Сердюков и женский батальон

«Хартлэнд» в опасности

После разгрома грузинской марионеточной армии под победные фанфары наших ура-патриотов, искренне убежденных в том, что и по сей день «Красная армия всех сильней», лишь изредка в российской печати появлялись серьезные аналитические статьи с предупреждением о военной угрозе со стороны Запада. И с кем мне только ни приходилось беседовать в те дни, о неготовности вооруженных сил России к серьезной войне никто говорить не хотел. Царила какая-то эйфория. Как будто победа над марионеточной армией Саакашвили раз и навсегда отодвинула необходимость готовиться к действительно серьезным угрозам и войнам.

По старой привычке, выработанной еще в армии, я размещаю в свои досье сообщения об испытаниях нового оружия за рубежом, а затем смотрю, что за тенденции в развитии современных вооружений они отражают. Вот, в начале декабря 2008 г. над Тихим океаном, по сообщению Пентагона, было проведено испытание системы ПРО наземного базирования. Как сообщило Агентство по ПРО США, трехступенчатая ракета-перехватчик, стартовавшая из шахтной установки с авиабазы Ванденберг в Калифорнии, обнаружила и уничтожила на высоте 200 км над Тихим океаном учебную боеголовку. Баллистическая ракета-мишень была запущена с острова Кодьяк (штат Аляска). 5 декабря в Пентагоне директор Агентства по ПРО США генерал-майор Патрик О’Райли уточнил: в ходе испытаний предполагалось, что учебная боеголовка выпустит несколько ложных целей, призванных «ввести в заблуждение» перехватчика. Несмотря на это, головная часть учебной боеголовки была поражена. Как сообщил накануне испытаний официальный представитель Агентства по ПРО Рик Ленер, «это будет примерно такая же ракета, которая, как мы ожидаем, может быть использована странами, подобными Северной Корее или Ирану». Ленер явно рассчитывал на дилетантов. Российские военные эксперты быстро определили, что истинной целью этих испытаний была отработка уничтожения на подлете к территории США межконтинентальных баллистических ракет (МБР) России и Китая. Бывший начальник штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин, консультант командующего Ракетными войсками стратегического назначения РФ, в интервью ИТАР-ТАСС сказал тогда: «Эта американская система ПРО универсальная, она охватывает весь спектр ракет, в том числе, конечно, и иранские, и северокорейские. Но все дело в том, что только боеголовки российских и китайских МБР оснащены ложными целями, уничтожение которых и должно было отрабатываться на испытании. Наши МБР уже много лет оснащены ложными целями, китайцы стали ставить их на свои ракеты недавно в связи с работами США по развертыванию глобальной ПРО. Ни Иран, ни Северная Корея боеголовки своих баллистических ракет такими ложными целями не оснащают и в обозримой перспективе оснащать не смогут».

Стрельбы над Тихим океаном в декабре 2008 г. завершали испытания системы ПРО наземного базирования, которая к 2013 г. поступила на вооружение США. На создание своего противоракетного «щита» США израсходовали с 1983 года свыше 100 млрд. долларов. Ракеты-перехватчики размещаются на Аляске и в Калифорнии. Десять противоракет — только в двухступенчатом варианте — Пентагон поначалу планировал развернуть к 2013 году в Польше, а в Чехии установить радар.

О том, чем это чревато, рассказал в декабре 2008 г. президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов корреспонденту «Недели» А. Коцу. Приведу это интервью в сокращении.

Вопрос: Спрошу сразу в лоб — возможна ли в ближайшем будущем полномасштабная война между Россией и США?

Ответ: Нужно оговориться, что «холодная война» между США и Россией никогда и не заканчивалась. Противостояние двух мировых центров — морского и континентального — заложено в англосаксонской геополитике. Безусловно, нацеленность вооруженных сил этих стран друг на друга постоянна, несмотря на смену идеологий.

В.: Неужели в мире нам жить нельзя?

О.: Запад с его транснациональными финансовыми структурами нацелен на установление контроля над планетой, построение однополярного мира. Все классики от геополитики говорят, что Россия, являясь «хартлендом», всегда будет препятствовать этому мировому господству… А вот дойдет ли дело до крупных вооруженных столкновений или все закончится «холодной войной» (что не исключает локальных конфликтов), во многом это зависит от России, от состояния нашего геополитического потенциала и способности нанести неприемлемый ущерб США или их союзникам в случае военной агрессии против нашей страны.

В.: А мы способны нанести такой ущерб?

О.: Все годы реформ шел процесс якобы взаимного разоружения, в том числе в стратегической ядерной сфере. На самом деле никакой взаимностью и не пахло… Россия в начале 90-х годов благодушно восприняла предложение Запада о понижении уровня стратегического противостояния. Этот процесс был необходим. Но Россия с первого же соглашения СНВ-1 по сути дела уступала Западу. Американцы могли сохранять и наращивать свою основную составляющую ядерной триады — морскую. Мы же уничтожали свои «козыри» — высокозащищенные ракеты шахтного базирования, включая и тяжелые, и получали право развивать морскую ядерную «дубину». Американцы просчитали, что нашу экономику ждут не лучшие времена, и что мы не сможем в полной мере развивать наш флот.

Второе, в чем уступили, — ликвидировали как класс ракеты средней и малой дальности. Уничтожили уникальные комплексы SS-20 «Пионер». Американцы же «резали» гораздо более слабые комплексы «Першинг-2А», причем в гораздо меньших количествах.

В.: А договор СНВ-2?

О.: Он тоже имел ряд просчетов. Когда он создавался, перед нами стояла задача компенсировать ущерб, нанесенный СНВ-1. Тоже не получилось, пошли на уступки. В конце концов, когда мы СНВ-2 ратифицировали и реализовали его почти наполовину, американцы от него отказались. Плюс, когда они вышли из Договора по ПРО, и начали наращивать свои противоракетные возможности, они еще больше девальвировали наш ракетно-ядерный потенциал.

В.: Что же получается? «Завтра война?»

О.: Сегодня широкомасштабная война между Россией и США, тем более с использованием оружия массового уничтожения, практически невозможна. У нас пока есть возможность ответно-встречного или хотя бы ответного удара, который по сути дела Америку уничтожит.

Поэтому американцы внимательно наблюдают за развитием, а точнее, деградацией нашей ядерной триады. С другой стороны — создают глобальную систему противоракетной обороны и реализуют концепцию «быстрого глобального удара».

В.: Им это, видимо, в копеечку влетит…

О.: Для реализации этой программы конгресс выделил 277 миллиардов долларов. Теперь по пунктам, что собой представляет эта ПРО. Создается система сплошного радиолокационного наблюдения за всей территорией России и воздушным пространством. Это радары наземного базирования (как тот, что построят в Чехии) и морского (как у Алеутских островов), а также воздушные и космические радары.

Создается многоэшелонированная система воздействия на наши ядерные силы и стратегическую авиацию. Американцы поставили задачу к 2015 году иметь около 100 тысяч крылатых ракет. С 2009 года будет активно приниматься на вооружение уникальная ударная ракета, которую практически невозможно сбить. Она, даже в обычном снаряжении, сможет наносить сокрушающие удары по элементам нашей ядерной триады. Это первый эшелон.

Второй эшелон — воздушно-космический. На «Боинги-747» устанавливается непрерывный химический лазер, способный эффективно поражать межконтинентальные баллистические ракеты. Скорее всего, эти самолеты будут дежурить в районах патрулирования наших стратегических подлодок… Далее идут три космических элемента ПРО. На орбиту выводится до 16 мощных космических платформ с непрерывным химическим лазером на борту (кстати, это наша разработка, которую мы в начале 90-х годов буквально подарили американцам) — они будут уничтожать наши ракеты на траектории. Плюс — многоразовая космическая ударная система, на которую конгрессом уже выделены деньги. В определенный момент система выходит на орбиту и поражает цели, например, спутники, после чего возвращается для перезарядки. И, наконец, простые спутники ударного, кинетического воздействия.

Третий эшелон — ракеты-перехватчики наземного и морского базирования. То, что располагается непосредственно на территории США или вблизи их объектов. Прорвавшиеся боеголовки будут перехватываться территориальной системой ПРО.

В.: Опасны ли для России ракеты-перехватчики, которые США планируют разместить в Польше?

О.: Еще как опасны. Хотя американцы и не называют тактико-технические характеристики этих ракет, специалисты считают, что это новейшее оружие с дальностью действия свыше 5000 километров, по высоте — до 1500 километров. Головные части ракет кассетного типа, по некоторым данным, в каждой до 40 боеголовок. Эти ракеты, скорее всего, будут использоваться для перехвата стартующих ракет и ракет, вышедших на траекторию».

Москва активно выступила против размещения систем ПРО в Чехии и Польше. В феврале 2013 г., находясь в Гаване, теперь уже премьер-министр РФ Д. Медведев в интервью кубинской прессе заявил, что соглашение между РФ и США по вопросу об американской противоракетной обороне должно быть достигнуто до конца 2010-х, а после этого срока не будет иметь смысла. «Если мы не сможем договориться, последствия могут быть для международных отношений весьма и весьма неприятные. Потому что нам придется принимать ответные меры. И эти ответные меры вынуждено будет принимать любое российское правительство, любой руководитель российского государства — просто потому, что таковы наши стратегические интересы», — заявил Д. Медведев. Еще будучи президентом, Медведев в 2009 г. открыто предупредил — в случае размещения элементов ПРО США в Восточной Европе в Калининградской области будут установлены ракеты «Искандер» среднего радиуса действия (это похлеще знаменитых и порезанных нами SS-20), а также — установки по радиолокационным помехам системе ПРО. Медведев честно признал при этом, что ему не хотелось бы прибегать к таким мерам, и он предпочел бы договориться с Обамой, чтобы тот пересмотрел решение, принятое его предшественником Бушем-младшим насчет этой проклятой ПРО. На встрече с Медведевым в Лондоне, 1 апреля 2009 г. Обама заявил, что готов это сделать, «если только Иран прекратит свою ядерную программу». Его предшественник Буш, напомню, именно угрозой со стороны Ирана объяснял решение о размещении элементов ПРО США в Европе. Но, понятно, что это был лишь предлог, что при Буше просто плохо скрывали. При Обаме подход другой — в его администрации знают, что даже если Иран будет и впредь развивать только свой мирный атом, причем под контролем МАГАТЭ, в Вашингтоне в любой момент могут изобразить это, как производство ядерных боеголовок. Под таким предлогом США дважды вторгались в Ирак, хотя МАГАТЭ и его мирный атом контролировало, а после этого американские оккупанты именем демократии несколько лет искали «ядерный погреб» Саддама Хуссейна. Ни этого «погреба», ни вообще ядерного оружия в Ираке не нашли, хотя перерыли все. И ЦРУ признало, в конце концов, что выдало дезу по поводу «ядерной программы Ирака». Но никого в этом шпионском ведомстве за это не наказали, а в Ираке американские войска так и оставались вплоть до 2012 г. «укреплять демократию». И по поводу Обамы никому не следует питать иллюзий. Он не романтик и не Кеннеди номер два, которому любит подражать. Он — просто исполнитель воли тех, кто поставил у власти Буша-старшего, а потом младшего, кто принимал решения о вторжении в Ирак и бомбежке Югославии. И он прекрасно понимает, что, если повторит Джона Кеннеди в главном — пойдет хоть в чем-то против этой зловещей властной закулисы, то его ждет та же участь, что и его кумира. Поэтому он будет выполнять все, что ему скажут те, кто его привел в Белый дом, хотя и говорит об «иранской угрозе» не в лоб, как Буш, а в сослагательном наклонении.

Очаровашка Обама не случайно был избран для провозглашения новой и очень привлекательной для неосведомленных людей американской стратегии «обуздания ядерного вооружения». В своей речи 5 апреля 2009 г. на Градчанской площади Праги, где собралось порядка 30 тысяч человек, Барак Обама выступил за сокращение ядерных потенциалов, полное прекращение ядерных испытаний и решительную борьбу с распространением ядерного оружия. «На Соединенных Штатах, как единственной стране в мире, которая когда-либо применяла ядерное оружие, — сказал он, — лежит нравственная ответственность, которая побуждает к действиям… Поэтому сегодня я ясно и со всей убежденностью заявляю о решимости Америки добиваться мира и безопасности всей планеты — без ядерного оружия. Я вовсе не наивен. Этой цели не удастся добиться быстро, может быть, не при моей жизни. Потребуется терпение и упорство. Но сегодня мы должны перестать слушать тех, кто говорит, что мир не может измениться. Мы должны настаивать на том, что мы можем его изменить».

Любопытный пассаж. В кои-то веки президент США выступил в роли борца за мир. Ну, как это не приветствовать?! И кто посмеет возражать против радикального ядерного разоружения без риска получить ярлык «поджигателя войны»? Возникает вопрос, однако, почему против новой стратегии США, нацеленной на «обуздание ядерного оружия» не выступили те, кто и по сей день разрабатывают планы ядерного уничтожения России? Где были Пентагон и его шеф супер-ястреб Гейтс, перешедший к новому президенту по наследству от администрации Буша-младшего? Может быть, Обама решил «обуздать» ядерное оружие, имеющееся у других стран, в первую очередь у России? Попробуем разобраться, в чем здесь, как говорил известный американский писатель Норман Майлер, «Уловка— 22»?

Мутации ядерных стратегий

Основным принципом обеспечения сдерживания является принцип взаимного гарантированного уничтожения. А основой обеспечения военной безопасности России считаются ее стратегические ядерные силы (СЯС). Но любую страну, не исключая РФ, можно лишить ядерного потенциала посредством упреждающего его уничтожения. Поэтому, считают военные эксперты Евгений Сиротинин и Юрий Криницкий, СЯС будут оставаться «сдерживающим аргументом» только до тех пор, пока они обладают стратегической устойчивостью. То есть сохраняют возможность «нанесения заданного ущерба нападающему в самых тяжелых условиях воздействия по ним сил и средств нападения».

В своей статье в «Независимом военном обозрении» они, в частности писали: «О постоянной борьбе за стратегическую устойчивость свидетельствует вся история обеспечения сдерживания, начиная с Карибского кризиса. На начальном этапе, когда баллистические ракеты имели открытые старты, американцы полагали, что достаточно обладать численным превосходством в БР 3:1, чтобы нанести нам удар, в результате которого в ответных действиях им будет нанесен вполне приемлемый ущерб. Тогда Советский Союз предусмотрел меры повышения устойчивости СЯС. Это размещение баллистических ракет в шахтных пусковых установках (реализация их инженерной защиты), строительство подводных лодок-ракетоносцев. Одновременно наращивались темпы создания МБР. И теперь США необходимо было иметь превосходство в ракетах, равное 30:1, что становилось уже экономически неразрешимой задачей.

Тогда американская сторона пошла по пути повышения точности доставки боевых блоков (ББ) МБР к объектам удара, разработки разделяющихся головных частей (ГЧ) с индивидуальным наведением. Создавалась система борьбы с подводными лодками-ракетоносцами. Всем этим мерам, направленным на снижение стратегической устойчивости СЯС, Советским Союзом была противопоставлена система предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Она обеспечивала вывод СЯС из-под удара ракет противника в количестве, достаточном для нанесения неприемлемого ущерба агрессору. Только это служило гарантией сдерживания. Защиту СЯС от ударов с воздуха осуществляла достаточно развитая в те годы система ПВО, которая одновременно оберегала экономические и другие объекты страны.

Следующим шагом наших военно-политических оппонентов стали разработка и принятие на вооружение стратегических крылатых ракет (СКР), действующих на сверхмалых высотах (15–30 м) с огибанием рельефа местности. По разрушительной («контрсиловой») мощи СКР почти не уступали американским ГЧ МБР типа «МХ». Они имели точность доставки в 10 раз выше ГЧ «МХ» и только в три раза меньший тротиловый эквивалент. Новый вид оружия существенно снизил эффективность ПВО того времени.

Отсутствие системы борьбы с СКР или снижение ее эффективности ведет к появлению «окон уязвимости» в нашей системе сдерживания. При этом необходимо подчеркнуть, что задача их ликвидации является взаимосвязанной и комплексной. Действительно, если не будет «окна уязвимости» по ракетному оружию, но останется нерешенной задача по воздушному противнику, обесценивается СПРН. Она оказывается практически ненужной, так как завоевание ядерного превосходства может быть достигнуто воздушными силами и силами борьбы с подводными лодками. И наоборот, неэффективная СПРН может сделать малоценными группировки ПВО, обеспечивающие защиту СЯС от ударов с воздуха, так как стратегическое превосходство удастся достичь за счет применения разнородных сил, где главными будут ракетноядерные силы (РЯС).

Эту взаимосвязь усиливают многофункциональные средства систем сдерживания, работающие по различным средствам нападения. Примером могут служить загоризонтные радиолокационные станции, принципиально способные обнаруживать МБР, ОТБР, самолеты, надводные корабли, а также перспективные планирующие головные части, глобальные ракеты, гиперзвуковые летательные аппараты, воздушно-космические самолеты. Многофункциональность средств вооруженной борьбы является одной из важнейших тенденций в их развитии.

Таким образом, СЯС и воздушно-космическая оборона (ВКО) являются основой сдерживания агрессии. Войска ПВО страны, как вид Вооруженных сил, объединивший системы ПВО и РКО (основу ВКО), несли ответственность за оценку и прогноз развития воздушно-космического противника, разработку и проведение стратегических операций по срыву его нападения как единого целого». («Независимое военное обозрение», 23.03.09).

В уже упоминавшейся речи в Праге в апреле 2009 г. президент США Барак Обама честно признал, что мир без ядерного оружия он при своей жизни, возможно, и не увидит. В ближайшие годы ни Пентагон от него не откажется, ни НАТО, ни Россия. Модернизируется ракетно-ядерный арсенал США, Франции и Великобритании. Известно, что в США в последние годы была разработана «концепция безответного ядерного удара». Она, по сути, предусматривает полную нейтрализацию ответных действий российских стратегических ядерных сил, то есть уничтожение всех атакующих ракет в ходе ответного удара. При этом предполагается, что большая часть ракетных комплексов России будет уничтожена в местах их базирования в результате так называемого упреждающего контрсилового удара стратегических наступательных сил США. Чем меньше будет таких ракет у России, тем легче осуществляется эта цель. Для этого даже не потребуются все ядерные заряды из американского стратегического арсенала. Если же все СЯС России уничтожить сразу не удастся, то в Пентагоне все же рассчитывают поразить стартовавшие российские ракеты либо сразу после старта — с помощью ПРО в Европе, либо на подлете к территории США американскими противоракетными комплексами. Вот в этом и заключается опасность создаваемой США глобальной системы ПРО — это одно из имеющихся у Пентагона средств лишить Россию возможности ответного удара по агрессору и нанести ему, говоря на языке ядерных стратегов, «неприемлемый ушерб». Циничность этого термина по-своему помогает понять, что сдерживает агрессора от искуса нажать ядерную кнопку. Конечно, не иранские ракеты они собираются перехватывать, а российские. НАТО торопится окружить Россию стратегическими плацдармами так же, как это делал Гитлер перед войной, поглощая одно за другим государства, граничащие с Советским Союзом. И, если бы в ходе той великой войны нам не удалось добиться военного превосходства над гитлеровской Германией и вставшей под его знамена Европой (а там была действительно вся Европа, за исключением частей «Свободной Франции», Англии и нейтральной Швейцарии), то Россия исчезла бы с лица земли, как государство и как нация. Логика у американских стратегов та же, что у Гитлера, — они с каждым днем наглеют, потому что чувствуют свое военное превосходство. Оно, увы, у США и НАТО есть. И остановить этих «товарищей волков» разговорами о пользе вегетарианства, не удастся никак. Ядерная угроза для России с Запада велика и вполне реальна.

Стратеги аэрокосмических войн будущего, однако, уже исходят из того, что в обозримом будущем ядерное оружие для завоевания мирового господства не понадобится. Более того, прежняя ядерная стратегия признана устаревшей в условиях энергетического кризиса, потепления климата и с учетом экологических последствий любого ядерного конфликта. Для планируемого захвата плодородных земель, источников воды и энергоресурсов России, а также других стран, такое оружие неприемлемо, ибо оно отравит эти ресурсы на многие поколения. Поэтому господин Обама и готов его уже сейчас сократить до минимума. Прежние цели обеспечения мирового господства в Пентагоне планируют достичь иным, скажем так, более экологичным путем.

США сделали ставку на высокоточное оружие, с помощью которого ударами с воздуха и из космоса возможно почти мгновенно вывести из строя весь ядерный арсенал противника, его промышленность, все его средства управления, связи и информации. В Ираке было доказано, что Пентагон уже сейчас обладает такими возможностями. В США ударными темпами разрабатывается высокоточное оружие для войн нового типа по проекту «Глобальный быстрый удар» (Prompt Global Spanlike), отразить который у России пока мало шансов. В первую очередь в том, что касается высокоточного оружия, как ядерного, так и неядерного. Единственно, как еще можно защитить Россию от ядерного нападения, — это с помощью ее Стратегических ядерных сил, мощь которых пока гарантирует ответный удар, способный уничтожить и Америку, и ее натовских сателлитов.

Став президентом и главнокомандующим в третий раз, взвесив в руках российский ядерный чемоданчик, Путин на совещании по Государственной программе вооружения в июле 2012 г. особый упор сделал на «поддержание надежности и эффективности нашего ядерного потенциала, а также средств Воздушно-космической обороны». Вот поэтому первостепенное внимание президент уделил именно укреплению и развитию СЯС. По словам Путина, именно «ядерное оружие… остается важнейшей гарантией суверенитета и территориальной целостности России, играет ключевую роль в поддержании глобального и регионального равновесия, стабильности». Путин пообещал, что «к 2020 году доля современных вооружений по стратегическим ядерным силам должна составить 75–85 %, в войсках ВКО — не менее 70 %». (По материалам «Интерфакса» 26.07.2012).

Заметим, что о высокоточном оружии Путин на том совещании не сказал ни слова. К сожалению, после распада Советского Союза работы, проводившиеся в нашем ВПК в этой области, были свернуты. Разработка гиперзвуковых ракет активно велась в СССР. В частности, в 1970-х годах была создана летающая лаборатория «Холод» на базе ракеты зенитного комплекса С-200. В ходе летного испытания ракета сумела развить скорость в 5,2 числа Маха (около шести тысяч километров в час). В конце 90-х годов его разработка велась под шифром «Холод-2». В августе 2011 года корпорация «Тактическое ракетное вооружение» возобновила работы по созданию гиперзвуковой ракеты, которая сможет развивать скорость, в 12–13 раз превышающую скорость звука («Лента.Ру»). Увы, часть секретных разработок советского периода попала в руки американцев — кого в этом винить, так и не разобрались наши доблестные спецслужбы, включая ГРУ. В результате Россия безнадежно отстала.

Пока на вооружении ВВС России стоят две стратегические крылатые ракеты: Х-55, принятая на вооружение еще в 1983 г., и ее модификация Х-555. Эти ракеты входят в состав стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160, которые находились еще на вооружении ВВС СССР. Х-55 и Х555 — это ракеты дозвуковые и способны совершать полеты на малых высотах на скорости до 920 километров в час.

Новая ракета Х-101 — это действительно сверхточное оружие. Она способна поражать цели на расстоянии до 5000 км с вероятным отклонением всего на 5–6 метров. С этой ракетой российские стратегические бомбардировщики смогут наносить скальпельные удары по ключевым военным объектам противника, не входя в зону поражения его средств ПВО. Благодаря снижению радиолокационной заметности ракеты до сотых долей квадратного метра засечь ее практически невозможно. Х-101 имеет изменяемый профиль полета (высоты от 30–70 м до 6000 м). Ракета оснащена оптоэлектронной системой коррекции траектории полета, а также телевизионной системой наведения на конечном участке полета. Это обеспечивает точность попадания в цель 12–20 м. Неядерный вариант (Х-101) оснащается БЧ массой 400 кг, с двумя моноблочными БЧ, стационарная головная и отделяемая (вероятно 2 боеголовки, вес одной 150 кг, второй 150 кг + контейнер + парашют). Это дает возможность поражения 2 целей, удаленных друг от друга на 100 км, одной КР. Другие типы БЧ: проникающая или кассетная. Ядерный вариант ракеты — Х-102. Но она стала поступать на вооружение только в начале 2012 года.

На 1 марта 2012 года Россия располагала 1492 развернутыми ядерными боеголовками, Вашингтон — 1737, на вооружении России в настоящее время находится 494 оперативно развернутых носителя ядерных боезарядов (МБР, ТБ, БРПЛ), у США таких носителей сейчас — 812, в целом развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ в России насчитывается 881, в США — 1040 (По данным ИТАР-ТАСС от 22.03.2012 и информации госдепартамента США).

Казалось бы — внушительный арсенал. Между тем состояние ракетно-ядерного щита России и его уязвимость внушают многим российским военным специалистам немалые опасения. А его радикальное сокращение в связи с новым договором об СНВ может обернуться тем, что он станет непозволительно уязвимым для упреждающего удара противника. Тем более что время не стоит на месте. Как и научно-техническая мысль. Есть и еще одна проблема у российского руководства в этой связи — как, отказавшись от радикального сокращения ракетно-ядерного арсенала РФ, к чему Вашингтон активно намерен подталкивать Москву, не прослыть противниками ядерного разоружения.

Войны нового типа

Логика разоружения действительно предполагает, что ядерное оружие со временем будет сокращено великими державами до чисто символического уровня. При сохранении взаимных уровней гарантированной безопасности — это допустимо. Дело, однако, в том, что до того момента, когда ракетно-ядерное оружие перестанет быть гарантом безопасности России, осталось совсем немного времени. Развал СССР отбросил Россию назад в деле разработки высокоточных вооружений, которые пришли на смену современному оружию массового уничтожения. Это не просто МБР, которые пролетают 10 тысяч километров из точки А в точку Б, и точно поражают цель в радиусе 100 метров. Речь идет об оружии нового типа для качественно новых «бесконтактных войн». Возникла новая опасность для ядерного арсенала России — его могут уничтожить одномоментно, даже не прибегая к ядерному оружию. Такая опасность объективно существовала с самого начала «пятидневной войны» на Кавказе и особенно после ее окончания, когда в боевую готовность был приведен американский флот в районе Персидского залива, а в Черное море вошли корабли НАТО. Военные эксперты, с которыми мне приходилось беседовать вскоре после агрессии Грузии, говорили, что главной ее целью для подготовивших эту вылазку американцев была проверка возможностей России вести именно дистанционные, бесконтактные войны. Увы, они убедились в том, что Россия к этому не готова. В ходе «пятидневной войны» на Кавказе только корабли Черноморского флота использовали крылатые ракеты для уничтожения грузинских торпедных катеров. И то, как торпеды, на достаточно близком расстоянии. На суше и в воздухе вооруженные силы РФ предпочитали воевать по старинке, как в Великую Отечественную (танки, артиллерия, авиация с прицельным бомбометанием и т. д.). О том, что такая отсталость ВС РФ может в любой день обернуться смертельной опасностью для России, военные специалисты предупреждают давно. К сожалению, в руководстве РФ до «пятидневной войны» настолько полагались на наш ракетно-ядерный щит, что фактически игнорировали эти предупреждения. А Министерство обороны РФ, почивая на еще советских ракетно-ядерных лаврах, практически ничего не делало для развития боевой техники и вооружений для бесконтактных войн нового типа. Наша оборонка продолжала гнать устаревшую технику, а оборонные НИИ сидели без государственных субсидий у разбитого технологического корыта с клеймом «Сделано в СССР».

Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из публичной лекции «К какой войне должна быть готова Россия». (Лекция цитируется по записи на сайте Polit.ru), прочитанной за четыре года до «пятидневной войны» 11 ноября 2004 г. Ее автор — один из немногих специалистов по бесконтактным войнам доктор военных наук профессор Владимир Слипченко, признанный международной военной наукой как уникальный специалист именно в этой области. Он автор ряда книг («Войны будущего». М. 1999 г.; «Бесконтактные войны». М., 2001 г.; «Войны шестого поколения: вооружение и военное искусство будущего». М., 2002 г. и «Войны нового поколения: дистанционные, бесконтактные». М., 2004 г.):

«Так к какой же войне должна готовиться Россия? Наша сегодняшняя задача понять не будущее войн, а войны будущего: какие войны ожидают Россию в будущем, и к чему надо быть готовым.

К сожалению, официальная военная наука (в России. — В. Б.) не занимается серьезно этим направлением. Перелопачивается все то, что давно ушло в прошлое. США и некоторые страны НАТО переходят к новому поколению войн, дистанционному бесконтактному поколению. Я называю их войнами будущего. Вот к таким войнам должна готовиться Россия. К нам уже никогда не придет по суше противник: большие танковые клинья, вторжение через западную, южную, восточную границу; такой противник в Россию больше не придет».

Замечу, что конфликт в Южной Осетии, а лекция Слипченко была прочитана за 4 года до него, был как раз «классическим». Он поясняет, словно предвидя конфликт августа 2008 года и полемизируя с авторами последовавшей за ним военной реформой Вооруженных сил России («реформа Сердюкова»):

«Надо не уничтожать наши сухопутные войска, а надо отдать их пограничным войскам, внутренним войскам. Пусть они там сохраняются и готовятся к отражению агрессии в районе границы. Если война придет к нам, то она придет через воздушно-космическое пространство, и удар будет нанесен высокоточным оружием. Обратите внимание: удар будет нанесен не по вооруженным силам, если они останутся в прошлом поколении, но по экономике государства, а это уже очень серьезно.

Я в своих книгах разделил все прошлое и будущее на два серьезных периода: доядерный период, который просуществовал 5,5 тысячи лет, и ядерный период, который начался в 1945 году. Это две несоизмеримых по длительности эпохи, но они позволяют сделать вывод, что в доядерный период были в основном контактные войны: рукопашные, потом дистанционные. Их неотъемлемым элементом оставалась та ситуация, когда противники сходились на поле боя и старались друг друга уничтожить. А вот в ядерный период зародились дистанционные и бесконтактные войны, когда страна может нанести удар по территории любого другого государства на нашей планете.

Итак, когда же начались акции применения высокоточного оружия? Это было 4 мая 1982 года. Впервые в истории войн в ходе Фолклендского конфликта, когда Великобритания решила прийти с островов к Аргентине и побороться за свои территории на островах, пришла туда с мощным флотом и ядерным оружием, Аргентина купила у Франции всего пять высокоточных крылатых ракет. Французы тогда уже делали такое оружие, они и сейчас делают его классно. При помощи этих пяти ракет аргентинцы потопили три английских корабля, среди них эсминец «Шеффилд», еще один эсминец и другой надводный корабль. Всего пять крылатых ракет — и три потопленных корабля.

Через 15 лет в Великобритании была конференция, на которую я был приглашен. Тогда англичане высказали интересную мысль: «Если бы мы знали, что у Аргентины имеется это оружие, мы бы совсем по-другому начали вести эту войну. Но если бы Аргентина имела всего два десятка крылатых ракет, мы проиграли бы и войну, и Фолкленды». Потому что каждая высокоточная крылатая ракета поражает корабль: он может остаться на плаву, но он уже недееспособный.

С тех пор высокоточное оружие начало очень интенсивно разрабатываться и набирать мощь. Что такое высокоточное оружие? Это такое оружие, у которого вероятность поражения цели на межконтинентальном уровне, даже в условиях помех и неблагоприятных климатических условиях, близка к стопроцентной. Выстрелил и забыл. Ракета сама находит и с высокой вероятностью поражает нужную цель. Это высокоточное оружие сейчас развивается в двух вариантах (в некоторых странах — в трех): воздушного базирования и морского базирования; некоторые, например, французы, делают базирование сухопутным.

Но этого мало, американцы пошли дальше. Они применяют это оружие не просто с помощью самолетов и кораблей, а с помощью так называемых разведывательно-ударных боевых систем. Это собираемые на период войны в организационную структуру средства разведки, программирования, управления, запуска, наведения и документирования результатов поражения. Вот такие разведывательно-ударные боевые системы уже несколько раз применялись американцами.

Оказывается, когда есть такие системы, можно выиграть любую войну без применения сухопутных сил. И сейчас американцы начинают сокращать свои сухопутные войска. Они уже хотели вообще свести их к нулю, но война в Ираке потребовала их сохранения, потому что они выполняют функцию штыков, на базе которых можно поставить марионеточный режим».

Для более четкого понимания проблемы Слипченко приводит такие данные о высокоточном оружии. Если во время Второй мировой войны, чтобы уничтожить железнодорожный мост через крупную реку, надо было послать туда 4,5 тысячи самолетовылетов (один самолет должен участвовать в бомбардировках много раз) и сбросить на этот мост порядка 9 тысяч авиационных бомб, то во время войны во Вьетнаме такой мост уничтожался, примерно, посредством 90 самолетов, которые приносили туда 200 управляемых авиабомб. А вот в Югославии в 1999 году такой мост уничтожался одним самолетом и одной крылатой ракетой.

У России нет практики ведения бесконтактных войн, хотя оружие для его ведения — крылатые ракеты и другая техника у нее вроде бы есть. Но все это, увы, в плачевном состоянии — нет необходимых средств связи, что доказали военные действия на Кавказе, причем не только в Южной Осетии, нет сверхточных электронных карт для систем наведения, нет самих систем наведения и связи (есть опасность, что ГЛОНАСС еще будут доводить до ума годами, пока не закупят что-нибудь импортное и более надежное). Как говорили мои друзья-коряки на Камчатке, «много чего ничего нет». США между тем с 1991 г. ведут дистанционные бесконтактные войны. Возьмем пример первой войны в Персидском заливе.

Когда в 1991 году началась эта война, Ирак был очень хорошо подготовлен к обычной войне. У него было 60 ракет «Скад», дальность поражения у которых доходила до 400 километров. У него была мощнейшая авиационная группировка: более 300 боевых самолетов. 35 зенитно-ракетных комплексов, достаточно современных. Очень много пусковых механизмов ПВО, которые позволяют с плеча выстрелить по летящей цели. Они не наводятся, просто сами ищут цель. И плюс к этому 20 дивизий сухопутных войск! Почему же Хусейн эту войну проиграл?

«С самого начала войны, — рассказывает Слипченко, — были уничтожены все ракеты и вся система ПВО — бесконтактным способом. А по сухопутным войскам американцы жалели наносить удары высокоточными боеприпасами, потому что в той войне у США было всего около 300 крылатых ракет, и все они пошли на военную инфраструктуру и на экономику. И 85 % экономического потенциала было уничтожено бесконтактными средствами. Я назвал эту войну прообразом войны будущего. Многие с этим были не согласны: «Нет, это случайно. Такого не может быть. Это просто эпизод, который был сформирован американцами. В следующих войнах такого не будет». Но в следующих войнах это повторилось вновь. Скажу больше: готовясь к этой войне в 1991 году, американцы испугались, что если Ирак первым начнет сухопутную войну, а они сами не успели бы приготовиться к другой войне, им пришлось бы понести большие потери.

Американцы призвали в армию специалистов по моделированию войн. Эти специалисты промоделировали порядка 200 различных вариантов войны с Ираком. Из них было отобрано 22. Потом 3. И, наконец, 1 последний. Согласно этой схеме, если американцы будут вести войну бесконтактным способом, то она будет закончена через 35 суток без потерь и без применения сухопутных войск. Американцы пошли на такую войну. И действительно: хоть не через 35, но через 38 суток война была практически закончена».

Война в зоне Персидского залива была сюрпризом и для самих американцев, считает Слипченко. Но они научились и дальше так воевать, дистанционным бесконтактным способом во всех последующих войнах.

«Война в Югославии, которую я называю уже образом войны будущего, была проведена по графику дистанционной бесконтактной войны, — продолжает наш аналитик. — Ее можно условно разделить на два периода: первые шесть недель и вторые пять недель — всего было 11 недель, 78 суток. Первые шесть недель шла дистанционная бесконтактная война. Было применено порядка полутора тысяч высокоточных крылатых ракет. Они были пущены с большого расстояния: ни один самолет и ни одна лодка не зашли в зону поражения ПВО Югославии. Сама система ПВО была уничтожена в течение первых суток. Почему? Откровением для нас, и в том числе для меня, стало то, что американцы использовали то, что все системы ПВО в мире, в том числе и российская, построены на базе активной радиолокации. Нельзя уничтожить самолет, если его не обнаружить радиолокатором. Если его не подсветить другим локатором. Если не навести на эту цель зенитную ракету. Американцы это использовали. Они запустили несколько спутников «Лакрос», которые висели над театром военных действий и регистрировали каждое включение локатора на земле. После этого они немедленно посылали в точку излучения снаряд с воздушного или морского носителя. Таким образом, в течение суток было уничтожено 75 % зенитно-ракетных комплексов ПВО. Сербы испугались. Они практически лишились системы ПВО. То, что у них осталось, они выключили и спрятали под землей. Поэтому что-то сохранилось, но в целом система ПВО была разрушена именно из-за того, что она была основана на радиолокации. Забегая вперед, скажу, что это очень опасно для России, потому что точно таким же образом построена и наша система ПВО.

Высокоточные крылатые ракеты запускались с расстояния от 80 до 800 километров и очень точно поражали все цели. На территории Сербии и Косово подлежало уничтожению порядка 900 объектов экономики и военной инфраструктуры. Туда было отправлено 1,5 тысячи высокоточных крылатых ракет, которые все это уничтожили с эффективностью порядка 75–80 %.

В той войне не было театра военных действий. Когда он есть? Когда противники встречаются в противоборстве. А здесь не было борьбы: один наносит удар из воздушно-космического пространства, а второй не может его отразить, ему нечем его отразить. В своих книгах я называю это «театром войны». Он отличается от театра военных действий тем, что там господствует одна сторона, в то время как на театре военных действий активно участвуют обе стороны. Американцы оторвались от всех стран мира, в том числе и от России: у них есть театры войны, но нет театров военных действий. Им пока никто не может эффективно противостоять. В наше время, как подчеркивает Слипченко, координаты войны оторвались от земли, и ушли в воздушно-космическое пространство. Обратите внимание: на территорию Югославии не ступил сапог ни одного американского солдата. Земля не стала театром военных действий. Роль американских сухопутных войск во всех этих войнах была сведена к нулю. Американцы перешли к совершенно другой структуре вооруженных сил. Меняются такие основные понятия, как «фронт», «тыл», «передний край». Вы помните, раньше эти слова были у всех на устах во время любой войны, вне зависимости от того, понимали люди, что это значит, или нет. Сейчас они уходят в прошлое, и им на смену приходят всего два оборота: «подлежит поражению» и «не подлежит поражению» — высокоточным дистанционным ударом. Поэтому и некоторые локальные войны будут вестись посредством высокоточных средств».

Американцы преподнесли сюрприз: они вообще не били по войскам. За 78 дней войска Милошевича в Сербии и Косово потеряли всего 524 человека убитыми, 37 человек пропали без вести. Менее одного процента военной техники было выведено из строя. Это были косвенные потери, никто специально за ними не гонялся. Американцы экономили высокоточное оружие и направляли его только на экономику и военную инфраструктуру. Поражению подвергалась не только радиолокация. Системы радиоэлектронной борьбы, компьютерные центры, телевидение, радиостанции, ретрансляторы — все, что было связано с прямым или косвенным излучением, подвергалось уничтожению.

Более того, американцы провели, и это было для нас достаточно интересным сюрпризом, операции против информационного ресурса Югославии. Они уничтожили не только все излучающие ресурсы, но даже и бумажные: редакции также были уничтожены. Население не должно было получать информацию об истинном ходе этой войны».

Вскоре после того, как война с Югославией закончилась, Пентагон получил от американского конгресса миллиард долларов для создания электронной карты нашей планеты с трехмерным объемным изображением. Такая карта была создана. 22 февраля 2000 года американский многоразовый челнок «Эндевер» садится на базе во Флориде, и оттуда выходят шесть астронавтов — все они картографы из Пентагона. Что они сделали на «Эндевере»: Земля снималась с двух точек, которые были разнесены на 60 метров. Это стереоскопическая съемка. Таким образом, американцы сняли нашу планету от 56-го градуса южной широты до 60-го градуса северной широты: по всему кругу с дискретностью в 30×30 метров и с трехмерным электронным изображением. «При помощи этой карты, — говорит Слипченко, — они могут наносить удар по стране, по отдельному городу, по отдельному зданию и по отдельному окну. Высочайшая разрешающая способность до нескольких сантиметров позволяет очень точно обозначить то место, куда надо прислать крылатую ракету. Это уже опасно: никто в мире кроме американцев такой карты не имеет. Думается, что они это сделали для того, чтобы вести войну не с конкретным противником, а с любым противником на нашей планете, где бы он ни находился. Война в Югославии была названа мною образом войны будущего. Вот к такой войне нам надо готовиться».

Соединенные Штаты последние 40 лет ведут разработку лазерного оружия для таких войн и в последнее время добились на этом направлении немалых успехов. По сообщению газеты The Los Angeles Times американская оборонная корпорация Northrop Grumman объявила, что ей удалось разработать твердотельный электрический лазер мощностью около 100 киловатт. Еще несколько лет назад большим достижением считался луч мощностью в 10 киловатт. Луч нового лазера образовывается за счет электричества, вырабатываемого двигателем самолета или танка. Это важный шаг на пути к созданию боевого лазера. Корпорация подготовила испытания нового лазерного оружия в полевых условиях, чтобы протестировать его возможности по уничтожению ракет, как в шахтах, так и на мобильных установках. Кроме этого, предстоит проверить, можно ли использовать его в экстремальных условиях на поле боя. По оценкам специалистов, возможность установки такого оружия на боевые самолеты, танки и корабли появится не раньше середины следующего десятилетия. Ведутся также работы по созданию мощного лазера для орбитальных космических платформ. И это уже не фантастика, а реальность. Последняя разработка Northrop Grumman, как отметил в интервью The Los Angeles Times директор программы лазерного вооружения армии США Брайан Стрикленд, является практическим доказательством, что мощности луча, вырабатываемого с помощью электричества, достаточно для уничтожения целей на поле боя. По его словам, это важный шаг на пути разработки такого вооружения и он подтверждает, что создание и практическое применение электрических лазеров сегодня стало возможным. (The Los Angeles Times, 18.03.09).

Нажал кнопку и забыл

Отметим еще один аспект — будущие войны немыслимы без новых информационных технологий, которые уже используются в ходе информационных войн. Замначальника Генштаба ВС России генерал-полковник Анатолий Ноговицын предупреждал после конфликта в Южной Осетии, что развитые страны в ближайшие несколько лет получат возможность вести полномасштабные информационные войны. При этом на разработку и применение информационного оружия требуются незначительные затраты. «Основными задачами в информационных войнах будут дезорганизация (нарушение) функционирования ключевых военных, промышленных, административных объектов и систем противника, а также информационно-психологическое воздействие на его военно-политическое руководство, войска и население, прежде всего, с использованием современных информационных технологий и средств», — сказал Ноговицин.

Для противодействия такому оружию в России пока нет даже учебных пособий. Как сказал один военный эксперт, поясняя, что такое войны будущего: «Вместо солдат будут хакеры, а вместо ракет — компьютеры».

Соединенные Штаты явно готовятся к крупномасштабному конфликту и к глобальной войне за контроль над мировыми энергетическими и другими ресурсами. Бесконтактные войны, как мы видели в фантастических фильмах про войны с космическими пришельцами, обладающими сверхоружием, производят ошеломляющий эффект и тотально деморализуют население. В реальности это мы наблюдали и в Югославии, и в Ираке. Именно такие войны и будут вестись в будущем. В силу того, что новым претендентам на мировое господство и контроль мировых богатств не нужны земли и люди, зараженные радиацией, ядерное оружие, если и будет применяться, то только точечно. Массированного удара скорее всего не будет. Ставка делается на эффект Челябинского метеорита — неожиданный, безответный удар, способный полностью деморализовать противника, которому останется только сдаться на милость победителя после того, как в считанные минуты будет уничтожен его военный потенциал, его инфраструктуры и, если понадобится, политическое руководство. Пентагон каждый год закупает дистанционное бесконтактное высокоточное оружие на 50–60 миллиардов долларов.

«Американцы начали очень интенсивно укреплять свои военно-воздушные силы и военно-морской флот. Утрируя, я могу сказать, что все дистанционные бесконтактные войны на сухопутных театрах [военных действий]: в Ираке, в Афганистане — все они были выиграны американскими моряками. (Вспомним визит флота НАТО в Черное море! — В. Б.)

Именно они внесли основной вклад в уничтожение экономики и военной инфраструктуры противника. Не ВВС, а именно военно-морские силы. Поэтому сейчас эти два виды вооруженных сил активно развиваются в США, и нам надо обратить на это внимание. Идет скрытая гонка высокоточных вооружений, в которой мы пока отстаем».

Шансов на выигрыш у тех, кто к бесконтактным войнам с применением высокоточного оружия не готов, нет никаких. Это стопроцентно подтвердили войны в Югославии и Ираке. «В дистанционных бесконтактных войнах не надо искать конкретного противника. Надо быть готовым к войне с любым противником, где бы он ни находился, — поясняет лектор. — Поэтому вооруженные силы и техника должны развиваться таким образом, чтобы достать этого противника, откуда бы он нам не угрожал. Если мы будем готовы к такой войне, то не проиграем никакое противоборство. Если мы будем ориентироваться на какого-то конкретного противника, наверное, это будет сложнее. Во всяком случае, американцы создают свои вооруженные силы, не ориентируясь на какого-либо конкретного противника. Они просто накапливают потенциал для ведения войн нового поколения на нашей планете».

Классификация войн нового поколения различна у различных школ военной науки, но на Западе, говоря о «бесконтактных» войнах с применением высокоточного оружия, используют термин «война четвертого поколения (англ. Fourth generation warfare (4GW)». Этот термин введен в 1989 году американским экспертом Уильямом Линдом. В войне четвертого поколения (у Слипченко, заметим, 4GW отнесена к войнам «шестого поколения»), как предполагается, будет стерта грань между войной и миром, а военные действия будут сводиться к серии операций. Благодаря современным средствам дистанционного уничтожения исчезнет сама противоположность между фронтом и тылом, поскольку с первого дня войны вся территория противника окажется в зоне досягаемости вражеской авиации и обстрелов высокоточным ракетным и другим, в том числе лазерным оружием. Массовые армии и масштабные вторжения уйдут в прошлое, поскольку боевые задачи смогут выполнять небольшие по численности, но высокотехнологические соединения солдат. Необычайно возрастет роль информации и дезинформации в достижении целей войны. Одной из форм войны четвертого поколения считается высокотехнологическая террористическая или партизанская война (William S. Lind. «Understanding Fourth Generation Warfare.» ANTIWAR. COM 15 JAN 2004 29 Mar 2009).

События в Ливии и Сирии, так называемая «арабская весна», сотрясающая прежде стабильные арабские режимы на Ближнем Востоке и в Северной Африке — типичны для войн нового типа, с применением методов ведения боевых действий, используемых международным терроризмом, и сетевой агрессии. Для России — это одна из самых серьезных угроз. «В войне четвертого поколения поле боя по всей вероятности будет включать все общество, от имени которого противник ведет войну, — говорилось в статье, опубликованной в 1989 г. в центральном органе Корпуса морской пехоты США «Марин кор газет». — Ключевой идеей станет направленность действий на достижение внутреннего коллапса сил противника, а не на их физическое уничтожение. В целом представляется, что военные действия четвертого поколения, по всей вероятности, будут в высшей степени рассредоточенными и по большей части не определенными; разделительная черта между миром и войной будет размыта вплоть до полного исчезновения. Война будет нелинейной в такой степени, что, вполне возможно, в ней будут отсутствовать поддающиеся идентификации поле боя и линии фронта. Различие между «гражданским» и «военным» вероятно исчезнут. Действия будут одновременно направлены на всю «глубину» участвующих сторон, включая все их общество, понимаемое не только в его физическом, но и в культурном аспекте». (Marine Corps Gazette. Oct.89, pp. 22–26)

Сирийский военный эксперт Эль Мюрид считает, что война, развязанная внешними силами в Сирии с использованием наемников, выступающих под видом сирийской оппозиции — типичный пример войны «четвертого поколения». В ней, отметим, активно используется то самое информационное оружие, о котором говорил генерал Ноговицын, в том числе с помощью социальных сетей. «Возникает вопрос, — пишет Эль Мюрид, — насколько возможно, чтобы малограмотные плохо обученные отряды и командование боевиков сумели незаметно для окружающих разработать настолько передовую стратегию ведения войны, провести обучение, отработать взаимодействие… Скорее всего, речь идет о том, что боевики являются лишь инструментом для отработки новых технологий и идей ведения войны, управляют процессом которой совершенно иные люди, изощренные в военной передовой науке. Именно этим и можно объяснить странный факт — плохо обученные и гораздо более слабо вооруженные боевики ССА и «Фронта Ан-Нусра» на равных противостоят более многочисленным и обладающим гораздо большей огневой мощью войскам Сирийской армии… Главная задача, которую сумели решить агрессоры, — создать мобилизационную структуру, непрерывно поставляющую через лагеря подготовки боевиков с динамикой, превосходящей динамику истребления их Сирийской армией. Организационно создана практически сетевая структура управления войной в Сирии, где за мобилизацию отвечают прошедшие через школу ЦРУ командиры исламистских группировок, имеющие авторитет среди боевых отрядов и групп всего Ближнего и Среднего Востока, которые и являются своего рода «военными комиссариатами», набирающими рекрутов для ведения священной войны. Скорее всего, опыт сирийской войны будет самым серьезным образом изучен в среде технологов ведения войн и обязательно применен против России, как только будет решено переносить действия на ее территорию. Насколько российские военные серьезно отнесутся к сирийскому опыту — вопрос открытый. Хотелось бы, чтобы они успели его изучить до того, как придется учиться на собственном» (http://el-murid.livejournal.com.).

Война в Сирии

Военные эксперты, анализируя события в Ливии, заговорили о «войнах пятого поколения». «Основные характеристики будущих «войн пятого поколения» в нынешнем ливийском случае просматриваются вполне отчетливо. Это изначально — войны-симулякры, вымышленные «копии без оригиналов», ход которых до определенного момента описывается глобальными масс-медиа без всякого соотнесения с действительностью, зато в точном и полном соответствии с «дорожной картой», разработанной «мозговыми штабами» страны-агрессора. Несуществующие события, фальсифицированные причинно-следственные связи, заранее подготовленные «свидетели», «герои» и «эксперты», — все это должно быстро заполнить собой мировое информационное пространство и сформировать там нужный агрессору образ реальности, который сам по себе может считаться новейшим оружием массового поражения.

Потом, когда на уже лишенную воли к сопротивлению и разрушенную симулякрами страну-жертву под видом «миротворцев» обрушатся «обычные» войска агрессора и установят там оккупационный режим, уже никто не будет разбираться, какие события и в какой последовательности происходили до вторжения на самом деле, а какие были вымышлены в рамках «сценарных разработок». Сегодня под каток «войны пятого поколения» попала Ливийская Джамахирия Муамара Каддафи. Завтра в таком же положении может оказаться любая другая страна мира. Не исключая Россию». (См.: Николай Коньков. «Война пятого поколения. Ее технологии отрабатывают сегодня на Ливии». «Завтра» 02.03.2011)

И ливийский, и сирийский сценарий — предупреждения весьма серьезные. Только внимают ли такого рода предостережениям в России? Готовы ли наши Вооруженные силы к бесконтактным «войнам четвертого поколения», как с применением высокоточного оружия, так и к информационным, сетевым войнам с использованием международного терроризма или к «войнам-симулякрам»?

Незадолго до снятия Сердюкова с поста министра появилось сообщение, согласно которому к концу 2012 года в России подготовят «программу создания лучевого, физического, волнового, генного и психофизического оружия, задачи по созданию оружия на новых физических принципах заложены на 2011–2020 годы». Конечно, дай Бог нашему теляти дуб забодати. Только порадуемся. И все же, прорывные технологии, о которых все время говорят наши лидеры, требуют, прежде всего, прорыва интеллектуального. Для того чтобы осознать во всем объеме и глубине новейшие доктринальные разработки современной военной науки одной технологии недостаточно. Необходимо обладать действительно высокой культурой и знаниями не только современных вооружений. Когда я читал на английском языке стенограмму международной конференции «Понимание новых войн», проходившую в Кембриджском университете в феврале 2010 г., (см. Understanding New Wars. An International Conference. 12–13 February 2010. Cambridge), меня поразило, прежде всего, в этих дискуссиях сочетание философского анализа характера современной войны, геополитического подхода, социологии, культурологии и современных военных доктрин, разработанных как раз с учетом всех этих компонентов. Участники тех дебатов свободно владели материалом во всем объеме и непрерывности — от трудов фон Клаузевица до последних теорий Уильяма Линда и Мэри Калдо, авторов концепций «новых войн четвертого поколения». Это, не говоря уже о современных теориях манипулирования сознанием и концепции «онтологии власти», разработанной в 90-х годах прошлого века одним из «новых философов» Бернаром-Анри Леви. И кто бы мог подумать, что призыв Леви воодушевлять людей на противостояние всепроникающей «онтологии власти» будет использован, как в модели «цветных революций», так и в ливийских «симулякрах». И все это легло в концепцию 4GW — «войны четвертого поколения». Для того чтобы побеждать в таких войнах, нужен и соответствующий интеллектуальный уровень. Достаточно ли он высок у защитников нашего Отечества? Чему учат их в российских военных академиях? К чему готовят? По утверждению профессора Слипченко, «ни в одном военном вузе России никто ничего не знает о дистанционных бесконтактных войнах. Все наши кадры готовятся для прошлых окопных войн». А вы там о какой-то «онтологии власти» и «симулякрах»…

В начале 2012 года, выступая на общем собрании Академии военных наук в Москве, тогдашний начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров заявил, что Россия «должна быть готова к внешним угрозам, возникающим в результате развития космических и информационных технологий». По словам Макарова, России в современных условиях необходимы ресурсы для ведения войн в воздушно-космической и информационной сферах. Непонятно было, однако, готова ли Россия отразить современные внешние угрозы и есть ли у нее для этого необходимые ресурсы. Начальник Генштаба правильно обратил внимание своих слушателей на то, что «в современных войнах «центр военных действий с традиционных театров войны — суши и моря — сместился в воздушно-космическую и информационную сферу, в том числе и в кибербезопасность. Концепции сетецентрической войны уже шагнули далеко вперед, т. к. действия конфликтующих сторон все чаще бывают асимметричными; исход войны определяется уже на ее начальном этапе, а боевые действия довольно жестко ограничены по времени. Вместе с тем, очевидно, что в результате снижения численности Вооруженных сил за счет высоких технологий повышается эффективность действий войск, применение новых форм и способов боевых действий позволяет решать те задачи, которые раньше решали большим количеством личного состава. Мы оцениваем, заключил Макаров, — насколько эффективно и качественно решают этот вопрос ведущие страны Запада» («Аргументы и факты», 28. 01.2012). Перешли в нашем Генштабе от оценок к реальным действиям по подготовке к бесконтактным и сетецентрическим войнам или нет, из заявления генерала Макарова было неясно, хотя сама постановка вопроса порадовала. Поэтому попытаемся разобраться, с чем готовятся встретить Вооруженные силы РФ войны нового поколения.

Союзники России сегодня

«Пятидневная война» на Кавказе заставила по-новому посмотреть на реальное соотношение сил в мире и трезвее оценить возможности России. В те осенние дни, видимо, и российские руководители окончательно убедились в правоте Российского Императора Александра III и в мудрости его знаменитого изречения: «У России есть только два союзника — армия и флот». В современной войне их должно быть больше, и на первое место в списке этих союзников России следует поставить стратегические ядерные силы (СЯС), космические войска и авиацию. Каковы же состояние боеготовности этих главных союзников России и их способность ее защитить в случае нападения извне, дать отпор любому агрессору в свете всего вышесказанного?

В феврале 2008 г. в Лондоне вышел 50-й выпуск сборника «Военный баланс-2008» (Military Balance 2008. London, 2008), по традиции представленный британским Международным институтом стратегических исследований (IISS). Сборник содержит информацию о Вооруженных силах и военной политике более 50 государств мира. России в нем посвящена целая глава, в которой подробно описаны вопросы военного строительства, состояния ВПК и динамики военных расходов. «По нашей оценке, состояние и боеготовность Вооруженных сил России за последние несколько лет значительно улучшились, — сообщила директор программ России и Евразии IISS Оксана Антоненко. — Мы считаем, что военные реформы после десяти лет медленного продвижения начали давать реальные результаты. Это не только увеличение, но и качественное улучшение расходов на содержание ВС и других военных структур. Проводится больше учений, идет более серьезная подготовка, созданы и финансируются специализированные горные бригады и другие типы частей, которые могут, с нашей точки зрения, серьезно повысить боеготовность ВС».

По мнению большинства российских военных экспертов, однако, этот оптимизм аналитиков IISS реальному положению дел в российской армии и военно-промышленном комплексе РФ не соответствует. «Создается впечатление, — считает заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа РФ Александр Храмчихин, — что информация о вооруженных силах РФ в британском «Военном балансе-2008» искажена намеренно, а «характеристики IISS больше напоминают тезисы бодрых выступлений первых лиц России и руководства ее военного ведомства. На самом деле все гораздо скромнее».

Да, оптимистичных рапортов о боеготовности ВС РФ после развала СССР было немало. Только назначат какого-нибудь генерала на высокий пост, он тут же рапортует в духе «Красная армия всех сильней». На первый взгляд, вроде бы так оно и есть. Даже по тем цифрам, которые доступны широкой публике, военные расходы в России немалые. Так, назначенец министра обороны РФ Сердюкова начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск ВС РФ генерал-лейтенант Владимир Шаманов (в 2009 году назначен на должность командующего воздушно-десантными войсками Российской Федерации) сообщил журналистам, что в 2007 г. Россия потратила на боевую подготовку 200 млрд. руб., а еще 300 млрд. было освоено при совершенствовании учебно-материальной базы боевой подготовки. В 2008 году на боевую подготовку было выделено уже 320 млрд. руб. то есть почти миллиард рублей в день! Да за эти деньги можно российскую армию натренировать до уровня американской морской пехоты. Но, как говорят, российские военные «не надо путать финансы с качеством боевой подготовки, которое продолжает, мягко говоря, желать лучшего». По данным IISS, в 2007 году военные расходы России превысили $80 миллиардов. Если это соответствует действительности, что довольно сложно определить по причине далеко не всегда оправданной закрытости статей военных расходов РФ, то возникает Вопрос: куда уходят такие колоссальные деньги при столь черепашьих закупках новых техники и вооружений? Военный бюджет США на 2008 г., например, составил по общему объему расходов $696,4 млрд. Документ предусматривал расходы в размере 99,2 млрд. долларов для закупок существующих систем вооружений и 73,7 млрд. долларов для разработок новых вооружений. На концептуальные проектно-конструкторские разработки по проекту «глобального быстрого удара» (Prompt Global Spanlike), включая новую крылатую ракету, было выделено 100 млн. долларов.

Ежегодно эта страна увеличивает военные расходы в среднем на $219 млрд. (в ценах 2005 года). Только военные кампании в Ираке и Афганистане увеличили расходы на $903 млрд. По данным SIPRI, бурными темпами наращивают оборонные расходы также Россия и Китай. Вместе эти два государства за десятилетие с 2000 до 2009 г. включительно увеличили военные расходы втрое.

Если принять цифры IISS за истинные, то выходит, что Россия, хотя и отстает от США, прежде всего по статье «закупка вооружений», тем не менее, выделяет почти такую же сумму из бюджета на военные расходы. Как уже говорилось, в ближайшие десять лет (2011–2020 гг.) Россия потратит 19 трлн. рублей ($613 млрд.) на техническое перевооружение армии. Что же закупают для нашей армии?

Один из активных критиков сердюковских реформ в армии Александр Храмчихин, ознакомившись с докладом IISS, недоумевал: из чего сделан вывод об улучшении состояния российских Вооруженных сил? «Если говорить о боевой подготовке, то очень сложно говорить, насколько она улучшилась. Военные расходы, безусловно, растут, но, как известно, воюют не деньгами, а тем, что на них закупается. А именно с этим-то и есть основные проблемы. Российская армия закупает еще советские, то есть морально устаревшие образцы вооружения, и то в совершенно микроскопических количествах, — считает Храмчихин. — Если сравнить «восьмилетку» Ельцина и «восьмилетку» Путина, то окажется, что при последнем, как ни парадоксально, вооружений закуплено было гораздо меньше, чем при Ельцине. Хотя, казалось бы, куда уж меньше. «Боевые вертолеты, танки и самолеты поступают в войска поштучно, — утверждает эксперт, — не говоря уже о ракетах различной дальности, высокоточном оружии, беспилотных летательных аппаратах и многом другом». Храмчихин прав, хотя это его высказывание датировано 2008 г.

Российская армия, судя по ее действиям во время конфликта с Грузией, плохо подготовлена к ведению боевых действий против сильного противника, обладающего современным вооружением, говорится в докладе американской компании «Джейнз стратиджик эдвайзори сервисиз», специализирующейся на вопросах, связанных с обороной. Главный недостаток российской армии, по мнению авторов доклада, — это ориентация на противника, обладающего огромной огневой мощью. В то же время гораздо меньше внимания уделяется подготовке к столкновениям с немногочисленными, но лучше подготовленными и более гибкими силами. Авторы документа констатируют, что «российским военным требуются улучшения в том, что касается командования и системы подготовки, а также использование гибкого, современного вооружения, перед тем как они будут в состоянии противостоять противникам, которые обладают большей численностью или более современным вооружением, чем грузинская армия».

По следам этого доклада свою статью на ту же тему опубликовала весьма осведомленная «Нью-Йорк таймс». Слова президента Медведева о том, что в 2009 году расходы российского государства на «оборонку» будут сопоставимы с расходами СССР, — сообщала газета, — американских специалистов не впечатлили. «Россия склонна к грандиозным военным планам, — утверждают они. — Все это мы слышали не раз!» Солдаты-срочники, пишет газета, за год службы не осваивают даже базовые навыки, военная бюрократия в России коррумпирована, 40 % военного бюджета разворовывается или растрачивается». (New York Times, 19.10.08) Выступая 17 марта 2009 г. на расширенной коллегии Министерства обороны РФ, где присутствовал и президент Медведев, Сердюков признал, что «уровень оснащенности Вооруженных Сил основными видами вооружения и военной техники к концу 2008 г. составлял от 60 до 100 процентов. Но большая их часть физически и морально устарела, а естественная убыль не компенсируется закупками. Как следствие — доля современных образцов вооружения и военной техники составляет около 10 %». (Сайт Министерства обороны РФ — www.mil.ru 18.03.09). Положение просто катастрофическое. Говоря о планах перевооружения армии, Сердюков пообещал, что только к 2015 году доля современных образцов вооружений в ВС. РФ будет доведена до 30 %, а к 2020 году — до 70 %. (Там же.) А если завтра война? Попросить агрессора подождать до 2020 года?

Современная военная техника вплоть до момента снятия Сердюкова продолжала поступать в войска практически поштучно. Особенно та, что предназначена для войн будущего. Несмотря на введенный правительством РФ запрет на сокращение гособоронзаказа (ГОЗ), тогдашняя замминистра обороны РФ по финансовому обеспечению Л. Куделина объявила в феврале 2009 г., что военное ведомство «рассматривает возможность прекращения финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые в 2009–2010 годах не приведут к получению финальных образцов». Помните лозунг советских времен «Даешь вал!». Известно, что военная наука, как и иная научная сфера, далеко не всегда дает мгновенные результаты. В США 40 лет работали над созданием боевого лазера и только в 2009 году приступили к его полевым испытаниям. Расходы на НИОКР — это важнейшая статья ГОЗ. И доля НИОКР в гособоронзаказе, как правило, составляет от 30 до 60 %. Если учесть, что на ближайшую трехлетку в бюджете страны расходы на разработку и закупку вооружений и военной техники должны были составить 1,5 трлн. руб., подобный секвестр должен прозвучать как сигнал тревоги. Адмирал Владимир Комоедов, член комитета Госдумы по обороне, бывший командующий Черноморским флотом полагает, что проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ — это и есть создание нового облика армии. «Мы против сокращения расходов на национальную оборону, тем более расходов на НИОКР, — говорит адмирал. — Расходы на НИОКР должны быть оставлены в полном объеме». По сути, в ведомстве Сердюкова решили под аккомпанемент разговоров о новом облике армии, о нановооружениях, о суперсовременном оружии для бесконтактных войн, приостановить разработку наиболее перспективных проектов в области обороны России. И это было объявлено в тот момент, когда ракета «Булава» никак не могла взлететь, когда беспилотники стали закупать в Израиле, танки в Италии, а связь в войсках оставалась на уровне Второй мировой!

Владимир Мухин, обозреватель «Независимой газеты», точно подметил, к чему вели такие бухгалтерские решения Сердюкова с Куделиной: «Похоже, в военном ведомстве запутались в приоритетах. Если экономить на военной науке, нет смысла приступать к созданию нового облика армии. Потому что новый облик со старым вооружением, даже если напялить на солдат гимнастерку от Юдашкина, — будет попахивать нафталином». («Независимая газета», 19.02.09).

Куделина проработала при Сердюкове всего два года. Затем на посту заместителя министра обороны РФ по финансово-экономической работе ее сменила Вера Чистова. Она продержалась всего год и в 2010 г. перешла на работу в правительство Москвы. После этого три месяца ее должность оставалась вакантной, пока Сердюков не пригласил занять ее свою сотрудницу по ФНС Татьяну Шевцову, с которой он был знаком еще по Санкт-Петербургу. С 18 ноября 2004 по 9 августа 2010 года Шевцова исполняла под его началом обязанности заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Как раз в период осуществления многомиллиардной НДС-аферы в 25-й и 28-й налоговой инспекции г. Москвы Шевцовой и предстояло стать сердюковским «кошельком» в самый разгар бюджетного грабежа в Миноборонсервисе и скандалов с гособоронзаказом. Но об этом у нас речь впереди.

CЯС, СЯС…

Выступая 17 марта 2009 г. в Министерстве обороны РФ Президент Медведев, как Главнокомандующий ВС РФ сказал, что первая их задача — «это повышение боеготовности войск, причем не обычное повышение, а качественное повышение, прежде всего за счет стратегических ядерных сил (СЯС). Они должны гарантированно выполнять все поставленные задачи по обеспечению военной безопасности нашего государства. Кроме того, в повестке дня перевод всех боевых частей и соединений в категорию постоянной готовности. Подчеркну, что это ключевая составляющая новой модели или нового облика Вооруженных сил».

Что же делалось в 2008 году для решения поставленной президентом задачи? Сердюков в своем содокладе сообщил, что на поддержание и развитие стратегических сил сдерживания были направлены около 16 % ассигнований Министерства обороны. Реализованы меры по развитию стратегических ядерных сил, контроля космического пространства, наращиванию возможностей систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной обороны. Конкретно — поставлено на боевое дежурство три дивизиона подвижных грунтовых ракетных комплексов и две шахтные пусковые установки «Тополь-М». К 2016 году эти комплексы составят основу всей группировки. Сердюков упомянул также возобновление регулярных полетов стратегической авиации в районах судоходства и экономической зоны России. Стратегические бомбардировщики патрулировали акватории Мирового океана, провели пуски крылатых ракет на северных полигонах. Были совершены полеты двух Ту-160 в Республику Венесуэла. Поставлен на боевое дежурство второй полк, оснащенный зенитными ракетными системами С-400 «Триумф».

Сердюков бодро рапортовал, что «в рамках реализации программы по оснащению ВМФ новыми подводными атомными стратегическими лодками проекта «Борей», оснащенными ракетным комплексом «Булава», начаты швартовые испытания головного ракетного подводного крейсера «Юрий Долгорукий». Не знаю, как на это среагировали сидящие в зале адмиралы, но то, что вся эта программа с незапускающейся «Булавой» — сплошной позор и несостоятельность, на флоте знают даже салаги. Об этом подробнее у нас рассказ ниже. Дальше рапортовал министр в том же духе. О том, что увеличена на 14 процентов орбитальная группировка космических аппаратов. Видимо имел в виду злосчастную систему ГЛОНАСС, которую так и не удалось довести до ума, хотя было обещано, что она еще в начале 2008 г. вступит в строй. И т. д. и т. п.

В том, что касается действительного состояния Стратегических ядерных сил (СЯС) России, то оптимистические оценки показушников из Минобороны соответствуют разве только что докладу лондонского Международного института стратегических исследований (IISS). Российские военные специалисты настроены куда более пессимистично. Попробуем разобраться, как же действительно обстоят дела. Полной картины, конечно, мы не увидим. Если бюджет Минобороны засекречен на 44 процента, то в том, что касается СЯС, тут вообще секрет на секрете и секретом погоняет. Тем не менее, даже открытые публикации вселяют немалую тревогу в каждого, кому безопасность России не безразлична.

Стратегические вооружения от обычного оружия отличаются тем, что они предназначены не столько для ведения, сколько для предотвращения ядерной войны, для того, чтобы сдерживать возможного агрессора. Стратегическая безопасность государств может быть обеспечена в век ядерного оружия только путем сохранения стратегической стабильности. Гонка стратегических вооружений, в которой приняли участие после окончания Второй мировой войны не только СССР и США, но также Англия, Франция и Китай, к счастью для человечества, не вышла из-под контроля. Ее удалось остановить и обратить вспять к середине 70-х годов, как только великие державы пришли к новому пониманию стратегической стабильности, к идее о «разумной достаточности» ядерных арсеналов. К тому времени и США, и Россия обладали способностью десять и более раз уничтожить любого своего противника в случае ядерной войны. Военным экспертам по обе стороны океана удалось доказать политическим руководителям великих держав, что дальнейшая гонка вооружений бессмысленна, что достаточно максимум трех-четырех раз, для того, чтобы обеспечить возможность ответного удара, способного нанести противнику «неприемлемый ущерб», т. е.

фактически снести государство-агрессор с лица земли. Осознание неприемлемости подобного риска до сих пор и не позволяло никому нажать ядерную кнопку первым. Даже если в результате первого удара нападающей стороны будет уничтожен весь ядерный потенциал страны, подвергшейся нападению, и у нее останется всего одна подводная лодка с БРПЛ, то эта лодка может нанести такой ущерб, дав ракетный залп по стране-агрессору. Естественно, все обладатели ядерного оружия старались максимально гарантировать себя от ядерного нападения и от ответного ядерного удара. В этом причина интенсивного развития системы ПРО, спутников слежения, новейшего неядерного высокоточного оружия, способного тем или иным способом обезвредить ракеты-носители противника сразу же после запуска, а их боеголовки на подлете к цели. И с учетом этого развивались и современные стратегические вооружения. Отставание в этой гонке не менее опасно, чем в 60-е — 70-е годы.

Стратегические вооружения это:

— межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР) с ядерными боеголовками и дальностью стрельбы свыше 5500 км;

— баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) с ядерными боеголовками и любой дальностью стрельбы;

— тяжелые бомбардировщики (ТБ) с крылатыми ракетами воздушного базирования с ядерными зарядами или ядерными бомбами.

Все эти вооружения у России есть. С их помощью можно уничтожить любую страну в течение получаса. Пока что — это единственный фактор, позволяющий считать Россию великой военной державой, ибо только благодаря своему ядерному оружию наша страна даже после развала СССР сумела сохранить свой суверенитет. По оценке британских аналитиков, Россия имеет большой запас прочности в области СЯС. При этом из Лондона нам советуют не укреплять, а и дальше демонтировать ядерный щит России. Поощряется это не только из Лондона. В военном бюджете США на 2008 г. были заложены 178 млн. долларов для «обеспечения безопасности ядерного оружия в России» в рамках программы «Совместного сокращения угрозы». Из них 92 885 млн. выделено — «на уничтожение стратегических наступательных вооружений в России». Открытым текстом. В России от этой «помощи», заметим, отказались только в декабре 2012 г. Фактически сразу после увольнения Сердюкова. Конечно, эта статья расходов в военном бюджете США объясняется заключенными с Россией соглашениями. И проверкой того, как у нас на практике это уничтожение осуществляется, занимался в свою бытность сенатором Барак Обама, который посещал Россию в составе сенатской «инспекции» во главе с сенатором Нанном. В период правления Бориса Ельцина таких соглашений об одностороннем разоружении России было подписано немало. Практические все они давали преимущества США и шли в ущерб России.

Как известно, СССР и США в 70-х-80-х годах прошлого века были подписаны несколько соглашений об ограничении и сокращении стратегических вооружений, при этом для сравнения уровней стратегических вооружений были выбраны три основных критерия:

— число развернутых носителей (МБР, БРПЛ и ТБ);

— число установленных на них боезарядов (боеголовок);

— суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ.

По подсчетам военного эксперта профессора Ю. П. Григорьева, после ряда сокращений по состоянию на 31 июля 1991 г. у каждой из Сторон осталось примерно по 2500 носителей (МБР, БРПЛ и ТБ). На них было установлено около 10 000 боезарядов, но при этом суммарный забрасываемый вес[2] наших МБР и БРПЛ превышал соответствующий американский забрасываемый вес в 2,8 раза, что объяснялось наличием у нас самой мощной в мире «тяжелой» ракеты Р-36М2 («Сатана»).

«Стороны понимали, что такой высокий уровень вооружений был явно избыточным. Поэтому Договором СНВ1 (1991), — пишет профессор Григорьев, — было решено уменьшить через 7 лет у каждой из Сторон число боезарядов до 6000, а носителей до 1600 единиц, в том числе у нас (для снижения разбаланса забрасываемого веса) «тяжелых» ракет с 308 до 154 единиц.

Договором СНВ-2 от 3 января 1993 г. было предусмотрено дальнейшее снижение к 2003 году числа боезарядов у каждой из сторон до 3000–3500 единиц, из них до 1700–1750 на БРПЛ. При такой расстановке сил мы могли жить спокойно, поскольку при любом развитии ситуации имели возможность нанесения эффективного ответного ядерного удара. Надежной гарантией этому служили наши МБР. При наличии подвижного грунтового («Тополь») и железнодорожного (РТ23УТТХ) базирования, которые при облачности и в ночное время не могли быть обнаружены американскими разведывательными спутниками, работавшими тогда только в оптическом диапазоне, а также БРПЛ, готовых нанести сокрушительный удар из морских глубин, — заключает Григорьев, — стратегическая стабильность обеспечивалась в полной мере».

После разрушения СССР, без учета снимаемых с боевого дежурства устаревших ракет, по подсчетам военных экспертов, в России остались:

— 204 МБР Р-36МУТТХ и Р-36М2 (модернизированный вариант) с разделяющейся головной частью (РГЧ) (10 боезарядов).

Жидкостные ракеты

(вес 8,8 т) шахтного базирования, всего 2040 боезарядов;

— 170 МБР УР-100НУТТХ с РГЧ (6 боезарядов, забрасываемый вес 4,35 т) шахтного базирования, всего 1020 боезарядов;

— 112 БРПЛ Р-29РМ с РГЧ (4 боезаряда, забрасываемый вес 2,8 т), размещенных на семи ПЛ проекта 667 БДРМ (16 шахт), всего 448 боезарядов.

твердотопливные ракеты

— 46 МБР РТ-23УТТХ с РГЧ (10 боезарядов, забрасываемый вес 4.05 т), из них 10 ракет шахтного и 36 — подвижного железнодорожного базирования, всего 460 боезарядов;

— 288 МБР РТ-2ПМ («Тополь») с моноблоком (забрасываемый вес 1 т) подвижного грунтового базирования, всего 288 боезарядов;

— 120 БРПЛ Р-39 с РГЧ (10 боезарядов, забрасываемый вес 2,55 т), размещенных на шести ПЛ проекта 941 (20 шахт), всего 1200 боезарядов.

Таким образом, у России оказалось 940 ракет, на которых было установлено 5456 боезарядов, что было более чем достаточно для поддержания стратегической стабильности и обеспечения безопасности страны. В начале 2008 г. группа экспертов Института национальной стратегии подготовила доклад под названием «Кризис российской армии», само название которого должно было бы встревожить и руководство страны, и Министерство обороны. Не уверен, что доклад этот удосужились прочитать на российском верху. А там бьет в набат каждая строчка. Вот что рассказал газете «Время новостей» (см. «Время новостей», 12.02.2008) один из авторов доклада, руководитель Центра военного прогнозирования, профессор Анатолий Цыганок:

После краха СССР России достались вся морская составляющая советских стратегических ядерных сил, часть наземной и воздушной составляющих. На начало 1992 года Россия имела в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) 627 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с 3727 боевыми частями (БЧ). В Военно-морском флоте — 27 ракетных подводных крейсеров специального назначения с 456 баллистическими ракетами, оснащенных 2368 боевыми частями. В Военно-воздушных силах — 22 бомбардировщика Ту-95МС по 16 крылатых ракет на каждом, всего 352 ракеты. В последний день 1999 года президент Борис Ельцин передал своему преемнику Владимиру Путину такой состав ядерных сил: РВСН — 756 межконтинентальных ракет с 3540 боевыми частями; ВМФ — 21 ракетный подводный крейсер с 328 баллистическими ракетами, это 1376 зарядов; ВВС — 81 бомбардировщик с 926 крылатыми ракетами. В общей сложности — 5842 заряда.

Согласно договору СНВ-1, у обеих сторон к концу 2012 года должно остаться на развернутых носителях 1750–2200 боевых блоков. Напомним, к концу 2008 г. у России было 3100 ядерных боезарядов на 682 стратегических носителях. Из них в РВСН — 1605 боезарядов на 430 носителях, 201 подвижный грунтовой комплекс «Тополь», 48 комплексов «Тополь-М» шахтного базирования и шесть мобильных комплексов «Тополь-М». Кроме того, на вооружении ВМФ РФ находятся 14 стратегических ракетоносцев, баллистические ракеты которых несут 611 боезарядов. Есть ядерное оружие и в ВВС: это 884 крылатые ракеты Х-55 на 79 бомбардировщиках — 15 Ту-160 и 64 Ту-95МС.

У США к концу 2008 г. насчитывалось 4545 ядерных боеголовок на 894 носителях. Из них 900 боеголовок на 500 стратегических ракетах Minuteman III, 1728 боеголовок — на ракетах Trident II, установленных на атомных подводных лодках класса Ohio, и 1917 крылатых ракет с ядерными боеголовками — на 106 стратегических бомбардировщиках B-52H и B-2.

С 2000 по 2007 год стратегические ядерные силы России утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Произведено всего 27 ракет, т. е. в семь раз меньше, чем в 1990-е годы. Списано 440 межконтинентальных ракет различного базирования с 2483 зарядами, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160. Таким образом, происходит сокращение стратегического ядерного потенциала. Причем тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными.

Храмчихин, как независимый военный эксперт, пришел к выводу, что в России идет такое сокращение СЯС, что это существенно умаляет ее возможности осуществлять ядерное сдерживание. Моноблочные ракеты «Тополь», которые становятся основой российских СЯС, закупаются в незначительных количествах, а многозарядные ракеты сокращаются в обвальном темпе. «Тенденция такова, что через десять лет по размерам СЯС Россия окажется в лучшем случае на уровне Китая, — предупреждает эксперт. — Проблема в том, что СЯС для нас играют совершенно особую роль. Это тот фактор, который делает Россию великой державой. В плане обычных вооружений она имеет значительное отставание от США. И надо иметь в виду возможность нанесения по нам обезоруживающего удара с помощью неядерных средств, высокоточного оружия. Уже только поэтому наши СЯС не могут быть слишком малыми. С другой стороны, мы должны иметь в виду колоссальное превосходство Китая в обычных силах. Это должно компенсироваться именно СЯС, которые не должны уходить под «нижний предел». Мы совершенно не понимаем, не прогнозируем, что такое Китай, — с печалью добавляет эксперт. — Это сложнейшая система, не имеющая аналогов.

Какой бы вариант ни сложился, Китай сломает всю мировую систему. Ему нужно огромное количество ресурсов. И Америка по сравнению с этим — детский сад. А мы не понимаем этого, все сдвинулись на США».

Китай, в отличие от США, заметим, связан с Россией целой системой договоров о ненападении и стратегическом сотрудничестве, хотя полностью отрицать существование «китайской угрозы», пусть даже потенциальной, я бы не стал. И, если говорить об уязвимости России в целом, китайский фактор нельзя не учитывать. Но в этой книге мы будем рассматривать угрозу России в основном на другом, атлантическом направлении. Готовы ли вооруженные силы РФ ее отразить?

Что в ядерных закромах Родины?

20 октября 2012 г. в Вооруженных силах РФ завершились учения СЯС. Как сообщила пресс-служба Кремля, под руководством Верховного главнокомандующего Владимира Путина отрабатывалось управление различными подразделениями. Командные учения Стратегических ядерных сил в таком масштабе в новейшей истории России проводились впервые. Была проверены система автоматизированного управления связи, а также новые алгоритмы управления СЯС с практической отработкой учебно-боевых задач действующих по единому замыслу всех компонентов ядерной триады: самолетов дальней авиации, морской и наземной составляющих СЯС. В частности, проводились учебно-боевые пуски стратегических и крылатых ракет, которые поразили условные цели на различных военных полигонах. Сначала с полигона Плесецк, что в Архангельской области, совместный боевой расчет Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) и войск Воздушно-космической обороны (ВКО) произвел пуск по камчатскому полигону «Кура» стратегической твердотопливной моноблочной ракеты комплекса РС-12М «Тополь» (SS-25 Sickle по западной классификации).

Еще одна ракета была выпущена в акватории Охотского моря с атомной подлодки «Святой Георгий Победоносец». Бомбардировщики Ту-95 и Ту-160 нанесли удар крылатыми ракетами по полигону, расположенному в Коми. Одна из них послужила мишенью во время испытаний новейшего зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С». Президент остался доволен и заявил, что эти учения подтвердили надежность и эффективность ядерного щита страны.

Прекрасно, что поставленные на тех учениях задачи были успешно выполнены и все элементы нашей ядерной триады сработали. Но отметим некоторые детали, на которые в парадных реляциях пресс-службы Кремля мало кто обратил внимание. На Камчатку улетела ракета, стоявшая, как и больше сотни ее аналогов, на боевом дежурстве 24 года. То есть свыше гарантийных сроков эксплуатации, определенных ей при постановке в боевой строй. Действительно — это первый случай в практике не только отечественного, но и мирового ракетостроения — успешно осуществлен пуск твердотопливной ракеты, произведенной еще в СССР и находившейся столько лет в эксплуатации. Хорошо делали в Советском Союзе ракеты. Но именно твердотопливные, самые надежные ракеты постепенно уничтожаются. Согласно договору по СНВ-2 до 2007 года были уничтожены 360 единиц ракетного комплекса «Тополь». Ежегодно в РВСН производится по одному контрольному пуску ракеты «Тополь» с полигона Плесецк. Но на место запущенной ракеты поступают уже ракеты на жидком топливе, в нашем случае РС-24 (о ней — ниже). Они 24 года не простоят.

После пуска «Тополя» из подводного положения стратегического ракетного крейсера «Святой Георгий Победоносец» в ходе тех же учений был осуществлен пуск жидкостной ракеты Р-29Р «Синева» (SS-N-18 Stingray) с тремя разделяющимися боеголовками индивидуального наведения (РГЧ ИН) по полигону «Хижа», что расположен в Архангельской области на полуострове Канин Нос. Все прекрасно, ракета поразила цель. Заметим, что это тоже советская ракета. В 1979 г. в КБ Макеева началась разработка новой ракеты Р-29РМ (РСМ-54). С 1996 г. производство ракет РСМ-54 прекращается. Однако в 1999 г. российским правительством было принято решение о возобновлении на пять лет производства модернизированного варианта РСМ-54 ракеты «Синева» (Р-29РМУ). Принципиальное отличие этой машины от ее предшественницы, прежде всего, в том, что на нее можно устанавливать 10 блоков индивидуального наведения. Была повышена защищенность комплекса от воздействия электромагнитного импульса, например при высотном ядерном взрыве. На ракете установлена система преодоления ПРО противника. По мнению экспертов, эта ракета могла бы стать основой в вооружении российских подводных ракетоносцев. Но не стала. Вместо этого принялись испытывать ракету «Булава», судя по многочисленным неудачам во время ее испытаний, весьма ненадежную. «Булаву», тем не менее, приняли на вооружение и переделали под нее новый атомный ракетоносец «Юрий Долгорукий» (тип «Борей»). Но на парадных учениях с участием Путина ее решили не применять. Мало ли что. «Синева» надежнее.

Ту-95 МС

Что касается третьего элемента нашей триады — стратегической авиации, то в ходе путинских учений со стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС был проведен пуск четырех ракет по указанным целям на полигоне «Пембой» под Воркутой. Какими именно ракетами стреляли «дальники», не сообщается, но известно, что у них на вооружении на тот момент все еще находились стратегические крылатые ракеты Х-55 с ядерной боеголовкой и Х-555 с обычной. Судя по всему, это были Х-555. И эти дозвуковые ракеты еще советские. Они, как уже говорилось, были приняты на вооружение в СССР еще в 1983 г. А почему же на этих учениях не испытали недавно принятую на вооружение в 2012 г. сверхточную, как говорят, и сверхзвуковую ракету Х-101? Видимо, по той же причине, по которой не стали запускать «Булаву». По причине малой надежности. А нужно было продемонстрировать верховному главнокомандующему суперготовность и, что все хорошо, прекрасная маркиза. Я не исключаю, что Путину кто-то разъяснил, что ему показали ядерную потемкинскую деревню, а не действенную ядерную триаду и, разобравшись, что к чему, он через месяц после этих «беспрецедентных», по словам его пресс-секретаря Пескова, учений отправил маршала Табуреткина в заслуженную отставку. Жалко, что не сразу же под суд.

Посмотрим же, что собой реально представляет ядерный арсенал России сегодня.

Ракетные войска стратегического назначения (РВСН). Этот новый вид вооруженных сил был создан в СССР в 1959 году и остается по сей день, говоря словами Александра III, самым надежным союзником России. И когда после окончания «пятидневной войны» Президент России Дмитрий Медведев поставил задачу перед Вооруженными силами к 2020 году решить вопросы гарантированного сдерживания, он имел в виду, в первую очередь, тот ядерный щит, который обеспечивает РВСН. По боевому составу — это три ракетные армии, 12 ракетных дивизий, государственный центральный межвидовой полигон («Капустин Яр»). Остальные — части обеспечения, учебные центры. «На долю РВСН, оснащенных МБР, приходится более 50 % боевых задач СЯС в ответном ударе и около 90 % — в ответно-встречном, — говорит генерал-майор в отставке В. Белоус, директор Центра международных и стратегических исследований «РАУ-Университета». — Из всех видов СЯС они единственные практически в полном составе ежедневно находятся на боевом дежурстве в постоянной боевой готовности».

Генерал-полковник Николай Соловцов, командующий РВСН с апреля 2001 по 3 августа 2009 года, в интервью агентству Интерфакс (1 декабря 2008 г.) утверждал, что «существующий состав РВСН достаточен для гарантированного решения совместно с другими компонентами Вооруженных сил России задачи сдерживания». По его словам структура и состав вверенных ему войск постоянно усовершенствуются, и уже в 2009 году предусматривается ввод в боевой состав РВСН ракетных комплексов нового поколения. Речь шла, прежде всего, о «межконтинентальной баллистической ракете РС-24, оснащенной более совершенными средствами преодоления и противодействия ПРО США». На 10 июня 2009 г. всего в группировке РВСН насчитывалось около 500 межконтинентальных баллистических ракет, из них около 50 — комплексы «Тополь-М». Стартовый вес этой ракеты «составляет 47,2 т боевая нагрузка — 1200 кг, дальность полета — более 10 тыс. километров.

РС-24 «Ярс» — это модернизированный вариант Тополя-М, твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета мобильного базирования с разделяющейся головной частью. Ракета эта была разработана в Московском институте теплотехники, где сделали «Тополь-М» и морскую «Булаву-30». На «Ярсе» могут быть установлены от шести до десяти боеголовок индивидуального наведения мощностью от 100 до 300 килотонн каждая. Кроме того, двигатели, работающие на жидком топливе, расположенные на третьей ступени ракеты, дают ей возможность маневрировать на заключительном участке траектории и — почти как легкой крылатой ракете — уходить от средств ПРО. Особенностью новой ракеты является и то, что боеголовки с нее могут сбрасываться не единым блоком, а по очереди, увеличивая, таким образом, ареал поражения.

«Ракетный комплекс пятого поколения РС-24 с разделяющимися головными частями индивидуального наведения заменит на боевом дежурстве те ракетные комплексы, у которых истекают гарантийные сроки», — заявил командующий РВСН. Речь идет о том, что РС-24 заменит устаревшие «Стилет», «Сатану», Р-36МУТТХ и Р-36M2 «Воевода» (SS-18 по натовской классификации).

Поштучно «Ярсы» стали поступать в войска действительно в 2009 г. Но по состоянию на конец 2010 года на вооружении РВСН находилось всего шесть ракет РС-24, с тремя боевыми блоками каждая. К началу 2012 года общее количество развернутых РС-24 составило 15 АПУ с ракетами. В сентябре 2012 года перевооружение первого ракетного полка на мобильные «Ярсы» завершилось, и общее количество АПУ РС24 «Ярс» доведено было до 18 (2 полка, 6 дивизионов), т. е. все шло практически по графику (Официальный сайт Минобороны РФ. 2 января 2012). В конце 2012 года начались работы по перевооружению остальных ракетных соединений на этот комплекс — Новосибирского и Козельского (шахтный вариант комплекса, Калужская область). В 2013 г. первый «Ярс» появился в Тагильской ракетной дивизии. Начались и подготовительные работы к перевооружению Иркутской ракетной дивизии.

РВСН, как и другие компоненты российских СЯС, подверглись сокращению в рамках выполнения Россией Договора СНП — о сокращении стратегических наступательных потенциалов. В результате очередных сокращений РВСН к 2016 году будет включать четыре ракетных соединения со стационарными ракетными комплексами и пять — с мобильными. Количество межконтинентальных баллистических ракет в составе РВСН уменьшится при одновременном качественном их преобразовании. Предполагалось (об этом говорил Соловцов в своем интервью в 2009 г.), что в 2016 г. ракетные комплексы с продленными сроками эксплуатации составят примерно 20 %, а новые ракетные комплексы — не менее 80 % группировки. Однако гладко было на бумаге. В интервью корреспонденту «Комсомольской правды» В. Баранцу командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев, сменивший Н. Соловцова на посту командующего РВСН в 2009 г., признал: «Около 70 процентов ракетных комплексов уже выслужили установленные гарантийные сроки эксплуатации — те, которые отмерили им конструкторы при изготовлении» («Комсомольская правда», 16.12.2011). Каракаев — оптимист. Он сообщил, что программа вооружения на 2011–2020 годы предполагает практически почти полное перевооружение РВСН. «Мы планируем к 2021 году, — сказал он, — иметь обновленный состав группировки на 98 процентов». Но пока мы имеем то, что имеем. Надежные советские ракеты, но все же безнадежно устаревшие.

С учетом того, что в США ведутся работы по размещению ударных средств в космосе, в РВСН уже с начала 1990-х годов принимаются «меры повышения живучести ракет в условиях возможного воздействия ударных средств космического эшелона перспективной системы ПРО США». Ракеты нового поколения действительно высокоточные и живучие. Так, уже в ракете «Тополь-М» были «внедрены такие эффективные способы преодоления космического эшелона ПРО, многократное повышение стойкости к воздействию лазерного оружия за счет применения специальных защитных покрытий и ряд других. Начата разработка перспективных межконтинентальных баллистических ракет, которые планируется создать до конца 2020 года. В них предусматривается внедрить даже нанотехнологии, для повышения живучести ракет в условиях поражающего воздействия космического оружия. Весь вопрос в том, успеем ли мы вовремя «адаптироваться» к достижениям американского ВПК и к новому витку гонки вооружений даже путем «адекватных», а не буквальных решений. Ведь Улита по имени российская «оборонка» едет не быстро и когда-то будет? А новые ракеты производят поштучно, едва ли не ручным способом.

Известно, что в США в последние годы была разработана «концепция безответного ядерного удара». Она, по сути, предусматривает полную нейтрализацию потенциала ответных действий российских стратегических ядерных сил, то есть уничтожение всех атакующих ракет России. При этом предполагается, что большая часть ракетных комплексов РВСН будет уничтожена в местах их базирования в результате так называемого упреждающего контрсилового удара стратегических наступательных сил США. Уцелевшие же после этого удара и стартовавшие российские ракеты планируется поразить американскими противоракетными комплексами. Осуществима ли на практике такая концепция безнаказанной агрессии?

Теоретически российская система предупреждения о ракетном нападении способна своевременно обнаружить массированный ракетно-ядерный удар по территории России и выдать соответствующую информацию на пункты государственного и военного управления. Но нажать кнопки в РВСН смогут только после получения санкции Верховного Главнокомандующего ВС РФ, а точнее — одновременно с ним. На все это должно уйти не более 2–3 минут. Это означает, что ударная группировка РВСН должна быть всегда готова к ответно-встречному удару. Но опять же теоретически. Вспомним, сколько прошло времени с момента нападения грузинских войск на Южную Осетию до отдачи приказа дать им отпор. 10 часов искали только министра обороны А. Сердюкова. Неизвестно, сразу ли нашли «ядерный чемоданчик», который вполне мог понадобиться в те дни. Зато известно, что вскоре после своего назначения «маршал Табуреткин» от этого чемоданчика избавился, хотя по закону именно он должен нажимать ядерную кнопку, чтобы произвести ответный удар, вместе с Верховным главнокомандующим. Еще один немаловажный момент.

…27 мая 1997 года в Париже, где я работал еще тогда корреспондентом «Правды», завершался саммит Россия — НАТО. В тот день в пресс-центре нам сообщили о невероятной сенсации. После подписания Акта о взаимоотношениях России и НАТО, Б. Н. Ельцин сделал заявление о том, что с ракет, нацеленных на страны НАТО, снимаются боеголовки: «Я сегодня после подписания принял решение. Все то, что у нас нацелено на страны, которые возглавляются сидящими за столом… снимаются все боеголовки». Мы бросились к тогдашнему пресс-секретарю Ельцина Сергею Ястржембскому, который комментировать это заявление не решился, а от наших недоуменных вопросов отделался одной фразой: «Президент просто устал». На кремлевском новоязе той поры это означало «Президент лыка не вяжет». В Минобороны это так и поняли и со снятием боеголовок спешить не стали. А американцы всячески подталкивали к этому Ельцина еще до встречи в Париже. Так, во время российско-американского саммита в Хельсинки в марте 1997 г. стороны договорились о «деактивации к 31 декабря 2003 г. всех стратегических носителей ядерного оружия, которые будут ликвидированы по Договору СНВ-2 путем отстыковки их ядерных боеголовок или принятия других совместно согласованных шагов». Вот откуда в затуманенном мозгу «всенародно избранного» возникла идея о снятии боеголовок с российских ракет в одностороннем порядке.

Тогдашний министр иностранных дел Евгений Примаков вскоре по-своему скорректировал это заявление Ельцина. Выступая в Женеве, он сказал, что боеголовки будут сняты, но лишь в том случае, если ядерные державы Североатлантического альянса, то есть США, Великобритания и Франция, пойдут на такие же меры в отношении своих ракет. Он добавил, что снятие боеголовок «должно осуществляться, естественно, на взаимной основе, когда мы будем уверены и в том, что на нас не нацелены соответствующие боеголовки». Москва, по словам Примакова, была готова выступить инициатором начала переговоров подобного рода. Естественно и президент США Билл Клинтон, и президент Франции Жак Ширак, которые поспешили в Париже похвалить Ельцина за его «подарок НАТО», это уточнение Примакова не приветствовали. Примаков, однако, отобрав ельцинский презент у НАТО, преподнес этому блоку свой, не менее неожиданный дар. Он сказал тогда в Женеве, что Москва будет действовать в два этапа. На первом этапе на ракетах устанавливается программа нулевого полетного задания. Это и означает, что они «не нацелены на какие-то страны». Вместе с тем, по словам главы российского внешнеполитического ведомства, ракеты «не снимаются с боевого дежурства» («Независимая газета», 07.06.1997).

Сама по себе эта история трагична. Ельцин был предателем Родины, Армии и той партии, в которой занимал самые высокие посты, и именно с этой репутацией он войдет в историю. Но это его предательство заложено и в основу «ядерного щита» России, как смертельный, но до поры дремлющий вирус. В интервью «Комсомольской правде» командующий РВСН генерал Каракаев подтвердил, что указание Ельцина в редакции Примакова до сих пор в силе:

«Каракаев: — Вы, наверное, помните. Это было при Президенте РФ Б. Н. Ельцине. Когда он однажды заявил: «Я принял решение. Наши ракеты не будут никуда нацелены» (слова Ельцина, повторю, даны генералом в его редакции. В оригинале речь шла о снятии с наших ракет ядерных боеголовок. — В. Б.). Это было политическое решение, после которого мы, военные, стали решать эту техническую задачу. Сегодня все ракеты, которые стоят на боевом дежурстве, действительно имеют нулевое полетное задание. То есть, никуда не нацелены.

КП: — А если завтра война?

Каракаев: — Все планы, все полетные задания находятся в аппаратуре. Поэтому технически перенацелить на боевое полетное задание — это секунды («Комсомольская правда», 16.12.2011).

Перенацелить ракеты, может быть, и действительно можно за считанные секунды. Но сколько уйдет времени на согласование и на получение указания это сделать? В войне будущего промедление смерти подобно и все манипуляции такого рода должны осуществляться в автоматическом режиме. Любопытно, что на декабрьских учениях Владимир Путин управлял СЯС с нового автоматизированного объединенного командного пункта. Судя по всему, как писала «Независимая газета», «он включил в себя ЦКП ВМФ, ЦКП ВВС и ЦКП войск Воздушно-космической обороны, которые выведены из подчинения соответствующих главкоматов. Единственный самостоятельный ЦКП остался в Ракетных войсках стратегического назначения. Но, как говорят, к гадалке не ходи, чтобы догадаться, что и ЦКП РВСН очень тесно связан с ЦОКП Генерального штаба, а тот, в свою очередь, с системой стратегического управления президента» («Независимая газета», 22.10.2012). Система, как видим, весьма сложная. Но это еще полбеды. Была бы надежная.

Обратим внимание на главное в этой ситуации — Соединенные Штаты не ответили взаимностью на жест Ельцина-Примакова даже в варианте нулевого полетного задания.

Их ракеты нацелены на Россию. Стратегические наступательные силы США готовятся к упреждающему контрсиловому удару по России. (В США, кстати, открыто признают, что в Пентагоне разработаны «Единый оперативный план поражения стратегических целей» — OPLAN 8044 и «Концептуальный план нанесения превентивных ударов по наиболее важным российским мобильным и стационарным объектам» — CONPLAN 8022). При реализации такого вида удара старт большей части российских ракет должен быть осуществлен до момента воздействия боевых блоков противника по позиционным районам ракетных соединений, т. е. до момента их поражения. В идеале нападающие ракеты и пущенные им в ответ встретятся на полпути к своим целям, что и гарантирует нанесение того самого «неприемлемого ущерба», которого все пытаются избежать. Адекватный ответный удар может быть обеспечен только за счет высокой оперативной и технической готовности к немедленному боевому применению, а также оперативностью и устойчивостью боевого управления в условиях противодействия противника. «Ежедневно в РВСН до 96 % пусковых установок ракетной группировки поддерживается в установленной готовности к пуску, — утверждают командующие этих сил. — При этом обеспечивается гарантированное решение задачи поражения наиболее важных объектов, составляющих основу военно-экономического потенциала любого агрессора».

История с Челябинским метеоритам, который никто на подлете к Земле не заметил, заставила, однако, многих засомневаться в надежности российской системы ПВО, ВКО, ПРО и защиты наших ракет и России в целом. Ну, а если все же не удастся ракетчикам РВСН нажать кнопки до того, как МБР противника поразят цели на нашей территории? Счет ведь будет идти на секунды. Ну, а что, если министра обороны опять вовремя не найдут, как в ночь начала «пятидневной войны» на Кавказе? Или если вовремя не удастся получить «санкции Верховного Главнокомандующего»? Я понимаю, что на все эти вопросы любой представитель РВСН четко отрапортует, что тут все схвачено и учтено и «проспать» вражеский ракетный удар, откуда бы его ни нанесли, невозможно. Увы, я сам служил в войсках ПВО в советские еще времена и скажу, что даже тогда случались такие «проколы», что и сейчас, когда вспоминаешь об этом, дрожь берет. А уж теперь…

Командующий РВСН утверждает, что вверенные ему войска «готовы и к наихудшему варианту развития ситуации в ядерном конфликте. Благодаря наличию мобильной составляющей ударной группировки, обладающей повышенной живучестью, Ракетные войска обладают потребным потенциалом для решения поставленных задач и в так называемом глубоком ответном ударе, когда пуски ракет проводятся после состоявшегося ядерного воздействия агрессора. Это не голословное мое утверждение, оно базируется на результатах научно-практического моделирования самых различных ситуаций развязывания и протекания ракетно-ядерных конфликтов.

Наконец, необходимо отметить, что группировка перспективных ракетных комплексов, планируемая нами к вводу в строй, будет обладать высокими показателями эффективности преодоления эшелонированной системы ПРО США. Все эти факторы, в конечном итоге, обусловят гарантированное выполнение РВСН боевых задач в различных условиях военно-стратегической обстановки».

Я далек от того, чтобы упрекать командование РВСН России в излишнем оптимизме. Но не могу не привести здесь мнения независимых военных экспертов. Они считают, что в отношении Ракетных войск стратегического назначения, руководство России изначально оказалось заложником решений, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских МБР снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью и способных в угрожаемый период уйти из-под удара. Однако бурное развитие новейших технологий привело к созданию новых всепогодных радиолокационных спутников, о которых выше мы уже говорили. В США это спутники «Лакросс», которые активно использовались в войне в Югославии и Ираке. Разрабатывается также проект перспективной космической системы, состоящей из 24 космических аппаратов с разрешением от 0,3 до 3 м, обеспечивающих обнаружение и контроль наземных целей, движущихся со скоростями от 4 до 100 км/ч в любое время дня и ночи при любой облачности. Системы космической радиолокационной разведки разрабатываются также в Японии, Китае, Германии, Италии, Израиле и Корее. Если в 2005 году на орбиту был выведен только один такой спутник, а в 2006 г. — 3, то уже в 2007 году на орбиты выведены следующие спутники видовой радиолокационной разведки, имеющие разрешение менее одного метра: IGS (Япония), COSMO-1 и COSMO-2 (Италия), SAR— Lupe2, SAR — Lupe3 и TerraSAR-X (Германия), а также с разрешением пока более одного метра — Yaogan-2 и Yaogan-3 (Китай).

«Важным боевым свойством «Тополя-М», — как сообщил командующий РВСН Соловцов 10 июня 2009 г. на выездном заседании общественного совета при Минобороны, — является живучесть, которая достигается за счет создания неопределенности местоположения пусковой установки в районе патрулирования. По сравнению с предшествующими однотипными ракетными комплексами живучесть «Тополя-М» значительно повышена». Увы, военные эксперты так не считают. В результате развития тех космических технологий, о которых речь шла выше, преимущество мобильных «Тополей» стало, по сути, нулевым. Место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий «Тополь», обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах. Уничтожить такую ракету теперь достаточно просто. В ближайшей перспективе США достигнут возможности поражать боевые машины комплекса «Тополь» обычным высокоточным оружием с малозаметных самолетов, а возможно, и боевых беспилотных летательных аппаратов, которые в условиях продолжающейся деградации системы противовоздушной обороны России смогут беспрепятственно проникать в ее воздушное пространство. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов. На уничтожение каждой ракеты в шахте требуется ядерный заряд, причем необходимо добиться прямого попадания в шахту или очень близкого к ней взрыва.

Если уж говорить о мобильности, то действительно высокой устойчивостью обладал боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК). В походном положении он имел вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. В СССР насчитывалось 12 таких полков-поездов, вооруженных 36-тонными ракетами «Молодец» (модификация ракеты Р-23 УТТХ 15Ж61 (обозн. НАТО: SS-24 «Sсаlреl» Моd 3 (РL-4), СНВ-1: РС-22В, а сам комплекс получил индекс 15П961), у которых был не один заряд, как у «Тополя», а десять с 10 ядерными боеголовками. На вооружение комплекс БЖРК был принят 28 ноября 1987 года. БЖРК были практически неуязвимыми. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», однако настойчиво требовало от России ликвидировать БЖРК. На протяжении 2003–2007 годов все эти комплексы были сняты с вооружения и утилизированы. Командующий РВСН генерал Каракаев в интервью «Комсомолке» с понятным сожалением вспоминал об этом оружии: «БЖРК — уникальнейший комплекс, который имел маршрут боевого патрулирования протяженностью в десятки тысяч километров. Конечно, его американцы боялись. Потому что засечь практически в движении этот поезд со спутника было невозможно, он ничем не выделялся среди других железнодорожных составов. А потом было решение Горбачева с Рейганом — остановить движение этих поездов (еще одно свидетельство предательства этого недоумка-перестройщика. — В. Б.). А цикл движения был 21 день в месяц. С 1991 года БЖРК не выходили на маршруты боевого патрулирования. Они находились в пунктах постоянной дислокации. И маневрировали только внутри пункта проведения техобслуживания. В конце концов, американцы добились того, что мы все свои БЖРК уничтожили. Сегодня проводятся работы по возможному созданию этих комплексов, но решение до конца не принято» («Комсомольская правда», 16.12.2011). Уже после опубликования этого интервью Каракаева «Независимая газета» подтвердила, что возможность воссоздать ракетные поезда есть. Но ракеты для них в советское время делали в Днепропетровске на заводах Южмаша. А после развала СССР Украина взяла на себя обязательство не заниматься стратегическими ракетами, хотя сотрудничать с Россией и в этой области продолжала. Но будет ли «незалежная» помогать России воссоздавать БЖРК — это большой вопрос.

Необходимо учитывать также, что американцы вот уже несколько лет подряд совершенствуют комплекс мероприятий (Оперативно-стратегическая концепция «Глобальный удар»), обеспечивающих обнаружение, идентификацию, точное определение координат мобильных наземных ракетных комплексов. Особое внимание при этом уделяется совершенствованию системы планирования и способам боевого применения ударных средств по нанесению превентивных ударов по российским мобильным целям. Это означает, что вскоре грунтовое подвижное базирование МБР утратит всякий смысл, и наши ракеты «Тополь-М» уже не смогут выжить при нанесении по ним первого удара и превратятся в беззащитную цель. Поэтому все разговоры о гиперзвуковых скоростях, маневрирующих боеголовках и других новинках «Тополя-М» никакого смысла не имеют, поскольку до ответного удара эти ракеты просто не доживут.

В 2012 г. Минобороны одобрило проект новой тяжелой жидкостной межконтинентальной ракеты, которая создается в России на смену самой большой в мире ракеты Р-36М «Воевода» (SS-18 Satan), способной донести до цели 10 разделяющихся ядерных головных частей индивидуального наведения. Новая «Сатана» будет в два раза легче (всего 100 т), но по своей боевой эффективности, а главное — по возможности преодолеть любую систему ПРО «Воеводе» не уступит. Они должны быть сняты с боевого дежурства к 2020–2025 годам. Многозарядные МБР шахтного базирования РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, с конца ХХ века в ускоренном темпе выводятся из эксплуатации. Согласно российско-американским договорам о сокращении стратегических наступательных вооружений ракеты РС20Б, снимаемые с вооружения, подлежали уничтожению до 31 декабря 2007 года. «Воевод» у нас осталось к концу 2012 г. около 50 единиц. Россия по договору с США имеет право не превращать их в металлолом, а переоборудовать в космические носители. Этим еще в 1997 году и занялось некое ЗАО Космотрас. Идея состояла в том, чтобы переоборудовать «Сатану» в ракету-носитель «Днепр» (для этого на РС-20Б необходимо было установить третью ступень — разгонный блок ЛиФт, с помощью которого можно выводить спутники на различные орбиты). Увы, найти необходимые $20 млн. для доработки созданного в НПО имени Лавочкина ЛиФта Космотрас не смог. Он пошел другим путем — доработал систему управления «Сатаны», а в качестве третьей ступени решил использовать штатный автономный блок разведения ядерных боеголовок. А сделав это, пообещал зарабатывать до $15 млн. на одном пуске. Возможности Байконура позволяли провести до конца 2007 года почти 150 пусков. Получалось более $2 млрд. На эти деньги можно построить целый авианосец. Но в российских войсках творилось такое, что сейчас, наверное, никто не сможет сказать, сколько было заработано денег путем «утилизации» боевых ракет России и куда эти деньги делись. (В связи с этим полезно почитать результаты расследования деятельности космодрома Байконур, проведенного Счетной палатой РФ).

Коммерция в системе Минобороны РФ сплошь и рядом еще до Сердюкова становилась на первое место, оттесняя приоритеты обеспечения стратегической безопасности страны. В результате хронической нехватки ассигнований на оборону и тотального воровства бюджетных средств, разработка новых ракет велась из рук вон плохо. Замена мобильного «Тополя» на шахтный вариант — тому пример.

Если МБР РС-20 может выводить 8,8 т полезной нагрузки, РС-18 -4,3 тонн, то «Тополь» — всего одну тонну, «Тополь-М» — 1,2 т. К тому же «Тополь» изначально создавался, как однозарядная ракета, и конструкторы признают, что попытка изменить данную концепцию приведет к ухудшению его тактико-технических характеристик. Конечно, держаться за устаревшую доктрину подвижного грунтового базирования сегодня просто нелепо, но еще более нелепо ставить в шахты моноблочные «Тополя-М» вместо снимаемых шестиблочных ракет УР100НУТТХ. В 48 шахтах эта процедура к началу 2009 г. уже была проведена, следовательно, из этих шахт изъято 288 боезарядов, а установлено только 48, соответственно вместо изъятых 208,8 т забрасываемого веса установлено всего 57,6 т. Такова цена перехода на твердотопливные ракеты в наземной группировке. (См. «Отечественные записки», 11.09.2008).

При крайне низком, как сегодня, темпе строительства новых ракет и ускоряющемся выводе старых в ближайшие десять лет РВСН могут сократиться до 100–200 однозарядных МБР. Переломить эти тенденции в рамках нынешней военной политики невозможно. Создатель «Тополя», Московский институт теплотехники, и его производитель, Воткинский завод, сегодня монополисты в сфере строительства межконтинентальных ракет. Никакой конкуренции они не позволят — допуск к бюджетным ассигнованиям для «варягов» надежно перекрыт. Между тем по своим возможностям это весьма слабые производства. Взять хотя бы Воткинское предприятие, где делают «Тополь-М». Более 7–8 «изделий» в год оно не выпускает. А надо делать еще и новую стратегическую «Булаву» для новых подводных лодок, и оперативно-тактическую ракету для комплекса «Искандер» для Сухопутных войск. А теперь еще и РС-24. Чем объясняется в таком случае выбор Минобороны? О том, что в подобных случаях фирма-производитель «распиливает» бюджет совместно с посредниками и высшими чинами заказчика, т. е. генералами из Минобороны, написаны тома. Они предпочитают иметь дело только со «своими». Получается замкнутый круг — государство выделяет огромные средства на перевооружение армии, а те, кто этой армией непосредственно руководит, объективно делают все, чтобы этот процесс затянуть. И разорвать этот порочный круг нельзя без разработки, испытаний и запуска в производство тяжелых многозарядных МБР нового поколения. Для этого понадобятся еще многие годы и сотни миллиардов рублей, а также формирование качественно новых конструкторских бюро и создание новых предприятий-производителей. И конечно — успехи в борьбе с коррупцией на всех фронтах.

Морские стратегические

В октябре 2008 г. стратегическая атомная подлодка Северного флота «Рязань» завершила успешный переход подо льдами Арктики с Северного на Тихоокеанский флот для постоянного несения службы в этом регионе. Она и была той самой, что сохранилась в ходе учений после учебного «ядерного удара» и была готова нанести агрессору «неприемлемый ущерб» «Этот переход подтвердил умение российских подводников действовать в экстремальных ситуациях подо льдами без всплытия на поверхность, что чрезвычайно важно во время угрожаемого периода. В конечном счете, это говорит о неотвратимости нанесения ответного ядерного удара по любому агрессору», — сказал бывший начальник главного штаба ВМФ РФ адмирал (подводник) Виктор Кравченко.

Во-первых, отметил адмирал, во время войны руководство страны может принять решение о перебазировании лодок с Севера на Восток и обратно. «В такой период может возникнуть необходимость концентрации подводных сил на одном театре военных действий, например, на востоке. В этом случае самым коротким и безопасным маршрутом является Арктика», — считает Кравченко.

Во-вторых, в угрожаемый период для повышения боевой устойчивости подлодкам может быть отдан приказ перебазироваться в арктический регион, где подлодки невидны ни с воздуха, ни из космоса. «В то же время при необходимости они могут всплыть, пробив полынью в тонком льду, и нанести удар баллистическими ракетами», — заявил адмирал. По его словам, найти полынью во льдах толщиной до 4,5 метра чрезвычайно сложно, нужно иметь навыки, опыт, умение. «Во время таких переходов, какой совершила «Рязань», и отрабатывается экипажем весь комплекс подобных мероприятий», — сказал Кравченко (Цит. по: РИА-Новости 30.10.08).

Он отметил, что последний раз подобный переход осуществила многоцелевая атомная подлодка Северного флота «Томск» (проект 949, аналог «Курска») в 1998 году. 10 лет наши подводники были лишены возможности совершать такие походы, жизненно важные для самой безопасности России и ее способности наносить ответный удар. 10 лет! Это невероятно и недопустимо в мире продолжающегося военного противостояния консолидированного евро-американского противника с Россией! Но после перехода «Рязани» подо льдами такого рода тренировки вошли в практику учений нашего Северного флота.

Положение с морской составляющей стратегических ядерных сил России тревожно. В 1990-е годы, после серии неудачных испытаний, было принято решение (по-видимому, ошибочное) отказаться от создания баллистической ракеты Р-39М для перевооружения подводных крейсеров проекта 941. Р-39 (по классификации НАТО — SS-N-20 Sturgeon) — это советская твердотопливная баллистическая ракета подводных лодок, предназначенная для размещения на ТРПКСН «Акула» в составе ракетного комплекса Д-19. На вооружение принята в 1984 году. Ракета была второй советской твердотопливной ракетой подводного базирования и первой серийной. Первые ступени изготавливались на том же украинском Южмаше, который делал ракеты для БЖРК. Всего было развернуто 120 ракет на 6 носителях. Разработанная модификация Р-39М «Гром» отличалась повышенной точностью, планировалась установка этих комплексов на РПКСН «Борей». Российской модификацией ракеты, не прошедшей весь комплекс испытаний, был Р-39УТТХ «Барк». От «Барка» почему-то отказались, и в 1999 году вместо него было решено разрабатывать Р-30 «Булава», под которую предполагалось переделывать подлодки проекта 955 («Борей»).

Выбор «Булавы» имеет свою предысторию. Решение в пользу ее разработки было принято в 1998 году вновь назначенным на пост главнокомандующего ВМФ России Владимиром Куроедовым после всего лишь трех неудачных испытаний законченного более чем на 70 % комплекса «Барк». В результате Совет безопасности РФ отказался от этой разработки Миасского КБ им. Макеева (разработчика всех советских баллистических ракет подводных лодок — БРПЛ, за исключением Р-31) и передал заказ на новую морскую стратегическую ракету малоопытному по этой части Московскому институту теплотехники (МИТ).

МИТ специализировался на разработке ракет наземного базирования, а созданием баллистических ракет для подводных лодок занималось Миасское КБ им. Макеева в Челябинской области. Московский институт никакого опыта создания ракет для подлодок не имел, да и «Тополь» изначально задумывался как ракета наземного базирования. Директору МИТа Юрию Соломонову было предложено разработать универсальную стратегическую ракету для ВМФ и РВСН. О том, что в такой унификации больше вреда, чем пользы Соломонова предупреждали российские эксперты. «В США, традиционно стремящихся к максимальной унификации вооружения и военной техники, — писал профессор Кузнецов, — наземные МБР и морские стратегические ракетные комплексы всегда создавались разными корпорациями и никогда не унифицировались. Это объясняется тем, что условия боевого применения этих ракетных систем принципиально различны. Первая стартует из-под воды, ее платформа (подводная лодка) при этом перемещается в пространстве со всеми возможными степенями свободы. У ракет наземного базирования место старта точно определено и неподвижно. Таким образом, перед создателями этих ракет стоят очень разные задачи». Эксперты оказались правы на 100 %. Уже в декабре 2008 года стало ясно, что должной степени унификации с «Тополь-М» нельзя будет достичь, так как вследствие всевозможных доработок и доводок в ходе опытных испытаний, количество общих деталей ракет неуклонно снижалось.

Отсутствие в МИТ опыта по созданию БРПЛ привело к тому, что с самого начала все испытания «Булавы» оказались в той или иной степени неудачными. И самым скандальным был провальный запуск в конце 2007 года в присутствии тогдашнего президента Владимира Путина. Уже с первых пусков было ясно, что «Булава» оружие ненадежное. Тем не менее, были заложены сразу три ракетных подводных крейсера под ракету, которой нет! Непонятно было, можно ли каким-то образом переоборудовать эти лодки, если создать «Булаву» не удастся (подобно американским подлодкам типа «Огайо»), сделать их носителями крылатых ракет. Но, как говорится, процесс уже пошел.

22 декабря 2007 г. агентство РИА «Новости» победно сообщило со ссылкой на начальника вооружения ВС РФ, замминистра обороны генерала армии Николая Макарова следующее: «ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий», спущенный на воду в Северодвинске со стапелей ФГУП «Севмашпредприятие» в апреле 2007 года и вооруженный новейшим ракетным комплексом «Булава», войдет в боевой состав морских стратегических ядерных сил РФ в 2008 году». Этого, увы, не произошло. Почему? Морской стратегический ракетный комплекс «Булава» может нести 10 ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус действия «Булавы» — 8 тыс. километров. Комплекс морского базирования должен был стать основным для новейших стратегических ракетоносцев проекта «Борей», которые начали строить на «Севмашпредприятии»: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах» (по 12 твердотопливных ракет «Булава-М»). Также предусматривается, что эта ракета будет устанавливаться на модифицированных лодках проекта 941.

11 октября 2008 г. уже президент РФ Дмитрий Медведев присутствовал на пуске межконтинентальной баллистической ракеты с атомного подводного крейсера «Тула». Но запустили в тот день не «Булаву», чтобы не позориться, а «Синеву». Точно так же этот трюк был повторен на стратегических учениях в октябре 2012 г. с Путиным.

С декабря 2003 г. ракеты «Булава» проходили испытания на переоборудованной на «Севмаше» субмарине «Дмитрий Донской» (проект 941У), но за 10 лет конструирования из десяти испытательных пусков пять закончились неудачно. Причем никто так и не мог объяснить почему. Пуск «Булавы» 23 декабря 2008 г. с борта атомной подводной лодки «Дмитрий Донской» Северного флота не оправдал надежд моряков — во время полета отказала третья ступень, и ракета самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе. Когда эта ракета поступит на вооружение, не смог сказать после этого фиаско даже новый главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий, ограничившись фразой: «Пока не комментирую, ситуация сложная». Решено было, тем не менее, продолжить испытания «Булавы» в 2009 году, в том числе с борта стратегического ракетоносца «Юрий Долгорукий», для которого и создавалась эта ракета. Принятие «Булавы» на вооружение планировалась на 2009 г. вместе с этой подлодкой. «Булава» же должна стать основной для новейших стратегических ракетоносцев проекта 955 (шифр «Борей»), которые строятся на «Севмашпредприятии». Это — подводные ракетоносцы «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах» (по 12 БРПЛ «Булава-М»). 10 июня 2009 г. Минобороны сообщило, что «Долгорукий» и «Невский» будут включены в состав флота уже в 2009 г. «Юрий Мономах» пока только заложен. Т. е. ставка была сделана на заведомо провальную ракету. Но только после того, как во время испытаний 15 июля 2009 г. (это было тринадцатый пуск) «Булава» опять потерпела аварию, генеральный конструктор МИТ Юрий Соломонов написал рапорт об отставке.

Согласно открытым данным, на создание и испытание «Булавы» к моменту ее последнего провального пуска было истрачено как минимум 300–310 миллионов долларов. Такова была цена отказа от куда более перспективной ракеты «Барк». Это на порядок больше того, что Соломонов обещал в тот момент, когда было принято решение передать ему разработку «Булавы». Говорили уже о вредительстве. Началось расследование. Однако, не нужно быть следователем, чтобы понять — главное в некомпетентности специалистов МИТ, включая самого Соломонова, в том, что касается разработки морских ракет. Но кто-то из высшего руководства, к которому Соломонов был близок, закрыл на это глаза, и передал в МИТ разработку новой ракеты морского базирования из КБ Виктора Макеева (теперь ГРЦ им. Макеева), которое 60 лет занималось проектированием морских ракет. Самое удивительное — и после отставки Соломонова в декабре 2009 г. был предпринят еще один испытательный запуск «Булавы». И, конечно, неудачный. Явно в Минобороны РФ действовало некое «лобби», которое стремилось не мытьем, так катаньем поставить эту негодную ракету на вооружение российского флота ядерных субмарин. Чьи-то амбиции взяли верх над соображениями безопасности России.

Чем провал проекта «Булава» может быть чреват с точки зрения безопасности страны? Заведующий отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, с которым мы уже знакомы, считает, что «в системном плане ситуация до такой степени катастрофична, что провал «Булавы» ничего нового уже не добавляет». «У нас, — говорит этот эксперт, — происходит ликвидация Вооруженных сил, в том числе и стратегических ядерных. Собственно говоря, даже если бы все прошло успешно, одна отдельная — даже самая удачная — система такую ситуацию спасти не может. Провал имеет общий системный характер, и один частный провал принципиально дела не меняет. Хотя этот провал стоил развитию оборонных технологий много лет и очень много денег. Из-за того, что время было потрачено на провальный проект, наше отставание в технологическом плане увеличилось лет на десять» (См. «Взгляд», 22. 07. 2009). Провал «Булавы» грозил тем, что новые подводные лодки проекта «Борей» могли остаться без ракет. А в эти лодки уже были вложены миллиарды. Первая из серии («Юрий Долгорукий стоимостью в 23 млрд. руб.) к 15 июля 2009 г. заканчивала испытания, две другие на подходе. Заложена была четвертая. На эту стратегическую систему (подлодки и ракеты) уходит ежегодно около 40 процентов закупочного бюджета Минобороны. Причем весь ужас ситуации был в том, что лодки проект «Борей» приспособлены именно под параметры «Булавы» и переделать их под какую-то другую ракету, даже под более успешную «Синеву» обойдется во столько же, сколько строительство новой подлодки-ракетоносца.

Пока не «Булава», а «Синева» — лучшая ракета в мире по энергомассовому соотношению. Не случайно именно ее запустили в ходе октябрьских учений 2012 г. для Путина. Отношения ее массы к забрасываемому весу и дальности полета на 25–30 % выше, чем у американских «Трайдент-1» и «Трайдент-2». Она может нести 10 ядерных блоков по 100 килотонн, имеет повышенную защиту от воздействия электромагнитных импульсов и средства преодоления ПРО. Система астро-спутниковой навигации «Малахит-3» позволяет поражать цель с точностью до 500 м. Побережье США, как отметило «Независимое военное обозрение», прикрыто системой мощных сонаров и патрульными самолетами противолодочной авиации. Это позволяет обнаруживать подводные лодки на расстоянии в несколько тысяч километров. «Но если «Синева» находится в 11 тыс. км — она невидима. Система ПРО прикроет США со стороны российского Дальнего Востока, Северного полюса и Европы, а со стороны Латинской Америки — нет. И даже малая боеголовка потенциально может нанести неприемлемый ущерб. Так что «Синева» вполне годится на роль асимметричного ответа на американскую ПРО в Европе». Видимо поэтому по решению Президента России было возобновлено прерванное в 2004 году производство ракет «Синева». Всего их предполагается изготовить около сотни.

Очевидно «Синева» на какое-то время останется основой российских морских сил ядерного сдерживания. Однако имеющиеся шесть подлодок проекта 667 БРДМ к 2015 году должны пойти на списание. Если лодки типа «Борей» будет экономически невыгодно переделывать под «Синеву», то «Синеву» придется ставить на лодки, которые строились еще в 1985–1991 годах. Ресурс их подходит к концу. Все они, по-видимому, будут списаны до 2020 года. Создание нового ракетного комплекса на базе усовершенствованной «Синевы» и лодки под него потребовало бы многих лет и сотен миллиардов рублей. Какой же в результате нашли выход? Незадолго до своей отставки А. Сердюков объявил, что ракетный комплекс «Булава» должен поступить на вооружение российской армии в октябре 2012 года. Этого, естественно, не произошло.

Ситуация с «Булавой» и «Бореями» становилась все более скандальной. И заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов пообещал «Российской газете», что костьми ляжет, но в декабре 2012 года «Юрий Долгорукий» войдет в состав Военно-морского флота РФ. 30 декабря Борисов прибыл в Североморск и акт сдачи-приемки корабля был подписан в канун Нового года. 10 января 2013 г. «Юрий Долгорукий» был принят в состав ВМФ России. Торжественные мероприятия прошли на заводе «Севмаш» в городе Северодвинске. В церемонии поднятия на судне Андреевского флага принял участие новый глава Минобороны Сергей Шойгу. По словам вицепремьера Дмитрия Рогозина, курирующего ВПК в правительстве, крейсеры этого класса способны «остудить агрессивный жар любого мирового авантюриста». «Дрожите, буржуи! Кирдык вам)», — написал политик в своем микроблоге, комментируя новость о принятии «Юрия Долгорукого» в состав флота. Но буржуи не очень-то и задрожали, т. к. им было известно из российской печати, что ближайшие 5–6 месяцев головной «Борей» и его первый экипаж останутся в Северодвинске на «зимних квартирах», а к месту своей прописки в поселок Гаджиево на Кольском полуострове, где базируется 31-я дивизия подводных лодок Северного флота ВМФ и который неофициально именуют столицей подводных сил России, они смогут отправиться только в предстоящую летнюю навигацию, т. е. не раньше мая 2013 г. К этому сроку, как надеются наши моряки, подразделения Спецстроя России, завершат работы по созданию необходимой инфраструктуры для приема ракетоносцев четвертого поколения и комфортных условий для проживания семей моряков-подводников. Если только «Спецстрой» после «Дворца Путина» не отвлекут на строительство какого-нибудь другого «Версаля» для высших чиновников РФ. И только в январе 2014-го, по расчетам главкома ВМФ России адмирала Виктора Чиркова, будет возможна загрузка на корабль штатного боезапаса ракет «Булава». Только после этого «Юрий Долгорукий» сможет заступить на боевое дежурство в Мировом океане. А потом выяснилось и то, что не сразу.

Одна «Булава» стоит около одного миллиарда рублей. Цена ракеты за последние пять лет возросла в несколько раз, якобы в связи повышением стоимости материалов, используемых при ее создании. Деньги на производство этого «чудо-оружия» были потрачены немалые, но к моменту принятии Юрия Долгорукова в состав Северного флота, возникла проблема с его боезапасом — запас ракет «Булава», предназначенных для проведения испытательных пусков, был израсходован уже к августу 2012 г. Видимо, и это могло стать причиной отсутствия «Булавы» на стратегических учениях в октябре 2012 г. Серийное же производство еще было не налажено, и не факт, что необходимый комплект этих ракет будет загружен на борт «Долгорукого» в соответствии с графиком постановки этой подлодки на боевое дежурство в январе 2014 г. (10.08.2012 Грани ру).

В общем, куда ни кинь, всюду клин! Тут Храмчихин абсолютно прав.

К середине следующего десятилетия в составе российских ядерных сил, как считают независимые российские эксперты, в частности, Храмчихин, — могут остаться не более 300 межконтинентальных ракет наземного и морского базирования и не более чем 600 зарядов на них. Выполнение такими силами функции ядерного сдерживания окажется под сомнением. У США появится возможность даже с помощью обезоруживающего неядерного удара уничтожить почти все российские стратегические ядерные силы, а единичные уцелевшие ракеты добить с помощью ПРО. Стратегические силы Китая к этому времени сравняются с российскими или даже обойдут их по размерам. Учитывая абсолютное превосходство китайской армии над ВС РФ в силах общего назначения и крайне низкую чувствительность китайцев к собственным людским потерям, возникнет ситуация, когда Пекин, как и Вашингтон, смогут разговаривать с Москвой с позиции силы. Говорить о гарантиях суверенитета России в этих условиях будет бессмысленно. Как тут не вспомнить бессмертную фразу экс-премьера Черномырдина «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Стратегические бомбардировщики

Авиационная компонента стратегических ядерных сил в последние восемь лет была наиболее стабильной по своему составу. Некоторое уменьшение числа крылатых ракет с 1999 по 2007 год было чисто формальным, поскольку бомбардировщики Ту-95МС6 и Ту-95МС16 (несут шесть крылатых ракет и 16 соответственно) быстро трансформируются друг в друга, правда, увеличение боевой нагрузки приводит к уменьшению дальности полета. Однако Ту-95МС устарели морально и физически, их вывод из состава ВВС уже начался. Кроме того, стратегические бомбардировщики могут использоваться для решения боевых задач в неядерном снаряжении в ходе обычных войн, что повышает их боевую ценность для вооруженных сил, но снижает значение как составляющей стратегических ядерных сил. Согласно заявлениям некоторых официальных лиц из Минобороны, к 2015 году стратегическая авиационная группировка будет увеличена до 50 бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. К началу 2009 г. ВВС РФ имели 79 таких самолетов, т. е. уменьшение группировки на 29 единиц подается как ее увеличение! На фоне мощной американской армады стратегических бомбардировщиков, которые несут постоянное боевое дежурство у российских границ с ядерным оружием на борту, стратегическая авиация РФ выглядит явно неадекватно. Только к 2025 году начнется замена авиапарка стратегической авиации на новые «невидимые» бомбардировщики дальнего действия, которые будут построены по технологии «Stealth». И никто не задал Вопрос: «А нужны ли будут к тому времени стратегические бомбардировщики, если к 2025 году у американцев уже будут космические лазерные платформы, с которых можно будет поражать любую цель на земле?» И уж эти платформы даже «невидимые» самолеты достать не смогут.

Системы предупреждения. В качестве единственно положительного факта в развитии ядерных сил можно отметить начало строительства новой серии РЛС системы предупреждения о ракетном нападении типа «Воронеж». Важно не только и даже не столько техническое обновление средств предупреждения, сколько избавление России от зависимости со стороны других стран СНГ. Сегодня из восьми таких РЛС лишь три находятся на территории России (две — на Украине, по одной — в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане). Зависимость от соседей в столь чувствительном вопросе едва ли допустима. Но ведь и в эти новые системы заложена их потенциальная уязвимость — войны в Югославии и Ираке наглядно показали, что радиолокационные системы устарели и стали легкой целью для высокоточного оружия, которое наводится на сигнал РЛС.

Куда ни кинь, всюду клин

Силы общего назначения находятся в ситуации несколько менее критической, нежели стратегические ядерные силы, лишь потому, что их боеспособность не настолько критически важна для сохранения суверенитета России. Тем не менее, без наличия полноценных сил общего назначения обороноспособность РФ обеспечить невозможно. На развитии этих сил отрицательно сказываются отсутствие внятной концепции военного строительства, неопределенность относительно внешних угроз и типа войн и конфликтов, которые придется вести. Если перед ядерными силами стоит задача нанесения неприемлемого ущерба любому вероятному противнику, то определить территориальную и видовую структуру, количество и тактико-технические характеристики вооружения и военной техники сил общего назначения, характер боевой подготовки невозможно без четкого понимания того, какого типа войны с каким противником им придется вести.

Сухопутные войска. За 1992–1999 годы Сухопутные войска получили 120 танков Т-90 (четыре батальона) и до 30 Т80У (один батальон). За 2000–2007 годы на вооружение поступило 90 танков Т-90 (три батальона). Всего в Сухопутных войсках примерно 200 танковых батальонов, кроме того, значительное количество танков находится на базах хранения.

«Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», — сказал генерал-полковник Александр Постников на заседании Комитета по обороне и безопасности Совета федерации в марте 2011 г. В качестве примера он сообщил, что известный во всем мире российский танк Т-90 на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72. При этом его стоимость в настоящее время составляет 118 миллионов рублей за единицу. «Нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда» (основной боевой танк производства Германии)», — сказал генерал-полковник. Он добавил, что в настоящее время доля современных образцов оружия и военной техники в сухопутных войсках составляет 12 %, а к 2020 году эта цифра должна вырасти до 70. («Российская газета», 15.03 2011).

Еще в бытность С. Иванова министром обороны в сухопутные войска вместо нового, современного оружия стали поставлять «модернизированные» танки и бронетранспортеры с военных складов и из кадрированных частей. Модернизация, например, в 2006 году 139 танков нужна была Министерству обороны только для имитации процесса активной деятельности с большими затратами для государства и выгодой для ремонтных заводов Министерства обороны, где почему-то (а вовсе не на танковых заводах ВПК) проводится модернизация. Самолетный и автомобильный парк тоже модернизируется на заводах, принадлежащих Министерству обороны. Естественно, финансирование проходит мимо предприятий ВПК, оно непрозрачно и слабо контролируемо. С 1981 по 1985 годы было модернизировано 2985 танков Т-55 до уровня Т-55АД и Т-62 — до уровня Т-64. Были затрачены колоссальные ресурсы на модернизацию устаревших машин, а в это же время США и ФРГ притупили к замене своих старых марок танками М1 «Генерал Абрамс» и «Леопард». Все затраты на модернизацию в РФ между тем не привели к повышению боевых характеристик старой машины. Это же повторяется из года в год Главным автобронетанковым управлением.

Уже после того, как Сердюкова сняли с поста министра, командование Западного военного округа (ЗВО) подготовило доклад Сергею Шойгу и Главному автобронетанковому управлению (ГАБТУ) Минобороны с просьбой отказаться от закупки модернизированных танков Т-72Б-3. Причина одна — это танк вчерашнего, если не позавчерашнего дня. Он может бороться с противником образца начала 1990-х годов, а современная бронетехника, в том числе грузинские модификации Т-72, которые доводили до ума израильтяне, просто разорвет его на части, считает офицер 138-й отдельной мотострелковой бригады в поселке Каменка Ленинградской области, которая одной из первых получила этот танк на вооружение. Модификация Т-72Б-3 идет на смену танков Т-80. В бригаде надеялись увидеть более мощную и совершенную машину. Но оказалось, что она просто никуда не годится, что сразу же обнаружилось при ходовой эксплуатации, особенно на стрельбах. К тому же стоимость одного танка Т-72Б-3 с учетом дополнительного оборудования задрали до 52 млн. рублей. Из всех новшеств в танке появились только хороший белорусский прицел «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, все остальное от базовой модели, то есть танка Т-72 ровно 30-летней давности. В «новых» танках нет приемников ГЛОНАСС/GPS, по которым танкисты могли бы определять свое местоположение в условиях визуальной слепоты (у танка очень ограниченный обзор). Также нет практически обязательной в современных условиях системы автосопровождения цели, которая автоматически держит машину или танк противника на мушке, даже во время движения. Кроме того, у танка старые метеодатчики, датчики износа ствола и другие важные механизмы, видимо снятые со старых танков.

Между тем давно уже создан и принят на вооружение более современный танк Т-90А. «Уралвагонзавод» выпускает и модернизированный вариант этого танка — Т-90C, который, по словам производителя, «на голову выше и Т-90, и модернизированного Т-72». Почему же это по сути дела старье стали поставлять в войска вместо современных боевых машин?

Ларчик открывается просто. Покупается по сути дела старый танк, но по новой цене. Как это делается? Представитель УВЗ объяснил, что из 52 млн. рублей, в которые обходится модернизация Т-72, около 30 млн. уходят на капитальный ремонт старого танка — машины полностью разбирают, обследуют все детали и меняют устаревшие на новые. Остальные деньги тратят на модернизацию — закупку и установку нового оборудования и других комплексов, которые выбрал заказчик. А заказчик в лице Минобороны выбирает при этом самую примитивную комплектацию, чтобы было подешевле. Однако стоимость такой модернизации сравнима с постройкой нового Т-90. При этом остаточный ресурс и модернизационный потенциал новой машины намного больше, чем у отремонтированной. Как признался представитель УВЗ, решение на этот счет принимали еще Владимир Поповкин, когда был начальником вооружения, и Николай Макаров, экс-глава Генштаба, назначенный Сердюковым после увольнения с этого поста генерал Балуевского, встретившего в штыки реформы «Маршала Табуреткина».

А для Табуреткина было главное довести до минимума реальную закупочную цену вооружений и взвинтить отчетную. Тут не стеснялись. Ставили и списанные запчасти под видом новых, и старые двигатели. Так вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л. с. на Т-72Б-3 стоят «откапиталенные» старые моторы В-84 на 840 л. с., а вместо современного комплекса динамической защиты «Реликт» — старый «Контакт-5», не спасающий от тандемных боеприпасов.

Как говорят на Уралвагонзаводе, тогдашнее руководство Минобороны посчитало, что выбранная комплектация Т-72Б-3 является идеальной с точки зрения соотношения цены и качества. А танк в этой их комплектации оказался никуда не годным. Вот чем оборачиваются для нашей армии аферы воров в погонах и без. И это только один пример. Разбираться с такими аферами — тут можно понять главу следственного комитета Бастрыкина — придется, как мы увидим далее, еще не один год.

Еще в 2007 г. начальник Генштаба генерал Макаров сообщил, что начаты испытания танка нового поколения, принципиально новой боевой машины «с абсолютно новой ходовой частью, силовой установкой, системой управления огнем, вооружением, системой распознавания целей и разведки». По замыслу разработчиков, «объект 195», известный также как танк Т-95 или проект «Совершенствование — 88», должен был стать перспективным российским танком 4-го поколения. Разработкой танка занималось Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) в Нижнем Тагиле. Макаров обещал, что этот танк поступит на вооружение армии уже к 2009 году. Утверждали, что Т-95 по всем параметрам превосходит все ныне существующие образцы, в том числе — западные аналоги. Машина уже проходила государственные испытания в 2008 году, а в июле 2010 состоялся закрытый показ танка на выставке «Оборона и защита — 2010». Его показывали только на полигонах и его активно заказывали иностранные государства.

Увы, и к 2013 году в наших войсках Т-95 не увидели. Заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин в апреле 2010 года заявил о прекращении разработки танка (Подробнее см.: http://www.arms-expo.ru). О причинах такого решения можно судить по статье военного эксперта Михаила Растопшина «Независимой газете». Он пришел к выводу, что Т-95 не превосходит западные образцы, а всего лишь «пополнит ряд старых бронированных машин Т-72, Т-80, Т-90 еще одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошедших войн». Растопшин приводит детальное описание того, чем встретят этот танк на поле боя вооруженные силы блока НАТО. Стоит вчитаться в эти строки, чтобы понять, насколько далеко продвинулась боевая техника в этих странах, и как отстали от них ВС РФ. «Охота» на Т-95, — пишет эксперт в «НГ», — начнется с момента обнаружения колонны этих танков спутниками-разведчиками, тактической авиацией и БПЛА. По колонне последуют удары с воздуха с использованием управляемых авиационных бомб GBU-15 с кассетной БЧ, управляемых авиационных ракет AGM-130 и других перспективных управляемых боеприпасов. Данные ПТС будут снаряжаться самоприцеливающимися боевыми элементами (СПБЭ) SADARM.

Наряду с авиационными ударами последуют пуски оперативно-тактических ракет типа «Ланс», БЧ которых снаряжаются СПБЭ Skeet, и стрельба РСЗО MLRS ракетами, оснащенными СПБЭ SADARM. В тактической зоне танки попадут под огонь 155-мм артиллерийских систем, применяющих снаряды SADARM (США), BONUS (Швеция), SMArt-155 (ФРГ), которые содержат по два СПБЭ. Основным достоинством СПБЭ SADARM и Skeet является их воздействие по крыше Т-95, активная защита которых не способна противостоять ударному ядру массой около 0,5 кг (материал — медь или уран), летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие.155-мм артиллерийские системы также будут вести огонь кассетными снарядами М483А1, М484 (США) и DM642, DM652 (ФРГ), снаряженными кумулятивно-осколочными элементами, значительное количество которых даже при небольшой бронепробиваемости способно выводить из строя танки, попадая в их наиболее уязвимые зоны и наружное оборудование. Когда расстояние от линии боевого соприкосновения составит около 10 км, Т-95 подвергнутся воздействию микроволнового оружия. При этом степень поражения электронной аппаратуры, которой насыщен новый танк (бортовая информационно-управляющая система, система связи и передачи данных; электроника имеется и в комплексе активной защиты), может изменяться от ухудшения ее работы до полного вывода из строя. Уцелевшие после авиационных и артиллерийских ударов Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов. Боевые характеристики зарубежных ПТУР всегда опережали параметры защиты отечественных танков Т-72, Т-80, Т-90. Установка навесной и встроенной ДЗ на советских танках немедленно вызывала реакцию за рубежом — в короткие сроки были созданы ракеты с тандемными БЧ, преодолевающие ДЗ с вероятностью не менее 0,8. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ AGM-114L Longbow Hellfire, НОТ2Т, Eryx, Milan2T, Javelin значительно превосходит стойкость защиты танка Т-95, что свидетельствует о высоком заброневом действии. Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ типа «Контакт5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» при обстреле лобовых зон будет составлять 0,8–0,9.

В рамках программы Future Combat Systems (FCS) предусматривается создание и принятие на вооружение американской армии после 2012 года нового поколения ПТРК с более высокими боевыми характеристиками. Вот почему хотелось бы знать, какие современные зарубежные ПТУР были выбраны в качестве типовых боеприпасов для отработки защиты танка Т-95. Известно, что при проведении государственных испытаний защита танка Т-95 должна быть проверена стрельбой аналогами перспективных иностранных ПТС, принятых за типовые. Впрочем, надо полагать, что за рубежом к преодолению противотандемной ДЗ «Реликт» давно готовы. Это могло случиться путем модернизации, например, ПТУР НОТ 2Т (Франция, ФРГ). Данная ракета имеет предзаряд, отстреливаемый при подлете к цели. При диаметре предзаряда 70–80 мм достигается бронепробиваемость 450–500 мм по гомогенной бронеплите, что достаточно для инициирования сразу двух слоев ВВ динамической защиты «Реликт». После чего основной заряд ракеты, обладающий бронепробиваемостью не менее 1000 мм, обеспечит поражение Т-95. Дополнительная противоосколочная защита предзаряда НОТ 2Т позволит нейтрализовать действие АЗ танка Т-95, что обеспечит основному заряду тандемной БЧ возможность поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая огонь на себя, создает условия основному заряду проскочить АЗ без помех. Зарубежные минометные самонаводящиеся противотанковые мины Merlin, Griffin, Strix тоже представляют серьезную угрозу Т-95. Эффективное поражение ими танков достигается за счет крутой навесной траектории и попадания в слабозащищенную крышу бронированной машины. Максимальная дальность стрельбы этими минами составляет 4–8 км. Данным боеприпасам с бронепробиваемостью 500–750 мм не страшна любая навесная ДЗ, устанавливаемая на крыше танка. Вероятность поражения Т-95 Merlin, Griffin, Strix будет составлять 0,7–0,8.

Нельзя пройти мимо инженерных боеприпасов — противотанковых мин — противогусеничных, противоднищевых и противобортовых. Как следует из названий, они предназначены для эффективного поражения слабозащищенных зон танка. В последнее время появились мины, действующие по крыше бронемашин. Так, в США создана противотанковая мина с большим радиусом действия WAM (Wide Area Mine), которая имеет акустический и сейсмический датчики для обнаружения цели. По сигналу этих датчиков мина благодаря пороховому двигателю взлетает на определенную высоту, после чего начинается сканирование местности для поиска цели и ее поражения в дальнейшем с помощью ударного ядра.

В войсках НАТО, кстати, уделяется большое внимание использованию дистанционных систем минирования, которые позволяют c помощью артиллерии, РСЗО, вертолетов и самолетов устанавливать минновзрывные заграждения практически на любых расстояниях в короткие сроки, исчисляемые минутами. И, наконец, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит совместно с другими противотанковыми средствами добить прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, например, снарядом М829А2 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,7–0,8.

Уже имеющиеся сегодня зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими боеприпасами практически не позволят любому соединению танков Т-95 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край. Следовательно, возникает сомнение в эффективном использовании новой бронированной машины в боевых действиях против хорошо подготовленной армии, оснащенной современным оружием» («Независимая газета», 15.05.2009).

Оказывается на Западе, против нашего лома нашли приемы. И это надо учитывать. А наше танкостроение, увы, пока что «не догоняет». Идет вал. Российский ВПК рассчитывает на потребителя из стран «третьего мира», где всех этих натовских противотанковых штучек нет и в помине, и там даже Т-90 выглядит королем. Но воевать-то нам придется не со странами Африки.

В ноябре 2011 г. журнал «Независимое военное обозрение» подтвердил то, что и без него было секретом Полишинеля: «Министерство обороны РФ «проспало» важнейшие изменения в области вооружений. Не заметив, что иностранная бронетехника обзавелась защитой нового поколения, а войны становятся бесконтактными, российские военачальники оставили армию без эффективных противотанковых ракет». Вместо того чтобы исправлять ошибки, Минобороны, видимо, с помощью мистификации включило в небывало дорогую госпрограмму вооружений до 2020 года вертолеты Ми-28Н («Ночной охотник») и Ка-52 («Аллигатор») с устаревшими противотанковыми ракетными комплексами (ПТРК) второго поколения. В перспективе к моменту завершения Государственной программы вооружений — 2020 (ГПВ-2020) вертолетные ПТРК «Атака» и «Вихрь-М», принятые на вооружение в середине 1990-х, будут отставать от зарубежных образцов третьего поколения на 25 лет. В итоге экипажам этих вертолетов в случае реальной войны будет уготована участь камикадзе.

Состоящие на вооружении Российской армии ПТРК создавались по еще советским тактико-техническим заданиям для поражения американских танков Abrams — М1 и М1А1, оборудованных динамической защитой. За последние 20 лет Минобороны не уделяло должного внимания развитию перспективных ПТРК. Вместе с тем уже значительно усилилась защита танков М1А2 SEP, «Леопард-2А6», «Меркава-4». Именно израильские «Меркава» глава Генштаба РФ особо хвалил, заявив, что российские Т-90 не идут с израильскими «Меркава» в сравнение. Современные бесконтактные войны требуют создания самоходных и вертолетных ПТРК большой дальности поражения бронетехники, указывает «НВО». В этих условиях тактико-технические характеристики ПТРК должны соответствовать шестому поколению войн. А поскольку таких ПТРК не оказалось, военачальники с помощью мистификации обосновали использование устаревших ПТРК, приписывая им способность бороться с современными целями. ПТРК с ракетами, как самоходные («Корнет», «Хризантема», «Конкурс-М»), так и вертолетные («Атака», «Вихрь-М»), не могут поражать объекты противника в тактической зоне на дальностях 15 км и более.

А за границей между тем ведутся работы по созданию ПТРК большой дальности. Так, например, английская ПТУР третьего поколения Brimstone принята на вооружение авиации Сухопутных войск в 2002 году и входит в боекомплект вертолета WAH-64D и ряда самолетов. Ракета оснащена активной радиолокационной головкой самонаведения, инерциальной системой наведения, цифровым автопилотом, тандемной боевой частью, пробивающей броню толщиной 1200 мм, и обладает дальностью стрельбы 10 км. На вооружение авиации Сухопутных войск США в 2016 году будет принята вертолетная управляемая ракета JAGM третьего поколения с дальностью стрельбы 16 км. В самолетном варианте максимальная дальность стрельбы этой ракеты достигает 28 км.

Создать новые ПТРК («Зенит» и «Инвар») с ракетами, оснащенными тандемными боевыми частями, в Советском Союзе смогли лишь к концу 1980-х годов. ПТРК, состоящие сегодня на вооружении российской армии, относятся ко второму поколению. Исключение составляет лишь комплекс «Хризантема». Создатели относят его к третьему поколению, хотя эксперты оценивают его скромнее — как «поколение 2,5». К третьему поколению («выстрелил — забыл») относятся ПТУР, в состав которых входят автономные системы наведения, их работа полностью определяется аппаратурой, размещенной на ракете, поясняет издание. А ПТУР, состоящие на вооружении в ВС РФ, плохо преодолевают зарубежную встроенную динамическую защиту, а тандемная динамическая защита зарубежных танков и вовсе полностью нейтрализует действие тандемных боевых частей российских ПТУР. Если к этому добавить отсутствие ПТРК с дальностью стрельбы 15–30 км, то становится очевидным бездействие Минобороны в деле подготовки к условиям бесконтактных войн. Минобороны, как и в 1982 году, «проспало» новую защиту зарубежной бронетехники, условия бесконтактных войн и создание перспективных ПТРК, подводит неутешительный итог «НВО».

ВВС. О том, что ситуация в ВВС РФ близка к катастрофической, было известно задолго до «пятидневной войны» с Грузией. В первые годы президентства Путина создавалось такое впечатление, что он вообще решил ликвидировать ВВС России. Ничего не изменилось и во второй его срок. Военные летчики были обречены на нищету и лишения. Многие из ВВС ушли на гражданку, завербовались в авиакомпании развивающихся стран. А то и вовсе остались без работы. «Изза нехватки горючего», которое, чудовищно обогащаясь, гнали на экспорт олигархи вроде Абрамовича, Ходорковского, Тимченко и других, военные летчики России не имели возможности тренироваться, месяцами не поднимались в воздух, теряли профессиональные навыки и класс. В результате, в некоторых, в том числе приграничных авиаполках, насчитывали всего по два-три самолета, способных подняться в воздух. Если в 1992–1999 годах ВВС РФ получили до сотни крылатых машин, заказанных ОПК еще в советское время, то за 2000–2007 годы для ВВС было закуплено всего два новых самолета Су-34. Еще в январе 2008 года главнокомандующий ВВС А. Н. Зелин назвал состояние воздушно-космической обороны России критическим (Lenta.ru, 19.01.2008). Конфликт в Южной Осетии только подтвердил этот диагноз. Видимо, осознав, что такое пренебрежение боевой авиацией в случае даже локального конфликта приведет страну к катастрофе, и за стенами Кремля не отсидишься, новый президент Медведев вынужден был принять меры по восстановлению боевого потенциала российских ВВС в рамках новой Госпрограммы вооружений на 2011–2020 гг.

Считается, что по количеству боевых самолетов Россия стоит на втором месте после США. Но на деле число самолетов, способных по первой же команде взлететь и выполнить боевое задание, до начала войны с Грузией исчислялось даже не сотнями, а десятками, а в некоторых полках и единицами. По состоянию на 2008 год численность личного состава ВВС РФ по открытым источникам достигла примерно 183 000 человек. В эксплуатации Военно-воздушных сил находилось порядка 2 800 самолетов и вертолетов. За точность этих данных я не могу ручаться, т. к. точный количественный и качественный состав ВВС РФ засекречен. К тому же в это общее число занесены самолеты и вертолеты, которые выработали ресурс или разукомплектованы, а поэтому не способны участвовать в боевых действиях без капитального ремонта.

За два года второго президентства Путина было модернизировано где-то 30–40 штук Су-27 и Су-25. Наиболее часто в военном небе в ходе» пятидневной войны» мелькали «Грачи» — штурмовики Су-25. Появившийся более тридцати лет назад, Су-25 был принят с восторгом как достойное продолжение военной легенды — знаменитого Ил-2. Лучший советский штурмовик конца ХХ века отличался от лучшего советского штурмовика Великой Отечественной очень немногим. Даже целеуказание для Су-25 осуществлялось и осуществляется авианаводчиком по радиосвязи с выдачей очень приблизительных координат. А то, как в стародавние времена, рисуется на бумажной полетной карте перед вылетом. Никаких цифровых карт местности, заложенных в бортовой компьютер, у Су-25 нет, как нет у него компьютера и даже радиолокатора.

При малейшей небесной дымке, тем более в сумерках, Су-25 из грозных боевых птиц превращаются в слепых птенцов. Разобрать с высоты, что же оказалось у тебя в прицеле — жилой дом или склад с оружием, база боевиков-террористов или лагерь федеральных войск, — летчику Су-25 практически невозможно. А стрелять-то надо! Неудивительно, что уже во время первой контр-террористической операции в горах появление в воздухе родных штурмовиков вызывало тревожные настроения не только у боевиков. И непреднамеренных воздушных ударов по своим войскам было немало. А уж что говорить о неоправданно разрушенной (просто из-за рассеивания ракет и бомб) гражданской инфраструктуре и гибели мирных жителей! Даже на неизбежные издержки войны такие потери списывать неприлично. Во время скоротечной войны с грузинскими агрессорами стало окончательно ясно, что в условиях густонаселенной гражданским населением местности, там, где позиции своих войск и войск противника постоянно меняются, применение Су-25 чревато последствиями просто катастрофическими.

Что делать? Наверное, создавать штурмовики нового поколения или хотя бы модернизировать истребители МиГ-29 и Су-27.Самые различные модернизационные проекты, превращающие истребители, создававшиеся только для воздушного боя, в многофункциональные истребители-бомбардировщики, в России есть! И генералы из главного штаба ВВС о них прекрасно знают. Программа по созданию истребителя 5-го поколения на сегодня является единственной в России программой по разработке действительно нового образца вооружения и военной техники (по крайней мере, из тех, что не засекречены). В США тяжелый истребитель 5-го поколения F22 с 2004 года поступает на вооружение. В Северной Америке «реальное проектирование» двигателя F-119PW-100 началось в 1987 году. То, что российская программа создания истребителя 5-го поколения безнадежно отстает от аналогичной программы США, в Минобороны РФ не признают. Тем не менее, вопреки обещаниям вице-премьера Сергея Иванова российский истребитель 5-го поколения в 2009 году так и не взлетел. Его сумели показать на авиашоу в Москве только в 2012 г.

Российским руководителям при посещении предприятий оборонки, да и не только оборонки, как правило, показывают очередную потемкинскую деревню. Вот у них и создается впечатление, что в России по части производства вооружений вообще и авиатехники, в частности, все просто великолепно. Но это от истины далековато. Любой репортаж наших телекомпаний с международных авиасалонов создает и у отечественного зрителя такое впечатление, что все армии мира просто умирают от зависти, рассматривая российскую авиационную технику. А уж, что касается наших тактических бомбардировщиков последних моделей, что Су, что Мигов, то ни у кого не возникает сомнения, что за ними выстроилась очередь потенциальных зарубежных покупателей на несколько лет вперед. Увы, далеко не все так благополучно с этим небесным оружием России. Вот что рассказывают специалисты:

«Отсутствие у принятых на вооружение носителей новых средств поражения — характерная черта для новых образцов. Примером этому — замена фронтового бомбардировщика Су-24 бомбардировщиком Су-34. Последний унаследовал от предшественника все старое бомбовое, неуправляемое и управляемое ракетное и пушечное вооружение. При скромном радиусе боевых действий в 600 км Су-34 может наносить удары по объектам противника лишь в его прифронтовой зоне. Но что его ждет при этом? Для поражения в условиях визуальной видимости малоразмерных подвижных и неподвижных слабозащищенных наземных целей (комплексов зенитных управляемых ракет — ЗУР, самолетов на открытых стоянках и в легких укрытиях, легких мостов и железнодорожных эшелонов) в боекомплекте Су-34 имеется ракета малой дальности Х-25МЛ, а для поражения целей типа прочных укрытий для самолетов, бетонированных взлетно-посадочных полос, стационарных железнодорожных и шоссейных мостов, промышленных сооружений и складов служит ракета Х-29Л. Обе ракеты оснащены полуактивной лазерной системой самонаведения и имеют максимальную дальность пуска 10 км, что позволяет противнику при использовании современных средств войсковой ПВО надежно поражать Су-34. Су-34 может нести корректируемые бомбы КАБ-500Л и КАБ-1500Л с лазерным наведением или КАБ-500Кр с телевизионным наведением. Особенность боевого применения КАБ-500Л и КАБ-1500Л с лазерной головкой самонаведения (ГСН) — обязательная и непрерывная подсветка цели лучом лазера, причем точность бомбометания определяется тем, насколько стабильно удерживается луч лазера на цели. После отделения бомбы от самолета ГСН начинает принимать отраженный от цели сигнал лазера подсветки. При всяком отклонении бомбы от курса, заданного ей отраженным лучом лазера, на выходе приемного устройства вырабатывается сигнал рассогласования, который воздействует на приводы рулей бомбы, возвращающих ее на заданный курс. Наличие дымки и тумана снижает дальность действия системы наведения бомбы и уменьшает вероятность попадания, что является существенным недостатком управляемых бомб с лазерной ГСН. Дальность применения КАБ-500Л и КАБ-1500Л составляет 3–9 и 3–12 км при диапазоне высот применения 0,5–5 и 1–8 км соответственно. По сути дела, эта система непригодна в условиях современной войны, где оружие должное действовать по принципу «нажал кнопку и забыл, само дойдет до цели».

КАБ-500Кр — более продвинутый вариант. Эта бомба имеет ГСН, обеспечивающую ее наведение на объекты, выбор которых осуществляется летчиком. В состав ГСН входит телевизионная камера, позволяющая просматривать местность перед бомбой на траектории ее полета. Изображение местности передается на самолет-носитель и воспроизводится на экране. При атаке летчик направляет самолет на цель. Как только на экране появляется ее изображение, он переводит ГСН в режим автосопровождения, а затем сбрасывает бомбу. После сбрасывания бомба становится полностью автономной. ГСН вырабатывает сигналы ошибок, в соответствии с которыми система управления корректирует планирующий полет по направлению к цели. Дальность применения составляет 2–9 км, диапазон высоты применения лежит в пределах 0,5–5 км. При таких параметрах опасность у летчика СУ-34 быть сбитым современными средствами ПВО достаточно высока.

Не вносит существенных изменений недавно принятая на вооружение КАБ-500C-Э, корректируемая с помощью спутниковой навигационной системы. Дальность ее пуска составляет 2–9 км. Вместе с тем по сравнению со штатными корректируемыми бомбами с лазерным и телевизионным наведением КАБ-500C-Э имеет преимущество при использовании днем и ночью в сложных метеоусловиях. Но и в этом случае дальности пуска корректируемых бомб и управляемых ракет свидетельствуют о крайней опасности действия самолета Су-34 в зоне войсковой ПВО противника.

Неуправляемое оружие Су-34 включает встроенную 30-мм пушку ГШ-30-1 с боекомплектом 180 снарядов; неуправляемые авиационные ракеты; свободно падающие бомбы. Но все эти боеприпасы требуют, чтобы Су-34 находился над целью или вблизи ее, т. е. в зоне активного действия ПВО противника. Например, дальности пуска НАР находятся в диапазоне 2–4 км. Обо всем этом так подробно говорится, чтобы показать: старые боеприпасы не позволяют Су-34 атаковать наземные цели без захода в зону войсковой ПВО противника. А это лишь увеличивает его шансы быть сбитым. Что и было доказано во время конфликта в Южной Осетии.

Ну, а что касается надежности, то вот как с этим обстоят дела. По официальному сообщению представителя ВВС подполковника В. Дрика в ходе осмотров парка авиационной техники при расследовании катастрофы МиГ-29, которая произошла в Забайкальском крае в декабре 2008 г., из общего количества МиГ-29 было осмотрено около двухсот самолетов (всего на вооружении ВВС России имеется 300 самолетов МИГ-29). Допущены к полетам после этого свыше ста машин. Отстранено от полетов около 90 МиГ-29.(Данные «Интерфакс — АВН»). Итак, практически каждый третий МИГ-29 из 300 этих находящихся на вооружении боевых самолетов был забракован! Дальше — больше. Как выяснилось, катастрофа МиГа под Читой произошла из-за коррозии силовых элементов его конструкции. Эксперты объясняли все банальной старостью машин, поставленных еще в советское время. Проверка всех самолетов МиГ-29 ВВС России выявила коррозию у 80 % истребителей. Об этом заявил заместитель главнокомандующего ВВС по вооружениям генерал-майор Олег Бармин. И это еще хорошо, что их во время проверили. Не было бы счастья, да несчастье помогло. А если вообще весь авиапарк ВВС РФ проверить?

Даже в элитных частях ВВС самолеты, которые давно пора списать, устарелое оборудование, связь — это будни. И самое страшное, что тем самым подставляют под удар золотой фонд российской авиации — летчиков высочайшего класса, настоящих асов.

17 августа 2009 г. во время учебно-тренировочного полета перед открытием авиасалона МАКС погиб командир элитной части «Русские витязи» полковник Игорь Ткаченко. Разбираясь с обстоятельствами его гибели, журналисты выяснили, что «элитной» часть был только формально. Ткаченко, которому доверяли провести его «Витязей» на Красной площадью во время Парада Победы, ас, перед которым преклонялись его коллеги по высшему пилотажу в США, Франции, Италии, Германии, специально приезжавшие в Москву, чтобы посмотреть на его «мастер-класс» в подмосковном небе, жил в Кубинке в «хрущобе», в пятиэтажке без лифта. И получал обыкновенную, а вовсе не «элитную» зарплату, и как все его боевые товарищи едва сводил концы с концами. О чем он думал, глядя с высоты на выросшие, как грибы, под Москвой шикарные особняки «новых русских», на копию Петродворца, которую выстроили для Газпрома на берегу Истры, на все то, что творится сегодня в «новой России»? «Казалось бы, и «Витязи» и «Стрижи» должны быть любимцами государства и ни в чем не знать нужды. Увы, им постоянно приходилось доказывать свою необходимость и испытывать все лишения, которые выпали на долю российских ВВС. Были проблемы с ремонтом и обслуживанием самолетов, с керосином для тренировочных полетов, даже с экипировкой. Кстати, одна из последних версий гибели Ткаченко — не сработала износившаяся парашютная система. Увы, и такое может быть». («Столетие», 18.08.2009).

Невероятно, но в рамках «реформы Сердюкова», о которой у нас еще речь впереди, поначалу решили вообще разорить родное гнездо «Русских витязей» — военный аэродром в подмосковной Кубинке, где и базировался Центр показа авиационной техники имени трижды Героя Советского Союза Ивана Кожедуба, куда и входит пилотажная группа «Витязей». В Министерстве обороны объявили, что 16-я воздушная армия, дислоцировавшаяся в Кубинке, не вписалась в «новый облик Вооруженных сил» и подлежит расформированию до 1 декабря 2009 года. Накануне своей гибели Ткаченко и его асы участвовали в торжественной церемонии прощания с Боевым Знаменем этой армии, сформированной в августе 1942го. Можно себе представить с каким настроением они уходили в тот трагический полет…

После конфликта в Южной Осетии в российских верхах, наконец, решили, что надо заниматься не только перевооружением ВВС Индии, Китая да арабских стран, но и на свои следует обратить внимание. На следующий день после гибели Игоря Ткаченко на авиационно-космическом салоне МАКС-2009 в присутствии премьера Владимира Путина между Минобороны и холдингом «Сухой» был подписан контракт на 80 млрд. рублей на поставку более 60 новейших боевых самолетов. Договоренность предусматривает поставки 48 новейших истребителей Су-35C c 2010 до 2015 год, двенадцати истребителей Су-27СМ с 2009 по 2011 год и четырех спарок Су-30М2 до конца 2011 года. Первый Су-35 будет предъявлен ВВС в конце 2011 года. Стоимость одного Су-35 — более $40 млн., а Су-27 и Су-30 — более $30 млн. Вроде бы дело сдвинулось с мертвой точки.

В 2010 году Министерству обороны России российской авиационной промышленностью был поставлен 21 самолет (четыре Су-34, четыре Су-30М2, четыре Су-27СМ3, три МиГ29СМТ, четыре Як-130, один Ил-62М и один Ту-154М) и 57 вертолетов (15 Ми-28Н, четыре Ка-52, четыре «Ансат-У» и 34 серии Ми-8).

В 2011 году Министерство обороны России получило от промышленности минимум 28 самолетов. На май 2011 года на вооружение поступило всего 8 серийных вертолетов Ка-52 — (News.ru. com) По данным МО РФ, в 2011 году было всего закуплено 35 самолетов, 109 вертолетов и 21 зенитно-ракетная система (Lenta.ru, 18.03.2011). По состоянию на начало 2011 года, только 8 из 38 авиационных эскадрилий истребительной авиации были перевооружены на новые и модернизированные самолеты. В том же году на Су-34 перевооружена одна бомбардировочная авиаэскадрилья авиабазы Балтимор под Воронежом. До 2020 года авиация, как ожидают, получит 92 фронтовых бомбардировщиков Су-34 по контракту, заключенному в 2012 году. Всего до 2020 года должны поступить около 140 CУ-34.

Правительством РФ была принята внушительная программа поставок новых вооружений для ВВС. Это — 100 вертолетов Ка-60 со сроком начала поставок в 2015 году. В 2012–15 годах Министерство обороны получит 55 учебно-боевых самолетов Як-130. Летом 2012 года в ВВС поставлен первый модернизированный самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ) А-50У. Второй самолет был передан в войска в конце 2012 года. Также в 2012 году авиапарк ВВС России пополнился тремя новыми транспортными самолетами Ан-140-100.

Главнокомандующий ВВС России А. Зелин торжественно пообещал, что первый серийный истребитель пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) поступит в российские ВВС уже в 2014– 15 годах. «Опытный образец Т-50 мы получим в 2013 году. Серийные самолеты начнут поступать в 2014–15 годах», — сказал главком. Заключен долгосрочный контракт на производство до 2020 года 140 вертолетов Ка-52. До 2020 года в интересах Дальней авиации будут модернизированы около 30 Ту-22М3 до модификации Ту-22М3М. Им поменяют всю электронику и оснастят новой крылатой ракетой Х-32 Также существующие Ту-160 будут обновлены. До 2020 года ВВС России получат более 10 стратегических ракетоносцев Ту-160М.

До конца 2019 года для перевооружения зенитных ракетных войск ВВС предполагается купить более 100 зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-56». Также до 2020 года Минобороны купит для зенитно-ракетных войск ВВС более 30 новейших зенитных ракетных систем «Витязь». До 2020 года ВВС России получат около 100 радиолокационных комплексов (РЛК) «Небо-М». В течение 2012 года в части радиотехнических войск ВВС будет поставлено около 20 радиолокационных комплексов, в том числе обновленные станции «Гамма-С1М», «Сопка», «Волга» и различные модификации станций серии «Небо».

До 2020 года 60 самолетов МиГ-31 будет модернизировано в соответствии с проектом МиГ-31БМ. В ходе работ они получат новый прицельно-навигационный комплекс и новую бортовую радиолокационную станцию. С 2011 года ВВС России прекратили закупки неуправляемых средств нападения. Опыт в Южной Осетии пошел впрок.

ПвО и ПРО. Что касается наземной ПВО, без которой, в частности, невозможно функционирование стратегических ядерных сил (боевая устойчивость даже шахтных МБР будет близка к нулю), то за 1992–1999 годы зенитные ракетные войска получили около 30 дивизионов (не менее пяти полков) зенитно-ракетных систем (ЗРС) С-300ПМ. Ими невозможно не только прикрыть основные административные и промышленные центры, но даже обеспечить функционирование ядерных сил. Во-первых, все без исключения специалисты признают, что имеющихся в ВВС и ПВО примерно 70 дивизионов ЗРС С-300 недостаточно для обеспечения функционирования надежной ПВО страны. Во-вторых, никакое повышение характеристик не подразумевает количественного сокращения ниже определенного предела: одной зенитной ракетой невозможно сбить более одной цели. Соответственно, если количество целей превысит количество готовых к пуску ракет, ЗРС не сможет выполнить задачу по отражению налета, какими бы высокими ТТХ она не обладала. А, как уже говорилось выше, США планируют в ходе первого удара запустить десятки тысяч крылатых ракет. Большие надежды связывались с ЗРС С-400. Но после 2000 года в войска она не поступала. Первая техника для войск ПВО поступила лишь в середине 2007 года — полк ЗРС С-400 поставлен на боевое дежурство в Московской области. Программа вооружений предусматривает ввод в боевой строй 18 дивизионов этой системы. Это от трех до девяти полков. О двух поступивших на вооружение (это с 2007 по 2009 гг.). Медведеву доложил Сердюков 17 марта 2009 г., как о крупном достижении его министерства. Однако у военных экспертов заявления официальных лиц о том, что характеристики С-400 в три или более раз выше, чем у С-300, а поэтому ее требуется в три раза меньше, вызывают удивление.

Разработкой современной системы ПРО, сравнимой с американской, в РФ пока не может похвастаться ни одно КБ нашей оборонки. Система противоракетной обороны (ПРО) Москвы, как признал 15 июня 2009 г. в интервью агентству INTERFAX экс-главком ВВС России генерал армии Анатолий Корнуков, устарела и не способна в полной мере выполнять свои функции. Он также заявил, что России сейчас практически нечем бороться с ракетами, подобными тем, которые создаются, в частности, в Иране. Отвечая на вопрос о ракетной угрозе со стороны этого государства, генерал сказал: «Оперативно-стратегические ракеты, а тем более оперативные, есть уже у многих стран. Пусть эти ракеты дальностью две, две с половиной, — до трех тысяч километров, — они достают нужные им цели. А чем бороться с ними? Пока нечем».

Аналогичная ситуация с оперативно-тактическим ракетным комплексом «Искандер». Заявления об его скором принятии на вооружение регулярно следуют с 2003 года, однако, судя по имеющимся данным, первые «Искандеры» стали заступать на боевое дежурство только к концу 2008 г. Во множественном числе, как сказал один из военных экспертов РФ, они существуют пока только в теории. Не дай бог, но если его будут поставлять в войска такими же темпами, как обычно, то к моменту укомплектования комплексами дивизионов «Искандеры» уже безнадежно устареют.

Войсковая авиация. Россия стала практически единственной страной, в которой армейская авиация передана из Сухопутных войск в ВВС. Это решение можно считать одной из самых грубых ошибок в области военного строительства за весь постсоветский период. В США вертолетные батальоны не просто остаются в составе сухопутных войск, но и включаются непосредственно в структуру дивизий. Для российских же ВВС вертолеты — не более чем обуза. Никаких разумных (с государственной точки зрения) объяснений данному решению в России так и не было дано. Несколько забегая вперед, скажу, что и в ходе реформы вооруженных сил РФ, начавшейся вскоре после «пятидневной войны», передача армейской авиации обратно в сухопутные войска, возможно, начнется, но только после того, как на ее вооружение поступят новые вертолеты.

Вертолеты сегодня — важнейшее и наиболее универсальное средство повышения мобильности и боевой мощи сухопутных войск. На ударные вертолеты приходится наибольшее количество боевых вылетов во время проведения частных армейских операций, в конфликтах малой интенсивности, при противоповстанческих и антитеррористических действиях. В каком же они состоянии? «Сейчас исправность нашей авиационной техники составляет 42–45 %, а на Северном Кавказе она достигает 65 %», — сообщил журналистам 24 октября 2008 г., уже после завершения конфликта в Южной Осетии, начальник Управления армейской авиации ВВС генерал-майор Виктор Иванов.

Как сообщил Главком ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин (уволен Сердюковым в отставку в апреле 2012 г.), открывая расширенное заседание Государственной комиссии по рассмотрению итогов государственных совместных испытаний Ми-28-Н, боевого вертолета К-52 и учебно-тренировочного вертолета «Ансат-У» и о состоянии их серийного производства, в период с 2008 по 2012 г. «запланировано поставить в строевые части более 100 новых боевых и учебных вертолетов». Это решение, однако, у специалистов вызывает больше недоумения, чем радостных ожиданий.

Чрезвычайно странной представляется ситуация с принятием на вооружение нового ударного вертолета для замены Ми-24. Еще в декабре 1987 года были подведены итоги конкурса, на котором Ка-50 одержал победу над Ми-28. В 1995 году указом президента РФ Ка-50 был принят на вооружение и выпущен серией аж в пять единиц. Два вертолета этого типа в 2001 году успешно участвовали в боевых действиях в Чечне. Тем не менее, в 2004 году было официально объявлено, что на вооружение поступит Ми-28, разрекламированный «Ночной охотник», который предназначен для поражения наземных и воздушных целей.

Самый мощный в мире боевой вертолет Ка-50 («Черная акула») был официально принят на вооружение еще в 1993 г. Это очень устойчивая машина, что особенно ценно при полете в сложных горных условиях. Он прекрасно зарекомендовал себя в Чечне в 90-х годах. Ка-50 был даже официально принят на вооружение в 1995 году. Но, ведь, если вертолет был принят на вооружение указом президента РФ, на его закупки должны были быть выделены деньги и немалые. Но они кудато исчезли. В войсках Ка-50 к началу войны в Южной Осетии, где он ой как бы пригодился, так и не появился. По состоянию на 2011 год в полетопригодном состоянии находились всего шесть Ка-50, остальные списаны или используются как учебные пособия. Основным боевым вертолетом Вооруженных сил России остался устаревший Ми-24 («Крокодил»). Ему на смену и должна была прийти «Черная акула», которую все ждали. По словам гендиректора «ААК Прогресс», в 2008 году на предприятии были изготовлены три «Черных акулы», а затем их производство было прекращено — Минобороны просто не стало их заказывать. Судя по всему, в большой закулисной борьбе за финансирование «Акулу» удалось сожрать конструкторскому бюро Миля. И вот совершенно неожиданно и без обязательного конкурса было объявлено, что в войска поступит ударный боевой вертолет Ми-28Н. Ему дали имя «Ночной охотник» и отнесли к пятому поколению. Объявили госзаказ на более чем сотню этих машин. Насколько известно, разработчики и производители Ми-28Н получили огромные средства из военного бюджета под свое детище. Вертолет Ми28Н был принят на вооружение приказом президента РФ 15 октября 2009 г. В 2009–2011 годах в Военно-воздушные силы РФ поступило 27 таких вертолетов. В 2010 году был заключен второй контракт на закупку еще 30 Ми-28Н с поставкой к 2014 году. Главком ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин заявил, что Ми-28Н определен как базовая боевая машина для российских Вооруженных сил и должен поступить к 2012 году на баланс ВВС России. Он станет основной боевой машиной и для всей армейской авиации ВВС.

Почему же это сообщение наших боевых летчиков не порадовало? Дело в том, что облик бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) этой машины не соответствует функциональному назначению ударного вертолета. Особого внимания заслуживает анализ процесса поражения бронетехники и других наземных целей с помощью ПТУР «Атака», которая составляет основу боекомплекта Ми-28Н. Для управления ракетой используется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает прицел на объекте поражения, а система наведения автоматически ведет ракету к нему. Положение ракеты относительно прицельной линии определяются с помощью оптической системы (размещенной на Ми-28Н) и трассера, установленного на ракете. Команды управления с вертолета передаются ракете по радио.

В данной ситуации использование ПТУР «Атака» крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой больше, чем время реакции современных средств ПВО. Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для зенитного ракетно-пушечного комплекса малой дальности составляет 4–10 секунд. Наибольшей опасности Ми-28Н подвержен при стрельбе на дальности 4–6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения.

При цене вертолета, равной цене трех-четырех танков, сомнительно, что Ми-28Н с противотанковым ракетным комплексом (ПТРК) второго поколения в условиях развития зарубежных средств ПВО решит проблему поражения целей с учетом критерия «эффективность — стоимость». Кроме того, из-за старого и малоэффективного вооружения экипажам Ми-28Н уготовлена роль камикадзе. Сегодня недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения («выстрелил — забыл») и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения.

А как подошли к решению данной проблемы зарубежные разработчики вертолетного вооружения? При создании комплекса американского вертолетного ПТРК «Лонгбоу» преследовалась цель значительно сократить время нахождения вертолета «Апач» под прицельным огнем противника при наведении ракет, чтобы увеличить выживаемость экипажа в боевых условиях. Цель была достигнута благодаря высокоинтеллектуальному БРЭО «Апач Лонгбоу». Главное достоинство этого американского БРЭО заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже определены объекты поражения по степени важности и на них нацелены ракеты. БРЭО «Апач», обладая способностью различать зенитные комплексы и колесные машины, а также другими объекты поражения, значительно повышает живучесть вертолета на поле боя. БРЭО «Апач Лонгбоу» автоматически обнаруживает неподвижные и подвижные цели на максимальной дальности стрельбы, идентифицирует их и определяет степень важности каждой цели по пяти классам. Эта система сопровождает цели, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели, передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам. На вертолете «Апач» установлена ПТУР «Хеллфайр» третьего поколения с тандемной боевой частью, которая преодолевает динамическую защиту российских танков с вероятностью 0,8–0,9 и имеет бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает высокую вероятность поражения танков Т-72, Т-80, Т-90 и даже Т-95. То есть всех состоящих на вооружении российской армии танков и даже еще не поступивших!

Только после войны в Южной Осетии было принято решение о начале в г. Артемьевске Приморского края серийного производства и закупках по ГОЗ 2009 г. для армии боевых вертолетов Ка-52 «Аллигатор», пришедших на смену так и не поставленным на поток «Черным акулам». Да и «Аллигатор», наверное, оставили бы только для выставок и экспорта, если бы не клюнул жареный петух на Кавказе. Ведь первые полетные испытания этого вертолета были завершены уже в 1997 г. Но к 2012 г. в войска планировали поставить только 30 таких машин и, как было объявлено, будут они поступать не штучно, а партиями. Слава богу, этот заказ помог сохранить вертолетный завод в Приморье и по сути — КБ Камова.

Конфликт в Южной Осетии вскрыл еще один «нарыв» в наших ВВС — мало того, что самолетов и вертолетов не хватает, так и летать на них некому. Минимально необходимым для поддержания основных навыков пилотирования и боевого применения считается уровень налета в 60–70 часов в год, оптимальным -120 часов и более. В 1990-е годы этот уровень составлял в ВВС РФ, в зависимости от рода авиации, 10–50 часов. В 2006 году средний налет был всего лишь 40 часов в год. Резко выросла аварийность авиации, где скоро не будет ни одного летчика-снайпера, где уже почти нет летчиков 1-го класса. В армейской авиации одна из причин резкого падения боевой готовности вертолетов связана с сокращением финансирования, происшедшим в результате объединения ВВС и ПВО. Единые, они стали получать те же 15 % оборонного бюджета, что получали до слияния.

По беспилотным летательным аппаратам (БПЛА) Россия отстает не только от крупнейших западных стран, но и, например, от Ирана. С началом ХХI века развитие беспилотных самолетов стало одним из важнейших направлений военно-технической политики во всех основных армиях мира. При этом в отечественной программе вооружений до 2015 года о беспилотных аппаратах не говорится вообще. Хотя, как утверждают, после «пятидневной войны» этот пункт в программу перевооружения включили. Но как включили! Решили закупить беспилотники в Израиле. Я специально поинтересовался, а что у нас, в России, не могли создать свои БПЛА? Оказывается, давно уже создали. Это наши отечественные летающие тарелки. Они представляют собой гибрид самолета и вертолета с закрытым винтом, при этом пилот для управления такой машиной не нужен — все функции от взлета до посадки выполняются в автоматическом режиме. Главный конструктор этих БПЛА Евгений Янчук разработал несколько моделей, которые могут решать разные задачи. В модельном ряду БПЛА со взлетным весом до 3 кг, БЛА среднего класса (от 5 до 30 кг) и высотные тяжелые БЛА, предназначенные для решения стратегических задач. Особенность последних состоит, в частности, в том, что высота их полета делает их полностью неуязвимыми для средств ПВО потенциального противника. Но вот денег на производство этих чудо-тарелок Янчуку не дают. И почему на вооружение не поставят отечественные аппараты, а закупают БПЛА в Израиле, Янчук затруднился ответить. В Министерстве обороны на этот счет вообще хранили молчание.

Конечно, соблазнительно заполучить сразу самые современные и уже опробованные образцы военной техники на Западе. Но тут надо учитывать, что разработчики такого оружия живут в странах, которые входят в военные блоки, руководимые США. История с GPS— американской системой спутниковой связи, — которая была использована в ходе конфликта на Кавказе в августе 2009 г. так, что давала непростительный сбой при наводке на цели, — весьма показательна. Поняли наши стратеги, что на натовские системы связи надежды в случае войны нет. Пришлось срочно дорабатывать и выводить на орбиту спутники хоть и менее совершенной, но все же отечественной ГЛОНАСС. И это было правильное решение, т. к. отказывая в финансировании своим разработчикам в пользу иностранных, Россию обрекают на технологическое отставание. Урок с ГЛОНАСС, однако, пошел не впрок. И об этом говорит не только заказ на израильские беспилотники. На авиасалоне МАКС-2009 специалисты Министерства обороны РФ заинтересовались комплектом оснащения «пехотинца будущего» FELIN, разработанного французской компанией Sagem для французской армии. Комплект очень эффектен, как в фильме «Космические войны». FELIN оборудован средствами навигации, защищенной радиосвязи, специальным удароустойчивым компьютером, на котором отображается информация о противнике и положение других солдат и подразделений, нашлемным прицелом, позволяющим точно наводить индивидуальное стрелковое оружие, средствами целеуказания, интегрированными в единую электронную систему, а также средствами защиты. Электроника комплекса работает от аккумуляторов, которых хватает на 24 часа. По данным газеты «Ведомости» (25.08.2009) спецы Минобороны РФ уже на авиасалоне начали переговоры с фирмой Sagem о закупках комплектов для «пехотинца будущего»? Есть ли в России аналоги FELIN? Оказывается, есть. Среди отечественных разработок наиболее близок к французской экипировке комплекс «Стрелец», он в 2008 году проходил испытания, хотя еще и не готов к внедрению. Понятно, что, если закупят FELIN для российской армии, «Стрелец» так и не внедрят, а мы опять отстанем от Запада и попадем в зависимость от поставщиков военной техники для армий стран НАТО. И никто не может гарантировать, что с FELIN на поле боя не повторится кавказская история со «сдвигом» GPS при наведении на цель.

Наш флот. 10 октября 2008 г. в Средиземное море вошел отряд российских боевых кораблей в составе тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» и большого противолодочного корабля «Адмирал Чабаненко». В течение месяца они посетили Ливию, Сирию, а к концу ноября пришли в Карибское море, где приняли участие в совместных военно-морских учениях с флотом Венесуэлы.

Как рассказал газете «Известия» Г. Старшинов, главный конструктор «Петра», крейсер с одинаковой легкостью может вести борьбу с лодками противника, заниматься охраной ордера кораблей или выполнением задач одиночного плавания. А при необходимости — и нанести удар по береговым целям. Мощности его энергетической установки вполне хватает, чтобы развить недоступную для многих боевых кораблей противника скорость в 32 узла — почти 60 км в час. Как говорят военные, этого вполне хватает, чтобы оторваться от «сопровождающих» и появиться в нужный момент там, где тебя не ждут. Вооружение крейсера не имеет себе равных. Три вертолета Ка-27, двадцать вертикальных подпалубных пусковых установок ударных сверхзвуковых крылатых ракет большой дальности «Гранит». Уникальность этих ракет не только в том, что они летят на сверхзвуке (что затрудняет их обнаружение радиолокационными средствами и делает перехват практически невозможным), но и в программе искусственного интеллекта, заложенной в системы их управления. «Граниты» — это высокоточное оружие для бесконтактных войн. Они сами классифицируют и выбирают по важности цели. В их компьютерах есть электронные портреты всех современных кораблей. Машина может безошибочно определить, авианосец или фрегат перед ней, и атаковать первой ту цель, что представляет наибольшую опасность. Для воздушного боя на борту крейсера размещено 96 ракет зенитно-ракетного комплекса ПВО дальней зоны поражения «Форт». Это морской аналог знаменитой, хотя и уже устаревшей С-300. Кроме этой «дальней руки», на корабле есть еще и 128 ракет средней зоны обороны комплекса «Кинжал». Они также вылетают из подпалубных пусковых установок. В дополнение к этому на корабле стоит еще и ракетно-пушечная установка ближней зоны обороны «Кортик». Есть в арсенале и артиллерийское вооружение: мощная 130-миллиметровая автоматическая пушка и менее заметные, но не менее опасные шестиствольные артиллерийские автоматы АК-630. На флоте их зовут «металлорезками». Ну а под ватерлинией корабля спрятан целый арсенал торпедного и минного вооружения.

Главный калибр большого противолодочного корабля «Адмирал Чабаненко» — две четырехтрубные пусковые установки сверхзвуковых крылатых ракет 3М-54 «Москит» («Sanburn» — «Солнечный ожог» по классификации НАТО). 3М-54 летит к цели со скоростью около тысячи метров в секунду, выписывая над водой замысловатую змейку. Полет этой ракеты не видят радары, против нее бессильны зенитноракетные комплексы. Удар при попадании в цель настолько сильный, что даже без 500-килограммовой боевой части ракета может пробить корабль из кормы в нос. Как намекнули «Известия», в дальнем походе этот отряд кораблей сопровождали несколько ударных и многоцелевых атомных подводных лодок проектов 949 и 971. Первая вооружена 24 крылатыми ракетами «Гранит», вторая, которую называют в нашем флоте «Акула», — торпедами и противокорабельными крылатыми ракетами. Внутри ее прочного корпуса установлены четыре 650-миллиметровых и четыре 533-миллиметровых торпедных аппарата с большим запасом торпед, противолодочные управляемые ракеты и 28 крылатых ракет большой дальности «Гранат».

Эта ракета — аналог американского «Томагавка». Как и ее американский прототип, может нести на себе как ядерную, так и обычную боевую часть. Помимо этого ракета имеет аналогичную собрату систему управления, базирующуюся на высокоточной инерциальной системе наведения с коррекцией по рельефу местности, дозвуковую скорость и дальность полета 3000 километров. «Гранат» — первая ракета российского флота, разработанная в жестких рамках 533-миллиметрового торпедного аппарата, и может применяться как из-под воды, так и при надводном положении корабля.

Перед тем, как отряд российских кораблей вышел на учения с венесуэльцами, на борт «Петра Великого» поднялись президенты России и Венесуэлы Д. Медведев и Уго Чавес. Медведев мог по праву гордиться российскими кораблями, хотя он и знал, что в нашем флоте их можно по пальцам перечесть. Ну, а Уго Чавес был настолько поражен мощным вооружением крейсера, что выступил с речью в духе «отсель грозить мы будем Соединенным Штатам». В США следили за нашей мини-армадой внимательно, но официальный представитель американского Госдепа Шон Маккормак с иронией заметил, что у России «найдется немного кораблей, которые смогут преодолеть столь далекое расстояние». И, в общем-то, он был прав, как это ни обидно было слышать.

В 1992–1999 годах ВМФ России получил около 50 боевых кораблей и катеров, заложенных еще при Советской власти. В эти годы были построены (от закладки до передачи флоту) одна атомная подводная лодка проекта 971 («Акула»), две субмарины проекта 877, несколько сторожевых катеров. Было начато строительство еще шести подлодок и около десяти катеров. В 1992–1994 годах 24 истребителями Су-33 был укомплектован единственный в России корабельный истребительный авиаполк на единственном авианосце — авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов». В 1990-е были заложены головные корабли новых проектов: атомная подлодка «Северодвинск» и дизель-электрическая подлодка «Санкт-Петербург», сторожевой корабль «Новик», испытания которого затягиваются из-за серьезных технических проблем. С 2000 года поступление новых кораблей на флот резко снизилось. Были достроены еще три единицы, заложенные в советское время: одна атомная подводная лодка проекта 971 «Гепард», один ракетный катер и один тральщик. При этом был бездарно потерян подводный ракетоносец «Курск». Строительство таких подводных кораблей требует одновременно создания как минимум такого же (оптимально — удвоенного) количества многоцелевых подлодок для обеспечения действий подводных ракетоносцев.

Виктор Литовкин, военный обозреватель «Независимой газеты», сообщил, что президент Медведев, побывав на крейсере «Адмирал Кузнецов», поручил Министерству обороны разработать программу по возрождению авианесущей компоненты ВМФ и по определению мест, где будут строиться новые авианесущие крейсеры. «Это очень важное направление развития военно-морских сил, — сказал Медведев. — Так развиваются все крупные государства, имеющие мощный военно-морской флот». Напомнив, что авианесущий крейсер строится в среднем около пяти лет, глава государства выразил мнение, что «к 2013–2015 годам мы сможем получить первые результаты, если отсчитать пять лет от принятого решения». При этом Медведев отметил, что у этих кораблей должна быть атомная энергетическая установка, новая электронная начинка и вооружение. Президент понимает, что «этого не сделать за один год, поскольку к этому не все готовы». К тому же «мы в 90-е годы много потеряли, не строили ничего. Нужно восстанавливать саму базу создания авианесущих крейсеров и, по сути, всего Военно-морского флота».

Да, строить авианосцы в нашей стране негде. Для этого нет соответствующей базы. Раньше они создавались на Черноморском судостроительном заводе (ЧСЗ) имени 61 коммунара в Николаеве, который, как известно, находится на Украине, которую ее лидеры упорно тащат в НАТО. Там уж наверняка откажутся предоставить верфи ЧСЗ России. Другие судостроительные заводы в самой РФ под строительство авианосцев не приспособлены. Ни санкт-петербургские, ни калининградский, ни Комсомольска-на-Амуре, ни даже северодвинский «Севмашпредприятие», где годами никак не могли достроить предназначенный для Индии «Адмирал флота Советского Союза Горшков», а теперь Vikramaditya. Нет соответствующих доков, эллингов, должного количества высококлассных специалистов. И опыта, без которого в таком деле невозможно. «Прав Дмитрий Медведев, авианосец обычно строят пять лет, — пишет В. Литовкин. — Но это в США, где такая работа поставлена на поток. Где подобные корабли с атомной энергетической установкой запущены в серию. У нас же никто никогда не строил подобных авианосцев. Наше военно-морское руководство все еще никак не договорится по концептуальным проблемам. В частности, о том, какие авианосцы нам нужны — с катапультной системой взлета палубных истребителей или с горизонтальной, как строились до сих пор.

А ведь кроме самих авианосцев необходимы корабли многоцелевой авианосной группы — крейсера, фрегаты, корветы, суда обеспечения, корабельные самолеты дальнего радиолокационного дозора и обнаружения, система связи с космической группировкой, с береговыми средствами управления и поддержки. Еще раз согласимся с президентом. Без многоцелевых авианосных систем стратегический подводный флот не сможет выполнять те задачи, для которых предназначен. Но главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий обещает, что такие системы начнут строить в России не ранее 2012 года. Если начнут, сделаем мы оговорку. Так что новых авианосцев нам ждать еще очень долго, к 2015 году они не поспеют. Если поспеют вообще» («Независимая газета», 13.10. 2008).

С тем, что такое отставание для России смертельно опасно, согласны все военные эксперты. В условиях абсолютного превосходства ВМС США в надводных кораблях, — считают они, — отсутствие еще и многоцелевых подводных лодок делает развертывание ракетных подводных крейсеров в боевых условиях практически невозможным. (Поход «Петра Великого» в Карибское море в ноябре 2008 г., видимо, как раз и был рассчитан на то, чтобы найти выход из этого стратегического тупика).

Советский ВМФ в конце 1980-х годов имел в своем составе: четыре авианесущих крейсера, два противолодочных крейсера-вертолетоносца, около 160 надводных кораблей дальней морской зоны (крейсеров, эсминцев, больших противолодочных кораблей и сторожевых кораблей 1-го ранга). К 2011 году в составе ВМФ России боеспособны были только один авианесущий крейсер, четыре крейсера, шесть эсминцев, десять больших противолодочных кораблей и пять сторожевых кораблей: всего около 25 единиц надводных кораблей 1-го и 2-го рангов. Значительная часть кораблей ВМФ России по состоянию на 2012 г. была небоеспособна и числилась в боевом составе лишь номинально, а дальние походы отдельных крупных боевых кораблей не обходятся без сопровождения спасательных буксиров. Тут, как ни обижайся, американцы правы. Видимо в кремлевских коридорах к концу президентства Медведева сообразили, что при таком положении дел Россия вообще может утратить статус морской державы.

С начала 2012 г на верфях РФ приступили к строительству более 40 надводных военных кораблей (дальней и ближней морских зон) и катеров. В госпрограмме вооружений на 2011–2020 годы для переоснащения ВМФ заложено около 4,7 триллиона рублей. В 2011 году на строительство атомных подводных лодок, фрегатов, судоремонт и техническое обслуживание кораблей в федеральном бюджете было выделено 85 миллиардов рублей, в 2012 — уже свыше 93 миллиардов рублей.

В период с 2008 по 2012 годы ВМФ пополнился семью новыми боевыми кораблями. Это — ДПЛ Б-90 «Саров», ДПЛ Б-585 «Санкт-Петербург», АПЛ К-152 «Нерпа» (принято решение о передаче в лизинг Индии), фрегат «Ярослав Мудрый», корветы «Стерегущий», «Сообразительный» и «Дагестан». Также Министерство обороны заключило контракты на строительство еще 11 корветов, 6 фрегатов, 5 дизельных подводных лодок, 2 атомных подводных лодок, 4 подводных стратегических ракетоносцев, 5 малых ракетных кораблей, 2 малых артиллерийских кораблей, 2 больших десантных кораблей (сайт Минобороны РФ http://structure.mil.ru). Беда лишь в том, что при их строительстве цены были завышены в разы, как за счет разного рода излишеств вроде мебели ее величества, так и в результате процветавшего в Минобороны при Сердюкове мошенничества.

Аферы Сердюкова и его «наложниц» едва не поставили наш Северный флот под угрозу вечной стоянки. Департамент имущественных отношений Минобороны подготовил и подписал у «Маршала Табуреткина» правовые акты, по которым стала возможна продажа по заниженной стоимости нефтеперевалочного комплекса вместе с железнодорожными подъездными путями, резервуарами для мазута, электрощитовой, зданиями котельной, мазутонасосной и сливными эстакадами. Этот комплекс — единственный объект, обеспечивающий функционирование Северного флота и войск, дислоцирующихся на Кольском полуострове. По предварительным оценкам, стоимость государственного имущества была занижена более чем на 242 миллиона рублей. Классический пример того, как стремление к наживе оборачивается, вспомним слова Д. Рогозина, «изменой Родине». Пришлось уже Шойгу отменять эту сделку.

Как и в 90-е годы XX века, серьезнейшей проблемой ВМФ остается необеспеченность кораблей ремонтом. Из-за этого списываются корабли, которые могли бы оставаться в строю ВМФ еще 10–20 лет. Строительство боевых кораблей — наиболее длительный и затратный процесс по сравнению с другими видами вооруженных сил. Российский ВМФ разбросан по пяти почти или полностью изолированным друг от друга морским и океанским театрам военных действий. Все это крайне затрудняет маневр силами между ними даже в мирное время, и в ближайшие 8–10 лет надводный флот сильно рискует, а подводный — с высокой степенью вероятности стать флотами прибрежного действия. Шойгу придется принять самые серьезные меры, чтобы изменить эту ситуацию.

А за океаном готовятся.

«Пока у России сохранялась гарантированная возможность нанесения мощного ответного удара, а потенциальный противник это видел и прекрасно понимал, что его ждет, если он рискнет совершить такое нападение, мы могли спокойно заниматься своими делами, с достоинством реагируя или вовсе не реагируя на высказывания в наш адрес, — пишет профессор Григорьев. — Теперь все изменилось. Американцы, глядя на то, как мы упорно и настойчиво уничтожаем все стратегические ракеты, которые раньше обеспечивали поддержание стратегического равновесия, решили, что их звездный час настал. Но они прекрасно понимают, что развязывание ядерной войны, т. е. нанесение первого ядерного удара, при любом развитии ситуации приведет к всемирной катастрофе. Поэтому США вышли из Договора по ПРО, взяв четкий курс на создание высокоточных безъядерных стратегических вооружений, способных уничтожить стратегические ядерные силы любой страны безъядерными средствами. При этом непрогнозируемый, но вполне возможно сохранившийся остаток ядерных ракет этой страны, стартовавших в ответном ударе, они смогут перехватить системой ПРО, тем самым полностью обезопасив себя от возмездия. Особенно четко эта позиция США проявилась при форсировании соглашений о размещении ПРО в Чехии и Польше после событий в Южной Осетии».

Понятно, что 10 антиракет, установленных в Польше, погоды не сделают. И для адекватного ответа на их размещение вполне хватило бы того решения, о котором президент России Дмитрий Медведев объявил в своем Послании Федеральному собранию 5 ноября 2008 г — разместить в Калининградской области ракеты «Искандер» и при необходимости вести оттуда же электронное подавление элементов системы ПРО США в Польше и Чехии. Оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) «Искандер» — высокоточное оружие, способное поражать цели на расстоянии до 300 километров. Планировалось, что «Искандер» пойдет в серию с 2009 года после государственных летных испытаний. По сведениям «Газеты. Ru», кроме размещения «Искандеров» также намечено заменить зенитно-ракетные комплексы С-300 на их следующее поколение — С-400 «Триумф». Если новейшие комплексы «Искандер» и ЗРС С-400 будут размещены в Калининградской области, то практически вся территория Польши, Чехии и Прибалтики оказывается под контролем России. А в силу того, что Россия заморозила свое участие в ДОВСЕ, НАТО и американцам будет сложно с юридически обязывающей точки зрения проконтролировать, какими боевыми зарядами — обычными или ядерными — будут оснащены комплексы «Искандер». В последнее время, правда, американцы вроде бы уже разочаровались в идее размещения ПРО в Восточной Европе. Но это вовсе не означает, что они решили прекратить гонку вооружений.

Военная техника не стоит на месте. Для реализации концепции безъядерного первого удара США начали ряд новых разработок, а именно:

1. Оснащение части морских ядерных ракет «Трайдент-2» неядерными боеголовками, заполненными тысячами вольфрамовых штырей, которые входят в атмосферу со скоростью до 5,5 км/с и за счет высокой кинетической энергии поражают слабо защищенные цели на площади около одного квадратного километра, например, незащищенные подвижные ракетные комплексы типа «Тополь», стоящие в ангарах или в лесу.

1. Создание гиперзвуковой крылатой ракеты с безъядерным боезарядом, которая сначала выводится самолетом на высоту 13–14 км, затем поднимается ускорителем до высоты 29 км, после чего продолжает полет на собственном прямоточным воздушно-реактивном двигателе. Проведены первые наземные испытания такого гиперзвукового летательного аппарата X-51A, способного развивать скорости в диапазоне от 4,5 до 6,5 скоростей звука (1,3–1,9 км/с). Летные испытания X-51A начались в 2009 г.

2. Использование в качестве безъядерного высокоточного оружия уже имеющихся у США тысячи крылатых ракет с обычным снаряжением, а также 13-тонные авиационные бомбы. Разрабатываются также боеголовки с урановым ядром, способным за счет большой кинетической энергии разрушать заглубленные в земле объекты, например, МБР шахтного базирования, командные пункты и подземные бункеры для политического руководства. И это только три примера. Их — тысячи.

Очевидно, что на нынешней стадии подготовки к войнам будущего положение России становится неустойчивым, если только не будут приняты срочные радикальные меры по быстрому восстановлению нашего стратегического потенциала.

Коробейники из ВПК

Российские военные не раз выступали за то, чтобы резко ограничить продажи иностранцам современной российской техники и оружия, которых, как воздуха, не хватает отечественным вооруженным силам, на пять-шесть лет, и за сей период обеспечить ВС РФ этим дефицитным товаром. Ведь не секрет, что помимо морально устаревших вооружений еще советских времен за рубеж поставляются самые современные образцы российского оружия и боевой техники, которые даже не поступали на вооружение ВС России и вовсе не факт, что поступят туда в ближайшем будущем. Вот лишь несколько примеров. За четыре года (с 2004 по 2008 г.) «Рособоронэкспорт» экспортировал более 200 боевых и транспортнобоевых вертолетов суммарной стоимостью более 1,5 млрд. долларов. Как уже говорилось, перед началом «пятидневной войны», боевые части Северо-Кавказского военного округа не имели ни автоматизированных образцов вооружения, ни всепогодных вертолетов, ни современных образцов бронетехники. Танкисты из 58-й армии не видели в глаза модернизированных российских танков Т-90, которые были у грузинской армии и, захватив эти танки в бою, не смогли отогнать их на базу трофейного оружия, и вынуждены были использовать для этого пленных танкистов-грузин.

Напомню, что только в течение 2003 года на экспорт было поставлено 36 СУ-27/30 и 4–8 Миг-29, 2 фрегата проекта 11356, 80 танков Т-90C, зенитно-ракетных комплексов С-300ПМУ-2 на общую сумму $5,56 млрд. Одновременно российская армия при ГОЗ — $3.8 млрд. модернизировала 5 Су-27 по стандарту Су-27СМ, отремонтировала 5 подводных лодок, получила 14 танков Т-90C. Еще большие диспропорции наблюдались в 2004 г., когда в Индию были поставлены 310 танков Т-90, а в российскую армию — 31 танк (1 танковый батальон). Российская армия получила 4 самолета, а на экспорт отправлено 55 самолетов различных типов (24 Су-30МК2, 4 Су-30МК2в, 10 — Су-30МКИ, 6 — Ил-78МКИ, 9 — Миг-29СЭ, 2 — Миг-29УБТ). В 2008 г. Рособоронэкспорт заключил контракт с Индией на 1,5 млрд. долларов на поставку 347 танков Т-90C. (Данные обнародовал 02.09.2005 Анатолий Цыганок, профессор, руководитель независимого военного центра). В дальнейшем экспорт вооружений только наращивался.

Пятидневная война заставила руководство России обратить особое внимание на отечественный ОПК. Сегодня в России насчитывается 1400 стратегических предприятий ОПК, включенных в соответствующий реестр. Они расположены в 70 субъектах РФ. В отрасли работают около полутора миллионов человек — это больше, чем вся наша армия. («РГ», 26.02.09). Правительство утвердило список предприятий, которым была гарантирована господдержка. Среди них 42 организации ОПК. Это — предприятия, выпускающие около 70 процентов всего объема гособоронзаказа, производители вооружения для РВСН и флота, крупные заводы авиации и судостроения, космических аппаратов и техники для Сухопутных войск, в том числе оперативно-тактических комплексов «Искандер». Словом, те, кто делает основные системы вооружения.

Кроме финансовой помощи предприятиям ОПК — это снижение банковской учетной ставки по кредитам для «оборонки» до минимума и 100 процентное финансирование модернизации предприятий ОПК, в рамках президентской программы по модернизации вооруженных сил РФ, было решено, как уже говорилось выше, и увеличить закупки вооружений. Гособоронзаказ только в 2009 году вырос, как никогда, — на 27 процентов. В бюджете РФ на 2009 г. предусматривалось выделить дополнительно 60 млрд. руб. на покупку вооружения, военной техники и НИОКР. С другой стороны, наблюдался такой же рост заказов из-за границы в рамках военно-технического сотрудничества (ВТС). За 2008 год ВТС составило 8,5 млрд. долларов. А в качестве цифры ГОЗ называют 1,5 триллиона рублей на 2009–2011 гг. или около 50 млрд. долларов. На 2011–2020 гг. в ГОЗ заложено уже 19 триллионов рублей. На самом деле это ассигнования на бюджетную графу «Национальная оборона», в которую кроме закупки вооружений входят материально-техническое обеспечение войск, оплата научно-исследовательских работ, строительство объектов. В любом случае, закупки планируются огромные. И тут возникают два вопроса. Первый — будет ли обеспечен должный контроль над военными расходами и второй — справится ли наша «оборонка» с таким портфелем? После изгнания Сердюкова, при котором были побиты все рекорды воровства в наших вооруженных силах, есть надежда, что новый министр обороны С. Шойгу, человек безупречной репутации, наведет в гособоронзаказе должный порядок. А вот со вторым вопросом дело сложнее.

Помимо кадровых и других проблем в оборонке и торговле оружием, есть немало проблем других. Прежде всего — это внутренняя конкуренция поставщиков оружия, которая идет куда ожесточеннее внешней. Но это все же государственные поставки. А есть еще и «черный экспорт». По данным еженедельника «Аргументы недели», (13.03.2008) мировой «черный рынок» оружия контролируют семь «олигархов особого назначения «из бывшего СССР. Ассортимент в их каталогах такой, — пишет еженедельник, — что Рэмбо и не снился. На продажу предлагается любое ручное оружие, танки, мины, гранаты, ПЗРК, истребители, подводные лодки и вертолеты. Бизнес оружейных баронов поставлен на широкую ногу. По разным оценкам, «черная» торговля оружием приносит 5–10 млрд. долл. в год. По данным ООН, четверть стрелкового оружия в мире продается на «черном рынке»! Большая часть прибылей оседает в карманах «великолепной семерки» — семи олигархов, которые контролируют «черный рынок» оружия и боевой техники.

Эти люди достаточно богаты, чтобы позволить себе гигантские авиапарки в 50 транспортных самолетов и собственные флотилии грузовых судов». Весной 2008 г. в Таиланде по наводке американцев был арестован российский гражданин Виктор Бут, подозреваемый в нелегальной торговле оружием. Французское правосудие неоднократно возбуждало дело против российско-израильского олигарха Аркадия Гайдамака по обвинению в нелегальных поставках оружия в Анголу.

В середине 90-х многие предприятия ВПК не только были акционированы, но и вышли из-под контроля государства. У одних новыми владельцами стали менеджеры — так произошло, например, в корпорации «Иркут», выпускающей истребители семейства Су-27. Другие были куплены крупными частными финансово-промышленными группами — например, «Северная верфь», доставшаяся группе НПК. Путин, придя к власти в 2000 г. быстро понял, что, если не ликвидировать тот бардак, который царил в российском ВПК (или ОПК, как его сейчас называют) на ниве торговли оружием будут и впредь процветать разного рода буты и гайдамаки. А на этой ниве крутятся огромные деньги. В государственную казну оттуда попадали крохи. Напомним, что за 2000–2003 годы Россия поставила за рубеж продукции военного назначения на общую сумму более $17 млрд. Все эти годы объем продаж оружия постоянно рос, достигнув в 2003 году $5 млрд. («Коммерсант-Власть», 25.05.2004).

Доля России на мировом рынке вооружений стабильно составляет 23 %, и уступает только доле США (32 %). В 2009 году Россия имела военно-техническое сотрудничество более чем с 80 государствами мира и осуществляла поставки продукции военного назначения в 62 страны, а объем российского экспорта продукции военного назначения в 2009 году превысил $8,8 млрд. (АРМС-ТАСС.12.03. 2010). Согласно данным СИПРИ, доля поставок боевых самолетов в период 2005–2009 гг. составила для России 40 % от общего объема экспорта (АРМС-ТАСС. 15 03. 2010), согласно данным Рособоронэкспорта эта доля составляет примерно 50 % от объема всех продаж российских вооружений (РИА Новости. 29.05.2009).

Все на экспорт

В 1995–2001 годах экспорт российских вооружений составлял около $3 млрд. ежегодно. Затем он начал расти, превысив в 2002 году $4,5 млрд., в 2004 — $5,5 млрд., в 2006 — $6,4 млрд. (См. А. Никольский. «Оружейный рекорд», «Ведомости», 28.02.2007). В 2005 году Россия подписала контракты на экспорт вооружений на сумму $6,9 млрд., в 2007 году — около $10,5 млрд.

В 2004 году Россия экспортировала вооружения в 57 стран, в 2005 году — в 61 страну, в 2006 году — в 64 страны. В 2006 году на долю поставок для ВВС приходилось 50 % объема экспорта российских вооружений, для ВМС — 27 %, для сухопутных войск — 11 %, для ПВО — 9 %.[

Еще на посту премьер-министра В. Путин начал наводить порядок в «оборонке», преодолевая чудовищное сопротивление разложившихся госчиновников, коррумпированного генералитета и нечистых на руку дельцов. То, что он сделал в этой области, едва получил пост премьер-министра в 1999 году, не зря называют его «18 брюмера в оборонке». История эта полна драматизма и во многом до сих пор скрыта от глаз исследователей. В своей битве за контроль государства над оборонкой Путин сделал ставку, прежде всего, на свою команду чекистов и тех, кого знал по совместной работе в Питере. Вот как это происходило. (Справочные данные приведены по «Коммерсант-Власть», 25.05.2004).

В течение 2000 г. Путин серьезно изменил структуру финансирования ВПК. Если в 90-е годы военный экспорт был основным источником финансовых поступлений в оборонку, то с 2000 г. крупным финансистом ВПК становится государство. В апреле 2000 г. В. Путин своим указом включил одного из трех государственных посредников в области ВТС, компанию «Российские технологии», в состав другого — «Промэкспорта». За три года объем ежегодного экспорта «Ростехнологий» не превышал $20 млн. и Путин эту фирму ликвидирует.

4 ноября 2000 г. Владимир Путин подписал указ о слиянии двух госпосредников в области ВТС — «Промэкспорта» и «Росвооружения». В результате был создан единый госпосредник — предприятие «Рособоронэкспорт». Глава «Росвооружения» Алексей Огарев был отправлен в отставку. Сергей Чемезов, руководивший «Промэкспортом», был назначен первым заместителем гендиректора, а пост главы «Рособоронэкспорта» получил замдиректора «Промэкспорта» Андрей Бельянинов. Напомню, что Бельянинов и Чемезов — бывшие сослуживцы Владимира Путина по Первому главному управлению КГБ. Бельяминов работал в 1-м главном управлении (ПГУ) КГБ СССР (внешняя разведка) с 1978 года. Во время работы в ГДР познакомился с сотрудниками дрезденской резидентуры ПГУ Владимиром Путиным и Сергеем Чемезовым. В 1991 году уволился из КГБ, работал в РЭА-банке. Затем перешел в Новикомбанк, где в 1998–1999 годах занимал пост председателя правления. В декабре 1999 года стал заместителем генерального директора «Промэкспорта» Сергея Чемезова. В ноябре 2000 года Владимир Путин неожиданно назначил Бельянинова генеральным директором «Рособоронэкспорта». В апреле 2004 года он стал директором Федеральной службы по оборонному заказу, а оттуда в 2007 г. перешел в ФТС. До этого в системе Путина и, в частности, в том, что касается торговли оружием, таможня была слабым местом «питерцев».

Чемезов, работая в ПГУ КГБ с 1983 по 1988 год, возглавлял представительство экспериментально-промышленного объединения «Луч» в ГДР, где познакомился с Владимиром Путиным и Андреем Бельяниновым. В конце 1996 года после назначения Путина заместителем управляющего делами президента Чемезов возглавил отдел внешнеэкономических связей управделами. Спустя три года Путин назначил его генеральным директором «Промэкспорта». В ноябре 2000 года при образовании «Рособоронэкспорта», руководителем которого стал Андрей Бельянинов, Сергей Чемезов стал его первым заместителем. В апреле 2004 года Чемезов официально занял пост генерального директора «Рособоронэкспорта».

1 декабря 2000 г. Владимир Путин подписал указ о создании Комитета РФ по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами (КВТС), подотчетного Минобороны РФ. КВТС стал федеральным органом исполнительной власти по вопросам регулирования и контроля военного экспорта. Во главе КВТС был поставлен бывший чекист Михаил Дмитриев. Окончив МГИМО, он стал сотрудником ПГУ КГБ. Работал за рубежом — в частности, советником посла в ЮАР. Занимал посты в СВР, закончил службу в звании генераллейтенанта и должности начальника информационно-аналитического управления СВР. В августе 2000 года назначен заместителем министра промышленности, науки и технологий, но уже в ноябре того же года возглавил КВТС в должности замминистра обороны. В апреле 2004 года при реорганизации структуры правительства сохранил свои функции, получив пост главы ФСВТС. Кураторство ВТС было передано от подчиненного Михаилу Касьянову Министерства промышленности и науки Министерству обороны, напрямую подчиняющемуся президенту.

1 марта 2007 года указом президента России В. В. Путина единым государственным посредником в военно-техническом сотрудничестве стал «Рособоронэкспорт», а производители вооружений лишились права экспорта конечной продукции.

За время первого президентского срока Владимира Путина государственный оборонный заказ России вырос в абсолютном исчислении в два с половиной раза, достигнув в бюджете 2004 года около 136 млрд. руб. ($4,7 млрд.). К началу второго президентского срока Путина в 2005 году бюджет гособоронзаказа превысил поступления от военного экспорта. Государство контролирует теперь как военный экспорт (94 % поставок оружия за рубеж в 2008 году прошло через госпосредника «Рособоронэкспорт»), так и распределение гособоронзаказа.

По итогам 2009 года, объем экспорта вооружений из России составил $7,4 млрд., портфель заказов «Рособоронэкспорта» за этот год вырос с $22 до $32 млрд. (Lenta.ru, 15 февраля 2010). В 2012 году Россия заключила экспортные контракты о поставках оружия еще на 15 миллиардов долларов (РИА Новости, 17.12.2012). Запомним эти цифры. Если знать их, будет понятнее, почему Сердюков расставил своих людей в Минобороны на все ключевые позиции, определяющие параметры и бюджет гособоронзаказа и экспорта вооружений.

С приходом Сердюкова на пост министра даже не специалистам стало ясно, что при всех видимых успехах экспорта вооружений, вооруженные силы России от этого ничего не выигрывают. На экспорт шло то, чего катастрофически не хватало нашим военным. Не говоря уже о том, что экспорт оружия стал лакомой кормушкой для госчиновников, занятых в этом государевом бизнесе.

Без патронов, без снарядов и без ракет

Меня потрясло, когда я узнал, что в российской армии не только нормального, современного оружия, но и боеприпасов не хватит на серьезную кампанию, а уж тем более на затяжную войну. А ведь одним из основных факторов, определяющих боеспособность любой армии, и служит обеспеченность ее современными и надежными боезапасами. Как бы ни были хороши сами по себе боевые самолеты, танки, корабли, артиллерийские установки, но без ракет и снарядов грош им цена. Всего-то пять дней шла война в Южной Осетии. Но даже за столь короткий срок в войсках успели ощутить нехватку боеприпасов, а в авиации убедились, что из каждых пяти сброшенных бомб две не взрываются. Один из военных экспертов Михаил Растопшин, считает, что Вооруженные силы РФ переживают кризис и в области создания высокоточных неядерных (обычных) вооружений в дальнобойном исполнении, совпавшего с внедрением бесконтактных форм боевых действий. Такие боеприпасы только начали поступать в наши войска. А пока российское руководство вынужденно сделало ставку на стратегические ядерные силы, которые должны компенсировать не всегда удовлетворительную боеспособность российской армии, оснащенной на 70 % старыми вооружениями. Именно эта ставка ощутимо влияет на перекос в строительстве вооруженных сил в сторону ядерного оружия и приостановке развития остальных видов и родов войск.

Хотя российское военное руководство продолжает уделять основное внимание оснащению армии ракетами с ядерными боеголовками, но и там не все благополучно. Предполагать, что после обмена ядерными ударами война заканчивается, — явное заблуждение. Гипотетически после ядерных ударов на российскую территорию ринутся потоки бронетанковых и механизированных войск противника для захвата природных богатств. В это же время с помощью крылатых ракет в обычном снаряжении будет продолжаться уничтожение важных государственных и военных объектов. Для отражения такой агрессии необходима достаточно объемная номенклатура средств поражения: осколочно-фугасные, кумулятивные, бронебойные снаряды; противотанковые и зенитные управляемые ракеты; начиненные самоприцеливающимися и самонаводящимися кассетными боевыми элементами артиллерийские снаряды, управляемые авиационные контейнеры, а также головные части тактических ракет; дальнобойные крылатые ракеты с неядерными боевыми частями для поражения различных объектов и др. Основная ставка на ядерное оружие при отсутствии современных вооружений в обычном снаряжении — полнейший нонсенс.

В 2000 году бывший начальник вооружения Вооруженных сил РФ генерал-полковник Анатолий Ситнов отметил, что из-за недостатка боеприпасов войскам приходится тратить неприкосновенные запасы, которые сократились до 20–25 % от необходимого уровня. Усугубление этой ситуации обозначил еще в 2005 году Андрей Бельянинов.

Приведу отрывок из того весьма показательного интервью с ним корреспондента Радио Россия А. Гришина.

Антон Гришин: Наткнулся в Интернете на очень любопытную информацию со ссылкой на вас. Называется статья очень красноречиво «Армия без боеприпасов». Речь в ней идет о том, что наша армия в случае возникновения какихто кризисных ситуаций может просто оказаться без боеприпасов. В частности, в этом материале ссылаются на вас: «В прошлом году бывший руководитель Федеральной службы по оборонному заказу Бельяминов откровенно заявил, что «боеприпасы мы уже не производим». Меня эта информация просто шокировала. Это правда?

Андрей Бельяминов: Пожалуй, правда. Корни этой проблемы лежат в 80-х и 90-х годах прошлого века. Длительное время в науку по разработке боеприпасов (речь не идет сейчас о патронах) деньги вкладывались не в тех объемах, в которых это было бы желательно, и не столь систематически, как это было необходимо. Речь идет о боеприпасах калибра свыше 30 миллиметров — об артиллерийских выстрелах. Россия занимает второе место по экспорту вооружения. Мы туда могли бы поставлять гораздо больше, но кризис, который в данной отрасли происходит, очень серьезно отразился и на наших экспортных возможностях. Сейчас наметился некий бум спроса на сухопутное оружие — танки, БМП, БТР и боеприпасы к ним. Мы могли бы поставлять большее количество боеприпасов. Соответственно, это было бы очень полезно для российской промышленности, увеличивалась бы ее загрузка. Однако кардинальных изменений не произошло. Серийных заказов, к сожалению, пока нет. Я бы хотел сказать о том, что все, наверное, пошло с наших разработчиков. Есть такое государственное учреждение Научно-исследовательский машиностроительный институт (НИМИ), который является главным разработчиком по боеприпасам. Так вот, в течение длительного времени этот разработчик ничего не разработал.

А. Гришин: Может, денег ему не дали вовремя?

А. Бельяминов: Какие-то деньги ему дают и давали, но руководитель института, будучи, кстати, президентом РАРАН (Российской академии ракетно-артиллерийских наук), увлекался в значительной степени недвижимостью. Конечно, он в этом преуспел. Поэтому от первоначального комплекса НИМИ мало что осталось».

Я встречался с Бельяминовым и знаю его, как самого серьезного специалиста в области современных вооружений. И уж если он говорил, что «боеприпасов не хватает», и их новые образцы даже не разрабатываются, то это означало, что дело и в этой области действительно швах. Мягко говоря «неблагополучное», а по сути, катастрофическое состояние боеприпасной отрасли не было секретом для российского руководства все последние годы. Но от этого ситуация, при которой российская армия осталась без боеприпасов — от артснарядов до высокоточных дальнобойных крылатых ракет в обычном снаряжении, сохранилась. Ситуацию эту усугубили и взрывы на складах боеприпасов по меньшей мере в трех военных округах, когда на воздух взлетели сотни тонн снарядов и ракет. Самая памятная катастрофа такого рода произошла в 2007 г. под Владивостоком.

В тот самый год Сердюкова сделали министром обороны. При нем ситуация с боеприпасами достигла уровня общероссийской катастрофы. Причина тому — все то же неудержимое стремление Табуреткина к наживе под предлогом «экономии» и «оптимизации». Одним из «вкладов» Сердюкова в «борьбу с боезапасами» стало его решение о ликвидации пожарной службы на складах боеприпасов, которые, как правило, и размещаются в пожароопасных лесах. Второй «вклад» — увольнение специалистов по уничтожению боеприпасов, после чего этим опасным делом стали заниматься необученные ему солдаты. В 2009–2012 гг. произошло уже около 20 взрывов на российских базах хранения и утилизации боеприпасов.

Пожар на территории 99-го арсенала артиллерийских боеприпасов в районе поселка Урман Иглинского района Башкирии начался в четверг, 26 мая 2011 г. На складе, как позже сообщил замминистра обороны Дмитрий Булгаков, находилось более 90 тысяч тонн боеприпасов. Потушить пожар удалось лишь утром в пятницу, 27 мая. В результате происшествия пострадали 12 человек, трое из них госпитализированы. В поселке Урман сгорело 40 строений, включая 14 жилых домов. Без крова остались 116 человек. Материальный ущерб, по предварительной оценке, превышает 100 миллионов рублей.

3 июня 2011 г., спустя немного более недели после взрывов на арсенале в Башкирии подобная чрезвычайная ситуация приключилась в Удмуртии. Около полуночи на территории военной части близ поселка Пугачево в Малопургинском районе, при погрузочно-разгрузочных работах произошел взрыв, начался пожар, за которым последовала серия взрывов. Катастрофа застала на железнодорожных путях 10 тыс. вагонов с боеприпасами. В середине ночи огнем были охвачены более 150 зданий 18 военных складов. Общее число эвакуируемых первоначально составило «1268 человек из поселка Пугачево и близлежащей воинской части», затем стало известно, что производится эвакуация населения и города Агрыз в Татарстане — порядка 20 тыс. человек.

Только в 2012 году — около десяти подобных случаев.

Так, 2 мая 2012 года под Нижним Новгородом в Мулинском гарнизоне при разгрузке на полигоне боеприпасов, предназначенных для уничтожения, произошел подрыв одного из боеприпасов. Погибли пятеро военнослужащих 9-й отдельной мотострелковой бригады, трое были ранены.

18–19 мая в населенном пункте Сунгач в Спасском районе Приморья горел и взрывался склад с боеприпасами. Из опасной зоны было эвакуировано около 1,9 тыс. жителей ближайших четырех поселков. Только 20 мая жители вернулись в свои дома.

24 мая на полигоне Ашулук в Астраханской области при разгрузке боеприпасов произошел пожар, приведший к взрывам боеприпасов.

Утром 28 мая на полигоне Цугол в Забайкальском крае произошел взрыв боеприпасов, перевозимых в автомобиле «КАМАЗ».

Днем 11 июня загорелись военные склады, принадлежащие воинской части Минобороны РФ, в 14 км от села Колтубановка Бузулукского района Оренбургской области. Начались взрывы хранившихся там артснарядов, которые планировалось вывезти для утилизации.

25 июля в 100 км от Новосибирска на железнодорожном перегоне Чулым-Дупленская произошло возгорание воинского эшелона, перевозившего на утилизацию боеприпасы. Пожар повлек за собой взрыв содержимого одного из вагонов.

26 июля 2012 года на полигоне Липецкого авиационного центра в пос. Погоново во время сгрузки боеприпасов военнослужащими произошел взрыв, погибли два человека. Кроме того, в августе-сентябре того же года были зафиксированы три случая подрыва боеприпасов на Донгузском полигоне в Оренбургской области, в результате которых пострадали шесть военнослужащих. И т. д.

Специалисты знают, что по истечении сроков хранения артиллерийские снаряды не могут быть использованы, так как при стрельбе возможны их взрывы в стволе. Поэтому запасы должны пополняться путем замены старых боеприпасов новыми. Если этого не делать, склады с отслужившими свой срок боеприпасами будут взлетать на воздух. Но за период с 1991 по 2007 г. такие замены боеприпасов не осуществлялись. Впервые за многие годы существования нашего государства был прерван на долгий срок процесс обеспечения армии боеприпасами.

«Еще в советские времена среди девяти оборонных министерств отрасль боеприпасов была самой отстающей по научному и производственно-технологическому потенциалу, — отмечает эксперт Михаил Растопшин. — В те годы наметились серьезные отставания по технологии производства и эффективности боеприпасов. Так что кризис, переживаемый отраслью, имеет глубокий и затяжной характер. К настоящему времени боеприпасная отрасль находится, на мой взгляд, в закризисном состоянии. Требуется разработка новых средств поражения, технологий производства с новым оборудованием, рецептур взрывчатых веществ (ВВ) и порохов, технологий снаряжения, материалов, измерительных комплексов и методик полигонных испытаний, методик утилизации боеприпасов. По существу, требуется воссоздать отрасль совершенно на новом уровне, на что требуются годы. И, наконец, после того, как отрасль заработает, нужны годы для создания неприкосновенного запаса боеприпасов. Вряд ли эти задачи удастся решить за оставшееся время с помощью действующей Государственной программы вооружения на период 2006–2015 годов».

Снабжение армии боеприпасами — сложный непрерывный процесс, включающий производство, хранение, ремонт и своевременную поставку их в войска. Уже в мирное время создаются запасы боеприпасов, необходимые для использования в начальный период войны, во время которого разворачиваются мобилизационные мощности для расширенного производства. В Советском Союзе для случая уничтожения заводов по производству и снаряжению боеприпасов предусматривалось создание их неприкосновенного запаса, который хранился на арсеналах и складах, расположенных на наиболее опасных стратегических направлениях.

Но такой ранее отработанный порядок не характерен для нынешней российской действительности. Сегодня боеприпасные заводы не могут принять заказы, финансируемые Министерством обороны, по производству даже штатных образцов из-за неудовлетворительного состояния станочного парка и отсутствия высококвалифицированных рабочих. Кроме того, промышленное производство боеприпасов потеряло полностью технологии по более чем 100 видам боеприпасов, определяющих боевые возможности многих систем вооружения. Потеря сотни технологий свидетельствует, что в настоящее время в номенклатуре боевых средств авиации, флота и сухопутных войск образовалась брешь, не позволяющая вести эффективные боевые действия. Другими словами, в России артиллерия, танки, самолеты, вертолеты, корабли остались без снарядов, мин и других боевых средств.

И при всем том, эти боеприпасы еще и разворовывают! В марте 2009 г. Следственный комитет при прокуратуре РФ сообщил, что целая команда высокопоставленных должностных лиц ВМФ РФ занималась нелегальной поставкой боеприпасов в Китай. В этих целях была создана коммерческая организация, на счета которой было переведено более 1,6 миллиона рублей в качестве оплаты за утилизацию 200 противолодочных авиабомб путем подрыва. По сообщению руководителя Военного следственного управления СКП (ВСУ) Александра Сорочкина в действительности эти работы не проводились. Помимо этого ВСУ было выявлено, что 30 авиационных противолодочных ракет в течение двух недель незаконно перевели из первой категории годности в пятую, после чего был подписан госконтракт на их утилизацию путем разборки, которая также не выполнялась. После этого 195 из 200 фиктивно утилизированных авиабомб, а также 40 авиационных ракет, 30 из которых числились утилизированными, были доставлены на территорию одной из воинских частей. Как выяснилось, «утилизированные на бумаге боеприпасы предназначались для последующих поставок в Китай». По словам руководителя ВСУ, «соответствующий контракт был заключен еще в 2007 году, а его общая стоимость составляла порядка 18 млн. долларов США».

В России испокон веков чиновнику главное — это отрапортовать начальству, что все на вверенной ему территории или в сфере его ответственности в ажуре. Что меры приняты. Ошибки исправляются. И года не пройдет, как догоним и перегоним. После такого рапорта чиновником обычно овладевает привычная лень и далее рапорта дело не идет. Нечто подобное произошло в наших вооруженных сила и с переходом к «бригадам быстрого реагирования», которые должны были заменить традиционно громоздкие дивизии. Специалисты настойчиво повторяют, что важнейшая компонента, определяющая боеспособность вооруженных сил, это — своевременная поставка боеприпасов в войска. Современные высокодинамичные условия боевых действий требуют ускорения такой доставки. Особенно остро стоит проблема снабжения боеприпасами высокомобильных частей быстрого реагирования. Успех боевых действий таких подразделений, функционирующих на больших расстояниях от баз снабжения, еще в большей степени определяется оперативностью системы доставки боеприпасов. К сожалению, в РФ и этой проблеме не уделялось должного внимания.

А поучиться есть у кого. Прежде всего, у американцев. У них первые группы быстрого реагирования были созданы еще с началом войны во Вьетнаме в 1964 г. Американская система снабжения войск боеприпасами отработана в многочисленных конфликтах ХХ века и несколько лет подряд отрабатывалась в Ираке, а затем — в Афганистане. Основным звеном этой системы стала автоматизированная система управления, которая принимает заявки на снабжение войск непосредственно из района боевых действий, размещает заказы на поставку из арсеналов и баз, определяет наивыгоднейший маршрут доставки, заказывает транспортные средства, следит за перевозкой и своевременным поступлением груза в пункт назначения. Система снабжения позволяет осуществлять полный цикл обеспечения: от получения заявки с территории Ирака или Афганистана до поставки боеприпасов со складов в Западной Европе в течение не более семи часов. Такие задачи в ВС РФ решаются в лучшем случае за несколько суток.

Приведу по этому поводу вывод военного эксперта: «Отсутствие неприкосновенного запаса боеприпасов и эффективной системы их доставки армейским подразделениям в боевых условиях вызывает сомнение в осуществимости имеющихся планов Генерального штаба по отражению возможной агрессии. Нельзя мириться с положением, когда ведение боевых действий при любом военном конфликте становится для российских вооруженных сил неподъемной задачей из-за отсутствия неприкосновенного запаса современных боеприпасов в неядерном снаряжении». Почти три года прошлого с того момента, как был сделан этот вывод. Но кроме новых взрывов на складах хранения боеприпасов, уничтожавших близлежащие поселки, в этой сфере не было отмечено никаких сдвигов.

Истоки шапкозакидательства

Казалось бы, такие выводы экспертов должны были всерьез встревожить наших военачальников и руководство страны и побудить их к немедленному действию по исправлению нынешнего катастрофического положения вооруженных сил России. Но до войны в Осетии Кремль и Белый дом излучали благодушие и оптимизм. Чем господа при этом руководствовались? Вот что по этому поводу говорят независимые военные эксперты:

«В условиях отсутствия неприкосновенного запаса боеприпасов и при наличии 70 % старых вооружений российские военачальники часто отмечают, что важнейшим моментом в развитии системы вооружения должна стать ориентация на асимметричное противодействие созданию и развертыванию дорогостоящих систем вооружения потенциальных противников. Другими словами, пусть эти недоумки тратят огромные деньги на дорогостоящие образцы вооружений, а мы, если потребуется, с ними разберемся с помощью гораздо более дешевого чудо-оружия, основой которого является асимметричное воздействие. В действительности термин «асимметричное оружие» в основном используется для маскировки неудовлетворительной практики перевооружения нашей армии темпами, не соответствующими реальным угрозам».

Российские спецслужбы очевидно не раз информировали руководство страны о том, что США и НАТО уже создали существенную асимметрию по отношению к российской неядерной системе вооружения путем производства массового количества высокоточных дальнобойных образцов в обычном снаряжении, а также преуспели в создании интегрированных систем разведки, управления и связи, навигационного обеспечения. Если судить по тому, как была сверстана российская Государственная программа вооружений до 2015 года, а затем до 2020-го эту информацию проигнорировали. Ожидаемый результат подобной беспечности таков: к 2015 году американская реальная асимметрия позволит иметь значительный арсенал высокоточного стратегического оружия в обычном снаряжении при практически полном отсутствии такового у нас. Чтобы защититься от такой асимметрии, по периметру защищаемых объектов потребуется поставить несколько рядов зенитных ракетных систем С-300 и С-400, что практически неосуществимо. Но и для ЗРС С-400 американцы уже подготовили асимметричный ответ, например, с помощью СВЧ-оружия. Существующие системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ) действуют только в момент работы системы противника, да и то при условии заблаговременного определения ее параметров излучения. При выключенной системе РЭБ противник возвращается к прежнему режиму работы. Такое положение не устраивало американцев, и они создали микроволновое СВЧ-оружие, с помощью которого можно подавлять системы ПВО и ПРО, выводить из строя космические аппараты, дезорганизовать боевое управление и связь, защищать свои объекты от высокоточного оружия.

Вывод эксперта: «Очевидно, что большая часть современного российского оружия (ПВО, ПРО, космические и авиационные средства), являясь потенциальными объектами поражения СВЧ-оружием, может быстро перейти в разряд образцов вчерашнего дня.

В настоящее время во многих комплексах вооружения ВС РФ используются радиолокационные станции (РЛС) с фазированными антенными решетками (ФАР), которые невозможно защитить от воздействия СВЧ-излучения. Объектами поражения СВЧ-оружием могут быть РЛС зенитных ракетных систем «Антей-2500», С-400 «Триумф», семейство С-300, «БукМ1-2», «Тор-М1», «Тор-М2Э», самолетов Су-25, Су-27, Су-34, Су30МКИ, МиГ-31, комплекса разведки и контроля стрельбы «Зоопарк-1», корабельной системы «Позитив-МЭ1» и других.

Работоспособность этих РЛС при таком воздействии может ухудшаться вплоть до полного вывода из строя. СВЧ-оружие в отличие от системы РЭБ воздействует на объект поражения и выводит его из строя независимо от того, включен он или выключен. Обнаружение неисправностей в системе ФАР после воздействия микроволнового оружия потребует создания специальной тестирующей аппаратуры, что значительно усложнит обслуживание. Вообще ремонт и восстановление ФАР в боевых условиях вряд ли возможны после поражения СВЧ-оружием. Таким образом, после поражения РЛС зенитные управляемые ракеты зенитных ракетных комплексов и систем окажутся не у дел».

По мнению независимых военных экспертов сегодня, основная угроза безопасности России заключается в технологическом отставании по разработке и быстром принятии на вооружение массового количества новейших видов высокоточного ударного и оборонительного оружия. Конфликт в Южной Осетии заставил и наших штатных стратегов заглянуть правде в глаза. Так в начале октября 2008 г. заместитель министра обороны РФ начальник вооружения генерал-полковник Владимир Поповкин в интервью газете «Красная звезда» признал: «Вооруженные силы (ВС) России полностью выработали запас вооружения и военной техники, доставшихся от Советского Союза, поэтому необходимо ускорить оснащение армии новыми образцами вооружений».

Техники еще советского производства, отметил он, больше всего на флоте, а меньше в космонавтике. Госпрограмма вооружений на 2007–2015 годы, по его словам, предусматривает разработку (только разработку? — В. Б.) новых образцов вооружения и военной техники (ВВТ) к началу 2011 года практически по всей номенклатуре. Планировалось с 2011–2012 годов начать переоснащение Вооруженных сил. Однако обстоятельства сложились так (имеется в виду война в Ю. Осетии. — В. Б.), что все это необходимо ускорить, чтобы Вооруженные Силы были оснащены современным вооружением».

Начальник вооружения ВС РФ при этом был полон оптимизма: «Изобретать новое не надо, — говорит он. — Нужно просто ускорить создание, испытания и прием на вооружение тех образцов вооружений и военной техники, которые разрабатываются в плановом порядке. Это касается стратегических ядерных сил и сил общего назначения: авиации, флота, космических вооружений, связи, автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы, то есть… всего спектра вооружений». («Красная звезда», 02.10.2008).

Мы кратко ознакомились с состоянием всего спектра вооружений ВС РФ. И у меня складывается впечатление, что оптимизм господина начальника вооружений далеко не оправдан. Похоже, что наш оборонно-промышленный комплекс растерял большую часть своего потенциала, кадров и возможностей по массовому выпуску современного оружия для российской армии. И догонять придется не один год.