Слово о философии

Лёвин Виктор Гаврилович

Слово о философии

Мысли. Тезисы. Статьи

На правах рукописи

Самара

2019

В. Г. Лёвин. Слово о философии. Мысли. Тезисы. Статьи. На правах рукописи - 445 с.

Рассмотрены философские искания по следующим темам:

Слово о философии; Дух Востока; В защиту русской философии;

Как изменяется философия; О смысле культурных перемен. Культурный статус философии; О субстанции.

Диалектика; Законы и категории диалектики; Диалектика в современной культуре.

Тайны сознания; Принцип отражения; Будем сознательными; Сознание, язык, знаковые системы; Хитрости познания; Сущность творчества; К философии творчества; Проблемы творчества; Проблема открытий в контексте философии науки.

О науке для учащихся; Гении педагогики.

Аксиология кратко; О ценностях.

Наука в системе видов познания; Научный поиск и научные революции; Структура научного знания.

Эволюция биосферы; Экологизация культуры.

Общество и история; Человек. Смысл человеческого бытия.

Техника и технологии; О понятии «инженерная традиция»; К обоснованию инновационного научно-технологического развития общества; Инновационная методология и научный рационализм; Важнейшие положения новой парадигмы и выводы; Управление системой наука-техника.

Системология в историческом аспекте; Стохастичность и системность.

Христология и Византия; Окончание христологических споров; Духовность Византии.

Белая армия и православие; КПСС в борьбе с религией; Религия и власть в СССР.

Церковь и наука. Светские наука, культура, образование

Данное произведение принесет определенную пользу студентам и аспирантам технических вузов, молодым ученым и просто всем интересующимся новейшей философией.

© В. Г. Лёвин

2019

От редактора

В настоящий сборник вошли статьи и материалы, которые проф. Лёвин ВГ написал в последние годы своей жизни.

В данный труд так же включены неоконченные произведения по таким темам как: «философия творчества», «философия техники и технологии» и другие. Данные проблемы изучались и предметно рассматривались Левиным В.Г. на протяжении всей его творческой жизни.

Если в представленных в этом издании работах будет чувствоваться некая незавершенность или недосказанность, просьба не критиковать автора. Он не успел придать завершенный вид всем своим произведениям, а сын не взял на себя смелости писать в продолжение отца.

Часть работ набиралась с черновиков, так же использовались материалы автора в виде разрозненных файлов с ПК. Поэтому восстановить ссылки на библиографический список в данном издании не представлялось возможным. Все заимствования автора носили характер цитат или примеров.

1. Слово о философии

В условиях нарастающего информационного вала и экспоненциального роста массива знаний встают новые задачи перед учебной литературой по философии. Сегодня требуются учебники нового поколения, способные в сжатой форме донести смысл и содержание философии до специалистов. Особые проблемы возникают в процессе философской подготовки представителей негуманитарных специальностей. В определенной мере автор стремится решить обозначенную задачу.

Тексты, включенные в это издание, отражают содержание учебного курса, который на протяжении ряда лет читался в Самарском государственном техническом университете. Одновременно учитывается, что необходим вспомогательный материал для изучения идейного богатства и творческого пути развития философии, как ступень к пониманию оригинальных философских трудов, без изучения которых невозможно усвоить практическое и теоретическое предназначение философской мудрости.

Полезно усвоить, что философия возникла как проблемный тип знания. В силу каких причин и в каких условиях она возникла? Из какого духовного источника сформировалась? В истории философии представлены три главные концепции, раскрывающие источники происхождения философии. Одна из них считает таким источ- ником предфилософскиий миф, нагруженный определенными понятийными конструкциями, освещающими устройство мироздания и место человека в нем. В таких мифах немало противоречий, их логическое содержание проработано слабо. Предполагается, что изначально философия стремилась устранить противоречия мифов. Русский мыслитель А.Ф. Лосев подчеркивал, что философия возникает из нерелигиозного содержания мифа. В целом ее возникновение соответствует движению религиозной культуры от мифа к логосу.

Вторая концепция отдает приоритет в процессе становления философии научному знанию, элементы которого существовали уже в древности. В рамках этой концепции философия рассматривается как способ объединения и организации научных знаний.

Третья концепция претендует на комплексное решение вопроса об источнике философии. В состав такого комплекса включают религиозно-мифологические элементы, научное знание и здравый смысл обычных людей. В рамках этого комплекса созревают противоречия между нерациональными подходами религиозно-мифологического мировоззрения и рациональным способом понимания мира в науке. Философия обнаружила способность преодолеть это противоречие благодаря развитию рациональной компоненты собственного мировосприятия, с помощью различения видимости и сущности, случайности и необходимости, возможности и действительности.

Так или иначе, но в реальной общественной истории философия смогла выразить важные духовные потребности людей в своеобразном знании, добываемом усилиями самого человека. Она способствовала наполнению этого знания истинами добра, справедливости, счастья. Тем самым она взяла на себя часть заботы о человеческой душе, о наполнении её высокими идеалами.

Рождение философии стало вариантом ответа на кризис племенных религий, которые в условиях рождения суперплеменных общностей не могли удерживать новый социум от духовного распада. Вместе с тем, философия отразила поворот к широкому внедрению рациональных мотивов мировосприятия в общественное сознание. В ней проявилась также развивающаяся способность человека к использованию абстрактных форм мышления. Наконец, философия смогла утвердиться на общественной арене в условиях определенной свободы (в том числе интеллектуальной), допускающей критическое восприятие традиционных ценностей, выпестованных в лоне мифологии и религии. Философия стала провозвестницей свободомыслия.

Теперь остановлюсь на характеристике проблемного поля философии. Как философия ставит и решает свои фундаментальные вопросы? Следует иметь в виду, что философия имеет непосредственный выход к разрешению того или иного умственного беспокойства, к снятию умственной неудовлетворенности, к интеллектуальному прояснению сложившегося положения дел в некоторой данной сфере человеческой деятельности. В ней находит отзвук реальная проблемность жизни человека и человечества, осмысливаются парадоксы этой жизни.

Ее теоретический язык призван более глубоко и точно выразить суть возникающих в жизни проблем. Философия стремится выявить действительный смысл разнообразных жизненных конфликтов и парадоксов, соотнести способы их решения с универсальными возможностями реализации человека.

Специфически философский подход к формулированию и разрешению задач связан с процессом генерализации, обобщения, универсализации тех оснований, из которых родилась соответствующая проблема. Ее побуждением является выработка универсального и свободного (от ограничений случайного порядка) понимания действительности во всей полноте и целостности. От такого обобщения не должны ускользнуть не только все наличные данные формы конкретной действительности, но и ее иные, скрытые или неразвитые формы.

Одной из исторически первых проблем, универсальный смысл которой осознан философией, явилась проблема бытия (реального существования).

Эта проблема ставится и решается философскими средствами как биполярная. Именно такой подход позволяет высветить все ее существенные грани. Так, в философии исследованы вопросы о единственности и множественности бытия, о телесном и сверхтелесном (идеальном) бытии, о бытии природы и бытии человека и т.д. Следует подчеркнуть, что свое глубинное мировоззренческое значение данная проблема обнаруживает при изучении соотношения материального и идеального бытия. Есть целая философская традиция, рассматривающая указанное соотношение как основной вопрос философии.

Важно понять и усвоить, что все фундаментальные философские проблемы имеют биполярный характер. Это касается, например, проблемы объяснения специфики об- щественной жизни. В ней проявляется определенная необходимость, но вместе с тем реализуется человеческая свобода. Исследование границ и условий человеческой свободы составляют программную задачу разработки социальной философии.

Аналогичный характер имеет проблема жизни, универсальное постижение которой требует осознания соотношения жизни и смерти. Точно так же философия ставит и решает проблему личности, в рамках которой исследуется социальная заданность поведения личности, но вместе с тем проясняются основания личностного выбора, ответственности, творчества и самореализации.

Многие философские проблемы имеют «вечное» звучание. Но в то же время существуют механизмы обновления их содержания. Здесь в первую очередь необходимо учитывать изменение содержания практики человечества, возникновение новых сфер человеческой деятельности, а также новых элементов научного, религиозного, нравственного опыта людей и т.п. С другой стороны, следует иметь в виду изменения самого стиля философствования, смену философских парадигм.

2. Дух Востока

Древний Восток – вечная тайна. Он известен и неизвестен. Восток охватывал обширные пространства и включал культуры, зародившиеся и получившие развитие в Индии, Китае, Персии, Египте, Корее, Тибете, Японии. Цивилизации, существовавшие в этих регионах, явили миру примеры удивительных достижений в разных областях общественной жизни. Следы древних цивилизаций сохранились до нашего времени; традиции, быт, искусство, общественный уклад исчезнувших народов влияют на современное развитие человечества, вступая в активный диалог с культурами Запада. Нам, представителям западной культуры, стоит внимательнее присмотреться к духовному наследию Востока, попытаться впитать его тысячелетнюю мудрость, заново очертить пути нашего культурного и духовного развития. Наиболее яркие страницы известных сегодня пластов духовной культуры представлены древней Индией и древним Китаем. Авторы ставят своей задачей на основе этого материала показать современное понимание особенностей древнего Востока, его сложной и богатой духовной традиции, наполненной многими тайнами и загадками.

Духовная жизнь древнего Востока – это многоплановый круг идей, отразивших своеобразие материальной, социальноэкономической и религиозной культуры названных выше стран. Характерные черты духа Востока можно выразить следующим образом.

Древневосточные мыслители были убеждены, что духовные феномены рождаются в глубинах жизни и предназначены для гармонизации личного и общественного бытия. На Востоке сложился такой духовный и жизненный опыт бытия, который не наносил вреда окружающему миру и обеспечивал взаимодействие личного и мирового начал, создавал условия для их взаимопроникновения.

Не интеллектуальная любознательность и не жажда ее удовлетворения толкала мудрецов Востока к духовным поискам, но мотив дальновидной жизни, а также задача предвидения ее результатов и целей. Вместе с тем источником восточной духовности было неприятие зла и стремление преодолеть зло.

Кроме обычного человеческого опыта и способностей восточные мудрецы признавали особый опыт и особые практики духовного совершенствования человека, связанные с достижением мокши, нирваны и других высших состояний бытия.

Восточная мудрость признавала многогранность истины. Иными словами, принималось положение, согласно которому истина не может быть выражена сразу и полностью. Одновременно допускались различные воззрения, связанные с поиском истины. Старые истины не отвергались, но включались в качестве элементов новых концепций. При этом использовались разнообразные способы приближения к истине, в том числе чувства, разум и логика, интуиция, медитация, озарение, транс.

Духовная традиция Востока представлена множеством религиозных и философских школ и течений. Между ними существовали сложные, подчас противоречивые отношения, шла идейная борьба и дискуссии. Плюрализм позиций свидетельствует о том, что дух Востока рождался в лоне творческой свободы. У этой свободы были исторические пределы, одни типы духовности сменялись другими.

В борьбе идей рождалась восточная философская мысль. Она включалась в синкретическую духовную систему, в которой сосуществовали и переплетались друг с другом философия, мифологические и религиозные воззрения. В такой системе сталкивались и пропагандировались идеи миро– и жизнеотрицания, но вместе с тем защищались идеи миро– и жизнеутверждения. Восточная духовность дает образцы как оптимистического, так и пессимистического отношения к миру.

Восток дал человечеству разнообразные элементы знания. Здесь можно обнаружить грандиозные космологические конструкции, развитые теории познания, логические учения, элементы диалектики, разнообразные теории социальной организации, учения о личном самосовершенствовании, этические концепции. Восток дал примеры монизма, дуализма и плюрализма в объяснении начал мироздания. На Востоке сложился комплекс идей, который сформировал образцы развития для всей мировой культуры. В числе главных вопросов, занимавших умы древневосточных мудрецов, были следующие:

постижение истинной сущности человека;

исследование способов сосуществования человека и социума;

поиск путей преодоления тягот жизни;

раскрытие природы вечного бытия и бытия Бога, а также поиск выхода в сферу истинной реальности.

Следует отметить, что на Востоке царила вера во взаимосвязь всех явлений и в необходимость преодоления узкого индивидуализма.

3. В защиту русской философии

Русская философия прошла долгий путь становления и развития. Ее исторические корни лежат в далекой древности. Первоначальная форма ее существования была связана с формированием духовных устоев Киевской Руси и с усвоением византийской духовной культуры. Впоследствии она впитывала в себя основные традиции западной философской мысли, насыщая их своеобразием русской ментальности, отражая исторические задачи формирования русской истории и русской государственности. Этот процесс то шел постепенно, то приобретал черты крутой ломки идей, опираясь как на внутренние, так и на внешние силы. В целом это была дорога трудных испытаний, и история русской философской мысли своеобразно повторяла судьбу Руси и России.

На Западе русская философия нередко определяется как вторичное духовное явление, как путь ученичества у Запада. Якобы на этом пути не было создано ничего оригинального и значительного. Это злостный миф, который служит политическим и идеологическим целям принижения роли Руси и России в мировой истории.

Надо сказать, что русская философия испытала в своем развитии действие ряда неблагоприятных условий. Были времена крайнего разорения русской культуры. Веками притеснялось свободомыслие, отчасти под диктатом православной церкви, но также и под давлением русского самодержавия и советского тоталитаризма. На протяжении длительного времени у нас отсутствовало гражданское общество и подавлялось общественное мнение. Профессии самоопределяющегося философа в России длительное время практически не существовало.

В таких обстоятельствах философская мысль прокладывала себе путь через синкретическое единство с другими формами духовной культуры. Она развивалась в лоне религии, встраивалась в политические концепции, в моральное сознание, заявляла о себе через художественную литературу, публицистику. Так проявлялась практически-действенная направленность многих философских идей русских мыслителей. Что касается разработки теоретических основ мировоззрения, то эта сторона русской философии ясно обозначилась лишь с конца ХУШ века и далее была развита в 19 и 20 вв.

При всех сложностях и испытаниях русский дух дал миру свой урок творческого развития философии. В русской культуре нашлись собственные мудрецы, были созданы оригинальные философские концепции, появились имена философов европейского и мирового масштаба. К ее возвышению причастны религиозные деятели, ученые, политики, писатели, мыслители, ориентированные на создание крупных мировоззренческих систем.

К числу новых идей, которыми обогатила русская философская мысль мировую философию, были историософские конценции, в которых разрабатывалась проблематика русского пути в истории. Отметим также проблему русской идеи и самобытности русского духа и сознания. Оригинальной оказалась также идея соборности, которую разрабатывали представители русской православной философии. Привлекают внимание мировой философии идеи русского космизма.

К крупнейшим русским философам, получившим признание в мировой философской культуре, относятся Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, М.К. Мамардашвили. Вполне европейскими по своему масштабу можно считать имена А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.С. Хомякова, М.А. Бакунина, Н.Я. Данилевского, Л.И. Шестова, П.А. Флоренского, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, М.М. Бахтина и других.

Золотая пора расцвета русской философии наступила в ХIХ столетии. На эту эпоху пришлась волна высшего подъема русского национального самосознания. Гениальный русский дух заявил о себе в литературе, живописи, архитектуре, музыке, театре, науке и философии. Можно утверждать, что усилиями многих деятелей центр мировой философской мысли в этот период переместился в Россию.

В то же время в ХХ столетии русская философия претерпела крупные метаморфозы. В Советской России утвердился официозный марксизм. Часть крупнейших русских мыслителей вынужденно оказалась за границей, и там развивалась философия русского зарубежья. Крупнейшие мыслители этого направления — Н. Бердяев, С. Франк, С. Булгаков и др. Некоторые философы, оставшиеся на Родине и не принявшие марксизм, были репрессированы.

В наше время, преодолевая идеологические штампы советского марксизма, русская философская мысль возвращается к освоению духовного богатства собственной истории, осваивает новые проблемы культуры и определяет свое место в мировой философии.

Свое весомое слово сегодня высказали Ахлибиниский Б. В., Арлычев А. Н., Лёвин В. Г., Устьянцев В. Б., Метлов В. И., Столярова Т. Ф. и многие другие представители творческой философской мысли.

4. Сущность философии науки и ее место в системе философских наук

Принято различать два значения термина «философия науки». В одном случае так характеризуют направление философских исследований, в которых рассматриваются особенности научного познания, определяются его цели, формы, уровни и методы, его связь с практикой и социальной действительностью. В другом случае так обозначают новую философскую дисциплину. Говоря о первом значении философии науки, имеют в виду целую философскую традицию, которая началась от Демокрита, Платона и Аристотеля и связана с именами Ф. Бэкона, Р. Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля, К. Маркса и ряда других крупнейших мыслителей. В их трудах наука рассматривалась как важный элемент общей теории познания, как эффективный путь постижения истины, как рациональный регулятор практической деятельности. Активное использование термина «философия науки» началось в первые десятилетия XX века. Он широко внедрился в структуру философского течения неопозитивизма и в проблематику примыкающей к последнему аналитической эпистемологии.

В рамках названной философской традиции разрабатывались многие фундаментальные положения, составившие основу научного постижения мира и содействующие конституированию науки как значимого элемента культуры.

В концепции Демокрита была выработана научная программа, включившая атомистическую картину мира, разработку теории познания как теорию отражения, обоснование универсального значения причинности для объяснения мира, исследование вопросов происхождения живых существ и человека.

В учении Аристотеля дана классификация наук древности, разделившая их на теоретические, практические и творческие. Им разработана система фундаментальных категорий, способных различать роды бытия и деятельности. Он ввел различение между ступенями познания, которые восходят от ощущений к опыту и далее к искусству (технэ) и к эпистеме, т. е. к знаниям, основанным на доказательстве. Аристотель исследовал также методологические подходы к интерпретации проблем математического знания (математические доктрины Пифагора, Демокрита и Платона). Аристотелю принадлежит оригинальная и фундаментальная разработка общих проблем познания, которые он рассматривал в единстве с теорией науки. По

Аристотелю, научное знание характеризуется следующими чертами: доказательностью, всеобщностью, необходимостью, способностью давать объяснения, единством своего предмета. Особо надо отметить вклад Аристотеля в разработку логики, которую он понимал как органон, орудие познания, методологию для всех наук. Аристотель справедливо считается отцом-создателем логики как науки. Он разработал теорию категорического силлогизма (выводного дедуктивного знания), наметил элементы теории индукции как вывода от частного знания к общему.

Ф. Бэкон, который жил и работал в период, определяемый как заря Нового времени, главное внимание уделял перспективам развития науки и ее практическим применениям для возрастания могущества человека и его власти над природой. Он ставил и решал задачу систематического обоснования и изложения всех наук, с указанием на дисциплины, которые еще должны были быть разработаны. Он обосновал метод достижения истинного знания о причинах и законах природы. Таковым Бэкон считал индукцию как способ эмпирического обобщения, осуществляемого на базе приведенных в порядок восприятий и целенаправленно поставленных экспериментов. Вместе с Г. Галилеем он дал дорогу развитию экспериментальной науки. Бэкон одним из первых дал прогноз научно-технического развития человечества, представив его в утопическом сочинении «Новая Атлантида». Он предсказал кондиционирование воздуха, опреснение воды, создание подводных лодок и летательных аппаратов, описал возможности коллективной организации научной деятельности. Показательно, однако, что в ряде случаев Ф. Бэкон недооценивал достижения науки своего времени. Так, он третировал открытие Н. Коперника, не увидел научных заслуг Галилея, сомневался в пользе научных инструментов.

Р. Декарт справедливо считается, наряду с Ф. Бэконом, начинателем крупнейших реформ в новоевропейской философии и науке. Он ставил задачу преобразования предшествующей культуры, предпринял попытку рационального обоснования культуры, стремился укрепить авторитет научных знаний. Он задумал построить науку как единую систему, имеющую незыблемый фундамент. В этом деле он использовал принцип сомнения как ядро человеческого самосознания. Декарт – создатель новой науки, именуемой аналитической геометрией. Он полагал, что физика является универсальной наукой, которая изучает материальную природу. Ее образ и модель, по Декарту, способна дать геометрия. В геометрических образах представлена конструкция природы. В процессе познания Декарт придавал важнейшее значение измерению и порядку. В качестве главного метода познания он рассматривал дедукцию. Для нахождения истин он предлагал основные правила дедуктивного метода: 1) начинать с простого и очевидного; 2) путем дедукции получать более сложные высказывания; 3) действовать так, чтобы не упустить ни одного звена рассуждений, сохранять цепи умозаключений. Выступая в качестве ученого-физика Декарт сформулировал принцип равенства действия и противодействия, ввел понятие мировых вихрей, обосновал закон инерции.

Выдающееся место в исследовании вопросов философии науки принадлежит И. Канту. Он начинал свою творческую деятельность как ученый-естественник. Ему принадлежит честь выдвижения первой космогонической гипотезы о естественном происхождении солнечной системы в результате вращения первобытного газопылевого облака. Позже эта гипотеза была названа именами Канта-Лапласа. Кроме того, Кант занимался обоснованием относительности движения и покоя, исследовал проблему классификации животных видов, разрабатывал вопрос о естественном происхождении рас.

Его философский интерес к науке был связан с критикой догматизма, с пробуждением внимания к основаниям науки, к деятельной природе научного познания. В этих областях Кант выступил как критик примитивной теории отражения. Он проницательно обнаружил, что на всех уровнях познания в него включена деятельность творческого трансцендентального субъекта, возвышающегося над опытным материалом познания. И эксперименты, и наблюдения, как показал Кант, нагружены идеальными схемами, конструкциями, моделями, принципами, которые задают способы упорядочения научных знаний. Поэтому Кант резко утверждал, что причины и законы вносит в природу познающий субъект. Он утверждал: не представления сообразуются с вещами в себе, а скорее предметы как явления сообразуются с нашими представлениями. В связи с таким утверждением Канта часто упрекали в субъективизме. Однако надо заметить, что кантовский трансцендентальный субъект возвышается над миром отдельной человеческой субъективности. По существу Кант вел речь об объективном субъекте, в роли которого для познания выступает мир культуры. Этот мыслитель впервые разрабатывал образ науки как явления и события культуры. Двигаясь по этому пути, Кант пришел к выводу, что поле культуры не охватывается полностью когнитивными средствами и способностями науки. Вне ее притязаний и возможностей остаются, например, вера и нравственность. Вера, говорил Кант, остается в сфере особого мира чистого разума – практического разума. В своем труде «Критика чистого разума» немецкий мыслитель сделал вывод, что критика разума – полезная для общества наука. Он же утверждал, что свобода критики – прочная основа деятельности разума. При этом под критикой он понимал исследование основоположений, законосообразное установление принципов, отчетливое определение понятий, выверку строгости доказательств. Таким образом, Кант считал критику исследованием наиболее важных ресурсов научного познания.

Возникновение и существование науки Кант связывал с деятельностью разума как высшей познавательной способности. Наука, говорил он, возникает не технически (не собиранием знаний по сходству), а архитектонически, в силу чего научные знания исходят из одной высшей цели. Лишь в этом случае возможно целое здание науки. С подобным пониманием науки тесно связана философия, которая, по Канту, представляет собой науку об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума. Согласно Канту, высшая цель разума – все предназначение человека. Ее концентрированное выражение дает нравственная философия.

Направленность философии на интересы науки глубоко и разносторонне исследовал Г. Гегель. Он подчеркивал, что потребность заниматься наукой рождается в ходе длинного пути развития общества. Вместе с тем он отмечал, что для полной оценки значения какой-либо науки надо опираться на опыт наук. Экстрактом опыта наук является логика, которая выступает в качестве абсолютной культуры и дисциплины сознания. Логическое, говорил Гегель, надо суметь извлечь из истории науки. В этом случае научная мысль приобретает разумную форму, самостоятельность и независимость.

У Гегеля имеется разносторонний материал, посвященный осмыслению научных фактов, методологических концепций, понятий, теорий. Все отдельные науки, поскольку они опираются на результаты мышления, он рассматривал в качестве прикладной логики, как вывод и подтверждение чистой логики, разработанной в труде «Наука логики». Он говорил: велика заслуга открытия эмпирических чисел природы. Но еще выше – их вывод из закона. А еще выше – установление связи количества с качеством. Много внимания Гегель уделил проблеме математизации науки, исследовал пределы математизации, подчеркивал преобладание качественного характера понятий в науках о духе, отмечал, что в этой области принцип меры(единство качества и количества) здесь выражен слабо. Он установил, что методы математического исчисления базируются на приемах упрощения, на разного рода приближениях. Гегель исследовал противоречия бесконечной прогрессии чисел, которую называл дурной бесконечностью. Им разработана методологическая концепция анализа конечного и бесконечного, при этом бесконечное рассматривается как переход границы конечного. Подобный переход предполагает не только постепенность, но и качественные скачки, выход в область нарушения меры и в сферу безмерного.

Гегель подчеркивал, что интерес к науке и философии связан с состоянием народной жизни и государства, с действием социальных факторов.

Критически характеризовал Гегель притязания эмпирических наук на использование названия философия. Вместе с тем он отмечал, что для этого существовали определенные основания. Эмпирические науки, поскольку они заняты обработкой опытного материала с помощью мысли, движутся навстречу философии. Они ищут всеобщие определения и на этом пути подготовляются к включению в философию. Но и философия приобретает опыт перехода мышления к конкретным определениям.

Гегель является энциклопедистом в науке. Но его энциклопедизм существенно отличался от образцов предшествующего энциклопедизма, который был связан с созданием агрегата научных знаний, с собранием разнородных сведений из наук. В последнем случае принимается внешний порядок в расположении знаний. Сам Гегель руководствуется принципом целостности науки, опирается на исследование ее идейного содержания, на разработку способов понятийного мышления в единстве с формой, позволяющей двигаться всей системе научных понятий. Ядро такой системы он усматривал в философской энциклопедии наук. Опорными пунктами, главными ее элементами, по Гегелю, являются:

Логика как наука об идее.

Философия природы (учение об инобытии идеи).

Философия духа как отрицание инобытия идеи.

Гегелевская философия природы ближе всего соприкоснулась с материалом естествознания. В ней философ высказал множество интересных методологических положений, которые, однако, не были восприняты сообществом ученых. Этому мешал вычурный язык гегелевской мысли, а также претензии автора на руководство ходом развития естествознания, попытки «исправления» естествознания». Иногда, руководствуясь общими философскими соображениями, Гегель пытался вывести эмпирические результаты, которые опровергались наукой. Например, он утверждал, что между Юпитером и Марсом не может быть других планет. Но это утверждение было опровергнуто. Астроному нашли в данной области малую планету Цереру.

Гегель стремился внести систематическую связь в естественные науки. Методология эмпиризма, делающая упор на собирание фактов, преодолевалась Гегелем на основе принципа развивающейся системы знаний. Все естествознание он объединял в три раздела: механику, химизм и телеологию (учение о жизни). Жизнь он рассматривал как самоопосредствующую деятельность; она сама себя творит, воспроизводя свои предпосылки. Вместе с тем, жизнь, по Гегелю имеет геологические основания (положение Земли в солнечной системе, наличие магнитных полюсов, наклон земной оси, распределение моря и суши и др.).

Гегель критически рассматривал объективизм современного ему естествознания. Объективно-мыслительные структуры, применяемые в естествознании, он стремился дополнить формами субъективности (схемами практического отношения к природе). Природа, по Гегелю, несовершенный субъект (деятель). Он воспроизводит старые характеристики образа природы как наполненной деятельностью стихий (вода, воздух, огонь и др.). Этим подходом Гегель пытался преодолеть господствующий в естествознании механицизм и его методологию редукционизма (разложение сложных объектов на простые составляющие). Но критика редукционизма превращалась у Гегеля в критику аналитического познания, которое реально и плодотворно применялось при изучении высших уровней организации природы. Двигаясь в русле такой критики, немецкий философ оспаривал применимость количественных методов в химии, отрицал также химический атомизм. Показательно и то, что Гегель отрицал развитие природы во времени, и тем самым противоречил исторической геологии. Однако в высших сферах логико-методологического постижения науки он твердо придерживался исторической точки зрения, стоял на позициях диалектики, признавал поступательное движение науки, образом которого у него был круг кругов. Только подобное движение способно, по Гегелю, обеспечить истинно обоснованное познание.

Необычно, новаторски рассматривалась наука в философской концепции марксизма. С точки зрения К. Маркса философия и наука находят друг друга в социальной сфере. Оба этих явления выступают в качестве форм общественного сознания, участвуют в отражении общественного бытия людей и способны играть роль управляющих факторов в выстраивании общественных отношений и человеческой деятельности. По Марксу, наука и философия могут и должны рассматриваться в качестве исторически изменчивых социальных сил, которые участвуют в решении прогрессивных задач общественного развития. Маркс сформулировал ряд философско-методологических положений, относящихся к высшим регулятивам социального познания. Они касались разработки социальной картины мира. В его представлении такие положения должны опираться на принципы материализма, на отражение материальных условий жизни людей. Этой цели послужили выработанные им понятия «способ производства», «общественно-экономическая формация», «базис», «надстройка» и др.

Применяя исторический (диалектический) подход, Маркс исследовал противоречивую природу буржуазной общественно-экономической формации, определил ее место во всемирной истории как преходящее, как несущей в себе начало социальной революции. Свою философию и социальную концепцию Маркс считал революционными. Он подчеркивал, что наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной. С точки зрения Маркса, революционная наука прямо и основательно говорит о движущих силах общественных и революционных преобразований, о расстановке классовых сил в революционную эпоху и о гегемоне грядущей революции.

Вместе с тем, К. Маркс и его соратник Ф. Энгельс прозорливо увидели превращение капиталистического общества в технологическую цивилизацию и усмотрели возможность превращения науки в непосредственную производительную силу общества.

В качестве философско-методологической основы научного познания Маркс и Энгельс рассматривали теорию и метод диалектики, которые они стремились очистить от идеалистического мистицизма Гегеля. В частности, Энгельс в этой связи говорил, что принципы науки и диалектики совпадают. Среди них он называл принцип всеобщей связи, принцип материального единства мира, принцип развития. Он подчеркивал, что диалектический взгляд на развитие учитывает скачкообразные изменения и противоречивый характер любого движения. Эвристическую и объяснительную силу этих принципов Энгельс продемонстрировал на материале развития естествознания XIX века. в книге «Диалектика природы».

Позже, в начале XX века философ-марксист В. И. Ленин, используя ресурсы диалектического метода и диалектической логики, исследовал основания новейшей революции в физике и природу гносеологического кризиса, который сопутствовал этой революции. Подход Ленина был связан с тем, что революционная ломка фундаментальных понятий науки и формирование новой физической картины мира затронули вопрос об абсолютности и относительности познания. Его решение Ленин дал в русле разработки диалектической концепции истины, связав в единой теоретической системе три аспекта истины: объективность, абсолютность и относительность - при ведущей роли объективности научного познания, в чем Ленин усматривал материалистическую ориентацию науки в целом.

Опыт XX столетия показал, что введение философской диалектики в ткань социальной и научной деятельности требует большой осторожности. Нельзя, например, онтологизировать требования диалектического метода. Из утверждения, что все в мире реализуется диалектически, что есть царство объективной диалектики, вовсе не следует, что, взяв на вооружение принципы диалектики в нашем мышлении, мы будем иметь универсальные ключи к постижению реального мира. Или из утверждения «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» вовсе не следует, что теоретические выкладки марксизма автоматически обеспечивают их действительность, неизбежность их воплощения. В теории всегда отражается сущность явлений, но совпадения сущности и явлений не бывает. Неверно также, что диалектические принципы выступают непосредственными законодателями научного разума и научного познания. Между диалектикой и конкретными научными исследованиями располагаются ряд уровней методологии. И лишь в некотором достаточно неопределенном конечном счете диалектика способна оказаться влиятельной методологической сферой, воздействующей на направление развития науки. Эти и некоторые другие обстоятельства (диалектическая философия в нашем отечестве шла иногда в разрез с достижениями науки, выступала с позиций застоя, оправдывала реакционные усилия официальных властей) превратили диалектику в мало привлекательную область для современной философии науки.

Теперь рассмотрим позицию позитивизма в решении вопроса о статусе науки, о ее познавательных ресурсах и способе философского понимания науки. Зародившись в XIX веке, позитивизм сделал решительный, как полагал О. Конт, поворот в сторону возвышения авторитета науки среди других элементов духовной культуры. Наука безоговорочно признавалась позитивистами единственным источником истинного, действительного и результативного знания. Значимость других претендентов на истину отрицалась. В том числе принижалась ценность философии и религии. Наука, утверждали апологеты этого течения, сама по себе позитивна, продуктивна, не нуждается для выбора пути и для удостоверения истинного знания в какой-либо духовной надстройке или в ориентирах и методах, выработанных прежней философией на теоретических этажах мировоззрения. Слово «философия» при этом не отбрасывалось, напротив, речь шла о «правильной» философии, положительно влияющей на состояние и развитие науки, способной избавить науку от «химер».

При ближайшем рассмотрении выясняется, что позитивизм признает эмпирическую философию, поскольку считает единственно достоверным основанием науки и истины эмпирические методы познания и их результаты в виде фактов и данных наблюдения, а также научные классификации, эмпирические зависимости и законы.

Идеалы организованного и регулируемого научного знания позитивизм признавал. Но он учитывал лишь привычные, «естественные», освоенные научным сообществом способы такой организации и регуляции. Позитивисты выступали против завышенных притязаний на регулятивную роль в отношении науки со стороны «надуманных» абстрактных концепций, которые зачастую теряют надежную почву для выводов, осуществляют фантастические ходы рассуждений, впадают в безответственную риторику и болтовню вокруг заумных проблем. Объектом отрицательного отношения позитивистов была, например, философская система Гегеля.

Позитивисты в очередной раз в истории философской культуры ставили вопросы об усовершенствовании философии и наук, об очищении их от затуманивающих познание элементов, о приближении философии к статусу науки. Такие вопросы поднимались Ф. Бэконом, Р. Декартом, И. Кантом и другими мыслителями Нового времени. Однако, каждый раз выяснялось, что предлагаемые подходы в каких-то моментах были существенно ограниченным, что решения оказывались незавершенными, а задача часто ставилась неопределенно и получаемые результаты находились вдали от желаемой цели. Движение позитивизма в том же русле опиралось на некоторые дополнительные предпосылки. В частности, использовался эмпирически установленный закон трех стадий интеллектуального развития человечества. Назывались теологическая (религиозная), метафизическая (философская) и позитивная (научная) стадии. Образ научной философии подкреплялся также значительным вниманием позитивистов к разработке проблем логики (Дж. Ст. Милль), О. Конт попытался, кроме того, разработать точную общественную науку – социологию, в которую он включал социальную чстатику и социальную динамику. Он же стремился четко выразить и реализовать социальную направленность позитивизма в целом. Для торжества позитивизма О. Конт считал необходимым: 1) введение высшего народного образования; 2) реализацию народной политики; 3) наведение порядка в науке.

Творческие усилия крупных представителей позитивизма, талант исследователей, а также громкая реклама в научных кругах обеспечили позитивизму сравнительно долгую жизнь. Модифицируясь, он перешел в XX век. С деятельностью его сторонников связаны многие прорывы в современном научном познании, например, разработка математической и вероятностной логики. Некоторые проблемы бытия науки, поднятые позитивистами, вошли в арсенал новейшей философии науки (язык наук, демаркация между научным и вненаучным знанием, формы достоверности научного знания и др.). Критических стрел в адрес позитивизма как философии науки тоже было выпущено немало. Именно критика заставляла позитивизм переходить от одной концептуальной формы к другим (махизм, логический позитивизм, аналитическая философии, постпозитивизм).

Итак, философия науки как направление представлена вариантами, которые связаны с мобилизацией концептуальных и ценностных ресурсов философии для постижения специфики, законов функционирования и развития науки. Здесь шла выработка взгляда философии на науку в контексте осмысления различных аспектов конституирования философского сознания. Наука же не выделялась в качестве сферы бытия, достойного разностороннего, комплексного офилософствоования.

Говоря о дисциплинарном статусе философии наук, надо иметь в виду, что дисциплина представляет собой упорядоченную структуру знаний, формирующихся вокруг выделенного специфическим способом предмета, который в свою очередь соотносится с объективным фрагментом действительности, со специализированными проблемами, теориями, методами, интерпретациями. Соответствующие предметные знания обслуживают определенный социум. Дисциплинарный подход к исследованию науки учитывает высокую степень развития науки, принимает во внимание сложившиеся специфические способы исследования науки: историю науки, психологию научного творчества, социологию науки, науковедение и др. В складывающейся в последние десятилетия философской дисциплине разрабатываются и анализируются различные модели науки, уточняется и видоизменяется ее проблематика, открываются новые принципы и подходы к постижению науки. Среди ведущих подходов можно назвать гносеологический (он связан с неопозитивизмом и аналитической философией), историко-социальный (он разрабатывался Т. Куном) и культурологический (его сторонниками являются отечественные исследователи В. Степин, М. Розов и др.).

В круг вопросов, исследуемых философией науки, входят такие, как: структура, функционирование и развитие научного знания, роль традиций и новаций, нормы и идеалы научности, типы рациональности, функции науки. Особое внимание обращается на учет широкого социокультурного поля бытия науки.

Надо добавить, что современная дисциплинарная трактовка философии науки представляет собой вариант поиска некоторой гармонии между философией и наукой. Этот мотив приобретает особую значимость в условиях бурного роста науки, внедрения науки в самые различные сферы современной человеческой деятельности, в эпоху формирования онаученной цивилизации с ее благами, но также и новыми рисками и угрозами для человека и человечества. Через применение многогранных философских ресурсов решается проблема гуманизации науки.

Второе значение термина «философия науки» формируется в XX столетии.

4. Как изменяется философия

К началу ХХ столетия сложились новые условия развития мировой философской мысли. Рост индустриального производства, классовое и имущественное расслоение общества, мировые войны, революционные сражения способствовали дегуманизация культуры и искусства, определяли собой изменения в мировоззрении, в способах философствования.

Философия застала в ХХ столетии кризисную эпоху, для которой характерно нарастание иррациональности общественной жизни, учащение конфликтов между личностью и обществом и все большее поглощение человеческой индивидуальности тотальностью социума. Ряд философов Запада пытались объяснить иррациональность общества через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей корни глубинные и вечные, «как сама жизнь». Появляются такие философские учения, как философия жизни и экзистенциализм. На общественную арену выходят новые имена: В. Дильтей, А. Бергсон, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр и др.

Многие философы начала ХХ в. главной угрозой для культуры своего столетия считали утрату человечности как таковой. Кроме того, на этой стадии развития философии ярко проявилась ее плюралистичность (множественность). Возникали самые разнообразные варианты решения конкретных философских проблем, заставляя философов вступать в диалог, а не отворачиваться друг от друга в силу разности принципов, методов и подходов к решению философских проблем.

Новейшая философия активно разрабатывает проблему научной рациональности и рациональности в целом. Первичен ли Логос, Разум, или он дополнителен к Мифу — мифологическому, образно-художественному взгляду на мир? Философы разошлись по двум полюсам: с одной стороны — учения рационалистически ориентированные (разумный), а с другой — те, для которых характерны, напротив, иррационалистические установки. Среди первых преобладают сциентистские ориентации (знание, наука), среди вторых— антисциентистские.

Представители сциентизма полагают, что научное знание есть наивысшая культурная ценность. Эту позицию выражали позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм (О. Конт, М. Шлик, Г. Рейхенбах, Р. Карнап, К. Поппер и др.).

Сциентизму противостоит антисциентизм — философская ориентация, основанная на широкой критике науки (это экзистенииализм, философия жизни). Одним из новых, модных течений, противостоящих науке, стал постмодернизм (М. Фуко, П. Рикёр, Ж. Делез и др.). Подробнее о постмодернизме студенты прочитают в энциклопедии постмодернизма.

Чтобы полнее раскрыть тему, автор готов расширить объем соответствующего учебного материала. При этом намерен показать высокую степень динамизма философских идей, самокритичность философии, обозначить поиск синтеза между наукой, философией и религией — как новых черт современной мировой философии.

5. О смысле культурных перемен. Культурный статус философии

Как и на какой идейной и теоретической платформе вырабатывается сегодня адекватное понимание обновленческих процессов в современной культуре? Осуществляя поиск ответов на такой вопрос, следует учитывать многообразие методов и подходов, способных выразить сущность радикальных преобразований в культуре. Важным является, например, признание глобального характера общекультурных изменений. В рамках глобального подхода исследуются сложности и противоречия во взаимодействии культур Запада и Востока, изучаются новые пути и средства культурного взаимодействия стран и народов. Одновременно отмечается кризисное состояние современной культуры. Об атом свидетельствуют технические и социальные катаклизмы истекшего XX века и начавшегося XXI столетия. В наши дни мир заполняется валом преступности, терроризма, наркомании; идет разрушение духовных и материальных ценностей в локальных и региональных вооруженных конфликтах. Есть серьезные признаки надвигающейся мировой экологической катастрофы, истощаются невосполнимые ресурсы. Эффективного противодействия этим процессам нет, голос нравственности и человеческой совести пока молчит.

Отмечу, что с понятием «культура» современные исследователи связывают необходимость выработки общей объединительной идеи, способной стать ориентиром стратегии действий по сохранению человечества и приданию эффекта его мисси, осуществляемой на Земле и в ближнем космосе. В этом ключе работают С. Неретина, В. Розин, В. Межуев, Т. Волков, Д. Хелд и многие другие исследователи. Ряд важных вопросов смысла современной культуры были освещены на Международной научной конференции «Трансформации культуры в глобальном информационном обществе» (19-20 мая 2009 года).

В предлагаемой статье рассматривается лишь один аспект современных культурных преобразований. Автор полагает, что в условиях трансформации культуры важно еще раз определить культурный статус философии — в связи с ее интегративной направленностью на решение культурных проблем. Вместе с тем, важно преодолеть последствия постмодернистских атак на единое поприще культуры, хранителем которого традиционно выступала философия.

В статье используется установка, что философия входит в ядро культуры и принимает соучастие в культурном творчестве. Без философии невозможна высокая культура, поскольку философия сопряжена с актами самоопределения культуры.

Обсуждая вопрос о культурном статусе философии, мы раскрываем рефлексивные возможности философии, ее способность выявлять смыслы и значения, представленные в культуре. Для такой работы философия использует мысленные конструкции, создаваемые из общих понятий. Этот способ мышления позволяет находить предельные основания культуры в целом и основания различных ее компонентов (религии, науки, искусства, морали). С его помощью формируются теоретические конструкты, объясняющие в рамках целостного подхода различные сферы реальности.

В современной культуре представлены различные продукты философской деятельности — это своеобразные философские миры или картины мира, созданные в различных категориальных координатах и соответствующие разным аспектам философского видения мира.

Сегодня философия действует в разных направлениях. При этом важно, что она берет на себя функцию языка культуры, способного выражать глубинные смыслы культурного опыта. Так, есть философские конструкты, которые связаны с разработкой объективированного языка и с формированием объясняющей деятельности. Такой язык фиксирует универсальные основания науки.

Философское исследование трансцендентных идеалов, направляющих жизнь человека к высшему благу и к источнику всемирного порядка, создает условия для выражения предельных оснований религии и религиозной деятельности. Задавая языковое пространен во для осмысления культурного опыта, накопленного в разных сферах человеческой деятельности, философия стремится выразить его целостное содержание, но не в мертвом архивном виде, а в процессе диалога, в сопоставлении различных матриц культуры, в ходе критической их переработки.

Надо добавить, что во все времена культурная предрасположенность философии связана с устремленностью к пониманию человека. Но философия рассматривает человека не в качестве вещи или биологического существа, и даже не в качестве социального элемента. Преодолевая натурализм и социологизм как платформы постижения оснований человеческого бытия, философия настроена на идеал универсального человека, действующего не только по заданным программам природного или социального содержания, но также в качестве свободного и самоопределяющегося субъекта. Именно в этом качестве человек выступает созидателем культуры, носителем творческого потенциала, способным к перспективному развитию.

Философия, выявляя и исторгая смыслы культуры, в конечном счете, интегрирует формы продуцирования культуры и методы культурной деятельности, соединяет в себе мировоззренческий потенциал и методологию, создает понятийный язык для разных видов сознания, познания и деятельности. Она способна делать выводы из принятой картины мира в область жизненных принципов и программ творчества. В ней мы можем найти критически осмысленные масштабы для ранжирования существующих шкал ценностей. Создавая нравственную шкалу ценностей, философия приближается к решению задач, ориентированных на исправление к лучшему существующего мира и реального человека.

Поэтому многие философы называли этику, т.е. науку о нравственности, практической философией.

Место и роль философии и обществе определяется тем, что она выступает в качестве интегрирующего компонента культуры. Это место она признана сохранить за собой в ближайшей временной перспективе. Философия унаследовала способность создавать комплексные системы знаний, и эта ее функция востребована до настоящего времени. Кроме того, она способна участвовать в разработке проектов решения главных проблем эпохи (экологической, демографической, проблемы наркомании и пр.). Подобные проекты предполагают, по крайней мере, три уровня разработки: рефлексирование, выход в социальную практику, развитие духовного начала человеческого сообщества и личности. Философия создает категориальные универсалии культуры и, опираясь на них, участвует в осмыслении значимых проблем эпохи.

Так или иначе, но философия смогла удовлетворить духовные потребности людей в своеобразном обобщенном знании, которое дает универсальные выводы о мире и человеческом быт ии и добывается усилиями самого человека. Она содействовала объединению этого знания с истинами добра, красоты, справедливости, счастья. Тем самым философия взяла на себя часть заботы о человеческой душе, о наполнении ее высокими идеалами.

Вместе с тем, рождение философии стало вариантом ответа на кризис племенных религий, которые в условиях возникновения супер-этносов потеряли контроль над многими тенденциями новой становящейся культуры. Напротив, уже древняя философия смогла сформировать поле новой интеллектуальной деятельности. Свою задачу она решала благодаря повороту к широкому внедрению рациональных структур мировосприятия в общественное сознание. Она уловила также потребность в развитии и использовании абстрактных форм мышления. Тем самым, философия оказала интеллектуальную поддержку возникающей науке. Отметим также, что философия смогла утвердиться на общественной арене в условиях определенной свободы (в том числе интеллектуальной), допускающей критическое восприятие традиционных ценностей, выпестованных в лоне мифологии и религии. Собственно, появление философии стало вестником свободомыслия.

Все сказанное позволяет в общем виде охарактеризовать структуру современного философского образования как специфического раздела культурного формирования молодого поколения. Исходным пунктом правомерно считать учебную разработку проблемы бытия, которая раскрывается через исследование специфики основных видов бытия: бытие природы, бытие общества, бытие человека. При этом бытие человека важно понять как уникальное. С, появлением человека меняется онтологическая характеристика мира, поскольку возникают постоянно изменяющийся человек и его изменяющийся мир. Человек предстает в обновляющемся мире как практически-духовное существо. Очевидно, что постижение человека связано с освоением духовной сферы, сознания, познания, ценностей. Итогом такого освоения следует считать разработку проблемы творчества, сопряженной с проблемой свободы.

В рамках культурологического исследования важно отметить, что в истории философии прошли проверку и реализованы несколько способов самовыражения философии. С этим связана выработка характеристических определений понятия «философия».

С древних времен сущность философии определяют как любомудрие и стремление к мудрости. Древняя философия строилась силами человеческой мудрости, которая рассматривалась в качестве одной из основ правильной жизни. До философии на эту роль претендовали религиозная вера и здравый человеческий рассудок.

Мудрость всегда считалась достоинством редких людей. Остальным предоставлена возможность прикосновения к мудрости, в лучшем случае — способность приближения к ней. Те, кто называли себя философами, достаточно скромно определяли свою роль в качестве служителей (или любителей) мудрости. Это многозначное понятие всегда вбирало в себя сложное содержание. Философы первыми заговорили не о божественной, некой запредельной мудрости, но о возможностях высокой степени понимания действительности, достигаемой человеком.

Без знаний нет мудрости. И в этом направлении постоянно идет развитие философии. Она — в вечном походе за глубокими знаниями, раскрывающими тайны мироздания и сущностные силы человеческого бытия. Поэтому философия соотносит свои знания с достижениями науки, поддерживает научные знания, раскрывающие причины различных явлений. И с этих позиций она высоко ценит способность предвидения событий на основе причинных связей.

Самостоятельность мышления, способность продуцировать собственные мысли по поводу серьезных жизненно значимых вопросов также признается важной характеристикой мудрости. Философии, выражая обобщенные способы мышления о мире и человеке, усиливает характеристики мудрого восприятия действительности. Ее обобщения ведут к осознанию смыслов бытия. И в этом движении она опять выступает носительницей (или отблеском) мудрости.

Философия способна быть программой интеллекта. В этом качестве она умеет извлекать уроки из прошлого и настоящего опыта жизни, деятельности и борьбы. Эти уроки используются как ориентиры для создания стратегии жизни, для организации будущего опыта. Осознание многомерности жизненных проблем, отказ от чрезмерных упрощений жизненных ситуаций помогает философам преодолевать искажения действительности, уменьшает риск провала в практической деятельности.

Далее отмечу, что философия вырабатывает культуру самопознания. Она опирается на стремление к объективной самооценке своих достижений и недостатков, на самокритику. Ее самооценка, однако, не равна самоуничижению. Культура критики — важная вещь. В ней решающую роль играет проверка наших знаний и возможностей на соответствие истине и высоким ценностям. И она может применяться как к анализу потенциала отдельного человека, так и к исследованию состояния и перспектив исторического развития определенного общества и народа. Разработка оснований для надежного продуктивного выбора путей развития — вот что может дать философия. В этом состоит одно из ее призваний, чрезвычайно важных, между прочим, в отношении современной истории России и в отношении выбора способов личного и социального бытия граждан России.

Иногда философия входила в культуру в образе логически непротиворечивой системы обобщенных знаний о мире и человеке, добытых в ходе разумного постижения действительности. При этом предполагалось, что разум имеет верное направление для своей деятельности и достоин постижения истины в высоком смысле слова. Платон, Фома Аквинский, Г. Гегель считаются классиками в реализации такого подхода. Гегель, например, полагал, что система логических определений разума способна воплощаться в высший тип научного сознания, которое выражает объективную мировую истину. При этом, согласно I’. Гегелю, наука и философия встраиваются в процесс обоснования абсолютных истин религии, которые не подлежат творческому переосмыслению. Система Г. Гегеля, таким образом, выступала как истинная теодицея. Она давала оправдание идеи Бога.

Систематическое построение философии как культурного явления попеременно осуществлялось на принципах монизма, дуализма, плюрализма, как это было, например, в системах Платона, Декарта, Лейбница. Одновременно в качестве мировоззренческого и методологического принципа философской систематизации использовались либо материализм, либо идеализм. Различие между ними, как известно, состояло в выборе способа философствования с приоритетом в пользу либо материального единства мира, либо его духовного, идеального единства. Важным дополнением, обогащающим теоретические принципы философствования, стала диалектика, которая со временем приобрела статус общего философского метода (в концепциях Платона, Гегеля, Маркса). Г. Гегель и К. Маркс обосновали такие принципы философского мышления, как принцип всеобщей связи, принцип историзма, принцип развития.

Новый образ философии рождается с момента включения деятельности в число ее характеристических признаков. На такой основе философия перестает трактоваться как завершенная доктрина, окончательная система знаний. Ее главным итогом с определенного момента времени признается метод философствования. В таком ключе определяли философию К. Маркс и Ф. Энгельс. Они имели в виду диалектический метод, связывая его истоки, в отличие от Гегеля, не с автономной деятельностью мирового разума, а с универсальной человеческой практикой, с ее революционно-критическим содержанием.

В разработку культурных программ философии заметный вклад внесли представители позитивизма, неопозитивизма, аналитической философии. Они определили в качестве фундаментальной основы культуры языковую деятельность в сфере науки. Вместе с тем, осуществляли поиск разграничительной линии между философскими и научными высказываниями. В структуре языка как в средстве познания они усматривали базовые способы определения действительности. Этот подход можно определить как инструментальный.

Серьезный культурный поворот в философии связан с устремленностью к постижению экзистенциального бытия человека. Носителем такого бытия выступает эмоционально взволнованный человек. В рамках указанного подхода философия насыщается определениями смыслов и значимостей, выражением культурных ценностей, к которым демонстрирует приверженность конкретный неповторимый человек. На такой основе формировались философия жизни, экзистенциализм, персонализм и некоторые другие течения мировой философии. В них были реализованы потенции к постижению мощного пласта бытия человека, недоступного рационально-логическим средствам анализа.

Современная фаза развития философии по необходимости связана с разработкой культурных стратегий развития человечества, с постановкой и решением проблем творчества. В рамках такого развития философия становится областью диалога различных культур, осуществляя процесс интеграции культурных достижений и ценностей разных стран и эпох.

Каждый из указанных подходов выражает определенную парадигму философствования, которые сменяют друг друга в истории культуры. В этом процессе осуществляется смена ведущих философских идей, происходят качественные скачки в развитии философии.

В каком направлении пойдет дальнейшее развитие философии? Убедительного ответа, способного осветить дальние перспективы человеческой культуры, в данный момент вряд ли можно найти. Переходное время культуры, которое мы сегодня переживаем, не оформило пока яркой вехи этапного развития мировой философии. Значит, надо набраться философского терпения и не выдавать за определившееся то, что еще находится в стадии становления.

6. О субстанции

В современной литературе зафиксирована многозначность данной категории. «Субстанция», например, характеризует предельно общую качественную определенность изменяющегося объекта. Кроме того, с «субстанцией» связан образ единой порождающей основы для той или иной группы явлений. Наконец, с помощью данной категории улавливается существование целостного носителя всех изменений, претерпеваемых объектом.

Во всех этих случаях применяется детерминистская трактовка данной категории. Смысл такой позиции связан с признанием, что из субстанции вырастают все особые модусы бытия объекта. Собственное движение субстанции весьма точно воспроизводится принципом восхождения от абстрактного к конкретному. При этом учитывается сложное движение от некоторой «клеточки» целого к развернутой целостности. Говоря современным языком, исходным пунктом такого движения служит относительно простая подсистема, которая за счет собственных противоречий сбрасывает первоначальную оболочку существования. Одновременно идет процесс обогащения ее содержания, благодаря наслаиванию на исходную структуру новых отношений. Все это движение осуществляется как единый сущностный процесс, в пределах которого обеспечивается закономерная смена форм существования объекта.

Такой подход учитывает сложный генезис развивающихся объектов. Причем результаты подобного генезиса не предопределены содержанием первоначальной «клеточки». Напротив, этот генезис идет, как правило, сложными ветвящимися путями. В нем можно наблюдать прорывы к принципиально новому, поскольку первоначальная система обогащается новыми элементами. В таком генезисе присутствует также неопределенность, ибо есть выбор из возможных путей развития. Наконец, системный генезис связан с отбором устойчивых форм, способных разрешать накопившиеся ранее противоречия развития.

Здесь старая идея детерминизма соединяется с системной точкой зрения, выходит за рамки концепции, рассматривающей генезис в качестве простого движения от прошлого к настоящему и будущему и представляющей это движение как линейную смену состояний объекта во времени. Новый детерминизм дает ориентиры для ограничения модели линейного эволюционизма, которая сыграла некогда плодотворную роль в отдельных разделах естествознания.

Современный детерминизм покоится на системно-сущностной, субстанциальной трактовке динамики изменений объекта. Эта трактовка приближает детерминизм к принципу историзма, разрабатываемому с учетом системно-целостного подхода.

Целостно-сущностный подход к исследованию динамики сложных объектов приобретает в современной науке черты универсального принципа познания. С его помощью вводятся новые ориентиры в общую стратегию «движения мышления по объекту». В первом приближении его опорные пункты могут быть выражены следующим образом:

первый шаг состоит в выявлении множества возможных состояний сложного объекта и в определении круга условий его воспроизводства;

далее идет рассмотрение каждой особой формы существования объекта в рамках единой качественной определенности, единой субстанции, превращения которой охватываются действием некоторого общего закона;

на следующей ступени познания находится «клеточка» как простейшая форма существования конкретного целостного объекта и рассматривается процесс развертывания исторических превращений этой клеточки;

наконец, осуществляется фиксация этапов целостной исторической жизни объекта и выявляются движущие силы перехода от этапа к этапу.

Дальнейшее уточнение принципа субстанции требует введения в его содержание категорий организационного и функционально-целостного рядов. Относящийся сюда круг вопросов предполагает активизацию усилий методологов на разработке нового блока категорий, опирающихся на фундаментальные понятия системного подхода.

7. Диалектика

Существует традиция, согласно которой диалектика как способ мышления берет начало в недрах немецкой классической философии. Т. е. в недрах философского идеализма. Исторические факты во многом говорят в пользу такой трактовки. Но не все так просто. Есть ряд обстоятельств, которые неправомерно отбрасывать. Они свидетельствуют о том, что к разработке идей диалектики причастны многие школы материализма, получившие признание в Новое время. Классика материализма соотносится не только с его метафизическими версиями, с противостоянием идеям диалектики, но в значительной мере обогащена контентом диалектического мышления. Из мыслителей Нового времени к этому крылу примыкают Ф. Бэкон, Д. Дидро, Л. Фейербах, А. Герцен. Безусловно, что в эту когорту входят имена К. Маркса, Ф. Энгельса, И. Дицгена.

Многие элементы диалектики представлены в повседневном сознании людей, а также в мифологическом сознании. Однако они в этих областях духа не связаны какой-либо четкой структурой и не выступают в качестве системы мышления. Так, известны различные сентенции, афоризмы, утверждения, говорящие об изменчивости мира и противоречивости бытия. Примером могут служить высказывания: «Ничто не вечно под Луной», «Все прахом будет», «Избегай крайностей, следуй золотой середине».

Напомним, что среди философов есть немало противников диалектики как общего метода и теории философствования. Один из авторитетов ХХ века К. Поппер отстаивал точку зрения, что диалектика является лишь частным случаем метода проб и ошибок. Этот общий метод он считал базой обыденного и научного познания. В ходе дальнейшего изложения автор готов показать, что умаление теоретического статуса диалектики, выраженное К. Поппером в явной форме, неадекватно характеризует возможности диалектического метода и диалектического мировоззрения.

Если исходить из того, что философия всегда тяготела к теоретическому дискурсу в отношении методов и подходов мировоззренческого порядка, тогда имеет смысл утверждение о возможности теоретического осмысления истин диалектики. Движение в этом направлении способно обосновать самостоятельную значимость диалектики как всеобщего метода философствования.

Известно, что признаком теории является переход знания к системам понятий, в которых выражается сущность постигаемого предмета. Диалектика как теория предлагает понятийное обоснование мировоззренческих представлений об изменчивости и полярности бытия. Исходным уровнем теоретического выражения диалектики является формулировка ее принципов.

Принцип – это некое положение, утверждение, постулат, в котором концентрированно выражена главная направленность философской концепции. Применительно к теории диалектики традиционно говорят о ее направленности на выражение и обоснование всеобщей мировой связи. Диалектика как теория сводится к раскрытию многообразия форм и сторон универсальной связи, к отражению единого, целостного, закономерно развертывающегося мирового процесса. Утверждение, что мир един, во многом тождественно утверждению о связном бытии мира. Реальная связь обнаруживает себя в переходах, превращениях, изменениях, претерпеваемых объектами в силу их вовлеченности в кругооборот веществ, в обмен энергией и информацией. Во всеобщую связь вовлечен человек, осуществляя обмен веществ с природой и обмениваясь деятельностью друг с другом.

Существенным аспектом связи, и на это обычно указывают философы-диалектики, является момент зависимости одних явлений от других, обусловленность явлений друг другом, их взаимная определяемость и определенность. И речь идет не только о внешней зависимости, но и о внутренней, когда один и тот же объект изменяется в ходе собственной эволюции, когда предшествующие его состояния становятся фактором его настоящих и будущих изменений. Всемирная связь предполагает и внешнюю, и внутреннюю обусловленность, различные способы опосредования любых объектов в нашем мире. Признание связи вещей означает признание их текучей природы.

Но мировой порядок предполагает также относительную устойчивость, определенное своеобразие объектов, специфику протекающих в них процессов. Это означает, что универсальная связь реализуется через многообразие связей. Во всей конкретности их не может охватить никакая теория диалектики. Поэтому на теоретическом уровне ограничиваются определением связи как зависимости и исследуют необходимые и достаточные условия, в которых реализуется объективная связь-зависимость.

Ядро, источник зависимости лежит в порождающей, продуктивной способности реального мира. Исследованием такой способности занимается концепция детерминизма как особая область учения о всеобщей мировой связи. Она дополняется концепцией системной организации мира, в рамках которой исследуется целокупный характер реальных изменений и связей, обусловливающий появление систем как узловых пунктов мирового процесса. Принцип всеобщей связи, таким образом, дополняется и конкретизируется с помощью принципа детерминизма и принципа системности.

Современный детерминизм ориентирован на отражение многообразия детерминационных отношений в мире. Он признает существование особых форм детерминации, выражаемых с помощью отдельных категорий, которые учитывают различные грани мировой закономерной связи, многообразие аспектов универсальных законов развития и т.д. Он выступает теперь как «общий детерминизм», в рамках которого преодолевается редукционистское сведение всех типов и форм детерминации к одной из них, например, к причинности, строгой необходимости и т.д.

Конечно, детерминизм опирается на положение о приоритете определенности, необходимости и закономерности над хаосом, случайностью и неопределенностью. В этом он противостоит индетерминизму. Однако детерминизм не обязан предполагать закономерную однородность мира, равно как и одну и ту же определенность, действующую всегда и повсюду.

Методологически оправдано рассмотрение однозначного детерминизма в качестве специфической идеализации, которая помогает объяснить поведение многих реальных объектов. Эффективность однозначных моделей описания объектов продемонстрирована, например, в классической механике, термодинамике, электродинамике. Заметна их роль в кибернетике, где они выступают инструментом строгой алгоритмизации процессов управления. Тем не мене, представление о строгой определенности явлений мира составляет лишь ступеньку отражения объективной детерминации. Реальная детерминация материального мира столь сложна и противоречива, что для ее характеристики не достаточно образов и понятий, выработанных в рамках концепции однозначной определенности.

Принцип детерминизма уточняется с помощью понятия «детерминация». Следует иметь в виду, что в нем соединяются два аспекта. Первый из них связан с отражением закономерной упорядоченности изменений объектов.

В современной теории диалектики выявлено многообразие типов и форм реализации законов. Так, различаются законы структурной упорядоченности, законы функционирования и законы динамической самоорганизации. Вместе с тем, по форме реализации различают однозначные, статистические и вероятностные законы.

Второй аспект указывает на отношения продуцирования, необходимого порождения явлений, на их причину. Причина не лежит на поверхности явлений. Она обнаруживается в итоге сложного подчас исследования. Обнаружение причинной связи показывает материальную обусловленность конкретных процессов, событий, явлений.

Сегодня и в науке, и в философии преодолеваются установки традиционного детерминизма, который предполагает, что сложные события распадаются на отдельные составляющие, а любое микроизменение вызывается своей микропричиной. Выявлено, что эта схема обусловленности событий не является универсальной. Трудности применения идеи элементарных детерминант хорошо известны в биологии, социологии, психологии. Показательно, что в науке нашего времени возникает новая познавательная ситуация, осмысление которой приводит к постановке вопроса об ограниченности аналитико-причинного образа детерминационного процесса. Речь идет также о пересмотре общей точки зрения на источник и характер изменений, претерпеваемых материальными объектами. Такой пересмотр связан с представлением объективных изменений в качестве организованного целостного процесса, в рамках которого отдельные проявления причин надо уметь понять как стороны некоторого целого.

Установка на выявление системно-целостных оснований реальной детерминации явлений предполагает, что порождающую основу, источник изменений объектов следует искать в их системно-сущностных характеристиках. В соответствии с этим детерминизм ориентируется на более глубокое понимание механизма детерминационного процесса, нежели то, которым руководствовался классический детерминизм. Последний придавал преимущественное значение внешней определенности вещей и явлений. Он характеризовал детерминацию прежде всего как зависимость вещи от внешних факторов.

В объективном мире внешняя детерминация действительно играет важную роль. Но обособленные, казалось бы, независимые, внешние друг к другу, ряды изменений зачастую демонстрируют свою связанность, выступая сторонами целостного процесса. Под этим углом зрения рассматриваются, например, отдельные жизненные процессы в современной биологии, которая объясняет соответствующие процессы, исходя из законов эволюции биосферы в целом. Аналогичный подход реализуется социологией, которая рассматривает суверенную деятельность отдельных людей в рамках детерминации весьма общего порядка, скажем, в рамках эволюции способа производства, эволюции форм общекультурного процесса.

Требование целостности составляет главное теоретическое содержание принципа системности. Реализация этого требования предполагает введение понятия «система». Систему правомерно характеризовать как способ взаимодействия объектов, который основан на их избирательном сродстве и устанавливается по законам подобного сродства. Далее. Для системы показательна такая взаимообусловленность объектов, при которой последние превращаются в носителей совместных функций, поддерживающих существование системы как целого. Так, в товарном обществе независимые друг от друга производители товаров, налаживая обмен, вступают в необходимые отношения, при которых отдельные частные работы реализуются как функциональные звенья совокупного общественного труда. Аналогично дело обстоит в живом организме, где функционирование отдельных органов образует связанную цепь в жизнеобеспечении всего организма.

Система как область связи дифференцируется на компоненты и элементы. Однако дифференциация здесь подчинена определенному функциональному единству, функциональной целостности. Причем, целостный уровень играет детерминирующую роль в отношении своих элементов, поскольку на уровне целого распределяются функции между составляющими системы, в то же время наличные структуры приспосабливаются к характеру функционирования целого.

Итак, специфику системы можно определить как целостность, характеристической чертой которой является функциональная природа согласованного, скоррелированного действия элементов. О функциональности правомерно говорить, когда объекты включены не только в физико-химические изменения, но также в процессы регуляции, которые играют весьма важную роль в обеспечении самосохранения системы при разнообразных внешних воздействиях на нее и перестройке внутренней организации. Поэтому специфику системного бытия нельзя сводить к наличию у объектов определенной структуры, к действию упорядоченных, закономерных отношений между множеством компонентов, равно как и к наличию связей между элементами различной природы. Указывая на эти характеристики системности, мы способны выделить лишь ее абстрактное условие и предпосылку существования. Реально же система существует тогда, когда складывается внутренняя полнота отношений между элементами, проявляющаяся в том, что каждый элемент становится необходимым для устойчивого функционирования соответствующей целостности.

Диапазон системного объяснения объективных связей в современной теории диалектики весьма широк. Среди известных типов систем различаются два основных случая:

1) системы со слабыми связями, которые включают в свой состав и особый класс вырожденных систем; 2) системы с интенсивными функциональными связями, в число которых входят, например, сложноорганизованные системы, обладающие высокой степенью внутренней и внешней активности, Они обладают также известной структурной избыточностью, которая превращается в фактор обеспечения надежности и устойчивости систем. Благодаря структурной избыточности системы рассматриваемого типа приобретают способность к переключению режима своего поведения в весьма широких пределах, изменяя при этом внутреннее состояние элементов, перестраивая связи между ними и т.д.

Они способны также осуществлять отбор состояний, благоприятствующих достижению некоторого фиксированного результата.

Из сказанного можно сделать вывод, что принцип системности ориентирует, главным образом, на освоение того уровня связей, которые характеризуют синхронию – устойчивое состояние динамических объектов.

Особенности диахронных изменений, т.е. связей, возникающих во времени, выражаются принципом развития.

Существуют определенные трудности в понимании развития. Зачастую непросто отделить развитие от его аналогов: от движения, эволюции, преобразования.

В современной философии учитывается целый ряд связанных моментов, характеризующих развитие. Его началом является пробуждение потенций, возможностей некоторого бытия, скрытых до поры до времени. Вместе с тем, развитие предполагает обогащение содержания определенного бытия за счет реализации его внутренних возможностей. В итоге мы становимся свидетелями рождения нового бытия из его собственного лона.

К сказанному следует добавить, что развитие не сводится к отдельным актам локальных изменений определенного бытия или объекта. Напротив, здесь имеется цепь, тенденция, система изменений, приводящих к превращению, творению в определенной области мира, в его относительно обособленных сферах. Учитывая это обстоятельство, диалектика предлагает утвердиться на системном понимании развития. Однако и системной точки зрения на развитие не достаточно без признания самообусловленности, самодетерминации объектов. Это означает, что развитием надо называть спонтанный процесс, идущий изнутри, который реализуется как внутренняя активность. Его источник находится внутри преобразующегося, модифицирующегося бытия (вещи).

В развитии, как и в любом движении, есть переход от одного состояния к другому. В этом проявляется поступательность развития. Но поступательность не предполагает обязательной прямолинейности изменений. В реальном развитии имеются отклонения от прямого пути, оно допускает зигзаги, «скривления», отступления вспять какими-то «хитрыми» путями. При этом возможна своеобразная аккумуляция изменений вещи, свидетельствующая о прохождении определенного этапа изменений. Могут также возникать своеобразные циклы в колебаниях накопившихся изменений.

Надо признать, что развитие осуществляется спонтанно. В ходе развития новая жизнь или ее организация способны рождаться сегодня и сейчас — вместе с появлением новых элементов, вещей, процессов, вносящих возмущение в прежний ход событий. В подобных ситуациях завязываются новые точки (или – почки) развития, представляющие собой бифуркации в изменяющемся бесконечном мироздании и резонирующие с другими точками, создавая эффект синергетического целого. Развитие, взятое в параметрах времени (прошлое-настоящее-будущее), не предопределено изначально некой идеей, понятием. Оно не связано жестко со своим прошлым. Но оно по-настоящему жизненно и существует потому, что в его основе – процесс выбора, становления, изменения во времени и смена эпох существования.

Вместе с тем, изменения, происходящие в границах развития, правомерно трактовать в качестве своеобразной эстафеты: они совершаются поэтапно, для них показательны фазы зарождения, подъема, зрелости и упадка, которые детерминируются общим ходом преобразований развивающейся системы.

8. Законы и категории диалектики

Существуют коды изменений, которые теория определяет в качестве законов. Традиционным для диалектики является указание на три основных закона: закон взаимного перехода количественных и качественных изменений; закон взаимодействия противоположностей; закон отрицания отрицания (двойного отрицания). Они отражают важные аспекты развития. Общая модель, в рамках которой рассматривается своеобразие указанных законов, – это «система-противоречие».

Выше отмечалось, что носителем развития является система. Изменения, подпадающие под понятие «развитие», осуществляются не в рамках изолированных локальных изменений объекта, а в совокупности сложных интегрированных преобразований, отражающих включение объекта в многообразные системы связей. Так, носителем биологического развития является не отдельный только организм, а популяционная система. В ее границах организм не теряет своей индивидуальности, но выступает элементом целостного генофонда. И дело обстоит так, что развитие организма опосредовано информационным взаимодействием с соответствующим генофондом, включено в информационные структуры прошлого видового опыта, аккумулирует в себе возможности пластического поведения и т.д.

Вместе с тем, развитие – это движение в поле противоречий. Понятие «противоречие» означает взаимосвязь, взаимодействие противоположных сил, свойств и тенденций, способных отрицать, погашать действие друг друга, но составляющих одно сущностное единство. Таковы наемный труд и капитал в буржуазном обществе. В живом организме – это ассимиляция и диссимиляция веществ. В электромагнитных процессах – это положительные и отрицательные ионы.

В ходе развития противоречие вначале скрыто, явственно себя не обнаруживает. Выступает как внешне тождественное, равное себе, единое, мирное состояние соотносящихся между собой сторон, свойств объектов, участвующих в развитии.

Пример в экономике: собственник средств производства и наемный работник юридически, в рамках правовой общественной системы выступают равноправными сторонами трудового договора. Но различные повороты экономических, политических и иных событий показывают, что равенства между названными сторонами не существует. Напротив, здесь есть принуждение. В наем идут под давлением перспектив нищеты, голода. А собственник вынужден держать планку оплаты труда на невысоком уровне Интересы одной и другой сторон проистекают из разных потребностей. Но бытующая экономическая система до поры до времени выдерживает указанное противоречие. В немалой степени этому содействует создание видимости равенства, партнерства и т.д.

Задача видимости – скрыть более полную и развитую действительность, в которой обнажаются противоречия. Так, современные общественные системы создают видимость гуманизма по отношению к наемному труду (хороший работодатель, де, выплачивает регулярно зарплату, ведет открыто отчисления в пенсионный фонд, соблюдает требования охраны труда и техники безопасности и т.д.). Между тем, существенным остается факт господства экономического отношения к наемному труду. Сердцем такого отношения является получение прибыли предпринимателем, работодателем, стремление к росту нормы прибыли и пр. В системе подобной организации связей между наемным работником и нанимателем его труда вопросы гуманизма отодвигаются на задний план.

Понятие «система-противоречие» фиксирует действие закона поляризации единой сущности. Мышление, выявляя внутренние противоречия объекта и находя способы их спонтанного снятия, идет к построению целостной, систематической теории объекта. Возможности этого способа мышления продемонстрировал К. Маркс в «Капитале». Он отразил в целостной системе определенные стадии движения капиталистического способа производства, представив их как особые формы разрешения противоречий. К. Маркс, разумеется, не высказал некой абсолютной истины в отношении развития капитализма. Тем не менее, он дал интересную модель воспроизведения системного развития сложного социально-экономического объекта.

Закон взаимодействия противоположностей дает обозначение общей формы и главного содержания процессов преобразования, фиксирует их сущностную основу. Его задача – указать на источник жизненности и движения, на текучий характер противоречий, на взаимопроникновение противоположностей, на возможность дисбаланса между противоположностями и на способы устранения подобного дисбаланса (перемена « ролей, которые играют противоположности в системе, установление между ними функциональной согласованности и т.д.).

Особой модификацией закона взаимодействия противоположностей является взаимосвязь качественных и количественных изменений. Качественные изменения означают скачок, перерыв постепенности в развитии. Напротив, количественные изменения фиксируют непрерывность процесса в промежутке от одного скачка до другого. Собственно скачок предполагает обновление существенных свойств объекта-системы, перестройку его структуры, возникновение новых способов функционирования. Подготовка таких перемен идет на этапе плавного эволюционного развития. В целом же указанный закон охватывает процесс развития как узловую линию мер. Мера дает возможность относительно «успокоить» динамику скачка, устанавливает его границы. Вместе с тем, мера свидетельствует, что новое качество получает новую системную определенность. К примеру, студент и молодой специалист могут быть поняты как своеобразные узлы меры, как разные системы качества в приобретении профессиональной подготовки. Специалист должен уметь решать основные профессиональные задачи самостоятельно. Студент к такому уровню профессиональной зрелости еще не готов.

Самостоятельный статус теория диалектики придает процессу, который обозначается как «отрицание отрицания». Концептуальное выражение этого процесса опирается на понятия «отрицание», «диалектическое отрицание», «отрицание отрицания». Отрицание, упразднение, разрушение – это одна из сторон реального движения, изменения, которой противостоит утверждение, созидание. Отрицательная сторона движения и развития так же существенна, как и положительная. Одно невозможно без другого. Всякое новое возникает, отрицая нечто старое. Любые перемены в жизни основаны на отмене одного и утверждении другого. Но «чистое» отрицание, оставляющее после себя пустоту, пустыню, означало бы мировую смерть, ликвидацию движения и жизненности. Поэтому диалектика как объективный мировой процесс включает определенность, результативность, положительную направленность отрицания, рассматриваемого в качестве элемента развития. В этом состоит смысл диалектического отрицания.

Что касается понятия «отрицание отрицания», то его смысл многосложен. Структура этого понятия не была четко выражена ни Гегелем, введшим данное понятие в оборот, ни его последователями. Тем не менее, ряд философов связывают с этим понятием обозначение одного из главных законов диалектики.

Многие отмечают, что в законе отрицания отрицания фиксируются изменения объекта в пределах определенного цикла, отражается единство между двумя способами определенности развития: поступательностью и круговоротом. Кодом этого закона является не просто отрицание, упразднение прошлых фаз, этапов, сторон развития, но главным образом возможность движения к единству с отрицаемым. В конечном счете, такой код свидетельствует о возможностях обогащения развития за счет достижений ранее пройденных ступеней.

Этот тип развития называется прогрессом. Он имеет место в разных областях реального мира и встречается довольно часто. Однако нет какой-то предзаданности изменений во всем мире на реализацию именно прогресса.

Сегодня в диалектической философии утверждается понимание того, что мировой процесс изменений не вписывается в единую матрицу. И потому надо вести речь о преодолении образа унифицированного мирового развития, ярко представленного когда-то Г. Гегелем в концепции развития абсолютной идеи. Горизонты нашего постижения мира опираются на иной подход, согласно которому мир претерпевает процесс глобальной эволюции, единая форма и коды которой нами не просматриваются, не поддаются предвидению. Нам известно только, что в такой эволюции участвуют открытые системы, в которых может возникать новая информация. В силу этого могут меняться пути и характер всемирной эволюции. Мы знаем, что в обособленных областях реального мира наметившийся ход изменений подчас останавливается. Иногда наступают периоды, когда изменения идут в обратном направлении (происходит, например, деструкция достигнутого уровня развития). Совершаются также колебательные и циклические изменения.

Диалектика в таких условиях вынуждена изменять свое отношение к определению отрицания отрицания в качестве всеобщего закона прогрессивного развития. Если придерживаться старого смысла отрицания отрицания, тогда оно не является всеобщей характеристикой развития. В рамках новых преставлений о всеобщности развития рождается иной смысл отрицания отрицания, который связан с преодолением абсолютизации онтогенеза как образа развития. Сегодня дело идет о постижении новых законов поступательного развития. Возникает модель многоуровневого, разнопланового развития, при котором сохранение старого и возникновение нового на основе старого приобретает весьма сложную форму. Это форма филогенеза, либо форма глобального эволюционизма, которую активно изучал и разрабатывал русский ученый Н.Н. Моисеев.

Обратимся теперь к вопросам определения категорий, предельно общих понятий диалектики. Традиционно в теории диалектики исследуется сложная структура парных категорий. К ним относятся: «единичное и общее», «причина и действие», «сущность и явление», «необходимость и случайность», «содержание и форма», «действительность и возможность». С помощью этих категориальных рядов уточняются характеристики всеобщей мировой связи. Они используются также для выражения смысла неосновных законов диалектики.

Давно осознано, что в категориях отражаются более или менее устойчивые отношения действительного мира, имеющие всеобщий характер. Вместе с тем, овладеть смыслом категорий можно только в их взаимосвязи и в соотношениях друг с другом.

Единичное и общее. В этих категориях бытие мира представляется как расчлененное на отдельные образования с неповторимым набором свойств и характеристик, а вместе с тем, признается, что всякое отдельное, единичное включено в общее, несет на себе черты этого общего. Так, любой человек неповторим, но он включен в сообщества, представляет эти сообщества, будучи связан с ними тысячами нитей и переходов. Точно так же и общее не существует вне отдельного и единичного. Собственно, общее – это реальная связь между отдельностями, их переход и преобразование друг в друга. В каждой науке используются общие понятия (энергия, поле, экономика и т.д.), в которых отражаются отношения и связи, общие свойства объектов. Например, свойства (способности) обмениваться теплом, электрическими потенциалами и т.д. В науке и в философии рассматривается структура связей, их место в иерархии общности. Установление особенного характера некоторой связи или взаимодействия объектов становится вехой научного открытия.

Явление и сущность. Категория «явление» высвечивает ту ситуацию бытия вещей, в которой они представлены друг другу. Каждый объект включен в своего рода поле встреч с другими объектами, где осуществляется их «очная ставка». Непроявленных объектов в мире нет. Лишь в концепции И. Канта признавалась некая «вещь в себе», т.е. область бытия, навсегда недоступная человеческому познанию, не проявляющаяся в познании.

Современная диалектика в этом пункте противостоит И. Канту. Она выражает иную точку зрения, которая определяется фразой: все тайное становится явным. А по-русски еще говорят: шила в мешке не утаишь. Итак, любой объект обнаруживает свое существование, «репрезентируя» себя на встречах с другими объектами. Но объект проявляет себя еще и в отношении самого себя, скажем, в отношении своего прошлого.

Его свойства также находятся в определенном отношении с его структурой и организацией и т.д. Проявленность может быть самой разнообразной. Многое здесь зависит от условий и окружения, в которых существует объект. Но многое зависит от его собственной природы. Объект проявляет то, что в нем есть по его природе. Металл, например, проявляет свойственный ему от природы вес, а также тепло- и электропроводность. Товар проявляет свою социальную природу как способность к обмену с другими товарами. В итоге надо сказать, что есть внешняя и внутренняя стороны в проявляющемся бытии. То, что имеет отношение к внутренней стороне явлений, получило название «сущность». Явление – это своего рода оболочка сущности, опосредованное ее состояние. Сущность входит в мир человека через явления, неразрывно с ним связана. Явление всегда существенно, а сущность так или иначе проявляется. Вместе с тем, сущность детерминирует явления, организует их в определенном порядке, задает способ их проявления.

Существенно то, что может быть детерминирующим фактором для определенной группы явлений. Поэтому в науке сущность часто отождествляют с причинами и законами, действующими в определенной области явлений. Для познания сущности недостаточно чувственных впечатлений об объектах, необходима еще работа разума. В процессе постижения законов разного уровня общности наука сталкивается с сущностями разного порядка. Знание о них продвигает нас к овладению единой картиной мира, укрепляет достоверность философской формулы о единстве мира.

Причина и действие. В этих категориях фиксируется направленная порождающая связь между объектами, событиями, явлениями. Причина – это активная сторона подобной связи, а действие – относительно пассивная сторона. Между причиной и действием устанавливаются закономерные необходимые отношения. Если есть причина, то она обязательно проявляется в действии, производит действие, ведет к определенным изменениям, в которых отражаются особенности причины. Родители – причина появления на свет их ребенка. Ребенок во многом воспроизводит черты своих родителей, зависит от родителей и применяемых ими методов воспитания.

Абстрактно говоря, причинная связь сводится к непосредственному взаимодействию двух звеньев порождающей цепи. Но в реальных условиях соотношение причины и действия усложняется, а выявление причинной связи и подавно дело весьма трудное. Поэтому любители легких решений в познании и в практике не добираются обычно до установления причин, а ограничиваются описанием сопутствующих условий реализации тех или иных событий. Нередко ограничиваются указанием на поводы или самые абстрактные основания протекания конкретного процесса.

Между тем, познание причинной связи тождественно установлению порождающего закона. На его основе становится возможным предвидение событий и отчасти – управление ходом событий. Люди, познающие причинные связи, приобретают практическое могущество и начинают свободное творчество, овладевая силами природы и социальными силами.

Сложность причинной связи отобразилась в понятии «системная причинность», где реальное причинение рассматривается как системный процесс, в котором действие однонаправленной линейной цепи причинения приобретает вспомогательный характер. Кроме того, надо учитывать, что в мире систем неустранимыми компонентами причинения являются структура и организация объектов.

Представление о действующей причине помогало преодолеть религиозно-идеалистическую телеологию как учение о предсуществовании мировой цели, которая, будучи духовной силой, предопределяет процессы развития в природе и в обществе. В наше время элиминация учения о мировой цели осуществляется также на основе понятия «системная причинность». Выделяя особый тип объективных функциональных систем, современная наука и философия отмечают наличие в них объективных телеономных отношений. С их помощью осуществляется поддержание целостности системы в условиях направленного действия организующих факторов. Они реализуются, когда возникает механизм поддержания «нормы» функционирования, закодированной в показателях внутренней и внешней реактивности системы.

В современной науке и в теории диалектики для определения системной причинности вводится понятие «организация». Организация -это единство структуры и функционирования объектов-систем. В свою очередь, структура – это совокупность дифференцированных элементов и совокупность отношений между ними. Тогда как функционирование – это процесс, обмен деятельностью между элементами, перемена их состояния при сохранении структурной целостности объекта.

Понятие цели также имеет отношение к исследованию системной причинности. В общем случае цель представляет собой будущий результат функционирования или развития системы. С целью мы имеем дело и в человеческом мире, где она служит ориентиром деятельности субъекта и включена в систему планирования и прогноза. Здесь реализуются организационные отношения для удовлетворения потребностей индивида или человеческих коллективов. В человеческом мире цели должны координировать и коррелировать с ценностями, принятыми определенным сообществом.

Необходимость и случайность. Это важные категории философского мировоззрения. Уточнение их смыслов стало одной из задач теории диалектики. Под необходимостью обычно понимают такую связь явлений, событий, которая в принципе совпадает с причинной связью. Есть, однако, тонкие различия между необходимостью и причинностью. Характер причинения — это порождение. Характер необходимости – это принуждение. Необходимость – это зависимость, влияние, которое нельзя отменить при создавшихся условиях. Неурожай в стране неумолимо ведет к голоду. Отказ работы жизненно важного органа неминуемо ведет к смерти организма. Перемножение чисел 2 и 2 в определенной -системе счисления дает в качестве необходимого результата число 4. Необходимость проявляется в некотором законе следования и предпо- лагает упорядоченность движущегося ряда событий, явлений. В ней просвечивается действие всеобщего закона организации мира, противостоящего хаосу и деструкции. Чтобы глубже понять необходимость, надо сопоставить ее с хаосом (случайностью).

В реальном мире нет условий для реализации «чистой» необходимости, освобожденной от случайности, от сопутствующих условий. Все, что мы называем условиями, составляет некоторый фон для необходимости. Но собственно необходимость не равна всему набору условий. Часть из них для данной необходимости представляются случайными. Прав поэтому Ф. Энгельс, когда говорил, что необходимость пробивает себе дорогу сквозь случайности.

В некоторых обстоятельствах нам удается временно абстрагироваться от осложняющих необходимый процесс обстоятельств. Многие идеальные объекты науки создаются по этой «технологии» («тепловая машина Сади Карно», «планетная система И. Кеплера», «алгоритм компьютерной программы» и др.). Успехи научного познания на моделях «чистой необходимости» породили вывод: наука — враг случайностей. Конечно, наука оправдана лишь там, где можно исследовать необходимость. Но вопрос о связи необходимости и случайности оказался важен для многих отраслей науки, которые используют методы познания, позволяющие улавливать случайность в необходимости, а необходимость – в случайных событиях. Это методы статистического исследования. Результатом их применения стало открытие статистической необходимости (закономерности). Она имеет сложный характер. В ней соединены индивидуально-случайные колебания признаков и событий с некоторыми группировками и распределениями случайностей. Действие такой необходимости обнаружено в молекулярной физике, в биологическом процессе эволюции, в генетических процессах жизни, в демографии и т.д.

Диалектическая концепция взаимодействия необходимости и случайности дает теоретическую и методологическую базу для противостояния волюнтаризму и фатализму. Случайность и произвол в мире ограничены действием необходимости. Фатальная неизбежность процессов ограничивается случайными возмущениями, флуктуациями разного рода. Человеческая воля в решении многих проблем развития природы и общества может рассматриваться в качестве такой флуктуации, часто не влияющей на действие некоторой общей необходимости.

Возможность и действительность. Эта пара категорий обозначает переход от скрытых до поры потенций к их реализации в определенных условиях. Оправданием использования данных категорий является принятие философского положения о становлении как принципе бытия. Начало становления идет в сфере возможностей. Завершение становления дает действительность. Возможности во многом связаны со случайностью. Переход некоторого состояния, процесса из области возможного в область действительного связан с погашением действия многих случайностей, с организацией всего процесса в русле необходимости. Проект здания – это его возможность. Выстроенное здание – это действительность. Между названными звеньями данного процесса лежит серьезная работа, позволяющая накопить необходимые условия для постройки здания и его ввода в эксплуатацию. Возможность правомерно также рассматривать как действительность, отнесенную в будущее. Такой подход характерен для человеческой деятельности. Целевые установки этой деятельности включаются в процесс превращения возможности в действительность.

Обычно различают несколько видов возможности, среди них указывают на формальную, абстрактную и реальную возможности. Установление формальной возможности опирается на простые аксиомы здравого смысла (например: сумма больше, чем ее слагаемые). Опора на подобную аксиому рождает лозунг: объединим все силы России и получим великую Россию. Формально – так. Но и действительность тогда только формальная. Ведь не ясно, как объединить разнородные силы, нередко отрицающие друг друга. В такой ситуации действительность России остается под большим вопросом.

Абстрактная возможность опирается на действие некоторых реальных законов, но не все условия для них открыты полностью. Так, нагрев воды на газовой горелке при достаточном подводе тепла должен обеспечить ее кипение. Но в условиях высокогорья вода не закипает. Здесь нет еще одного необходимого условия – определенного давления атмосферного воздуха. Ожидаемая действительность не состоится.

Наконец, реальная возможность. Она опирается на совокупность необходимых и достаточных условий. Потому такая возможность способна реализоваться в действительность. Только это происходит не всегда, ибо условия могут быть очень изменчивыми, какая-то их часть сама будет находиться в сфере возможного, но не необходимого для намечаемой действительности. Люди предпринимают в такой ситуации дополнительные усилия по стабилизации необходимого набора условий, и в процессе выполнения соответствующей работы рождается ожидаемая действительность.

Содержание и форма. Вокруг этих категорий группируются представления, с одной стороны, о течении жизни, о процессах, о ценностных характеристиках деятельности и о самом потоке деятельности, с другой стороны, об организации процессов и потоков, об устойчивом их выражении и проявлении. В первом случае употребляется категория «содержание», во втором – форма. Иногда к содержанию относят состав необходимых элементов и средств существования объекта-системы, а форма – это опять же порядок, способ организации содержания. Он может быть внешним для данного содержания или внутренним, соответствующим природе самого содержания. Часто, к примеру, искусственно привнесенный порядок является лишь внешностью и видимостью порядка и организации. Под напором обстоятельств он способен быстро разрушаться, не обладает ресурсами для самообновления. Таков, например, порядок искусственного парка. Другое дело – сложный, иногда таинственный порядок в естественном лесу, который способен к самообновлению в качестве некоторой экосистемы.

Диалектика предупреждает против опасностей формализма, связанного с утверждением господства формы в ущерб содержанию. Такой подход способен омертвить живой процесс, конкретное дело. Другая опасность – это бесформица, размытость организации дела, анархия. Такая опасность подстерегает, например, начинающих исследователей, не имеющих навыков группировать исследовательский материал, делать логически обоснованные выводы. В искусстве – это нарушение законов жанра, избранного для реализации конкретного произведения, размытость содержания эстетических принципов в деятельности художника. Отсюда зачастую идет потеря смысла деятельности в искусстве.

Надо, конечно, иметь в виду, что между формой и содержанием нет какой-то жесткой связи. Часто бывает, что одно и то же содержание оформляется по-разному. Богатство формы – закон жизни. Так, богатство культурных форм на Земле – одно из условий сохранений и продолжения великой культурной миссии человечества. Кроме того, форма сама содержательна. Она не одним разом устанавливается в действительности. В природе, в обществе всегда находятся так называемые «переходные формы», по которым нам иногда удается восстановить ранее протекавший процесс развития жизни, и даже делать предположения о будущих ее формах. В этой связи представляется, что человеческая деятельность, направленная в область «размножения» форм, не всегда является признаком формализма.

Вопрос о соотношении формы и содержания напрямую касается философского знания и диалектики как ядра многих философских систем. Чрезмерно жесткую форму выражения диалектики избрал некогда Г. Гегель, воплощая мечту педантов и формалистов о строгой организации истин диалектики. Один высший порядок для всей истории философии – это его идея. Один общий закон движения в системе диалектики – это тоже его идея. Порядок – превыше всего. Это менталитет немца, ярко выраженный Г. Гегелем в области философии. Если следовать принципам и идеям немецкого мыслителя, то остановка и застой в философии были бы обеспечены на многие столетия. Однако провозглашенный им порядок в построении, например, системы философских категорий, к счастью, не привился на почве философии. Она осталась областью творческих исканий и потому имеет шанс реагировать на живую жизнь и не быть истребленной из духовной культуры общества.