Собрание сочинений. Том 03. 1978–1980

ПОКАЗАТЕЛИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПЛАНОВОМ УПРАВЛЕНИИ[38]

Задача централизованного планового управления социалистической экономикой состоит в осуществлении общественных экономических интересов. Это предполагает выбор соответствующего общественным интересам варианта экономического развития и его реализацию.

Научное выражение развития экономики в соответствии с общественными экономическими интересами является проблемой колоссальной важности. Усилия всех научных учреждений концентрируются в конечном счёте именно на решении данной проблемы, и благодаря этому выясняется та социальная перспектива, которой нужно руководствоваться в управлении общественными процессами, намечается тот путь, по которому должна идти экономика, чтобы совершалось быстрое и последовательное перерастание социализма в полный коммунизм, определяются те действия, которые должны совершать субъекты экономических отношений, и та их взаимосвязь, которая необходима для осуществления варианта экономического развития, отвечающего общественным интересам.

Необходимо добиться полной ясности и конкретности в понимании того, какие социально–экономические изменения являются коммунистическими и, следовательно, за какие из них с помощью системы планового управления нужно бороться. При этом речь должна идти не об изменении отдельных сторон социалистической действительности, а о последовательности изменений во всех существенных сторонах социально–экономической жизни общества, органически связанных между собой. Следовательно, необходимо составить программу социально–экономических преобразований, описывающую достаточно определённо и конкретно путь развития социалистического общества. По форме эта программа должна представлять собой последовательность этапов. Рубежи этапов определяются качественным изменением по меньшей мере в одной из существенных сторон, развитие которой отражается соответствующим показателем.

Выделение качественных переходов в развитии существенных сторон жизни общества, таких, как улучшение условий труда, обеспеченность жильём, одеждой, обувью, предметами длительного пользования, продуктами питания и т. п., представляет собой ключевой момент в построении программы социально–экономических преобразований. Чем больше мы выделим существенных сторон, чем конкретнее будет наше представление об общественном развитии, тем легче решить эту задачу, поскольку в качестве существенных сторон выступят такие, в отношении которых проще сказать, какие изменения в них носят чисто количественный характер, а какие являются качественными.

Программа преобразований экономической действительности должна включать в себя этапы ликвидации социально–экономических различий и ступени в создании условий для свободного всестороннего развития всех членов общества. Эта программа служит той основой, на которой должно базироваться использование показателей, являющихся количественными характеристиками экономической действительности.

Пусть – число показателей. Показателям сопоставим оси координат в пространстве , так что точка на — й оси выражает соответствующее значение -го показателя. Пространство выступит тогда как пространство показателей. Состояние экономики в момент времени в пространстве будет изображаться точкой , а экономическое развитие — движением точки в ; функцию назовём траекторией развития в пространстве показателей.

Обозначим через множество возможных вариантов действительного экономического развития: через – множество всех траекторий в ; через – отображение в , которое варианту развития из ставит в соответствие порождаемую им траекторию в .

Заметим, что одной траектории может соответствовать несколько вариантов действительного экономического развития, т. е., вообще говоря, некоторое множество. В том случае, когда – нереализуемая траектория, т. е. нет такого варианта, который отражался бы траекторией у в пространстве показателей, . Это является выражением того, что показатели не дают полного описания общественных интересов. Однако если привязать их к программе социально–экономических преобразований таким образом, чтобы они отражали ход её выполнения, то полнота и глубина отражения показателями общественных интересов будет определяться тем, насколько полно и глубоко отражает экономическое движение к полному коммунизму построенная как квинтэссенция научной деятельности социалистического общества программа социально–экономических преобразований.

Поскольку программа преобразований экономической действительности состоит из этапов, в пределах которых не происходит качественных изменений, постольку ей можно поставить в соответствие ось рациональных чисел так, чтобы целым числам на оси соответствовали номера этапов программы. Тогда развитие экономики будет отображаться движением точки по оси . Величина показывает, какой отрезок программы пройдён экономикой к моменту времени . Отрезок считается пройдённым, если пройдены соответствующие точки на всех осях, изображающих развитие каждой из существенных сторон экономической действительности, т. е. . Здесь – число существенных сторон экономической действительности, изменение которых отражается построенной программой.

Заметим, что в программе самой по себе выражается лишь путь и характер экономического развития, последовательность изменений и соотношение развивающихся сторон. Что же касается движения по этому пути, диктуемого общественными интересами, то оно изображается определённым графиком реализации намеченной программы .

Наличие программы социально–экономических преобразований является ключом к решению задачи нахождения научно обоснованного, наилучшего с точки зрения общественных интересов планового (оптимального) варианта. Сравнение плановых вариантов сводится тогда к определению того, на какое число этапов может продвинуть общество вперёд тот или иной плановый вариант при своём осуществлении. Наилучший плановый вариант (-й) — это такой, который с учётом вероятности его осуществления обеспечивает за плановый период наибольшее продвижение в реализации программы социально–экономических преобразований, т. е. такой, для которого, – число плановых вариантов; – вероятность осуществления — го варианта; – конец планового периода. При этом общественными интересами диктуется присущее оптимальному плановому варианту развёртывание социально–экономических преобразований во времени, изображаемое функцией на плановом промежутке .

На основе выбранного планового варианта формируется план, т. е. система заданий конкретным исполнителям, выполнение которых обеспечивает осуществление выбранного варианта развития.

Система директивных заданий должна прежде всего устанавливать планомерные связи между участниками производства, что происходит посредством заданий по поставкам продукции, с выполнением которых связано осуществление программы социально–экономического развития.

Пусть –число отраслей материального производства; в отрасли имеются предприятия с номерами , где – число предприятий -й отрасли; – общее число предприятий материального производства .

На основе выбранного варианта развития, представляемого функцией, с помощью метода межотраслевого баланса устанавливаются необходимый выпуск для каждой отрасли материального производства ( – выпуск продукта отраслью в момент времени ), поставки между отраслями материального производства ( – объём поставки продукта из отрасли в отрасль ;) и поставки для конечного потребления, т. е. для удовлетворения потребностей в предметах непроизводственного назначения, образования резервного фонда и фонда накопления (объём поставки продукта для конечного потребления обозначим через ). При этом

Затем совершается процесс формирования заданий по поставкам предприятиям, выполнение которых обеспечивает выполнение отраслевых заданий и соблюдение установленного графика осуществления программы социально–экономических преобразований. Этот процесс идёт в два этапа.

На первом этапе все отрасли выступают в качестве поставщиков. Министерство –й отрасли распределяет производство - го продукта между своими предприятиями:

и даёт задания по поставкам как в отрасли материального производства, так и для конечного потребления :

Эти задания должны быть согласованы с установленными предприятиям заданиями по выпуску продукции

На следующем этапе все отрасли выступают как получатели продукции. Министерство отрасли распределяет поставки в эту отрасль между своими предприятиями:

При этом учитываются нормы затрат — го продукта на производство единицы -го продукта на предприятии :

Тем самым определяются задания по поставкам между предприятиями

Совокупность всех заданий по удовлетворению общественных потребностей, с реализацией которых связано осуществление программы социально–экономического развития, может быть представлено в виде трёхмерной матрицы :

Осуществление планомерно установленных связей в общественном производстве создаёт материальную основу для развития по оптимальному с точки зрения общественных экономических интересов пути экономического развития.

Процедуру контроля за ходом планомерной реализации программы социально–экономических преобразований можно представить следующим образом.

Пусть – длина отрезка программы социально–экономического развития, который согласно принятому плану должен быть пройдён экономикой к моменту времени ; –длина отрезка программы, который фактически пройдён к моменту .

Возможны два случая:

1) , т. е. – отрезок программы, пройдённый к моменту времени , не меньше, чем запланировано.

2), т. е. отрезок программы, пройдённый к моменту , меньше, чем запланировано.

И в том, и в другом случае задача органов управления состоит в увеличении длины отрезка программы, пройдённого экономикой, — ). В первом случае это означает закрепление и развитие продвижения вперёд по пути осуществления программы социально–экономического развития. Во втором случае — сокращение отставания от запланированного графика движения. Таков критерий деятельности органов управления в ходе реализации плана. Сама же эта деятельность заключается в следующем (см. схему)

Кроме текущего контроля, который осуществляется в ходе реализации плана, необходим также итоговый контроль выполнения плана, позволяющий оценить траекторию развития экономики за данный плановый период в целом. Программа преобразований в существенных сторонах экономической жизни позволяет сопоставить плановый и фактический варианты экономического развития. Это сопоставление можно выразить следующей процедурой.

Пусть – номера этапов, по которым фактический вариант отстал от планового; – номера этапов, по которым фактический вариант опередил плановый; – веса этапов, по которым фактический вариант отстал от планового, т. е. коэффициенты, характеризующие значимость отставаний на каждом этапе; – веса этапов, по которым фактический вариант опередил плановый.

Тогда близость вариантов (планового и фактического) можно оценить следующим образом:

Если для любого , то фактический и плановый варианты близки в экономическом смысле. Однако следует отметить, что такая оценка не заменяет содержательного анализа фактического варианта, позволяющего оценить ход решения задач коммунистического строительства за данный плановый период и выявить основные социально–экономические задачи на перспективу.

Данные текущего и итогового контроля служат основой организации экономического стимулирования. Ведущим моментом экономического стимулирования является материальное поощрение. Поощрять надо за деятельность в общественных интересах. Наличие программы социально–экономических преобразований позволяет конкретизировать это требование. Передовыми считаются те отрасли и предприятия, которые создают основу для достижения . Отстающими являются те отрасли и предприятия, по вине которых .

Итак, основным условием успешного использования системы показателей в процессе социалистического управления является наличие программы преобразований в существенных сторонах экономической жизни, построение которой позволит резко поднять уровень управления экономикой и обществом.

Надо ясно отдавать себе отчёт в том, что в централизованно управляемом хозяйстве роль общественного сознания очень высока. Наши экономические успехи, в частности, в чрезвычайно высокой степени зависят от наличия ясной и конкретной долговременной перспективы экономического развития, и в этом отношении экономическая наука в большом долгу перед партией, рабочим классом и всем нашим народом. Огромной страной все труднее управлять без того, чтобы весь путь движения её к полному коммунизму не был представлен в виде последовательно осуществляемой и достаточно определённой программы социально–экономического развития, на основе которой и должны составляться долгосрочные планы. «Разработка долгосрочного плана, — писал А. Н. Косыгин, — предполагает использование новых методов и организационных форм его составления, отличных, как правило, от методов разработки годовых и пятилетних планов. В его основе должна лежать единая целостная концепция развития страны на длительную перспективу, включающая определение важнейших социально–экономических целей»[39].

Summary: The article deals with the problem of the utilization of the indices of economic activity in the planned management of the economy. The conditions and the principal algorithm of their successful application are also discussed.

CОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА[40]

Под таким названием проходила 6 апреля 1979 г. юбилейная научная конференция, посвящённую 40-летию экономического факультета. Её открыл декан факультета проф. Н. А. Моисеенко. Участников приветствовали секретарь парткома ЛГУ проф. В. И. Зубарев, выпускник факультета лауреат Ленинской премии начальник цеха объединения «Кировский завод» М. В. Машкин, секретарь партийного бюро исторического факультета проф. Р. Ф. Итс, заместитель главного редактора журнала «Экономические науки» проф. В. В. Куликов (МГУ).

На пленарном заседании были обсуждены доклады:

«Некоторые вопросы методологии исследования обобществления социалистического производства» (проф. Н. Д. Колесов);

«Обобществление производства и развитие экономических связей между государством и колхозами» (проф. В. А. Пешехонов);

«ПО и НПО как основное звено производства в условиях развитого социализма» (проф. А. А. Маркин);

«Хозяйственный механизм ГМК: сущность, структура, противоречия» (проф. А. А. Дёмин);

«Обобществление труда в сфере науки и совершенствование экономического механизма связи науки с производством» (проф. В. Я. Ельмеев);

«Некоторые проблемы социалистического обобществления» (доц. С. Г. Родин, г. Москва).

Затем работа конференции проходила по секциям.

1 секция. «Методологические проблемы социалистического обобществления производства». Председатель — проф. Н. Д. Колесов.

В докладе проф. В. И. Котелкина было показано, что собственность на средства производства представляет собой определённое отношение и в то же время выступает как система производственных отношений. Владение, распоряжение, пользование могут быть лишь внешними экономическими формами, а сущностными служат при социализме прежде всего целевая направленность общественного производства, планомерность, коллективизм, сотрудничество, непосредственно общественный труд.

В докладе доц. М. А. Алексеева обосновывалось, что вовлечение личного подсобного хозяйства в общий процесс обобществления происходит не столько путём концентрации и специализации, сколько посредством расширения производственных связей общественного и личного хозяйств. Чтобы обеспечивать наибольший эффект для общества и не допускать проявления частнособственнических тенденций, механизация труда в личном хозяйстве должна осуществляться с помощью колхозов и совхозов в рамках совместного труда.

Проф. И. И. Трегубов (Калининский университет) остановился на соотношении понятий «обобществление производства», «владение», «относительная обособленность социалистических предприятий».

Вопросам характеристики собственности на средства производства как основного производственного отношения посвятил своё выступление доц. В. В. Смирнов (Комсомольск–на–Амуре).

Т. Н. Кудряшева (Тольятти) остановилась на социально–экономических вопросах формирования территориально–промышленных комплексов.

Доц. Т. А. Сонина осветила взаимосвязи обобществления производства, материальных интересов и распределения по труду.

2 секция. «Совершенствование хозяйственного механизма социалистического общества». Председатель — проф. В. А. Пешехонов.

В работе секции приняли участие преподаватели и аспиранты кафедр политической экономии и отраслевых экономик.

Проф. Л. С. Бляхман в своём докладе показал, что существующая система управления НТП не охватывает всех фаз движения новой техники. Необходимо, чтобы единый государственный орган осуществлял руководство и нёс полную ответственность за весь цикл, вплоть до массового распространения новых видов машин, станков, приборов и т. д.

В научных сообщениях С. В. Волкова и И. С. Поповой был поставлен вопрос о правомерности положения о базисном характере управленческих отношений, механизма хозяйствования.

Канд. экон., наук В. В. Короткий обосновал идею о том, что неправильно всю совокупность отношений между экономическим центром и предприятиями, равным образом как и между предприятиями и объединениями, считать хозрасчётными. Те проявления экономических отношений, в которых выступает непосредственно–общественный характер социалистического производства, не являются хозрасчётными. По мере движения к коммунизму, развития непосредственно–общественного производства хозрасчётные отношения должны отмирать. Вопросам международных хозрасчётных отношений, возникающих на основе функционирования межгосударственных производственных объединений, был посвящён доклад доц. И. М. Рисованного.

З секция. «Обобществление производства и анализ хозяйственного механизма ГМК». Председатель — проф. А. А. Дёмин.

В своём докладе А. А. Дёмин подчеркнул, что до сих пор не проводилось фундаментальных исследований хозяйственного механизма ГМК. По определению докладчика, этот механизм представляет собой сложную систему сознательного приспособления монополистов, ведущих менеджеров, различных предпринимателей к требованиям рынка, конкуренции, инфляции, экономической конъюнктуры.

В докладе доцента Н. В. Раскова доказывалось, что форма государственно–монополистического регулирования определяется формой монополии. Автор рассматривал полюсное состояние процессов монополизации (картель и концерн) и в соответствии с ним конкретные формы вмешательства государства в экономику, усиление господства капитала над трудом.

Доклад канд. экон. наук Н. П. Кузнецовой был посвящён некоторым количественным аспектам механизма экономического роста высокоразвитых капиталистических стран. Приводились расчёты, характеризующие предлагаемую классификацию типов экономического роста.

Канд. экон. наук В. Ю. Максюта на конкретном материале продемонстрировал кризисные последствия государственно–монополистических мер стимулирования судостроения как монополистического комплекса национальных отраслей.

В выступлении доц. М. А. Серебровской обосновывался тезис о том, что система неоколониализма есть составная часть ГМК, что государственно–монополистическое регулирование в странах «третьего мира» нацелено на становление и развитие зависимого капитализма.

Процесс создания материальных предпосылок социализма в условиях ГМК рассматривался в докладе доц. С. В. Манерного (Киевский институт народного хозяйства).

4 секция. «Управление и планирование социально–экономических процессов». Председатель — проф. Н. А. Моисеенко.

Н. А. Моисеенко указал на необходимость развития политико–экономических основ социалистического управления как главного условия его совершенствования.

В докладе доц. Г. В. Вяткина (Кубанский университет) анализировался термин «Хозяйственный механизм». Докладчик показал, что этот термин неадекватно отражает суть социально–экономических процессов.

Проф. Б. Р. Рященко подчеркнул, что успешное решение вопросов управления экономикой базируется на правильном понимании сути социализма и целей социально–экономического развития. В задачу социалистического управления входит, в частности, преодоление относительного экономического обособления.

Канд. экон. наук В. А. Сердюков показал, что участие каждого члена общества в управлении производством в общественных интересах обеспечивает реализацию общественной собственности на средства производства в полном объёме и всестороннее развитие членов общества.

Л. Н. Назарова посвятила своё выступление роли экономических служб в организации социалистического соревнования. Проблемам развития АСУ было посвящено выступление К. Д. Васильевой.

Д. В. Овсянко рассказал о создании информационной базы управления станочным парком.

В докладе доц. Т. П. Гринчель было подчёркнуто, что поскольку жизненный цикл оборудования охватывает значительный промежуток времени (18 – 20 лет), то для обеспечения планомерности пятилетний срок планирования является недостаточным.

В. Н. Куликова показала, что составление долгосрочных планов необходимо для реализации долговременных интересов социалистического общества.

5 секция. «Экономические проблемы соединения науки с производством». Председатель — проф. В. Я. Ельмеев.

Во вступительном слове В. Я. Ельмеев подчеркнул необходимость рассмотрения существующих форм взаимодействия науки с производством как форм проявления процесса обобществления.

В докладе канд. экон., наук С. В. Валдайцева, посвящённом взаимосвязи процесса обобществления научного труда и совершенствования системы управления наукой, было показано, что направления совершенствования управления наукой вытекают из соответствующих направлений совершенствования управления производством.

Вопросам рационального использования кадрового потенциала науки было посвящено выступление доц. В. Е. Мосалева. Он обратил внимание на необходимость совершенствования организационно–экономических связей отраслевой науки и промышленного производства.

А. И. Замула затронул проблемы хозяйствования НПО и улучшения использования планово–экономических рычагов в повышении эффективности функционирования объединения.

В сообщении А. К. Сошнева на базе фактического материала была оценена эффективность функционирования НПО в сельском хозяйстве.

Выступления Н. Н. Молчанова и И. И. Григорьева были посвящены вопросам развития научных исследований на современном этапе, анализу организационных и экономических форм связи науки с производством.

6 секция. «Актуальные проблемы статистической науки». Председатель — доц. П. Я. Октябрьский.

В докладе П. Я. Октябрьского речь шла о двойственной природе категорий производительности и эффективности труда. Производительность труда как продуктивность конкретного полезного труда в производстве потребительных стоимостей выступает натуральной категорией, а как результативность затрат труда выступает затратной категорией. Соответственно выделялись и категории эффективности труда.

Доклад доц. Т. С. Баталиной был посвящён формированию демографической политики, обработке результатов обследований, ставящих целью изучение мнений о величине семьи, выявлению резервов повышения рождаемости. Докладчик предлагала более полно учитывать различия в структуре доходов семей различной величины, демографические процессы рассматривать в связи с воспроизводством в целом.

В выступлении канд. экон. наук Н. А. Смирновой ставился вопрос о применении некоторых методов прогнозирования для изучения эффективности производства. В докладе канд. экон., наук А. Я. Пищанока «К вопросу о методах анализа структуры социально–экономических процессов» было показано, что, применяя различные обобщающие показатели и критерии на базе одних и тех же исходных данных, можно получить взаимно противоположные соотношения и оценки.

В докладе канд. экон. наук А. В. Баронина указывалось на появление статистики науки. По мнению докладчика для оценки результатов фундаментальных исследований приемлемы натуральные показатели, а в рамках системы «прикладная наука — производство» необходимы стоимостные характеристики.

Канд. экон. наук С. Л. Третьяков определил социальную статистику как отрасль статистики, исследующую статистические совокупности социальных процессов и явлений, взятых в комплексе.

7 секция. «Эффективность общественного производства и применение математических методов в экономике». Председатель — проф. И. В. Котов.

В докладе доц. Г. В. Шалабина, посвящённом совершенствованию хозрасчётного механизма, было показано, что в современных условиях прибыль не может выступать в качестве основного оценочного показателя, более того, совершенствование хозрасчётного механизма не может и не должно сводиться лишь к анализу оценочных показателей работы хозяйственных объектов. Необходимы разработка и обоснование системы взаимосвязанных социально–экономических, организационных, политических и других мероприятий.

Канд. экон. наук А. В. Воронцовский обратил внимание на два вида эффекта: в сфере производства и в сфере эксплуатации. Первый из них может быть выражен стоимостными показателями деятельности предприятий и объединений, второй — натуральными показателями удовлетворения конечных народнохозяйственных потребностей или стоимостными показателями затрат в сфере эксплуатации.

В докладе доц. Л. М. Абрамова отмечалась важность и необходимость учёта факторов неопределённости при формировании экономических показателей.

О. А. Потокина в своём докладе, посвящённом вопросам оценки взаимозаменяемых видов мясного сырья в ценах, используемых для калькуляции себестоимости мясопродуктов, показала, что существующая практика приводит к тому, что уровень затрат предприятия зависит главным образом не от того, насколько эффективно используется сырьё, а от того, какое сырьё поставляется.

Е. В. Востоков провёл анализ непротиворечивости систем высказываний о важности критериев.

Доц. В. К. Тютюкин предложил алгоритмы минимизации некоторых функций, заданных на перестановках.

В целом конференция показала плодотворность концентрации научных исследований на одной проблеме. И, подводя её итоги, можно с полным основанием сделать вывод о большом творческом потенциале наших сотрудников, об интересных научных поисках и находках.