The Social Paradox

Один из поразительных моментов в этих выводах заключается в том, что эффект от таких вмешательств в раннем детстве исчезает к восьмому классу, если результатом являются результаты стандартизированных тестов. Так почему же Четти и его коллеги обнаружили влияние учителей и классных руководителей на посещаемость университета, в то время как не было обнаружено никакого долгосрочного влияния учителей или классных руководителей на результаты тестов? И почему эффект, зафиксированный Четти, сохраняется вплоть до двадцатилетнего возраста учащихся? У нас нет окончательных ответов на эти вопросы, но Четти и его коллеги изучили оценки учителями поведения учеников, когда те учились в четвертом и восьмом классах, и обнаружили, что дети, которые учились в классах высокого качества, проявляли больше инициативы, прилагали больше усилий и меньше нарушали порядок.

Как индивидуальное внимание со стороны учителя, особенно хорошего, придает вам инициативу и самодисциплину? Я подозреваю, что качественное преподавание помогает детям осознать, что у них есть хорошие перспективы в школе, что приводит к развитию у них любви к учебе. Вспомните, что главная цель автономии - помочь вам добиться успеха, направив свои усилия на те области, в которых, по вашему мнению, у вас есть хорошие перспективы, и отказавшись от тех, в которых вы их не видите. Показывая детям, что они могут добиться успеха в школе, хорошие учителя в небольших классах также показывают детям, что школа - это область, в которой стоит приложить максимум усилий.

Мы наблюдаем аналогичный эффект от кратковременных вмешательств, направленных именно на то, чтобы учащиеся почувствовали, что они могут хорошо учиться в школе. Например, в эксперименте, проведенном Джеффри Борманом и его коллегами, все ученики, начинающие обучение в средней школе в школьном округе на Среднем Западе, получили задание на написание текста с хорошими перспективами или контрольное задание. В задании "Хорошие перспективы" учеников попросили написать о своих опасениях, что они могут не вписаться в коллектив или не добиться хороших результатов теперь, когда они учатся в средней школе. Сначала они прочитали о том, как предыдущие ученики испытывали такие же опасения, но преодолели их, а затем написали о том, как они тоже могли бы преодолеть подобные опасения. В контрольном задании они писали о том, как они могли бы развить интерес к политике или привыкнуть к уровню шума в кафетерии теперь, когда они учатся в средней школе. Подобно результатам исследования, проведенного в детском саду в Теннесси, Борман и его коллеги обнаружили, что у учеников, которые выполняли это краткое задание на хорошую перспективу, в конце года были более высокие оценки, а также меньше пропусков занятий и дисциплинарных проблем. Это короткое задание, по-видимому, дало учащимся уверенность в том, что их тревоги разделяются всеми, что другие ученики их преодолели, что они тоже преодолеют, и что у них действительно есть хорошие перспективы в школе.

Эти выводы свидетельствуют о том, что лучшее образование в раннем возрасте приводит к тому, что дети предпочитают стараться в школе, что впоследствии приводит к поощрению самостоятельности в жизни. Может показаться удивительным, что детский сад может оказывать такое длительное воздействие, но вполне логично, что хорошие учителя в небольших классах оказывают длительное влияние на детей, заинтересовывая их в образовании еще в самом начале их пути (точно так же, как Ронни оказал длительное влияние на мой собственный образовательный путь, когда в первом классе отметил, что я самый умный ребенок в классе). Эта возможность предполагает, что положительное влияние образования на автономию со временем усиливается, поскольку оно сразу же влияет на выбор людей и на более широкий спектр возможностей, которые впоследствии становятся доступными.

Но школа делает гораздо больше, чем просто готовит вас к хорошей работе. Несмотря на важность карьеры, влияние образования на самостоятельность выходит далеко за рамки возможностей трудоустройства. Прежде всего, образование открывает ваш разум. В отсутствие образования естественно считать, что ваша собственная реальность универсальна. Если вы не видите контрпримеров, имеет смысл экстраполировать свою семью на другие семьи, свою деревню на другие деревни, а свою нацию на другие нации. Мой отец умер в прошлом году, и одним из самых трогательных моментов на его похоронах было то, что многие наши друзья детства говорили о том, как важен он был в их интеллектуальной жизни. Я не осознавал этого, но оказалось, что он сыграл важную роль в том, чтобы увлечь их миром идей - например, показал им, что в семьях можно обсуждать и спорить за обеденным столом, а не просто смотреть телевизор.

В данном конкретном случае контрпример моего отца сильно помог моим друзьям, но вы можете найти свои собственные контрпримеры, если умеете читать. Давая вам доступ к каждой культуре, каждому историческому событию и каждой важной идее, которая когда-либо возникала у кого-либо, книги расширяют ваш мир, как ничто другое. Если вы не знаете, что возможно, если вы не знаете, какие правила являются человеческими универсалиями, а какие - культурными идиосинкразиями, вы проведете свою умственную жизнь, запертые в мощной, но невидимой тюрьме. Как рыбы (предположительно) не знают, что они в воде, так и люди, не умеющие читать, не знают, что живут по произвольным правилам, а не по тем, которые они могли бы предпочесть, если бы знали, что у них есть выбор. Разумеется, чтение на сайте не гарантирует независимости, но оно обеспечивает гигантский шаг к самостоятельности, позволяя осознать альтернативы.

Мои друзья узнали от моего отца, что интеллектуальные дебаты могут быть полезным семейным занятием, но возможность поучиться у чужого отца появляется только тогда, когда культурные правила достаточно свободны. Особенно если вы живете в маленькой деревне, где уровень грамотности низок, культурные правила, как правило, жесткие и быстрые. Если матери в вашей деревне делают X, а отцы - Y, вы не увидите ни одного отца, делающего X, поэтому не будет никаких контрпримеров того, что все может быть иначе. Важность этого аспекта грамотности стала очевидной для меня около пятнадцати лет назад, когда мне посчастливилось провести свой академический отпуск в составе междисциплинарной группы в Институте передовых исследований в Берлине (Wissenschaftskolleg). Больше всего за время моего пребывания там меня очаровал историк из Сенегала. При любой возможности я садился с ним за обед или ужин, чтобы послушать о его жизни и исследованиях.

Однажды мы беззаботно болтали о наших семьях, и он рассказал мне о путешествии, которое он и его семья совершили, пройдя пешком от своей деревни до большого города, где они смогли договориться о транспорте до Дакара. Его жена в то время была сильно беременна, а погода стояла невероятно жаркая, поэтому он нес их первенца, чтобы облегчить ей бремя путешествия. Когда они проезжали через небольшую деревню, люди высыпали из своих домов, чтобы посмотреть, кто эти незнакомцы и что они делают. Когда они увидели, что мой друг несет своего ребенка, они были шокированы и обеспокоены, спрашивая, почему его жена не несет их малыша. Он ответил, что она беременна и у нее не хватит сил нести ребенка под жарким солнцем в таком долгом путешествии. Жители деревни сочли его ответ неприемлемым и предупредили, что его постигнет зло, если он продолжит носить своего ребенка. Когда он попытался объяснить, что делает это постоянно и что многие отцы носят своих детей на руках, они не согласились, потребовав, чтобы он отдал малыша своей жене. Когда он остался стоять на своем, жители деревни настояли на том, чтобы он и его семья немедленно ушли и обошли деревню вокруг, а не прошли через нее, чтобы не навлечь на них зло.

В этой крошечной деревушке не было школы, и никто из жителей не умел читать. Если бы они были грамотными, кто-нибудь из них понял бы, что то, что он им сказал, - правда: отцы часто носят своих детей и что деревня не будет проклята, если они позволят ему нести своего ребенка, когда он будет проходить через нее. Но поскольку они не умели читать, то боялись нарушить местные правила, считая их скорее универсальными и основополагающими, чем идиосинкразическими и произвольными. Грамотность и мир идей, к которому она открывает доступ, дали бы им возможность решать такие вопросы самостоятельно, увеличив их автономию так, как они и не подозревали. * Опять же, грамотность не дает вам правильных ответов - у многих грамотных людей есть бессмысленные идеи - но она дает вам возможность решать вопросы самостоятельно , а не слепо следовать местным нормам. Эта способность - суть автономии.

Поскольку грамотность так важна для развития самостоятельности, некоторые из самых больших эффектов образования могут быть получены просто от посещения начальной школы. В качестве примера можно привести исследование Эндале Кебеде и его коллег. Их интересовал уровень рождаемости среди женщин из стран к югу от Сахары, и они обнаружили общую отрицательную связь между количеством лет обучения в школе и рождаемостью. Согласно их исследованию, женщины в Кении и Нигерии, окончившие начальную школу, имели на три ребенка меньше, чем женщины, не имевшие формального образования. Их анализ также показал, что политические беспорядки, нарушившие процесс образования в Африке в 1980-х годах, привели к прибавлению примерно половины детей на одну женщину, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между образованием и рождаемостью.

Вы можете задаться вопросом, что эти данные о рождаемости говорят нам об автономии. В конце концов, человек может выбрать, иметь ли ему большую семью. Но высокий уровень рождаемости также является следствием обязательств (в культурах, где от женщин ожидают многодетности) или недостатка знаний, а значит, и отсутствия выбора. Данные по всему развивающемуся миру свидетельствуют о том, что снижение уровня рождаемости в первую очередь связано с расширением прав и возможностей женщин, что, как правило, является побочным результатом роста образования и благосостояния. Как только женщины получают доступ к недорогим и надежным средствам контрацепции, размер семьи, как правило, сокращается. Эти данные указывают на то, что отсутствие контрацепции, а значит, и отсутствие выбора, является причиной высокой рождаемости у многих женщин.

В странах с большим гендерным равенством уровень рождаемости также ниже, чем в странах с меньшим гендерным равенством, хотя, как мы уже видели, эти взаимосвязи сбиваются из-за различий в уровне благосостояния. Бедные люди имеют больше детей, чем богатые, отчасти из-за возможных экономических преимуществ больших семей (больше помощи в хозяйстве, больше помощи в старости). Тем не менее, частично эффект гендерного равенства, вероятно, заключается в большей способности женщин принимать решения в таких странах. В среднем мужчины хотят иметь больше детей, чем женщины, и эта разница между полами больше в традиционных странах, где уровень рождаемости высок. Если учесть, на кого ложится основная нагрузка по беременности и уходу за ребенком, то неудивительно, что женщины хотят иметь меньшие семьи, чем мужчины. В результате, чем больше женщины контролируют свою рождаемость, тем меньше у них детей. И снова эти данные говорят о том, что снижение рождаемости, сопровождающее образование женщин, является ярким примером того, что образование повышает самостоятельность.

Образование - это упражнение в отсроченном удовлетворении

В библейской истории о Вавилонской башне потомки Ноя решили построить гигантскую башню, чем, похоже, оскорбили самого Бога. * Недовольный их планами, Бог привел рабочих в замешательство, заставив их говорить на нескольких языках и рассеяв их по всему миру. Эта библейская история могла бы стать катастрофой для строительных планов древних вавилонян, но ее результат стал огромным благом для науки, поскольку разные языки позволяют понять, о чем думают люди разных культур. Если в языке есть слово для обозначения какого-то понятия, мы можем быть уверены, что представители этой культуры думают об этом понятии, что потенциально позволяет нам понять их психологию. Например, немецкое слово Schadenfreude - радость от чужого горя - позволяет нам заглянуть в немецкую психологию. Оно говорит нам кое-что и об американской психологии, учитывая, что мы так сильно реагируем на это слово (хотя я никогда не встречал никого, кто знал бы английское слово, обозначающее то же самое чувство: epicaricacy * ).

Эдвард Сэпир и Бенджамин Уорф усилили идею о том, что язык дает нам представление о психологии говорящего , предложив, что язык ограничивает мышление. Согласно Сапиру и Уорфу, если у меня есть слово для обозначения Schadenfreude, я могу его испытать, но если у меня нет такого слова, я действительно не могу его испытать (по крайней мере, не в полной мере). Эта гипотеза пользовалась огромным влиянием в 1930-х годах, но потом потеряла популярность из-за отсутствия веских доказательств. Проблема заключалась в том, что культуры, в которых было много слов для обозначения вещей, обычно имели большой опыт общения с этими вещами, что затрудняло выяснение того, привел ли опыт к появлению слов или слова привели к опыту. У инуитов больше слов для обозначения снега, потому что они постоянно сталкиваются со снегом и думают о нем, или их обширный словарный запас помогает им думать о нем?

На помощь пришла Лера Бородицкая. Ее увлекла гипотеза о том, что язык влияет на мышление, и у нее возникла отличная идея, как избежать проблемы курицы и яйца, которая обычно мучает это направление исследований. Вместо того чтобы сравнивать культуры, в которых меньше или больше слов для обозначения одного и того же предмета, она решила изучить языки, в которых местоположение событий описывается относительно собственного тела или Земли. Поскольку у всех людей есть тело спереди, сзади, слева и справа, и поскольку все люди живут на нашей планете, где есть восток, запад, север и юг, лингвистический выбор использования одного набора терминов над другим позволяет исследователям избежать проблемы дифференцированного опыта. Любая культура, использующая лево или право для обозначения места, где что-то произошло, могла бы описать то же событие в терминах востока или запада и наоборот. Красота подхода Бородицкого заключается в том, что некоторые языки (например, Kuuk Thaayorre или Guugu Yimithirr, на которых говорят примерно в тринадцати сотнях миль к северу от меня в принятом мною штате Квинсленд) не имеют слов для обозначения левого или правого, переднего или заднего, и определяют местоположение только в терминах кардинальных направлений.

Когда мы тестируем носителей таких языков, то обнаруживаем, что они вполне способны думать о вещах за пределами своего словарного запаса. Например, если их спросить: "Хорошо, вы говорите, что ибис, укравший ваш обед, был к северу от вас. Это было с той стороны, где у вас лицо, или с той стороны, где у вас зад?", они с готовностью ответят на этот вопрос. Другими словами, Бородицкий показывает нам, что французы тоже испытывают Schadenfreude, несмотря на то, что у них нет слова для обозначения этого понятия.

Но вот что самое интересное: Бородицкий также обнаружил, что люди, которые описывают мир определенным образом, становятся экспертами в кодировании мира таким образом. С раннего детства носители языков Kuuk Thaayorre и Guugu Yimithirr без труда определяют, какое направление является северным, и легко запоминают кардинальные направления событий, свидетелями которых они были. Люди, использующие левую и правую руку, часто не могут понять, какое направление является северным (или, как я, не имеют ни малейшего представления), и у них мало надежды вспомнить эту информацию, размышляя о событиях позже. Исследование Бородицкого показывает нам, что Сапир и Уорф были на верном пути, но смотрели на проблему не с той стороны. Язык действительно формирует мышление, но не за счет ограничения того, о чем мы можем думать, когда нам не хватает слова. Скорее, язык делает нас экспертами в какой-то области, если то, как мы используем язык, постоянно заставляет нас думать об этой области.

Как экстраполировать эти данные, чтобы понять, как образование влияет на автономию и связь? Исследование Бородицкого показывает, что жизнь, в которой не акцентируется внимание на завтрашнем дне, не мешает вам думать о нем. И действительно, охотники-собиратели, живущие в обществах немедленного возвращения, не откладывают еду на завтра, но они ведут активную подготовку к завтрашнему дню: думают об охоте, строят планы с друзьями и т. д. Таким образом, они вполне способны планировать будущее, когда им это необходимо. Тем не менее, исследование Бородицкого также показывает нам, как все изменилось, когда мы перешли в мир сельского хозяйства и были вынуждены регулярно думать о будущем. Подобно людям, которые постоянно думают о кардинальных направлениях, потому что описывают мир в этих терминах, мы стали экспертами по завтрашнему дню.

Факты из самых разных областей согласуются с этой интерпретацией, но мне больше всего нравится недавний полевой эксперимент Хамидрезы Харати и Томаса Талхельма. Они задались вопросом, может ли хроническая нехватка воды изменить культуру, заставив людей постоянно помнить о долгосрочных проблемах, тем самым ориентируя их не на настоящее, а на более отдаленное будущее. Чтобы проверить эту возможность, они сравнили жителей иранского города Йезд, расположенного в пустыне и получающего всего два дюйма воды в год, с их соотечественниками, живущими в нескольких сотнях миль к юго-западу, в Ширазе, где ежегодно выпадает около фута воды.

Чтобы проверить, насколько люди в этих двух городах хронически ориентированы на "здесь и сейчас", а не на будущее, они разместили объявления о работе в компании по разработке программного обеспечения, которая описывалась либо как стабильная и долгосрочная, либо как захватывающий стартап. Стабильная компания набирала сотрудников на полную ставку с гарантией занятости, а стартап - на неполную ставку с гибким графиком. Разумеется, жители влажного Шираза с большей вероятностью подали заявку на интересную и гибкую работу, а жители засушливого Йезда - на вакансию с полной занятостью и гарантией занятости. Несмотря на то что нехватка воды не имеет абсолютно никакого отношения к карьере в софтверной компании, гарантиям занятости или гибкости работы, хроническая ориентация жителей Йезда на будущее сделала их более заинтересованными в поиске работы с долгосрочной стабильностью и безопасностью, чем жителей Шираза. Как показывают исследования Бородицкого в области языка, окружающая среда формирует привычки мышления, которые укореняются и влияют на наш подход к жизни даже в тех сферах, которые не связаны с давлением окружающей среды, породившей эти привычки.

Современная информационная экономика и образование, которое она требует, перенесли нас далеко за пределы влияния сельского хозяйства, превратив все наше детство и юность в урок отложенного удовлетворения. Цель образования - дать нам информацию, необходимую для процветания в экономике знаний, но непреднамеренным следствием этого является то, что школа хронически заставляет нас отдавать предпочтение завтрашнему дню перед сегодняшним. С самого раннего возраста нас учат учиться, а не проводить время с друзьями, чтобы мы могли сдать экзамен, поступить в колледж, пройти стажировку или получить хорошую работу. Даже когда дети слишком малы, чтобы делать домашние задания, школа требует, чтобы они тратили свое время на изучение математики и английского, а не бегали на улице с друзьями. Перемена и время с друзьями - это то, что дети получают после выполнения определенного блока работы, и их часто отбирают, если они плохо себя ведут. Одним словом, школа заставляет нас ежедневно думать о том, что будет сегодня или завтра, начиная с детского сада и не прекращая до окончания школы, колледжа или получения высшего образования.

Эта обязательная ориентация на будущее имеет очевидные психологические издержки, самая заметная из которых - цена, которую мы платим за связь. Из-за того, что наши потребности в связях занимают центральное место, наш разум естественным образом переключается на мысли о том, как создать и укрепить связи с людьми в нашей жизни. Школа, возможно, была создана для того, чтобы выбить из нас эту привычку. Проводя все детство в обучении жертвовать связью ради компетентности (цель автономии, о которой говорилось в главе 3), школа постепенно формирует наш образ мышления, пока мы не можем не думать, что наша главная цель - автономия, а связь играет вторую скрипку. Школа может дать нам ценные уроки того, как зарабатывать на жизнь, но одновременно она учит нас идти на дорогостоящие жертвы в наших отношениях, которые сводят на нет большую часть счастья, получаемого от дохода и автономии, которые дает образование.

Прежде чем мы отвлечемся от этой темы, вы, вероятно, подумаете, что ваш школьный опыт был довольно общительным. Мой точно был, и хотя я ненавидел вставать в шесть часов и тащиться в школу по снегу (и в темноте; помните, я вырос на Аляске), я любил общаться со своими друзьями в течение дня. Возможность встречаться с друзьями и знакомиться с новыми людьми - одна из главных причин, почему школа лучше, чем YouTube, даже несмотря на то, что вы, вероятно, можете выучить большинство вещей, которые вам нужно знать, на YouTube с меньшими усилиями и затратами. Я не к тому, что школа лишена социального опыта, а к тому, что формальные аспекты школьного образования подрывают связь. Неформальные аспекты школьного образования и мотивы людей, побуждающие их быть там, часто возвращают связь на место, но формальные требования школы находятся в почти постоянном конфликте с этими социальными желаниями.

Сделано и отменено наукой

В конце девяностых мне посчастливилось присутствовать на беседе Рона Зюскинда и Седрика Дженнингса. Зюскинд только что опубликовал свою замечательную книгу A Hope in the Unseen, в которой он рассказывает об удивительной жизни Дженнингса. Воспитываемый матерью, пока его отец отбывал тюремный срок за торговлю наркотиками, Дженнингс преодолел нищенские условия, чтобы добиться успехов в средней школе и в конечном итоге поступить в университет Лиги плюща. Мне очень хотелось услышать его историю, и я не был разочарован: за всю свою жизнь я не встречал более позитивного человека. После выступления они ответили на вопросы аудитории, и в этот момент одна женщина спросила Дженнингса, как ему удается оставаться таким оптимистом, когда он пережил столько трагедий. Дженнингс ответил, что знает, что Иисус никогда не поставит на его пути преграду, которую он не сможет преодолеть. Каждый раз, когда в его жизни что-то шло не так, а это случалось часто, его задачей было выяснить, как Иисус хотел, чтобы он решил эту проблему. Он знал, что ответ уже есть, нужно только найти его.

Подход Дженнингса к жизни, возможно, является самым эффективным в мире путем к психологической устойчивости и успеху, поскольку каждое препятствие, с которым он сталкивается, становится вызовом, а не угрозой. Его философия также наполняет его жизнь смыслом и дает ему связь с большой целью. Наука лишила многих из нас этого. Знание о том, что мы всего лишь еще один вид на незначительной планете в маленькой солнечной системе на краю одной из миллиардов галактик, может показаться неважным для наших связей, но наша незначительность ставит под вопрос саму основу наших связей. Как мы уже говорили в главе 5, наши предки считали себя частью непрерывной цепи, которая тянется во все времена в обоих направлениях. В одном смысле они были правы. Мы можем проследить свою родословную до первой жизни на этой планете, и в этом смысле мы все - братья и сестры. Но хотя наука подтвердила этот ключевой аспект нашего места в непрерывной цепи, она поставила под сомнение многие другие.

Наши предки верили, что их предки стали духами, которые могли помочь им в жизни, и, молясь этим предкам о наставлении, они понимали, что однажды они тоже станут духами, которые будут заботиться об их потомках. Большинство из нас больше не верят в это. Наши предки также верили, что они "люди", избранные для того, чтобы зарабатывать на жизнь там и так, как они это делали. Научные данные о миграциях древних людей убедительно свидетельствуют об обратном. Наконец, наши предки верили, что они находятся в центре Вселенной, а небеса вращаются над ними. Коперник показал нам, что наша планета не является центром чего-либо, а Дарвин завершил работу, показав, что мы появились на свет в результате бездумных процессов, а не великого замысла. Как знаменито заметил Дарвин, "в таком взгляде на жизнь есть величие", но это не то величие, о котором мы думали.

Теория Дарвина и последующие исследования в области генетики объясняют нашу связь со всеми другими формами жизни на этой планете, и размышлять о наших отношениях с другими видами, такими как наши дальние кузены гребешки или еще более дальние кузены пастернаки, очень увлекательно. Но хотя мне кажется интересным, что у меня так много общих генов с моим обедом, я не уверен, что отношения, зафиксированные в филогенетических деревьях, помогают мне понять свое предназначение или смысл жизни. Я не совсем уверен, что у меня есть цель или смысл жизни.

Потеря цели и смысла дорого обходится счастью. Как вы, возможно, помните из главы 6, участие в религиозной жизни ассоциируется с большим счастьем. Одна из возможных причин такой взаимосвязи заключается в том, что религия может привести к счастью, потому что она наполняет жизнь связью с высшей целью и смыслом. Мы можем изучить эту возможность, более глубоко погрузившись в данные о религии. Здесь я изобразил уровень счастья людей, участвовавших в Общем социальном опросе, в зависимости от того, молятся ли они никогда или молятся хотя бы иногда. Поскольку молитва предсказывает посещение религиозных служб, которые, как мы знаем, являются источником связи и счастья, на этом графике я изобразил уровни счастья только среди людей, которые никогда не посещают службы, но либо молятся, либо не молятся.

Люди, которые никогда не посещают службы, бывают двух типов: те, кто не ходит на религиозные службы, потому что не верит в Бога, и те, кто не ходит на службы, несмотря на свою веру в Бога (возможно, им не нравятся религиозные учреждения или они живут слишком далеко от ближайшей церкви). Таким образом, любые различия в уровне счастья, возникающие в зависимости от молитвы среди людей, которые никогда не посещают службы, скорее всего, обусловлены верой в Бога как таковой. Как видите, эффект от молитвы не очень велик, но он есть; люди, которые молятся, чаще бывают счастливы и реже несчастны, чем те, кто не молится.

Религия - далеко не единственный способ найти смысл или цель, но почти все в группе, которая молится, вероятно, чувствуют, что их жизнь имеет смысл и цель (что отражается в их отношениях с Богом). Напротив, многие из тех, кто никогда не молится, скорее всего, считают, что их жизнь не имеет смысла или цели. Я подозреваю, что наши предки никогда не искали смысла, потому что считали, что он у них есть. Теперь многие из нас чувствуют, что это не так.

Рисунок 9.1

Процент американцев, которые никогда не посещают религиозные службы, но молятся или не молятся, которые очень счастливы или не очень счастливы.

Когда мне было шесть лет, отец объяснил мне, что Солнце - это, по сути, водородная бомба, которая настолько огромна, что постоянно взрывается. Я был очарован, узнав, что Солнце - это взрывающаяся бомба, но беспокоился о последствиях того, что произойдет, когда у него закончится топливо. Он сказал, что мне не стоит беспокоиться об этом, поскольку топлива у него хватит еще на пять миллиардов лет. Это меня успокоило, но я спросил, что произойдет потом. Он сказал, что в этот момент Солнце взорвется или разрушится, и вся жизнь на Земле прекратится. В таком случае, спросил я, какой смысл во всем этом? Он просто пожал плечами.

Вряд ли я долго размышлял над этим вопросом, скорее всего, мое внимание было занято игрой в кикбол или "Монополию" * . Но хотя мой шестилетний ум не придавал этому вопросу особого значения, отсутствие связи с высшим смыслом или целью может быть изнурительным. Люди, которые считают, что их жизнь лишена смысла или цели, не так счастливы, как те, у кого есть смысл и цель, и это одна из причин, почему поиск смысла ассоциируется с несчастьем; люди, которые ищут, - это те, у кого нет ответов. Однако, как ни удивительно, процесс поиска смысла помогает большинству людей чувствовать себя лучше, что говорит о том, что мы можем найти ответы, когда ищем их. Если это так, то я подозреваю, что эти ответы часто связаны со связью - жизнь имеет смысл, когда мы заботимся друг о друге. Но это не меняет того факта, что поиск смысла жизни выводит нашу автономию на совершенно новый уровень, который был бы немыслим для наших предков.

Свобода - это основа самостоятельности, но, лишив нас понимания нашей связи со Вселенной, наука дала многим из нас слишком много свободы. Вместе со свободой приходит и ответственность за правильное решение, что может оказаться непосильным бременем, учитывая масштаб и значимость этих вопросов. Для многих людей такой уровень автономии вызывает скорее экзистенциальный ужас, чем восторг.

Распространенное решение этой проблемы - попытаться сделать что-то значимое в жизни. Существует множество способов достижения этой цели, причем эффективный альтруизм (цель - помочь как можно большему количеству других людей) - относительно современный подход, который привлек много приверженцев. Я подозреваю, что многие люди ищут смысл в своей карьере. Как мы уже говорили в главе 7, одной из основных форм самовыражения с момента появления городов является выбор карьеры. В этом смысле выбор карьеры больше не сводится к тому, чтобы понять, как заработать на жизнь; наша цель трансформировалась в поиск и преследование своей страсти. Эта страсть определяет нас и придает смысл нашему существованию.

Шанс заниматься своим делом - это огромная возможность, но в то же время и серьезное бремя. Молодые люди должны найти свою страсть среди, казалось бы, бесконечного множества возможностей, и этот процесс одновременно пугает и сбивает с толку тех, у кого нет очевидного таланта, который нужно развивать. Когда от этого выбора зависит так много, наличие стольких вариантов пугает. Для примера представьте, что вы зашли в элитный магазин шоколада. Перед вами разложены десятки различных шоколадных трюфелей. Их можно отличить друг от друга, если внимательно присмотреться, но сколько шоколадок может осмотреть человек (особенно если за вами растет очередь, а продавец становится все более взволнованным)? И как узнать, какой именно вариант вам подходит, не попробовав их все, от чего вам наверняка станет плохо?

Как ни парадоксально, но при наличии большого выбора люди часто выбирают то, что им нравится, хуже, чем при наличии всего нескольких вариантов. Если попросить выбрать из шоколада, ванили и клубники, большинство людей в большинстве случаев смогут выбрать то, что им больше нравится. Но если их попросят выбрать из сотен вкусов, большинство людей окажутся в растерянности и с такой же вероятностью примут плохое решение, как и хорошее. Какое из этих фундучных пралине мне нравится больше всего, и как они соотносятся с вариантами с макадамией на полке над ними? Понятия не имею. Плюсом такого уровня автономии является возможность выбрать карьеру, которая идеально выражает вашу личность, но минусом - цена неправильного выбора, когда вы сталкиваетесь с самым важным решением в своей жизни.

Наличие такого количества вариантов карьеры в мире, лишенном смысла, может просто ошеломить. Если бы у нас все еще оставались те прочные связи, которые были характерны для нашей жизни до последних нескольких поколений, у нас было бы много людей, которые могли бы посоветовать нам принять эти сложные решения. Может показаться, что наличие таких советчиков ограничивает нашу автономию, но поиск и следование советам по своей сути не ущемляют вашу автономию. Скорее, ваша способность искать и следовать советам по собственному желанию - это еще одно проявление автономии, хотя для успешного выполнения она и опирается на ваши связи. Но, как я утверждал на протяжении всей этой книги, мир, предоставляющий так много автономии, также является миром, который обрезает наши связи, в результате чего нам не хватает связей, которые позволяют нам в полной мере использовать необычайную автономию, которая теперь нам доступна.

Образование для экономики знаний повышает самостоятельность

После десятилетий споров в судах низшей инстанции решение Верховного суда 1972 года (Висконсин против Йодера) подтвердило право амишей забирать своих детей из школы после окончания восьмого класса. Принятая в общинах амишей практика прекращения формального образования до окончания средней школы широко рассматривалась как способ предотвратить знакомство детей с идеями, которые могут бросить вызов их вере, такими как эволюция. Но поскольку амиши обычно занимаются ремеслами и торговлей, их детям имеет смысл тратить меньше времени на подготовку к вступлению в экономику знаний и больше на обучение своему ремеслу. Вероятно, в обеих причинах прекращения образования в подростковом возрасте есть доля правды, но это еще не все. Заканчивая формальное образование в столь юном возрасте, амиши сводят к минимуму ту степень, в которой школа разрушает прочные связи и взаимозависимость, являющиеся центральным фактором успеха их сплоченных общин.

Поднять амбар в одиночку, без электроинструментов и тяжелой техники, практически невозможно, но в общинах амишей все берутся за дело и справляются с ним за день или два. То же самое касается сбора урожая или почти любой другой масштабной и сложной сельскохозяйственной деятельности, которой занимаются амиши. Подобные задачи можно решить в тесном сотрудничестве многих опытных участников с помощью очень простых инструментов, а можно и в одиночку, используя модные электроинструменты и тяжелое оборудование. Даже полный новичок Джереми Кларксон может вспахать большое поле за один день, если сядет за руль своего массивного трактора Lamborghini. *.

Подобно технологии, позволяющей невежественному Кларксону самостоятельно вести хозяйство, образование создает островки самодостаточности. Ручной труд требует, чтобы люди работали вместе в одном физическом пространстве. Если мы с вами строим какую-то конструкцию или механизм, то это помогает нам обоим находиться в одном и том же месте в одно и то же время, поэтому на стройплощадках кипит бурная деятельность. В отличие от этого, умственный труд почти всегда может выполняться на расстоянии и асинхронно. Если мы с вами пишем компьютерную программу или сценарий фильма, мы можем быть даже более продуктивными, если находимся в разных часовых поясах, чтобы вы могли поработать над моими идеями, когда я лягу спать.

Пандемия COVID особенно тяжело отразилась на работниках "синих воротничков" и сферы обслуживания, поскольку для ведения бизнеса им необходимо одновременно находиться на рабочем месте. Работники экономики знаний, напротив, вышли из изоляции относительно невредимыми. Они (и их работодатели) узнали, что могут выполнять большую часть своей работы из дома, что им не нужно находиться в одном месте с коллегами и что часто не имеет значения, выполняют ли они свою работу в обычные рабочие часы. Участие в экономике знаний предполагает гораздо меньше связей, чем участие в сфере услуг или производства.

Островок самодостаточности, которым вы становитесь, когда ваше образование готовит вас к работе в экономике знаний, - дорогое достижение. Положительный момент: если вы работаете в сфере знаний, вы, вероятно, не потеряли работу во время пандемии; я не уверен, что вы даже заметили ее. С другой стороны, работа в одиночестве дома, уставившись в экран компьютера, - это не то, для чего мы эволюционировали. Это работа снежного барса. Готовя вас к таким профессиям, образование не только усиливает вашу автономию, но и подрывает ваши связи. К лучшему и к худшему, экономика знаний и долгие годы образования, необходимые для того, чтобы присоединиться к ней, превращают нас в анти-амишей.

Богатство повышает самостоятельность

Бедные люди нуждаются друг в друге, богатые - нет. Когда беднякам нужен инструмент, которого у них нет, о его покупке часто не может быть и речи, но одолжить его - нет. Когда беднякам нужно, чтобы кто-то присмотрел за их собакой, о найме собачьей няни не может быть и речи, а о том, чтобы попросить соседа, - нет. По этим и тысяче других причин бедные люди зависят друг от друга. Жители бедных кварталов живут в сложной паутине взаимозависимости, где каждый рассчитывает друг на друга, чтобы удержать лодку на плаву. В этом смысле связи между бедными людьми не так уж сильно отличаются от связей наших предков: бедные люди формируют тесные взаимные отношения в силу необходимости.

Как мы уже говорили, тесные связи имеют свою цену. Поскольку за услуги нужно платить, если вам не нужна помощь, вы можете дважды подумать, прежде чем просить о ней. Богатые люди с гораздо большей вероятностью купят дополнительный инструмент, наймут няню для собаки, или заплатят за необходимую помощь, чем будут полагаться друг на друга. В зависимости от того, насколько вам нравится ваш сосед, вы можете предпочесть, чтобы ваш латте доставлял беспилотник, а не забегать к нему домой, когда у вас закончились ваши любимые бобы. Возможно, вам будет приятно поболтать с соседом сейчас, когда вы хотите выпить кофе, но кто знает, когда ваш сосед снова заглянет к вам в поисках ответной чашки. Поскольку связи подрывают автономию, ограничивая ваше поведение зачастую непредсказуемыми способами, люди с гораздо большей вероятностью будут создавать их по необходимости.

Мы видим это влияние богатства несколькими разными способами. Во-первых, мы можем вернуться к Общему социальному обследованию и спросить, как часто американцы встречаются со своими соседями в зависимости от дохода. Если представить эти данные на рис. 9.2, мы увидим, что бедные люди примерно в два раза чаще, чем богатые, встречаются со своими соседями хотя бы несколько раз в неделю. Напротив, богатые люди примерно в два раза чаще видят своих соседей всего несколько раз в год. Общение с соседями может показаться занятием, не требующим больших затрат, в том смысле, что вы не одалживаете у них инструменты и не просите присмотреть за собакой. Но общение с людьми требует времени, а это значит, что вы с большей вероятностью будете делать это, если поддержание крепких отношений принесет вам и другие выгоды.

Те же эффекты проявляются и в зависимости от уровня образования. Как видно на рис. 9.3, люди с образованием всего 10 классов чаще всего видят своих соседей несколько раз в неделю и реже всего - несколько раз в год. Люди с высшим образованием - полная противоположность. Образование коррелирует с богатством, поэтому нелегко определить , кто из них играет более важную роль, но эти данные показывают нам, что по мере того, как люди становятся образованными и богатыми, они отдаляются от своих соседей.

Важно отметить, что эти закономерности не проявляются, когда мы изучаем время, которое люди проводят со своими друзьями. Как только мы контролируем возраст (образованные и богатые люди, как правило, немного старше среднего), мы не видим никакого влияния образования или богатства на время, проведенное с друзьями; страдает только время, проведенное с соседями. То, что богатые и образованные люди тянутся к соседям, а не к друзьям, вполне логично с нашей точки зрения, учитывая, что взаимозависимость с соседями важнее для бедных людей, которые могут не иметь возможности одолжить вещи у возможно далеких друзей, посидеть с детьми друзей и т. д. Близость соседей делает более важным, чтобы бедные люди поддерживали с ними отношения по прагматическим причинам.

Рисунок 9.2

Процент американцев, проводящих вечера с соседями с разной частотой, в зависимости от дохода.

Рисунок 9.3

Процент американцев, проводящих вечера с соседями с разной частотой, в зависимости от уровня образования.

Эти выводы согласуются с серией исследований социальных психологов Майкла Крауса, Пола Пиффа и их коллег, чьи исследования рисуют похожую историю, когда речь заходит о деньгах и связях. Например, когда они включали людей в беседу "для знакомства", то обнаружили, что люди, выросшие в бедности, были более внимательны друг к другу, чем люди, выросшие в богатстве. Их бедные участники чаще устанавливали зрительный контакт, кивали и смеялись над замечаниями друг друга, в то время как богатые участники чаще рисовали или смотрели на свои телефоны. В соответствии с этими поведенческими различиями, бедные люди также чаще принимали точку зрения друг друга, что помогало им читать эмоции друг друга.

Эксперименты также показали, что, когда людям напоминали о непредсказуемости их будущего, бедные люди становились более общительными, чем богатые, - видимо, потому, что бедные люди чаще нуждаются в помощи других, когда жизнь становится сложной. Бедные люди прокладывают путь через хаос, создавая и поддерживая связи, в то время как богатые люди полагаются на деньги для решения своих проблем. Например, когда богатых людей спросили, согласятся ли они на повышение, которое потребует от них переезда в другой город, они с большей вероятностью, чем бедные люди, ухватились бы за этот шанс, особенно когда рассматривали хаотическое будущее. Поскольку у бедных людей гораздо меньше располагаемого дохода, они больше выиграют от повышения, чем богатые. Тем не менее бедные люди рассматривают связь с обществом как наиболее вероятный фактор, который поможет им пережить трудные времена, и не желают разрывать эти связи, особенно когда рассматривают возможное хаотичное будущее.

Эти данные, полученные в лаборатории, помогают объяснить различия , которые мы видели в прошлой главе: жители аграрных стран больше ценили связь, а жители промышленно развитых стран - автономию. Средний годовой доход в промышленно развитых странах составлял чуть более пятидесяти тысяч долларов США на человека, в то время как средний доход в аграрных странах был чуть меньше шести тысяч долларов США на человека. Эти результаты служат еще одним доказательством того, что богатство усиливает автономию и уменьшает связь. Поскольку у богатых людей больше нет прагматических причин для установления связей, они позволяют своим потребностям в автономии превалировать над потребностями в связях.

Не стоит забывать, что причинно-следственная связь может быть и обратной. Отчасти бедные люди сосредоточены на связях, потому что им это необходимо, но, возможно, люди, которые больше сосредоточены на связях, в итоге становятся беднее, потому что отказываются жертвовать связями, которые позволили бы им стать богатыми. Например, многие люди выбирают профессию учителя начальной и средней школы, потому что ценят связь, присущую этой работе, даже несмотря на то, что преподавание относительно низкооплачиваемо для того количества образования, которое оно требует. При прочих равных условиях люди, ценящие связь, скорее всего, окажутся беднее, чем те, кто ценит автономию. Как это часто бывает, я подозреваю, что причинно-следственная связь идет в обе стороны.

В совокупности эти данные убедительно свидетельствуют о том, что богатые люди меньше внимания уделяют связям, поскольку считают, что могут обойтись и без них. Возможно, они правы. Возможно, богатые люди не несут никаких психологических издержек за то, что вместо общения с человеком, которого они только что встретили, они болтают по телефону или пропускают соседское барбекю. Предполагается, что люди знают, как они хотят проводить свое время, и, возможно, эти данные просто отражают различные варианты жизни, поскольку богатые люди используют другие возможности. Это, конечно, возможно, и я подозреваю, что часто это правда, поскольку некоторые люди наиболее счастливы, когда поддерживают лишь небольшой круг социальных связей. Но я также подозреваю, что это часто неправда; большинство людей счастливее, когда обстоятельства вынуждают их общаться.

Мы можем проверить это последнее утверждение, вернувшись к данным о религии из главы 6. Как мы уже говорили, участие в религиозной жизни делает людей счастливее, особенно если оно связано с посещением религиозных служб. Этот последний вывод позволяет предположить, что социальные аспекты религии играют огромную роль в удовлетворенности жизнью. Кросс-культурные исследования также свидетельствуют о том, что религия защищает людей от некоторых психологических издержек бедности, поскольку религиозность оказывает большее положительное влияние на удовлетворенность жизнью в более бедных, чем в более богатых странах. Этот вывод имеет интуитивный смысл, поскольку легко представить, что вера в высшие силы больше успокаивает людей, которые с трудом сводят концы с концами, чем тех, у кого все легко. Если вы помните Седрика Дженнингса, его вера в доброжелательного Бога сыграла ключевую роль в его способности добиваться успеха в удивительно трудных обстоятельствах.

Но вполне возможно, что дело не только в этом. Богатые люди могут не нуждаться в религии, чтобы верить, что все будет хорошо, но им может быть нужна религия, чтобы подтолкнуть их к связям, когда у них мало прагматических причин для этого. Согласно этой возможности, вера в высшие силы может быть более полезной для бедных людей, чем для богатых, а посещение религиозных служб может быть более полезным для богатых людей, чем для бедных. Чтобы проверить эти возможности, нам нужно отделить аспекты веры в религиозный опыт от социальных аспектов. Хотя мы не можем сделать это идеально, мы можем использовать Общий социальный опрос, чтобы приблизиться к этому.

Чтобы оценить, насколько вера в Бога сама по себе важна для счастья богатых и бедных людей, мы можем еще раз взглянуть на влияние молитвы на счастье людей, которые никогда не посещают богослужения. Ранее в этой главе мы видели, что молитва среди таких людей связана со счастьем, но на этот раз мы можем разделить данные по тому, являются ли люди бедными или богатыми. Когда мы это сделаем, то увидим, что вера в Бога (на что указывает то, молятся ли люди вообще) имеет несколько большее значение для счастья бедных американцев, чем богатых (рис. 9.4). Если не принимать во внимание тот неудивительный факт, что богатые люди в целом счастливее, то мы видим, что доля очень счастливых людей увеличивается, а доля грустных (то есть "не слишком счастливых") людей уменьшается в большей степени среди бедных, чем среди богатых, когда люди молятся. Поскольку мы рассматриваем только тех, кто никогда не посещает богослужения, более значительный эффект молитвы среди бедных, чем среди богатых, предполагает, что вера в Бога сама по себе более полезна для бедных людей, чем для богатых.

В этом наборе данных мы не можем так чисто вычленить социальные аспекты религии, поскольку посещение религиозных служб также является показателем веры в Бога. Но мы можем спросить, оказывает ли посещение религиозных служб большее влияние на жизненное счастье среди богатых, чем среди бедных. Как видно на рисунке 9.5, ответ на этот вопрос сложен. С одной стороны, посещение богослужений повышает уровень счастья среди богатых, а не среди бедных. С другой стороны, посещение служб снижает уровень печали среди бедных больше, чем среди богатых. Эти данные говорят о том, что посещение служб защищает бедных людей от печали, а богатым дает дополнительный импульс, необходимый для счастья.

Рисунок 9.4

Процент бедных и богатых американцев, которые никогда не посещают религиозные службы, но молятся или не молятся, которые очень счастливы или не очень счастливы.

Как мы видели ранее, посещение религиозных служб оказывает существенное влияние. Если богатые люди посещают службы несколько раз в неделю, вероятность того, что они будут очень счастливы, примерно в два раза выше, чем у их богатых сверстников, которые никогда не посещают службы. Эти данные свидетельствуют о том, что посещение религиозных служб заставляет богатых людей формировать и поддерживать социальные связи, которых они в противном случае склонны избегать. Тем самым они также демонстрируют нам силу связей, даже если мы общаемся только потому, что нас вынуждают к этому обстоятельства.

Когда мы сравниваем результаты молитвы и посещения религиозных служб, мы видим, что посещение служб оказывает гораздо большее влияние на счастье, чем молитва. Действительно, эффект от посещения служб настолько велик, что бедные люди, которые ходят на службы несколько раз в неделю, счастливее богатых людей, которые вообще никогда не ходят. Это настолько поразительный результат, что я сначала подумал, что допустил ошибку в кодировке, но это правда - регулярное посещение служб оказывает большее влияние на ваше счастье, чем богатство. За деньги можно купить немного счастья, но связь дает больше выгоды.

Рисунок 9.5

Процент бедных и богатых американцев, которые очень счастливы или не слишком счастливы, в зависимости от того, посещают ли они религиозные службы или нет, или посещают несколько раз в неделю.

Городская жизнь, образование и богатство - все это эволюционно новые понятия, поскольку ни одно из них не существовало на протяжении большей части времени, пока люди жили на этой планете. Города и формальное образование появились совсем недавно - всего несколько тысяч лет назад, а богатство - чуть раньше, и в большинстве обществ основным источником богатства было сельское хозяйство. Города, образование, богатство и наука настолько улучшили условия жизни человека, что трудно представить себе жизнь без них, и многие из этих преимуществ проявились в увеличении автономии. К сожалению, вы не можете увеличить автономию, не заплатив за это цену в виде связи, а связь имеет решающее значение для удовлетворенности жизнью.

Я подозреваю, что богатые, образованные городские жители платят за свой образ жизни более высокую цену, чем они думают. На самом деле я считаю, что многие из нас заплатили слишком большую цену связями за нашу возросшую автономию, и настало время вернуться к более тесным связям наших предков. Однако прежде чем рассматривать эту возможность, нам нужно обратить внимание на брак, чтобы понять, как он служит оплотом против эрозии связи и одновременно усугубляет эту проблему.

10

.

Брак и борьба между связью и автономией

Брак - одна из самых сильных форм человеческой связи, поэтому неудивительно, что конфликт между автономией и связью усиливается и отражается в браках людей. Самые ранние свидетельства официального брака датируются более чем четырьмя тысячами лет из Месопотамии, но фактические браки, вероятно, так же стары, как и само человечество. Брак или создание долгосрочных романтических связей, сходных с браком (в дальнейшем я буду называть такие отношения просто браком), является универсальным явлением в обществах охотников-собирателей. Мы не знаем, насколько распространен был выбор партнера в предыстории брака, но антропологи, жившие среди людей разных культур, сообщают, что в большинстве обществ охотников-собирателей родители (а иногда и другие родственники) играют ключевую роль в том, кто на ком женится. Два человека, которых сватают, могут высказать свое мнение, но их предпочтения часто оказываются вторичными по сравнению с мнением родителей или старших родственников.

Развод, вероятно, был изобретен через несколько месяцев после первого брака. Развод, а чаще бесцеремонное прекращение отношений, распространен среди охотников-собирателей. Люди в таких обществах, как правило, серийно моногамны, хотя некоторые отношения корабелов длятся долго. Например, среди хадза, которые сами выбирают себе партнеров без особого вмешательства семьи, по оценкам их этнографа Фрэнка Марлоу, около 20 процентов браков длятся всю жизнь. Однако после того, как в сельскохозяйственных обществах брак превратился в официальное событие, легкая форма развода, на которую полагались остальные 80 процентов хадза, практически исчезла.

Охотники-собиратели живут в обширных кооперативных сетях, которые совершенно непостоянны. Каждый в лагере сотрудничает со всеми остальными, и каждый может в любой момент уйти в другой лагерь. Большинство сельскохозяйственных обществ отличаются от охотников-собирателей в обоих этих аспектах. Люди делятся только с близкими друзьями и семьей, и никто не уходит, потому что они вложили огромные усилия в свою землю, часто на протяжении многих поколений. Из-за этих различий в структуре общества брак у земледельцев имеет такие последствия, которые отсутствуют у охотников-собирателей. В группах охотников-собирателей брак практически не влияет ни на кого, кроме супружеской пары (и тех, кто, возможно, надеялся на партнерство с одним из них). В сельскохозяйственных обществах брак меняет структуру обеих семей, расширяя группу, которая теперь является родственной. Создавая новые кооперативные и финансовые отношения с последствиями для расширенной семьи с обеих сторон, брак в сельскохозяйственных обществах меняет обязательства и возможности обеих семей. В результате прекращение брака не было простым делом для земледельцев.

Это не значит, что в сельскохозяйственных обществах не было романов, как и во всех якобы моногамных видах на нашей планете. Напротив, как только общества закрепили брак в законе, они не очень-то жаловали расторжение уз, которые связывали так много людей вместе. Люди официально вступали в брак на всю жизнь, независимо от их реального поведения на земле. Целью брака больше не было просто признание близких отношений между двумя людьми, способствующих воспитанию детей, как это было во многих сообществах охотников-собирателей. Скорее, брак стал экономической связью между семьями.

Как мы уже говорили в главе 8, до двухсот лет назад более 90 процентов человечества жило в сельской местности и занималось в той или иной форме первичным производством, например земледелием. В таких условиях брак расширял кооперативные связи между людьми, которые постоянно подвергались риску оказаться в крайней нищете в случае неурожая или какого-либо другого бедствия. Если задуматься о потребностях таких обществ, то кажущиеся драконовскими, но почти универсальные законы, препятствующие разводам, становятся гораздо более разумными, чем это может показаться на первый взгляд. Однако с переездом в города значение семейных уз уменьшилось, поскольку люди стали меньше зависеть друг от друга, и брак начал приобретать новое значение. В Соединенных Штатах миграция в города началась сравнительно рано: урбанизация ускорилась в 1840 году в США, а в остальных странах мира - лишь в 1900 году.

К 1850 году брак в США должен был не просто основываться на привязанности, но и в идеале предшествовать ей. Любовь стала предвестником брака, а не тем, на что люди надеялись, что она вырастет, когда они будут вместе. Брак по-прежнему оставался утилитарным предприятием, но утилитарные соображения больше не стояли во главе угла. * Прошло более ста лет, прежде чем законодательство о разводах подхватило идею о том, что брак, основанный на любви, должен заканчиваться, когда любовь умирает, с появлением развода без вины в Калифорнии в 1969 году и в других регионах США в 70-80-х годах. Тем не менее смысл и цель брака менялись по мере того, как американцы переезжали из деревни в город.

Следующее значительное переосмысление брака произошло, когда американцы стали достаточно богатыми, чтобы начать отдаляться от своего общества, но в этом случае изменения в браке были одновременно и причиной, и следствием потери связи. Когда американцы стали отделяться от друзей и соседей, они обрели большую свободу , но потеряли надежную и значимую социальную поддержку. Супруги хорошо подходили для заполнения этой пустоты, отчасти потому, что им суждено быть родственными душами, а отчасти потому, что, вступив в брак, вы можете опираться на своего партнера в поисках дополнительного комфорта и поддержки. Как следствие, сокращение времени, проведенного с друзьями за последние пятьдесят лет, еще более выражено среди женатых людей, чем среди одиноких, хотя эффект заметен и среди тех, и среди других. Таким образом, с точки зрения уравнения "брак ведет к отчуждению от других", женатые люди в последние несколько поколений даже чаще, чем одинокие, отказываются от своей сети связей.

В принципе, это разрушительное влияние брака на отношения с друзьями и соседями можно компенсировать большей супружеской близостью. И для многих так и происходит. Но, как отмечают Эли Финкель и его коллеги, если вы надеетесь получить дополнительные выгоды от брака, вам нужно приложить дополнительные усилия, а американцы не прилагают усилий, соизмеримых с теми наградами, которые они ищут. Действительно, сейчас американцы проводят меньше качественного времени со своими супругами, чем пятьдесят лет назад, если под качественным временем понимать время, проведенное вдвоем. Этот эффект более заметен среди пар без детей, в основном потому, что у родителей с маленькими детьми никогда не было времени на одиночество за всю историю нашего вида. Если углубиться в детали, то мы увидим, что супруги реже, чем пятьдесят лет назад, занимаются совместными делами, например, едят, проводят досуг или даже вместе ходят в гости к друзьям.

Работа, по-видимому, является частью проблемы, поскольку супруги сообщают, что проводят на работе больше времени, чем в прошлом, но дело не только в этом. Возможно, дело в том, что огромное количество развлечений и возможностей для занятий спортом, которые существуют в настоящее время, заставляют супругов чаще заниматься своей отдельной жизнью. Какова бы ни была причина, сочетание меньшего количества времени, проведенного вместе, и более высоких ожиданий, возлагаемых на брак, связано со снижением удовлетворенности браком за последние пятьдесят лет. Таким образом, с точки зрения уравнения "отчуждение от других ведет к изменениям в браке", женатые люди ожидают больше от своего брака теперь, когда они разорвали многие свои связи с друзьями и соседями, но эти ожидания часто остаются нереализованными из-за отсутствия соразмерного увеличения супружеских инвестиций. В результате мы наблюдаем ослабление связей как внутри, так и вне дома, поскольку люди все больше склонны заниматься своими делами (сильная форма автономии).

Рост числа одиноких людей

Мой друг Питер - метр восемьдесят четыре и весь в мускулах. * Когда он учился в аспирантуре, он часто приходил на лабораторные собрания с экипировкой для лакросса через плечо и несколькими пучками травы в волосах, только что придя с тренировки. Если вы найдете его в Интернете, то увидите, что он профессор бизнес-школы, писатель и ярый сторонник одинокой жизни. * Учитывая, что он из тех парней, за которых почти каждая женщина бросается сразу, это может показаться неудивительным. Зачем ему остепеняться, если ему поступает множество предложений? Но все гораздо сложнее. Питер - представитель растущего движения одиночек - людей, которые отказываются от брака и других форм пожизненных обязательств ради одного человека. В Соединенных Штатах мы достигли того уровня, когда примерно половина одиноких взрослых людей не очень заинтересована в случайных знакомствах, не говоря уже о поиске долгосрочного партнера.

Движение за отказ от брака растет уже довольно давно. За последние пятьдесят лет уровень брачности в Соединенных Штатах неуклонно снижался, как и в большинстве стран Европы. Чем объясняется такое снижение числа браков и что оно говорит нам об изменении баланса между автономией и связью? Как вы можете себе представить, когда влияние общества велико и широко распространено, причин, как правило, много. Во-первых, рождение детей вне брака стало нормой во многих странах, особенно в США и Северной Европе. Эти данные свидетельствуют о том, что одна из причин вступления в брак - рождение детей - перестала быть важной в большинстве стран (но не во всех - в Восточной Азии внебрачные дети по-прежнему очень редки). Рост благосостояния и развитие технологий сделали рождение детей вне брака приемлемым предложением для многих людей.

Во-вторых, вполне возможно, что многие люди отказываются от формального брака, но, тем не менее, создают долгосрочные отношения друг с другом в стиле охотников-собирателей, и эти данные также согласуются с такой возможностью. Но это еще не вся история. Показатели брака плюс сожительство несколько снизились во всем мире, и значительно - в Северной Америке и Северной Европе. Больше американцев (и европейцев) живут в одиночестве, чем когда-либо прежде. В 1850 году каждый сотый взрослый американец жил один. К 1950 году это число составляло один из двадцати пяти, а сегодня - один из семи. Это колоссальное изменение в количестве одиноких людей. Необходимость связывала каждого из нас, когда мы были охотниками-собирателями. Еще 170 лет назад она связывала 99 процентов из нас. Эти дни ушли в прошлое. *

Эти данные указывают на серьезные изменения в обществе в США и Северной Европе, из-за которых долгосрочные отношения выходят из моды. Хотя трудно с уверенностью сказать, в чем заключаются эти изменения, большинство аналитиков связывают рост числа одиноких людей с увеличением участия женщин в рабочей силе, а также с усилением гендерного равенства в целом. Мужчины по-прежнему чаще, чем женщины, живут в одиночестве (за исключением старости, когда женщины, как правило, переживают мужчин), но экономическая независимость освободила женщин, а значит, и мужчин, от необходимости вступать в брак и другие формы долгосрочных отношений. Женщины больше не нуждаются в том, чтобы мужчины их содержали, что вместе с улучшением контроля рождаемости дало обеим сторонам большую сексуальную и социальную свободу. Экономическая мощь - ключ к росту самостоятельности, и за последние шестьдесят лет Америка и Западная Европа стали в три раза богаче в реальном выражении.

Тот факт, что долгосрочные отношения падают одновременно с ростом благосостояния и гендерного равенства, говорит о том, что люди перестают жениться, когда им это не нужно. Когда выживание и комфорт больше не требуют связи, люди начинают больше внимания уделять автономии при выборе жизненного пути. Впервые мы увидели это при переходе от охоты и собирательства к земледелию, когда связи между неродственными членами группы стали ослабевать, поскольку для выживания больше не требовалось совместное использование ресурсов на уровне группы и, следовательно, не было необходимости в этом. Мы снова увидели это с переходом к городам и ростом образования и богатства, когда связи с соседями и даже друзьями перестали быть необходимыми и начали ослабевать. И вот теперь мы снова наблюдаем это в уменьшении числа долгосрочных романтических связей. Во всех этих случаях, когда люди могут выжить и процветать, не создавая таких связей, все большее их число предпочитает этого не делать.

Имейте в виду, что ничего не произошло, чтобы брак стал менее выгодным, чем в прошлом. Даже когда нашим предкам предоставлялась свобода выбора брака - а зачастую это было не так - у них, как правило, было всего несколько подходящих людей. Поэтому кажется вероятным, что сегодня долгосрочные отношения приносят больше пользы, чем когда-либо, поскольку мы сами делаем выбор и имеем так много возможностей для выбора друзей и возлюбленных. Тот факт, что люди все чаще отказываются от долгосрочных романтических связей, говорит о том, что конфликт между связью и автономией неуклонно смещается в пользу автономии, поскольку связь становится все менее важной для нашего выживания. Но если связь не нужна нам для выживания, это не значит, что она не нужна нам для процветания.

Существует множество доказательств, подтверждающих этот вывод, но чтобы взглянуть на проблему с уникальной точки зрения, давайте рассмотрим недавнее исследование, проведенное Джейд Баттерворт, когда она была моей студенткой в Квинслендском университете. Джейд заинтересовала возможность того, что неженатые мужчины (и, предположительно, многие женатые мужчины) не получают удовлетворения своих потребностей в связях и поэтому пытаются удовлетворить их в другом месте. Чтобы проверить эту возможность, она изучила текстовые сообщения, которыми обменивались шесть работников секс-индустрии высокого класса (600 с лишним австралийских долларов в час) и более пятисот их женатых и неженатых клиентов.

Джейд обнаружила, что клиентов можно разделить на два разных кластера. В один кластер входили мужчины, которые были заинтересованы в установлении связи с секс-работницей, о чем свидетельствовали переписка в текстовых сообщениях, подарки, знаки заботы и повторные заказы. Эти мужчины также чаще заказывали "Опыт подружки", чем "Опыт порнозвезды", причем первый вариант напоминал идеализированный сценарий знакомства, а второй... ну, последний довольно очевиден. Джейд также обнаружила, что неженатые мужчины чаще, чем женатые, оказываются в кластере связей. Эти данные позволяют предположить, что мужчины, не имеющие возможности удовлетворить свои потребности в отношениях, склонны платить за опыт связи, а не просто искать сексуального разнообразия.

Опыт порнозвезды был и, вероятно, всегда будет приносить деньги. Но тот факт, что многие мужчины предпочитают опыт с девушкой, говорит нам кое-что важное о человеческой природе. Конечно, мы эволюционировали, чтобы наслаждаться сексом, как и все остальные животные. Но мы также эволюционировали, чтобы соединяться; настолько, что мужчины с радостью платят 600+ долларов в час за то, чтобы секс-работница изображала из себя девушку и притворялась, что соединяется с ними.

Ассортативное спаривание и женская автономия

Моя когорта (люди, родившиеся в начале шестидесятых) была первой группой студентов в Соединенных Штатах, в которой женщины посещали колледж наравне с мужчинами, и они никогда не оглядывались назад. Всего через несколько лет женщины стали посещать и заканчивать колледж чаще, чем мужчины, и продолжают это делать до сих пор: 58 % выпускников колледжа последних курсов - женщины. Поскольку на каждых двух мужчин в колледже приходится три женщины, женщинам сложнее завязать долгосрочные романтические отношения с мужчинами в колледже, чем когда-либо прежде. Но проблемы в отношениях выходят далеко за пределы кампуса.

Как мы уже говорили в главе 9, образование - один из величайших источников автономии и возможностей, и с этой точки зрения рост женского образования - безусловный плюс. Однако, к сожалению, это давно назревшее расширение женской автономии сократило связи женщин, причем не только за счет ухода друзей из родного города. Как видно на рисунке 10.1, данные Общего социального опроса показывают, что по мере повышения уровня образования женщины чаще остаются одинокими, в то время как у мужчин наблюдается обратный эффект. Эти данные заставляют задуматься о том, что расширение прав и возможностей женщин сопровождается своеобразной потерей связей, поскольку образованные женщины, по-видимому, платят цену за возможность вступления в брак, в то время как образованные мужчины получают дивиденды от брака. Но нам нужно глубже изучить данные, прежде чем решить, верна ли такая интерпретация.

Рисунок 10.1

Процент мужчин и женщин, никогда не состоявших в браке, в зависимости от уровня образования.

На рис. 10.1 показано, что, поскольку уровень окончания колледжей среди женщин превысил уровень окончания колледжей среди мужчин, большое количество женщин не нашли себе партнера. Конечно, это может быть проблемой, а может и не быть. Возможно, более образованные женщины менее склонны к согласию, потому что могут позволить себе этого не делать, и поэтому одиноки по собственному желанию. Недавние данные опроса Pew подтверждают такую возможность. Когда женщин спросили, могут ли различные качества потенциального партнера снизить вероятность того, что они будут встречаться с этим человеком, женщины с высшим образованием чаще всего отвечали, что различные качества являются помехой для свиданий. Высокообразованные женщины более разборчивы.

Заметим, однако, что отсутствие у потенциального партнера высшего образования не стояло на первом месте в списке обязательств образованных женщин. Если принять их ответы за чистую монету, то образованных женщин больше волнует, курит ли их потенциальный партнер, имеет ли он работу, поддерживает ли он Трампа, * , является ли он противником вакцинации, живет ли он с родителями, невысокого роста (эй!) или очень религиозен, чем то, учился ли его потенциальный партнер в колледже. У нас нет хороших данных по всем этим факторам, но у нас есть хорошие данные по образованию, которые позволяют предположить, что женщины несколько недооценивают его значение. Пятьдесят четыре процента женщин с высшим образованием говорят, что предпочитают мужчину с высшим образованием, но 64 процента замужних женщин с высшим образованием на самом деле состоят в браке с мужчиной с высшим образованием. Аналогичный эффект мы наблюдаем и среди мужчин: 44 процента мужчин с высшим образованием говорят, что предпочитают женщин с высшим образованием, но 69 процентов женатых мужчин с высшим образованием состоят в браке с женщинами с высшим образованием. Возможно, мужчины и женщины с высшим образованием недооценивают важность образования в своих предпочтениях в отношениях, но не исключено, что они просто проводят больше времени друг с другом и оказываются друг с другом по умолчанию.

Какова бы ни была причина, предпочтение, которое образованные мужчины и женщины отдают друг другу, имеет множество последствий. Самое главное для нашего сегодняшнего обсуждения: поскольку в настоящее время женщины чаще, чем мужчины, поступают в колледж, у них также меньше шансов найти партнера. Такие женщины предпочитают оставаться одинокими, но в то же время их выбор сильно ограничен имеющимися возможностями. *.

Брак меняется, но хорошие браки важны

Не хочу упрекнуть моего друга Питера в том, что он яростно выступает за одинокую жизнь, * , но связь, которую обеспечивает хороший брак, остается одним из самых важных источников человеческого счастья. Хорошие браки - одна из единственных вещей, которые, как выяснили ученые, постоянно повышают уровень нашего базового счастья. Существует множество данных, подтверждающих это, но мне больше всего нравятся исследования, проведенные в Германии, где ученые следили за тысячами людей на протяжении более десяти лет. При таких больших выборках, за которыми следят в течение столь длительного периода времени, практически гарантировано, что у них будет возможность проследить за тем, как люди встречают того особенного человека, женятся и в конечном итоге либо остаются в браке, либо разводятся. Ричард Лукас и его коллеги глубоко погрузились в эти данные и сделали несколько весьма примечательных открытий.

Прежде всего, причинно-следственная связь идет в обе стороны. Хорошие браки делают людей счастливыми (я пройдусь по данным в ближайшее время), но счастливые люди также с большей вероятностью заключают хорошие браки. Мы можем увидеть влияние счастья на брак, изучив уровень счастья людей за пять лет до свадьбы - в этот момент они, вероятно, еще даже не встретили своего супруга - как функцию того, останутся ли они в итоге вместе или разведутся. Когда Лукас и его коллеги провели такое сравнение, они обнаружили, что люди, которые собираются остаться вместе, были значительно счастливее за пять лет до свадьбы, чем те, кто собирается развестись. Эти данные позволяют предположить, что более счастливые люди с большей вероятностью заключат хороший брак.

Данные Лукаса показывают и другую причинно-следственную связь: они обнаружили, что браки, заканчивающиеся разводом, связаны с заметным снижением уровня счастья с каждым годом. Интересно, что снижение уровня счастья начинается за год до свадьбы: в этот момент люди, которые собираются развестись, по сути, являются самыми счастливыми, какими они когда-либо были и когда-либо будут. К году свадьбы они возвращаются к исходному уровню, и только через год брака уже начинают страдать.

А как насчет другой стороны медали: что эти данные говорят нам о влиянии счастливых браков? Хотя я и говорил, что хороший брак может сделать вас надолго счастливее, эти данные не совсем подтверждают это. Когда мы смотрим на браки, в которых люди остаются вместе, мы видим несколько вещей. Во-первых, год свадьбы, а не год до нее, является самым счастливым годом в их жизни. Однако, к сожалению, и в хороших браках счастье начинает угасать уже в первый год, хотя скорость угасания не так велика, как в плохих браках. Действительно, через четыре года хорошего брака люди все еще немного счастливее, чем за пять лет до свадьбы. Тем не менее, эти данные не являются впечатляющим доказательством того, что брак постоянно делает людей счастливее.

Чтобы понять это, нужно погрузиться еще глубже, и Лукас с коллегами именно так и поступили. Как вы знаете, у людей есть множество причин оставаться со своими супругами, и только одна из них - это счастливые отношения. Люди также остаются со своими супругами ради детей, по экономическим причинам, потому что верят в святость брака и т. д. Чтобы обойти эту проблему и рассмотреть конкретно влияние хороших браков, Лукас и его коллеги разделили тех, кто остается вместе, на три группы: люди, демонстрирующие наибольшее увеличение или уменьшение счастья, и те, кто находится посередине.

Если мы посмотрим на людей в середине, то увидим, по сути, тот же эффект, что и раньше: люди становятся немного счастливее, когда женятся, а затем постепенно возвращаются к исходному уровню. Но важными группами являются те, кто находится вверху и внизу. Здесь мы видим, что к десятому году брака люди, которые остаются вместе по причинам, не связанным с качеством их брака (то есть те, кто находится внизу), значительно менее счастливы, чем они были до встречи со своим супругом. Возможно, они решили остаться вместе, но их дуга несчастья очень похожа на дугу несчастья людей, чей брак заканчивается разводом.

Напротив, люди, попавшие в верхнюю группу, продолжают становиться счастливее с каждым годом в течение шести лет брака, после чего наступает плато. Через десять лет после заключения брака они остаются значительно счастливее, чем в год свадьбы, и, если вы помните, в год свадьбы они были счастливее, чем пятью годами ранее. Это поразительное доказательство того, что значительная часть населения может стать счастливее надолго. Хорошие браки - одна из важнейших форм долгосрочной связи, которая оказывает уникальное влияние на удовлетворенность жизнью. Учитывая важнейшую роль парных отношений в воспитании детей, эти данные напоминают нам о том, какое центральное место занимает брак в истории человеческого успеха. Эволюция вознаграждает тех из нас, кто имеет здравый смысл и удачу, чтобы правильно строить свои браки, давая нам постоянный прирост счастья.

Брак также дает преимущества для здоровья. Люди, состоящие в браке, живут дольше , чем одинокие люди, и этот эффект более выражен среди мужчин, чем среди женщин. Например, в США женатый мужчина в возрасте 65 лет может рассчитывать прожить еще 18,6 года, а одинокий - только 16,4 года. Замужняя женщина в возрасте 65 лет может рассчитывать прожить еще 21,1 года, а одинокая - только 19,6 года. Женщины живут дольше мужчин, но, как видно из этих данных, брак больше влияет на продолжительность жизни мужчин, чем женщин. Наконец, учитывая тесную связь между счастьем и хорошим браком, а также между счастьем и хорошим здоровьем, неудивительно, что преимущества брака для здоровья сильнее у тех, кто счастлив в браке. От заболеваний десен до сердечных приступов - у счастливых супружеских пар показатели здоровья лучше, чем у несчастливых, отчасти потому, что счастливые браки укрепляют иммунитет.

Эти данные многое говорят нам о влиянии хороших и плохих браков, но есть еще одна вещь, которую нам необходимо знать: Как люди, состоящие в браке, соотносятся с людьми, не состоящими в браке? Исходя из полученных данных, можно предположить, что люди, состоящие и не состоящие в браке, имеют одинаковый уровень счастья. Помните, что среди тех, кто остается в браке, некоторые люди становятся постоянно счастливее, некоторые возвращаются к исходному уровню, а некоторые становятся менее счастливыми, чем были до вступления в брак. Таким образом, если проанализировать все браки, то счастье женатых людей, как правило, остается на том же уровне, что и до их знакомства.

Но это не значит, что женатые и незамужние люди одинаково счастливы. Как мы видели, когда сравнивали людей, которые в итоге развелись, с теми, кто остался вместе, существовали базовые различия в уровне счастья до встречи с супругами. Возможно, такие же различия существуют между людьми, которые вступают и не вступают в брак. Как же обстоят дела у людей, не состоящих в браке, по сравнению со всеми остальными? Чтобы ответить на этот вопрос, мы можем обратиться к Общему социальному обследованию и посмотреть на уровень счастья людей, состоящих в браке, не состоящих в браке, разведенных, или живущих раздельно. Как видно на рисунке 10.2, люди, не состоящие в браке, очень похожи на разведенных. Люди, не состоящие в браке, не так счастливы, как люди, состоящие в браке; они примерно в два раза реже бывают очень счастливы и примерно в два раза реже бывают не слишком счастливы. * Если уж на то пошло, вы также можете увидеть, что люди, живущие раздельно, немного менее счастливы, чем разведенные, предположительно потому, что они все еще переживают разрыв, в то время как для разведенных людей их разрыв уже в зеркале заднего вида.

Рисунок 10.2

Процент американцев, которые очень счастливы или не слишком счастливы, в зависимости от семейного положения.

Что мы должны сделать из этих выводов? Я считаю, что они раскрывают нечто важное о балансе между автономией и связью. Поскольку люди, вступающие в брак, демонстрируют рост счастья, но затем возвращаются к исходному уровню, эти данные позволяют предположить, что люди, которые никогда не вступают в брак, имеют более низкий исходный уровень счастья, чем те, кто вступает в брак и остается вместе. Мы не можем точно сказать, почему это так, но нам остается сделать вывод, что то, что заставляет неженатых людей не вступать в брак, также заставляет их быть менее счастливыми. Как я утверждал на протяжении всей этой главы, данные свидетельствуют о том, что увеличение автономии является ключевым фактором, побуждающим людей отказаться от брака. Согласно этой возможности, увеличение автономии является основной причиной несчастья.

Я считаю, что несчастье людей, не состоящих в браке, служит еще одним доказательством того, какой ценой достается слишком большая автономия. В принципе, нет ничего плохого в высоком уровне автономии , но поскольку увеличение автономии может происходить только ценой потери связи, эти данные показывают нам цену, которую мы платим, когда жертвуем слишком большой связью в угоду автономии. Я считаю, что люди, не состоящие в браке, во многих сферах своей жизни чрезмерно подчеркивают автономию и недооценивают связь, в результате чего страдает их счастье.

Имейте в виду, что эти люди несчастливы не из-за того, что не состоят в браке. Скорее, их акцент на автономии привел к ряду жизненных решений, которые лишили их акцента на связях, что и привело к их несчастью и к тому, что они не состоят в браке. Мы можем рассматривать одиночество как симптом более широкой проблемы, а не как саму проблему. Я считаю, что для того, чтобы неженатые люди достигли уровня счастья женатых, им необходимо восстановить баланс между связью и автономией в различных сферах своей жизни. Как только этот баланс будет восстановлен, возможно, они решат вступить в брак, но возможно, что и не решат. Как показывают данные о женатых людях, само по себе это решение не будет иметь решающего значения для их счастья (если только они не окажутся в числе счастливчиков, которые найдут свою идеальную пару). Конечно, этот аргумент не применим ко всем одиноким людям, многие из которых, несомненно, имеют большие связи и очень счастливы. Но он применим к одиноким людям в среднем.

При изучении брака трудно определить, что является причиной, поскольку решение о вступлении в брак зависит от огромного количества факторов, и, возможно, самым важным из них является взаимный характер влечения. Поскольку взаимность так важна, а люди не могут полностью контролировать, к кому они испытывают влечение, каждый результат имеет множество возможных интерпретаций. Но если отвлечься и посмотреть на картину в целом, то можно обнаружить несколько ключевых фактов, которые рассказывают сложную, но последовательную историю:

Брак не делает людей счастливее. Этот неэффект брака складывается из нескольких противотоков, которые в значительной степени отменяют друг друга...

Значительный процент людей, состоящих в браке, становятся счастливее и остаются таковыми.

Значительный процент людей, состоящих в браке, становятся несчастнее и остаются таковыми.

Большинство женатых людей, которые остаются вместе, испытывают всплеск счастья в момент заключения брака, но затем возвращаются к исходному уровню в течение пяти-десяти лет.

Женатые люди счастливее, чем неженатые.

Заманчиво заключить, что одинокие люди менее счастливы, чем женатые, потому что не могут найти подходящего партнера. Однако прежде чем согласиться с этим выводом, подумайте, что столько же женатых людей могут быть несчастливы потому, что они по умолчанию вступили в брак, не задумываясь о том, нашли ли они подходящего партнера.

Как могут быть верны и №1, и №2? Единственный способ примирить эти выводы - сделать вывод, что в людях, которые решили не вступать в брак, должно быть что-то такое, что делает их несчастными. Я думаю, что это что-то - слишком много автономии и недостаточно связи.

Если принять эту возможность, то неженатым людям не нужно вступать в брак, чтобы стать счастливее, но им нужно сделать приоритет на связь в своей жизни.

Переходим к заключительному разделу книги, в котором мы рассмотрим, как это сделать.

Часть IV

.

Перебалансировка

Часть IV посвящена нашему последнему вопросу - как восстановить баланс между автономией и связью, чтобы приблизить их к эволюционному равновесию и помочь нам вернуть благополучие. В главе 11 рассматривается цена, которую мы заплатили, когда перенесли свою социальную жизнь в интернет, а затем обсуждается, как мы можем использовать электронную связь в наших усилиях по восстановлению баланса. В главе 12 обсуждается, как несоответствие между нашей развитой психологией и современной средой привело к нашему нынешнему состоянию недостаточной связанности и чрезмерной автономности, и рассматриваются стратегии восстановления связи. Поскольку меняться трудно - наш образ жизни и привычки имеют свою инерцию - и поскольку правильный баланс будет колебаться в течение всей вашей жизни, восстановление баланса - это скорее подход к жизни, чем дискретная программа, которая вернет вас на правильный путь. Тем не менее, если вы будете применять стратегии, изложенные в части IV, всякий раз, когда обнаружите, что недовольны своим состоянием, у вас будет больше шансов исправить ситуацию до того, как она выйдет из-под контроля.

OceanofPDF.com

11

Воссоединение в современном мире

В своей влиятельной книге "Боулинг в одиночку" Роберт Патнэм сетует на упадок клубов по интересам с 1950-х годов. Многие люди уже не знакомы с клубами Elks и Lions, Rotary и Kiwanis, масонами, Shriners и Optimists, а ведь когда-то они были важной частью жизни американцев. Патнэма беспокоило снижение гражданской активности, которой раньше способствовали эти клубы и которая, по его мнению, необходима для сильной демократии. Я подозреваю, что он прав, но меня беспокоит потеря связи, которая проявляется в упадке этих клубов. Когда-то американцы были связаны друг с другом множеством способов, но, как мы видим на протяжении этой книги, почти все они находятся под угрозой. Большинство американцев больше не состоят в таких клубах, как Elks или Lions, они больше не проводят много времени с соседями или друзьями и даже меньше времени уделяют своим супругам. Неизбежным следствием этого является то, что они все больше времени проводят в одиночестве.

В главе 10 мы увидели, что американцы чаще живут одни, чем когда-либо прежде, и, согласно опросам, они также чаще проводят свой досуг в одиночестве. Даже до появленияCOVID американцы проводили почти половину своего свободного времени в одиночестве. Увеличение количества времени, проведенного в одиночестве, - это не просто побочный продукт одинокой жизни, оно происходит за счет времени, проведенного с другими людьми как внутри, так и вне семей . COVID только усугубил эту тенденцию, увеличив количество времени, проводимого в одиночестве, на пять часов в неделю с 2019 по 2020 год. Пока неясно, исчезнет ли это увеличение времени, проведенного в одиночестве, в мире после КОВИДа, поскольку после пандемии многие люди стали меньше проводить времени с друзьями или в общественных местах.

Эти данные рисуют не очень красивую картину. Как мы уже говорили в самом начале этой книги, люди эволюционировали не для того, чтобы проводить время в одиночестве, как снежные барсы. Мы - стадный вид, который зависит друг от друга, чтобы поддерживать свое психическое и физическое здоровье. Однако из этих данных мы не можем понять, сколько времени человек проводит в одиночестве, а сколько - в электронной компании.

Когда связь стала онлайн

MySpace был создан в 2003 году, Facebook - в 2004-м, Twitter - в 2006-м, iPhone - в 2007-м, а Zoom - в 2011-м. Эти и многие другие платформы представляют собой ключевые шаги в развитии электронной связи, поскольку мы перенесли нашу социальную жизнь в Интернет. Но электронная связь намного старше социальных сетей. Телеграф был изобретен в 1830-х годах, а первый трансатлантический кабель был проложен в 1850-х, впервые в истории обеспечив электронную связь между Америкой и Европой. Хотя большинство людей пользовались телеграфом не только для того, чтобы поболтать, телеграфисты пользовались им. Когда они не были заняты отправкой платных сообщений, они сплетничали друг с другом и рассказывали друг другу истории, даже если большинство из них никогда не встречались лицом к лицу. Модификация телеграфа в телефон Александром Грэхемом Беллом в 1880-х годах превратила эту сложную форму электронной коммуникации в инструмент для всех, хотя только в середине 1900-х годов телефоны стали широко доступны и распространены в американских семьях.

Как показала важность и повсеместное распространение телефона, электронная связь намного лучше, чем отсутствие связи, но она ни в коем случае не лучше реальной. В некоторых отношениях она пробуждает в нас лучшие (подробнее об этом чуть позже), во многих - худшие (подробнее об этом чуть позже), но в большинстве случаев это лишь бледная копия социальной жизни в реальном мире. Когда люди общаются лицом к лицу, они резонируют друг с другом, создавая межличностную синхронность в движениях тела, выражении лица и даже расширении зрачков и активации нейронов. Эта синхронность проявляется уже в младенчестве и зависит от физических прикосновений и зрительного контакта. Синхронность помогает людям понимать друг друга и создает раппорт. Возможно, электронная связь в конечном итоге приведет к межличностной синхронности, когда наши технологии и пропускная способность станут лучше, но пока есть несколько способов, которыми она не справляется со своей задачей.

Во-первых, оказалось, что ваш мозг реагирует на человека на экране не так, как в реальной жизни. Для наглядной демонстрации этого эффекта Нан Чжао и его коллеги заставили людей вести беседу за столом друг с другом. В 3D-варианте людей разделяло стеклянное окно в центре стола. В условиях 2D окно заменялось расположенными друг за другом экранами компьютеров, на которых отображался их собеседник. Хотя в условиях 2D люди по-прежнему сидели друг напротив друга, они могли видеть друг друга только на мониторах.

Чжао и его коллеги обнаружили, что люди были более вовлечены в разговор в 3D, чем в 2D-версии, о чем свидетельствовало расширение зрачков и продолжительность времени, в течение которого они смотрели на лица друг друга. Чжао также обнаружил большую нейронную синхронность в 3D-версии, чем в 2D-версии. Эти данные свидетельствуют о том, что даже если все остальные аспекты разговора остаются неизменными, электронное соединение все равно нарушает межличностное взаимодействие и синхронность, представляя ваше лицо на плоском экране.

Если не принимать во внимание эффект сплющивания лица, то при электронном соединении другие аспекты разговора никогда не остаются прежними. Прежде всего, при электронном подключении возникает кратковременная задержка между тем, как вы что-то говорите, и тем, как ваш собеседник это слышит. Эта задержка может быть измерена в миллисекундах, что может показаться мелочью, но это не так. Когда люди "щелкают" друг друга в разговоре, они отвечают быстрее, чем когда они не щелкают. Фактически, люди, которые "кликают", отвечают так быстро - менее четверти секунды, - что их реакции друг на друга в значительной степени не поддаются сознательному контролю. Большинство форм электронного соединения нарушают такую скорость реагирования, так как из-за небольшого и разного времени задержки люди могут случайно прервать друг друга, если реагируют слишком быстро. В результате люди вынуждены сдерживать себя, когда общаются через Интернет, что делает их общение более сложным, чем при личном общении. Даже если вы нажимаете на кнопку e-click, люди часто чувствуют, что это не то же самое, потому что в разговоре отсутствует привычная подсказка - быстрая скорость ответа.

Две первые проблемы усугубляются тем, что зрительный контакт играет важнейшую роль в межличностной синхронности, но он нарушается при электронном подключении. Ваш мозг реагирует по-разному, когда кто-то смотрит вам в глаза, а когда нет, и ваши зрачки приходят в синхронность и выходят из нее, когда зрительный контакт ослабевает и исчезает в ходе разговора. Сам по себе зрительный контакт - это тонкий танец: эпизоды зрительного контакта во время разговора в среднем составляют чуть менее двух секунд каждый. Во многих формах электронной связи лицо собеседника недостаточно крупное, чтобы понять, смотрит ли он вам в глаза, и мы склонны смотреть на лица на экране, а не прямо в камеру. При взгляде на лица у нас возникает ощущение, что мы обеспечиваем зрительный контакт, а при взгляде в камеру у нашего собеседника возникает ощущение, что он получает зрительный контакт. В сочетании с плоским лицом и нестабильным интернетом эти технологические недостатки электронного соединения приводят к социальному взаимодействию, которое не похоже на настоящее.

Усугубляя этот "кашеобразный" эффект электронного общения, различные платформы социальных сетей имеют разные пороки. Во-первых, сравнение - вор радости, а Facebook, Instagram и другие подобные платформы, возможно, были созданы для того, чтобы создавать худшие виды социальных сравнений. Как мы уже говорили в главе 5, люди создают свои посты в социальных сетях, чтобы подчеркнуть хорошее и пропустить скучное и плохое. Мы знаем, что это правда, отчасти потому, что сами так делаем, но тем не менее не можем отделаться от ощущения, что жизнь всех остальных на Facebook лучше, чем наша собственная. Это социальное сравнение - одна из причин, по которой прокрутка социальных сетей часто ухудшает наше настроение, а не поднимает.

К сожалению, эту тенденцию очень трудно остановить, в основном потому, что социальные сравнения помогали нашим предкам оценивать свои перспективы. Наши потенциальные предки, которым было все равно, как они выглядят по сравнению с другими, не стали нашими настоящими предками, потому что те, кому было не все равно, работали больше и в конце концов оставили позади тех, кто не заботился о себе. В результате склонность сравнивать себя с другими заложена в нашей ДНК. Несмотря на все наши старания не завидовать, когда мы видим, что наши друзья добиваются больших успехов, нам трудно избавиться от склонности к подобным социальным сравнениям.

Во-вторых, когда вы в последний раз видели, чтобы в реальной жизни люди осыпали друг друга такими же оскорблениями, какие они регулярно делают в социальных сетях? Не все виды социальных сетей одинаково виновны в этом, но меня поражает непринужденная жестокость, с которой люди обращаются друг с другом на X (платформа, ранее известная как Twitter). Социальная дистанция электронной связи ограждает нас от прямых последствий наших действий, в результате чего люди часто бывают неприятны друг другу в социальных сетях так, как никогда бы не были в реальной жизни. Когда вы высмеиваете кого-то в лицо, вы сразу же видите печаль или злость в его глазах и не можете не спустить все на тормозах. Когда вы высмеиваете кого-то в социальных сетях, вы не замечаете его реакции.

Если вы помните исследования Бэтсона, Чалдини и их коллег из главы 7, то помните, что эмпатия - настолько сильная эмоция, что люди с радостью принимают на себя страдания незнакомца. Но сочувствие возникает в первую очередь тогда, когда вы непосредственно сталкиваетесь с чьими-то страданиями, а социальные медиа-платформы ограждают вас от большинства страданий, которые испытывают объекты вашего гнева. В результате люди могут быть удивительно неприятны друг другу в социальных сетях, особенно когда они переписываются в Твиттере, преодолевая границы групп, и не испытывают особых затруднений в выражении своей агрессии.

Например, я помню, как люди говорили обо мне довольно необычные вещи в онлайн-комментариях к подкасту, который я вел, когда был опубликован "Социальный скачок". Многое из того, что они писали, было с хорошим юмором, даже если это были не совсем комплименты (см. комментарии ниже), но люди часто становились агрессивными и оскорбительными, когда не соглашались со мной, особенно когда речь шла о таких эмоциональных вопросах, как политика. Комментариев было слишком много, чтобы просмотреть их все, но когда я написал некоторым из наиболее агрессивных комментаторов , чтобы обсудить наши разногласия, все, кроме одного, ответили дружеским письмом и извинились за тон их первоначальных комментариев.

П.: "Этот парень выглядит очень аэродинамичным".

Дж.: "Этот парень похож на марионетку Джеффа Данэма - Арахиса".

SP.: "Чувак похож на безволосую кошку".

JB.: "Последний маг воздуха прошел долгий путь".

С.: "Если бы у Джа Джа Бинкса и CP30 родился ребенок, он был бы похож на него".

Онлайн-комментаторы обсуждают мое появление после подкаста.

Агрессия в сети имеет значение, но, возможно, самый большой порок социальных медиаплатформ заключается в том, что они побуждают нас быть ленивыми в своих социальных привычках. Зачем продираться сквозь снег или ехать на метро на вечеринку, если можно общаться онлайн? Зачем собираться с людьми на кофе или напитки, если можно лежать на диване и общаться с ними по FaceTime? Эта лень в наших социальных привычках особенно ярко проявляется, когда результат социального мероприятия неясен, например, когда вы не знаете людей или не уверены, кто будет на вечеринке. В таких случаях легкость социальных медиа может свести на нет неопределенность вознаграждения за ваши социальные усилия. Но некоторые из наших лучших моментов наступают тогда, когда мы меньше всего этого ожидаем, например, когда мы встречаем кого-то нового и интересного, и "лень, вызванная социальными сетями, в наших социальных привычках", или SMILSH, * может помешать этому когда-либо случиться.

Рисунок 11.1

Процент восемнадцати-двадцатипятилетних, которые занимались сексом или смотрели порно в течение последнего года.

Доказательств в пользу SMILSH достаточно много, но я думаю, что наиболее ярким примером могут служить изменения в сексуальной активности молодых взрослых с появлением социальных сетей. Учитывая силу человеческого сексуального влечения, одним из самых впечатляющих доказательств в пользу SMILSH может стать тот факт, что в эпоху социальных сетей молодые одинокие взрослые занимаются сексом меньше, чем до нее. Для первоначальной проверки гипотезы SMILSH мы можем обратиться к Общему социальному исследованию, чтобы оценить процент не состоящих в браке людей в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет, у которых за последний год был хотя бы один сексуальный партнер. Я разбил данные на три временных среза: 1996-2004 годы (до появления социальных медиа), 2006-2012 годы (когда социальные медиа начали набирать обороты) и 2014-2021 годы (к этому времени проникновение социальных медиа в этой возрастной группе стабилизировалось на уровне 84 %).

Поскольку количество сперматозоидов за эти периоды времени уменьшилось, возможно, что к снижению полового влечения привели другие факторы, которые могут вызвать снижение сексуальной активности независимо от SMILSH. Чтобы проверить эту возможность, я также включил процент людей в этой выборке, которые смотрели порно в течение последнего года. Если у людей есть признаки SMILSH, они должны были бы меньше заниматься сексом, но не смотреть меньше порно в последний период, изображенный на этом графике.

Первая волна использования социальных сетей, похоже, помогла молодым людям завести знакомства, но в соответствии с гипотезой SMILSH мы видим, что процент молодых одиноких людей, которые занимались сексом в прошлом году, довольно резко снижается в третий период, изображенный на этом графике. Важно отметить, что мы не видим одновременного снижения использования порнографии. Напротив, мы видим рост потребления порнографии в эпоху социальных сетей, хотя и не такой значительный, как падение числа людей, занимающихся сексом. Поскольку онлайн-порно было доступно в течение всего этого времени, кажется маловероятным, что люди внезапно открыли для себя порно в третьем периоде и решили больше не утруждать себя реальным сексом. Однако представляется возможным, что снижение сексуальной активности ведет к росту потребления порнографии, точно так же, как электронное общение может быть суррогатом реального.

Приведенные данные - это лишь самый широкий мазок, и у этих эффектов может быть множество других причин. Тем не менее, полученные данные согласуются с возможностью того, что социальные сети провоцируют лень в социальных привычках людей, что приводит к тому, что они упускают интересные возможности, которые в противном случае они могли бы испытать. Будущие исследования, несомненно, предоставят более убедительные доказательства в ту или иную сторону.

Использование социальных сетей для восстановления связи

Мы не собираемся возвращать прошлое, в котором люди вступали в клубы обслуживания и посещали еженедельные встречи (возможно, в смешной шапочке). В этом нет никакого интереса, и, честно говоря, нет смысла пытаться. Быстрое и повсеместное распространение социальных сетей за последние несколько десятилетий - это, по сути, зеркальное отражение более долгосрочного упадка гражданских организаций. Если мы признаем, что большинство людей не собираются посещать местные собрания в ложе Лосей, то повсеместное распространение электронной связи заставляет нас задаться вопросом, как мы можем использовать сильные стороны социальных сетей для восстановления связей. Отправной точкой в этом разговоре является рассмотрение сильных сторон электронной связи и того, как мы можем изменить способ использования социальных сетей, чтобы максимально использовать их преимущества. Положительных аспектов электронной связи на самом деле много, поэтому давайте остановимся на пяти основных, на мой взгляд.

При асинхронном использовании социальных сетей у вас больше времени, чем при личном общении, чтобы сформулировать ответ, что дает вам больше шансов сказать именно то, что вы имеете в виду. Один из моих соседей по комнате в колледже недавно позвонил мне по Zoom и сообщил, что он гей. Когда я спросил его, как ему удалось выяснить это в свои пятьдесят с лишним лет, он ответил, что в молодости все были настолько гомофобами, что он не хотел принимать возможность того, что он не натурал. Для меня это было вполне логично, поскольку большинство моих друзей-геев начали рассказывать мне об этом только в девяностые годы, а к тому времени отношение к гомосексуальности несколько смягчилось.

Представьте себе, что он решил сказать мне, что он гей, когда мы только начали жить вместе в начале восьмидесятых. Хотелось бы думать, что я бы отнеслась к этому спокойно и сказала бы ему, что для меня это не имеет никакого значения. Но даже если бы я так отреагировала, я знаю, что моей первой реакцией был бы шок. Вероятно, я бы некоторое время стоял и смотрел на него, не зная, что сказать, поскольку момент становился все более неловким. И , когда я все-таки что-то скажу, легко представить, что это будет не совсем правильно.

Напротив, если бы он сообщил мне об этом по электронной почте или в другой форме асинхронных социальных сетей, у меня было бы все время в мире, чтобы преодолеть свое удивление и дать ему понять, что для меня это не имеет никакого значения. А еще у меня было бы все время на то, чтобы как следует подготовить сообщение перед отправкой. Возможно, сначала я бы ответил "Мне все равно", но, поразмыслив, понял, что в восьмидесятые годы стать геем - это очень важно, и моя реакция может показаться скорее безразличной, чем поддерживающей. Так что, возможно, я бы переписал это письмо, может быть, даже пять или шесть раз, пока не написал бы что-то вроде "Я рад, что ты почувствовал себя достаточно комфортно, чтобы рассказать мне, но надеюсь, ты знаешь, что то, что ты гей или натурал, ничего не меняет в нашей дружбе".

В реальном мире это не так просто сделать, особенно если учесть, что разговоры часто происходят быстро, мы не выбираем слова так тщательно, как могли бы, когда удивлены или расстроены, и часто настолько отвлекаемся на беспокойство о том, как люди нас воспринимают, что не обращаем должного внимания на то, что они говорят на самом деле. По этим причинам мы часто жалеем, что не можем вернуться назад и сказать все лучше (по крайней мере, я жалею). Асинхронные версии социальных сетей позволяют нам сделать именно это. Эта особенность социальных сетей настолько важна, что люди, которые знакомятся в социальных сетях, иногда нравятся друг другу больше, чем те, кто встречается в реальной жизни. Этот положительный эффект социальных сетей проявляется даже тогда, когда исследователи устраивают так, что одни и те же люди (неосознанно) встречаются в реальной жизни и в Интернете.

Как я уже упоминал в главе 8, социальные сети могут помочь вам понять, что вы не одиноки. Какими бы необычными ни были ваши хобби, наклонности или личность, на этой планете есть люди, которые разделяют их с вами. Но этих людей может быть трудно найти, если ваши черты характера редки, особенно если вы живете не в большом городе. Социальные сети помогут вам встретить и подружиться с такими же людьми, как вы, независимо от того, как далеко они находятся. Неважно, живет ли ваша музыкальная, художественная, философская, или анимешная половинка на другом конце планеты или просто по соседству, вы, скорее всего, найдете друг друга на одном и том же сабреддите. Мы настолько привыкли к этому аспекту интернета, что забываем, насколько это изолирует людей, когда они не могут найти единомышленников. Обнадеживающий эффект социальных сетей в этом отношении невозможно переоценить.

Большая социальная дистанция электронного общения способствует самораскрытию. Если мы познакомились совсем недавно, я могу чувствовать себя неловко, обсуждая темы, которые выходят далеко за рамки погоды, последних новостей и т. д. Социальные нормы, побуждающие нас начинать отношения с мелких деталей, вполне логичны - самораскрытие влечет за собой уязвимость. Но с самораскрытием также приходит близость и потенциал социальной поддержки, а это значит, что наше нежелание самораскрываться задерживает формирование настоящей дружбы. Социальная дистанция, создаваемая социальными сетями, уменьшает неловкость, связанную с самораскрытием, что заставляет людей раскрываться раньше и чаще в своих отношениях. Повышенное самораскрытие, в свою очередь, выводит отношения людей на новый уровень быстрее в социальных сетях, чем в реальной жизни, что является одной из (многих) причин, по которым романтические пары все чаще образуются в сети, а не при личной встрече.

Платформы социальных сетей позволяют регулярно, легко, дешево и содержательно общаться с людьми, независимо от расстояния. Пока у вас есть подключение к Интернету, платформы социальных сетей по сути бесплатны для пользователя, а многие из них включают в себя видеосвязь в режиме реального времени. Это позволяет людям оставаться частью жизни друг друга даже тогда, когда обстоятельства сговорились разлучить их. Например, когда я учился в колледже, я выбрал университет, который находился за тысячи километров от моего родного города. Звонить домой было дорого, поэтому я обычно делал это лишь несколько раз в месяц, и тогда я делал все возможное, чтобы встретиться со своей семьей. Мы обсуждали основные проблемы, с которыми столкнулись за последние несколько недель, но очень мало говорили о повседневных мелочах нашей жизни.

В последние несколько лет моя дочь тоже решила поступить в колледж за тысячи миль от дома. Она пользуется различными социальными сетями, которые позволяют ей бесплатно выходить на аудио- и видеосвязь, поэтому она часто звонит всего на несколько минут, чтобы узнать мое мнение по поводу случайных решений или рассказать о мелких неурядицах и победах, с которыми мы все сталкиваемся в повседневной жизни. Хотя я все еще продолжаю общаться с ней по телефону, эти случайные короткие видеозвонки позволяют мне быть частью ее повседневной жизни, что было невозможно в прошлом.

Пожалуй, самое очевидное преимущество социальных сетей заключается в том, что они позволяют вам встречаться с друзьями в режиме реального времени, когда вы не можете присутствовать лично. Увидеть друзей, разбросанных по всему миру, и поговорить с ними сразу - это гораздо лучше, чем не видеть, даже если впечатления не такие, как от реальной жизни. Несколько раз в год мы с соседями по комнате в колледже собираемся вместе, чтобы пообщаться по Zoom, и это всегда здорово - встретиться с компанией. Такие платформы также полезны для знакомства с новыми людьми, завязывания новых отношений, вступления в новые клубы и т. д.

В подобных обстоятельствах социальные медиа-платформы обладают огромным потенциалом для значимого улучшения реальной жизни (даже если они никогда не будут так же хороши, как реальная жизнь в других отношениях). Все, что вам нужно сделать, - это подумать о том, что вам не нравится на реальных вечеринках или конференциях, и о том, как вы можете исправить это в Интернете. Вот мой список из трех пунктов, в которых, на мой взгляд, социальные сети уже улучшают (или могут быть легко улучшены) социальное взаимодействие в реальной жизни.

Одним из самых неприятных аспектов общения с глазу на глаз для многих из нас является неспособность запомнить имена, профессии и все остальное, что мы должны были узнать через несколько минут после того, как они нам сказали. Социальные сети в значительной степени решают эту проблему, обычно указывая имена людей под их лицами, когда они общаются с вами. Тот факт, что при видеозвонках невозможно установить правильный зрительный контакт, является преимуществом в этом отношении, поскольку люди не могут понять, когда вы на мгновение перестаете смотреть им в глаза, чтобы напомнить себе, как их зовут. Единственная аналогичная ситуация в реальной жизни - это когда вы находитесь на профессиональном мероприятии и все носят бейджики. Но даже в этом случае вы не можете смотреть на бейджик на груди, пока они смотрят на вас, поэтому вам приходится ждать момента, когда они отвернутся, чтобы поймать тайный взгляд и напомнить себе их имя.

Платформы для видеоконференций способны рассказать гораздо больше о человеке при первой встрече. Например, я хотел бы иметь возможность наводить курсор на лица людей и узнавать о них что-то помимо имени, например, род занятий, любимые хобби, место, где они выросли, или что-то еще, что они хотели бы, чтобы люди знали. Онлайн-платформы могут легко предоставить нам такие точки потенциальной связи , когда мы впервые знакомимся с людьми по электронной почте (или во второй раз и уже забыли, кто они такие).

Когда я нахожусь на вечеринке или конференции, где у меня мало знакомых, между разговорами могут возникнуть неловкие моменты. Что делать, если я закончил один разговор и еще ни с кем не разговариваю? Как узнать, к какому разговору стоит присоединиться, не подслушивая? Кто может счесть мое вторжение в их разговор раздражающим, а кто, возможно, будет рад этому? Платформы социальных сетей могли бы решить все эти проблемы. Во-первых, они могут сделать вас невидимым по вашей просьбе, чтобы другие не знали, что вы (все еще) находитесь на вечеринке или конференции, пока вы не будете готовы. Во-вторых, они могли бы позволить людям отмечать свои беседы как приватные, скрывать их или закрывать для посторонних, если они не хотят, чтобы к ним присоединялись другие. В-третьих, когда люди приглашают других присоединиться к их разговору, платформа может позволить им навести курсор мыши на разговор, чтобы услышать, что происходит, прежде чем решить, стоит ли в него вступать.

В групповых беседах часто бывает удобно иметь возможность отправить личное сообщение другому члену группы так, чтобы другие не знали о его содержании или о том, что сообщение вообще было отправлено. Например, я могу захотеть приватно успокоить кого-то из участников разговора, что история преувеличена или что рассказчик неправ в некоторых потенциально расстраивающих деталях. Это может быть непросто в реальной жизни, но очень легко в Интернете (например, с помощью функции чата на Zoom, которая позволяет разговаривать со всей группой или только с одним участником).

Крупные социальные медиа-платформы часто ставят свою прибыль выше пользовательского опыта, как правило, разрабатывая алгоритмы, которые затягивают вас, а не отпускают, когда приходит время двигаться дальше, и создавая среду, которая усиливает враждебность, а не доброту. Конечно, платформы, которые не служат потребностям своих пользователей, создают пространство для платформ, которые служат им.