Стартап (курс CS183) - Стэнфорд, весна 2012 г.

Питер Тиль: Это некий компромисс. Вы не можете просто пойти и всем рассказать о своем секретном плане. Вы должны охранять свою информацию, а другие охраняют свою. В то же самое время вам нужно разговаривать с людьми и быть открытым к общению, чтобы получить все выгоды, которые может обеспечить социальная сеть. Это очень тонкая грань.

Вопрос: Склонны ли люди переоценивать конкуренцию? Как насчет аргумента, что вы не должны делать что-то, потому что Google может уже этим заниматься?

Рид Хоффман: Когда я оцениваю стартапы, то штамп «Google может уже этим заниматься» не является критичным аргументом против него, если только стартап — это не разработка поисковика.

В Google работает масса умных людей. Они могут заниматься точно тем же, что и вы. Ну и что из этого? Это не означает, что вы не можете этим заниматься. Возможно, для Google это будет неинтересно. На самом деле, они сфокусированы лишь на нескольких вещах. Спросите себя, что более вероятно: ядерная война или то, что эта компания одной из своих важнейших 3 целей считает конкуренцию со мной? Если ответ «ядерная война», то какой-то определенный потенциальный конкурент просто не имеет значения.

Питер Тиль: Каждый придумывает авторскую версию того, почему их продукт отличается от других. Со стороны все продукты выглядят одинаково. Поэтому как вы можете наверняка сказать, что то, чем вы занимаетесь, похоже или отличается то того, что делают ваши конкуренты?

Рид Хоффман: Вы не можете систематизировать это. Это проблема, которая требует человеческого интеллекта и суждений. Вы рассматриваете важные факторы. Вы заключаете пари. Иногда вы оказываетесь правы, иногда нет. Если вы думаете, что ваша стратегия всегда будет верной, то вы ошибаетесь.

Вопрос из аудитории: Можете ли вы привести примеры того, как кто-то успешно избежал конкуренции?

Питер Тиль: PayPal соревновался за каждую фичу с X.com, и это длилось 8 недель. Лучшим способом остановить или избежать войны – это слияние. Очень сложно было понизить накал страстей после слияния. Было тяжело немедленно стать друзьями. События всегда запоминаются в более позитивном ракурсе, когда в конце концов все получается. Обратное тоже верно: соперничество преувеличивается пост-фактум, если не все проходит гладко.

Рид Хоффман: В PayPal внутренняя борьба была очень интенсивной. Питер сказал одну ключевую вещь: либо не деритесь, либо деритесь и побеждайте. Но вы должны скептично относиться к тому, что вы точно победите, если вы ввязываетесь в драку.

Наибольшее напряжение существовало между PayPal и eBay. Но у eBay имелся внутренний продукт, который назывался BillPoint. PayPal, который играл роль стороннего дезинтегратора, был в серьезном проигрыше. BillPoint был единственной существующей золотой жилой. Мы должны были победить. Это было время прокачать соревновательный талант спортсмена. Один из решительных шагов этой войны был фокусирование на электронной почте. Действительной платформой для аукционов был не веб-сайт eBay, как предполагало большинство. Это была электронная почта. Если кто-то выигрывал на аукционе, то уведомление приходило по электронке. В eBay об этом знали, но не понимали важности этого. А вот PayPal, наоборот, догадался об этом моменте и оптимизировал свои действия. Очень часто PayPal уведомлял людей о выигрыше на аукционе, до того, как это делал eBay. Поэтому люди стали использовать PayPal для оплаты, что и было настоящей целью.

Гораздо сложнее было противопоставить что-то опции «Купить прямо сейчас». Там eBay больше преуспел, перетянув людей на оплату через свой BillPoint. Было сложнее встать на пути у людей, если они просто покупали и платили за что-то сразу же на сайте.

Совет таков – всегда держать ухо востро в битве. Никогда не расслабляться. В драке побеждает только параноик.

Вопрос из аудитории: Что вы думаете о конкуренции между Кремниевой долиной и Нью-Йорком? Рид, мэр Блумберг спорил, что Нью-Йорк станет доминирующей сценой в мире технологий, потому что там хотят жить лучшие. Он вас процитировал вас в том, что вы «не любите всю эту культуру» и назвал такой взгляд на вещи «ограниченным».

Рид Хоффман: Мы с мэром Блумбергом дружим, но я ему отвечу на это.

Итак, Блумберг пытается построить технологический Нью-Йорк, который будет конкурировать с Кремниевой долиной и победит ее. Отлично, пожелаем ему удачи. Чем больше в США будет центров разработки, тем лучше для нас.

Но для того, чтобы конкурировать, им точно понадобится удача. У Кремниевой долины есть поразительный сетевой эффект. Технологии – это то, что мы делаем, это игра, в которую мы все играем. Если есть место в мире, где стоит заниматься технологиями, то тут. Люди переезжают сюда, чтобы стать частью технологического мира.

Техномиру Нью-Йорка придется соревноваться за инженеров. Многие лучшие инженеры приходят в хедж-фонды, чтобы переехать в Кремниевую долину.

Один из способов понять эффект конкуренции – это посмотреть на компании, которые образовались тут. Они выдерживают конкуренцию мирового масштаба, потому что они выдержали сложные испытания здесь. Лучшие инженеры приезжают сюда работать. И они всецело преданны своей работе.

Вся культура Нью-Йорка не имеет ни положительного, ни отрицательного значения для достижения успеха в игре в инновационные технологии. Это прекрасное место для жизни. Хорошо, мэр Блумберг, вы очень рады людям, которые хотят жить в Нью-Йорке из-за его культуры, театра и оперы. Лично я всегда люблю туда приезжать. Но нам нужны люди, которые в первую очередь хотят выиграть в этой игре и не будут слишком скучать по Бродвейским шоу.

Вопрос из аудитории: А может быть, в каком-то смысле, культура важна? Инженеры в Кремниевой долине не слишком общительны. Тогда как они могут играть в социальные игры?

Рид Хоффман: Неправда, что ВСЕ великие компании вышли из Кремниевой долины. Этим я хочу просто сказать, что очень сложно игнорировать Кремниевую долину как лучшее место для технологических компаний. Но, конечно же, не все великие технологические компании являются продуктами долины. Это и правда невозможно. Например, Groupon не мог быть изобретен здесь. Им нужно 3000 продажников. Это не совсем то, на чем специализируется Кремниевая долина. Зато это хорошо сработало в Чикаго. Поэтому тут Кремниевой долине есть, чему поучиться, как и мне самому. Ну и конечно, есть и другие сценарии.

Однако, сценарий Кремниевой долины просто отличный, и скорее всего, самый лучший. Если вам нужно выбирать, на что поставить — на технологическое портфолио или на портфолио по процессам продаж, выбирайте технологическое. Нью-Йорк – это второе интересное место для потребительского интернета. И вряд ли оно вытеснит Кремниевую долину с первого места.

Питер Тиль: Мое мнение — Нью-Йорк достаточно далеко от первого места. Есть несколько очень крутых компаний, которые были основаны в Нью-Йорке. Но один из аргументов против Нью-Йорка — это то, что там медиаиндустрия играет гораздо большую роль, чем тут. Это порождает бешенную конкуренцию, потому что люди фокусируются друга на друге, а не на создании чего-то. Нью-Йорк по своей структуре более коннкурентосопособен, во всех смыслах. Люди буквально живут на головах друг у друга. Они обучены драться и им это нравится. Иногда это очень мотивирует, возможно, что-то из такого подхода помогает формировать новые идеи. Но в то же время такие привычки толкают людей на ненужные войны. А мы будем продолжать наблюдать, как еще больше оригинальных и крутых компаний будут выходить из Кремниевой долины. Рид, последний вопрос. Какой совет вы дали бы молодым предпринимателям?

Рид Хоффман: Вы многому можете научиться у тех компаний, которые добились успеха.

Компании многое приобрели с появлением платформы Open Graph от Facebook. Если вы проигнорировали ее, вместо того, чтобы изучить, могло стать для вас катастрофой, в зависимости от того, что вы собираетесь сделать. Но, конечно же, изучение всего, что только возможно, прежде чем что-то создать — это также неправильный подход.

Ключевой момент — это круг общения, знакомства. Это очень важный способ, с помощью которого вы получаете новую информацию. Знакомьтесь с умными людьми, разговаривайте с ними. Что вы увидели за последние несколько месяцев? Что вы знаете? Подход “пойти и прочитать все” не сработает. Можно умереть раньше, чем вы закончите все читать. Лучше просто обменивайтесь идеями с умными людями из вашего круга общения. Не постоянно, конечно — работать же тоже нужно — но дозированно. Используйте то, чему научились и обновляйте свою стратегию, если есть гарантия, что она сработает. А затем применяйте ее.

Занятие 13: Вы – не лотерейный билет

I. Госпожа Удача

A. Суть вопроса

Самый главный философский вопрос касательно стартапов звучит так: какую роль играет везение в достижении успеха? Как бы ни был важен этот вопрос, удача это или исключительная компетенция основателей, тем не менее, довольно трудно подобрать метод его решения. Статистические методы бесполезны, если в выборке у вас всего один случай. Было бы отлично, если бы можно было поставить ряд экспериментов. Скажем, запустить Facebook 1000 раз в одних и тех же условиях. Если бы это сработало 1000 раз из 1000 мы бы решили, что дело в компетенции. Если бы это сработало всего один раз — мы бы решили, что дело в удаче. Но конечно очевидно, что такие эксперименты невозможны.

Мнение по этому вопросу практически всегда предвзято. Некоторые люди склонны объяснять всё везением. Другие считают, что большее значение имеет компетенция. Это зависит от того, в чью историю вы поверите. Рассказ инсайдера будет о том, что собрались талантливые люди, много работали и достигли результата, в то время как внешний наблюдатель сведёт всё к удачному выбору места и времени. Ваше мнение на этот счёт может меняться, потому что довольно трудно иметь обоснованную, подтверждённую точку зрения за или против одной из этих версий.

В основном люди склоняются к тому, что дело именно в везении. Тем не менее, уровень компетенции, вероятно, играет гораздо более важную роль, чем принято думать. Мы скоро поговорим о некоторых мыслях и аргументах в пользу этой версии. Но главное, что хочу сказать: однозначного ответа на этот вопрос нет.

B. Аргументы против теории удачи

Не самый убедительный довод против теории удачи предполагает использование разрозненных данных как свидетельство повторяемости успеха. Несколько человек успешно основали множество компаний стоимостью более миллиарда долларов. Стив Джобс (Steve Jobs) создал Next Computer, Pixar, и, пожалуй, обе: первый Apple Computer и современный Apple. Джек Дорси (Jack Dorsey) основал Twitter and Square. Элон Маск (Elon Musk) — PayPal, Tesla, SpaceX, и SolarCity. В пользу теории удачи говорит то, что все эти примеры — лишь примеры одного большого успеха; очевидно, что истории успеха этих людей вытекают одна из другой. Тем не менее, было бы глупо утверждать, что этим людям просто повезло.

С. Печать времени

Стоит отметить сколь много точек зрения изменилось за всё время. Приведу знаменитые слова Томаса Джефферсона: “Я твердо верю в удачу. И я заметил: чем больше я работаю, тем я удачливее”. С XVIII столетия и до 1950-х или до 60-х годов удача воспринималась как то, что можно совершенствовать и контролировать. Она не была какой-то непонятной внешней силой, которую невозможно осмыслить.

Сегодняшнее обычное восприятие удачи, скорее такое, как у Малкома Глауэлла, чем у Томаса Джефферсона; успех, как нам говорят, “так же сильно зависит от вашего окружения, как и от ваших личных качеств”. Вы не можете контролировать свою судьбу. Нужно просто оказаться в правильном месте в правильное время. Всё вокруг — череда совпадений.

D. Применительно к стартапам

Мысль о том, что удача играет большую роль, также преобладает в стартап-сообществе. Пол Грэм приписывает большой успех стартапов удаче. Роберт Крингли (Robert Cringely) написал книгу “Случайные империи”. Я не хочу придираться к этим людям, они очевидно очень квалифицированные и довольно успешные. Дело только в том, что они определяют доминирующую точку зрения большинства на стартапы.

Это ещё раз показывает, что бы произошло, если бы успешный предприниматель публично заявил, что его успех был целиком связан с его навыками. Такое заявление было бы воспринято как нелепое, высокомерное и ошибочное. Сила приведенных доказательств и обоснованность аргументов не имели бы значения. Когда мы знаем, что успешный человек — специалист в своём деле, мы стараемся не придавать этому значения или не замечать этого. Удача всегда играет большую роль. Никто не имеет права показывать, как он на самом деле самостоятельно справляется со всем.

Стоит сказать, что одна из основных причин по которой вообще существует этот курс лекций и желание его читать — это поддержать ту точку зрения, в которой удача не является главным фактором успеха. Курс лекций о стартапах был бы бесполезен, если бы это был просто пересказ кучи историй, в которых люди выиграли в лотерею. Было бы очень странно учить кого-то играть на игровых автоматах. В том случае, если всё зависит от удачи — нет смысла долго обучаться. Но дело не только в простом везении. Чем-то мы можем управлять. Заметьте что это лекция номер 13. Мы не собираемся быть как люди, которые строят здания без тринадцатого этажа и суеверно пропускают тринадцатую лекцию. Удача — это не то, что нужно перехитрить или бояться. Поэтому у нас есть лекция номер 13. Мы будем управлять удачей.

E. Прошлое против будущего

Один из полезных способов думать об удаче — разделять её на удачу, связанную с прошлым и удачу, связанную с будущим. Та часть, которая о прошлом, в основном спрашивает: “Как я сюда попал?”. Если вы успешны — вы вероятно родились в подходящей стране. Вы выиграли в географическую/генетическую/наследственную лотерею. Это довольно давний спор: пришлось ли вам хорошо потрудится и именно это привело вас к успеху или же вы просто обманываете себя, считая, что этот аспект не способствовал вашему успеху.

Но всё же, наверно, более плодотворно было бы сосредоточиться на будущем. Пусть другие спорят о прошлом. Гораздо более интересный вопрос: преобладает ли везение в формировании будущего? Предопределено ли будущее?

II. Можно ли управлять будущим

В нашем обществе мы склонны объяснять события скорее их случайным происхождением, чем чьим-то мастерством или умыслом. Эта динамика обязательно абстрактна, её очень сложно объяснить эмпирически. Всё, что мы можем тут поделать — это осознать, что мы сильно отклонились в сторону удачи и предположить, что, возможно, имеет смысл вернуться в уравновешенное состояние.

Мы можем использовать матрицу 2x2, которая поможет нам подумать о будущем. По вертикальной оси у нас будет оптимизм и пессимизм. По горизонтальной оси у нас будет определённость и неопределённость. Определяемое будущее означает, что вещи в нём известны, и вы можете ими управлять. В неопределённом будущем вещи неизвестны и не подконтрольны. В таком будущем просто очень много случайных событий.

Что бы вы делали, попади вы в этот квадрант? Если вы верите в то, что будущее не определяемо — вы были бы поражены огромным многообразием развития событий. Утверждение верно для обоих случаев: оптимист вы или пессимист. И действительно, предусмотреть все пути развития событий в жизни — это кажется то, чем практически все заняты. Люди ходят в школу, принимают участие в разнообразных видах деятельности, вступают за это время в различные сообщества. Они, по сути, тратят 10 лет, чтобы выстроить резюме, подходящее для всех возможных случаев. Они готовятся к совершенно неизвестному будущему. С какой бы стороны ветер не подул в их разностороннем резюме можно найти что-нибудь для дальнейшей работы.

Сравните это с определяемой версией будущего. Если будущее определяемо — есть гораздо больше смысла иметь твёрдые убеждения. Вы не будете вступать в десятки сообществ или браться за любую деятельность. Существует только одна цель — лучшая цель, которую вам нужно достичь. Это явно не тот способ, которым люди строят свои резюме в наши дни.

Наложим на квадранты определённость / неопределённость квадранты оптимизм/пессимизм, и вы увидите ещё большее уточнение. Смотрите ли вы в будущее с уверенностью или боитесь его, в конечном итоге, имеет большое значение.

А. Определённость и оптимизм

Вплоть до 1950-х и 60-х годов превалирующим мнением насчёт будущего была определённость и оптимизм. Всегда был относительно чётко определённый путь, в соответствии с которым люди думали, что будущее будет значительно лучше, чем настоящее. Вы могли бы отправиться на запад и получить 640 акров земли. Были предприняты конкретные проекты по улучшению общества. Была общая ориентация общества работать, чтобы сделать будущее лучшим.

B. Неопределённость и оптимизм

Но США сместились из этого квадранта. Перспективы, по крайней мере, ещё в течение 2007 года были оптимистичны. Но, начиная с 1982 года, они также стали гораздо более неопределёнными. Идея заключалась в том, что будущее станет лучше, но совсем не обязательно именно таким образом, как вы думаете. В отличие от определённого будущего в прошлом, в котором было много секретов, сегодня будущее содержит их не так уж много. Теперь будущее полно мистических тайн. Бог, природа и рынок неизвестны и непостижимы. Но вселенная всё ещё великодушна к нам. Таким образом, лучше просто продолжать её изучать и ждать прогресса в будущем.

С. Пессимизм

Или вы можете считать, что будущее вообще будет не очень хорошим. Как это ни странно, Китай ложится прямо в квадрант с определённым пессимистичным будущим. Это является полной противоположностью квадранту с неопределённым оптимистичным будущим в США. Точка зрения Китая такова, что можно просчитать действия, необходимые для того, чтобы улучшить жизнь общества. Всё вполне определённо. Но когда вы делаете эти расчёты — становится понятно, что причин для оптимизма нет. Китай постареет до того, как разбогатеет. Он навсегда обречён быть бедной версией США. Может быть, он и скопирует всё подряд. Но у него просто нет времени догнать США, даже если он сильно постарается. Это объясняет, почему в итоге применяются все эти меры, которые кажутся драконовскими с точки зрения оптимистичных квадрантов; например, проведение политики единственного ребёнка в семье, тотальное загрязнение окружающей среды, и тысячи человек, ежегодно погибающих в угольных шахтах. Основная точка зрения пессимистична, но она такова по совершенно определённой причине, поддающейся расчетам.

И, наконец, пессимистичный неопределённый квадрант. Это, видимо, худший из всех миров; будущее не так уж хорошо и вы понятия не имеете, что делать. Примером может быть Япония начала 1990-х годов или Европа в наши дни.

Существует распространённое мнение, что США смещается из правого верхнего квадранта оптимистичной неопределённости в левый нижний пессимистичной определённости. Аргумент, другими словами, в том, что мы движемся в сторону Китая. Это будущее, где всё идёт к чертям, и не только в метафорическом смысле.

D. Финансовая картина

Сюда же мы можем наложить финансовую картину, чтобы лучше проиллюстрировать вот это всё. Начнём с некоторых определений. Инвестирование — это вложение капитала в ценности, в которые вы верите, такие как акции или компания. Вы ожидаете высокий уровень доходности. Сбережения, напротив, — это когда вы держите свои деньгами с надеждой потратить их в будущем. Как правило, получая в таком случае очень низкую доходность.

Если вы смотрите в будущее с оптимизмом — у вас будет мало сбережений. Нет необходимости копить деньги. Будущее будет лучше, и всё образуется само собой. Но если вы пессимистичны — ваш уровень сбережений будет выше. Потому, что вы ожидаете, что будущее будет хуже, чем настоящее, и вы хотите иметь сбережения, когда этот день наступит.

Е. Сбережения

У США есть норма сбережений, она не намного выше ноля. Она составляет что-то около 4%. Если сюда же включить уровень государственных сбережений -10% от ВВП, норма сбережений станет -6%. Забавно, но это означает, что США смотрит в будущее с большим оптимизмом (хотя есть подозрение, что уровень государственных расходов не настолько хорошо продуман, как норма сбережений). У США действительно очень низкий уровень сбережений.

Норма сбережений Китая составляет порядка 40%. Такое положение вещей часто подвергается критике, потому что кажется неправильным, что бедные люди экономят деньги, в то время как богатые люди в США их тратят. Это создаёт дефицит торгового баланса, есть мнение, что Китай должен начать потреблять больше и экономить меньше. Такая критика упускает один важный фактор, определяющий курс Китая на рост сбережений; очень сложно тратить деньги, когда твоя точка зрения на будущее пессимистична, и ты веришь, что ты скорее состаришься, чем разбогатеешь.

F. Инвестиции

В мире определённости полно вещей, которые люди могут делать. Много вещей, в которые вы можете инвестировать. Вы можете тратить значительную часть капитала на инвестиции. В мире неопределённости норма такого капитала значительно меньше. Непонятно, куда вкладывать деньги, поэтому никто не инвестирует. В США очень низкая норма инвестирования. Главные инвесторы — корпорации. Но вместо инвестирования компании сегодня генерируют огромный денежный поток — около одного триллиона долларов в год. Они накапливают деньги, потому что не имеют ни малейшего представления, что с ними делать. По определению, у вас бы не было свободных денежных потоков, если бы вы знали, куда и как инвестировать. Рядовой потребитель тоже ничем не отличается. У народа нет идей. Таким образом, у нас низкая норма инвестирования, низкая норма сбережений, и мы с оптимизмом смотрим в совершенно неопределённое будущее.

Пессимистичные квадранты всегда вроде как стабильны. В особенности это верно в отношении квадранта с неопределённым пессимизмом; если вы считаете, что дела идут к чёрту и вы считаете, что не можете на это никак повлиять — то так, скорее всего, и будет. Вы будете стагнировать в течение долгого периода времени. В квадранте определённого пессимизма вы будете как Китай, — остановитесь в развитии, методично копируя объекты без какой-либо надежды на радикально лучшее будущее.

Хороший вопрос, является ли или может ли стать неопределённый оптимизм — который характеризует США с 1982 по 2007 годы — стабильным квадрантом вообще. Факт, что в США низкая норма сбережений и низкая норма инвестирования, странен сам по себе. Если у вас низкая норма инвестирования и низкая норма сбережений — впору задаться вопросом, какое вообще будущее вас ожидает. То, что никто не думает о будущем, проявляется в низкой норме инвестирования. Так как люди могут быть оптимистичны (при этом, не имея никаких сбережений) насчёт будущего, если никто к этому не стремится?

G. Расчёты и статистика

Существует несколько схем, которые мы можем использовать, чтобы разобраться с вопросом “определённость против неопределённости”, а с точки зрения математики — «расчёты против статистики». В мире определённости доминируют расчёты. Вы можете рассчитать любые вещи точно и определённо. Когда вы отправляете ракету на луну, вы должны точно рассчитать, где и в какое время она будет находиться. Это не похоже на стартап, развивающийся итерациями, когда вы запускаете ракету, а дальше ориентируетесь по ситуации. Вы летите на Луну? Или на Юпитер? Вы потерялись где-то там в космосе? В девяностых было много компаний, у которых были отличные старты, но не было удачных приземлений.

Неопределённое же будущее такое, что главным образом статистика наполняет его мир смыслом. Кривые Белла и Случайные блуждания (математическая модель процесса случайных изменений) определяют пути развития будущего. Стандартный педагогический аргумент: в старших классах нужно избавиться от матанализа и заменить его статистикой, которая на самом деле является важной и полезной. Большую популярность получила идея о том, что статистический образ мышления будет локомотивом будущего.

Использую математическое исчисление, вы можете просчитать будущее наперёд. Вы можете рассчитать положение планет на десятилетия вперёд. Но никакой такой конкретики вам не даст теория вероятности или статистика. В этих областях, всё, что вы знаете о будущем — только то, что вам оно неизвестно. Вы не можете влиять на будущее. Ларри Саммерс (Larry Summers) как-то сказал насчёт экономики: “Я не знаю, что произойдёт, и даже если кто-то и говорит, что знает — он понятия не имеет, что говорит”. Сегодня все пророки — лжепророки. Это может быть правдой только в том случае, если вы смотрите на будущее с точки зрения статистики.

H. Материя и процесс

Ещё один способ взглянуть на вопрос “определённость против неопределённости” — через призму материи и процесса. Что люди делают и какие технологии развивают, будет зависеть от их точки зрения на будущее. С точки зрения неопределённости, они не будут знать, что развивать. Нет ничего, что выглядело бы обещающим, если всё вокруг — результат статистической выборки. Вы хотите, чтобы у вас был хороший метод для управления этим статистическим распределением. Это напомнило мне о дискуссии совета директоров HP, о которой мы ранее говорили: олдскульная материя Тома Перкинса (Tom Perkins) против процессов Патрисии Данн (Patricia Dunn). Если всё неопределённо, то будет самонадеянно думать, что совет директоров мог что-либо знать о будущем.

Как каждый из квадрантов работает на практике, выглядит примерно так:

оптимистический, определённый: инженерия и искусство. Очень точные определения.

оптимистический, неопределённый: юриспруденция и финансы.

Юриспруденция представляет собой процесс применения конкретных правил с неопределённым по существу результатом. В юриспруденции вы предполагаете, что, следуя определённому процессу, вы в итоге получите положительный результат. И финансы также имеют вполне статистическую основу.

пессимистический, неопределённый: страхование.

Вы не заработаете денег, но вы можете защититься от ожидаемых убытков.

пессимистический, определённый: нормирование продуктов во время войны.

I. Смерть грандиозных проектов

США раньше находились в оптимистическом определённом квадранте. Раньше у нас были любые виды идей, касающиеся грандиозных проектов, на реализацию которых ушло бы много лет, но и результат от реализации которых был бы весьма впечатляющим. Пример из XIX столетия — трансконтинентальная железная дорога. Пример из XX столетия – Роберт Мозес (Robert Moses), который в 1920-х годах единовременно занимал двенадцать высокопоставленных правительственных постов. Он начинал как уполномоченный по строительству парков. Но чтобы строить парки — в таком масштабе, в котором Мозес хотел это делать — приходится равнять с землёй целые кварталы, строить дороги и хайвеи, реализовывать другие сооружения. Мозес получил достаточно власти, чтобы делать все эти вещи. Мозес имел больше власти, чем мэр или губернатор Нью-Йорка. Он много чего перестроил в штате Нью-Йорк в 30х — 40х годах.

Сегодня мы бы назвали это безумием. Конечно же, Мозес имел слишком много власти. Такие амбициозные проекты, особенно с единственным человеком в качестве архитектора, сегодня бы ни к чему не привели. Разница была в том, что в отличие от сегодняшнего дня, люди верили в определяемое будущее. Будущее может быть спланировано. Мозес казался довольно умным и достаточно этичным. Вместо того, чтобы спрашивать стоит ли реализовывать проект, люди спрашивали кто мог бы реализовать этот проект лучше всех.

Всё это закончилось в 1965 году, когда Мозес планировал хайвэй, который бы проходил через Гринвич-Виллидж. Довольно большое количество человек считало, что старые здания, которые должны были быть снесены, должны быть сохранены, и оспаривало стройку. Это был последний случай, когда в штате был построен новый хайвэй.

Более свежий пример — план Ребера. Джон Ребер был учителем и любителем театральных постановок в Сан-Франциско. В 1940-х годах он пришёл с намерением радикально реконструировать Сан-Франциско. Основная идея была в том, чтобы построить две большие земельно-скальные плотины, одну между Сан-Франциско и Оклендом и вторую между Мэрин Кантри и Ричмондом. Они должны были бы быть высушены и наполнены пресной водой. Были бы затоплены 20 000 акров земли и построен 32-полосный хайвэй. И небоскрёбы были бы разбросаны по полностью реконструированному городу.

Детали даже не настолько важны, как важен тот факт, что этот план не был просто фантазией. По этому плану проходили слушания в конгрессе, и проводилась экспертиза его жизнеспособности. Оказалось, что он нереализуем по ряду причин, озёра с пресной водой, например, испарялись бы слишком быстро, но люди действительно тратили время на рассмотрение этого проекта. Сегодня, напротив, такую идею посчитали бы безумием. Особенно, если бы она исходила от такого человека, как Джон Ребер. Какие полномочия есть у учителя, чтобы перестраивать целый район Сан-Франциско? Такие Джоны Реберы уже давно научились держать свои идеи при себе. Так безопаснее, не реализовывать никаких грандиозных идей вообще.

J. Неопределённый оптимизм и финансы

В будущем определённого оптимизма у вас города под водой и в космосе. В будущем неопределённого оптимизма у вас — финансы. Такой контраст не может радовать. Основная идея в области финансов в том, что фондовый рынок является принципиально случайным. Это просто Броуновское движение. Всё, что вы знаете — это то, что вы ничего не знаете. И всё зависит от диверсификации. Есть умные способы сочетать различные инвестиции, чтобы получить более высокую прибыль и низкий риск, но выгода от таких ухищрений незначительна. Вы не можете знать ничего существенного о каком-либо конкретном бизнесе. Но вы по-прежнему оптимистичны; финансы не могут работать, если вы пессимистичны. Вы исходите из того, что вы собираетесь зарабатывать деньги.

Неопределенный оптимизм может быть действительно странным. Подумайте о том. Что случится, если кто-то в Кремниевой долине построит успешную компанию и продаст ее. Что учредители будут делать с деньгами? В условиях неопределенного оптимизма события будут развиваться следующим образом:

Основатель не знает, что делать с деньгами и кладёт их банк.

Банк не знает, что делать с деньгами и отдаёт их инвестиционному фонду с целью диверсификации вкладов.

Инвестиционный фонд тоже не знает, что делать с деньгами и вкладывает их в ценные бумаги в целях диверсификации.

Компании оцениваются по тому, сколько денег они генерируют. Поэтому они пытаются генерировать потоки свободных денежных средств. И когда и если они это делают — деньги снова возвращаются назад к инвестору. И так далее.

Что действительно странно в этой цепи, это то, что на любом из этапов никто понятия не имеет, что делать с деньгами. Очевидно, что это утрированный пример. Но он отражает странный феномен. Деньги играют гораздо более важную роль, если будущее неопределённо. В таком будущем владение средствами лучшее, чем вложение из в какие-то определенные проекты. В определённом будущем, напротив, деньги являются просто средством достижения конечной цели.

Следует задаться вопросом, работают ли вообще такие циркулирующие инвестиции? Может ли такая система быть самодостаточной? Может ли это работать, если никто не думает о реальных вещах и не вносит новые идеи в систему? Эпоха неопределённого оптимизма, пожалуй, подходит к концу. Посмотрите на государственные облигации, которые, по сути, являются просто другим вариантом денег. Прибыльность продолжает падать. Люди их держат просто потому, что не знают, что ещё делать. Сегодня вы можете заработать 1.8% на государственных облигациях. Но ожидаемая инфляция составит 2.1%. Ожидаемая доходность в течение следующего десятилетия составит -0.3%. Вы получаете отрицательную доходность, когда у людей заканчиваются идеи.

Неопределённость переориентировала точку зрения касательно инвестирования. Если раньше у инвесторов были идеи, то сейчас они фокусируются на управлении рисками. Очень редко в хедж-фонде люди задаются вопросом о том, что произойдёт в будущем. Их интересует не столько “Что мы будем делать”, сколько “Как управлять рисками”. Процесс преобладает на сутью. Венчурный капитал пал жертвой того же самого феномена. Вместо того, чтобы формировать состоятельные идеи будущего, главный вопрос на сегодня — как получить доступ к прибыльным сделкам. По крайней мере, в теории, венчурный капитал должен иметь очень мало общего с такого рода статистическим подходом по отношению к будущему.

K. Неопределённость и политика

Если вы считаете, что будущее не определено, то самые главные люди для вас — статистики. Социологи становятся важнее политиков. В последние 30 лет опросы были в невероятном тренде. У нас есть опросы буквально на всё. Мы верим в их достоверность. Неудивительно тогда, что политики больше обращают внимания на опросы, чем заботятся о будущем. Это помогает объяснить тот странный факт, почему Джон Маккейн в 2008 году в качестве напарника выбрал Сару Пэйлин. Люди Маккейна изучили все опросы, касающиеся губернаторов и сенаторов. Большинство из них были весьма непопулярны. Рейтинг популярности Пэйлин, напротив, составлял 89% на Аляске (что, видимо, обусловлено ежегодными выплатами жителям Аляски по $1000+ в качестве платы за нефть). После простого анализа опросов Пэйлин стал очевидным выбором. Это не сработало, как ожидалось. Это не имело ничего общего с достоинствами Пэйлин в качестве кандидата; этот случай просто показывает, насколько данные статистических опросов могут доминировать над здравым смыслом в политике. Наши лидеры не собираются отстаивать непопулярные точки зрения.

Мы можем расширить эту идею на всё правительство. За последние 40-50 лет численность правительственного аппарата значительно не изменялась. Но само оно изменилось радикально. В прошлом правительство преследовало и реализовывало конкретные идеи. Подумайте о космической программе. Сегодня правительство не реализовывает столько специфических проектов. В основном, оно просто перемещает деньги от одних людей к другим. Что вы делаете с бедностью? Мы не знаем. Ну так давайте дадим людям деньги, пусть они сами решают, что с ними делать и будем надеяться, что это поможет. Если вы не в состоянии решать проблемы, то единственное на что вы способны, — это просто распределять деньги.

L. Неопределённость и литература

Научная фантастика также подтверждает гипотезу о сдвиге в сторону неопределённости. 50-60 лет назад научная фантастика описывала будущее в конкретных определённых условиях. В 1968 году Артур Кларк так описывал потребление информации в будущем 2001 году. “2001: Космическая Одиссея”:

Текст автоматически обновлялся каждый час… вы могли бы потратить всю жизнь, не делая ничего, кроме чтения постоянно обновляющейся информации с новостных спутников.

В этом мире информация будет обновляться автоматически. Это было весьма определённое представление о будущем. Но интересно то, что будущее в этом будущем было неопределённым. В нём у вас будет постоянно изменяющийся поток информации, о которой вы ничего не могли знать заранее. Предсказание кажется удивительно пророческим.

Сравните это с книгой “Нейромантик” Уильяма Гибсона, написанной в 1984 году,:

Небо над портом было цвета экрана телевизора, настроенного на пустой канал.

Здесь, на 14 лет позже 2001 года, описываемого Кларком, — будущее, в котором вы ничего не видите. Всё вокруг — облако случайных вероятностей.

М. Неопределённость и философия

Есть и философская версия этой теории. Маркс и Гегель преобладают в оптимистическом определённом квадранте. Будущее будет лучше, и вы можете планировать жизнь на 5 лет вперёд. Ролз и Нозик тоже оптимистичны, но не определённы. В социалистической версии вы должны иметь социалистическое государство, потому что это то, чего люди хотят, причём даже если сами они этого не осознают. В либертарианской версии никто толком ничего не знает, люди должны иметь свободу делать, что угодно и тогда они сами натолкнутся на успех. Платон и Аристотель совершенно пессимистичны и определённы. Вы можете выяснить природу вещей, но нет никаких причин быть в восторге от будущего. Эпикур и Лукреций представляют пессимистичную неопределённость. Вселенная пуста. Тела сталкиваются друг с другом случайным образом. Иногда объединяясь, иногда распадаясь. Вы никак не можете это контролировать. Поэтому вы должны просто стоически занять позицию невозмутимости. Постарайтесь насладиться жизнью, несмотря на то, что всё вокруг в итоге развалится.

Наше общество, вероятно, движется по направлению Эпикура и Лукреция. Эта тенденция в последнее время прослеживается по финансовым кризисам. В то время как до 2007 года общество было неопределённо и оптимистично, то теперь пессимизм, кажется, подбирается все ближе. Сложно сказать, будет ли ситуация и дальше развиваться в этом направлении. Но неопределённый пессимизм ещё никогда не был доминирующим явлением в Америке.

N. Неопределённость и смерть

Ещё одна сфера, в которой доминирует неопределённость — страхование и смерть. Никто из нас точно не знает, как долго мы проживём. Но мы часто обращаемся к статистическим системам, чтобы узнать вероятность смерти в определённом году. Вероятность смерти студента — один случай из тысячи. С возрастом вероятность меняется. У людей в возрасте 100 лет вероятность умереть в текущем году — 50%. Только один из 10 000 доживает до 100 лет. Только один из 10 миллионов доживает до 110 лет. У нас довольно хорошие статистические данные на этот счёт, и это в порядке вещей, у нас просто нет другого способа прогнозировать такие вещи.

Поэтому идеи о продлении жизни не пользуются особым доверием. Общество считает теорию вероятности последней инстанцией в данном случае — настолько, что даже идеи продлить жизнь воспринимаются как странные и даже сумасбродные. Общество считает, что нужно просто подчиниться статистике. Такое восприятие сильно отличается от восприятия 1600-1850 годов, когда люди были в восторге от перспективы открытия волшебного лекарства от смерти и даже искали источник вечной молодости. Точка зрения изменилась, когда люди перестали верить в существование буквального источника. Убеждение в том, что общество может радикально менять природу вещей, умерло вместе с этой верой. Так что никто больше не пытается. В мире, в котором удача играет большую роль, случайность имеет слишком большое значение. Это лишает людей воли. Вера в тайны имеет действенный эффект. Вера в случай не имеет действенного эффекта; она, наоборот, удерживает вас от каких-либо действий.

http://www.youtube.com/embed/3B_rRmkbA9I

“Старикам тут не место” исследует точку зрения на будущее, в котором всё случайно и все умирают.

Вы не сможете преодолеть случайное с помощью знания.

Знание — тщетно.

О. Неопределённость и космология

Неопределённость есть и в космологии. Посмотрите на взлёт теории параллельных вселенных в квантовой механике в 1970 году. Основная идея в том, что каждый раз, когда что-то происходит, вселенная расщепляется. Каждая из ветвей представляет собой новый мир, в котором событие наступило или не наступило. Реальность — это множество ветвей дерева, в котором любое событие — каждый квантовый исход — фактически произошло. 55%-60% физиков-теоретиков сегодня придерживаются теории мультивселенной. 50 лет назад таковых было только 10-15%. Не было никаких экспериментов, подтверждающих эту теорию. Наверное, такие эксперименты и невозможны. Так почему же так много физиков придерживаются теории, которая не может быть доказана? Если вы спросите их, они ответят: “Эта теория просто математически красивее”. Но правда ли это? Действительно ли бесконечное число вселенных лучше, чем одна? Или это просто отголосок сдвига в сторону квадранта неопределённости будущего?

Все эти примеры иллюстрируют и массовый переход к неопределенности, который мы испытали в последние 30-40 лет.

III. Возможен ли неопределённый оптимизм?

Сегодня мы находимся в своего рода неопределенности. В какой квадрант мы сместимся в будущем? Можем ли мы вернуться в неопределённый оптимизм, в котором мы были с 1982 по 2007? Иди мы движемся в какой-то другой квадрант?

Неопределённое будущее по своей сути итеративно. Вы не можете его распланировать; события разворачиваются одно на основе другого. Вопрос в том, может ли итерационный процесс привести, если не в лучший из миров, то хотя бы в мир с поэтапным и потенциально бесконечным улучшением. Если это так, то мы можем и не забраться на самую высокую гору в мире, но, по крайней мере, мы всегда будем идти в гору.

А. Неопределённый оптимизм в остальном мире

Это теория эволюции Дарвина. Сначала есть только очень простые организмы. Через миллиарды лет появляется эволюционное дерево. Развиваются не все возможные формы жизни. Нет сверхзвуковых птиц с титановыми крыльями. Что-то может быть несовершенно. Мы можем выделить множество не самых лучших “дизайнерских решений”. Но это — траектория неустанного, бесконечного развития. Теория Дарвина играет ключевую роль в понимании неопределённого оптимизма.

Насколько точно теория неопределённого оптимизма может быть применена к экономике? Возможно, не так уж точно. Посмотрите на фотографии Лос-Анджелеса. Это должен был быть лучший город в мире. Лос-Анджелес мог бы быть построен с нуля в начале XX века. Это было бы великолепно. Но в то время не было грандиозного генерального плана. И вместо этого он поэтапно расползся во все стороны. Рынок не решил проблему. Лос-Анджелес всё ещё один из лучших городов в мире. Но это далеко не то, чем он мог бы быть. Эксперимент с Лос-Анджелесом по крайней мере даёт основания быть пессимистичными, когда дело касается неопределённости.

Ещё более серьёзная проблема у жителей города Сан-Паулу. Аэропорт находился в 5 милях от центра города. Весь путь занимает 10 минут на вертолёте. Но в час пик на машине это занимает 3 часа. Пробки на дороге ужасны. Население города составляет 20 миллионов человек. Город разделён на районы с населением по 500k-1М человек. Большинство людей живёт в многоэтажках. Уровень жизни ухудшается с каждым годом. Мумбаи и Лагос — другие примеры большого скопления и городского упадка. Нет причин для оптимизма, дающих право полагать, что городское планирование может улучшить ситуацию в этих регионах. Сюда можно притянуть и аргументы против глобализации; большинство развивающихся стран не могут догнать развитый мир, потому что они увязли в прошлом и не могут быть перестроены.

Противостояние экономистов и экологов проистекает из противостояния оптимизма и пессимизма. Рыночная экономика решает проблемы итерационно. Идея состоит в том, что мы не должны беспокоиться об окружающей среде, потому что мы придумаем решение проблемы по ходу дела. Это классический неопределённый оптимизм. Контраргумент экологов в том, что мы все уже опоздали: уже слишком поздно, уже надо успеть сделать больше, чем мы в состоянии сделать. Это тоже всё ещё неопределённость, но уже однозначно пессимистичная.

Стоит отметить, что такие вещи, как геоинженерия попадают в оптимистический определённый квадрант. Может быть, мы могли бы разбросать железные опилки по всему океану, чтобы заставить фитопланктон поглощать углекислый газ. Потенциальные решения такого рода даже отдаленно не присутствуют в публичных обсуждениях. Обсуждаются только радикально неопределённые вещи.

B. Применительно к стартапам

В контексте стартапов одержимость неопределённостью ведёт к таким явлениям:

Дарвинистское А/Б тестирование

Итерационное развитие

Машинное обучение

Отсутствие планов на будущее

Кратковременные прогнозы

Я не говорю, что все эти вещи в корне не верны. Если они и не верны, то это не очевидно. Но и совершенно не факт, что они правильны. Конечно, интересно задаться вопросом, являются ли эти вещи, как и теория мультивселенной в квантовой механике, побочным продуктом социума на пути к квадранту неопределённости.

Пройдя по этим пунктам, легко найти недостатки в каждом из них. По теории Дарвина, потребовались миллиарды лет, чтобы достичь результата. У стартапов нет столько времени. И даже если б и так, то дарвинизм оптимистичен в целом, чего нельзя сказать о самих участниках процесса эволюции. В течение самого процесса эволюции может быть полно резни и разрушений. Когда люди упоминают теорию эволюции в контексте бизнеса, они, вероятно, и собираются сделать что-то в этом роде. А итерационность развития и машинное обучение являются оправданием для последних двух пунктов — отсутствие планов и кратковременные прогнозы. Конечно, есть множество контраргументов. Но определённое планирование, как правило, недооценено сегодня в культуре стартапов.

IV. Возвращение дизайна

Сфера финансов, возможно, больше чем все остальные содержит элементы неопределённого образа мышления. Пик финансового пузыря, пришедшегося на 2007 год, таким образом, можно рассматривать, как пик неопределённого образа мышления.

Apple является абсолютной противоположностью сферы финансов. Он использует дизайн на всех уровнях. Это определённо дизайнерский продукт. Корпоративная стратегия ясно определена. Существует определённый план на много лет вперёд. Выпуск продуктов осуществляется систематично.

А. Дизайн и ценность

Этот курс лекций не даёт инвестиционных рекомендаций. Бежать сейчас покупать акции Apple, возможно, не самая лучшая идея. Но за последнее десятилетие люди довольно сильно перегибали палку в отношении акций Apple. Неопределённый мир финансов игнорировал бы любого, кто бы заявлял, что имеет секретный план по выпуску новых продуктов. Стив Джобс получил акции по цене $3 за штуку. После того, как в 2003 году у Apple наладились продажи, акции торговались по $6. Инвестиционные фонды всё время недооценивали Apple, потому что они не знали, что думать о будущем. Все акции скупали обычные люди.

Вслед за Apple пришло понимание того, что хороший дизайн продуктов играет важную роль. Airbnb, Pinterest, Dropbox и Path — все создают впечатление продуктов, не основанных на статистическом образе мышления. Возникает чувство, что есть некая телепатическая связь между этими продуктами и тем, что хотят люди. Вот эта связь — исключительные дизайн — кажется работает лучше и быстрее, чем эволюционное A/Б тестирование или итерационный поиск на необъятном поле. Возвращение дизайна — это большая часть противодействия, идущего против доминирующего духа неопределённости.

B. Планы

Соответственно вышесказанному, есть наблюдение, что компании с отлично разработанными планами обычно ничего не продают. Если ваш стартап обладает силой сцепления, то вы будете получать предложения о покупке. В неопределенном мире вы возьмёте деньги, потому что деньги — это и есть ваша цель. PayPal имел и реализовал много отличных идей. Но в 2002 году, если быть честным, они закончились. Не было понятно, что делать теперь. Поэтому был смысл продать компанию.

Но когда у компании есть определённые планы, эти планы перевешивают в пользу решения не продавать. Нет причин останавливаться, если вы можете сделать больше. Миссия компании — секретный план — способна сплотить команду вокруг конкретных идей, которые будут реализованы в течение следующих нескольких месяцев или лет.

В неопределённом мире инвесторы считают, что тайные миссии не имеют ценности. Но в мире определённости устойчивость тайной миссии — одна из наиболее важных метрик. Любая компания с хорошей тайной миссией будет недооценена в мире, в котором никто не верит в тайны и никто не верит в миссии. Способность следовать долгосрочной секретной миссии невероятно важна.

Сегодня молодые люди, как правило, оптимистичны и неопределённы. Они добавляют одну строку в резюме к другой. Они верят в рассказы о бесконечном улучшении, даже если не имеют представления о том, как выглядит путь к нему. Может, это и сработает. Мы не должны полностью сбрасывать со счетов неопределённое будущее, поскольку удача всегда играет какую-то роль. Но это слишком перегруженная стратегия. Она позволяет удаче слишком доминировать над реалиями жизни. Кое-что должно быть сказано и в пользу альтернативы планирования.

Стоит отметить, что вы всегда можете иметь определённый план даже в самом неопределённом из миров. Если вы соприкасаетесь со сферой юриспруденции или финансов, у вас всё равно должен быть план. Большинство партнёров из компаний на Wall Street или юридических фирм работают какое-то время, а затем делают горизонтальный прыжок по диагонали в другую компанию, предлагающую больше денег. Этот метод итерационного развития — рецепт уничтожения. Гораздо лучше было бы работать в том же банке или компании 10-15 лет. В конце концов, не осталось бы никого, кроме вас, кто был бы в курсе всего происходящего. Вы должны планировать стать партнером или управляющим директором с первого дня. Ваш план может меняться, но если его у вас нет — вы просто плывёте по течению.

С. Проектирование перспектив

Последнюю четверть века наше общество принадлежало квадранту неопределённого оптимизма. Но этот квадрант доживает своё время. Мы спускаемся вниз к пессимизму. Можем ли мы вместо этого передвинуться к определенному оптимизму? Компьютерные науки являются нашей единственной надеждой. Они имеют определяемую природу настолько, насколько это возможно. Было бы очень странно смотреть на технологические стартапы сквозь призму неопределённости. Но что вы будете делать теперь и через какую призму смотреть — это ваше дело. Альтернативным названием этой лекции могло бы быть “Control Alt Delete”. Часто бывает лучше переделать всё с нуля, чем исправлять. И может быть, как раз настало время начать с чистого листа.

Занятие 14: Экология как мировоззрение

I. Размышление об энергии

Альтернативная энергия и экологически чистые технологии привлекли огромную сумму инвестиционного капитала и внимание общественности за последнее десятилетие. Почти ничего не сработало так, как ожидалось. Таким образом, опыт экологически чистых технологий может быть крайне поучительным. Задаваясь существенными вопросами, что же пошло не так и что может быть сделано лучше, мы сможем пересмотреть свои взгляды и применить многое из того, о чем мы говорили с вами на лекциях.

A. Правильная структура

Как мы должны воспринимать энергию как сектор экономики? Какая существует подходящая система взглядов?

Может оказаться полезным вспомнить 2x2 матрицу определенных / неопределенных и оптимистичных / пессимистичных исходов. Приведем пример соответствующих квадрантов:

Важно отметить, и именно в контексте чистых технологий мы увидим, что запланированная неопределенность в действительности не работает. Вы не можете просто запланировать смену работы каждые два года и называть это планом. Это отсутствие плана. Это аналогично плану стать богатым. «Я намерен стать богатым и знаменитым» — это смутное стремление, а не план. Планы — это не портфолио, которые вы не можете просто скомпилировать. При таком подходе к работе должна присутствовать определенная детализация. Например, подход «Если я сделаю Х, это приведет к 5 определенным возможностям в конкретный момент времени в будущем, в который я выберу наиболее благоприятную» может быть достаточно конкретным, чтобы начать действовать.

Но на практике люди обычно не выбирают конкретные цели, которые потом будут развиваться. Они только понимают, что будут иметь достаточно возможностей, а какие именно, они определят позже. Таким образом, в теории может существовать более определенная, действительная версия неопределенного оптимизма, на практике статистическое мышление порождает прямо противоположную неопределенность и зависящее от происходящего мышление. Стремления заменяют планы.

Пока что люди скептичны к стартапам с планами. Принято думать, что детализированные планы бесполезны, потому что все склонно изменяться, как придется. Но наличие продуманного плана является ключевым моментом. Чтобы убедить, скажу, что существуют случаи, когда успех приходит, несмотря на отсутствие плана. Но нужно учитывать также и ужасающее множество неудач. Победа без плана подобна получению джекпота, и большинство людей в действительности его не срывают. Поскольку вы хотите иметь как можно больший контроль над ситуацией, то вам необходим план.

B. Применительно к энергии

Чтобы рассуждать о будущем энергии, мы можем использовать ту же самую матрицу. Квадранты разделяются на:

Определенный, оптимистичный: существует один лучший вид энергии, и его нужно разрабатывать.

Определенный, пессимистичный: не существует технологии или источника энергии, существенно лучше других. У вас есть только то, что есть. Поэтому нормируйте и сохраняйте его.

Неопределенный, оптимистичный: существуют лучшие и более дешевые источники энергии. Мы просто не знаем об их существовании. Поэтому лучше иметь целый набор ресурсов.

Неопределенный, пессимистичный: мы не предполагаем, какие источники энергии выигрышные, но вероятно они будут становиться хуже и дороже. Действуйте методом портфолио.

Идея, заключающаяся в определенном оптимистичном квадранте, вероятно, наиболее осмысленная, но и наименее обсуждаемая сегодня.

Рынок энергии огромен. Возможно, лучше думать о нем как о двух отдельных рынках. Первый — производство энергии: древесина, уголь, природный газ, ядерное топливо, биомасса, водная и солнечная энергия — то, что питает электроэнергетическую систему. Другой — рынок перевозок, состоящий в основном из нефти и электричества для автобусов, поездов и так далее. На рынке транспортировки вы не можете легко подсоединиться к электроэнергетической системе; вы вынуждены запасаться энергией и держать ее при себе по мере использования.

Один предварительный вопрос для размышления во всех контекстах касательно энергии будет таким — что является действительным рынком. Энергия в общем смысле? Производство энергии? Транспортировка? Или существуют меньшие рынки, которые можно выделить внутри рассматриваемых?

C. Производство энергии

В 1950х и 1960х люди были полны оптимизма по поводу атомной энергии. Это было тем, что все воспринимали как нечто лучшее. Президент Эйзенхауэр в своей речи «Атомы для мира» 1953 года объявил, что атомная энергетика произведет энергию слишком дешевую, чтобы ее измерять. Сегодня, напротив, не существует отдельной технологии, общепризнанно лучшей и дешевой. Определенный оптимизм в энергетике мертв.

Но это отнюдь не означает, что люди до сих пор не оптимистичны. Некоторые оптимистичны. Просто они неопределенно оптимистичны. Таким образом, основной фокус сместился в сторону создания портфолио дешевых ископаемых видов топлива. Некоторые также субсидируют экологически чистые технологии, так как в некоторых вариантах неопределенного оптимизма чистые технологии в действительности окажутся дешевле, чем ископаемое топливо, если обратить внимание на скрытую стоимость расходов по борьбе с загрязнением окружающей среды при использовании ископаемых видов топлива. Но в любом случае, будущее в своей основе — круговая диаграмма, состоящая из различных источников.

Пессимистичные перспективы по производству энергии определены. Детерминированный взгляд делает акцент на сохранении энергии; будущее определенно не улучшится, и ископаемое топливо станет только дороже. Недетерминированный вариант также сосредоточится на ряде попыток в области экологически чистых технологий, так как они доказали незначительное превосходство над ископаемым топливом.

D. Транспортные энергоресурсы

В 1950х человечество всерьез воображало будущее наполненное реактивными самолетами и даже еще более быстрыми и дешевыми сверхзвуковыми самолетами. На вещи смотрели оптимистично и определенно. Сегодня в этом квадранте почти нет активности. Нет общего согласия, что какая-либо определенная технология транспортных энергоресурсов усовершенствуется и будет преобладать.

Существует некоторая активность в квадранте неопределенного оптимизма. Это современный подход к портфолио. Здесь преимущественно концентрируются на портфолио различных технологий хранения. Улучшение батарей, электрические машины, телекомьютинг и дешевая нефть все еще выглядят жизнеспособными решениями, но ни одно из них не кажется лучшим или особенно многообещающим.

В неопределенном пессимизме Японии и Европы вы получаете целый спектр второстепенных возможностей. Люди ездят на велосипедах. Если они передвигаются на автомобилях, то на миниатюрных. Или, вероятно, они садятся на поезд и дольше добираются до работы. Смысл в том, что ничего из этого не собирается улучшаться.

Скоростная железная дорога — лучший пример определенного пессимизма. Единственный способ осуществить высокоскоростное железнодорожное движение – перестроить среду обитания так, чтобы все жили и работали в значительно меньших городах. Планировка города и усилия по его переобустройству огромны и занимают долгое время. Прошли те дни, когда Роберт Мозес (Robert Moses) мог самостоятельно перепланировать штат Нью-Йорк. Мы больше не живем на этом уровне. Вместо этого мы думаем о будущей неопределенности. Все что мы знаем – нефть, вероятно, подорожает, и единственное, что мы можем сделать – обеспечить высокоскоростное железнодорожное движение, и это почти невозможно отложить.

Сегодня США находятся в правом верхнем квадранте оптимистичного детерминизма. Республиканцы защищают ряд, будем надеяться, лучших предложений, и нам необходимо избавиться от всех урегулирований, чтобы получить их. Демократы защищают ряд других нововведений, и нам необходимо финансировать экологически чистые технологии, чтобы получить их.

Китай разместился в левом нижнем квадранте пессимистичного детерминизма. Будущее за углем и нефтью. План — скупить нефтяные поля в Африке и внутри страны–и добывать как можно больше угля. Примерно 3000 — 5000 человек каждый год умирают от несчастных случаев в угольных шахтах в Китае. Они фактически развязывают маленькую войну каждый год чтобы получить достаточно угля.

II. Краткая история энергетики

A. Возвращение экспоненциального закона

Одним аргументом против неопределенного подхода является то, что история потребления энергии в США была очень детерминированной. Единый источник энергии всегда преобладал. До середины XIX века этим источников была древесина. Одной причиной, почему Америка имела более высокий стандарт жизни, чем Британия, является то, что они имели больше древесины. Люди в большей или меньшей степени исчерпали запас деревьев в Британии и поэтому они бы замерзали по ночам. Уголь стал популярен в середине XIX века и преобладал до начала XX столетия. Нефть заняла лидирующую позицию источника энергии в 1930-х и 1940-х. Природный газ только появился и догонял уголь на второй позиции. Атомная энергетика стала к ним приближаться на в качестве третьего источника энергии.

Бензин преобладал в транспортных энергоресурсах. Уголь преобладал в выработке электроэнергии, хотя, по всей видимости, природный газ мог заместить его. Но, как правило, один из источников энергии преобладает в любой рассматриваемый период времени. Для этого существует логическая причина. Навряд ли можно было бы диктовать Вселенной, чтобы она уравняла стоимость таких различных видов источников энергии. Солнечная энергия отличается от энергии ветра, которая очень существенно различается с атомной. Было бы весьма странно, если бы цены и эффективность различных видов топлива фактически оказывалась идентичной. Поэтому весьма очевидна ожидаемая причина, почему мы ожидаем увидеть один преобладающий источник энергии.

Это можно представить в виде функции экспоненциального закона. Источники энергии, вероятно, не являются нормально распределенными величинами по стоимости и эффективности. Весьма похоже, что один существенно лучше, чем все остальные. Возможно, второй и третий источники энергии в этом списке преуспеют и заполнят важную нишу. Оставшиеся, по всей вероятности, менее полезны. Но по мере наблюдения действия экспоненциального закона в других контекстах, люди склонны игнорировать энергию вовсе. Мы до сих пор склонны думать об энергии через линзу статистического взгляда, метода портфолио. Вы не можете предсказать будущее. Все является неопределенным. Не имеет смысла верить, что все является или может быть уникальным.

B. Появление сложных задач

Другая проблема с неопределенностью становится очевидной, когда вы взглянете на мировые тренды спроса на энергию. Потребление электроэнергии в США возрастает скромными темпами. Китай обогнал США в общем потреблении. Индия все еще достаточно далеко, но неутомимо растет. Рост ВВП Китая и увеличение потребления энергии составляет соотношение 1:1. Потребление каждого вида топлива увеличивается на 8% ежегодно за последнее десятилетие. Это поразительно. Это означает, что, по крайней мере, по отношению к энергии, улучшений не происходит. Это история о незначительной полученной эффективности. Вы получаете больше, только если вы потратили больше.

Тенденции развития транспортных энергоресурсов также странные. В Китае сейчас продается больше машин, чем в США. Мировое потребление нефти составляет 85 млн баррелей в день. США потребляет около 18 млн — чуть ниже 25% общего потребления. Китай потребляет 9 млн баррелей в день. Но в Китае в 4 раза больше населения, чем в США. Если бы Китай потреблял столько же нефти, сколько и американцы на душу населения, это составило бы 72 млн баррелей в день. Но это приблизительно целое мировое производство. Существует ощущение, что что-то должно произойти в какой-то момент времени. Даже если все вдруг пересядут на «смарты» то эта цифра снизится только до 45 млн баррелей.

Стоит также заметить, что негибкость цен на нефть можно представить как соотношение 10:1. Если спрос на нефть возрастет на 10%, цены поднимутся на 100%. Вместе с всеобщей глобализацией, комбинация непропорционального ценообразования и сложность нахождения прямых заменителей предполагает, что мы на пороге новых испытаний, которые нам предстоят в течение следующих нескольких десятилетий.

C. Ограничения ресурсов

Всегда существовали опасения по поводу конечности ресурсов. Все знакомы с делом Мальтуса. В начале 70-х международная общественная организация, занимающаяся изучением перспектив развития биосферы, под названием "Римский клуб" выпустила книгу «Пределы роста», которая стала самым большим бестселлером по окружающей среде. Основным тезисом этой книги была идея о том, что существует масса способов исчерпать все энергетические мощности, либо за счет ресурсов, либо за счет населения.

Пол Эрлих написал книгу названную «Бомба населения» в 1968 году. В ней он утверждал, что мир существенно превышает свою допустимую энергетическую мощность даже с 3.5 млрд населения. Это оказалось совершенно неверным. Сейчас на земле живет в два раза больше людей. Ограничения ресурсов, таким образом, выглядят более реалистичными, чем ограничения по населению. Из 7 млрд на земле только 1 млрд живет в развитых странах. Потребуется значительное увеличение энергозатрат, чтобы оставшиеся 6 млрд жили в таких же условиях, что и первый миллиард.

Теория пика добычи нефти представляет собой интересный взгляд на ограничение ресурсов. В 1956 году геофизик компании Шелл Мэрион Кинг Хабберт (M. King Hubbart) заметил замедление темпов открытия новых нефтяных скважин. Он обнаружил запаздывание в 20-30 лет между открытием скважины и истощением производства. Хабберт предсказал, что производство нефти в США достигнет пика в середине 70-х и затем начнет падать. Никто ему не поверил в то время, поскольку казалась, что проблем с нефтью не будет. США походили на Саудовскую Аравию сегодня и являлись очень крупным экспортером. Техасская железнодорожная комиссия эффективно устанавливала мировую цену на нефть. Дела шли хорошо. Но предсказание Хабберта сбылось, более или менее точно. В 1970 Техасская железнодорожная комиссия не навязывала никаких квот, спрос и предложение находились в равновесии. Но к 1973 году произошли потрясения на рынке нефти. Производство США падало. Комиссия была заменена картелем ОПЕК.

Затем ОПЕК зашла очень далеко, увеличив цены в 4 раза, с $3 до $12 за баррель. Затем цена снова увеличилась в четыре раза в 1989, достигнув $40 за баррель. Затем Аляска вошла в игру. Но мы начали сталкиваться с проблемами снова в течение последних десятилетий. На основе общемировых показателей, прогнозирование Хабберта гласит, что мир находится сейчас в положении США в 1970-м году, производство уже достигло своего пика или скоро достигнет.

Многие кризисы последнего десятилетия могут рассматриваться как энергетические кризисы. Народ может быть слишком сконцентрирован на финансовом аспекте так называемого финансового кризиса 2007 года. Что если мы просто достигли пика Хабберта? Цена на нефть поднялась до $140 за баррель. Единственной возможностью сдерживать ее является разрушение большинства компаний. Это случилось. Цена на нефть упала до $32. Но сейчас, несколько лет спустя, цена вернулась к уровню $100 за баррель. Эта циничная игра в «музыкальные стулья». Если мы живем в детерминированно пессимистичном мире, то кто вылетит следующим? Южная Европа или Китай наиболее вероятные кандидаты. В мире дефицита ресурсов их просто не хватит на всех. Финансовые кризисы и проблемы центробанков могут касаться не только финансов и центробанков.

Даже если вы не верите в теорию нефтяного пика, нефть всегда была связана с проблемами. Разлив нефти на Аляске в 1989 и взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon в 2010. Широко известные изображения горящих нефтяных полей Кувейта 1991 года. Ходят разговоры о том, что 9/11 каким-то образом связано с нефтедобывающими интересами США за границей.

Рабочей гипотезой является то, что главные конфликты в 2000-х касались энергии. Торговля нефтью и эмбарго внесли свой вклад в напряженность, которая спровоцировала активность Тихоокеанского театра военных действий во время Второй Мировой. Будучи секретарем военно-морских сил Великобритании, Уинстон Черчилль национализировал англо-персидские нефтяные поля в переделах территории сегодняшнего Ирака за два месяца до начала Второй мировой. Если углубиться еще дальше в прошлое, то одним из важнейших событий Гражданской войны было отделение Западной Виргинии от Виргинии. Это был большой шаг, потому что это дало северным штатам в 20 раз больше угля, чем имел юг, что сыграло немалую роль в исходе войны.

Рассмотрим цены не нефть за последний век. Цены были очень высокими в конце XIX века, когда нефть впервые была открыта. Но позже нефть стала довольно дешевой, вплоть до 1970-х, когда ОПЕК затмила Железнодорожную комиссию в качестве экономического субъекта, устанавливающего цены на нефть. Мягкий климат последующих лет идеально покрывает совершенно неопределенные оптимизм США с 1982 по 2007. И сейчас, когда цены на нефть находятся на уровне около $100 за баррель, проблема подтвердила саму себя.

Инвестирование в экологически чистые технологии массированно ускорились в 2010. С тех пор оно немного уменьшилось. Но осуществлено значительно большее финансирование в экологически чистые технологии, чем в развитие Интернета в течение прошедшего десятилетия. Без сомнения, основным катализатором этого была озабоченность проблемами окружающей среды. Альберт Гор получил Нобелевскую премию за привлечение внимания людей к климатическим изменениям.

В 2007 году венчурный капиталист Джон Дорр (John Doerr) выступил на конференции TED с речью об изменении климата и инвестировании в альтернативную энергию:

(16 минут спустя...)

Главной идеей было то, что мы должны привнести экономический смысл в инвестирование в экологически чистые технологии, таким образом, чтобы правильные результаты стали доходными и, соответственно, вероятными. Очевидно, что Дорр выступал очень эмоционально. Конечно, мы можем понять, почему он ждет своего разговора с дочерью через 20 лет. Если вы циничны, вы можете считать это слезливой историей. Но чувство, что мы должны что-то сделать, несомненно, подтолкнуло людей действительно попробовать заставить работать экологически чистые технологии. Многие доллары инвестиций, влитые в чистые технологии, не просто ждут хороших доходов, но были обусловлены многими социальными и экологическими факторами.

III. Провал экологически чистых технологий

Даже если принимать как само собой разумеющееся, что все эти опасения крайне оправданны и очень реальны, что-то все равно пошло не так. Благонравные желания и благородные цели не сделали инвестиции в чистые технологии прибыльными. Так что же случилось? И являются ли чистые технологии все еще сомнительными?

А. Природа проблемы

Одной проблемой являлась двусмысленность людей относительно того, что считать дефицитным и проблематичным. Существует ли недостаток ресурсов? Или являются ли главные проблемы экологическими? Конечно, окружающая среда может представлять собой ресурс в некотором смысле. Но люди склонны объединять оба фактора, не задумываясь над ними. Существует довод, что оба ресурса и окружающая среда могли являться дефицитными и проблематичными. Но люди склонны концентрироваться на окружающей среде больше, чем на дефиците ресурсов. Вероятно, это ошибка.

Подумайте над тем, как это закончится. Если вы убеждены в экологической проблеме, но не в проблеме ресурсов, вы будете поддерживать субсидирование чистых технологий. Традиционных источников энергии, вроде нефти, всегда будет в избытке и они будут дешевле, чем их альтернативы, таким образом, что вы будете вынуждены искусственно поддерживать альтернативные источники. Если, наоборот, вы убеждены в проблеме недостатка ресурсов, а не окружающей среды, вы, вероятно, захотите нормировать традиционные ресурсы.

Часто решение будет схожим, как при решении задачи ресурсов, так и экологической задачи. Но иногда они указывают в совершенно различных направлениях. Джозеф Штиглиц (Joseph Stiglitz) заметил, что теория пика добычи нефти могла быть изобретена и навязана защитниками окружающей среды, которые выступали против изменений климата; проблема выбросов углекислого газа, после всего, будет разрешена как только кончатся запасы нефти (в этом вы убеждаете людей).

B. Список ошибок

Перечислить все ошибки, совершенные в сфере экологически чистых технологий, будет крайне затруднительно. Но наиболее важными ошибками являются следующие:

1. рынки

2. подражание и конкуренция

3. секреты

4. инкрементализм

5. долговечность

6. команды

7. распределение

8. расписание

9. финансирование

10. удача

Для успешного стартапа вы должны обладать хорошими ответами – или, по крайней мере, хорошим планом по добыче этих ответов — на все десять пунктов. Но что касается экологически чистых технологий, очень часто люди начинают бизнес или инвестирование с 0 или 1 ответом из 10. И, повторюсь, вам действительно необходимы все 10; 8 из 10 тянут на «четыре с минусом», а 5 из 10 помогут получить только оценку 2.

C. Ошибки на рынке и конкуренция

Мы обсудили, как люди обманывают сами себя, произнося ложь о своем рынке, или сознательно врут о своем рынке, чтобы обмануть других. Самый страшный момент с энергией состоит в том, что она является товаром. Рынок огромен. Проблема с огромными рынками такова, что вы не можете защитить себя от монстров извне, готовых вас поглотить.

Некоторые понимают это, возможно, даже слишком хорошо. Поэтому они рассказывают байки о себе как о больших игроках на очень маленьком рынке. Предположим, ваша компания — новая Solyndra. У вас установлено более 1000 систем для производства свыше 100 мегаватт электроэнергии. Выработка солнечной электроэнергии в США оценивается в 950 МВт. При таких измерениях, в 10.5% рынка, вы достойный игрок.

Но является ли рынок солнечной энергии в США правильным рынком? Или соответствует ли он мировому рынку солнечной энергии? Мировое производство солнечной энергии составляет 18 ГВт. Если вы утверждаете, что являетесь мировым поставщиком солнечной энергии — внезапно вы оказываетесь на самом деле маленькой рыбкой – вы охватываете меньше чем 1% рынка.

Мы можем пойти даже дальше. Что, если мы должны думать об экологически чистых технологиях в общем, не только о мировой солнечной энергии? Мировая выработка электроэнергии чистыми технологиями составляет 420 ГВт. Вы только что стали значительно мельче. И затем с общемировым производством в 15000 ГВт вы — лишь капля в океане.

Таким образом, некоторые компании на словах преуменьшают размеры рынка чистых технологий, чтобы произвести впечатление, что они могут легко доминировать на нем. Многие другие сделали прямо противоположную ошибку и в своих речах для инвесторов просто говорили о рынках объемом в миллиарды долларов. Это, вероятно, даже более опасно, так как начинает походить на мир совершенной конкуренции. Вы, по-видимому, больше преуспеете, если просто откроете пиццерию в Пало-Альто.

Существует как экономический, так и психологический аспект совершенной конкуренции. В экономическом аспекте борьба так жестока, потому что ставки слишком малы. Так как доходы вне конкуренции, люди сражаются за огрызки. Психологическим аспектом является то, что экономический аспект в действительности крайне странен. Почему вообще люди готовы сражаться за огрызки?

Но существует психологическая противоположность психологическому пониманию, и оно состоит в том, что люди сражаются друг с другом, так как думают, что это классно. Это объясняет явление социального предпринимательства, которое может быть определено как достижение благосостояния посредством совершения добра. Проблема социального предпринимательства в том, что оно зачастую вообще ничего не делает. Не говоря уже о том, что компании всегда должны стремиться к увеличению прибыли за счет исключения всего остального.. Но компании должны иметь определенную миссию. Они должны решать какую-то конкретную важную задачу. Социальное предпринимательство проваливает этот тест. Оно имеет невероятную двусмысленность. Является ли оно действительно благоприятным для общества? Или оно только одобряется обществом? Это совершенно разные вопросы. Если это не так, и если добром считается только то, что одобрено массами, то прогресс очень сомнителен, так как все в итоге будут заниматься одними и теми же вещами. делая примерно одно и то же. Каждый человек запустит стартап в сфере солнечной энергии. Каждый будет рассказывать, как его стартап слегка отличается от остальных. Вопрос в том, существенны ли эти различия или это просто единичные чудачества. На больших конкурентных рынках люди часто в итоге составляют друг другу подражательную конкуренцию.

D. Секреты и инкрементализм

Если вы желаете основать компанию, вам необходимо обладать важным секретом. Этот секрет не обязательно должен быть очень большим, если вы задумываете основать классическую Интернет-компанию, так как это обычно занимает меньше времени и вы можете масштабировать ее довольно быстро. Но если вы задумали создать бизнес, на который уйдет 10-15 лет, обладания маленьким или слишком сложным секретом недостаточно для получения серьезного преимущества. Секреты могут позволить вам избежать подражания и конкуренции в долгосрочной перспективе, но эти секреты должны быть в действительно большими. Но на практике, большинство ветряных, солнечных и прочих экологически чистых предприятий основаны на инкрементальных улучшениях. Затраты на солнечную энергию медленно падали в течение нескольких последних лет. Затраты на энергию ветра сократились значительно быстрее, но до сих пор не существует ступенчатой функции для этого процесса. Улучшения в технологии многофункциональных энергоконструкционных материалов также были весьма инкрементальными.

E. Ошибки относительно долговечности

Проблеме инкрементализма противопоставляется вопрос о долговечности. Существует множество технологий солнечных батарей. Есть технология тонкой пленки. Есть технология многоузлового концентратора. Существуют ячейки кристаллического кремния. И развивающаяся технология фотоэлектрических пластин. А также существует несколько различных методик в каждой из этих категорий. Для создания великого стартапа в сфере солнечной энергии вы должны быть лучше, чем все текущие реализации этих конкурирующих технологий. И вы должны сражаться за свою долю пирога, вы должны быть лучше, чем ветряная и гидроэлектроэнергетика. Целью вашего стартапа должно быть доминирование и захват собственного рынка на ближайшие 20-30 лет. Каковы шансы, что ваша инкрементальная технология солнечных батарей будет жизнеспособной на протяжении этого промежутка времени? Когда существует легко познаваемый паттерн развития процесса, очень маловероятно что вы будете иметь преимущество движущей силы, когда вы произведете очередное незначительное улучшение. Но проблема жизнеспособности стала запутанной в области чистых технологий. Подобно производству в 1980-х, условия постоянно улучшались. Но не появилось ни одной великой компании и маловероятно, что такие компании останутся.

F. Ошибки команды и культуры

Большинство компаний в сфере чистых технологий в течение последнего десятилетия отличались шокирующе нетехническими командами и корпоративной культурой. Априори культура вела к конкуренции с нулевой суммой. Зоркие наблюдатели увидели бы беду заранее, когда люди, работающие в этой отрасли, надели костюмы и галстуки. Технические и ИТ-специалисты носят футболки и джинсы. Люди из отрасли экотехнологий, наоборот, напоминали продавцов. И они действительно ими были. Это не тривиальная точка зрения. Если вы имеете дело с тем, что является инкрементальным и кроме того, отличается сомнительной долговечностью, вы должны быть действительно хорошим продавцом, чтобы убедить людей в том, что ваше предложение значительно лучше. Торговые представители и спортсмены важны, но они не должны рулить. Они натасканы конкурировать и склонны думать, что самое главное – победить таких людей, как вы.

G. Ошибки распределения

Многие стартапы сталкиваются с проблемами, потому что они не принимают в расчет значимость распределения. Но проблемы компаний в сфере экотехнологий были еще острее; компании буквально не могли распределить электроэнергию, которую они производили. Даже если вы построите огромное эффективное солнечное производство в южной Калифорнии, как вы построите линии электропередач, что распространите энергию до Лос-Анджелеса? На практике людям свойственно игнорировать проблемы соединения с энергосистемой. Не предполагалось, что это будет интересной и первостепенной задачей. Но во многих случаях она оказалась решающей.

Проблемы распределения не было невозможным обнаружить. Питер Орзаг (Peter Orszag), бывший глава бюджетного управления президента Обамы, объяснил, что относительно мало усилий было потрачено на построение инфраструктуры, потому что получение всех разрешений для постройки линий электропередач заняло бы слишком много времени. Администрация пришла к выводу, что это будет просто слишком сложно. К их чести стоит отметить, что они предвидели серьезную проблему распределения электроэнергии и не строили бесполезные, ветряные электростанции, которые нельзя было бы подключить. Большинство компаний не понимало этого и проиграло.

H. Ошибки в распределении времени

Плохое распределение времени может погубить вас, даже если у вас продуманы все остальные детали. Ваше положение на временной кривой чрезвычайно важно. Обычным аргументом о распределении времени в экотехнологиях является следующее: экотехнологии неизбежны, так как они очень важны. Большая волна придет в течение 4-5 лет, считая с сегодняшнего дня. Таким образом, мы должны начать сейчас, и тогда мы поймаем волну, когда она придет. Всеобщее представление является верным, если вы не начнете грести до прихода волны, будет слишком поздно, и вы пропустите ее. Но если волна действительно на расстоянии нескольких лет он нас, не совсем ясно, когда вы должны начать грести. Очень сложно угадать момент, особенно в экотехнологиях, где кривая стоимости может изменяться стремительно.

I. Ошибки финансирования

Раздумывая над инвестированием в экотехнологии, полезно помнить как экспоненциальный закон применяется к венчурному капиталу. Так как доходы компании распределяются неравномерно, венчурные капиталисты должны рассчитывать на 10-кратные доходы. Но Solyndra, например, привлекла инвестиции в размере 1.65 млрд долларов на последней стадии венчурного финансирования. Когда инвесторы вкладывают такую сумму в компанию, она должна стать феноменально большой, чтобы все получилось. Хорошим, часто применяемым эмпирическим правилом является не финансировать в компании, которые ищут финансирования меньше 1 млн или больше 1 млрд долларов. Если компании могут осуществить задуманное меньше чем за миллион долларов, ситуация может быть слишком простой. Возможно, такая компания просто не собирается реализовать ничего значительного и просто тянет время. Другая крайность заключается в том, что если компании необходимо больше 1 миллиарда для достижения успеха, она должна стать такой большой, что история начинает казаться неправдоподобной. Это особенно верно для сферы чистых технологий, где многие люди занимаются очень похожими вещами.

J. Что необходимо

Один из подходов к инновациям в технологиях и в энергетике признает различия между чудесным вдохновением и инкрементальным улучшением. Другим моментом для рассмотрения является сложная координация, даже если вы можете осуществить потрясающую идею, которую вы потом можете постепенно улучшать, вы должны следить за тем, как она согласуется с интересами остальной части общества. Сложное управление стало проще с помощью интернета. Веб-бизнес может применить подход Аспергера (Asperger), когда можно преуспеть, не говоря никому. Сфера чистых технологий отличается. В сфере чистых технологий вы обязаны общаться с людьми, и вы должны добиться многого от них.

Вот как экотехнологии описываются тремя основными компонентами:

Инкрементальные технологии: официальный отчет крайне положительно описывает эту сторону. Проведены некоторые улучшения и снижена стоимость. Но в действительности не существует никаких секретов. Все главным образом основано на соглашении. Появляется ощущение, что в самих вопросах уже практически заключен ответ.

Управление: здесь люди в основном полагались на удачу. Распределение и интеграционная технология для общества пришли позже. Позиция была такова: «Я ученый. Я создам более совершенные технологии в области солнечной энергии. Как доставить электричество до Лос-Анджелеса — не моя задача. Другие сделают это.» Но когда все так думают, никто этим не занимается. Когда предполагается, что природа или рынок милосердны и обеспечат развитие, это все оказывается магией, таинством и фортуной.

Технологический прорыв: в большинстве своем люди даже не пытались действовать в этой парадигме. Никто не задавался большими проблемами. Люди предположили, что только инкрементальный подход будет работать.

K. Провал Solyndra

Что шокирует в отношении неудачи Solyndra — это не то, что произошло, а как об этом говорили после. Никто не спрашивал, работала ли технология Solyndra. Но это, определенно, основной инженерный вопрос, которым вы зададитесь в определенном мире. В неопределенном мире, однако, людей волнуют юридические и финансовые вопросы. Они концентрируются на том, были ли соблюдены подобающие процессы. И это как раз то, что произошло.

Критика республиканцев относилась к представителям правительства, которые были слишком большой степени вовлечены в эту компанию, и это спровоцировало множество различных этических вопросов. Демократы возражали, настаивая на том, что процесс был легальным и прозрачным. С точки зрения определенного оптимизма, критика республиканцев была полностью ошибочной. Если технология действительно работала, некоторые незначительные проступки в использовании денежных средств остаются мелкими придирками. Защита демократов была в равной степени слабой и сосредоточенной на процессе. Значительно лучше было бы, если бы президент объявил «Сейчас существует 2 или 3 технологии, которые, как мы полагаем, будут успешными» и затем попытался быть серьезным в их отношении. Лучшей защиты не было. Действительно, было практически невозможно, зная, как работает современная политика. В итоге Solyndra получила одно сплошное сражение с процессом. Это было правительственной версией провала совета директоров компании HP.

IV. Будущее энергетики

Достаточно легко критиковать экологические технологии. Взгляд в прошлое всегда ясен. Таким образом, важно стремиться предложить что-то помимо критики и представить некоторые мысли, какими бы неясными они ни были, о том, что могло бы быть улучшено в будущем.

A. Оптимистичный детерминизм и программное обеспечение

Стоит справедливо признать, что Интернет являлся ближайшим родственником экологически чистых технологий за последнее десятилетие. eBay — это в основном компания по утилизации отходов.

Amazon — это средство избавиться от разрастания пригородов. И Airbnb помогает избежать избыточных расходов при строительстве отелей.

Определенный пессимизм просто не будет работать в энергетике. Сбережение и нормирование потребления энергии могут помочь, но их совершенно недостаточно. Даже если американцы серьезно начнут экономить электроэнергию, даже если каждый купит значительно меньший холодильник, развивающийся мир неотступно будет потреблять больше. Даже если у каждого жителя в Уттар-Прадеша появится холодильник, это только сведет на нет наши усилия по сохранению энергии в нашей стране.

Таким образом, вопрос в том, есть ли какой-то способ реализовать идею выработки энергии, которая была бы настолько дешевой, что не было бы даже смысла измерять ее потребление.

Программное обеспечение может сыграть существенную роль в поиске ответа на этот вопрос. Мы были бы способны найти способы использования информационных технологий для оптимизации энергосбережения. Серьезной проблемой является невероятное колебание цен на электроэнергию в течение дня из-за того, что в это время потребляется наибольшее количество энергии. Устройства наподобие умной бытовой техники и умных термостатов были бы способны понизить потребление электроэнергии в дневное время.

Существуют очень интересные способы применения компьютерных технологий к вопросам транспорта. Такие вещи, как самоуправляемые автомобили и нахождения оптимальных маршрутов в часы пик для того, чтобы уменьшить количество транспортных пробок, могут иметь очень большое воздействие.

B. Бог грома

Но предположим, что мы хотели бы переместиться в квадрант оптимистичных определенных решений. Как мы это осуществим? Один из вариантов — мы должны исследовать силу тория очень тщательным образом. Торий является большим секретом. Когда правительство заинтересовалось ядерными технологиями в 1940-х, оно открыло, что ядерная энергия может быть получена из трех химических элементов: плутония, урана и тория. Проблема с торием заключается в том, что он не содержит делящихся изотопов, — это означает, что его нельзя использовать в вооружении. А правительство было заинтересовано в создании бомб, а не производстве энергии. Речь Эйзенхауэра 1953 года «Мирный атом» первоначально предназначалась для предупреждения об опасности термоядерной эпохи, где каждый мог быть уничтожен мгновенно. Когда это оказалось слишком мрачным, были переформулированы доктрины о мирном использовании ядерной энергии. Производство энергии, несомненно, не было фокусом государства во время интенсивных исследований и разработок в 1940-х. Но сегодня сложилось мнение, что мы действительно не нуждаемся в ядерном оружии. С этой точки зрения энергия тория выглядит многообещающей и требующей пересмотра.

Торий выглядит перспективным по следующим причинам:

Тория значительно больше по сравнению с ураном. Его достаточно для снабжения мира энергией на миллион лет при текущем уровне потребления.

Торий относительно чистый материал. В случае с ураном вы используете только 0.7% и получаете множество отходов при процессе обогащения. С торием, наоборот, значительно меньше отходов, так как цикл производства является самодостаточным.

Вы можете построить реактор, который будет работать на тории, и он не требует сотен атмосфер, как урановый.

Вы не можете получить неконтролируемую ториевую реакцию по той же самой причине, по которой вы не можете использовать его в военных целях.

Торий стоит примерно 10% от стоимости других форм ядерной энергии. Строительство завода по переработке тория обойдется в $250 миллионов, в то время как завод по переработке урана будет стоить $1.1 миллиард.

Если вы сложите все эти преимущества, энергия тория будет на несколько порядков лучше, чем ныне доступная.

Конечно, остаются некоторые сложные проблемы. Как кто-то в действительности построит его? Существуют значительные проблемы в плане управления и распределения. Есть также и проблема регулирования. Но давайте вернемся к списку из 10 первоочередных факторов, чтобы воспринимать это правильно.

В отличие от всех венчурных предприятий, связанных с экологически чистыми технологиями, где количество факторов изначально было 0 из 10, с энергией тория у вас сразу же 6 из 10 баллов:

1. Вы решаете проблему подражания / конкуренции, избегая наиболее популярных форм конкуренции. Компаний по производству солнечной энергии много. Компаний, использующих торий просто больше нет.

2. Большим секретом является то, что торий не был достаточно исследован по политическим причинам.

3. Производство энергии тория определенно не является инкрементальным.

4. Длительность идеи производства обусловлена тем фактом, что торий на порядок дешевле других материалов. Добейтесь успеха в этом направлении, и вы завоюете рынок электроэнергии.

5. Для этого пришло время.

6. Венчурное предприятие будет дорогим, но не чрезмерно. Принимая во внимание все инвестиции в экологически чистые технологии, вложение $250 миллионов на протяжении нескольких лет для преодоления целевого рубежа кажется оправданным.

Рынок, команда, распределение и процент удачи сложнее для вычисления. Будет разумно просчитать их до начала активных действий. Существуют ли определенные страны или рынки, которые нужно рассматривать как целевые для данной технологии? Остались ли еще инженеры по ядерной энергетике, кто может работать на вас? Решите эти задачи и можете считать, что сделали все, что могли, чтобы ваша компетенция перевесила удачу.

Надо сказать, что описанный выше кейз с торием — это не единственный способ использования альтернативной энергии. Это не было нашей целью; мы не собираемся основать компанию по производству энергии из тория. Скорее это просто идея о том, как кто-то может рассуждать о деятельности в сфере альтернативной энергии. Мы пережили 10 лет провала в сфере экотехнологий. Все замыслы были хороши. Спустя 20 лет Джону Дорру следовало сказать своей дочери, что был достигнут прогресс. Но одними намерениями невозможно двигать прогресс. Люди должны серьезно подумать над десятью пунктами, обозначенными выше.

V. Правительственный вопрос

К счастью или нет, вы не можете осмысленно говорить об экологически чистых технологиях, не упоминая правительство. На протяжении последних лет правительство достаточно сильно вмешивалось в сферу энергетики и экологических технологий. Таким образом, важно осмыслить этот опыт и попытаться осознать, что получилось, а что нет.

A. Продажа/Захват/Замещение

Вы можете рассматривать взаимосвязь технологии с правительством как одно из трех:

— то, что продают правительству

— то, что субсидируется правительством

— и то, что замещает правительство.

Оказывается, что все эти пункты сильно взаимосвязаны. Венчурные капиталисты обычно не инвестируют в предприятия, зависящие от продажи правительству, так как продать что-то правительству достаточно сложно. Получение субсидий от правительства — по крайней мере, в больших объемах — еще труднее. И третий пункт, замещение правительства — трудноосуществим, так как правительство стараются препятствовать этому. Если ваш секретный план для технологии заключается в замещении правительства, лучше держать его в секрете.

Важным обобщенным фактом для рассмотрения является то, что дефицит бюджета США сейчас оценивается в 10% ВВП. Оптимистичные прогнозы говорят, что он снизится до 2%. Менее оптимистичные предсказывают 6-7% и затем увеличение снова в 2020 году и далее. Это может быть расценено как большой секрет, спрятанный от обыденного взгляда. Так как никто не знает, что делать с этим, нам не разрешено распространяться по этому поводу.

Но обдумывание этого вопроса предлагает сильный аргумент против зависимости от субсидий правительства. Математика бюджета обозначает, что его может и не быть, когда вам понадобятся деньги. Деньги будет еще сложнее раздобыть в будущем. Проведем сравнение SpaceX с Solyndra. По крайней мере, направленность SpaceX на продажи технологии правительству (и, возможно, замещении его; сейчас правительство выводит из эксплуатации программы ракетостроения). Риск в случае с SpaceX заключается в том, что правительство исчерпывает свои деньги, и даже более дешевым и эффективным космическим программам не суждено сбыться. Но этот риск минимален по сравнению с риском, предполагающим значительные субсидии в будущем, когда правительственные фонды, весьма вероятно, будут истощены.

B. Будущее экологически чистых технологий?

Возможно, наилучшим местом для продуктивного размышления о будущем энергетики является квадрант определенного оптимизма. Ключевые вопросы такие же, как и для Интернет-компаний: Что может быть сделано лучше и дешевле? Можете вы сделать больше за меньшие деньги? Это, конечно, является классическим определением технологии.

Так можем ли мы сделать больше за меньшие деньги в экологически чистых технологиях? Вполне возможно, что можем. Но нам необходимо подумать обо всём тем же образом, как мы делаем в компьютерной индустрии. Существует ли крупный прорыв в использовании тория? Или чего-то еще? Нам определенно нужны большие достижения. Только тогда имеет смысл работать над последовательным улучшением технологии. Первым шагом, как обычно, является широкий и дерзкий взгляд в будущее.

Занятие 15: Назад в будущее

На этот раз к нам присоединилось четверо гостей для беседы после окончания лекции:

Даниель Фонг (Danielle Fong), соучредитель и главный научный консультант компании LightSail Energy;

Джон Холландер (Jon Hollander), директор по развитию компании RoboteX,

Грег Смирин (Greg Smirin), главный операционный директор компании The Climate Corporation;

Скотт Нолан (Scott Nolan), глава Founders Fund, ранее инженер по аэрокосмонавтике в SpaceX (Элон Маск собирался прийти, но он занят сейчас запуском ракет).

I. Взгляд на будущее из прошлого

Иногда лучший способ размышления о будущем – это размышление о том, каким будущее было раньше. В середине XX века еще было возможно говорить о будущем, в котором можно было бы точно предсказать или даже контролировать погоду. Может быть, кто-нибудь даже нашел бы способ предсказывать торнадо. Или сделать так, чтобы можно было рассеивать облака. Что касается транспорта, то люди думали, что будут перемещаться с помощью летающих машин или пассажирских подводных лодок. Робототехника также представлялась еще одним волнующим и значительным по размерам рубежом.

Но давайте перемотаем пленку до сегодняшнего дня. Все не настолько изменилось, насколько мы это себе представляли в 50-60-х годах. Погода по-прежнему не слишком поддается контролю, и люди уже приняли этот факт как неизбежность. Основное ощущение по этому поводу – это что попытки контролировать погоду опасны, и не стоит слишком на этом зацикливаться. С транспортом вышло то же разочарование. Забудьте о летающих машинах, мы все еще стоим в пробках. В робототехнике, правда, есть некоторый прогресс, но конечно, не такой, которого все ожидали. Мы ожидали робота из сериала «Затерянные в космосе», а взамен получили робот-пылесос.

Все перечисленное резко контрастирует с компьютерными технологиями. Нет такой идеи из прошлого, касающейся развития компьютерных технологий, которая не была бы еще воплощена в жизнь. Мы увидели закон Гордона Мура в действии, упорное снижение потребления энергии, а также постоянно увеличивающиеся коммуникационные возможности. Предсказания о будущем из прошлого более или менее сбылись в компьютерной сфере. Двусторонние наручные часы с радио и телевизором Дика Трейси – это, в общем-то, iPod nano. Артур Кларк практически предсказал появление Интернета в своей книге 1956 года «Город и звезды». Так что по крайней мере в компьютерной сфере вполне возможно, что вы не найдете слишком много несбывшегося, если покопаетесь в прошлом.

/

Но в большинстве других отраслей все пошло совсем не так, как предполагалось. Ожидания будущего не оправдались. Ядерная энергия – еще одна область, где мы все были уверены, все сработает. Вместо этого, все оказалось гораздо опаснее, чем ожидалось. Было множество предположений о возможностях ядерной энергии, которые не реализовались, по крайней мере, пока.

Так что же может сработать сегодня? Один из способов поиска ответа на этот вопрос – это серьезное рассмотрение вопроса о возвращении в будущее. В прошлом могли быть целые области исследований, которые не рассматривались как перспективные, и к ним стоит вернуться. Не все, что недостаточно исследовано, заслуживает забвения. На прошлом занятии мы говорили об энергии тория. Есть целый комплекс различных причин, почему эта идея может или не может сработать. Но если вы подозреваете, что эта тема недостаточно исследована только потому, что военным больше понравилась тема с плутонием/ураном, то на идею использования тория стоит хотя бы еще раз взглянуть.

Возвращение в прошлое – это весело. Образы будущего, рожденные в прошлом – разумные роботы или космические путешествия, о которых мечтали в 60-х – это культурные символы того времени. Мы не можем просто вернуться в прошлое и скопировать их для достижения лучшего будущего. Мы должны помнить о том, что будущее из прошлого не сработало. Поэтому сегодняшняя цель – это заглянуть в прошлое, научиться там всему, чему можно, и применить это знание каким-то новым, значимым способом.

II. Там, где будущее потерпело неудачу

Существует множество отраслей, о которых можно сказать, что там будущее потерпело неудачу. Давайте рассмотрим четыре из них: хранение энергии, погода, робототехника и космос. После короткого абстрактного экскурса в каждую из них, мы побеседуем с людьми, которые работают в компаниях, задействованных в этих отраслях.

А. Хранение энергии

Основная проблема, связанная с энергией, состоит в том, что стоимость ее производства непостоянна. Стоимость энергии значительно возрастает в часы максимального использования. Но так как очень сложно сохранять энергию, выработанную не в часы пиковой нагрузки, то приемлемые решения – наиболее труднодостижимые.

Первоначальной технологией накопления и хранения энергии было использование батареек. Но есть причина думать, что мы движемся к критичным и, возможно, неизменным пределам технологии изготовления батареек. Этому изобретению 200 лет. Разумеется, на всем протяжении этого периода были и значительные улучшения в технологии, но сейчас кажется, она стремится к пределу своих возможностей. В ограниченное пространство можно поместить конечное количество батареек. Батарейки ржавеют. Так как большинство батареек содержат частицы с противоположными зарядами, то есть и химические пределы. На данный момент появление усовершенствованной технологии производства батареек могло бы стать чем-то вроде открытия нового химического элемента.

Поэтому будущее технологии хранения энергии неясно, и это очень интересно. Парадигма химического хранилища энергии творила чудеса, но, возможно, чудеса закончились. Теперь нас интересует вопрос, будут ли результативными размышления о совершенно других способах хранения энергии? Есть ли другие способы решения проблемы, кроме химического?

И здесь заслуживает внимания компания LightSail Energy, которая разрабатывает способ более эффективного хранения энергии. Опять же, этот способ спровоцирует невероятные споры о том, можно ли извлечь выгоду из разницы между стоимостью энергии в пиковые часы потребления и в остальное время. Батареи и гидроэлектрические технологии дорогостоящие и очень ограниченные. Подход этой компании радикально отличается от общепринятого и рассматривает хранение энергии не как химическую, а как физическую задачу.

На одном уровне, это основной закон Бойля-Мариотта. Вы используете энергию для нагнетания воздуха под давлением в стальные резервуары. Позже, когда вам нужна энергия, вы снижаете давление воздуха, чтобы выпустить его. Основная проблема в том, что воздух очень сильно нагревается под давлением. Из-за этого количество энергии уменьшается. В качестве решения этой проблемы предлагается впрыскивать воду в воздух, чтобы его охладить. Естественно, есть масса сложных нюансов, на которых эта система работает, но в общем, это простая идея, реализованная на высоком уровне. В LightSail говорят, что замахнулись на рынок в миллиарды долларов. И мы должны подтолкнуть их тому, чтобы выяснить, это большая возможность или достаточно высоко конкурентная среда, где невозможно защищаться. Но физический подход к проблеме хранения энергии вместо химического – это очень оригинальный подход, и технология также очень многообещающая.

B. Погода

Люди всегда интересовались предсказанием погоды. Удивительно, насколько мы все еще не умеем этого делать. Даже краткосрочные прогнозы традиционно неточные. Этому существует масса оправданий. Мы знаем, что системы прогнозирования неупорядоченные и сложные, но есть ощущение, что люди просто сдались и перестали пытаться. Если на данный момент прогнозирование погоды выглядит как гадание, возможно, мы можем сделать так, чтобы оно меньше было на это похоже. Может быть, мы смогли бы быть более точными в прогнозах, и это несомненно было бы ценно.

Также все еще остается вопрос, можем ли мы контролировать погоду. Этим уже практически никто не занимается, так как считается, что это опасно. Рассеивание облаков кажется некоторым даже более безумной идеей, чем терраформация Марса. Негативная реакция на попытки контролировать погоду или даже попытки думать об этом достаточно сильна. Можете сами подобрать ваше любимое сочетание невозможного / нежелательного / ненужного, чтобы представить эту реакцию.

Интересная компания, которая борется с этим реакционным консенсусом — The Climate Corporation, ранее известная как Weatherbill. Компания старается улучшить ситуацию на рынке страхования потери урожая, точно предсказывая погодные условия на конкретном участке земли, а затем делая быстрые поправки, основанные на сверхсовременном компьютерном моделировании. Это статистический подход, так что некоторая доля врожденного скептицизма вполне уместна. Таким образом, это статистический подход к решению проблемы в отрасли, где люди выработали недоверчивость к статистическим подходам, потому что все они раньше проваливались. Так что необычные статистические подходы, похоже, недооценены, потому что люди поставили на них крест. Еще один секрет спрятан даже глубже – едва ли кто-то рассматривает агротехнологии как сектор – потому что по определению, это то, что происходит за пределами Кремниевой долины, то есть события, подобные этому, обычно оставляют без внимания и недооценивают.

C. Робототехника

В 1950-60-е у нас была масса идей, как роботы улучшат наше будущее. В основном, конечно, люди представляли себе домашнего повара/водителя/домработницу/слугу, повышающего уровень жизни за счет бесплатного выполнения всех этих рутинных обязанностей. Сейчас очевидно, что этого не произошло. В этом направлении был достигнут определенный прогресс, но робототехника уже почти достигла своего предела в последние десятилетия. Создавать человекоподобных роботов достаточно дорого, а их возможности довольно ограничены. Самая последняя разработка – это что-то вроде робота, умеющего складывать белье, который может сложить один вещь за 45 минут. Если спросить экспертов, когда мы должны ожидать появления робота из «Затерянных в космосе», то они обычно говорят, что никак не в ближайшие 25-50 лет. Это вполне может быть правдой, а думать на перспективу – полезное занятие. Но период в 25-50 лет – это и правда слишком долгий срок. Это просто за пределами ответственности людей, выдающих такие сроки. Такое предсказание – это зашифрованное послание вроде «Это случится, но мне не придется ничего для этого делать. Это сделает кто-то другой.»

Существует множество путей переосмысления того, что роботы могут или не могут.

RoboteX – это компания, расположенная в Кремниевой долине и занимается как раз этим.

Современные роботы попадают в один из четырех квадрантов вот такой матрицы 2 на 2:

Идея, которая лежит в основе RoboteX – это то, что людям сейчас приходится делать массу опасных вещей. Штурмовые отряды полиции, специалисты по опасным материалам, команды саперов – все эти люди выполняют крайней опасную работу. Вместо того, чтобы посылать на неизвестную территорию людей, сначала можно отправить туда робота, чтобы посмотреть, что там происходит и, возможно, начать контролировать ситуацию. Роботы компании RoboteX, например, доказали свою эффективность в ситуациях с захватом заложников. Плохие парни, взвинченные и настроенные на схватку с полицией, в какой-то мере получают психологический шок, когда видят маленького робота, и внезапно сдаются. Оказывается, что многие организации согласны заплатить ощутимую сумму денег, чтобы избежать потенциального вреда, которому могут подвергнуться их сотрудники. Именно поэтому подход компании к роботам как к посредникам, а не как к гуманоидам, выполняющим задачи для людей, достаточно ценен.

D. Космос

Космос стал последним рубежом для Звездного пути в 1967 году. Но с тех пор космос воспринимается как рубеж, который для нас почти закрыт. Музеи космонавтики кажутся застывшими во времени, почти как исторические музеи. Высадка на Луну Аполлона-11 произошла в июле 1969, а высадка Аполлона 17 – последняя в истории США – имела место в декабре 1972. Получается, что весь период полетов на Луну длился всего лишь 3,5 года. С тех пор больше 40 лет никто не бывал на Луне. Марс теперь кажется ужасно амбициозным проектом, учитывая, что наше поколение ни разу не летало даже на Луну.

Космос всегда был культовым символом будущего. Но в течение нескольких последних десятилетий многое пошло не так. Затраты резко возросли. Программа по созданию многоразового транспортного космического корабля «Спейс шаттл» утратила свою первоначальную значимость. Стоимость возросла, отдача упала, риски были выше, чем в проекте ракеты Сатурн-V. Недавний вывод проекта из эксплуатации воспринимался как отступление от границы. Хотя, возможно, это и не так. Новые интересные перспективы и подходы к решению задач предполагают, что новая эра космических технологий не за горами. Можем ли мы разрабатывать более продвинутое программное обеспечение для телеметрии? Или радикально новые типы ракет? Смогут ли новые технологии вернуть нас назад в будущее?

Уже более полувека мы запускаем ракеты в космос, однако стоимость запуска 1 кг груза на орбиту не изменялась в течение последних 40 лет. Для этого всегда была масса самых разных причин. Основная причина этого в том, что большинство финансовых расчетов для традиционной космической отрасли делалась на основе принципа «затраты плюс фиксированная прибыль». Подрядчики, владеющие аэрокосмическим транспортным средством, выставляли счет за ракету. В эту сумму закладывалась выгодная подрядчику величина прибыли. Так как у людей всегда есть множество побудительных мотивов увеличивать затраты, то стоимость постоянно росла. Также появился аргумент, что запуск стал более опасным.

Возник важный вопрос: возможно ли было вообще пересмотреть подход к проблеме с радикально иной точки зрения? Именно этим занимается SpaceX: фокусируется на правильном структурировании расходов, снижении стоимости запуска, пересмотре основной проектной документации и внесении в нее новых технологий и материалов. Если судить по основным критериям, то их радикальные улучшения были достаточно успешными. SpaceX, возможно, открывает для нас новую эру космических полетов.

E. Цель – вернуться в будущее

Идея возврата в будущее состоит в следующем: нужно разобраться, в чем мы ошибались в прошлом, усвоить уроки и сделать так, чтобы на этот раз все сработало. Но что важно – нужно сопротивляться движению по инерции, которое навязывает нам культовое видение будущего из прошлого. Нет смысла вновь повторять те же ошибки. Ключевой момент в том, чтобы подходить к решению старых проблем с новой точки зрения.

III. Перспективы – беседа с представителями компаний LightSail Energy, The Climate Corporation, RoboteX и SpaceX