Статьи разных лет

1

Статья опубликована в «Литературной газете», 1956, № 13 (31 января), на с. 2.

2

Статья опубликована в сборнике «Из истории формирования и развития марксизма. Материалы научных сессий». М.: Госполитиздат, 1959, с. 48 – 85.

3

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 2, стр. 8.

4

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 1.

5

Там же, стр. 10.

6

«Воспоминания о Марксе и Энгельсе», 1956, стр. 224 – 225.

7

Об исторической обстановке, в которой появилась книга Штирнера, см. статью Ф. Энгельса «О лозунге отмены государства и немецких „друзьях анархии“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 7, стр. 441 – 445).

8

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 6 – 8.

9

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 9.

10

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 4.

11

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, 1955, стр. 323.

12

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, 1955, стр. 340.

13

Архив Института марксизма-ленинизма (ИМЛ). И. Вейдемейер – Марксу, 30 апреля 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 5538.

14

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 526 – 527.

15

«Das Westphälische Dampfboot», 1847, S. 517.

16

Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 16.

17

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 545.

18

Там же, стр. 561.

19

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 63.

20

«Die Neue Zeit», XIV. Jahrgang, 1895 – 1896, Bd. II, S. 217.

21

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 556.

22

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 229.

23

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 63. В этом издании перевод: «для нашего журнала» – неточен.

24

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 223.

25

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 18.

26

«Gesellschaftsspiegel», Heft VII, Bd. II, 1846, Nachrichten und Notizen, S. 11 – 12.

27

«Die Opposition». Herausgegeben von K. Heinzen. Mannheim, 1846, S. 341 – 343.

28

«Kölnische Zeitung», № 209, Beilage, 27.VII.1846.

29

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 16.

30

Архив ИМЛ. М. Гесс – Марксу, 28 июля 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 7329.

31

Архив ИМЛ. М. Heß. «Dottore Graziano oder Doktor Arnold Ruge in Paris. Vorwort», ф. 173, № 2659.

32

Архив ИМЛ. M. Heß. «Vorrede», ф. 1, оп. 1, № 200.

33

Архив ИМЛ. К. Леске – М. Гессу, 14 сентября 1846 г., ф. 173, № 2698.

34

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 81, сноска.

35

«Gesellschaftsspiegel», Heft VI, Bd. I, 1845, Nachrichten und Notizen, S. 94.

36

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 6 – 7, 9.

37

Архив ИМЛ. М. Гесс – Марксу, 17 января 1845 г., ф. 1, оп 5, № 61.

38

«Gesellschaftsspiegel», Heft VII, Bd. II, 1846, Nachrichten und Notizen, S. 11.

39

Архив ИМЛ. M. Гесс – Марксу, 20 мая 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 5539; М. Гесс – Марксу, 29 мая 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 101.

40

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 100, 494 – 495.

41

«Gesellschaftsspiegel», Heft VII, Bd. II, 1846, Nachrichten und Notizen, S. 6 – 8. – Cp. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 97 – 99.

42

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 40.

43

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 10.

44

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 24.

45

Там же, стр. 38.

46

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 43.

47

Г-жа Кодль – тип сварливой жены из романа Дугласа Джерольда «Mrs. Caudle’s Curtain Lectures», вышедшего отдельным изданием в 1846 г. и имевшего большой успех.

48

Архив ИМЛ. Дж. Гарни – Энгельсу, 30 марта 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 7017.

49

Впервые опубликовано в книге: F. Engels, Р. et L. Lafargue. «Correspondance», t. I, Paris, 1956, p. 123. Упоминаемые прозвища означают: Мавр – Маркс, Ним – домашняя работница и верный друг семьи Маркса Елена Демут, Тусси – дочь Маркса Элеонора. – Архив ИМЛ. Энгельс – Л. Лафарг, 2 июня 1883 г., ф. 1, оп. 1, № 5672.

50

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 17 – 18.

51

Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 30 апреля (?) 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 5538.

52

Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу и др., 13 мая 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 10987.

53

Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 11 июня 1846 г., ф 1 оп. 1, № 190.

54

Архив ИМЛ. С. Наут – Энгельсу, 28 июня 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 9058.

55

Архив ИМЛ. Г. Веерт – Марксу, ок. 5 июня 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 104.

56

Архив ИМЛ. Р. Даниельс – Марксу, 28 июня 1847 г., ф. 1, оп. 5, № 5682.

57

«Das Westphälische Dampfboot», 1847, S. 439.

58

Там же, стр. 366.

59

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, 1955, стр. 212.

60

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, 1955, стр. 339 – 340.

61

См. «Neues Deutschland», 7, I. 1955; М. Rubel. «Bibliographie des oeuvres de Karl Marx». Paris, 1956, p. 31.

62

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 8 – 9.

63

Архив ИМЛ. Г. Эвербек – Марксу, 31 октября 1845 г., ф. 1, оп. 5, № 78.

64

Архив ИМЛ. Вебер – Марксу, 22 ноября 1845 г., ф. 1, оп. 5, № 79.

65

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 20.

66

Архив ИМЛ. К. Леске – Марксу, 31 марта 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 92.

67

Архив ИМЛ. Ю. Мейер – Марксу и Энгельсу, 9 июля 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 5540; Р. Ремпель – Марксу, 11 июля 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 9461.

68

Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 19 августа 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 10995.

69

Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 14 мая 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 187.

70

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVIII, стр. 61, 62.

71

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 32 – 33.

72

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 321.

73

Там же, стр. 322.

74

Там же, стр. 326.

75

Там же, стр. 353.

76

«Die Neue Zeit», XIV. Jahrgang, 1895 – 1896, Bd. II, S. 48 – 55.

77

«Die Neue Zeit», XVIII. Jahrgang, 1899 – 1900, Bd. I, S. 4 – 11, 37 – 46, 132 – 141, 164 – 172.

78

«Documente des Socialismus», Bd. III, 1903, S. 17 – 32, 65 – 78, 115 – 130, 169 – 177, 306 – 316, 355 – 364; Bd. IV, 1904, S. 210 – 217, 259 – 270, 312 – 321, 363 – 373, 416 – 419.

79

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Критика учения Штирнера». С.-Петербург, 1913. Книга переиздана под названием «Святой Макс (Критика учения Штирнера)» в Москве в 1919 году.

80

«Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», Bd. 47, 1921, S. 773 – 808. – Русский перевод: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Лейпцигский собор». Киев, 1924.

81

«Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», книга первая, 1924, стр. 191 – 256. В 1926 г. текст главы о Фейербахе был опубликован на языке оригинала в издании: «Marx – Engels Archiv», Bd. I, S. 205 – 306.

82

Marx – Engels Gesamtausgabe (MEGA), Abt. I, Bd. 5, Berlin, 1932. Переиздано в Москве – Ленинграде в 1933 году. Народное издание было выпущено в Вене – Берлине в 1932 году.

83

К. Marx. «Der historische Materialismus», Bd. 2, Leipzig, 1932, S. 1 – 535.

84

Издания 1933, 1937 и 1938 годов: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. IV. – Издания 1933, 1934 и 1935 годов: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология».

85

Издание 1955 года: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3. Это издание легло в основу целого ряда аналогичных изданий в странах народной демократии. Уже вышли в свет: Маркс – Енгелс. Съчинения, т. 3, София, 1957; К. Marx – F. Engels. Werke, Bd. 3. Berlin, 1958. Готовятся к печати соответствующие тома Сочинений Маркса и Энгельса в Венгрии, Румынии, Чехословакии, Китае. – Издание 1956 года: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология».

86

К. Marx. «Die Frühschriften». Stuttgart, 1953. S. 339 – 485.

87

«Karl Marx». Auswahl und Einleitung von Franz Borkenau. Frankfurt am Main – Hamburg, 1956, S. 43 – 97.

88

Там же, стр. 222.

89

К. Marx. «Oeùvres philosophiques», t. VI – IX. Paris, 1937 – 1947. – K. Marx et F. Engels. «L’Idéologie allemande. Première partie: Feuerbach». Paris, 1953.

90

K. Marx and F. Engels. «The German Ideology», Parts I and III. London, 1938; London, 1941; New York, 1939; New York, 1947.

91

C. Marx. «L’Ideologia tedesca». Milano, 1947. – K. Marx – F. Engels. «L’Ideologia tedesca». Roma, 1958.

92

Marx – Engels. «A német ideológia». Budapest, 1952.

93

К. Marx а В. Engels. «Nĕmecka ideologie. I. Feuerbach». Praha, 1952.

94

К. Marx, F. Engels. «Die deutsche Ideologie», Berlin, 1953. Переиздано в Берлине в 1953 и 1957 и в Штутгарте в 1953 году. – К. Marx. F. Engels. Auszüge aus dem Werk «Die deutsche Ideologie». Berlin, 1953.

95

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология». Шанхай, 1940; Шанхай, 1949 (на кит. яз.). – Ср. «Народный Китай» № 1 – 2, 1952, стр. 8; «Вопросы истории» № 10, 1954, стр. 183.

96

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология». Токио, 1930 (на яп. яз.). – К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология», ч. I, Токио, 1953 (на яп. яз.).

97

К. Маркс и Ф. Енгельс. «Фоэрбах». Харкiв – Киïв, 1930. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Из «Немецкой идеологии». Тбилиси, 1948 (на груз. яз.).

98

Б.Н. Картозия. «Вопросы исторического материализма в труде К. Маркса и Ф. Энгельса „Немецкая идеология“». Тбилиси, 1953 (на груз. яз.). – А.М. Панфилова. «Вопросы теории научного коммунизма в работе Маркса и Энгельса „Немецкая идеология“». Москва, 1955.

99

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 40.

100

Статья опубликована в журнале «Вопросы философии», 1965, № 10, с. 108 – 118.

101

Все подобного рода ссылки относятся к изданию: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2, тт. 1 – 39, М., 1954 – 1965.

102

Как теперь установлено (см. «Вопросы истории КПСС», 1964, № 10, стр. 152, а также издаваемый Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 11, М., 1964, стр. 70, 80 – 82, 88, 89, и № 12, М., 1965, стр. 30 – 40), Маркс и Энгельс начали писать «Немецкую идеологию» (I главу) в ноябре 1845 г. и в основном завершили ее в апреле 1846 г., работа над рукописью продолжалась не более чем до августа 1846 года. Таким образом, I глава была написана в период между ноябрем 1845 г. и августом 1846 года. Следовательно, динамика развития взглядов Маркса и Энгельса в этот период не могла не отразиться в рукописи «Немецкой идеологии», в различной степени зрелости ее составных частей.

103

Все три главы первого тома «Немецкой идеологии» были написаны в такой последовательности:

1) Первоначальное ядро I главы (стр. 1 – 29 черновой рукописи).

2) Глава II.

3) Начало III главы (т. 3, стр. 103 – 163).

4) Хронологически вторая часть I главы (стр. 30 – 35 черн. рук.).

5) Продолжение III главы (т. 3, стр. 163 – 350).

6) Хронологически третья часть I главы (стр. 36 – 72 черн. рук.).

7) Окончание III главы (т. 3, стр. 350 – 452).

8) Хронологически четвертая часть I главы – первый вариант беловика (5 стр. рукописи).

9) Хронологически пятая, последняя часть I главы – второй, последний вариант беловика (листы 1 – 5 рукописи).

104

В настоящем электронном издании таблица преобразована в текст (список), в котором к каждому пункту оглавления после двоеточия даются ссылки на рукопись и (в скобках) на 3-й том Сочинений. В первой части (римская цифра «I») при указании на рукопись приводятся листы беловика, а в последующих частях (римские цифры «II», «III» и «IV») – страницы черновика рукописи.

105

Статья опубликована в «Научно-информационном бюллетене сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС», 1965, № 12, с. 1 – 70.

106

См. в частности сборник «Из истории формирования и развития марксизма». М., 1959, стр. 53.

107

F. Engels. «Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie». Stuttgart, 1888, S. 69.

108

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 27, стр. 11, 27, 57.

109

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология». М., 1956, стр. 570.

110

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 309 – 211, ср. также стр. 90.

111

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология». М., 1956, стр. 571.

112

С этим любопытно сопоставить следующий факт. 6 февраля 1845 г. в «Trier’sche Zeitung» была опубликована корреспонденция с пометкой «Париж, 2 февраля», в которой о высылке Маркса из Парижа сообщалось, в частности, следующее: «Г-н д-р Карл Маркс покидает завтра Париж, чтобы переселиться в Голландию и закончить там свою историю конвента» («Trier’sche Zeitung», № 37, 6. Februar 1845, S. 2). Это сообщение появилось затем в целом ряде немецких газет: 6 февраля оно было напечатано в «Hamburger Neue Zeitung» (№ 31), 7 февраля перепечатано в «Magdeburger Zeitung» (№ 32), 8 февраля в «Weser Zeitung» (№ 342), 19 февраля в «Der Komet» (№ 36), в феврале в «Charivari» (№ 125, S. 1996). – Ср. A. Ruge. «Briefwechsel und Tagebuchblätter aus den Jahren 1825 – 1880», Bd. I, Berlin, 1886, S. 345, 354, 362.

113

См. карту в «Der Große Brockhaus», 15. Aufl., Bd. 3, S. 424/425.

114

В настоящем электронном издании опущена схема расположения записей на странице 31 Записной книжки.

115

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. по указателю периодич. изданий.

116

См. там же, т. 2, стр. 132, 144 – 148, т. 27, стр. 24 – 27.

117

Ср. там же, т. 27, стр. 5, 19, 30, 388 – 390.

118

Ср. письмо Леске Марксу 14 мая 1845 года.

119

См. MEGA I/5, S. 533, а также К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология». М., 1956, стр. 572.

120

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 132 – 138, 151 – 158.

121

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 28, стр. 130.

122

«Catalogue of The Library of the Athenaeum». London, 1845 – 1859.

123

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 4, стр. 73 – 75.

124

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 371.

125

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 370.

126

Там же, т. 13, стр. 8.

127

Там же, т. 21, стр. 220.

128

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 368.

129

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXIX, стр. 196.

130

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 27, стр. 375 – 377.

131

Там же, стр. 380 – 383.

132

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 524 – 525, т. 27, стр. 21.

133

ЦПА ИМЛ, ф. 174.

134

«Da mein Freund Hermann Kriege aus Westphalen gerade über Leipzig nach Hause reist» etc.

135

«Meine Zeilen durch Kriege werden Sie erhalten haben».

136

«Meine kommunistische Gesinnung».

137

«Ich bekümmere mich überhaupt um gar nichts mehr ernstlich und herzlich als – schaudern Sie! – um den Kommunismus. Nur diesem hoffe ich noch meine Feder zu widmen, so wie ich mit meiner bisherigen Aufgabe fertig bin». «Ich soll par tout an den Rhein dieses Jahr».

138

«Der kommunistische Anachoret von Bruckberg», «der kommunistische Weltmann von Leipzig».

139

«Wigand’s Vierteljahrssсhrift», 1845, Bd. 2, S. 193 – 205. – «Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel», Jg. 12, Leipzig, 1845, S. 660. – Как видно из писем Фейербаха Виганду от 27 января и 25 февраля, эта статья была написана в январе – феврале 1845 года.

140

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 41.

141

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 529 – 530.

142

MEGA, Abt. I, Bd. 5, S. 6.

143

См. «Карл Маркс. Даты жизни и деятельности». 1934. Стр. 29 – 30. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 627, т. 3, стр. 589.

144

«Воспоминания о Марксе и Энгельсе», стр. 224 – 225.

145

«Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel», Leipzig, 12. Jahrgang, № 99, 14. November 1845, S. 1224.

146

«International Review of Social History», vol. VII, 1962, part I, S. 93 – 104.

147

Ib., S. 103.

148

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 82 – 83.

149

Там же, стр. 26.

150

«Wigand’s Viertelahrsschrift», 1845, Bd. 3, S. 139.

151

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 40.

152

Там же, стр. 94.

153

MEGA I/5, S. 573.

154

«Wigand’s Vierteljahrsschrift», 1845, Bd. 3, S. 87 – 88.

155

K. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 96. MEGA I/5, S. 573.

156

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 70.

157

MEGA I/5, S. 575. – Ср. «International Review of Social History», vol. VII, 1962, part I, p. 101 – 102.

158

Beilage zur «Allgemeinen Zeitung» № 313, S. 2504.

159

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 27, стр. 390 – 391.

160

См. там же, стр. 398 – 399.

161

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология». М., 1956, стр. 578 – 580.

162

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 97 – 99.

163

Литература, в которой комментируются «Тезисы о Фейербахе» весьма обширна (несколько десятков авторов). В какой мере эта сторона содержания заключительного тезиса осознается отдельными авторами, см.: Т.И. Ойзерман. «Формирование философии марксизма». М., 1962, стр. 382 – 385, особенно стр. 385. Э.В. Безчеревных. «От мысли к действию. Философский очерк». М., 1964, стр. 18, 39, 44, 64 – 68. В.П. Калацкий. «О созерцательности фейербаховского материализма („Тезисы о Фейербахе“ К. Маркса)». В изд.: «Вестник Московского университета». Серия экономики, философии, права, № 4, 1959, стр. 145 – 148. A. Cornu. «Marx’ Thesen über Feuerbach». Berlin, 1963, S. 21 – 22. G. Mende. «Eine Einführung in die Philosophie». In: «Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universität Jena». Jg. 8, 1958 – 1959. Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe, Heft I, S. 36 – 39. E. Bloch. «Keim und Grundlinie. Zu den Elf Thesen von Marx über Feuerbach». In: «Deutsche Zeitschrift für Philosophie». Jg. I, 1953, Heft 2, S. 255 – 258. S. Hook. «From Hegel to Marx». London, 1936, p. 303 – 307.

164

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 220, 367 – 368; ср. т. 13, с. 6 – 8.

165

Статья опубликована в журнале «Научные доклады высшей школы. Философские науки», 1968, № 2, с. 3 – 13.

166

Ср. в «Тезисах о Фейербахе»: «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика» и в «Немецкой идеологии»: «Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества», «В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств» (т. 3, стр. 2, 70, 201).

167

Эта часть выступления Маркса приводится здесь по более точному, авторскому изложению в «Разоблачениях о кёльнском процессе коммунистов» (т. 8, стр. 431). Далее следуют цитаты, взятые из новой публикации текста протокола.

168

Ср. в известном письме Маркса Блосу 10 ноября 1877 г. о культе личности: «Мы оба не дадим и ломаного гроша за популярность» (т. 34, стр. 241).

169

В интересном письме Маркса Лафаргу 13 августа 1866 г., которое впервые опубликовано в 31 томе, Маркс, касаясь той же темы, писал: «Вы знаете, что я принес все свое состояние в жертву революционной борьбе. Я не сожалею об этом. Наоборот. Если бы мне нужно было снова начать свой жизненный путь, я сделал бы то же самое» (стр. 436).

170

Не этим ли, в частности, выступлением Маркса (Энгельс присутствовал на заседании ЦК 15 сентября 1850 г.) навеяны размышления Энгельса в его письме к Вейдемейеру 12 апреля 1853 г.: «Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, – надо надеяться, только в физическом смысле, – наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже» (т. 28, стр. 490 – 491).

171

Смысл этого высказывания против предвзятого идеала раскрывается в «Немецкой идеологии»: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (т. 3, стр. 34).

172

Ср. уже приведенное выше: «Коммунизм для нас не состояние» и т.д.

173

Единственное исключение – фрагмент «Диалектики природы», датируемый 1874 г. (т. 20, стр. 561). Четыре других случая относятся соответственно к 1876, 1877, 1880 – 1881 и 1885 годам (т. 20, стр. 631, 59, 391 и 569). Следовательно, с 1876 г. термин стабилизировался.

174

Новая публикация I гл. «Немецкой идеологии» была подготовлена автором данной статьи. Эта публикация дает возможность по-новому, более глубоко понять содержание этой важной работы. В частности, она проливает свет на структуру материалистического понимания истории. См. предисловие к этому изданию, а также статью Г.А. Багатурия в «Вопросах философии», 1965. № 10. – Ред.

175

Уже после того, как статья была набрана, было принято решение о подготовке 11 дополнительных томов ко второму изданию Сочинений Маркса и Энгельса. Таким образом, это издание составит в общей сложности 50 томов. Тем самым будет устранена указанная выше неполнота 39 основных томов издания. Так, уже в ближайшее время в виде двух книг одного из дополнительных томов будут выпущены экономические рукописи Маркса 1857 – 1859 гг. (первоначальный вариант «Капитала»).

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

176

Статья опубликована в газете «Книжное обозрение», 1968, № 31 (3 августа), на с. 3.

177

Статья опубликована в сборнике «Маркс – историк». М.: «Наука», 1968, с. 107 – 173.

178

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 350 – 351; т. 20, стр. 26 – 27; ср. также т. 19, стр. 111 – 115, 208 – 209, 348; т. 20, стр. 210, 278, 640.

179

«Это наше миропонимание, – писал Энгельс уже после смерти Маркса в предисловии ко второму изданию „Анти-Дюринга“, – впервые выступившее перед миром в „Нищете философии“ Маркса и в „Коммунистическом манифесте“, пережило более чем двадцатилетний инкубационный период, пока с появлением „Капитала“ оно не стало захватывать с возрастающей быстротой все более и более широкие круги» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 9); ср. Маркс о «Нищете философии»: «В этой книге содержится в зародыше то, что после двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в „Капитале“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 231).

180

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 731.

181

Ср., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.

182

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 474; т. 39, стр. 418.

183

Такое упрощение в значительной мере условно и делается лишь для удобства дальнейшего исследования и изложения. Теория общества, конечно, не сводится к выяснению структуры общественного организма, а включает в себя и анализ того, как взаимодействуют между собой его различные элементы, как общество функционирует. Образно говоря, теория общества – это не только его анатомия, но и его физиология. Точно так же и теория истории, разумеется, не сводится к выяснению периодизации исторического процесса, а включает в себя прежде всего исследование законов развития общества, в том числе и анализ того, как совершается переход от одного периода истории к другому. Однако представления о структуре общества и периодизации истории органически связаны с представлениями о законах функционирования и развития общества. Первые с определенной степенью приближения могут рассматриваться как внешние показатели вторых. Поэтому, прослеживая развитие взглядов Маркса на структуру общества и периодизацию истории, мы в сущности будем рассматривать с этой стороны, под определенным углом зрения развитие материалистического понимания истории в целом.

184

К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.

185

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 9.

186

См. «Союз коммунистов – предшественник I Интернационала» (сб. документов). М., 1964. стр. 401 – 402; ср. также стр. 316 – 317.

187

«Диалектика… является единственным, в высшей инстанции, методом мышления» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 527 – 528). «Научный социализм… мог возникнуть только у нации, классическая философия которой сохранила живую традицию сознательной диалектики… Материалистическое понимание истории и его специальное применение к современной классовой борьбе между пролетариатом и буржуазией стало возможно, – подчеркивал Энгельс, – только при помощи диалектики» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 322 – 323) (разрядка наша. – Г.Б.).

188

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 728.

189

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 3. (Курсив наш. – Г.Б.).

190

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 192.

191

Ср. в первом тезисе Маркса о Фейербахе: «Главный недостаток всего предшествующего материализма… заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только… в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика… Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 1).

192

«Поскольку Фейербах материалист, история лежит вне его поля зрения; поскольку же он рассматривает историю – он вовсе не материалист. Материализм и история у него полностью оторваны друг от друга» (К. Mapкс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». М., 1966, стр. 36). Далее ссылки на эту новую публикацию первой главы «Немецкой идеологии» (так для краткости мы будем называть первую главу I тома «Немецкой идеологии») даются сокращенно: К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…

193

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 5 – 6, 97 – 98, 101, 379.

194

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 40.

195

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 9; ср. также т. 23, стр. 11; т. 26, ч. II, стр. 122 – 126.

196

Там же, стр. 5 – 6.

197

Там же, стр. 6.

198

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 24, стр. 11.

199

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 378 – 379.

200

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

201

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 226.

202

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 224 – 226.

203

Маркс познакомился с этой новой работой Фейербаха уже в марте 1843 г.: «Афоризмы Фейербаха, – писал Маркс Руге 13 марта, – не удовлетворяют меня лишь в том отношении, что он слишком много напирает на природу и слишком мало – на политику» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 374 – 375). Весьма симптоматическое высказывание человека, которому суждено было в скором времени совершить материалистический переворот, но уже не только в понимании природы, а именно в понимании истории человеческого общества.

204

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 244.

205

Там же, стр. 252.

206

О «Крейцнахских тетрадях» см. выше статью В.Г. Мосолова. Наиболее глубоко вопрос о соотношении рукописи «К критике гегелевской философии права» и «Крейцнахских тетрадей» исследован Н.И. Лапиным в его книге о молодом Марксе.

207

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 335.

208

Там же, стр. 346.

209

Маркс пользовался, например, французским переводом книги А. Фергюсона «Опыт истории гражданского общества» (А. Ferguson. Essai sur l’histoire de la société civile. Paris, 1783) (первое, английское, издание вышло в Эдинбурге в 1767 г.), которую он цитирует, в частности, в «Нищите философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. стр. 149). В одной своей статье 1885 г. Энгельс отмечал: «„Гражданское общество“ [Civil Society] есть чисто английское выражение и „История гражданского общества“ Фергюсона существует более ста лет» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21. стр. 244); ср. также в «Немецкой идеологии»: «Французы и англичане… сделали первые попытки дать историографии материалистическую основу, впервые написав истории гражданского общества, торговли и промышленности» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 37).

210

У Гегеля в его «Философии права» второй раздел: «Гражданское общество».

211

Т.е. в статье «К критике гегелевской философии права. Введение».

212

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 425 – 427.

213

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 47.

214

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 95 – 96.

215

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 402.

216

Курсив наш. – Г.Б.

217

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 310, 311.

218

«Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6 – 7).

219

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 251 – 256.

220

Вообще следует отметить, что между рукописями Маркса и его печатными произведениями существует определенное закономерное соотношение: в первых он как бы уясняет дело самому себе (именно поэтому рукописи представляют особый интерес с точки зрения исследователя истории марксистской теории), во вторых его открытия становятся достоянием читателей и таким образом включаются во всемирную историю. В этом смысле можно констатировать аналогичные соотношения: «К критике гегелевской философии права» – статьи в «Deutsch-Französische Jahrbücher»; «Экономическо-философские рукописи» – «Святое семейство»; «Немецкая идеология» – «Нищета философии» и «Манифест Коммунистической партии»; «Grundrisse» – «К критике политической экономии» и «Капитал» и т.д.

221

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 82.

222

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 519 – 520.

223

1844 г. – «Критика политической экономии»; 1845 г. – «Критика политики и политической экономии»; 1857 – 1858 гг. – «Критика политической экономии»; 1859 г. – «К критике политической экономии»; 1867 г. – «Капитал. Критика политической экономии».

224

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 589.

225

Там же.

226

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 121 – 122.

227

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 388; ср. также 4-й тезис Маркса о Фейербахе.

228

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 566, 598.

229

См. там же, стр. 566, 594 – 596.

230

«Гегель, – писал Энгельс, – освободил от метафизики понимание истории, он сделал его диалектическим, но его понимание истории было по своей сущности идеалистическим» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 667).

231

«Маркс и я, – писал Энгельс в предисловии ко второму изданию „Анти-Дюринга“, – были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 10). И в первой главе книги: «Как у французов XVIII века, так и у Гегеля господствовало представление о природе, как о всегда равном себе целом» и т.д. (там же, стр. 24).

232

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 424 – 427.

233

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 614.

234

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 615.

235

В «Экономическо-философских рукописях», «Святом семействе» и «Немецкой идеологии» в аналогичных контекстах «промышленность» = «производство».

236

Понятие Haupt- und Staatsaktion (это выражение переводится здесь словами «громкие деяния истории») фигурирует в типично идеалистических трудах Л. Ранке (см. Е.А. Косминский. Историография средних веков. М., 1963, стр. 336 – 337). Издававшийся Ранке журнал «Historisch-politische Zeitschrift» Маркс критически изучал в крейцнахсний период.

237

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 166.

238

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 33 – 34.

239

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 46 – 47.

240

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т, 29, стр. 15 – 16.

241

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 136.

242

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

243

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

244

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8. Сам Энгельс описывает этот момент эволюции своих воззрений следующим образом. Изложив в предисловии к английскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» 1888 г. основную идею материалистического понимания истории, он сообщает: «К этой мысли, которая, по моему мнению, должна для истории иметь такое же значение, какое для биологии имела теория Дарвина, оба мы постепенно приближались еще за несколько лет до 1845 года. В какой мере мне удалось продвинуться в этом направлении самостоятельно, лучше всего показывает моя работа „Положение рабочего класса в Англии“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 367 – 368). Обратите внимание на оговорки в приведенных свидетельствах: Маркс говорит «сравни», Энгельс тоже употребляет ограничительное «в какой мере».

245

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 243.

246

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6 – 8.

247

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 28 сл. и 51 сл.

248

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220.

249

Там же, стр. 368.

250

Там же, стр. 371.

251

Об уточнении датировок и сопоставлении по содержанию обеих работ см. нашу статью «„Тезисы о Фейербахе“ и „Немецкая идеология“» в издаваемом Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «Научно-информационном бюллетене сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса» (№ 12. М., 1965, стр. 1 – 70).

252

См. нашу статью «Структура и содержание рукописи первой главы „Немецкой идеологии“ К. Маркса и Ф. Энгельса» («Вопросы философии», 1965, № 10, стр. 108 – 118).

253

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 47.

254

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 398 – 399.

255

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 24 – 25.

256

См. там же, стр. 64 – 78.

257

См. выше, стр. 137.

258

Ср. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 136 – 140. В 1845 – 1846 гг. материалистическое понимание истории было «гипотезой» лишь в относительном, но не в абсолютном смысле, – именно в таком же (аналогичном) смысле, в каком Энгельс называл гипотезой гелиоцентрическую систему Коперника (ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 57; т. 21, стр. 284).

259

См., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 528, 537, 540, 544, 550, 578, 615.

260

Кстати, смысл, значение его часто как бы двоится: обычное понимание и как синоним производительности («производительная сила труда»).

261

Выяснение этого двойственного характера человеческой деятельности – открытие фундаментального значения. Развитием этой двойственности является диалектика производительных сил и производственных отношений и – как показывают это работы В.С. Выгодского (см., например, его книгу «История одного великого открытия Карла Маркса», М., 1965, стр. 67 – 69) – дальнейшим следствием является соотношение вещественного содержания и общественной формы труда и всех экономических категорий.

262

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 402; т. 4, стр. 133; т. 6, стр. 441; т. 12, стр. 735; т. 29, стр. 154.

263

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 87, 30, 95 – 96.

264

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13; стр. 7.

265

См. В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 134.

266

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 735 – 736.

267

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 154.

268

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 78 – 79, 88, 24 – 25.

269

См. там же, стр. 24 – 28.

270

См. там же, стр. 69 – 78.

271

Ср. там же, стр. 93 – 95.

272

Это строго согласуется со всей концепцией, развиваемой в «Немецкой идеологии». С точки зрения Маркса и Энгельса, которая проводится здесь совершенно последовательно, собственную самостоятельную историю имеет только материальное производство (экономическая история), а развитие всех других сторон человеческого общества есть явление, производное от этой определяющей стороны (ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 30, 98 и 100).

273

Cм. там же, стр. 13.

274

См. там же, стр. 32 – 58.

275

См. там же, стр. 36 – 41.

276

См. там же, стр. 36 – 46.

277

См. там же, стр. 78 – 79, 88, ср. стр. 47, 95 – 96.

278

См. там же, стр. 24 – 31.

279

См. там же, стр. 47.

280

К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 21, стр. 300 – 301.

281

См. выше, стр. 136 – 137.

282

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8.

283

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 9.

284

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 22.

285

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 529, 530.

286

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8; т. 22; стр. 530.

287

См. К. Mapкс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 185.

288

См. К. Marx. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Moskau, 1939 – 1941, S. 4. К. Mаркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 817.

289

В более широком плане существует определенная, правда более слабая, аналогия между «Экономическо-философскими рукописями», «Немецкой идеологией» и «Критикой политической экономии» – это три ступени обоснования научного коммунизма.

290

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 47 – 49.

291

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 736.

292

Там же.

293

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 22 – 23.

294

Там же, стр. 22.

295

Ср. в том же «Введении»: «Хотя наиболее развитые языки имеют законы и определения, общие с наименее развитыми, все же именно отличие от этого всеобщего и общего и есть то, что составляет их развитие» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 711).

296

Ср. Маркс: «Я употребляю здесь слово „commerce“ в самом широком смысле, в каком по-немецки употребляется слово „Verkehr“» (K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 403), Энгельс: «Мы в „Манифесте“ употребляли слово „Verhehr“ обычно в смысле „Handelsverkehr“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 263).

297

К. Marx. Grundrisse…, S. 764. До этого места в рукописи 1857 – 1858 гг. все еще употреблялся только термин «форма общества» (см. ibid., в хронологической последовательности, S. 850, 175, 438). Впоследствии этот термин используется наряду с более определенным понятием общественной формации.

298

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 274; ср. т. 23, стр. 229.

299

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 445.

300

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6 – 8. Ключ к правильному пониманию этого последнего положения дает сопоставление его с 10-м тезисом Маркса о Фейербахе (приводим его в редакции Энгельса): «Точка зрения старого материализма есть „гражданское“ (в оригинале: „bürgerliche“. – Г.Б.) общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество» (К. Маркс и Ф.Энгельс. Фейербах…, стр. 107).

301

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 371.

302

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.

303

Там же.

304

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 10.

305

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 95 – 96.

306

Это ясно видно из набросков письма Маркса Вере Засулич 1881 г.: «Подобно геологическим образованиям и в этих исторических образованиях есть ряд типов первичных, вторичных, третичных и т.д.» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 402). И далее Маркс развивает концепцию «первичной формации» и «вторичной формации».

307

Наиболее полный в марксистской литературе анализ развития взглядов Маркса на азиатский способ производства дан в работе Н.Б. Тер-Акопяна «Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину» («Народы Азии и Африки», 1965, № 2, 3). Анализ рукописи 1857 – 1858 гг.. (см. К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. 1940) показывает, что «азиатский способ производства» нельзя отождествить ни с племенной формой собственности, ни с рабовладельческим обществом.

308

К перечисленным в этом предисловии способам производства следует добавить по крайней мере еще одну, последнюю экономическую общественную формацию – коммунистическую общественную формацию (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 120; т. 25, ч. II, стр. 337; т. 26, ч. III, стр. 446).

309

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 7.

310

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 50.

311

В сентябре 1960 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС получил от правнука Маркса, Марселя Шарля Лонге, оригинал рукописи этого исторического документа (до этого была известна только рукописная копия, изготовленная Луизой Каутской в связи с публикацией Энгельсом «Критики Готской программы» в 1891 г.). Как показывает анализ рукописи, дошедший до нас текст был начат непосредственно после сопроводительного письма к Бракке, датированного 5 мая 1875 г., и закончен во всяком случае не позднее 8 мая. Этой рукописи, по всей вероятности, должен был предшествовать предварительный (черновой) вариант, который мог быть составлен вероятнее всего в первых числах мая.

312

Выше уже отмечалось, что это выдающееся достижение 1875 г. было подготовлено долгим предшествующим развитием представлений Маркса о фазах перехода от капитализма к полному коммунизму.

313

К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 639.

314

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 36 – 38, 43 – 45; ср. т. 34, стр. 14.

315

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 43.

316

Там же, стр. 36.

317

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 116 – 121.

318

Об изучении Марксом развития России см. в настоящем издании статью Б.С. Итенберга.

319

Ср. «Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 309.

320

В 19-м томе второго издания Сочинений Маркса и Энгельса прежняя правильная датировка конспекта книги Моргана (конец 1880 – начало 1881 г.) необоснованно изменена: конспект отнесен к периоду мая 1881 г. – середины февраля 1882 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 617). Это явная ошибка. Уже в первом наброске ответа Маркса на письмо В. Засулич от 16 февраля 1881 г. – а окончательный, пятый, вариант ответа Маркса датирован 8 марта 1881 г. – Маркс цитирует 552-ю страницу книги Моргана (см. там же, стр. 402). Цитируемое место находится в конспекте книги на стр. 29. В том же наброске письма, несколько ниже, Маркс ссылается на книгу Генри Мейна, конспект которой в той же тетради следует за конспектом книги Моргана. Все эти факты позволяют сделать вывод, что, по всей вероятности, конспект книги Моргана был составлен Марксом не позднее марта, и даже не позднее февраля 1881 г. Следовательно, прежняя датировка этой рукописи была в целом совершенно правильной.

321

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 400 – 421, 250 – 251.

322

Первый эпитет заимствован из области геологии, второй – у Моргана.

323

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 413, 419; ср. также стр. 404.

324

На первый взгляд может показаться, что вторичной формацией Маркс считает совокупность рабовладельческого и феодального обществ. Такое понимание кажется тем более правдоподобным, что во многих случаях Маркс действительно сближает эти две стадии развития общества. Однако такое понимание было бы неправильным. Если бы Маркс вводил здесь столь существенно новое положение, то было бы непонятно, почему он говорит, что оно «само собой разумеется». Но почему же все-таки в своем перечислении Маркс не упоминает буржуазное общество? Это можно объяснить только следующим образом. Вторичная формация – это «общество, основанное на частной собственности». То, что буржуазное общество покоится на частной собственности, – это самоочевидно. Менее очевидно, что частная собственность образует основу также и рабовладельческого и феодального обществ. Маркс и Энгельс еще со времени «Немецкой идеологии» подчеркивали, что, в отличие от античной и феодальной форм собственности, буржуазная собственность есть чистая форма частной собственности. Поэтому-то Маркс и говорит, что «вторичная формация» – помимо общества, основанного на наемном труде (т.е. капитализма), что самоочевидно – «охватывает, разумеется», также и «ряд обществ, основывающихся на рабстве и крепостничестве». Следовательно, мысль Маркса сводится к тому, что вторичная формация есть общество, основанное на частной собственности, т.е. формация, охватывающая рабовладение, феодализм и капитализм.

325

О значении этой работы Маркса см. в настоящем издании статью Б.Ф. Поршнева.

326

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 25 – 26.

327

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 208.

328

К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 103.

329

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 97, 109, 113, 116, 123 – 124.

330

Там же, стр. 97.

331

Там же, стр. 124.

332

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 25 – 27.

333

Безусловное влияние оказало то, что после смерти Маркса Энгельс вновь нашел и перечитывал рукопись «Немецкой идеологии», в том числе и ее первой главы.

334

См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 146 – 150.

335

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 10.

336

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 220 (курсив наш. – Г.Б.).

337

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424.

338

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 35, 47, 51.

339

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 420.

340

Там же, стр. 351, 371.

341

В одном из писем 1890 г. Энгельс отмечал: «Я вправе, пожалуй, указать на мои сочинения: „Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом“ и „Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии“, в которых я дал самое подробное, насколько мне известно, изложение исторического материализма из всех существующих» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 396). В этом месте Энгельс впервые употребляет новый термин – «исторический материализм». В другом письме, относящемся к 1894 г., Энгельс уточняет, в каких именно главах двух указанных работ дал он это наиболее подробное изложение исторического материализма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 176).

342

Первый случай приведен в предыдущем примечании. В 1892 г. под названием «Об историческом материализме» был напечатан немецкий вариант введения Энгельса к английскому изданию его работы «Развитие социализма от утопии к науке», где было сказано: «Эта книга написана в защиту того, что мы называем „историческим материализмом“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 299). Остальные случаи – в письмах Энгельса за 1890 и 1893 гг. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 416; т. 39, стр. 22, 82).

343

Статья опубликована в сборнике «Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы». М.: Наука, 1969, с. 260 – 309.

344

Отдельные стороны проблемы, которая является предметом данной работы, рассматриваются более подробно в других статьях автора: «К истории написания, опубликования и исследования „Немецкой идеологии“ Маркса и Энгельса» («Из истории формирования и развития марксизма. Материалы научных сессий». М., 1959); «„Тезисы о Фейербахе“ и „Немецкая идеология“» (см. издаваемый Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 12, 1965); «Структура и содержание рукописи первой главы „Немецкой идеологии“ К. Маркса и Ф. Энгельса» («Вопросы философии», 1965, № 10); «Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории» («Маркс – историк». М., 1968).

345

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 23, стр. 191.

346

Исследование «Немецкой идеологии» проводилось уже несколько десятилетий и насчитывает сотни работ. Критический анализ проделанной учеными работы представляет собой специальную и довольно сложную проблему. Но он не является целью статьи. В ней рассматривается только новое исследование рукописи «Немецкой идеологии», осуществленное в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС за последние годы. Оно, естественно, опиралось на все предшествующие достижения в этой области. В связи с этим здесь затрагиваются лишь отдельные моменты общей истории исследования «Немецкой идеологии».

347

«Вопросы философии», 1965, №№ 10, 11; К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в трех томах, т. I. М., 1966.

348

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 13, стр. 8; т. 20, стр. 9; В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 22.

349

Б. Быховский. Враги и фальсификаторы марксизма. М. – Л., 1933, стр. 83.

350

См., например, БСЭ, изд. 2, т. 29 (1954 г.), стр. 401; «История философии», т. III. М., 1959, стр. 68.

351

Обоснование этой новой, уточненной датировки «Тезисов о Фейербахе» см. в «Научно-информационном бюллетене сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 12, 1965, стр. 2 – 29.

352

Фотокопия рукописи «Немецкой идеологии» и оригинал рукописи предисловия к ее первому тому хранятся в Москве в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Рукопись «Немецкой идеологии», из исключением предисловия к первому тому, находится в Амстердаме в Международном институте социальной истории.

353

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 39 – 41.

354

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 8.

355

Павел Лазаревич Веллер родился 1 апреля 1903 г. в Козлове (ныне Мичуринск). С сентября 1913 по март 1924 г. жил в Германии, куда был отправлен для лечения тяжелой болезни. С февраля 1925 г. и до конца жизни работал в Институте Маркса и Энгельса (с 1931 г. – Институт Маркса – Энгельса – Ленина) сначала как младший научный сотрудник, с ноября 1927 г. – старший научный сотрудник. Подготовил на языке оригинала первые полные издания «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса (1932 г.) и «Экономических рукописей 1857 – 1859 годов» К. Маркса (1939 – 1941 гг.). В июне 1941 г. пошел добровольцем в народное ополчение и погиб на фронте.

356

Эти результаты были получены летом 1963 г. и изложены в докладе «Место „Немецкой идеологии“ в истории марксизма» на заседаниях теоретического семинара в секторе произведений К. Маркса и Ф. Энгельса Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 11 ноября и 3 декабря 1963 г. («Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 11, 1964, стр. 70, 80 – 82, 88, 89; «Вопросы истории КПСС», 1964, № 10, стр. 152).

357

«Энгельс в течение лета работал с Карлом над критикой немецкой философии – внешним толчком к этому послужило появление книги „Единственный и его собственность“. Результатом этой работы явился обширный труд, который должен был выйти в Вестфалии» («Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 224 – 225).

358

Подробное обоснование этой новой датировки начала работы Маркса и Энгельса над рукописью «Немецкой идеологии» см. в «Научно-информационном бюллетене сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса» (№ 12, 1965, стр. 30 – 40).

359

И. Вейдемейер – К. Марксу, 30 апреля 1846 г. (ЦПА ИMЛ, ф. 1 оп. 1, ед. хр. 5538).

360

В тексте новой публикации первой главы «Немецкой идеологии» указаны страницы рукописи.

361

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 26 – 27, 209 – 211; т. 19, стр. 111 – 115, 348, 350 – 351.

362

См. К. Маркс и Ф Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 9.

363

К. Marx. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Moskau, 1939 – 1941; К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 46.

364

Ср. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 203, 227.

365

«Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. III. М. – Л., 1927, стр. 247 – 286; «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. II. М. – Л., 1925; MEGA. F. Engels. Herrn Eugen Dührings Umwälzung der Wissenschaft. Dialektik der Natur. Sonderausgabe. Moskau – Leningrad, 1935; K. Marx. Theorien über den Mehrwert. Herausgegeben von K. Kautsky, Bd. I – III. Stuttgart, 1905 – 1910.

366

MEGA, Abt. I, Bd. 3. Berlin, 1932, S. 29 – 172; К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 517 – 642; Ф. Энгельс. Диалектика природы. [М.], 1941; К. Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. I – III. М., 1954 – 1961.

367

Заслуга этой первой публикации принадлежала директору Института Маркса и Энгельса Д.Б. Рязанову. Ему же удалось восстановить в общих чертах структуру «Немецкой идеологии» в целом.

368

MEGA, Abt. I. Bd. 5, S. XVII, 561 – 563; К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 1, т. IV, 1933, стр. XV.

369

О необходимости его см. «Вопросы философии», 1965, № 10, стр. 111.

370

«International Review of Social History», vol. VII, 1962, part 1, p. 93 – 104.

371

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 32, стр. 461.

372

Статья опубликована в сборнике «Прометей. Историко-биографический альманах серии „Жизнь замечательных людей“», т. 7. М.: «Молодая гвардия», 1969, с. 94 – 107.

373

Статья опубликована в журнале «Вопросы истории», 1970, № 10, с. 3 – 17.

374

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, стр. 392 – 393.

375

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 220.

376

«Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 81.

377

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 337.

378

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 31, стр. 111.

379

Там же, стр. 275.

380

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 39, стр. 391.

381

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М. 1956, стр. 483.

382

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 378.

383

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 8.

384

Не до конца выяснен вопрос относительно начала переписки между Марксом и Энгельсом. Имеются их собственные свидетельства, что эта переписка завязалась еще до парижской встречи в связи с сотрудничеством Энгельса в «Deutsch-Französische Jahrbücher» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 8; т. 22, стр. 350). Вместе с тем ряд фактов позволяет предположить, что дошедшие до нас письма Энгельса за октябрь – ноябрь 1844 г. были его первыми письмами к Марксу.

385

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 382 – 383; ср. также написанное приблизительно в это же время «Предисловие» к «Экономически-философским рукописям» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 513 – 522).

386

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 17, 23, 26 – 27.

387

См. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16, стр. 413; т. 19, стр. 111 – 113; 348, 350 – 351; т. 20, стр. 9, 25 – 27; т. 21, стр. 1 – 2, 25, 220, 259, 300 – 301, 367 – 368, 370.

388

См. издаваемый Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «Научно-информационный бюллетень сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса» № 12. М. 1965, стр. 1 – 70.

389

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 300. Говоря об «исторической области», Энгельс имеет в виду прежде всего материалистическое понимание истории.

390

См. в новой публикации первой главы «Немецкой идеологии» часть II, параграфы 4 и 5 (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М. 1966, стр. 42 – 47).

391

Фотокопию этой страницы см.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, между стр. 34 и 35.

392

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4, стр. 281 – 232, 322; ср.: т. 20, стр. 295.

393

Вскоре от такого намерения пришлось отказаться (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 36, стр. 35, 36, 47 – 48).

394

Там же, стр. 29.

395

См. «Из истории формирования и развития марксизма». М. 1959, стр. 68 – 69.

396

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 36, стр. 297.

397

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 482.

398

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, стр. 50 – 51.

399

Первая публикация: «Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847)». Herausgegeben von B. Andréas. Hamburg. 1969, S. 53 – 58. На русском языке см.: «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 83 – 86; см. также К.Л. Селезнев. Новые документы Союза коммунистов. «Вопросы истории», 1969, № 10.

400

В.И. Ленин. ПСС. Т. 26, стр. 83.

401

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21, стр. 14 – 22.

402

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 28, стр. 505.

403

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 36, стр. 269.

404

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 8.

405

См. В.И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 – 1883 гг.». М. 1968, стр. 264.

406

То есть Луи Бонапарт вместо Наполеона I.

407

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 341.

408

То есть Луи Бонапарт вместо Наполеона I.

409

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 8, стр. 119.

410

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 6, стр. 441 – 442.

411

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7, стр. 505 – 513.

412

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 46, ч. I, стр. 46.

413

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 29, стр. 154.

414

Снова сравнение войны с производством.

415

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 31, стр. 197, 200.

416

«Воспоминания о Марксе и Энгельсе», стр. 75.

417

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20, стр. 9.

418

См. К Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19, стр. 245.

419

То есть, прибегнув, как говорил Энгельс, к «военной хитрости», подсунуть ему рецензию, респектабельная форма которой прикрывала бы ее подлинно революционное содержание.

420

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 31, стр. 341 – 342.

421

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16, стр. 231 – 232.

422

В.И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 12.

423

Статья опубликована в журнале «Новый мир», 1970, № 11, с. 167 – 180.

424

«Воспоминания о Марксе и Энгельсе». Госполитиздат. М. 1956, стр. 81.

425

В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 93.

426

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2-е, т. 3, стр. 25; т. 13, стр. 7. Далее ссылки на тома Сочинений даются в тексте.

427

Да будет позволено сказать так (лат.).

428

В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 194 – 195.

429

Там же, т. 42, стр. 278.

430

Статья опубликована в «Военно-историческом журнале», 1970, № 11, с. 3 – 11.

431

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 5.

432

Там же, т. 26, стр. 93.

433

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 300 – 301.

434

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 26 – 27; см. также т. 19, стр. 109 – 111, 350 – 351.

435

Там же, т. 6, стр. 441 – 442.

436

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 589.

437

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 25, 90.

438

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 505 – 513.

439

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 46, ч. 1, стр. 46.

440

Там же, т. 29, стр. 154.

441

Там же, т. 31, стр. 197, 200.

442

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 170 – 178, 655 – 662.

443

Там же, т. 4, стр. 424, т. 20, стр. 667.

444

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 539.

445

См. Г. Мабли. Избранные произведения. М. – Л., 1950, стр. 106 – 110; Т. Дезами. Кодекс общности. М., 1956, стр. 82, 475; В. Вейтлинг. Гарантии гармонии свободы. М. – Л., 1962, стр. 355 – 356, 489.

446

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 509.

447

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 510, 512.

448

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 519.

449

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 259 – 260. Когда в 1913 г. была опубликована переписка Маркса и Энгельса, Ленин, читая ее, обратил особое внимание на данное письмо (см. В.И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 – 1883 гг.», изд. 2. М., 1968, стр. 245 – 246). Известно, какое большое значение правильному решению проблемы использования буржуазных специалистов (в том числе и военных) после Октябрьской революции придавал Ленин и какое значение сама эта проблема имела в первые годы Советской власти. Именно Ленину принадлежала в те годы заслуга всесторонней разработки вопроса, первоначально намеченного в этих письмах Энгельса середины прошлого века.

450

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 539; т. 4, стр. 333, 447; т. 5, стр. 1.

451

К такому выводу Энгельс подходит уже в 1861 г. в статьях: «Генералы-волонтеры», «Офицеры-волонтеры», «Уроки американской войны» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 266 – 270, 393 – 397, 410 – 414).

452

То есть нечто среднее между постоянной армией и милиционной системой.

453

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 17 – 18. См. также работу Энгельса 1893 г. «Может ли Европа разоружиться?» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 383 – 415), а также т. 39, стр. 164. Письмо Энгельса было опубликовано в 1913 г., и Ленин тогда же обратил на него внимание (см. В.И. Ленин. Конспект.., стр. 61).

454

Статья опубликована в журнале «Химия и жизнь», 1970, № 11, с. 38 – 42.

455

Статья опубликована в журнале «Кругозор», 1970, № 11, на с. 7.

456

Статья опубликована в журнале «Вопросы истории КПСС», 1970, № 12, с. 16 – 27.

457

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 366.

458

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 322.

459

«Воспоминания о Марксе и Энгельсе». М., 1956, стр. 81.

460

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 379; т. 19, стр. 107; т. 22, стр. 353.

461

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 89.

462

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 1 – 2, 367.

463

О втором конгрессе он пишет: «Второй конгресс состоялся в конце ноября и в начале декабря того же года. На нем присутствовал и Маркс, который в продолжительных прениях – конгресс продолжался по меньшей мере десять дней – защищал новую теорию. Все разногласия и сомнения были, наконец, разрешены, и новые принципы приняты единогласно. Марксу и мне было поручено выработать манифест. Поручение это было выполнено в ближайшее же время, и за несколько недель до февральской революции „Манифест“ был отослан для напечатания в Лондон» (см. там же, стр. 223 – 224).

464

В.И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844 – 1883 гг.», изд. 2-е, М., 1968, стр. 206.

465

Marx – Еngеls. Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 6, S. 649 – 650.

466

Союз коммунистов – предшественник I Интернационала. Сборник документов. М., 1964. – Bund der Kommunisten. Dokumente und Materialien. Bd. I. 1836 – 1849. Berlin, 1970.

467

Первая публикация: Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847). Herausgegeben von Bert Andréas. Hamburg, 1969. Русская публикация подготовлена E.П. Канделем и И.М. Синельниковой (см. «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1). Анализу этих новых документов посвящена обстоятельная статья К.Л. Селезнева «Новые документы Союза коммунистов» в журнале «Вопросы истории», 1969, № 10.

468

Подробнее об этом документе см. «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 80 – 81.

469

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 448, 595, 606, 642; т. 2, стр. 460; К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 587 – 588.

470

См. «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 85 – 86; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 276, 332 – 333, 446 – 447.

471

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 433.

472

См. «Изложение учения Сен-Симона». М. – Л., 1947, стр. 81, 224, 227 – 229, 231 и др.

473

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 59, 64, 94; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 40; т. 22, стр. 531 – 532.

474

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8; т. 21, стр. 221.

475

«Союз коммунистов…», стр. 93, 96.

476

В обращении говорилось: «Должна быть произведена полная реорганизация… Должен быть составлен краткий коммунистический символ веры, который будет отпечатан на всех европейских языках и распространяться во всех странах. Это особенно важный пункт, и мы просим вас обсудить с величайшим вниманием нижеприведенные связанные с этим вопросы, с тем чтобы мы, наконец, раз навсегда выяснили, чего мы хотим… Мы ставим на обсуждение следующие три вопроса… 1. Что такое коммунизм и чего хотят коммунисты? 2. Что такое социализм и чего хотят социалисты? 3. Каким путем можно наиболее быстро и вернее всего ввести коллективные формы жизни? …Что касается введения общности имущества, то основной вопрос заключается в том, может ли она быть введена сразу, или же мы должны допустить переходный период, за время которого можно было бы воспитать народ, а если это так, то какова продолжительность этого периода? Во-вторых, могут ли и должны ли коллективные формы жизни быть введены в полном объеме или же сперва должны быть предприняты небольшие опыты: следует ли при этом применить насилие, или же преобразование должно произойти мирным путем? Мы полагаем, что тем самым дали вам должное введение к дискуссии…» (там же, стр. 131, 134 – 135).

477

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 96.

478

То есть «Принципы коммунизма».

479

Эти слова дали повод Е.П. Канделю выдвинуть предположение о существовании неизвестного еще варианта «Принципов», написанного не в форме катехизиса, а в «повествовательной форме». До находки «Проекта» он предполагал, что некоторые известные ранее фрагменты его и являются фрагментами «более полного» и написанного «после» «Принципов» неизвестного «повествовательного варианта» (см. статью Е.П. Канделя «Некоторые новые факты из истории создания „Манифеста Коммунистической партии“» в издаваемом Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «Научно-информационном бюллетене сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса», № 2, М., 1959, стр. 1 – 16). Теперь, когда найден «Проект», стало ясно, что прежде нам были известны фрагменты именно этого, не более, а менее полного варианта, написанного не после, а до «Принципов». На эту часть ошибки справедливо указывает в своей упомянутой уже статье К.Л. Селезнев (см. «Вопросы истории», 1969, № 10, стр. 20 – 21, 29 – 30). Но и он разделяет другую часть предположения, допуская существование неизвестного нам варианта, написанного «в повествовательной форме» в ноябре 1847 г. Однако для такого предположения нет оснований. Ведь то, что далее в приводимом фрагменте говорит об этом варианте Энгельс, в точности соответствует содержанию «Принципов коммунизма». Неосновательным представляется и предположение К.Л. Селезнева относительно существования некоего «промежуточного» варианта между «Проектом» и «Принципами». Наоборот, сопоставление того и другого и анализ рукописи «Принципов», включая и зачеркнутые места, позволяют утверждать, что «Проект» прямо, без каких-либо промежуточных вариантов был переработан в «Принципы коммунизма».

480

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 102.

481

«Gründungsdokumente…», S. 22.

482

«Gründungsdokumente…», S. 47.

483

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 524.

484

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445.

485

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 59.

486

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 146 и 455 – 456; т. 20, стр. 269, 276 – 277.

487

Отсюда видно, что первоначально после установления диктатуры пролетариата частная собственность буржуазии – очевидно, имеются в виду прежде всего средства производства, представленные крупной промышленностью, – будет превращена в государственную собственность.

488

Отсюда следует, что существующие производительные силы, хотя они и переросли уже буржуазные производственные отношения, все же недостаточны еще для непосредственного перехода к коммунизму. Эта мысль была ясно высказана Энгельсом в «Принципах коммунизма» (пункт 17).

489

Все это тем не менее не дает оснований утверждать, как это делает некий Тео Штаммен в новом западногерманском издании «Манифеста», будто «Маркс один писал текст „Манифеста“ в течение января 1848 г., именно в то время, когда Энгельс отсутствовал в Брюсселе», и тем более издавать «Манифест» как произведение одного Маркса (см. K. Marx. Manifest der kommunistischen Partei. Herausgegeben, eingeleitet und erläutert von Theo Stammen. München, 1969, S. 15).

490

Статья опубликована в сборнике «Коммунистический манифест и современность. Материалы научной конференции, посвященной 125-летию „Манифеста Коммунистической партии“ К. Маркса и Ф. Энгельса. Москва, 9 – 12 марта 1973 г.», М.: Политиздат, 1974, с. 215 – 233.

491

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8.

492

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 221.

493

«Союз коммунистов – предшественник I Интернационала. Сборник документов». М., 1964, стр. 131, 134 – 135.

494

См. «Вопросы истории КПСС», 1970, № 1, стр. 83 – 86.

495

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 102.

496

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 359 – 360; т. 36, стр. 9.

497

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 41, стр. 326, 325.

498

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 595.

499

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 5.

500

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 606.

501

Там же, стр. 642.

502

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 587 – 588.

503

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 448.

504

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 460.

505

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии».) М., 1966, стр. 43.

506

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 378.

507

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 276.

508

См. там же, стр. 298.

509

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446 – 447.

510

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 433.

511

См. «Изложение учения Сен-Симона». М. – Л., 1947, стр. 81, 224, 227, 229, 231 и др.

512

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»), стр. 29, 30, 59.

513

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 445.

514

См. там же, стр. 146 и 455 – 456.

515

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424.

516

К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 430.

517

Там же, стр. 437 – 438.

518

К. Mapкс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 434. Курсив наш. Г.Б.

519

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 427.

520

Ср., например, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 442.

521

Marx – Engels Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 6, S. 650.

522

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447. Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 184, 329, 336, 372; т. 18, стр. 509; т. 20, стр. 305; т. 26, ч. II, стр. 123; т. 39, стр. 166 – 167; В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 220.

523

Статья опубликована в журнале «Вопросы истории КПСС», 1975, № 6, с. 31 – 42.

524

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 108.

525

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 84.

526

См. там же, стр. 180, 184, 86, 91, 95.

527

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447; ср. т. 20, стр. 305; т. 39, стр. 166 – 167; т. 26, ч. II, стр. 123.

528

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии».) М., 1966, стр. 32.

529

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 330, 438.

530

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16.

531

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 379; т. 36, стр. 363 – 364; В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 85.

532

См. Кабе. Путешествие в Икарию (1840), раздел «Переходный порядок»; Дезами. Кодекс общности (1842), раздел «Диалог о режиме переходного периода»; Вейтлинг. Гарантии гармонии и свободы (1842), раздел «Возможный переходный период».

533

См. Р. Оуэн. Избр. соч., т. II, М. – Л., 1950, стр. 53 – 54. IV часть книги Оуэна, содержащая указанную мысль, была издана в 1844 г.

534

Н.Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. IX, М., 1949, стр. 831.

535

К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, М., 1956, стр. 598.

536

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 606; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19. стр. 18.

537

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 338.

538

Там же, стр. 447.

539

Здесь Рёзер, видимо умышленно, неточен. Член Союза коммунистов В. Клейн приехал в Кёльн 16 июня 1850 г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 27, стр. 471; «Союз коммунистов – предшественник I Интернационала». Сборник документов. М., 1964, стр. 283, 405 – 406; «Маркс и Энгельс и первые пролетарские революционеры». М., 1961, стр. 210 – 211, 501).

540

«Союз коммунистов…», стр. 316 – 317. Оригинал данного документа опубликован в журнале «International Review of Social History», vol. IX, part I, Assen, 1964. Цитируемые фрагменты – на стр. 98 – 99 и 115 – 116.

541

«Союз коммунистов…», стр. 401 – 402.

542

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 266 – 267.

543

См. там же, стр. 27 – 28; т. 17, стр. 342, 559; т. 33, стр. 136.

544

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 91.

545

К. Маркс. Капитал, т. III, М., 1970, стр. 954.

546

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 88 – 89.

547

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 1 – 32. История создания и теоретическое значение «Критики Готской программы», идейная борьба, связанная с Готским объединительным съездом, борьба Маркса и Энгельса за единство революционного рабочего движения всесторонне исследованы в совместном труде ученых СССР и ГДР «Revolutionäres Programm – revolutionäre Einheit», Berlin, 1975.

548

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.

549

См. там же, стр. 17 – 19.

550

Там же, стр. 20.

551

Там же.

552

Там же, стр. 18.

553

См., в частности, статью А.Е. Крухмалева «О марксистско-ленинском понимании исторического места социализма». – «Вопросы истории КПСС», 1975, № 2.

554

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 37, стр. 380; т. 22, стр. 563. См. также: «Энгельс – теоретик». М., 1970, стр. 431 – 451.

555

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 297 – 298.

556

Более подробный анализ процесса становления и развития учения Маркса и Энгельса об основных стадиях коммунистического преобразования общества, а также анализ дальнейшего развития марксистско-ленинского учения о фазах коммунистического общества, в особенности о социализме как его первой фазе, см. в новой коллективной монографии, подготовленной Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, – «Марксистско-ленинское учение о социализме и современность», гл. I, М., 1975.

557

Статья опубликована в журнале «Вопросы философии», 1978, № 5, с. 3 – 14.

558

В данном случае Маркс определяет эти предпосылки как практические, отличая их от теоретических. Ниже он определит их как «материальные элементы» (ср. также К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 404 – 405). Впоследствии основоположники научного коммунизма, различая материальные и духовные предпосылки революции, будут употреблять термин «материальные предпосылки» и в более узком смысле, имея в виду главным образом развитие материального производства, материальных производительных сил, средств производства, крупной промышленности.

559

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»). М., 1966, стр. 45 – 46.

560

Впоследствии Маркс уточнит: «Радикальная социальная революция… возможна только там, где… промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 612.

561

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 49 – 50.

562

Там же, стр. 52.

563

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 65, см. также стр. 77 – 78.

564

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 525; т. 42, стр. 144; т. 2, стр. 39.

565

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 427 – 429.

566

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 39 – 40.

567

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 615; т. 2, стр. 243.

568

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 214.

569

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 40; т. 22, стр. 531 – 532.

570

См. там же, стр. 256.

571

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 331; т. 38, стр. 185.

572

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 537 – 538.

573

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 601; т. 9, стр. 230; т. 25; ч. I, стр. 284, 484 – 485; ч. II, стр. 386; т. 46, ч. I, стр. 280 – 281.

574

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 8; т. 19, стр. 193; т. 20, стр. 268.

575

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 329; т. 10, стр. 193; т. 16, стр. 328.

576

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 429 – 430; т. 7, стр. 100, 467; т. 13, стр. 7 – 8; т. 19, стр. 211, 214, 215, 217, 220 – 223, 228 – 229; т. 20, стр. 279, 282, 285, 287 – 290, 674 – 675; т. 21, стр. 230; т. 25, ч. II, стр. 456.

577

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 279 – 282, 285; ср. также т. 3, стр. 74.

578

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 299.

579

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422.

580

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 42; т. 21, стр. 273.

581

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 450.

582

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 246.

583

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 242, 510.

584

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 51; ср. также т. 22, стр. 381.

585

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 41.

586

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр 451 – 452.

587

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 263.

588

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 102 – 103.

589

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 3, стр. 33 – 34, 67 – 68, 71, 441, т.9, стр. 230; т. 16, стр. 154, 328; т. 25, ч. I, стр. 478 – 485; ч. II, стр. 386; т. 26, ч. III, стр. 327, 523, 522; т. 46, ч. II, стр. 35; т. 47, стр. 460 – 461.

590

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 280.

591

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 221.

592

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 331 – 332.

593

К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах.., стр. 50.

594

Там же, стр. 78; см. также стр. 41.

595

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 490 – 491.

596

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 163.

597

Статья опубликована в газете «Правда», 1978, № 189 (8 июля) на с. 4.

598

Статья опубликована как редакционная в журнале «Политическое самообразование», 1980, № 10, с. 62 – 69.

599

Статья опубликована в сборнике «Неформализованные элементы системы моделирования. Труды семинара». М.: ВНИИСИ, 1980, с. 20 – 30.

600

Такой анализ работ Энгельса см. в моей книге «Контуры грядущего» [2].

601

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 21.

602

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 379.

603

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 364.

604

Следует различать экстраполяцию в узком и в широком смысле как частное средство и как общую, универсальную основу предвидения. В своей сводной работе «Окно в будущее» И.В. Бестужев-Лада, классифицируя и описывая методы прогнозирования, отводит экстраполяции место одного из многих способов предвидения будущего [3, с. 66 – 67, 77 – 82]. Однако можно доказать, что экстраполяция является не только специфическим, конкретным средством, но и фундаментальной основой всех других средств познания будущего.

605

«Познание будущего», «предвидение будущего», «прогнозирование» – эти понятия употребляются здесь как синонимы.

606

Если выбрать в качестве обычной модели исторического развития прямую линию, то настоящее, каждый данный момент – это точка или, возможно, – если развитие осуществляется «квантами» – отрезок.

607

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 136 – 138.

608

Относительность всякого покоя и – в известном смысле – всякого изменения есть, очевидно, следствие всеобщей связи.

609

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, с. 37.

610

Это их специфика, хотя они, разумеется, не сводят все предпосылки только к материальным [1, ч. 1, с. 334 – 336; 5].

611

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 84.

612

В бумажной публикации вместо символа ≡ приведен набор из трех горизонтальных стрелок, из которых две верхние направлены слева направо, а нижняя – справа налево.

613

Лучшей работой об этом является исследование В.П. Кузьмина [8].

614

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 85.

615

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, с. 132.

616

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 63, 107.

617

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, с. 498 – 499, курсив наш.

618

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, с. 461.

619

Статья опубликована в журнале «Вопросы философии», 1981, № 9, с. 103 – 116.

620

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 249; т. 46, ч. I, стр. 235; т. 46, ч. II, стр. 487; т. 47, стр. 34; т. 23, стр. 178, 188. Далее ссылки на это издание даются в тексте.

621

См. Г.А. Багатурия. Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества. «Вопросы философии», 1978, № 5.

622

Статья опубликована в журнале «Вопросы философии», 1983, № 1, с. 49 – 59.

623

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 384, 386.

624

Там же, т. 21, стр. 301.

625

См. Г.А. Багатурия. Контуры грядущего. М., 1972; его же: О специфических особенностях научного предвидения будущего в работах Маркса и Энгельса. В изд. ВНИИСИ: Неформализованные элементы системного моделирования. М., 1981.

626

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 352.

627

«Движение есть способ существования материи», «жизнь есть способ существования белковых тел» (там же, т. 20, стр. 59, 82).

628

См. «Маркс – историк». М., 1968; «Энгельс – теоретик». М., 1970; Г.А. Багатурия, В.С. Выгодский. Экономическое наследие Карла Маркса. М., 1976.

629

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 42.

630

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.

631

См. Г.А. Багатурия. Категория «производительные силы» в теоретической наследии Маркса и Энгельса. «Вопросы философии», 1981, № 9.

632

Статья опубликована в журнале «Политическое самообразование», 1983, № 2, с. 45 – 53.

633

Статья опубликована в журнале «Вопросы истории КПСС», 1983, № 7, с. 78 – 89.

634

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 132.

635

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 221.

636

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 85.

637

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 40.

638

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 63, 107.

639

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 75.

640

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 438.

641

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 349.

642

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 299.

643

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 33.

644

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 103.

645

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 431.

646

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, стр. 136.

647

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17 стр. 347.

648

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 70, 201.

649

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 108.

650

Ю.В. Андропов. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М., 1983, стр. 25 – 26.

651

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 221, 110.

652

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 280.

653

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 386 – 387.

654

См. «Карл Маркс. Биография». Изд. 2-е. М., 1973, стр. 501.

655

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27.

656

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 378.

657

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 213; т. 16, стр. 9.

658

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 559.

659

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 118, 359.

660

См. там же, стр. 295, 116 – 117.

661

Там же, стр. 295.

662

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447; см. т. 39, стр. 166.

663

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, стр. 123; т. 20, стр. 305.

664

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 352.

665

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 379.

666

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 363 – 364.

667

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4.

668

Ю.В. Андропов. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР, стр. 27 – 28.

669

Статья опубликована в журнале «Отечественные архивы», 1999, № 6, с. 118 – 119.

670

См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1964. Т. 32. С. 572; М., 1964. Т. 33. С. 544; М., 1964. Т. 34. С. 254 – 255; Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969. С. 130, 153, 158.

671

Русские современники… С. 155, 157, 158.

672

Письма Г.А. Лопатина П.Л. Лаврову от 6 июля 1870 г., 27 октября 1874 г., 17 апреля 1878 г. (РГАСПИ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 256/1, 256/9, 256/13); письмо Г.А. Лопатина К. Марксу от 15 декабря 1870 г. (Там же. Оп. 5. Д. 2213; К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967. С. 184 – 186); письма Г.А. Лопатина Ф. Энгельсу от 15 октября и 1 ноября 1874 г., 17, 23 апреля, 23 ноября 1878 г., 15 января 1879 г., 28 марта, 21, 23 сентября 1883 г. (Там же. Оп. 3. Д. 177, 183; Оп. 5. Д. 3459, 3470, 3900, 3903, 3978, 4000, 4445; К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия… С. 313 – 314, 345 – 347, 353 – 354, 356 – 357, 484, 487 – 488).

673

Статья опубликована в журнале «Марксизм и современность», 2005, № 3 – 4, с. 44 – 51. Электронная версия журнала взята на сайте журнала (marksizm.ucoz.ru/load/1-1-0-11).

674

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2. изд. Т. 1 – 50. – М., 1955 – 1981. Ссылки на это издание даются в тексте.

675

Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. 2 изд. М. 1983. Ч. 1, стр. 163.

676

Ср. известное высказывание Ленина о роли России, Индии и Китая.

677

После создания Марксом теории прибавочной стоимости Энгельс должен был уточнить: «путем продажи своей рабочей силы».

678

«Бюрократия имеет в своем обладании государство… это есть ее частная собственность» (Т. 1. С. 272).

679

Материал к этой последней теме можно найти в нашей публикации: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. О демократии. М., 1988.

680

Статья опубликована в сборнике «Социализм-21. 14 текстов постсоветской школы критического марксизма». М.: Культурная революция, 2009, с. 165 – 212.

681

Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии».) М., 1966. Первая публикация в журнале «Вопросы философии», 1965, №№ 10 – 11.

682

Предметный указатель ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. – М., 1978. Рубрика «Коммунизм (общественная формация), коммунистическое преобразование общества» в этом двухтомном издании. – Ч. 1. – С. 331 – 361.

683

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 32.

684

MEGA IV/3. – S. 427.

685

Багатурия Г.А. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. М., 1972. С. 117. – Bagaturija G.A. Konturen der Zukunft. Engels über die kommunistische Gesellschaft. Moskau, Berlin: 1975.

686

MEGA IV/3. – S. 21.

687

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. C. 18. В оригинале: «Diese Forderung, das Bewußtsein zu verändern, läuft auf die Forderung hinaus, das Bestehende anders zu interpretieren, d.h. es vermittelst einer andren Interpretation anzuerkennen» (MEGA I/5. Berlin: 1932. S. 9; курсив мой. – Г.Б.).

688

Багатурия Г.А. «Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология» // Научно-информационный бюллетень сектора произведений Маркса и Энгельса. № 12. М., 1965.

689

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 514. По поводу одной цитаты из Давида Уркарта [David Urquhart] Маркс замечает: «Diese Stelle zeigt zugleich die Stärke und die Schwäche einer Art von Kritik, welche die Gegenwart zu be- und verurtheilen, aber nicht zu begreifen weiß» (MEGA II/5. S. 410; курсив мой. – Г.Б.).

690

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 1. С. 379. В сентябре 1843 г. Маркс писал Арнольду Руге [Arnold Ruge]: «Indessen ist das gerade wieder der Vorzug der neuen Richtung, daß wir nicht dogmatisch die Welt anticipiren, sondern erst aus der Kritik der alten Welt die neue finden wollen» (MEGA I/2. S. 486).

691

Багатурия Г.А. О специфических особенностях научного предвидения будущего в работах Маркса и Энгельс. Первая публикация в 1980 г. в издании Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований: «Неформализованные элементы системного моделирования» (см. настоящее электронное издание).

692

См.: например: Багатурия Г.А. Основные этапы становления и развития материалистического понимания истории в работах Маркса и Энгельса. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук в форме научного доклада. М., 1988. С. 36 – 37.

693

В оригинале: Menschenabschlachtungsindustrie (Маркс – Энгельсу, 07.07.1866. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 197).

694

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 46, 40. В оригинале: «Krieg früher ausgebildet, wie Frieden: Art wie durch den Krieg und in den Armeen etc gewisse ökonomische Verhältnisse, wie Lohnarbeit, Maschinerie etc früher entwickelt als im Innren der bürgerlichen Gesellschaft. Auch das Verhaltnis von Productivkraft und Verkehrsverhältnissen besonders anschaulich in der Armee». «…Das Geldwesen eigentlich nur vollständig dort entwickelt in der Armee. Es ergriff auch nie das Ganze der Arbeit» (MEGA II/1.1. S. 43, 38).

695

Там же. C. 39. В оригинале: «Er [Austausch] tritt vielmehr im Anfang eher in der Beziehung der verschiednen Gemeinwesen auf einander, als für die Mitglieder innerhalb eines und desselben hervor» (MEGA II/1.1. S. 38).

696

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 13. C. 37. В оригинале: «In der That erscheint der Austauschproceß von Waaren ursprünglich nicht im Schooß der naturwüchsigen Gemeinwesen, sondern da wo sie aufhõren, an ihren Grenzen, den wenigen Punkten, wo sie in Kontakt mit andern Gemeinwesen treten. Hier beginnt der Tauschhandel, und schlägt von da ins Innere des Gemeinwesens zurück, auf das er zersetzend wirkt» (MEGA II/2. S. 129).

697

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 97, 364. В оригинале: «Der Waarenaustausch beginnt, wo die Gemeinwesen enden, an den Punkten ihres Contakts mit fremden Gemeinwesen oder Gliedern fremder Gemeinwesen. Sobald Dinge aber einmal im auswärtigen, werden sie auch rückschlagend im innern Gemeinleben zu Waaren». «…wie ich früher bemerkt, entspringt der Produktenaustausch an den Punkten, wo verschiedne Familien, Stämme, Gemeinwesen in Kontakt kommen, denn nicht Privatpersonen, sondern Familie, Stämme u.s.w. treten sich in den Anfängen der Kultur selbstständig gegenüber. …Hier entsteht die gesellschaftliche Theilung der Arbeit durch den Austausch ursprünglich verschiedner, aber gegen einander selbstständiger Produktionssphären» (MEGA II/5. S. 54, 286).

698

Там же. C. 760. В оригинале: «Das durch Wucher und Handel gebildete Geldkapital wurde durch die Feudalverfassung auf dem Land, durch die Zunftverfassung in den Städten an seiner Verwandlung in industrielles Kapital behindert. Diese Schranken fielen mit der Auflösung der feudalen Gefolgschaften, mit der Expropriation und theilweisen Verjagung des Landvolks. Die neue Manufaktur ward in See-Exporthäfen errichtet oder auf Punkten des flachen Landes, außerhalb der Kontrole des alten Städtewesens und seiner Zunftverfassung» (MEGA II/5. S. 601).

699

Маркс К. и Энгельс Ф. Третий международный обзор. – 1 ноября 1850. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 466, 467. В оригинале: «Wie die Periode der Krise später eintritt auf dem Kontinent als in England, so die der Prosperität. In England findet stets der ursprüngliche Prozeß statt; es ist der Demiurg des bürgerlichen Kosmos. …Wenn daher die Krisen zuerst auf dem Kontinent Revolutionen erzeugen, so ist doch der Grund derselben stets in England gelegt. In den Extremitäten des bürgerlichen Körpers muß es natürlich eher zu gewaltsamen Ausbrüchen kommen als in seinem Herzen, da hier die Möglichkeit der Ausgleichung größer ist als dort. Andrerseits ist der Grad, worin die kontinentalen Revolutionen auf England zurückwirken, zugleich der Thermometer, an dem es sich zeigt in wie weit diese Revolutionen wirklich die bürgerlichen Lebensverhältnisse in Frage stellen, oder wie weit sie nur ihre politischen Formationen treffen.

Bei dieser allgemeinen Prosperität, worin die Produktivkräfte der bürgerlichen Gesellschaft sich so üppig entwickeln wie dies innerhalb der bürgerlichen Verhältnisse überhaupt möglich ist, kann von einer wirklichen Revolution keine Rede sein. Eine solche Revolution ist nur in den Perioden möglich, wo diese beiden Faktoren, die modernen Produktivkräfte und die bürgerlichen Produktionsformen, mit einander in Widerspruch gerathen» (MEGA I/10. S. 466).

700

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 273. В оригинале: «Wie in Frankreich im achtzehnten, so leitete auch in Deutschland im neunzehnten Jahrhundert die philosophische Revolution den politischen Zusammenbruch ein» (Friedrich Engels: Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie. Stuttgart 1888).

701

Энгельс – Максу Оппенхейму [Max Oppenheim]. 24.03.1891. // Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 38. С. 51. В оригинале: «…um die besitzenden Klassen vom Ruder zu verdrängen, brauchen wir zuerst eine Umwälzung in den Köpfen der Arbeitermassen…» (Engels an Max Oppenheim, 24.03.1891).

702

Энгельс – Карлу Эберле [Carl Eberle]. 24.04.1894 // Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 39. C. 203. В оригинале: «…die Revolution in den Köpfen der Arbeiter… verbürgt uns eine noch weit gewaltigere und umfassendere Revolution in der ganzen Weltordnung» (Engels an Carl Eberle, 24.04.1894).

703

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 20. C. 607. В оригинале: «So erklären sich an den Berührungspunkten der Molekular- und der Atomwissenschaft Beide inkompetent während grade da die größten Resultate zu erwarten sind» (MEGA I/26. S. 121/122).

704

В оригинале: «In diesem Sinn konnen die Kommunisten ihre Theorie in dem einen Ausdruck: Aufhebung des Privat-Eigenthums zusammenfassen» (Manifest der Kommunistischen Partei. Veröffentlicht im Februar 1848. London. S. 11).

705

См., в частности: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 137.

706

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 639. В оригинале: «Die Vorstellung als ob die Ideen und Vorstellungen der Menschen ihre Lebensbedingungen schüfen und nicht umgekehrt, wird durch die ganze bisherige Geschichte dementirt, in der stets etwas Andres als das Gewollte herauskam, meist im weiteren Verlauf sogar das Gegentheil. Erst in einer mehr oder weniger entfernten Zukunft kann sie sich in sofern realisiren als die Menschen die Nothwendigkeit einer durch die sich ändernden Verhältnisse gebotnen Änderung der gesellschaftlichen Verfassung (sit venia verbo) vorher erkennen und wollen, ehe sie sich ihnen unbewußt und ungewollt aufzwingt» (MEGA I/27. S. 77). + научаются всё больше!

707

См.: Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116 и 294 – 295. В оригинале: «Es ist der Sprung der Menschheit aus dem Reich der Nothwendigkeit in das Reich der Freiheit». «Hegel war der Erste, der das Verhältniß von Freiheit und Nothwendigkeit richtig darstellte. Für ihn ist die Freiheit die Einsicht in die Nothwendigkeit… Freiheit besteht also in der, auf Erkenntiß der Nothwendigkeiten gegründeten Herrschaft über uns selbst und über die äußere Natur…» (MEGA I/27. S. 446, 312). Так Энгельс переосмысливает гегелевское понимание свободы.

708

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 45 – 46. Этот важный фрагмент текста возник только при подготовке второго издания первого тома «Капитала». С чернового варианта данного текста как раз и начинаются в декабре 1871 года добавления к новому изданию. В оригинале окончательный вариант сформулирован так: «Dießs Gemeinsame kann nicht eine geometrische, physische, chemische oder sonstige natürliche Eigenschaft der Waaren sein. Ihre körperlichen Eigenschften kommen überhaupt nur in Betracht, soweit selbe sie nutzbar machen, also zu Gebrauchswerthen. Andrerseits ist aber das Austauschverhältniß der Waaren augenscheinlich charakterisirt durch die Abstraktion von ihren Gebrauchswerthen. …Als Gebrauchswerthe sind die Waaren vor allem verschiedner Qualität, als Tauschwerthe können sie nur verschiedner Quantität sein, enthalten also kein Atom Gebrauchswerth. Sieht man nun vom Gebrauchswerth der Waarenkörper ab, so bleibt ihnen nur noch eine Eigenschaft, die von Arbeitsprodukten» (MEGA II/6. S. 3, 71/72).

709

Багатурия Г.А. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса // «Вопросы философии». 1981. № 9.

710

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 221. В оригинале: «Die Fähigkeit des Genusses… ist Entwicklung einer individuellen Anlage, Productivkraft» (MEGA II/1.2. S. 589).

711

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 355. В оригинале: «Das Proletariat ist diejenige Klasse der Gesellschaft, welche ausschließlich von ihrer Arbeit und nicht vom Profit irgend eines Kapitals lebt…» (Gründungsdokumente des Bundes der Kommunisten (Juni bis September 1847). Herausgegeben von Bert Andreas. Hamburg 1969. S. 53).

712

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 4. C. 322. В оригинале: «Das Proletariat ist diejenige Klasse der Gesellschaft, welche ihren Lebensunterhalt einzig und allein aus dem Verkauf ihrer Arbeit und nicht aus dem Profit irgend eines Kapitals zieht… Das Proletariat oder die Klasse der Proletarier ist mit einem Worte die arbeitende Klasse des neunzehnten Jahrhunderts. …Das Proleteriat ist entstanden durch die industrielle Revolution welche in der letzten Hälfte des vorigen Jahrhunderts in England vor sich ging und welche sich seitdem in allen civilisirten Ländern der Welt wiederholt hat» (MEGA I/6. Berlin 1932. S. 503, Tafel VIII).

713

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 4. C. 424. В оригинале: «By bourgeoisie is meant the class of modern capitalists, owners of the means of social production and employers of wage-labour. By proletariat, the classe of modern wage-labourers who, having no means of production of their own, are reduced to selling their labour-power in order to live» (MEGA I/6. Berlin 1932. S. 525).

714

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 138. В оригинале: «Unter diese productiven Arbeiter gehören natürlich alle, die zur Production der Waare d’une manière ou d’une autre mitarbeiten, vom eigentlichen Handarbeiter bis zum manager, engineer (als unterschieden vom Capitalist)» (MEGA II/3.2. S. 443).

715

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 49. С. 95. Ср. со с. 190. В оригинале: «…der eine mehr mit der Hand, der andre mehr mit dem Kopf arbeitet, der eine als manager, engineer, Technolog etc, der andre als overlooker, der dritte als direkter Handarbeiter, oder gar blos Handlanger…» (MEGA II/4.1. S. 109).

«A partir du moment, cependant, où le produit individuel est transformé en produit social, en produit d’un travailleur collectif dont les différents membres participent au maniement de la matière a des degrés très-divers, de près ou de loin, ou même pas du tout, les déterminations de travail productif, de travailleur productif, s’élargissent nécessairement. Pour être productif, il n’est plus nécessaire de mettre soi-même la main à l’œuvre; il suffit d’être un organe du travailleur collectif ou d’en remplir une fonction quelconque. La détermination primitive du travail productif, née de la nature même de la production matérielle, reste toujours vrai par rapport au travailleur collectif, considéré comme une seule personne, mais elle ne s’applique plus à chacun de ses membres pris à part» (MEGA II/7. S. 440/441).

716

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 516 – 517. В оригинале: «Soweit der Arbeitsproceß ein rein individueller, vereinigt derselbe Arbeiter alle Funktionen, die sich später trennen. In der individuellen Aneignung von Naturgegenständen zu seinen Lebenszwecken kontrolirt er sich selbst. Später wird er kontrolirt. Der einzelne Mansch kann nicht auf die Natur wirken ohne Bethäatigung seiner eignen Muskeln unter Kontrole seines eignen Hirns. Wie im Natursystem Kopf und Hand zusammengehören, vereint der Arbeitsproceß Kopfarbeit und Handarbeit. Später scheiden sie sich bis zum feindlichen Gegensatz. Das Produkt verwandelt sich überhaupt aus dem unmittelbaren Produkt des individuellen Producenten in ein gesellschaftliches, in das gemeinsame Produkt eines Gesammtarbeiters, d.h. eines kombinirten Arbeitspersonals, dessen Glieder der Handhabung des Arbeitsgegenstandes näher oder ferner stehn. Mit dem kooperativen Charakter des Arbeitsprocesses selbst erweitert sich daher nothwendig der Begriff der produktiven Arbeit und ihres Trägers, des produktiven Arbeiters. Um produktiv zu arbeiten, ist es nun nicht mehr nöthig, selbst Hand anzulegen; es genügt, Organ des Gesammtarbeiters zu sein, irgend eine seiner Unterfunktionen zu vollziehen. Die obige ursprüngliche Bestimmung der produktiven Arbeit, aus der Natur der materiellen Produktion selbst abgeleitet, bleibt immer wahr für den Gesammtarbeiter, als Gesammtheit betrachtet. Aber sie gilt nicht mehr für jedes seiner Gleder, einzeln genommen» (MEGA II/8. S. 483/484).

717

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 432. В оригинале: «May your efforts succeed in developing among students the awareness that it is from their ranks that there must emerge intellectual proletariat which will be called on to play a considerable part in the approaching revolution alongside and among their brothers, the manual workers.

The bourgeois revolutions of the past asked nothing of the universities but lawyers, as the best raw material for their politicians; the emancipation of the working class needs, in addition, doctors, engineers, chemists, agronomists and other experts; for we are faced with taking over the running not only of the political machine but of all social production, and in that case what will be needed is not fine words but well-grounded knowledge.» – To the International Congress of Socialist Students. [19.12.1893]. MECW. Vol. 27. P. 413.

718

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 32. В оригинале: «…jede nach der Herrschaft strebende Klasse, wenn ihre Herrschaft auch, wie dies beim Proletariat der Fall ist, die Aufhebung der ganzen alten Gesellschaftsform und der Herrschaft überhaupt bedingt, sich zuerst die politische Macht erobern muß…» (MEGA I/5. Berlin 1932. S. 23).

719

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 446. В оригинале: «Wir sahen schon oben, das der erste Schritt in der Arbeiter-Revolution die Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse, die Erkämpfung der Demokratie ist.

Das Proletariat wird seine politische Herrschaft dazu benutzen der Bourgeoisie nach und nach alles Kapital zu entreißen, alle Produktions-Instrumente in den Händen des Staats, d.h. des als herrschende Klasse organisirten Proletariats zu centralisiren und die Masse der Produktionskräfte möglichst rasch zu vermehren» (Manifest der Kommunistischen Partei. Veröffentlicht im Februar 1848. London. S. 15).

720

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 7. C. 31. В оригинале: «Sturz der Bourgeoisie! Diktatur der Arbeiterklasse!» (MEGA I/10. S. 139).

721

Там же. C. 91. В оригинале: «…gruppirt sich das Proletariat immer mehr um den revolutionairen Socialismus, um den Communismus, für den die Bourgeoisie selbst den Namen Blanqui erfunden hat. Dieser Socialismus ist die Permanenz-Erklärung der Revolution, die Klassendictatur des Proletariats als nothwendiger Durchgangspunkt zur Abschaffung der Klassenunterschiede überhaupt, zur Abschaffung sämmtlicher Productions-Verhältnisse, worauf sie beruhen, zur Abschaffung sämmtlicher gesellschaftlicher Beziehungen, die diesen Productions-Verhältnissen entsprechen, zur Umwälzung sämmtlicher Ideen, die aus diesen gesellschaftlichen Beziehungen hervorgehen» (MEGA I/10. S. 192).

722

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 7. C. 551. В оригинале: «Art. 1. – Le but de l’association est la déchéance de toutes les classes privilégiées, de soumettre ces classes à la dictature des prolétaires en maintenant la révolution en permanence jusqu’à la réalisation du communisme, qui doit être la derniére forme de constitution de la famille humaine» (MEGA I/10. S. 568).

723

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427. В оригинале: «Was ich neu that war 1) nachzuweisen, das die Existenz der Klassen bloß an bestimmte historische Entwicklugsphasen der Production gebunden ist; 2) daß der Klassenkampf nothwendig zur Diktatur des Proletariats führt; 3) daß diese Diktatur selbst nur den Uebergang zur Aufhebung aller Klassen und zu einer klassenlosen Gesellschaft bildet» (Marx an Joseph Weydemeyer, 05.03.1852. – MEGA III/5. S. 76).

724

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 17. C. 438. В оригинале: «The last movement was the Commune, the greatest that had yet been made, and there could not be two opinions about it – the Commune was the conquest of the political power of the working classes. There was much misunderstanding about the Commune. The Commune could not found a new form of class government. In destroying the existing conditions of oppression by transferring all the means of labor to the productive laborer, and thereby compelling every able-bodied individual to work for a living, the only base for class rule and oppression would be removed. But before such a change could be effected a proletarian dictature would become necessary, and the first condition of that was a proletarian army. The working classes would have to conquer the right to emancipate themselves on the battlefield. The task of the International was to organize and combine the forces of labor for the coming struggle» (MEGA I/22. S. 479).

725

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 262. В оригинале: «Ebenso haben die sogenannten Blanquisten… nicht die „Prinzipien“ des proudhonschen Plans der Gesellschaftsrettung proklamirt, wohl aber, und zwar fast buchstablich, die Anschauungen des deutschen wissenschaftlichen Sozialismus von der Nothwendigkeit der politischen Aktion des Proletariats und seiner Diktatur als Uebergang zur Abschaffung der Klassen und, mit ihnen, des Staats – wie solche bereits im kommunistischen Manifest und seitdem unzählige Male ausgesprochen worden» (MEGA I/24. S. 62).

726

Там же. C. 263. В оригинале: «Uebrigens hat jede wirkliche proletarische Partei, von den englischen Chartisten an, immer die Klassenpolitik, die Organisation des Proletariats als selbstständige politische Partei, als erste Bedingung, und die Diktatur des Proletariats als nächstes Ziel des Kampfes hingestellt» (MEGA I/24. S. 63).

727

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 18. C. 297. В оригинале: «Se la lotta politica della classe operaja assume forme violente, se gli operai sostituiscono la loro dittatura rivoluzionaria alla dittatura della classe borghese, essi commettono il terribile delitto di leso-principio; perché per soddisfare i loro miserabili bisogni profani di tutti i giorni, per schiacciare la resistenza della classe borghese, invece di abbassare le armi e di abolire lo Stato, essi gli danno una forma rivoluzionaria e transitoria» (MEGA I/24. S. 105/106).

728

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 511 – 512. В оригинале: «Daraus, daß Blanqui jede Revolution als den Handstreich einer kleinen revolutionären Minderzahl auffaßt, folgt von selbst die Nothwendigkeit der Diktatur nach dem Gelingen: der Diktatur, wohlverstanden, nicht der ganzen revolutionären Klasse, des Proletariats, sonder der kleinen Zahl Derer, die den Handstreich gemacht haben und die selbst schon im Voraus wieder unter der Diktatur Eines oder einiger Wenigen organisirt sind» (MEGA I/24. S. 373).

729

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 18. C. 617 – 618. В оригинале: «Daß die Klassenherrschaft der Arbeiter über den mit ihnen kämpfenden Schichten der alten Welt nur so lang bestehen kann, als die ökonomosche Grundlage der Klassenexistenz nicht vernichtet ist» (MEW. Bd. 18. S. 636).

730

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27. В оригинале: «Zwischen der kapitalistischen und der kommunistischen Gesellschaft liegt die Periode der revolutionären Umwandlung der einen in die andre. Der entspricht auch eine politische Übergangsperiode, deren Staat nichts andres sein kann als die revolutionäre Diktatur des Proletariats» (MEGA I/25. S. 22).

731

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 22. C. 201. В оригинале: «Der deutsche Philister ist neuerdings wieder in heilsamen Schrecken geraten bei dem Wort: Diktatur des Proletariats. Nun gut, ihr Herren, wollt ihr wissen, wie diese Diktatur aussieht? Seht euch die Pariser Kommune an. Das war die Diktatur des Proletariats» (MEW. Bd. 22. S. 199).

732

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 22. C. 237. В оригинале: «Wenn etwas feststeht, so ist es dies, daß unsre Partei und die Arbeiterklasse nur zur Herrschaft kommen kann unter der Form der demokratischen Republik. Diese ist sogar die spezifische Form für die Diktatur des Proletariats, wie schon die grose französische Revolution gezeigt hat» (MEW. Bd. 22. S. 235).

733

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 122, 152.

734

Там же. Т. 32. С. 315.

735

Там же. Т. 33. С. 35.

736

Там же. Т. 37. С. 244, 245.

737

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426. В оригинале: «Die moderne Staatsgewalt ist nur ein Ausschuß, der die gemeinschaftlichen Geschäfte der ganzen Bourgeoisklasse verwaltet» (Manifest der Kommunistischen Partei. Veröffentlicht im Februar 1848. London. S. 4).

738

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 602, 344. В оригинале: «…the General functions… necessitated by the general and common wants o f the country… these functions were not to be exercised by a body superior to the society, but by the responsible agents of society itself» (MEGA I/22. S. 106). «While the merely repressive organs of the old governmental power were to be amputated, its legitimate functions were to be wrested from an authority usurping pre-eminence over society itself, and restored to the responsible agents of society» (ibid. S. 140/141).

739

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 290. В оригинале: «Und der moderne Staat ist wieder nur die Organisation, die sich die bürgerliche Gesellschaft gibt, um die allgemeinen äußeren Bedingungen der kapitalistischen Produktionsweise anfrecht zu erhalten gegen Uebergriffe sowohl der Arbeiter, wie der einzelnen Kapitalisten. Der moderne Staat, was auch seine Form, ist also eine wesentlich kapitalistische Maschine, Staat der Kapitalisten, der ideelle Gesammtkapitalist» (MEGA I/27. S. 443).

740

Маркс в «Теориях прибавочной стоимости» писал: «…развитие способностей рода „человек“, хотя оно вначале совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида» и т.д. (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 123). В оригинале: «…diese Entwicklung der Fähigkeiten der Gattung Mensch, obgleich sie sich zunächst auf Kosten der Mehrzahl der Menschenindividuen und ganzer Menschenklassen macht, schließlich diesen Antagonismus durchbricht und zusammenfällt mit der Entwicklung des einzelnen Individuums…» u.s.w. (siehe MEGA II/3.3. S. 768).

741

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 4. C. 355. В оригинале: «Schon die Bourgeoisie zentralisiert bedeutend. Das Proletariat, weit entfernt davon, hierdurch benachteiligt zu sein, wird vielmehr erst durch diese Zentralisation in den Stand gesetzt, sich zu vereinigen, sich als Klasse zu fühlen, sich in der Demokratie eine angemessene politische Anschauungsweise anzueignen, und endlich die Bourgeoisie zu besiegen. Das demokratische Proletariat hat nicht nur die Zentralisation, wie sie durch die Bourgeoisie begonnen ist, nötig, sondern es wird sie sogar noch viel weiter durchführen müssen. Das demokratische Proletariat, wenn es… zur Herrschaft kommt, wird nicht nur jedes Land für sich, sondern sogar alle zivilisierten Länder zusammen so bald wie möglich zentralisieren müssen» (MEGA I/6. Berlin 1932. S. 347/348).

742

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 26. В оригинале: «Dass die Arbeiter die Bedingungen der genossenschaftlichen Produktion auf socialem, und zunächst bei sich, also nationalem Massstab herstellen wollen, heisst nur dass sie an der Umwälzung der jetzigen Produktionsbedingungen arbeiten…» (MEGA I/25. S. 20).

743

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 37. C. 380. В оригинале: «Die sogenannte „sozialistischen Gesellschaft“ ist nach meiner Ansicht nicht ein für allemal fertiges Ding, sondern, wie alle andern Gesellschaftszustände, als in fortwährender Veränderung und Umbildung begriffen zu lassen. Kritischer Unterschied vom jetzigen Zustand besteht natürlich in Organisation der Produktion auf Grundlage des Gemeineigentums zunächts der Nation an allen Produktionsmitteln» (Engels an Otto von Boenigk, 21.08.1890 – MEW. Bd. 37. S. 447).

744

Маркс K., Энгельс Ф. Соч. T. 20. C. 638. В оригинале: «Weiter als diese letzte getrieben d.h. abstrakt gefaßt wird die Gleichheit Widersinn» (MEGA I/27. S. 83).

745

См., например: Маркс K., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 372; T. 18. C. 509. В оригинале: «Eine Nation kann nicht frei werden und zugleich fortfahren, andere Nationen zu unterdrücken» (MEGA I/6. S. 361); «Ein Volk. das Andere unterdrückt, kann sich nicht selbst emanzipiren» (MEGA I/24. S. 370). Ср.: Т. 5. С. 161 – 162; Т. 16. С. 407, 438; Т. 32. С. 304.

746

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 78. В оригинале: «…l’égalité entre nations est aussi nécessaire que celle entre individus» (Friedrich Engels, Paul et Laura Lafargue: Correspondance. T. 3. Paris 1959. P. 294).