Сумерки богов над «новым мировым порядком». Реорганизация международного производства

С реорганизацией международного производства накопление капитала в международном масштабе ускорилось. В результате противоречия в международном процессе воспроизводства капитала обострились. Это следует возводить к открытому Карлом Марксом закону тенденции нормы прибыли к понижению, о котором он говорил в 3-м томе «Капитала»:

Согласно этому закону, норма прибыли понижается в той же степени, в какой повышаются издержки капитала и сокращается заработная плата в отношении к общим затратам капитала. Это основывается на том фундаментальном факте, что прибавочную стоимость создают не машины, а только человеческая рабочая сила. Соответственно, всё большая замена живого труда машинами ведёт, конечно, к экономии на заработной плате, а также к повышению производительности рабочих, но, с другой стороны, к ухудшению отношения занятого капитала к получаемой прибыли. Процесс капиталистического производства и воспроизводства может поддерживаться без проблем, только пока прирост массы прибыли превышает понижение нормы прибыли, т. е. пока масса прибыли растёт хотя бы только в абсолютном размере.

Чем выше степень концентрации монополий, тем легче они могут компенсировать понижение нормы прибыли, поднимая массу прибыли, «…потому что за известными пределами крупный капитал с невысокой нормой прибыли накопляет быстрее, чем небольшой капитал с высокой нормой прибыли» (там же, с. 275).

Чтобы противодействовать понижению нормы прибыли, капиталисты вообще предпринимают множество мер:

• увеличение эксплуатации рабочего класса через продление нормального рабочего дня и общее сокращение заработной платы, т. е. сокращение затрат на переменный капитал;

• удешевление постоянного капитала (машины, сырьё, энергия и т. д.) через понижение цены инвестиций, особенно в новые технологии, через сокращение закупочных цен в сельском хозяйстве и целенаправленное сбивание цен на сырьё и энергию;

• использование массовой безработицы для гибкого доступа к дешёвой рабочей силе;

• удешевление товаров через внешнюю торговлю;

• принятие государством на себя всё большей доли инвестиционных расходов за счёт остального общества;

• расширение капитала через взятие кредитов;

• расширение акционерного капитала.

Во второй половине 1990-х возникли новые возможности для чрезвычайного увеличения прибыли. Революция в области информационных технологий привела к быстрому росту индустрии телекоммуникаций и Интернета и либерализации телефонных рынков. Это разожгло настоящую золотую лихорадку, погоню за новыми инвестиционными возможностями, обещающими капиталу максимальную прибыль в секторе передачи данных и телефонных услуг.

С 1998 г. по 2001 г. суммарная длина проложенных в мире стекловолоконных кабелей выросла в пять раз. За тот же период пропускная способность кабельной жилы выросла в 100 раз благодаря техническим усовершенствованиям. Таким образом, общая пропускная способность увеличилась в 500 раз. Огромные суммы, требовавшиеся для этих инвестиций, привели к скачкообразному росту задолженности сверхмонополий. Движимые мировой конкуренцией за максимальную прибыль, несколько монополий создали свои параллельные национальные сети (в США более дюжины), что привело к образованию огромного избытка мощностей.

Их ожидание состояло в том, что число пользователей Интернета будет удваиваться каждые 100 дней, а число перекрёстных связей будет расти ещё быстрее, в квадратной пропорции. Европейские телекоммуникационные компании предполагали, что рост спроса на фиксированную связь будет сопровождаться по меньшей мере близким ростом спроса на мобильную связь. Поэтому они заплатили в общей сложности 100 млрд евро (ок. 50 млрд евро только в Германии) за лицензии УМТС (UMTS), техническую основу третьего поколения мобильных телефонов. Это были инвестиции в новый деловой сектор, для которого ещё только предстояло построить инфраструктуру и найти клиентов.

Число пользователей Интернета быстро росло в 1995—1996 гг., но с 1997 г. удваивалось только ежегодно. Едва противоречие между установленными мощностями и спросом стало заметно, конкурентная борьба обострилась. Она разгорелась в отчаянную ценовую войну. Это снизило оборот и прибыли не только сетевых операторов, но и изготовителей телекоммуникационного оборудования, столкнувшихся со значительными проблемами в сокращении своих огромных долгов.

Громадная концентрация и централизация капитала неизбежно вели к накоплению избыточного капитала, т. е. капитала, не обеспечивающего максимальной прибыли, в таких количествах, что международный процесс производства и воспроизводства был нарушен. Чтобы противодействовать тенденции нормы прибыли к понижению и предупредить кризис перепроизводства, монополии и государство в процессе реорганизации международного производства ввели ряд новых мер, которые, как предполагалось, задержат кризис:

• Тенденция к разложению национально-государственной организации производства и преобразования национальных государств в поставщиков услуг международным монополиям вела к обобществлению инвестиций в международном масштабе и уменьшала инвестиционные расходы.

• Транснациональная концентрация и централизация в ключевых секторах производства и организация процесса производства и воспроизводства в международном масштабе замедлили рост постоянного капитала в международных монополиях.

• Всеобщее введение «производства без потерь» в соединении с обширной флексибилизацией рабочего времени привели к резкому повышению интенсивности труда и большей эффективности использования установок.

• Крупномасштабная приватизация государственных предприятий и учреждений открыла международным монополиям новые инвестиционные возможности в секторах с более высокими нормами прибыли. Вследствие этого выросли число эксплуатируемых ими рабочих и масса присваиваемой прибавочной стоимости.

• Господствующие позиции на мировом рынке служили установлению монополистических цен при сбыте товаров в международном масштабе и таким образом получению максимальной прибыли.

Притом, что в 1995 г. 500 крупнейших в мире монополий получили ещё только 323,34 млрд долл. прибыли на 32 136,55 млрд долл. занятого капитала, в 2000 г. они получили 667,21 млрд долл. прибыли на 45 807,62 млрд долл. занятого капитала. Это означает, что в то время как занятый капитал увеличился на 42,5 %, масса прибыли выросла даже на 106,4 %. Сверхмонополии, таким образом, сумели повысить норму прибыли хотя бы временно с 1 % до 1,5 %.

Это произошло, разумеется, только благодаря постоянному разрушению капитала и рабочих мест за счёт остальной части общества, включая немонополистическую буржуазию. Таким образом в процессе воспроизводства возник новый структурный кризис на основе реорганизации международного производства. Он начался следом за мировым экономическим кризисом 1991—1993 гг. и в своём дальнейшем течении углубился. Для контролируемого уничтожения избыточного капитала была задействована целая батарея методов.

Уничтожение капитала через амортизационные отчисления

Значительная часть капитала была списана. В мировых экономических кризисах 1981—1983 гг. и 1991—1993 гг. отношение амортизационных отчислений [25]к валовым инвестициям подскакивало, соответственно, до 67,3 % и 64,8 %.

Но между мировыми экономическими кризисами доля амортизационных отчислений не снизилась существенно, колеблясь на высоком уровне. В 1994—2001 гг., составляя от 64 % до 75 %, она была даже выше, чем в мировом экономическом кризисе 1991—1993 гг. Высокая доля амортизационных отчислений в валовых инвестициях — это показатель закономерной вынужденности постоянного разрушения капитала.

В государственно-монополистическом капитализме основная часть этих амортизационных отчислений оплачивается государством, например, в форме налоговой скидки, и таким образом переносится на всё общество. Обобществление разрушения капитала — существенный фактор, делающий возможным относительно контролируемое течение структурного кризиса.

Диагр. 23. Валовые инвестиции и уничтожение капитала через амортизационные отчисления в Германии с 1970 г. по 2001 г. (млрд евро)

Рост числа случаев неплатёжеспособности

Хроническое перепроизводство капитала и вынужденность его постоянного разрушения находит выражение также и в скачкообразном росте случаев неплатёжеспособности, особенно среди немонополистической буржуазии. Число случаев неплатёжеспособности постепенно росло с 1980 г. до 49 326 в 2001 г.

Диагр. 24. Случаи неплатёжеспособности в Германии

1 января 1999 г. в Германии вступил в силу новый кодекс о неплатёжеспособности, представляющий собой усовершенствованный инструментарий государства в союзе с финансовым капиталом для переложения бремени кризиса на немонополистическую буржуазию и, при случае, использования проблем отдельных предпринимателей для продвижения реорганизации международного производства. Новый закон перенял основные элементы законов о неплатёжеспособности США, в особенности в отношении регулирования транснациональных неплатёжеспособностей. Новым было то, что кредитор или должник уже могут заявить о неплатёжеспособности, если предприятию угрожает неплатёжеспособность или если кредитор опасается, что должник чрезмерно обременён долгами. Это снабдило, в частности, банки очень серьёзным инструментом, особенно учитывая, что сегодня едва ли имеется предприятие без высокой задолженности. Соответственно, обременено ли предприятие чрезмерными долгами или нет, предоставлено произвольно оценивать банкам, которым позволено в соответствии с законами о неплатёжеспособности вмешиваться административными средствами в развитие предприятия.

Что интересно, параграф 1 устанавливает, что при процедуре неплатёжеспособности «в плане неплатёжеспособности… будут приниматься меры, специально предназначенные для сохранения предприятия». Также указывается, что цель состоит в использовании закона о неплатёжеспособности прежде всего как средства управления, например, для реструктуризации предприятия соответственно намерениям финансового капитала. Кроме того, закон о неплатёжеспособности — метод оздоровления или закрытия неплатёжеспособного предприятия за счёт рабочих и служащих, когда невозможно больше получать максимальную прибыль. Обязательства перед «защищёнными кредиторами» (заработная плата рабочих и служащих, отчисления на социальное страхование, налоги, а также банковские ссуды) больше не вычитаются из имущества несостоятельного должника, как было раньше, а включаются в процедуру неплатёжеспособности и могут быть потрачены на оздоровление предприятия. Оздоровление за счёт работников таким образом была зафиксирована в законе.

Ядром новых процедур неплатёжеспособности является план неплатёжеспособности, позволяющий «проводить неплатёжеспособность гибким, экономически эффективным образом, отклоняясь от положений кодекса о неплатёжеспособности». С помощью плана неплатёжеспособности можно предусмотреть условия, при которых предприятие продолжит работу. Параграф 113 и последующие предписывают на период процедуры неплатёжеспособности специальное трудовое право, значительно ограничивающее права рабочих и служащих. Как правило, этим пользуются для широкомасштабных покушений на заработную плату и условия труда. Это уже привело к продлению неоплачиваемых рабочих часов, демонтажу заводских социальных выплат, а также урезанию выплат сверх или даже в рамках договора. Всё это делается, предположительно, с намерением «достичь цели оздоровления». Как правило, массовые сокращения рабочих мест лицемерно оправдываются «сохранением остальных рабочих мест». Этим хотят избежать необходимо жестокой борьбы за каждое рабочее место. Нередко правое руководство профсоюзов терпимо к этому или принимает в этом активное участие.

В неплатёжеспособности «Бабкок» (Babcock) в Оберхаузене в 2002 г. банки-кредиторы стремились к более широкой реорганизации всей немецкой машиностроительной промышленности и с этой целью, в первую очередь, к строительству господствующей на рынке международной монополии. В конечном счёте, закон о неплатёжеспособности был продуктом и средством реорганизации международного производства за счёт масс рабочих и служащих.

Транснациональные слияния и поглощения

Структурный кризис как двигатель нового мирового экономического кризиса

Международный структурный кризис стал предвестником ускоренного накопления капитала и, следовательно, проложил путь к новому мировому экономическому кризису. Главными эффектами этого международного структурного кризиса были быстрое повышение массовой безработицы в соединении с ростом неполной занятости как постоянного явления, общее сокращение заработной платы, урезание социальных пособий и всё более высокие налоги для масс населения. Официальная безработица во всём мире повысилась с 1990 г. к концу десятилетия на 60 %: со 100 млн чел. до 160 млн чел. И это даже не считая миллионов безработных в сельских районах, совершенно выпадающих из статистики во многих странах. Во всём мире только по официальным данным почти 300 млн чел. частично безработны, а ещё 530 млн классифицируются как «трудящиеся бедняки» — рабочие, которые не могут содержать своим трудом себя и свою семью. В целом, около трети мировой рабочей силы, составляющей три миллиарда человек, безработно, частично безработно или не имеет достаточного дохода.

Быстрый рост массовой безработицы и разорение немонополистической буржуазии усилили тенденцию мирового рынка к сужению. Инвестиции в новое оборудование росли, но медленно, особенно в Европе. В некоторых странах они даже упали в абсолютном отношении. Кроме того, вследствие высокой государственной задолженности государственные инвестиции пришлось дополнительно урезать, так что они не могли восполнить разницу.

Из-за взаимодействия этих факторов международный структурный кризис на основе реорганизации международного производства привёл к новым явлениям в конкретном течении цикла кризиса государственно-монополистического капитализма. Политический отчёт Центрального комитета МЛПГ в 1998 г. охарактеризовал эту перемену следующим образом:

Бум рынков акций, продолжавшийся до марта 2000 г. сделал возможными дорогостоящие приобретения фирм через обмен акциями и связанное с этим разрушение капитала. На какое-то время это задержало вспышку мирового кризиса перепроизводства.

Но этим было создано новое противоречие, ещё более усилившее неустойчивость и дестабилизацию государственно-монополистической экономики: спекуляция на бирже переплелась с процессом воспроизводства капитала.

Избыточный капитал, который больше не мог использоваться в производстве для извлечения максимальной прибыли, затопил фондовые биржи. В США и Европе цены акций поднялись на головокружительную высоту и всё дальше удалялись от реального экономического развития. Когда в начале 2000 г. начало проявляться, что рост и ожидания прибыли в индустрии средств связи и Интернета крайне преувеличены, спекулятивный пузырь неизбежно должен был лопнуть. Но в отличие от биржевых обвалов в конце 1980-х и в первой половине 1990-х, этот кризис имел прямые последствия для производственного процесса. Процесс транснациональных слияний и поглощений колебался, а с ним также и относительно контролируемое уничтожение капитала в рамках структурного кризиса. Стоимость транснациональных слияний и приобретений резко упала с 1144 млрд долл. в 2000 г. до 594 млрд долл. в 2001 г. (на 48 %), вернувшись почти к уровню 1998 г. Это стало конкретным фактором, вызвавшим новый мировой экономический кризис.

Табл. 59. Развитие биржевой спекуляции в США, Германии и Японии (уровень 1995 г. = 100)

Промышленное производство США: более новый индекс, принимающий за 100 уровень 1997 г., был пересчитан в индекс 1995 г.

Источники: основные экономические индикаторы (Main Economic Indicators) ОЭСР; www.onvista.de; собственные вычисления.

В конце 2000 г., начавшись в крупнейшей империалистической стране, США, вспыхнул новый мировой экономический кризис, распространившийся в 2001 г. на два других империалистических центра — ЕС и Японию. Вилли Дикхут писал о закономерном возникновении экономических кризисов в книге «Государственно-монополистический капитализм в ФРГ» (Der staatsmonopolistische Kapitalismus in der BRD):

Об экономическом кризисе следует говорить, когда абсолютный объём производства снижается до уровня прошлых лет. С третьего квартала 2001 г. двадцать из тридцати государств ОЭСР, включая все главные империалистические страны, испытывали резкий спад производства.

Табл. 60. Динамика промышленного производства (Ⅳ квартал 2000 г. = 100)

Данные за Ⅳ квартал 2002 г. вычислены из данных за октябрь 2002 г. в сравнении с октябрём 2000 г.; для Польши и России — данные за октябрь и ноябрь 2002 г. в сравнении с октябрем и ноябрём 2000 г.

Источник: основные экономические индикаторы (Main Economic Indicators) ОЭСР.

Международные монополии стояли в фокусе мирового экономического кризиса

Скачкообразный рост оборота 500 крупнейших монополий — на 10,8 % в 1999—2000 гг.— резко остановился и в кризисный 2001 г. уступил место снижению на 0,4 %. Но эти совокупные данные маскируют чрезвычайно разнящуюся динамику отдельных монополий, которая, в этой форме, несомненно была новой. Размах изменений оборота варьировался в 2001 г. от −56,6 % до +347,3 %. В кризисном 2001 г. 239 монополий (47,8 % из 500 крупнейших) испытали спад на 1 % и больше; для 112-ти из них спад даже превысил 10 %. С другой стороны, только 216 монополий (43,2 %) имели рост на 1 % и больше. 113 добились значительного роста — на 10 % и больше. Остальные переживали застой между −0,9 % и +0,9 % (для семи монополий нет данных). В 2000 г. рост оборота (358 монополий, т. е. 71,6 %) ещё преобладал над спадом (101 монополия, т. е. 20,2 %).

Во всех странах и регионах, представленных в мировом списке 500 крупнейших монополий, были и монополии, сообщающие о резком спаде оборота, и монополии, сообщающие о значительном росте.

С 2001 г. ведущие монополии всех главных отраслей сообщали о снижении оборота. Но особенно тяжело были поражены отрасли производства основных материалов и инвестиционных товаров: металлы, компьютеры и офисное оборудование, электроприборы и электроника, сетевое и коммуникационное оборудование, химия, нефть. В автомобильной промышленности 2001 г. и первая половина 2002 г. характеризовались ожесточённой конкурентной борьбой и падением оборота монополий более чем на 50 %. В октябре 2002 г. особенно углубился спад на автомобильном рынке США. В других отраслях монополии, сообщавшие в 2001 г. ещё о росте оборота, в 2002 г. также были затронуты кризисом. Например, сектор компьютерных услуг и программного обеспечения в 2001 г. ещё рос. В первой половине 2002 г. темпы роста в 50 % предприятий снизились; «Оракл» (Oracle) даже сообщил о падении оборота на 15,3 %.

Неравномерность развития сверхмонополий, а также отдельных отраслей, усилила неравномерность развития в различных странах и регионах. В частности, японские монополии были оттеснены на мировом рынке монополиями США. В 2001 г. число японских монополий среди 500 крупнейших уменьшилось на 16, в то время как число сверхмонополий США увеличилось на 12. Доля японских сверхмонополий в обороте упала до 17,5 %, в то время как сверхмонополии США сумели поднять свою долю до 42,1 %. Доля ЕС переживала застой. Азиатские страны смогли подтянуться после тяжёлого кризиса 1998 г.

Основные формы разрушения капитала в мировом экономическом кризисе проявились в гигантских крахах фирм и огромных амортизационных списаниях. Банкротство крупнейшей в мире энергетической монополии «Энрон» (Enron) 2 декабря 2001 г. подействовало как разрыв бомбы.

«Энрон» начал в 1985 г. с покупки четырёх газовых фирм и расширялся бешеными темпами, пока не присоединился, наконец, к высшему эшелону мировых корпораций. В 2000 г. «Энрон» имел 2500 предприятий по всему миру: компании по эксплуатации электростанций, трубопроводы и добывающие мощности, поставщики энергии, а также коммуникационные фирмы и компании финансирования риска. До краха концерн обслуживал около четверти рынка газа и электроэнергии в США.

В 1999 г. «Энрон» распродал все нефтяные и газовые запасы, а также производство электроэнергии, чтобы перевести свою деятельность в новые деловые секторы, обещавшие ещё более высокую прибыль. До банкротства «Энрон» был крупнейшим в мире онлайновым дилером на самых различных рынках электронной коммерции, занимался оптовой энерготорговлей, отходами и бумагой, лицензиями на загрязнение окружающей среды, переработкой сырой нефти, энергетическими и погодными производными ценными бумагами (род страхования от влияния погоды на оборот). «Энрон» предлагал все виды фьючерсных контрактов и рискового консалтинга на мировом рынке, а также создал собственную кабельную сеть и торговал мощностями передачи по стекловолоконным сетям.

Однако вследствие мирового экономического кризиса новые деловые секторы не дали ожидаемого бурного роста. В декабре 2001 г. долги корпорации официально составили 13,1 млрд долл., а ещё 18 млрд долл. долгов было у филиалов, и по меньшей мере 20 млрд долл. внебалансовых долгов было скрыто во множестве товариществ. Когда эта бухгалтерская манипуляция была разоблачена, вся структура рухнула. «Энрон» был вынужден объявить о неплатёжеспособности. Цена акции, составлявшая на пике 91 долл., упала до небывалого уровня в 6 центов. Это обесценивание акций «Энрон» менее чем до тысячной части их рекордной цены затронуло также массы работников корпорации, чьи пенсии были основаны на пакетах акций «Энрон».

«Уэрлдком» (Worldcom) начал в 1983 г. под названием «Лонг дистанс дискаунт сервисиз» (Long Distance Discount Services). Через приобретение более семидесяти компаний и слияние с «Эм-эф-эс коммьюникейшнз» (MFS Communications), «Компьюсерв» (Compuserve) и в пять раз более крупным гигантом телесвязи «Эм-си-ай» (MCI) концерн «Уэрлдком» с 494-мя филиалами по всему миру стал телекоммуникационным предприятием номер два после «Эй-ти-энд-ти» (AT&T). Как глобальная монополия со своими стекловолоконными сетями, «Уэрлдком» впервые объединил речь, данные и Интернет в интегрированное предложение и надеялся, что эти широкие новые услуги резко повысят его оборот и прибыли. Но эти амбициозные планы в отношении «новой экономики» также были разбиты мировым экономическим кризисом. «Уэрлдком» не мог больше выплачивать проценты и погашать свои 41 млрд долл. долгов. 1 июля 2002 г. акция «Уэрлдком» упала до 6 центов (её пиковая цена составляла 64 долл.). По совокупному капиталу, это было крупнейшее до настоящего времени банкротство в истории США.

«Хольцман» (Holzmann). В ходе воссоединения страны в немецком строительстве создались высокие избыточные мощности. Это привело к продолжающемуся с 1996 г. кризису в строительном бизнесе, которому пришлось принести в жертву «Хольцман». Интересы конкурирующих крупных банков и строительных групп играли в этом важную роль. 22 марта 2002 г. газета «Франкфуртер рундшау» (Frankfurter Rundschau) писала:

«Бабкок борзиг» (Babcock Borsig). Портфель заказов в сумме 10,7 млрд евро на конец последнего делового года (30 сентября 2001 г.) в два с половиной раза превышал оборот в сумме 4,34 млрд евро. Доля оборота за рубежом составляла 67 %. Решающим фактором прибыли были 50 % в верфи «ХДВ» (HDW), удерживавшей на мировом рынке 50 % производства дизельных подлодок. Авансовое финансирование государством военного судостроения было своего рода «домашним банком» для «Бабкок». Но в марте 2002 г. 25 % акций «ХДВ», удерживаемых «Бабкок борзиг», вместе с 50 %-м пакетом в руках «Пройссаг» (Preussag), были проданы штатовской фирме «Бэнк уан корпорейшн» (Bank One Corporation). Шеф «Бабкок» вовремя покинул тонущий корабль и стал боссом в «ХДВ». Это предвещало крах «Бабкок борзиг». Прокуратура провела расследование против бывшего босса «Бабкок» по подозрению в преступном злоупотреблении доверием и излишней задержке объявления о неплатёжеспособности. Перед объявлением о неплатёжеспособности работников шантажировали ради отказа от 50 млн евро заработной платы и согласия на сокращение одного рабочего часа без компенсации заработной платы, как «вклада в восстановление». Из 27 тыс. рабочих мест более половины было уничтожено.

Группа «Кирх» (Kirch-Gruppe) вогнала себя глубоко в долги, вложив миллиарды в скупку кинопроката и купив права на трансляцию футбольных матчей и гонок «Формулы 1». Затем доходы от коммерческих телепередач сократились. Долг быстро вырос до суммы 6,5 млрд евро. Конкуренты и банки воспользовались миллиардами просроченных кредитов и выкупных опционов, чтобы зажать Kirch в тиски и поделить между собой наиболее выгодные отделы концерна. Группа «Кирх» включала около шестидесяти пяти предприятий. Когда «Кирх-Медиа» (Kirch-Media) перешёл в собственность «Хайнрих бауэр ферлаг» (Heinrich Bauer Verlag) и «Хипо-Ферейнсбанк» (HypoVereinsbank), издательству «Бауэр» (Bauer) удалось получить доступ в область современных средств массовой информации.

Реорганизация международного производства ввергла широкие секции немонополистической буржуазии в хронический кризис. Это коснулось, например, текстильной и швейной промышленности, где гигантские заводы с более чем 1 тыс. работников составляют менее 1 %. Масса мелких предприятий была всё менее способна конкурировать с дешёвым импортом международных монополий из так называемых зон экспортного производства. С мирового экономического кризиса 1991—1993 оборот этих двух отраслей устойчиво снижался. В 2000 г. он был на 28 % (одежда) и 30 % (текстиль) ниже уровня 1991 г. Также и в розничной торговле и в строительстве оборот падал с 1996 г. Вследствие снижения покупательной способности масс уже в 1999 г. оборот в розничной торговле был на 8,6 % ниже уровня 1991 г. Мировой экономический кризис 2001—2002 гг. резко обострил этот хронический кризис. Немецкая отрасль розничной торговли столкнулась с самым глубоким спадом послевоенного периода. 3800 обанкротившихся в 2001 г. предприятий отрасли были почти исключительно мелкими и средними. Падение оборота в строительстве, текстильной и швейной промышленности также ещё более ускорилось в 2001 г. и особенно в 2002 г.

Табл. 61. Оборот 500 крупнейших в мире монополий по стране/региону

1. Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Tайвань, Индия.

2. Бразилия, Мексика, Венесуэла.

3. Канада, Австралия, Швейцария, Норвегия, Южная Африка.

Источник: собственные вычисления на основе списков «Глобал 500» (Global 500) журнала «Форчун» (Fortune) за 1999, 2000 и 2001 гг. Из-за недостатка данных сумма в последних трёх колонках в строке «Мир» меньше 100 %.

Подводя итоги, можно сказать, что новый мировой экономический кризис на основе реорганизации международного производства вызвал к жизни ряд характерных моментов:

• Благодаря тесному международному взаимодействию империалистические метрополии были затронуты кризисом более-менее одновременно, при том, что в 1991—1993 гг. крушения производства в США, Японии и ЕС были явно разнесены по времени.

• Следствием был более глубокий спад промышленного производства в сравнении с предыдущим кризисом, начавшимся с двух крупных стран, США и Японии.

• Особенно сильно была затронута немонополистическая буржуазия; это отразилось в резком повышении числа случаев неплатёжеспособности.

• Кризис перепроизводства переплёлся с международным структурным кризисом на основе реорганизации международного производства. Это привело к огромному скачку в разрушении капитала и рабочих мест.

• Мировой экономический кризис был взаимосвязан с различными биржевыми кризисами, разрушившими активы владельцев ценных бумаг в гигантских масштабах.

• Государственное регулирование кризиса дезорганизовалось. Национально-государственные меры стали относительно неэффективны ввиду международных масштабов кризиса. Сопоставимых международных инструментов для смягчения кризиса мировой экономики не было.

• Противоречия в мировой экономике разворачивались относительно неконтролируемым образом. Среди международных монополий бушевала неукротимая война на уничтожение, что приводило к гигантским крахам фирм.

• Сами международные монополии были исходным пунктом мирового экономического кризиса.

 Взаимодействие структурного кризиса, кризиса перепроизводства и биржевого кризиса вызвало международный банковский кризис, в который было впутано также несколько международных монополистических банков, т. е. центров власти международного финансового капитала. Это вызвало взрывную волну во всей системе финансов империалистических стран и обострило мировой биржевой кризис.

 Государственные бюджеты не только неоколониальных, но также империалистических стран были в существенной степени затронуты мировым экономическим кризисом. Распространились бюджетные кризисы, государственные банкротства и государственное кризисное управление; бремя кризиса было сурово переложено на массы населения.

Всё это обострило скрытые или явные политические кризисы, в которых выразился рост классовых конфликтов.

Табл. 62. Крупнейшие случаи неплатёжеспособности с начала мирового экономического кризиса

Источники: ежедневная пресса; «Форчун»; случаи неплатёжеспособности в Европе в 2001—2002 гг.: www.creditreform.de, «Акции — неплатёжеспособности за рубежом» (Aktien — Insolvenzen Ausland).

В книге «Кризисы и классовая борьба» (Krisen und Klassenkampf) Вилли Дикхут указал на следующую связь:

Биржевые кризисы и их воздействие на экономическое развитие

Фундаментальное утверждение, что биржевые кризисы не являются причиной кризисов перепроизводства, остаётся неизменным. Однако, из-за крайне возросшей важности акций также и для мелких вкладчиков, для страховых и пенсионных фондов, эти кризисы оказывают более сильное воздействие на экономическое развитие, чем прежде. Биржевые кризисы дополнительно сужают рынки сбыта и тормозят реорганизацию международного производства:

• они разрушают средства к существованию мелкой буржуазии, ограничивают располагаемый доход рабочих, служащих и пенсионеров, и этим сокращают потребительский спрос масс;

• они блокируют доступ к новому капиталу для менее крупных предприятий и этим сокращают спрос на основные средства производства;

• они затрудняют финансирование крупных слияний и приобретений с помощью обмена акциями и сокращение долга продажей участий и увеличением капитала;

• они ограничивают капитальную базу банков, продолжающих удерживать крупные пакеты акций, и побуждают их осторожнее предоставлять кредиты.

Между весной 2000 г. и концом 2002 г. были три биржевых кризиса. Первый начался в марте 2000 г. и продолжался, с кратким перерывом в июле-августе 2000 г., до марта 2001 г. Он начался на технологических биржах и быстро распространился на ведущие биржи во всех центрах мировой экономики.

Биржевой кризис вспыхнул, когда стало заметно, что ожидания расцвета максимальной прибыли в информационных и коммуникационных технологиях были преувеличены, а акции — переоценены. Он ускорил переход к кризису перепроизводства в США, Канаде и Мексике в конце 2000 г.

Между мартом 2000 г. и мартом 2001 г. акции на штатовской бирже высоких технологий NASDAQ потеряли 59,8 % своей стоимости. Японский индекс ценных бумаг ТОПИКС-30 (TOPIX 30) упал на 36,3 %, а немецкий ДАКС (DAX) — на 23,3 %. Лучше всего держался штатовский «Доу-Джонз» (Dow Jones), потерявший 9,5 %. В начале этого биржевого кризиса мирового экономического кризиса ещё не было. Даже ведущие монополии в отраслях компьютеров, электропромышленности, электроники, полупроводников, сетей, коммуникационного оборудования и средств связи за некоторыми исключениями ещё демонстрировали рост оборота. Однако курсы акций не следуют текущей и реальной стоимости предприятий, а отражают ожидания инвесторов, их предположения относительно будущей максимальной прибыли.

Диагр. 25. Динамика индексов Dow Jones, Dax, Topix в 1-м биржевом кризисе

После краткого периода восстановления с апреля по июнь 2001 г., в котором, однако, не могли быть полностью возмещены предшествующие падения курса, произошёл второй биржевой кризис, достигший низшей точки в конце сентября 2001 г.

В этом кризисе НАСДАК (NASDAQ) резко упал на 30,7 %, ДАКС — на 29,6 %, ТОПИКС — на 27,0 %, а «Доу-Джонз» — на 18,9 %. Отправной точкой этого второго кризиса было распространение кризиса перепроизводства на Японию и всю Западную Европу. Как только начальное волнение от нападения 11 сентября утихло, биржа опять восстановилась в период с октября 2001 г. до весны 2002 г.

Диагр. 26. Динамика индексов Dow Jones, Dax, Topix в 2-м биржевом кризисе

В марте 2002 г. начался третий биржевой кризис.

По представлению буржуазных аналитиков, уже к началу 2002 г. экономика США и мировая экономика должны были перейти к «самоподдерживающемуся подъёму». Министр финансов Германии Айхель гордо объявил в предисловии к ежегодному экономическому отчёту правительства за 2002 г. (Jahreswirtschaftsbericht der Bundesregierung, 2002):

Какая вопиюще ошибочная оценка! Неудивительно при постоянном отрицании раскрытых Марксом закономерностей политической экономии капитализма и мечтаниях о свободном от кризисов капитализме. В действительности уровень производства и темп роста снова резко упал весной 2002 г., и государственный бюджет скатился в серьёзнейший кризис. Мыльные пузыри буржуазной пропаганды лопнули под напором действительности, состоявшей в углублении мирового экономического кризиса. Это потрясло буржуазный финансовый мир и привело к третьему, самому на тот момент глубокому, биржевому кризису, перешедшему во второй половине 2002 г. в банковский кризис. Таким образом, этот биржевой кризис был вызван разочарованием ожиданий на быстрое оздоровление мировой экономики.

В период с марта 2000 г. по начало октября 2002 г. НАСДАК опустился на 75,7 %, ДАКС — на 66,8 %, ТОПИКС — на 62,7 %, а «Доу-Джонз» — на 33,3 %. Биржевой кризис достиг дна 9 октября 2002 г., когда ДАКС сполз до 2519 пунктов, ТОПИКС — до 610 пунктов (10 октября), а «Доу-Джонз» — до 7286 пунктов. С 10 октября цены акций начали восстанавливаться, так как первые ежеквартальные отчёты крупных монополистических компаний сообщали о миллиардах прибыли, несмотря на дальнейшее снижение оборота, и так как сильная угроза обострения мировой политической ситуации — в связи с агрессией США и Великобритании против Ирака — была временно разряжена.

От высшего значения в марте 2000 г. до низшего 9 октября 2002 г. стоимость акционерного капитала на Нью-йоркской фондовой бирже понизилась на 2184 млрд долл.; на бирже высоких технологий НАСДАК — на 4280 млрд долл.; КДАКС (ДАКС-композит — 790 ценных бумаг) — на 771,4 млрд долл; и на Токийской бирже (ТОПИКС — 1484 ценных бумаг) — на 2401 млрд долл. Эти данные отражают громадный размер разрушения капитала, даже если часть потерь была вызвана переключением на другие формы вложений.

Диагр. 27. Динамика индексов Dow Jones, Dax, Topix в 3-м биржевом кризисе

Диагр. 28 показывает тесное взаимодействие между поступлением заказов и биржевой тенденцией. Колебания курсов акций более резкие и на временной оси предшествуют колебаниям поступлений заказов. Спады промышленного выпуска следуют с временным интервалом. С апреля 2002 г. можно было наблюдать расхождение биржевой тенденции и промышленного выпуска. Это было отражением общей неуверенности вкладчиков в развитии экономической и политической ситуации. Кроме того, были бухгалтерские скандалы в «Уэрлдком» и «Энрон», вызвавшие у вкладчиков настоящий кризис доверия биржам.

Диагр. 28. Динамика промышленного производства, поступления заказов и курсов акций в США с марта 2000 г. по октябрь 2002 г. (изменения в проц. к предыдущему году)

За исключением производителей потребительских товаров, все отрасли были затронуты гигантским разрушением капитала, вызванным биржевыми кризисами. Это относится также и к монополиям, числящимся в верхушке своей отрасли. В их случае разрушение капитала зачастую даже превысило среднее по отрасли: «Дженерал электрик» (General Electric) — 47,3 %, «Дю Пон» (Du Pont) — 30,5 %, «Энрон» — 65,8 %. «Ай-ти»-отрасль потеряла 4741 млрд долл., т. е. 75,9 %, и этим потянула вниз общую стоимость всех акций.

Огромные масштабы этих перемен делаются очевидными тем фактом, что доля «ай-ти»-сектора в общей биржевой капитализации упала с 36,2 % до 15 %. «Ай-ти»-сектор таким образом сдал свою верхнюю позицию кредитно-страховому сектору. Сектор средств связи опустился с шестого на восьмое место.

Ведущие немецкие монополии также претерпели тяжёлые потери капитала. табл. 63 показывает, как шли дела с июля 2001 г. по 9 октября 2002 г.

Табл. 63. Уничтожение капитала в США (млрд долл.)

Источники: «Нью-Йорк таймз» (New York Times), 21 июля 2002 г.; собственные вычисления.

В особенности под удар попали так называемые «растущие рынки». В сентябре 2002 г. Немецкая биржа объявила, что её сегмент «Новый рынок» (Neuer Markt) будет закрыт. «Файнэншл таймз Дойчланд» (Financial Times Deutschland) писала об этом:

68 предприятий покинули технологическую биржу добровольно, 33 потерпели крах. Вкладчики отхлынули. Среди наиболее проигравших с точки зрения биржевой капитализации были банковские и финансовые предприятия «Аллианц» (Allianz), «Дойче банк» (Deutsche Bank), «Мюнхнер рюк» (Münchner Rück), «Хипо-Ферайнсбанк» (HypoVereinsbank) и «Коммерцбанк» (Commerzbank). Международные монополистические банки были теми, кто наиболее пострадал, когда третий биржевой кризис соединился с мировым экономическим кризисом. Надо полагать, что в ходе мирового экономического кризиса или в связи с глубокими политическими кризисами или войнами последуют дальнейшие биржевые обвалы. Признаки этого уже имелись, когда в конце 2002 г. в Персидском заливе началось массированное развёртывание войск США и Великобритании, вновь вызвавшее резкий обвал курсов акций во всём мире.

Табл. 64. Биржевая капитализация немецких монополий (млрд евро)

Источник: «Франкфуртер алльгемайне цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung) за 3 июля 2001 г. и 10 октября 2002 г.

Банковский кризис 1990 г. в Японии

Банковский кризис 1990 г. в Японии имел новые масштабы. До этого банковские кризисы всегда оставались ограничены отдельными учреждениями или секторами, как показал, например, крах жилищных сберкасс в США в конце 1980-х. Однако кризис в Японии затронул весь финансовый аппарат. Как это могло случаться?

В конце 1980-х правительство в Токио отменило разделение между ипотечными и другими банковскими сделками. Это подогрело спекуляцию в области недвижимости с крупными заёмными строительными проектами. Цены на недвижимость выросли до головокружительных высот; только цены на землю в Токио удвоились с 1985 г. по 1990 г. В то же время развился спекулятивный акционерный бум. Японские банки, удерживавшие небольшой собственный капитал, предоставили обширные кредиты под депозиты ценных бумаг и сертификатов недвижимости. Чтобы охладить спекуляцию, японский центральный банк поднял базовую ставку. Это повысило процентные ставки, выплачиваемые центробанку отдельными банками. Банки переносили эти издержки на заёмщиков, кредиты стали дороже, денежное обращение сдерживалось и рост спекулятивного капитала замедлился. «ИФО-Шнелльдинст» (IFO-Schnelldienst) описал драматические последствия:

Крах потерпел ряд крупных банков, включая ведущий дом ценных бумаг «Ямайти сикъюритиз» (Yamaichi Securities). Из-за банковского кризиса японскую экономику глубже затянуло в водоворот мирового экономического кризиса 1991—1993 гг., чем другие империалистические страны, и до конца десятилетия она имела значительные трудности с восстановлением.

Международный банковский кризис

В 1977 г. Вилли Дикхут заявил в книге «Государственно-монополистический капитализм в ФРГ» (Der staatsmonopolistische Kapitalismus in der BRD):

В мировых экономических кризисах 1981—1983 гг. и 1991—1993 гг. крупные немецкие банки сообщали о потерях в некоторых годах, но их общие активы продолжали расти. Однако мировой экономический кризис 2001—2002 гг. продолжался дольше, соединившись с несколькими биржевыми кризисами, и впервые привёл к международному банковскому кризису, который в свою очередь углубил мировой экономический кризис. Главными чертами этого международного банковского кризиса были:

 Быстрый мировой рост процедур неплатёжеспособностей, гигантских крахов фирм и государственных банкротств (как в Аргентине) принёс крупным банкам груду «плохих кредитов» [28], которые уже не могли быть возвращены должниками. В 2002 г., по оценкам консалтинга «Оливер Ваймэн энд Кампании» (Oliver Wyman & Company), кредитные убытки североамериканских и европейских банков могут составить в общей сложности 130 млрд долл. В предыдущем году они составили уже 110 млрд долл.

 Такое развитие событий заставило международные монополистические банки значительно расширить средства для страхования риска. Четыре крупных немецких банка «Дойче банк», «Хипо-Ферайнсбанк», «Коммерцбанк» и «Дресднер банк» вместе израсходовали на эту цель 3,2 млрд евро только в третьем квартале 2002 г.

 Мировое инвестиционное банковское дело сократилось с начала 2000 г. к середине 2002 г. менее чем до половины своего прежнего объёма, согласно отраслевому исследованию группы «Бостон консалтинг» (BCG).

 По данным Федеральной ассоциации немецких банков, уже в 2001 г. в тысяче крупнейших банков во всём мире прибыль упала в среднем на 30 %. Несмотря на радикальные «программы экономии» главным образом за счёт банковских работников, все четыре крупных немецких банка сообщили об убытках в сотни миллионов в третьем квартале 2002 г.

 Это резко понизило курсы акций крупных банков.

 В то же время страховой сектор испытал проблемы со своей ликвидностью, источник которой — продажа акций. После того, как курсы акций упали, он должен был выбросить на рынок в несколько раз больше акций, чтобы обеспечить требуемую платёжеспособность. Это в свою очередь подтолкнуло вниз курсы акций и углубило биржевой кризис.

 Биржевой кризис привёл также к высоким списаниям участий. Это более или менее сильно сократило скрытые запасы крупных немецких банков.

 В меньших немецких кредитных учреждениях капитальная база была исчерпана. С 2000 г. до 2002 г. более ста банков должны были заявить о неплатёжеспособности или погрузились в финансовые затруднения.

«У нас есть проблема с доходами и издержками, но это ни в коем случае не означает проблем с ликвидностью, не говоря уже о платёжеспособности» — заявил Рольф Брейер, президент Федеральной ассоциации немецких банков и глава наблюдательного совета «Дойче банк». т. н. «проблема с доходами и издержками», однако, очень способствовала скачкообразному росту числа неплатёжеспособностей в мировом экономическом кризисе. В этом кризисе банки стремились как можно быстрее вернуть предоставленные средства; они подняли процентные ставки, стали более осторожны в расширении кредитов и потребовали больших гарантий. Особенно сильно затронуто недостатком кредита среднее сословие, немонополистическая буржуазия. Из-за меньшей капитальной базы продолжение ею производства в ходе кризиса зависело от получения кредитов.

Ради сокращения управленческих расходов банковские монополии закрыли множество филиалов. На нью-йоркском Уолл-стрите за год, начиная с осени 2001 г., более 50 тыс. банковских работников потеряли работу. В Лондоне их число составило 25 тыс. В ЕС в октябре 2002 г. банки объявили о сокращении 58 тыс. рабочих мест, сократив уже 30 тыс. в сентябре.

Самая упрямая настойчивость, с которой буржуазная политическая экономия пытается отрицать экономические кризисы или представить их в розовом свете, не может покончить с ними. Все заклинания, выдававшие технологический переворот в связи с Интернетом за начало новой эры постоянного роста благосостояния, должны были потерпеть неудачу. Сталин писал уже о закономерной основе таких фактов:

В книге «Неоколониализм и изменения в национально-освободительной борьбе» разъясняется:

Главные отличительные признаки этого развития событий:

1. неестественный парниковый эффект,

2. «озоновая дыра»,

3. разрушение тропических дождевых лесов и

4. региональные экологические катастрофы.

Отчёт о климате Межправительственной комиссии по изменениям климата (IPCC) ООН за 1995 г. впервые объявил, что такое развитие «обязано человеческой деятельности», и разработал сценарий на 2100 г. В соответствии с ним, при сохранении тенденции, большие области мира станут безжизненны. Климатолог Ханс-Иоахим Шельнхубер из Потсдамского института исследования влияния климата сказал: сейчас нельзя исключить, что при дальнейшем нагреве Земли более чем на три-четыре градуса

Последствия глобальной экологической катастрофы для людей известны и властям. Триттин, министр Германии по делам окружающей среды, так обрисовал их в правительственном заявлении:

Как верно! Однако Триттин вовсе не собирался ставить под вопрос потерпевшую крах экологическую политику собственного правительства. Вместо этого, он представил себя и федеральное правительство как поборников защиты природной окружающей среды, что якобы делает ненужным боевое экологическое движение.

В 1970-х и 1980-х возникло международное экологическое движение против всемирного разрушения естественных основ жизни. Несмотря на свой главным образом мелкобуржуазный вид, в большой степени оно было полно искренней решимости активно сопротивляться прогрессирующему разрушению окружающей среды.

С началом реорганизации международного производства видные буржуазные политики развернули наступление империалистического экологизма. Их намерением было разложить мелкобуржуазное экологическое движение и соответственно перетянуть его на сторону международного монополистического капитала. Международным манифестом империалистического экологизма стала книга бывшего вице-президента США Ала Гора «Земля в равновесии». В ней он призвал скоординировать действия империалистических государств, чтобы спасти глобальную экологическую систему. Он писал:

В Германии этот «экологический план Маршалла» (на немецком языке эта книга вышла под заголовком «Путь к равновесию — План Маршалла для Земли» (Wege zum Gleichgewicht — Ein Marshallplan für die Erde)) был с готовностью принят представителями мелкобуржуазного экологического движения, например Йошкой Фишером, Йо Лейненом и Францем Альтом. Подобно Алу Гору они распространяли иллюзорное требование примирения капиталистической экономики и экологии посредством установления так называемой «экологической рыночной экономики». Книга «Борьба за образ мышления в рабочем движении» оценила эту «экологическую рыночную экономику» следующим образом:

Всё внимание защитников окружающей среды было направлено на экологические конференции ООН, начиная с Конференции ООН по окружающей среде и развитию, проходившей в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Их главной целью было и ещё остаётся отвлечь внимание подальше от стремления монополий к прибыли как основной причины глобальных экологических проблем. Для этого нужно было создать впечатление, что правительства будут заботиться об этой проблеме в интересах выживания человечества. Таким образом действительно удалось добиться международного спада мелкобуржуазного экологического движения.

В 2002 г. в Йоханнесбурге прошёл крупнейший в истории саммит ООН с более чем 50 тыс. участников из 191-й страны. Он стал также верхом заискивания мелкобуржуазного экологического движения перед ответственными за экологические катастрофы. Вместе с Всемирным экономическим советом за устойчивое развитие (WBCSD) Гринпис предложил там «совместный призыв к действию». Совет был основан в 1992 г. швейцарским промышленником Штефаном Шмидхейни, «чтобы соединить большой бизнес также и с устойчивостью» («Франкфуртер рундшау» (Frankfurter Rundschau), 30 августа 2002 г.). В него вошли 160 международных монополий, включая таких якобы «архиврагов» «Гринпис», как «Би-пи» (BP) и «Шелл» (Shell), а также «Даймлер-Крайслер» (DaimlerChrysler), «Дженерал моторз» (General Motors), «Форд» (Ford), «Байэр» (Bayer) и «БАЗФ» (BASF).

Правда о результатах официальных правительственных инициатив по спасению естественной окружающей среды становится очевидна, если проанализировать баланс развития окружающей среды после конференции в Рио-де-Жанейро.

Парниковый эффект, критическая перемена в атмосфере Земли

В ⅩⅩ веке средние температуры повысились во всем мире на 0,6 °C. Даже отчёт ООН [29](IPCC, 2001 г.) говорил о «новых и более явных доказательствах» того, что глобальное потепление, наблюдаемое в последние пятьдесят лет, обязано главным образом человеческой деятельности. Эта деятельность в свою очередь определяется капиталистическим способом производства и капиталистическим обществом. Интернационализация производства и прежде всего реорганизация международного производства ещё более ускорили критическое изменение климата. Одни только США ответственны за четверть мировых выбросов парниковых газов. Взятые вместе, ведущие империалистические страны производят почти две трети всех выбросов CO₂, а беднейшая пятая часть мирового населения — только 2 %. 1990-е были самым тёплым десятилетием прошлого тысячелетия.

Целевые установки Киотского протокола 1997 г. по сокращению парниковых газов с самого начала основывались на дурном фундаменте. В то время как ученые призвали к сокращению выброса CO₂ до нуля в течение последующих ста лет, Киотский протокол предусматривал только сокращение их к 2012 г. на 5,2 % в сравнении с уровнем 1990 г. Согласно климатологу Хансу-Иоахиму Шельнхуберу, однако, не следует допустить подъём концентрации парникового углекислого газа в атмосфере выше 500 молекул на миллион молекул воздуха (500 ppmv). В 2001 г. эта концентрация составляла 370 ppmv:

Взгляд на выбросы CO₂ наиболее важных стран показывает, что большинство из них вовсе не собирается выполнять даже эти недостаточные целевые установки. Выбросы выросли именно в ведущих империалистических государствах.

Мировой климат давным-давно стал предметом конкурентной борьбы международных монополий: оставшуюся безрезультатной Мировую конференцию по климату в Гааге в ноябре 2000 г. пришлось перенести из-за неустранимых противоречий между ЕС и США. Кульминационным моментом пока был полный выход США из Киотского протокола в марте 2001 г., показывающий, что правительство США безоговорочно подчиняется интересам прибыли энергетических монополий США. Соответственно, энергетическая концепция правительства Буша предусматривала строительство до 1900 угольных, нефтяных, газовых и атомных электростанций к 2020 г. наряду с увеличением эксплуатации новых месторождений нефти и газа — в т. ч. и в самых значительных заповедниках Аляски.

Вопреки всем лицемерным декларациям министра по делам окружающей среды Триттина, экологическую политику правительства Шрёдера/Фишера определяют интересы прибыли международных монополий. Например, правительство неоднократно выставляло напоказ то достижение, что выбросы CO₂ в Германии были снижены примерно на 15 %. При этом основная доля этого сокращения обязана безжалостному демонтажу нагружающих окружающую среду установок тяжёлой промышленности в бывшей ГДР. В 2000 г. годовые выбросы CO₂ в ФРГ снова выросли до 862,6 млн тонн, в сравнении с 853,9 млн тонн в 1999 г.

Имидж образцового защитника окружающей среды используется правительством также и для демагогического оправдания крупных государственных субсидий монополиям, работающим в области экологических технологий. В сфере продуктов охраны окружающей среды Германия удерживала в 1999 г. второе место с 17,5 % мировой торговли, следом за США (18 %) и перед Японией (13 %). Более 10 тыс. немецких предприятий продают продукты и услуги, связанные с защитой окружающей среды; ежегодно экспортируются товары со стоимостью около 20 млрд евро. «Франкфуртер рундшау» писала 25 июля 2000 г.:

В 2002 г. в Германии было уже более 12 тыс. ветряков, больше чем в любой другой стране. Их совокупный выход ок. 10 000 МВт был равен примерно половине мощности немецких ядерных электростанций. В таких условиях Германия смогла занять высшее место в мире в строительстве ветряных электростанций, с долей мирового рынка почти 34 %, опередив США (ок. 25 %) и Испанию (ок. 15 %). Согласно представлениям энергетических монополий, огромные ветроэлектростанции в Северном море («прибрежный парк») должны производить в будущем 80—90 млрд КВт‑ч, 20 % потребностей Германии в электричестве.

Правительство Германии продемонстрировало примечательное усердие в проведении интересов немецких монополий «Атомным соглашением» от 11 июня 2001 г.: это не было решением немедленно закрыть все немецкие ядерные электростанции; напротив, оно гарантировало дальнейшее существование зачастую уже годным только на слом ядерным реакторам и снижало требования техники безопасности. Это «Атомное соглашение» было, кроме того, началом ядерной программы, скоординированной международными энергетическими монополиями. Слияние «Сименс» (Siemens) и французского концерна «Фраматом» (Framatome) было нацелено на создание мирового рыночного лидера в ядерных технологиях.

Само собой разумеется, что немецкие монополии, если речь идёт об интересах прибыли, готовы проталкивать их за счёт окружающей среды. Под заголовком «Еврокомиссия уступает давлению химического лобби» (Unter dem Druck der Chemielobby wird die EU-Kommission weich) «Франкфуртер рундшау» за 7 ноября 2002 г. сообщила о грубых вмешательствах химических монополий, возражение которых против настоятельно необходимых ужесточённых требований к разрешению применения химикалий было успешно. Такие многочисленные инциденты противоречат мифу о «немецкой промышленности, защитнице окружающей среды».

Когда Гаагский саммит возобновил работу в Бонне 16—27 июля 2001 г., важные требования по охране окружающей среды были смягчены. С тех пор империалистические страны могут выкупать у неоколониально зависимых стран неиспользованные «права на загрязнение» и освобождаться таким образом от согласованных ограничений выброса CO₂. Кроме того, им позволено засчитывать свои леса и некоторые сельскохозяйственные области как «углеродные кладовые» («поглотители CO₂») в качестве целевых установок по защите климата, что составляет преимущество в основном для Японии, Канады и России. По оценке Всемирного банка, «торговля выбросами» составила в 2002 г. около 100 млн долл.; к концу же десятилетия ожидается достичь объёма 250—500 млрд долл. в год. «Боннский компромисс» — официально провозглашаемый «спасением Киотского протокола» — в действительности был декларацией о банкротстве, отказом империализма от спасения мирового климата.

Табл. 65. Выброс парниковых газов в индустриальных странах в тыс. тонн CO₂ -эквивалента ¹

1. В соответствии с Киотским протоколом, выброс шести парниковых газов, без учёта лесов и изменений в землепользовании.

Источник: ООН — «Альманах Фишера» (Fischer Weltalmanach), 2002 г.

«Озоновая дыра»

Международный «Монреальский протокол» был принят в сентябре 1987 г. Он должен был регулировать постоянное сокращение производства и использования веществ, разрушающих озоновый слой. Научные прогнозы предполагали, что примерно к 2050 г. озоновый слой может в значительной степени восстановиться, если все страны выполнят требования этого протокола. На практике такие намерения, разумеется, терпят неудачу из-за монополий, которые вовсе не думают добровольно ограничить свою жадность к прибыли в пользу окружающей среды.

С 1994 г. общее количество разрушающих озон веществ в атмосфере медленно снижалось. Однако озоновый слой не мог восстановиться в существенной степени. Одной из причин был длительный период, который разрушающие озон вещества остаются в стратосфере. С другой стороны, развилась незаконная международная торговля такими веществами из-за различных графиков для империалистических и неоколониально зависимых стран. Она подорвала эффективность Монреальского протокола. Легально произведённые в зависимых странах химикалии экспортировались в Северную Америку и Европу, где их производство не разрешалось, но где на них был ещё большой спрос, например для использования в кондиционерах, холодильниках и других приборах. По оценке, в середине 1990-х ежегодно незаконно импортировалось в империалистические страны от 16-ти до 38-ми тыс. тонн этих веществ, что составляет 15 % их мирового производства.

Особенно драматически развивалась ситуация над Антарктикой. В 2000 г. озоновая дыра там увеличилась до рекордного размера. Она появилась уже в сентябре и расширилась до размера в четыре раза больше Австралии.

Разрушение тропических дождевых лесов

После конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро защита тропических дождевых лесов также не продвинулась. Обязательное международное соглашение о защите глобальных лесов всё ещё отсутствует. Поэтому хищническая вырубка тропических дождевых лесов могла в 1990-х годах продолжаться почти неослабно. Согласно ФАО (Организация ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства), в 1990—1995 гг. разрушалось в среднем 12,9 млн га в год, что составляет 0,9 % всей лесной области и примерно равно размеру Австрии и Швейцарии вместе взятых. Почти половина лесов, покрывавших Землю, была вырублена к концу ⅩⅩ века (диагр. 29).

Диагр. 29. Лесные области по регионам, 1996 г. (млн км²)

Разграбление тропических дождевых лесов обязано прежде всего интересам прибыли международных монополий и крупных землевладельцев. Главными причинами были выжигание для получения пашен и пастбищ, вырубка тропической древесины и разработка полезных ископаемых. Кроме того, за счёт лесных областей происходило расширение возделывания сои на основе роста спроса на растительные масла и белковые кормовые средства, например, в Бразилии.

В связи с реорганизацией международного производства в 1990-х некоторые международные торговые ограничения и пошлины на древесину были смягчены при распространении региональных и глобальных торговых соглашений.

Зависимость многих бедных стран от международных древесных монополий часто была подавляющей. Инвестиции лесопромышленных концернов в Суринаме составили более 500 млн долл.— немногим меньше всего годового производства этой маленькой южноамериканской страны. Землевладельцы на Соломоновых островах в Тихом океане получали 2,70 долл. за кубометр своей древесины; затем она продавалась на мировом рынке по 350 долл. за кубометр. Монополии диктовали бедным странам условия, обеспечивавшие им максимальную прибыль.

О состоянии мировых лесов, в особенности тропических дождевых лесов, отчёт вашингтонского института Всемирной вахты (Worldwatch Institute) заключал: «после Рио ситуация на деле усугубилась…» (Джанет Н. Абрамович (Janet N. Abramovitz), «Состояние мира на 1998 г.» (State of the World 1998), с. 39).

Провал экологической политики ООН следует приписать обострению конкурентной борьбы международного финансового капитала и ведущих империалистических стран. Не в каком-то отдалённом будущем, а уже сегодня мы можем наблюдать всё более серьёзные последствия империалистической экологической политики для человеческого общества.

Явный рост числа региональных экологических катастроф

Число крупных природных катастроф скачкообразно выросло за последние десятилетия ⅩⅩ века. В 2000 г. в мире было зарегистрировано 850 катастроф — это на сто больше, чем предыдущий рекорд 1999 г., и на двести больше, чем в среднем в течение 1990-х. В 1990-х финансовые потери составили 608 млрд долл. Это более чем в три раза превысило ущерб 1980-х, почти в девять раз — ущерба 1960-х и более чем в пятнадцать раз — ущерб 1950-х. Книга «Глобальные тенденции в 2002 г.» (Globale Trends 2002) указывает:

Число природных катастроф (засухи, наводнения, штормы и т. д.) выросло с 360-ти в 1950-х до 2799-ти в 1990-х, т. е. на 678 %.

Диагр. 30. Рост числа крупных катастроф за последние десятилетия

В 1985—1999 гг. почти 561 тыс. чел. умерло в связи с природными катастрофами. Почти половина из них пала жертвой наводнений. В 1985—1999 гг. Азия перенесла главный удар (45 %) вызванных катастрофами экономических потерь. Доля Северной Америки составила 33 %, Европы — 12 %.

Тяжелее всего экономическими потерями были поражены беднейшие эксплуатируемые и угнетённые империализмом страны. Хотя империалистические страны понесли 57,3 % экономических издержек от катастроф 1985—1999 гг., это составило только 2,5 % их валового внутреннего продукта. 24,4 % вызванных катастрофами мировых издержек, понесённые беднейшими зависимыми странами, составили 13,4 % их валового внутреннего продукта.

Новые международные эпидемии с драматическими последствиями

Старые эпидемии, такие как туберкулёз и корь у людей или ящур у животных, снова ожили. Кроме того всё больше появляется новых болезненных симптомов, обостряющих глобальный экологический кризис и угрожающих жизни в целых регионах.

Эти эпидемии были тесно связаны с изменением климата. Глобальное потепление способствует распространению теплолюбивых возбудителей заболеваний или их переносчиков. Прежде малярия или лейшманиоз случались только в Средиземноморье или тропических областях. Но несколько случаев лейшманиоза были диагностированы и в Германии, а переносящий его москит обнаружился между Фрейбургом и Базелем. Следует опасаться подобного развития малярии, поскольку с повышением средних температур возбудители смогут созревать до инфекционной стадии и в Германии.

С реорганизацией международного производства связаны открытые границы и интенсивные глобальные торговые потоки, также вносящие вклад в распространение болезней.

От генетически модифицированных организмов также может исходить опасность для людей и среды обитания. Последствием неконтролируемого распространения растений с искусственными генами, делающими их стойкими к вредителям и возбудителям заболеваний, может быть, например, то, что антибиотики станут неэффективны в отношении лечения инфекционных заболеваний.

Даже использование генетически модифицированных организмов как биологического оружия не табу для империализма, как доказал ряд покушений с использованием возбудителей сибирской язвы в сентябре 2001 г. в США. По достоверным источникам, они происходили из секретной лаборатории спецслужбы США ЦРУ. 17 января 2002 г. тележурнал «Монитор» разоблачал:

Согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на конец 2001 г. во всём мире 40 млн чел. заражено вирусом ВИЧ/СПИД; в ФРГ — 38 тыс. чел. Есть уже 24,8 млн смертных случаев от СПИД. Более 70 % всех людей, инфицированных ВИЧ/СПИД, в Чёрной Африке. В неоколониально зависимых странах целые экономики поставлены на край краха этой болезнью, не в последней степени потому, что СПИД — это громадная угроза производству и воспроизводству человеческой жизни. На конец 2001 г. всего было 14 млн детей, осиротевших от СПИДа; только в 2001 г. были инфицированы 800 тыс. детей, почти все через передачу вируса от матери. Под заголовком «ООН: Мы сильно недооценили СПИД» (UN: Wir haben AIDS gewaltig unterschätzt) «Вестдойче алльгемайне цайтунг» (Westdeutsche Allgemeine Zeitung) за 3 июля 2002 г. процитировала официальный доклад ООН, ожидающий 68 млн смертей от СПИД к 2020 г. и обращающий внимание на невероятно быстрое распространение эпидемии в Китае, Индонезии, Индии и Восточной Европе.

Эпидемия СПИД также отчасти подрывает производственную базу международных монополий. Например, к настоящему времени инфицированы 23 % шахтёров в Южной Африке. Это может вынудить монополий на некоторые уступки в связи с массовой борьбой — возможно, сокращения цен на медикаменты для лечения СПИД или снабжение рабочих такими медикаментами. Но это ничего не меняет в основной проблеме.

Веские признаки указывают, что вирус СПИД (ВИЧ) также произведён по заказу Пентагона, но оказался неудачным биологическим оружием. Само собой разумеется, что империалисты США и их союзники в других империалистических странах делают всё, что могут, чтобы отвлечь внимание от истинной причины СПИД. Требования заболевших людей о возмещении ущерба могли бы довести даже ведущую экономическую державу США до банкротства. Неопровержимое и общепризнанное доказательство ответственности империализма США за вспышку и распространение СПИД политически изолировало бы его во всём мире.

Начав с Великобритании в 1990-х, «коровье бешенство» развилось в эпидемию с тенденцией к всемирному распространению. К середине 2002 г. было официально зарегистрировано более 180 тыс. случаев инфицирования крупного рогатого скота в Великобритании, 187 — в Германии. Почти никакая европейская страна не избежала эпидемии. В каких регионах и в какой степени распространился КГЭ (губчатый энцефалит крупного рогатого скота), остаётся неизвестным; нет надёжной с научной точки зрения подборки данных. Но когда КГЭ был обнаружен даже в Японии, наблюдающей за своим национальным рынком мяса с почти истеричным беспокойством, все надежды, что КГЭ остановится на границах Европы, рухнули.

КГЭ представляет особую угрозу для людей, поскольку может передаваться через питание другому животному, а также и людям. У людей он вызывает новый вид болезни Крейцфельда — Якова. К середине 2002 г. в мире было зарегистрировано уже 120 смертных случаев, большинство из них в Великобритании. Однако едва ли можно оценить число инфицированных, поскольку болезнь может вспыхнуть через срок от 5-ти до 35-ти лет после передачи.

Возбудитель КГЭ развился, по современным представлениям, из возбудителя болезни овец скрапи. Давно стало обычной практикой производство «корма для скота» из обработанного павшего скота или отбросов забитого скота и скармливание его другому скоту. В начале 1980-х британские концерны кормовых средств значительно понизили температуру обработки из соображений прибыли; соответственно, возбудители скрапи в тушах овец полностью не были разрушены и могли перейти рогатому скоту через корм.

По признанным научным данным, возбудитель эпидемии КГЭ является не обычным болезнетворным микробом (бактерией, вирусом или грибом), а патологически изменившимся инфекционным белком («прионом»). Накопление в последние года таких болезней с дегенеративными изменениями белков, к которым относится также болезнь Альцгеймера, нужно понимать как признак обострения экологического кризиса.

Заключение

Десятью годами после саммита по окружающей среде в Рио-де-Жанейро нужно констатировать: не были осуществлены никакие эффективные меры против глобального экологического кризиса. Напротив, с начала 1990-х реорганизация международного капиталистического производства пошла рука об руку с продолжением неостановимого превращения экологического кризиса в глобальную экологическую катастрофу.

Мировая экологическая система складывалась на протяжении многих тысяч лет. Последний ледниковый период Европы закончился ок. 12 тыс. лет назад, продолжавшись 150 тыс. лет. Предсказанное дальнейшее потепление Земли на 1,4—5,8 °C в последующие сто лет равняется примерному различию температур между концом последнего ледникового периода и сегодняшним моментом.

Принципиальная гибкость и приспособляемость мировой экологической системы прежде всего связаны с геологическими периодами. Изменения окружающей среды, которые мы испытываем как нынешний экологический кризис и которые, в сравнении с геологической историей Земли, происходят за «секунды», перенапрягают способность глобальной системы к самосохранению и саморегуляции. Всё в большей мере они ведут к неконтролируемому развитию противоречий между человеком и природой, зачастую с катастрофическими последствиями для условий жизни человека. Мир — это взаимосвязанная система, каждое изменение одного из его элементов (например, климата) влияет на целое. Ещё Фридрих Энгельс писал:

Возрастающий «беспорядок» глобального природного баланса уже в настоящее время уничтожает основы жизни многих людей и это может стать тяжким бременем и для будущего строительства социализма. Это делает ещё более важными безотлагательные меры для прекращения дальнейшего поворота к глобальной экологической катастрофе. Вот почему Вилли Дикхут подчеркнул ещё в 1984 г.:

Функционирование капиталистического общественного строя основано на эксплуатации наёмного труда, на буржуазном государственном и семейном строе. Программа Марксистско-ленинской партии Германии гласит:

Триумф капитализма над старым феодальным строем был неразделимо связан с введением буржуазного семейного строя. В эпоху колониализма в первую очередь миссионеры, их жёны и школы при миссиях ввели буржуазный семейный строй в колониальных странах после их завоевания империалистическими державами. В Японии, быстро развивавшейся индустриальной державе, он был закреплён двумя законодательными актами от 1898 г. и 1947 г. и утвердился под давлением оккупирующей державы, США. Центральным пунктом было введение буржуазной нуклеарной семьи, буржуазных прав собственности и наследования. Ответственность за домохозяйство и воспитание детей была возложена на жену, она принуждалась к моногамии и подчинению мужу в семье.

Массовое включение женщин в международное производство

С развитием производительных сил в неоколониальных странах и ростом вывоза капитала многонациональные корпорации становились всё более заинтересованы в женской рабочей силе в промышленности и торговле. Вербовка множества наёмных работниц шла в развивающихся странах одновременно с начинающейся индустриализацией сельского хозяйства. В тенденции она уничтожала мелкокрестьянское, главным образом ведущееся женщинами самообеспечивающееся хозяйство и вызывала массовый исход из села. Занятость женщин значительно возросла во всём мире. Самые высокие темпы роста были в тех странах и регионах, где капиталистическая индустриализация вытеснила мелкокрестьянское сельское хозяйство наиболее быстро и полно. Так было прежде всего в Латинской Америке, где с 1960 г. по 2000 г. уровень занятости женщин повысился в наибольшей степени — на 14 процентных пунктов до 34,8 %.

Число занятых женщин во всём мире выросло с 1960 г. по 1998 г. на 130 %: с 501 млн до 1153 млн Это был незаурядный рост. Общее число занятых выросло за тот же период только на 108 %. С увеличением занятости женщин исчезло необходимое материальное основание разделения труда, типичного для буржуазного семейного строя,— между мужчиной-кормильцем и женщиной-домохозяйкой.

Табл. 66. Мировая динамика трудовой деятельности женщин (проц. от общего числа трудящихся)

1. Бельгия, Германия, Финляндия, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Австрия, Португалия, Испания.

Источник: индикаторы мирового развития (World Development Indicators), 2002 г.

Лидером в эксплуатации женской рабочей силы в 1980-х и 1990-х были «свободные экспортные зоны» (СЭЗ) или особые экономические зоны, где женщины составляли от 70 % до 90 % занятых. Большинство из них были в возрасте от 15-ти до 25-ти лет, незамужними и бездетными. Труд быстро подрывал их силы до телесного и душевного истощения. Обыденными были отсутствие социального страхования, неоплачиваемые сверхурочные, антисанитарные условия, побои и сексуальные злоупотребления. В книге «Чёрная книга известных фирм» (Schwarzbuch Markenfirmen) Клаус Вернер и Ганс Вейсс пишут:

Социолог Ингеборг Вик проанализировала причины таких условий в статье «Женский труд в свободных экспортных зонах» (Frauenarbeit in Freien Exportzonen):

Империалистическая политика уравнивания способствует интернационализации капиталистического способа производства

С середины 1970-х во всём мире была развёрнута империалистическая политика уравнивания под координацией ООН. Её целью была, главным образом, отмена феодальных преград и образование социальных предпосылок для эксплуатации женщин в качестве наёмных работниц. С помощью четырёх Всемирных конференций по положению женщин и в особенности своего «Десятилетия женщин» 1975—1985 гг. ООН пыталась унифицировать буржуазную женскую политику на международном уровне. Существенной целью было приспособление женской политики к потребностям интернационализации капиталистического способа производства. Этой цели должно было служить формальное юридическое уравнивание, а также элементарное образование, здравоохранение и усилия по резкому снижению рождаемости в развивающихся странах.

Уровень рождаемости чрезвычайно снизился во всех регионах мира. Чем больше повысился уровень занятости женщин, тем больше снизился уровень рождаемости. С падением уровня рождаемости повысилась средняя ожидаемая продолжительность жизни. На Ближнем Востоке и в Северной Африке, где занятость женщин наиболее возросла, наиболее снизился также и уровень рождаемости — на 53 %, а ожидаемая продолжительность жизни увеличилась в среднем на 10 лет. Не в последнюю очередь с таким развитием дел было связано сокращение неграмотности среди женщин. Способность читать, писать и считать — это предпосылка труда в современном производстве.

Табл. 67. Динамика рождаемости, продолжительности жизни и неграмотности женщин во всём мире

1. Бельгия, Германия, Финляндия, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Австрия, Португалия, Испания.

Источник: индикаторы мирового развития (World Development Indicators), 2000 и 2002 гг.

В этот период во многих странах были завоёваны и введены охрана материнства, меры против материнской и младенческой смертности, права собственности и наследования для женщин, а также их доступ к средствам контрацепции. Эти законы, однако, часто оставались только на бумаге и едва ли наблюдались в реальной общественной жизни. Империалистическая политика уравнивания тесно связала это развитие с всемирным распространением мелкобуржуазного феминизма. Даже малые шаги вперёд провозглашались значительными мерами по достижению равноправия женщин, утверждением их «репродуктивных прав» и права на самоопределение. Книга «Новые перспективы освобождения женщины» комментирует:

Но как могло быть возможно самоопределение женщин в странах, развитие которых отмечено растущей бедностью, разбухающей задолженностью, усиленной эксплуатацией со стороны многонациональных корпораций и всё большим числом экологических катастроф? Представительницы боевого женского движения во всём мире выступили против представления, что целей самоопределяющихся женщинвозможно достичь простыми мерами вроде контроля рождаемости. Фарида Ахтар из Бангладеш, известный критик империалистической политики уравнивания и народонаселения, писала в 1994 г.:

Ведущие представители финансового капитала вроде штатовского банкира Дэвида Рокфеллера открыто говорят об истинных мотивах приверженности женской политике и планированию населения. Согласно отчёту Фонда Рокфеллера, «нехватка ресурсов, часто обостряемая приростом населения, подрывает качество жизни, доверие правительству, и угрожает дестабилизировать многие районы мира… Невозможно делать бизнес в странах, потрясённых политическими волнениями или слишком бедных, чтобы покупать наши продукты» (Фонд Рокфеллера (Rockefeller Foundation), «Высокие ставки: Соединённые Штаты, мировое население и наше общее будущее» (High Stakes: The United States, Global Population and Our Common Future), www.una.dk/ffd/rs.htm; выделение наше).

С середины 1970-х на основе таких мер развилась чрезвычайно противоречивая тенденция международного выравнивания жизненных условий масс: каждый шаг из феодальной отсталости превращался в империалистической действительности в обострение удвоенной эксплуатации и угнетения масс женщин. Ещё Карл Маркс проанализировал фундаментальную нелепость в развитии капитализма, проявляющуюся особенно разительно в двойной эксплуатации и угнетении масс женщин:

Реорганизация капиталистического производства довела это положение до крайности. Богатство богатых и бедность бедных взорвались по всему миру. Даже ведомая буржуазной женской политикой Всемирная конференция по положению женщин в Пекине была вынуждена признать это; в её принятой в 1995 г. Платформе действий мы можем прочитать:

Приватизация прежде государственных предприятий и распродажа международным монополиям дающих максимальную прибыль секторов привела к чрезвычайному вздорожанию социальных услуг для масс населения. Государство оставило себе только минимальное и неполнокачественное основное обслуживание. Это было скандальным социальным регрессом, поскольку семьям были возвращены общественные задачи воспроизводства непосредственной жизни, которые ранее были уже шаг за шагом огосударствлены. И это женщины в первую очередь должны были выполнять этот неоплачиваемый труд по обеспечению членов семьи питанием, заботой о здоровье и образованием. ООН доказала, что неоплачиваемый труд в семьях по-прежнему ложится, главным образом, на плечи женщин:

Демонтаж социальных достижений был прикрыт с флангов продвижением по всему миру негосударственных организаций, прежде всего со стороны ООН, МВФ и Всемирного банка. Многие из неправительственных организаций финансировались и управлялись из империалистических стран. Они действовали как малозатратная социальная «самопомощь» и дали империалистам прежде всего то преимущество, что широкие массы приняли их и предпочли государственным учреждениям и коррумпированным правительствам, давно утратившим авторитет. Однако их существенной функцией являлось увязывать социальные меры по стабилизации буржуазного семейного строя с разложением растущей политизации и революционизации женщин.

Кризис буржуазного семейного строя как международное явление

Кризис буржуазного семейного строя был определён в книге «Новые перспективы освобождения женщины» следующим образом:

Его главные признаки проявились в ФРГ с середины 1970-х:

• превышение уровня смертности над уровнем рождаемости;

• постоянно растущее число прекращений браков (в т. ч. и по причине смерти партнёра) в сравнении с бракосочетаниями;

• быстрый рост одиночных домохозяйств и семей с одним родителем, в то время как типичная буржуазная нуклеарная семья с отцом-кормильцем, матерью-домохозяйкой и детьми всё более становилась исключением.

Эти признаки хронического кризиса буржуазного семейного строя к настоящему моменту более-менее присутствуют во всех ведущих индустриальных странах мира.

Во всех шести проанализированных странах (табл. 68) снизилось число рождений в абсолютном измерении за 1960—2000 гг. Снижение числа рождений было особенно сильным в таких странах как Германия (−495 тыс.), Япония (−415 тыс.) и Россия (−1523 тыс.). Хотя отрицательная тенденция народонаселения с превышением смертей над рождениями отмечена только в Германии с 1980 г. и в России в 1990-х. В России дела шли особенно драматично: превышение смертей над рождениями составило 958 тыс. В большинстве стран, кроме Японии и США, также значительно снизилось число бракосочетаний. Превышение смертей над рождениями, помимо Германии и России, демонстрировали также Греция (с 1998 г.), Италия (с 1995 г.), Швеция (с 1998 г.), Чехия (с 1995 г.) и Украина (с 1993 г.).

Табл. 68. Хронический кризис буржуазного семейного строя в шести индустриальных странах

«Миграционный баланс» определяет изменение в численности населения, исключая разницу между рождениями и смертями.

1. До 1960 г. включительно — только Англия и Уэльс.

2. Данные на 1999 г.

3. С 1980 г.— только японские граждане, находящиеся внутри страны.

Источники: Статистический ежегодник для зарубежных стран (Statistisches Jahrbuch für das Ausland), 2002 г.; собственные вычисления.

Конечно, такая статистика нисколько не отражает всех масштабов тенденции к бессемейности, с проблемой которой вынуждена сталкиваться всё большая часть человечества. С одной стороны, значительная часть масс в более бедных странах живёт в нигде не зарегистрированных отношениях. С другой стороны, зарегистрировано много формальных отношений, хотя они в действительности вовсе не существуют или прекратились. Доклад ООН о положении женщин мира в 2000 г. подытожил проблему следующим образом:

Мировые миграционные потоки, вызванные войнами и экологическими катастрофами или экономической вынужденностью, разрывают семейные структуры. В 1993 г. этим были затронуты 650 млн чел., более 10 % мирового населения. К 2002 г. их число выросло до 1,0—1,2 млрд чел. или шестой части мирового населения. Число людей, живущих не в своих родных странах, выросло с 75 млн (1965 г.) до 165 млн (2000 г.). Эти мировые миграционные потоки стали существенной причиной скачкообразного роста одиночных домохозяйств и семей с одним родителем. В конце 1990-х 35 % всех домохозяйств мира возглавлялось женщинами. Эти женщины были вынуждены взять на себя нераздельную, зачастую очень тяжёлую ответственность за выживание «семьи» и, повсюду в мире, это принесло им повышенный риск бедности.

Подлинная проблема бессемейности, в частности среди пролетариата, состоит в том, что при буржуазном семейном строе оно ведёт к явно недостойным человека жизненным и семейным условиям. Частная ответственность за производство и воспроизводство человеческой жизни при капитализме делает нуклеарную семью основной экономической единицей. Этим она становится важнейшей социальной поддержкой для широких масс, в особенности во время болезни, безработицы и нужды. При капитализме этому нет альтернативы.

Разрушение семейных отношений усугубляет нужду и нищету растущей части масс, подвергая угрозе их существование, и вызывая общее разрушение жизненных условий. Африканка Дебби Тейлор сожалеет в своём эссе «Если бы я могла править…», что её муж был вынужден оставить её, став мигрирующим рабочим:

Современное рабство в виде торговли людьми и долговой неволи драматично растёт. По оценкам организации по правам человека Интернационал «Анти-рабство» (Anti-Slavery International), 27 млн чел. живут как рабы в домах и на производстве, среди них 8 млн детей. Торговля людьми считается сектором, занимающим третье место по прибыльности после торговли оружием и наркотиками.

Вынужденная бессемейность масс имеет, в частности, далеко идущие последствия для детей всего мира. Число «уличных детей» [30]и зверская эксплуатация детского труда увеличились по всему миру. По оценке Фонда ООН помощи детям (ЮНИСЕФ), от 100 до 200 млн детей живёт и работает на улице. Эта тенденция ни в коем случае не ограничивается развивающимися странами — по оценкам, даже в Германии есть до 40 тыс. уличных детей и это число имеет тенденцию к росту.

Сотни миллионов уличных детей как международное явление — продукт обострения противоречий и развёртывания разрушительных сил империализма. Большинство детей работает, чтобы обеспечить собственное выживание или внести вклад в доход семьи. ЮНИСЕФ сообщает:

Доля девочек среди уличных детей быстро росла. ЮНИСЕФ сообщает о положении в Эфиопии:

Уличные дети подвергаются чрезвычайной эксплуатации, лишению прав и репрессиям со стороны государства или частных лиц. В 1980-х в латиноамериканских странах были созданы «эскадроны смерти», которые по поручению богачей и бизнесменов убивали уличных детей. Исследование ЮНИСЕФ сообщает:

Как бы разрушительно такая ситуация ни воздействовала на жизнь масс, в то же время она создаёт силы для своего преодоления. Уличные дети борются и организуются, чтобы выжить и суметь заработать. Удвоенные эксплуатация и угнетение женщин во всём мире обостряются; но, растущее вовлечение женщин в международное производство и повышение их культурного и политического уровня создают основу осознания ими, что они могут решить свои проблемы не в семье, а только на уровне общества.

Это в существенной степени способствовало возникновению международного женского движения, ставшего между тем во всём мире важным политическим фактором. Книга «Новые перспективы освобождения женщины» подытожила его значение для международной освободительной борьбы:

С 1945 г. никаких межимпериалистических войн не было. Это породило ряд странных теорий, отрицающих агрессивный характер империализма. К примеру, д‑р Андреас Озияндер, политолог в Берлинском университете им. Гумбольдта, заявил в эссе «Безопасность, мир и война» (Sicherheit, Frieden und Krieg): «…Ясно выраженная экономическая взаимозависимость развитых стран[действовала бы как] сильный тормоз войн: идея войны против собственных рынков сбыта кажется абсурдной» («Антимилитарисминформатион» (Antimilitarismusinformation), 5/1998, с. 27).

Действительное развитие дел опровергает всякое представление, что экономическое проникновение как главный метод империализма делает войны излишними, и что может быть мирный империализм. С 1945 г. отмечено более 200 малых и гражданских войн. С 1996 г. число войн нарастало каждый год: в 1997 г. было 25 войн и 21 вооружённый конфликт, в 1998 г.— 32 войны и 17 вооружённых конфликтов, в 1999 г.— 34 войны и 14 вооружённых конфликтов, в 2000 г.— 35 войн и 12 вооружённых конфликтов.

Буржуазная статистика не различает справедливые войны, в которых прогрессивные силы борются за освобождение или организуют активное сопротивление реакционной военной агрессии, и несправедливые войны, цель которых — выигрыш империалистического соперничества или расширение власти за счёт свободы других стран. Большинство войн и конфликтов после 1945 г. были партизанскими или гражданскими войнами внутри страны. Вторая по частоте причина войн и вооружённых конфликтов — стремление угнетённых народов и этнических групп к отделению и государственной самостоятельности; это привело к ожесточённейшим столкновениям — в частности, после распада Советского Союза и Югославии. Империалистические государства во многих случаях косвенно вовлекались в эти конфликты; борьба велась отчасти по прямому указанию международных монополий за сферы влияния и источники сырья.

Войны и опасность войн закономерны для империалистической мировой системы и свойственны ей вплоть до её крушения. Их материальная основа — неравномерность экономического и политического развития различных монополистически-капиталистических групп и империалистических государств. Сталин говорит по этому поводу:

Как мировой бестселлер была недавно превознесена книга под названием «Империя» (Empire), объявившая, что империализм преодолён. После некоторых совершенно верных наблюдений относительно новых общественных явлений Антонио Негри, считающийся «главным теоретиком» мелкобуржуазных левых в Италии, и американский профессор литературы Майкл Хардт заявили, что

Бесспорный факт, что США в качестве единственной сверхдержавы господствуют над другими империалистическими странами, не может, однако, стереть с лица Земли неоколониализм или империализм этих стран. Ещё менее оправдано объявлять антиимпериалистическую борьбу и международную революцию за свержение империализма исторически устаревшими, как это делают Негри и Хардт:

Ни на одной из почти полутысячи страниц не делается даже попытки доказать эти смелые утверждения. Даже буржуазная «Берлинер цайтунг» (Berliner Zeitung) вынуждена была разочарованно констатировать:

По своему основному содержанию представления давних левых Негри и Хардта едва ли отличаются от оригинального тона исторической речи бывшего президента США Джорджа Буша-старшего 29 января 1991 г., в которой, оправдывая агрессию США против Ирака, он с энтузиазмом говорил о «новом мировом порядке, в котором различные нации сплачиваются вокруг общего дела достижения общечеловеческих чаяний — мира и безопасности, свободы и правления закона» (Президент Джордж Буш (George H. W. Bush), Обращение «О положении страны» (State of the Union Address), 29 января 1991 г.; C-SPAN.org; выделение наше).

Збигнев Бжезинский [31], бывший президентский советник, написал о проблематике «нового мирового порядка» в книге, знаменательно озаглавленной «Великая шахматная доска (Господство Америки и её геостратегические императивы)»:

Предупреждая недоразумения: Бжезинский не критикует империалистическую властную политику или монополистическое стремление к прибыли. Напротив, он ищет способ завоевать массы для «постоянного применения действительно имперской власти за рубежом» (там же, с. 251):

Критическое отношение масс к империалистической властной политике для Бжезинского равноценно стремлению к удовольствиям и уклонению от социальной ответственности. Если же они, напротив, поддерживают империалистическое стремление к власти, они демонстрируют патриотизм и интеллект. Бжезинский не мог лучше сформулировать сущность высокого искусства «доктринальной мотивировки» за «новый мировой порядок».

Только в расширении национально-государственных аппаратов власти по меньшей мере «в течение некоторого периода времени — свыше 30 лет» (там же, с. 232) он видит шанс противостоять вместе с империалистическими союзниками мировым революционным силам:

Показательно, что Бжезинский не сказал ничего об устранении причин массовой бедности или кризисов. Его интерес сосредоточен на опасности для нового мирового порядка империализма США от «сил, которые способны вызвать беспорядок в мире». Однако беспорядок, из которого вырастают пугающие Бжезински силы, создаётся самой империалистической системой: непрерывно, каждодневно и с закономерной последовательностью. Как империализм США действует против «сил, которые способны вызвать беспорядок в мире», раскрыл известный штатовский «критик глобализации» Чалмерс Джонсон, взяв для примера Индонезию:

Фраза о «новом мировом порядке», который господа в США с готовностью объявляют наивысшей формой демократического сплочения мира, является ничем иным, как неприкрытой претензией США на мировое господство.

Экономическая основа этого политического порядка была создана реорганизацией международного производства, требовавшей, как необходимой политической предпосылки, «свободной мировой торговли », а также свободного доступа международного финансового капитала ко всем национальным экономикам. Предполагалось, что путь к этому в идеологическом и политическом отношении проложит неолиберализм. Однако неолиберализм столкнулся с жестоким сопротивлением во множестве стран. Это были, помимо прочих, семь «государств-изгоев», «государств-отморозков», как ради пущей демонизации их назвало правительство США. Куба, Иран, Ирак, Ливия, Северная Корея, Судан и Сирия были обвинены в государственном пособничестве терроризму. Но главным преступлением этих стран был, с точки зрения империалистов, тот факт, что они не являются членами ВТО и не признают разделы 2a, 3 и 4 статьи Ⅷ Соглашения МВФ. Эти разделы обязывают каждое государство-член избегать наложения

В принципе это означает, что международному финансовому капиталу должна быть предоставлена неограниченная свобода произвольной экспансии на любую национальную экономику. Империалисты не останавливаются перед политическими нападениями на все выступающие против этих требований страны, экономическими санкциями и, наконец, военными акциями.

Главные империалистические войны 1990-х

С начала 1990-х открытая вооружённая агрессия империалистических стран была в особенности направлена против Ирака, Сомали, Югославии и Афганистана.

Война против Ирака в 1990—1991 гг. началась после того, как Ирак аннексировал Кувейт. Империалисты, и в первую очередь империалисты США, воспользовались этим как поводом для нападения на Ирак с поддержкой двадцати восьми стран-союзников, чтобы поставить Ирак, с его претензиями на власть в регионе, на место. Для этого были призваны 464 тыс. солдат США и 276 330 солдат союзников. США использовали войну и ради уничтожения существующего военного оборудования и как конъюнктурную программу для своей охваченной кризисом экономики. Союзники должны были выплатить на это 53,9 млрд долл. Война закончилась капитуляцией Ирака и выводом его войск из Кувейта. На побеждённую страну были наложены серьёзные санкции, север и юг страны были помещены под постоянный военный контроль США и Великобритании. Однако Ирак при правительстве Саддама Хусейна остался нерешённой проблемой в планах мирового господства империализма США.

9 декабря 1992 г. морская пехота США высадилась на сомалийском побережье под видом «сил ООН по поддержанию мира». Всего в Сомали было развёрнуто 24 тыс. солдат США и 13 тыс. солдат других государств. США стремились к свержению лидера повстанцев Айдида и установлению марионеточного правительства для контроля над стратегически важным регионом Рога Африки. Использование специальных сил США под прямым командованием президента США, тяжёлые потери «голубых касок» и протесты сомалийцев против штатовского вмешательства привели к росту международной критики в адрес США. 7 октября 1993 г. президент Клинтон объявил о выводе войск из Сомали.

24 марта 1999 г. началась война против Югославии. Под предлогом «гуманитарной помощи» воздушные, морские и наземные войска НАТО напали на страну. При одобрении всех девятнадцати стран НАТО тринадцать из них приняли прямое участие в войне: Бельгия, Дания, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Турция и США. Со стороны нападавших участвовало 30—40 тыс. солдат НАТО, а также 15—17 тыс. членов ОАК (Освободительная армия Косовы); со стороны Югославии — 110 тыс. В продолжавшейся 79 дней военно-воздушной кампании «Союзная сила» (Allied Force) было задействовано 430 самолётов в начале и более 900 — в конце. Они совершили в общей сложности 37 465 вылетов, в конце войны — почти 800 в день. В ходе этих операций были разрушены, помимо бесчисленных гражданских целей, все нефтезаводы страны наряду с заводами по производству боеприпасов, танков, деталей самолётов, и ремонтными мастерскими; а кроме того 70 % автодорожных и 50 % железнодорожных мостов через Дунай.

Военное подчинение режима Милошевича преследовало цель устранения «горячей точки на Балканах», нарушавшей интернационализацию капиталистического производства в Европе. Войне предшествовал упорный отказ правительства Милошевича безоговорочно открыть югославское народное хозяйство западному капиталу. В 1996 г. потерпела крах финансируемая кредитами Мирового Банка «Инициатива сотрудничества в Юго-Восточной Европе» (SECI), посредством которой должна была проводиться «интеграция всех стран по течению Дуная в условиях рыночной экономики». После неоднократных попыток США и ЕС навязать экономические программы посредством санкций альянс НАТО спровоцировал, наконец, повод для войны и принялся за Югославию. Предлог был предоставлен спровоцированной ОАК эскалацией этнических противоречий среди населения Косовы. ОАК была не подлинной освободительной армией албанского народа, а, по достоверным источникам, организованной и вооружённой ЦРУ солдатнёй. Только благодаря этническому угнетению косовских албанцев со стороны режима Милошевича ОАК смогла получить влияние и силу. Империалисты на полную использовали реакционный характер режима Милошевича, чтобы замаскировать империалистический характер своей агрессии. Империалистическое вмешательство нужно было представить массам как гуманитарный акт, как «освобождение» угнетённых этнических групп от диктатора Милошевича.

7 октября 2001 г. правительство США вместе с Великобританией начало войну с Афганистаном, которая привела к свержению правительства Талибана и учреждению зависимого от США правительства. Пропаганда США стремилась представить афганскую кампанию как ответ на террористические нападения 11 сентября 2001 г. на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и Пентагон в Вашингтоне. Однако тот факт, что в действительности кампания была детально распланирована уже за несколько месяцев до этого, нельзя было скрывать вечно. Штатовская ТВ-сеть «Эн-би-си» (NBC) раскрыла его 16 мая 2002 г.:

8 октября 2001 г. Центральный комитет МЛПГ выпустил заявление по этой войне:

Война против Афганистана сделала очевидным вопиющий крах политики США. Изначальное содействие реакционно-фундаменталистским силам должно было создать препятствие освободительной борьбе народов и новому подъёму борьбы за подлинный социализм. Реакционный Талибан в Афганистане был креатурой ЦРУ, так же как и пресловутый генерал Норьега в Панаме, диктатор Саддам Хусейн в Ираке, «Абу Сайяф» на Филиппинах или массовый убийца Пиночет в Чили. Центральный комитет МЛПГ прокомментировал это в своём заявлении от 12 октября 2001 г.:

Хотя США этой войной и затронули непосредственно российскую сферу влияния, а также интересы других империалистов, им удалось сформировать так называемую «антитеррористическую коалицию», использующую борьбу против «международного терроризма» как предлог. Объявленная президентом США Джорджем Бушем «Новая война», первым рубежом которой должна стать война в Афганистане, была явно задумана как целый ряд военных конфликтов в течение последующих 15—20 лет. Намерение якобы «искоренить международный терроризм» маскировало стратегические цели, имеющие мало общего с борьбой против терроризма. «Новая война» Буша является так или иначе декларацией долгосрочной войны против более-менее всего мира. Возрастающая общая опасность войны делает выходящее за национальные рамки активное сопротивление настоятельной задачей в борьбе за социальное и национальное освобождение и освобождение от империализма.

Главные изменения империалистической политики в контексте реорганизации международного производства можно подытожить в следующих признаках:

• В совместных операциях империалистические страны используют военные средства, чтобы получить политические предпосылки для свободного доступа международного финансового капитала ко всем региональным и национальным рынкам.

• Отношения между империалистическими и зависимыми странами, эксплуатируемыми и угнетёнными империализмом, всё более милитаризуются. По мнению Лотара Рюля (ХДС), статс-секретаря министерства обороны с 1982 г. по 1989 г.,

Для подготовки запланированной Зоны свободной торговли Америк Организация американских государств приняла на чрезвычайной встрече в сентябре 2001 г. устав новой «архитектуры безопасности Америк». Он предусматривает вмешательства в пределы национального суверенитета, замаскированные под «помощь в поддержании демократии». Согласно лауреату Нобелевской премии мира Адольфо Пересу Эсквивелу, США предпринимают «ремилитаризацию Латинской Америки» потому что «ввиду расширения соглашений по свободной торговле ожидают нарастания социальных конфликтов на континенте» («Ле монд дипломатик» (Le Monde diplomatique) № 2, 2002 г., с. 18).

• Эти войны обычно сопровождаются гуманитарными оправданиями вроде «поддержания мира» и «защиты основных демократических ценностей». Это указывает на слабость империалистов, которые должны прямо-таки хитростью получать согласие своего населения на агрессию, чтобы избежать открытого сопротивления.

• НАТО обеспечивает ядро военного аппарата, проводящего общеимпериалистические интересы против «непослушных» или «отступнических» стран.

• Властно-политическая инициатива по переделу мира исходит от США и их союзников. США претендуют на руководящую роль во всех этих военных операциях и осуществляют её. Это подчеркивает роль империализма США как единственной сверхдержавы.

• Как правило, общие империалистические действия «юридически» прикрываются мандатом ООН. ООН оказывается общим инструментом империалистов, унифицирующим политические условия реорганизации международного производства и стремящимся сделать их приемлемыми во всём мире. Поэтому ООН обречена на неудачу во всех случаях, когда на первый план выдвигаются противоречия между империалистическими державами.

Рост межимпериалистических противоречий

Открытая претензия Джорджа Буша на мировое господство

Вершина империалистических претензий на власть к настоящему времени — новая военная стратегия правительства Дж. Буша, представленная Конгрессу США 20 сентября 2002 г. Сверхдержава США требует права на «превентивные удары», даже при отсутствии всякой непосредственной военной угрозы ей самой. «Превентивные удары» определённо включают применение химического, биологического и ядерного оружия. Это означает прямой отказ от действовавшего до сих пор в международном праве принципа соразмерности военных средств:

Правительство США объявляет всему миру, что в будущем оно одно будет произвольно решать, напасть ли на другие страны. Намерение этого угрожающего жеста состоит в том, чтобы подчеркнуть неограниченную претензию империализма США на власть. Соответственно, США больше не чувствуют себя связанными международными договорами, если те препятствуют утверждению их интересов:

Сразу после вступления в должность президент США Буш форсировал концепцию космических вооружений НПРО (NMD). Она предназначена обеспечивать США возможность нападения на другие страны посредством ядерного оружия, не опасаясь ответного удара, поскольку вражеские ракеты уничтожаются уже в космосе. Даже после соглашений о контроле над вооружениями с Россией США сохраняют 2200 стратегических ядерных боеголовок в состоянии готовности, а также 2400 резервных боеголовок, которые могут быть быстро реактивированы. Эрик Шовистре, преподаватель в Берлинском свободном университете, пришёл в книге «Ядерная дилемма. Планы противоракетной обороны США» (Das atomare Dilemma. Die Raketenabwehrpläne der USA) к такому выводу:

Новая стратегия США недвусмысленно сделала малые ядерные боеголовки равноценной частью наступательных систем вооружения. Решение использовать тактические ядерные вооружения даже против противника, который не обладает таким оружием сам или не использует его, было чудовищной провокацией. Это в целом понижает порог использования ядерных вооружений и имеет непредсказуемые последствия для будущих региональных или глобальных войн.

Под видом борьбы против терроризма США требуют права военного вмешательства в любой стране. Логике империализма США соответствует, что эта единственная сверхдержава требует себе всех ресурсов человечества. Оказывая политическое давление и при необходимости обращаясь к военной силе, США хотят обеспечить, чтобы их монополии могли распоряжаться всеми запасами сырья, в которых имеют интерес.

Образцовым примером этого был «План Колумбия», разработанный правительством Клинтона в 1999 г. В этом шестилетнем плане было подтолкнуто перевооружение колумбийской армии под предлогом борьбы против наркотиков. 80 % программы помощи было использовано на военные задачи, 480 млн долл. из них — прямо на поставки вооружений вроде радиолокаторов, разведывательных самолётов или боевых вертолётов. В конце 2002 г. правительство США решило развернуть специальные силы «зелёных беретов», чтобы защитить нефтепроводы Каньо-Лимон на юге Колумбии.

В Латинской Америке в начале ⅩⅩⅠ века пошёл процесс транснационального революционного брожения, сделавший континент центром подготовки международной революции. В конце августа 2001 г. в Сальте (Аргентина), в центре движения пикетерос [33], были проведены маневры, в которых участвовало 1300 солдат из девяти стран Америки — Бразилии, Чили, Перу, Эквадора, Парагвая, Уругвая, Боливии, Аргентины и США; Колумбия была представлена наблюдателями. В июне 2000 г. бразильское правительство предоставило США право использовать военные базы в Бразилии. В Манте (Эквадор) вообще расположена одна из крупнейших военных баз США. В Мексике развёрнуты антитеррористические специальные силы.

Уже в начале 2002 г. США открыли «второй фронт в борьбе против мирового терроризма» на Филиппинах. В 1991 г. они были вынуждены уйти со своих военных баз там; теперь, по новым соглашениям, они снова получили право на постоянное размещение войск. Правительство США и его марионетки в правительстве Филиппин объявили «тотальную войну» освободительной борьбе, которую филиппинский народ ведёт под руководством Коммунистической партии Филиппин и Новой народной армии.

В конце ⅩⅩ века империализм США уже имел армию из 1,4 млн профессиональных солдат, размещённых по всему миру. Однако этого было недостаточно. Размещение войск в Европе и северо-восточной Азии должно было сохраняться, но следовало создать дополнительные базы на Среднем Востоке и в других частях Азии.

Диагр. 31. Где дислоцируются войска США (по состоянию на июнь 2002 г.)

США претендуют на экономическое, политическое и военное преобладание в мире. Они намереваются во что бы то ни стало предотвратить достижение любой зависимой страной или империалистическим конкурентом силы, угрожающей её целям или блокирующей ей путь. Новая военная стратегия говорит:

Даже в новом «мирном мировом порядке» США не воздержатся ни от какой войны, рассматриваемой ими необходимой для осуществления их планов мирового господства. Эта борьба за мировое господство вызовет новую гонку вооружений империалистических великих держав.

Высшие должностные лица Пентагона с провокационной откровенностью обозначили Китай, Россию, Северную Корею, Ирак, Иран, Ливию и Сирию как потенциальных врагов в новой военной стратегии («Обзорный отчёт о ядерном потенциале» (Nuclear Posture Review Report) от 8 января 2002 г., с. 16).

Нападение на Ирак, намеченное на 2003 г., следует рассматривать как первое испытание новой военной стратегии США. Как предлог для этой войны используется предполагаемая угроза оружием массового поражения, никаких доказательств существования которого в Ираке вообще нет.

В связи с военными приготовлениями против Ирака США запустили крупнейшую программу вооружений в истории. Правительство США запросило на 2002-й финансовый год военный бюджет в размере 329 млрд долл., на 2003 г.— его увеличения до 396 млрд долл., а к 2007 г.— до 469 млрд долл. Сравнение должно помочь читателю представить необъятность этих сумм:

С ускоренной подготовкой к войне в Ираке быстро обострятся межимпериалистические противоречия; ибо интересы империалистов различны, как и методы, которыми они стремятся осуществлять влияние на Ирак и район Персидского залива. Россия — крупнейший торговый партнёр Ирака, контролирующий треть иракского нефтяного экспорта через свои энергетические предприятия. В 1997 г. «Лукойл» заключил контракт с Ираком, оцениваемый в 4 млрд долл., а в 2001 г. российский нефтяной концерн «Славнефть» заключил контракт стоимостью 52 млн долл. Во втором полугодии 2001 г. Россия заключила контракты стоимостью более 1,4 млрд долл., опередив Францию и Египет. Торговля ФРГ с Ираком составляла в 2001 г. 337 млн евро, но Федерация немецкой промышленности надеялась удвоить эту сумму в 2002 г. По информации «Хандельсблатт» (Handelsblatt), с 26 июля 2002 г. Россия, Франция и Китай разделяют лидерство в экспорте в Ирак с 2 млрд евро у каждой страны. Россия, Китай, Франция, Италия, Индия, Вьетнам, Алжир и Германия поэтому заинтересованы в первую очередь в снятии санкций против Ирака, а не в свержении Саддама Хусейна. Их интересы заключаются в дальнейшем действии их лицензий и последующих договорах. Цель империализма США и Великобритании, однако,— свергнуть Саддама Хусейна, поскольку они могут достичь контроля над Ираком только при новом, поставленном ими правительстве. Газета «Нью-Йорк таймз» откровенно прокомментировала:

Реорганизация международного производства открывает новую фазу в борьбе международных монополий и империалистических государств за передел мира. Это усиливает общую опасность войны. Ленин подчеркнул в «О „программе мира“»:

Политика США, своей «новой войной» объявляющих войну всему миру на неопределённый период, является выражением фундаментальной слабости империалистического господства. Чем больше империализм США прибегает к методу всемирного прямого военного контроля и угнетения, тем больше будет фронтов, на которых он будет вынужден защищаться и изнурять свои силы, противостоя революционному штурму рабочего класса и народных масс.

Острой угрозы войны, вызванной подготовкой агрессии США и Великобритании против Ирака, уже хватило, чтобы вызвать крупнейшее движение в защиту мира во всём мире с Второй мировой войны. По оценкам, только 15 февраля 2003 г. 17 млн чел. по меньшей мере в 53-х странах и 660-ти городах выступили против предстоящей военной агрессии против Ирака.

Главный удар борьбы за поддержание мира во всём мире сегодня однозначно должен быть направлен против империализма США. Эта сверхдержава — враг всех народов, ибо она готова осуществить свои претензии на власть всей возможной военной силой.

Немецкий империализм остаётся главным врагом рабочего класса и народных масс в Германии. В контексте реорганизации международного производства он укрепляет свою роль в мировой политике и всё чаще осуществляет вмешательство также и военными средствами. Он доказал своим прямым участием в военных действиях, что снова готов использовать также и военную силу для проведения своих империалистических интересов.

В книге «Кризисы и классовая борьба» (Krisen und Klassenkampf) в 1984 г. Вилли Дикхут заявил в отношении диалектического единства экономических и политических кризисов:

Политические кризисы — это не временные явления, которые открыто проявляются только в связи с кризисами перепроизводства. Они стали также скрытым сопутствующим явлением структурных кризисов в процессе воспроизводства. Международный структурный кризис на основе реорганизации международного производства сделал более текучими переходы между скрытым политическим кризисом и его явной вспышкой. Политические кризисы вспыхивают чаще и с всё более короткими интервалами. На основе всестороннего обострения противоречий империалистической мировой системы в пятой фазе общего кризиса капитализма политический кризис принял хронический характер.

Пробуждение классового сознания рабочего класса

В Германии начиная с массовой борьбы 1996 г. в защиту продолжения выплаты заработной платы в случае болезни мы являемся свидетелями пробуждения классового сознания рабочего класса по широкому фронту. Эта ступень классового сознания, между тем, проложила себе дорогу в большинстве империалистических стран. Это означает переход от низшей точки революционного движения к постепенному назреванию революционного кризиса. Этот переход в классовом сознании отмечен укреплением боевого духа, ростом потребности в сознательности и готовности к организации на основе борьбы.

При всей своей неустойчивости классовое сознание рабочего класса с тех пор продолжало развиваться. Важными показателями был отказ от классового сотрудничества в «Союзе труда» (Bündnis für Arbeit), который благодаря боевым металлистам окончательно провалился в раунде 2002 г. тарифных переговоров в металлической промышленности. Кроме того развилась общая тенденция к отходу масс от буржуазных партий, буржуазного парламентаризма и его учреждений. Буржуазные партии вынуждены были претерпеть потерю около полумиллиона членов за 1991—2000 гг. Чем больше буржуазные кризисные управляющие посягают на жизненные условия широких масс и чем больше их меры кризисного регулирования терпят неудачу, тем больше противоречий вырабатывается у масс с правительством как исполнительным директором международных монополий. Это вынуждает монополии предпринимать всё новые усилия, чтобы привлечь истощающуюся массовую базу всех берлинских (т. е. представленных в федеральном парламенте) партий к проведению кризисных программ. Это ограничивает возможности для связывания масс «парламентской оппозицией». Результат — серьёзное расстройство парламентской чехарды между буржуазным правительством и буржуазной оппозицией. В этом — истинная причина партийных кризисов по всему спектру буржуазных партий, даже если конкретно их отчасти вызывают коррупционные скандалы. Последствиями зачастую являются сокрушительные поражения монополистических партий на муниципальных и земельных выборах, и прежде всего общее снижение участия в выборах.

Доверие рабочих и служащих к Социал-демократической партии всё более падает. Основываясь на противоположном опыте, они всё больше подвергают сомнению основные фикции государственно-монополистического капитализма — «свободно-демократический порядок», «социальная рыночная экономика», «социальное государство», «мирная внешняя политика» и «равноправие женщин». Под впечатлением от возрастающей неспособности капитализма и его представителей решить хотя бы одну из наиболее неотложных проблем масс всё больше людей обращается к поиску общественной альтернативы.

Эти характерные черты скрытого или явного политического кризиса имеют международный характер. На фоне этих кризисов оживает классовая борьба и выстраиваются зачатки перехода рабочего класса в наступление. Самостоятельные забастовки, массовые демонстрации и всеобщие забастовки с адресованными правительству экономическими и политическими требованиями множатся во многих странах. С 1980 г. по 1989 г., согласно официальным данным [34], в ФРГ ежегодно бастовало в среднем 125 740 рабочих; в 1990—1999 гг. их число выросло до 216 293 (на 72 %). Во всей Западной Европе борьба рабочих, их требования и формы организации имели тенденцию к выравниванию. Во всём мире нарастала борьба против приватизации государственных предприятий.

Заинтересованность в общественной альтернативе капитализму и в марксистско-ленинских партиях растёт во многих странах; всё больше борьба демонстрирует тенденцию перехода к революционному брожению. Но даже в политическом кризисе революционный процесс может развиваться, лишь если рабочий класс осознаёт роль государства как инструмента господства монополий для сдерживания эксплуатируемых и угнетённых масс. Для этого он должен преодолеть иллюзию государства как общины и сознательно порвать с основными фикциями государственно-монополистического капитализма.

Новая ориентация государства

Обман и насилие — вот оба метода господства, которыми монополии при государственно-монополистическом капитализме осуществляют свою диктатуру надо всем обществом. Ленин писал об этих методах:

Из страха перед неудержимым развитием классовых противоречий монополии и правительства по возможности избегают применения открытого насилия. Для этого они развивают методы манипуляции массами, наивысшая форма которой — общественная система мелкобуржуазного образа мышления.

Но реорганизация международного производства, кризисные программы правительств и нарастающая борьба всё более подрывают их способность смягчать противоречия.

Роль буржуазного государства меняется, оно становится прислужником международных монополий. Соответственно, его прямая экономическая активность снижается, в то время как его роль инструмента поддержания господства, в частности, международных монополий растёт. В годовом отчёте за 1998 г. под программным заголовком «Дееспособное компактное государство» (Der entscheidungsfähige schlanke Staat) Федерация немецкой промышленности откровенно сформулировала новую цель:

Именно в области «общественной безопасности и порядка» численность занятых в Германии выросла с 312 400 полностью занятых служащих в 1990 г. до 410 283 полностью и 32 287 частично занятых служащих в 1998 г. (на 41,7 %). Только в области «правосудия» число занятых расширилось с 145 100 в 1990 г. до 196 802 в 1998 г.

Новая основная фикция империализма — «борьба против международного терроризма»

С утратой действия основных фикций государственно-монополистического капитализма и пробуждением классового сознания рабочего класса общественная система мелкобуржуазного образа мышления ни в коем случае не теряет своей функции несущего столпа государственно-монополистического господства. Но задачи её меняются. Она должна теперь оправдать также демонтаж социальных достижений, ухудшение условий масс и, в частности, расширение и применение государственного аппарата насилия.

В день 11 сентября 2001 г. президент США Буш под предлогом борьбы против «терроризма» объявил о начале «новой войны». Был сформирован империалистический «союз против терроризма» и отношение к нему стало новым критерием международного сотрудничества:

28 сентября 2001 г. Совет Безопасности ООН единодушно принял Резолюцию № 1373, обязавшую все государства воздержаться от «оказания поддержки любого вида, активной или пассивной, организациям или лицам, вовлечённым в террористические действия…» (www.un.org/News/Press/docs/2001/SC7158.doc.htm).

Впервые все империалистические государства договорились об общей «мировой внутренней политике». Но в действительности это было не реакцией на нападение 11 сентября, а давно задуманной, тщательно подготовленной стратегией организации международной контрреволюции против всех чаяний на освобождение от эксплуатации и угнетения. Массы должны поддержать открытое применение государственного насилия или, по меньшей мере, принять его. Для этого демонтаж буржуазно-демократических прав и свобод, фашизация государственного аппарата и открытые репрессии подаются как оправданная защита от «международного терроризма». Согласно решению Евросовета от 27 декабря 2001 г., «терроризм» означает любое политическое действие,

Согласно этому определению, всякая борьба за социальное и национальное освобождение и против существующего порядка может быть классифицирована как «терроризм». Отождествление революционной борьбы с реакционным терроризмом исламского фундаментализма, борющегося за возвращение к самым тёмным феодальным отношениям и использующего для этого открыто фашистские методы,— чистая демагогия. Она предназначена для настраивания масс против фундаментальных социальных перемен и революционных сил. Массы должны научиться справляться с этой демагогией.

Ориентация государственного аппарата на борьбу против «международного терроризма»

С момента образования «международной антитеррористической коалиции» аппарат насилия в Германии систематически преобразуется для новых задач. Их можно обобщить как борьбу против восстаний внутри страны и за рубежом.

Лотар Рюль, военный стратег и госсекретарь в министерстве обороны при правительстве Коля, писал, что «по американскому предположению, в конфликтах будущего войска надо будёт развёртывать в населённых районах, прежде всего в более-менее редко заселённых городских областях» («Франкфуртер алльгемайне цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung), 18 апреля 2000 г.). Соответственно, все буржуазные партии сходятся на том, что только профессиональная армия может обеспечить нужную квалификацию и мировоззренческую благонадёжность для подавления международной революции.

Кадровое планирование бундесвера уже сегодня соответствует этой цели: 178 тыс. профессиональных военнослужащих и солдат срочной службы на 77 тыс. военнообязанных. Хотя ещё ведётся псевдодискуссия относительно сохранения (остатка) воинской повинности, вопрос на самом деле только в степени, в которой это могло бы сгодиться для идеологического привязывания населения к бундесверу и его новой задаче.

Подавлению восстаний служит и более широкое и тесное сотрудничество секретных служб (федеральная разведслужба БНД, федеральное и земельные «ведомства по охране конституции», военная контрразведка МАД). Нынешнее оправдание шпионажа секретных служб — реакционная теория «идеологического терроризма», выражающегося уже в «требовании революционной смены политических и социальные структур на основе противоположной общественной идеологии» (Научная служба бундестага Германии, «Дер актуэлле бегрифф» (Der aktuelle Begriff), № 29/2001, www.bundestag.de/aktuell, 12 ноября 2001 г.).

Это ставит любую фундаментальную критику капитализма рядом с терроризмом. Криминализация революционных идей подготавливает их судебное преследование со стороны государства и обеспечивает ему демагогическое оправдание.

Т. н. антитеррористический список нацелен на прогрессивные, революционные и марксистско-ленинские организации. 27 декабря 2001 г. Евросовет принял «список… особых ограничительных мер, направленных против лиц и организаций» («Бюллетень Европейских сообществ», 28 декабря 2001 г., № 344, с. 83).

Освободительные движения и революционные организации также присутствуют в этом списке. Против них должны приниматься те же широкие меры, что и против реакционных террористических организаций: наказуемость денежных сборов, замораживание имущества, преследование всякой формы активной или пассивной поддержки. Членам таких организаций не позволяется въезжать на территорию Евросоюза, все государства обязаны не предоставлять безопасного убежища людям из этого списка и предавать суду «лиц, участвующих в финансировании, планировании, подготовке или совершении террористических действий или в поддержке террористических действий». Перед предоставлением убежища политическому беженцу следует «удостовериться, что ищущий убежища не планировал, не содействовал и не участвовал ни в каких террористических действиях», в противном случае даже признанные политические беженцы должны выдворяться в их реакционные страны происхождения (там же, сс. 90—91).

В августе 2002 г. США классифицировали Коммунистическую партию Филиппин (КПФ) и филиппинскую Новую народную армию (ННА) как «зарубежные террористические организации». Сразу после этого голландское правительство подхватило международную кампанию клеветы и обрушилось на председателя-основателя КПФ Хосе Марии Сисона и его семью, находящихся в эмиграции в Нидерландах. 28 октября 2002 г. Хосе Мария Сисон и ННА были включены в «антитеррористический список» ЕС. Цель таких мер — не только подавление революционных движений, но также и запугивание прогрессивных людей и ограничение их политической деятельности, в особенности, если речь идёт о марксистах-ленинцах. Никакой демократ не может одобрить такое развитие, поскольку оно приводит к реакционному обострению политического климата. Нужно ожидать прямых кампаний травли против демократических идей всякого вида.

Для преследования революционных идей секретные службы получают новые полномочия. Им облегчаются сбор и передача большего объёма данных, слежка за средствами связи, и они теснейшим образом связываются с другими органами государственного аппарата насилия. ФРГ в настоящее время является мировым лидером по телефонной слежке. Посвящённый средствам связи журнал «Коннект» (Connect) сообщил, что количество операций прослушки увеличилось с 1995 г. более чем пятикратно и что при этом были затронуты миллионы непричастных.

На основе опыта гестапо, тайной полиции гитлеровского фашизма, ФРГ сознательно решилась разделить полицию и секретные службы; но это разделение существует в настоящее время лишь формально. Полиция, в особенности федеральное и земельные управления уголовной полиции, давно прибегает к методам секретных служб: тайным агентам и информаторам, телефонной слежке, определению местоположения мобильных телефонов, прослушке и видеонаблюдению за квартирами. Федеральное управление уголовной полиции стало центром политического судопроизводства.

Работа Федеральной пограничной охраны систематически расширялась, прежде всего посредством присоединения железнодорожной полиции и введения вооружённого сопровождения авиарейсов. Коалиционное соглашение между СДПГ и «зелёными» от 16 октября 2002 г. соответственно этому заявляло:

С провозглашением 2 октября 2001 г. «случая союза НАТО» ФРГ впервые стала официальной воюющей стороной. Факт, что этот «случай союза НАТО», в котором вводится в силу первая ступень законов о чрезвычайном положении, ещё сохраняется с тех пор,— выражение милитаризации государства и общества. Мартин Куча, профессор конституционного и административного права в Берлине, пришёл к выводу:

Адвокат Р. Гёсснер, специалист по проблемам безопасности, вынес уничтожающий приговор:

Сферы внутренней безопасности, правовой политики, правосудия, иммиграционной политики и политики предоставления убежища расширяются в ЕС совсем так же, как в Германии. Пребывание и натурализация политических беженцев возможны только с согласия ведомств по охране конституции и связываются, под лозунгом «интеграции», с признанием капиталистической системы эксплуатации, «свободно-демократического порядка». К 2004 г. запланировано создать единые «минимальные стандарты ЕС», включающие дальнейшее ограничение права на убежище и ужесточение контроля за внешними границами, а также единообразные условия притока рабочей силы в интересах международных монополий.

ФРГ призывает к созданию пограничной полиции ЕС, наделённой властными полномочиями, для которой в коалиционном соглашении от 16 октября 2002 г. должна быть установлена «целевая дата». Далеко идущие решения были приняты уже 15—16 октября 1999 г. на специальном саммите ЕС в Тампере в Финляндии. К ним принадлежит утверждённый летом 2002 г. «общеевропейский ордер на арест», обязывающий все страны немедленно выдавать разыскиваемых, не предоставляя им возможности обжалования. Было согласовано учреждение «европейской прокуратуры» «Евроджаст» (Eurojust); европейскую полицию «Европол» (Europol), агенты которой пользуются судебным иммунитетом, наделили оперативными полномочиями в рамках ЕС. Она была создана прежде всего под давлением ФРГ, которая не только поставила своего руководителя, но и заняла 25,9 % ключевых позиций.

Существенные цели международных соглашений, как и национального законодательства,— это охрана международного производства. Монополиям нужна безопасность мировых потоков данных и транспортировок товаров. Поэтому Европейский суд в принципиальном решении сразу вслед за забастовкой дальнобойщиков во Франции обязал правительства осуществлять «базовую свободу» международного товарообмена — в крайнем случае силой.

Основная проблема империализма в том, что он зависит от поддержки его реакционной политики массами. «Новая война» Буша обостряет все противоречия во всём мире и, против желания её инициаторов, готовит основу для будущего революционного мирового кризиса. Вилли Дикхут писал:

Реорганизация международного производства вводила новую фазу развития империалистической мировой системы. Международные монополии получили беспрецедентную власть; она обеспечивает им не только господство над мировой экономикой; посредством империалистических государств и их соответствующих правительств они оказывают на мировую политику решающее влияние. Но всё более капиталистическая общественная система не способна функционировать без сотрудничества или, по меньшей мере, терпимости масс. Это делает «новый мировой порядок» чрезвычайно уязвимым для классовой борьбы рабочего класса и борьбы за национальное и социальное освобождение в странах, угнетённых и эксплуатируемых империализмом.

На этом фоне возникла буржуазная теория глобализации. Преднамеренно невнятный термин «глобализация» предназначен скрывать классовый характер этого процесса. Речь идёт в действительности не о глобализации человеческого общества, а о реорганизации капиталистического производства. Невозможно «глобализовать» капитализм, не обостряя до предела всех присущих этому процессу противоречий.

Теория глобализации — отражение буржуазной идеологии. В зависимости от ситуации она то лицемерно выступает за прогресс и «права человека», то прибегает к прямой лжи и травле, то комбинирует оба метода. Её ядро — современный антикоммунизм, ибо господствующий класс вынужден реагировать на всё более скорое продвижение материальной подготовки социализма.

Кризис буржуазной теории глобализации

С 2000 г. Федерация немецкой промышленности (ФНП), политический союз интересов немецких монополий, ориентировала состоящие в ней фирмы отдавать приоритет теме «глобализации» (ФНП, годовой отчёт, 2000 г.). По сообщению журнала «Дас парламент», эта инициатива исходила прежде всего от тогдашнего представителя «Дойче банк» (Deutsche Bank) Рольфа-Э. Брейера:

Этот призыв был адресован правительству, общественным организациям и средствам информации, причём им до некоторой степени позволена была и критика:

Это обращение не умерло не услышанным. Положительные и в ограниченной степени также и критические оценки глобализации наполняют с тех пор не только бесчисленные речи буржуазных политиков, передовицы, выпуски новостей, глянцевые журналы и специально созданную под это литературу. Тема «глобализации» стала также элементом изучения в школах и университетах.

Церкви также пропагандируют «процесс переориентации». Синод Евангелической Церкви в Германии (EKD) даже принял решение, согласно которому «зарубежные инвестиции следует оценивать больше не как причину бедности, а как средство её преодоления» («Вестдойче алльгемайне цайтунг» (Westdeutsche Allgemeine Zeitung), 6 ноября 2001 г.). Подытоживая, он заявил:

При всей критике по частным вопросам «преодоление бедности» должно быть представлено истинной сущностью глобализации. Этой цели служит теория «экономической и политической интеграции». Согласно этой теории, «глобализация» полезна всем, равно в бедных и богатых странах, и как раз избегание глобализации привело бы страны к экономическому отставанию вплоть до банкротства. В годовом отчёте ФНП за 2000 г. говорится так:

Конечно, в тех странах, что открывают себя процессу реорганизации международного производства, происходит возрастающее накопление капитала просто из-за скачка в вывозе капитала. Но это — только одна сторона проблемы. С другой стороны, закономерно растут, зачастую просто взрывоподобно, эксплуатация, массовая бедность, неоколониальная зависимость и угнетение. Карл Маркс указал на это элементарное противоречие в развитии капитализма:

Чтобы не утратить остатков доверия, буржуазная идеология глобализации должна была признать разрушительный итог реорганизации международного производства. Она сделала это так, как будто речь шла лишь о прискорбных, но избегаемых «отклонениях». Клаус Шваб, основатель и председатель международного Всемирного экономического форума в Женеве, организующего ежегодные собрания международного финансового мира в Давосе в Швейцарии,— видный поборник этой линии:

«Глобализация для меня означает процесс, который неизбежен, но должен быть устроен лучше, т. е. более гуманно и социально. Мы должны взять глобализацию под контроль и направлять её таким образом, чтобы она не была полезна лишь отдельным группам, а служила людям вообще» («Зюддойче цайтунг» (Süddeutsche Zeitung), 1—2 сентября 2001 г.).

«Взять глобализацию под контроль» — постоянно всё вращается вокруг этого центрального пункта! Этим буржуазные идеологи в сущности признают, что они и их заказчики в правлениях концернов как раз не имеют контроля над ходом дел.

Дискредитация социализма и всех революционных устремлений относится к существенным чертам буржуазной идеологии глобализации. Один из застрельщиков в этом отношении — почётный председатель СвДП Отто Граф Ламбсдорф, специалист по перекладыванию на «социализм» вины за все отрицательные результаты международной реорганизации производства, особенно в развивающихся странах:

Не нужно быть марксистом-ленинцем, чтобы разобраться в этой жалкой попытке Ламбсдорфа отвлечь внимание от общественных причин хронического экономического спада в большинстве неоколониальных стран. Какое отношение страны с крупнейшим долговым бременем, вроде Аргентины, Бразилии, Мексики, Турции и т. д., имеют к социалистической плановой экономике? Не являются ли они, напротив, скорее продуктами и наиболее последовательными представителями неолиберализма, полный крах которого доказывают нынешний мировой экономический кризис и кризис неоколониализма? Если бы эти страны действительно преследовали социалистические цели, то они высоко ставили бы принципы финансовой независимости, свободы от долгов, сбалансированного отношения доходов и расходов, и заботились бы о допущении сделок с империалистами только на взаимовыгодной основе.

Огромная дилемма антикоммунизма и его современных разновидностей состоит в том, что, с одной стороны, заявляется о гибели социализма в начале 1990-х, с падением социал-империалистического Советского Союза, а, с другой стороны, социализм ещё нужен им в качестве главного врага. Конечно, буржуазная идеология противоборствует не призраку прошлого, а актуальной угрозе нового подъёма борьбы за подлинный социализм. Этот подъём возникает в массовой борьбе, нарастающей повсюду в мире и всё более нацеливающейся на органы международного финансового капитала. Соответственно ФНП демагогически выступает против критиков глобализации:

Бедность аргументации господствующих идеологов имеет фундаментальные причины. Газета «Ди вельт» взяла интервью у Найала Фергюсона, буржуазного профессора истории в Оксфорде и автора нескольких книг:

Предложения Фергюсона по выходу из этой дилеммы не смогут, конечно, устранить фундаментальной слабости буржуазной идеологии глобализации:

То, что буржуазная идеология глобализации с её тысячами книг, статей и рефератов не смогла удовлетворить потребность масс в осознании новых общественных событий и отношений, вовсе не было вопросом о недостатке «экономического упрощенчества» и «революционной риторики»; скорее причина в том, что эти теории едва ли имеют что-то общее с действительностью. Напротив, марксизм-ленинизм стремится осознать действительность, всесторонне раскрыть законы общественного развития и сделать из них выводы о необходимых общественных переменах.

Кризис буржуазной идеологии глобализации — важная отправная точка для возрождения притягательности марксистско-ленинской критики буржуазной экономики. Её превосходство над буржуазной теорией глобализации основывается и на том факте, что она последовательно исходит из интересов рабочего класса и широких масс, в империалистических странах, как и странах, угнетённых и эксплуатируемых империализмом.

Мелкобуржуазная критика глобализации и движение АТТАК

Как мнимый противник буржуазной идеологии глобализации и отклик на её явный кризис в конце 1990-х на сцене появилось много мелкобуржуазных видов критики глобализации. Они образовали теоретическую основу мелкобуржуазного движения антиглобализации международного характера. Это движение выдвигало совершенно справедливые требования, вроде освобождения развивающихся стран от долгов или против приватизации пенсионного обеспечения и здравоохранения. Зачастую оно добивалось также успеха в донесении до общественного сознания критики наиболее серьёзных антинародных последствий реорганизации международного капиталистического способа производства. Протесты по случаю саммитов Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского Союза и т. д. с участниками из ряда стран — главные формы его борьбы. Их содержание — призывы к буржуазным политикам и учреждениям в связи с видением «другого мира». В репортаже о демонстрациях в Генуе в июле 2001 г. журнал «Дер шпигель» занимался преобладающими в этом движении настроениями и представлениями:

Действительно, мелкобуржуазная критика глобализации делает вид, что возможна свобода капитала без несвободы эксплуатируемых и угнетённых. Эта иллюзия — отражение буржуазной идеологии. От её воздействия не смогли, по существу, уклониться и мелкобуржуазные критики глобализации. К ним применимо написанное в Программе МЛПГ о системе и роли мелкобуржуазного образа мышления в обществе:

Множество разновидностей мелкобуржуазной критики глобализации находят своё организационное выражение в международной организации АТТАК. Она получила, между тем, большое внимание в средствах информации в т. ч. и в Германии, и использует эту популярность, чтобы собрать силы широкого общественного спектра: критически настроенных сторонников или бывших членов СДПГ, реформистских функционеров профсоюзов, членов и сочувствующих «зелёных», ПДС, троцкистских и ревизионистских организаций, а также и многих тех, кто прежде не проявлял политической активности, в особенности молодёжь.

Её притягательность создают не только организуемые АТТАК демонстрации и яркие акции, но и множество образовательных инициатив с главным акцентом на строительство групп АТТАК в университетах. АТТАК выдвигает ряд заслуживающих поддержки требований и лозунгов, например, против политики «новой войны» Буша, против нарастающего разрушения окружающей среды или ужесточения эксплуатации и угнетения неоколониальных стран. Но для правильной оценки АТТАК следует видеть, что эта организация проводит иллюзию «демократизации» империализма через требования частичных реформ. Это — основное положение, которому АТТАК следует со своего основания в 1998 г. во Франции. Она восходит к обращению главного редактора газеты «Ле монд дипломатик» (Le monde diplomatique) в конце 1997 г.:

С тех пор центральным требованием АТТАК стало введение налога на международные финансовые сделки, так называемый «налог Тобина». Отсюда французское название организации. В переводе боевито звучащее сокращение АТТАК означает «Ассоциация за налогообложение финансовых сделок в интересах граждан». Название «налог Тобина» восходит к нобелевскому лауреату Джеймсу Тобину. План состоит в том, чтобы облагать налогом в размере 0,5 % сделки в иностранной валюте при каждом пересечении границы. Это прежде всего сделало бы нерентабельными основную часть краткосрочных валютных сделок, в то время как долгосрочные торговые сделки и инвестиции едва ли были бы затронуты:

«Налог Тобина», как предполагается, даст около 90 млрд долл. в год — при введении во всемирном масштабе. Эти деньги по плану АТТАК были бы использованы на «полезные расходы»: «на климатическую политику, социальные цели или политику развития».

Только кажется, что «налог Тобина» — требование за счёт прибыли. На самом деле, он полностью совместим с интересами прибыли международных монополий на основе государственно-монополистического капитализма. Вот почему со временем он входит в репертуар всё большего числа буржуазных политиков, включая некоторых во Франции и Германии, особенно реформистской масти. Конечно, следует поддерживать политические требования решительного прогрессивного налогообложения крупных доходов и крупных предприятий. Но требование «налога Тобина» как шага к обузданию империалистической политики — не просто иллюзорно, а в сущности даже и реакционно:

 Во-первых, валютные спекулянты продолжат спекулировать, если смогут ожидать прибыль, превышающую потери от налогообложения. Это даже прямо признаёт сама АТТАК: «Спекулятивные атаки, обещающие прибыль в размере 10—20 % или, как было в Азиатском кризисе, 40—60 %, не предотвращаются. Налог Тобина эффективен только против „нормальной“ повседневной спекуляции» (там же).

 Во-вторых, «налог Тобина» не может покончить со спекуляциями ценными бумагами международных монополий. Чтобы купить акции «Даймлер-Крайслер» (DaimlerChrysler) или «Дойче банк», биржевому спекулянту из США не приходится пересекать вообще никакую границу. Международно-монополистический капитал легко мог бы ограничить или полностью исключить воздействие «налога Тобина», совершая акционерные сделки через национальные фондовые биржи.

 В-третьих, огромные объёмы спекулятивного капитала — результат перенакопления капитала. Он больше не может дать максимальной прибыли, будучи помещён в процесс воспроизводства, и потому ищет какого-либо способа вложения. На перенакопление капитала «налог Тобина» вообще никак не повлиял бы. Это иллюзия — пытаться повлиять на этот закономерный процесс капиталистического способа производства посредством налога, так сказать, повторно вводя спекулятивный капитал в капиталистический процесс воспроизводства.

 В-четвёртых, и это основной момент,— сторонники «налога Тобина» исходят, как из само собой разумеющегося, из того, что правительства буржуазных государств действительно будут тратить полученные от «налога Тобина» средства на социальные и экологические цели. Но эти правительства полностью подчинены интересам монополий и срослись с ними. Поэтому более-менее во всех странах правительства сурово урезают государственные расходы на социальные и экологические цели ради обеспечения и увеличения максимальной прибыли международных монополий обширными налоговыми скидками и субсидиями.

 В-пятых, доходы от «налога Тобина» принесли бы пользу прежде всего империалистическим государствам, поскольку они, конечно же, получили бы основную часть этого налога. Так что в конце концов крупные международные монополии получили бы обратно эти финансовые средства. Равный налог на трансферт капитала для империалистических и зависимых стран в конце концов только усилил бы неравенство.

 В-шестых, едва ли можно предполагать, что такой налог как-то лёг бы бременем на международные монополии. Через свои монополистические цены они могли бы просто передать налог. Но это ухудшило бы положение немонополистических экспортёров и финансово слабых неоколониально зависимых стран; на пути их сделок встало бы новое препятствие.

«Налог Тобина», принадлежащий к доктринам АТТАК как якобы оправданное требование налогообложения финансового капитала, таким образом оказывается в экономическом отношении шагом к укреплению международных монополий, а в идеолого-политическом отношениях — источником иллюзий о возможности реформирования империализма.

Огромная бдительность оправдана в том, что касается организационных структур и методов АТТАК. АТТАК была создана так называемым «комитетом основателей», состоявшим из десяти видных членов-основателей, в т. ч. Вивиан Форрестер, и ещё сорока семи представителей негосударственных организаций и политических групп. Этот «комитет основателей» сохраняет право выбирать восемнадцать из тридцати членов правления. Только он определяет политические директивы АТТАК. Президент также избирается этими восемнадцатью членами — они формируют «постоянное большинство». В автократической манере основатели таким образом сохранили за собой право определять курс АТТАК в любой момент. По официальной версии, это должно предотвратить «внедрение». Но в действительности это организационно поддерживает буржуазную и мелкобуржуазную претензию основателей АТТАК на руководствои исключает всякое демократическое решение большинства, не соответствующее линии «отцов-основателей».

В Германии с первого съезда АТТАК в октябре 2001 г. в Берлине была дискуссия по самосознанию организации. В Берлине было представлено восемь тезисов и с самого начала подчёркнут «мировоззренческий плюрализм»:

Это подчёркивание мировоззренческой открытости — с одной стороны, уступка широкому массовому движению критиков глобализации, охватывающему множество направлений. Но на деле эта уступка предоставляется лишь для виду. При устной защите участия марксистов иллюзии вроде «демократического контроля над международными финансовыми рынками» распространяются как основные положения АТТАК. Но это — крайние реформистские и ревизионистские позиции, несовместимые с революционной и марксистско-ленинской точкой зрения. Помимо справедливого исключения неофашистов, в условиях членства можно найти также следующее положение:

Это также с самого начала дискриминирует позиции справедливой национальной и социальной борьбы за освобождение от империалистической эксплуатации и угнетения, и требует ничего иного как обезоруживания пролетариата в революционной классовой борьбе против империалистической мировой системы.

Естественно, приветствуются псевдомарксисты всех мастей при условии, что они ориентируются не на Маркса и Ленина, а на реформистские, ревизионистские или троцкистские искажения их учений. Это относится к группам вроде ПДС, ГКП и «Линксрук» (Linksruck), представленным в координационном совете АТТАК. С такими «прирученными марксистами» без больших проблем могут договариваться даже те члены АТТАК, которые, как бывший министр финансов от СДПГ Лафонтен, априорно претендуют на руководящую роль как «видные деятели». Подозрение в антикапитализме со стороны его бывших коллег в берлинском правительственном банке он, однако, хочет от себя отвести:

Пустая фраза о «спасении демократии», которое, якобы, возможно без постановки под вопрос власть международного финансового капитала и империалистическую мировую систему, является только лицемерием. Ещё Ленин указал, что господство монополистического капитала и демократические условия исключают друг друга:

Лафонтен со своими реформистскими концепциями уже потерпел явный крах в правительстве Шрёдера. Вынужденной финансовым капиталом отставкой в марте 1999 г. он проложил путь налоговой реформе, сперва всё больше освобождавшей международные монополии от уплаты налогов, а затем скинувшей им миллиарды налоговых возвратов. Однако Лафонтен подогревает иллюзию, что возможен социальный контроль над главами концернов мерами буржуазного государственного аппарата.

Конечно, критика со стороны АТТАК последствий реорганизации международного производства отчасти правомерна, а многие акции внушительны. Но в конце концов АТТАК остаётся заложницей системы. В конечном счёте критика ею глобализации не более, чем придирки к различным явлениям империализма без действительного выступления против его сущности.

Слепота мелкобуржуазной критики глобализации

Обобществление производства в международных масштабах

Интернационализация капиталистического производства достигла с реорганизацией международного производства нового качества. Такое развитие, тем не менее, не изменит сущности государственно-монополистического капитализма. Как и прежде, монополиям всецело подчинено государство, а его органы слиты с органами монополий. Монополии установили свою всестороннюю диктатуру надо всем обществом. Но круг господствующих монополий значительно изменился и имеет тенденцию всё большего сужения до сверхмонополий.

Именно конкуренция вынуждает сверхмонополии и империалистические государства договариваться об общих правилах и заключать соглашения. На переговорах за закрытыми дверьми используются все средства, чтобы максимально провести согласно сложившемуся соотношению сил свои империалистические интересы. Возникает изобилие новых международных комиссий, учреждений и организаций для осуществления соглашений и контроля за их соблюдением. Конечно, эти новые международные структуры, в которых организовано международное производство и распределение, ещё не формируют единую государственную структуру. Даже если бы удалось создать более тесное объединение, например, Соединённые Штаты Европы,— политическая надстройка над международным производством, быть может, в форме мирового государства, не осуществима при империализме. Разве только если одна империалистическая держава преуспеет в подчинении всего мира до такой степени, что все независимые государства исчезнут или будут порабощены. Такое предположение, однако, лишено всякой реалистичной основы.

Реорганизация международного производства происходит в мире, который до сих пор определялся прежде всего национально-государственной организацией производства. Она сталкивается с различными нормами производства, стандартами образования, тарифными положениями, налоговыми законами, валютами и т. д., короче говоря — с рамочными условиями использования капитала, не соответствующими международному характеру производительных сил. Это ведёт к неизбежному вынуждению создавать необходимые для этого интернационализированного капиталистического способа производства относительно унифицированные для всего мира стандарты, нормы и условия. Карл Маркс обобщил закономерную связь между развитием производительных сил и производственных отношений:

Правда, национально-государственно организованное производство империализма уже с самого начала переплелось с мировым рынком, особенно через контроль над сырьевыми источниками и завоевание рынков для сбыта товаров, т. е. реализации прибыли. Но само производство оставалось преимущественно процессом в национальных рамках. С реорганизацией же производства всё зависит уже не от государственно-монополистической организации производства в отдельных странах, а прежде всего от положения отрасли на мировом рынке.

Сегодняшняя стадия развития, в которой современные производительные силы приняли международный характер, означает постановку под вопрос государственно-монополистического капитализма, представляющего до настоящего времени наиболее широкую и наивысшую форму приспособления производственных отношений к общественному характеру производительных сил, которая вообще возможна в рамках капиталистического общественного строя. Фридрих Энгельс описал три основных ступени обобществления производительных сил при капитализме:

Реорганизация международного производства выдвинула новую стадию обобществления: международные монополии, включая их мировую систему производства и распределения.

Сегодня интернационализированные производительные силы восстают против узких рамок национально-государственного производства; они требуют новых производственных отношений, которые позволят им, пересекая границы, свободно разворачиваться в любой стране. Соответственно, экономическая роль буржуазного национального государства всё более заменяется своего рода международным картелем финансового капитала и ведущих империалистических государств. В этих рамках международные монополии ведут ожесточённую борьбу за преобладание. Всё это вызывает новую фазу борьбы среди международных монополий за передел мира, обостряет международную конкурентную борьбу до сражения на уничтожение и увеличивает общую опасность войны.

Процесс реорганизации международного производства, с помощью которого международные монополии пытаются приспособить производственные отношения к международному характеру производительных сил, не может завершиться в условиях капиталистических отношений собственности. Международные монополии, кроме того, по-прежнему нуждаются в буржуазном национальном государстве как инструменте власти и господства, как бы как национальной базе их международных действий. Именно это противоречие характеризует новую фазу в развитии империализма, которую следует определить как начало нового исторического перелома.

Ленин обратил внимание, что интернационализация производства в условиях империализма подчинена пределам, которые капитализм не может перешагнуть, не погибнув от этого:

Интернационализированное производство объективно прогрессивно, поскольку использует производительные силы на самом передовом уровне, координируя их во всём мире с выраженной планомерностью и эффективностью в рамках действующих по всему миру концернов и их международных ныне производственных систем, а также поскольку общественное накопление также интернационализировано. Но этому противостоят опустошающие разрушительные силы, порождаемые реакционной сущностью империализма: они основываются на частном присвоении плодов этого развитого международного производства горсткой международных монополий, оспаривающих друг у друга господствующее положение на мировом рынке.

То, что империализм может начать реорганизацию производства, но, из-за своих неразрешимых внутренних противоречий, никогда не сможет создать мировое государство, делает очевидным, что империализм наталкивается на относительный предел своего исторического развития. Современные производительные силы требуют производственных отношений, соответствующих их международному характеру, но они могут быть реализованы лишь в Соединённых Социалистических Штатах мира. В книге «Неоколониализм и изменения в национально-освободительной борьбе» говорилось:

Со своим мелкобуржуазным образом мышления мелкобуржуазные критики глобализации не могут постичь, что экономическая основа нового социалистического общественного устройства уже подготовлена внутри старого. Программа МЛПГ гласит:

Империалисты пойдут на любой обман и насилие, чтобы сохранить капиталистические производственные отношения. Рабочий класс и народные массы, однако, должны решиться на борьбу за подлинный социализм.

Перспективы освобождённого социалистического мирового производства