Свободный философ Пятигорский - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Александр Пятигорский (Начало книги) #1

Свободный философ Пятиrорский

Издательство Ивана Лим6аха CaHKT

Петер6урr 2015

УДК 1 (091) (042.4) ББК 87.3 (О) П99

Издано при финансовой подцержке ФедеральнOI'О areHTCTBa по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой проераммы «Культура России (2012

2018 I'ОДЫ)))

ФОНД АпексаНАра Пll1'lПlрсноro При содействии Фонда подцержки философии, интеллектуальной прозы и сохранения наследия Александра ПятиrорскоI'О

Пятиrорский А. М. Свободный философ Пятиrорский: П 99 В 2 т. / Вступ. статьи К. Кобрина и О. Серебряной; Науч. ред. А. Марков.

СПб.: Издательство ИванаЛимбаха, 2015.

Т. 2.

496 с. ISBN 978

89059

227

9 (общ.) ISBN 978

89059

236

Александр Моисеевич Пятиrорский (1929

2009)

философ, востоковед, Писатель. В 1974 rоду был вынуж

ден эмиrрировать, поселился в Великобритании, работал в IlIколе востоковедения ЛОНДонскоrо университета. Издание представляет собой пять циклов лекций о миро

вой философии, от Будцы и Зороастра До Кёстлера, КОЖе

ва и Сартра, прочитанных на Радио Свобода в середине 1970

x и в начале 1990

x rодов.

Лекции печатаются с разрешения Радио Свобода www.svoboda.org

@ Л. Н. Пятю'орская, 2015 @К.

Кобрин,статьи,2015 @О.С.Серебряная,статьи,2015 @ Н. А. Теплов, дизайн обложки, 2015 @ Издательство Ивана Лимбах а, 2015

Раздел ФИЛОСОФИЯ .., третии В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ

Отношение философии к окружающей действительности CBoero времени

«Не календарный, настоящий двадцатый век». Мноrие привыкли цитировать эту ахматовскую строку, рассуждая о прошлом столетии, которое

некалендарное, настоя.. щее

якобы началось в 1914 roAy и, по общему мнению, завершилось в 1991"м вместе с крахом СССР. И после это.. ro, мол, возник дивный новый мир без войн, идеолоrий и тотальноrо страха

только снебольшими неприятностя" ми локальноrо масштаба. Однако если HeMHoro подумать, то все оказывается совсем по"иному. Прежде Bcero нач.. нем с ближайшей к нам хронолоrической рамки. Да, ком.. мун изм как идеолоrия вроде бы растворился, а советский лаrерь распался. Но марксизм как был влиятельной си.. стемой мысли, самой влиятельной в rуманитарной сфере прошлоrо века, так и остался; более Toro, рост левых на.. строен ий в последн ие лет десять rоворит об одном

уче.. ние Маркса живо и развивается. Марксизм

одна из немноrих на самом деле популярных сейчас идеолоrи.. ческих схем (назову их «постидеолоrиями»), вместе с неолиберализмом, эколоrизмом и феминизмом. Наконец, в отличие от трех последних, марксизм по"настоящему моден сеrодня; «проrрессивная молодежь» Западной и Центральной Европы (и отчасти даже Восточной), интел.. лиrенция обеих Америк, все, кто хочет «быть в трен.. де», читают и цитируют Маркса, Ленина, Троцкоrо, Лукача, Бен ьям ина, И rлтона и

конеч но

Жижека. Смерть rocy..

Раздел З. Философия в меняющемся мире

AapcTBeHHoro марксизма

ленинизма не привела к концу марксистской философии и идеолоrии, это факт. Способ употребления идеолоrиИ изменился, но ее содержание

отн юдь. Да, в 1991 roAy кончилась «холодная война»

но на смену ей пришло сразу несколько кровавых, иноrда даже затяжных, но, самое rлавное, абсолютно бессмыс.. ленных конфликтов. Война в Юrославии. Косово. Афrа.. нистан (на этот раз западное, а не советское вторжение). Ирак. Я не подсчитывал, но уверен, что в 2015 roAy KpO

ви в мире льется не меньше, чем в 1978"м, к примеру. Что касается страха, то всеобщий ужас от ожидания ядерной войны с СССР сменился на Западе параличом при мысли о всепроникающих rустобородых террористах из Аль..Каи

ды и дружественных ей орrанизаций. Смерть rрозит уже не снаружи, а изнутри. Она не летит с неба на советской ракете, а спрятана в любом из рюкзачков, которые висят на плечах попутчиков в транспорте. Кто в большей степе.. ни изменил повседневную жизнь британца или амери" канца: Хрущев или Бен Ладен? Очевидно, что второй

после 9/11 западный мир неузнаваем, ставlight"версией оруэлловскоrо кошмара со всевидящими камерами на.. блюдения, идеей тотальной «прозрачности» (как тут не вспомнить набоковское «Приrлашение на казнь»?), бес.. конечными проверками, томительными ожиданиями в оче.. редях на металлоискатель и так далее. Кто бы Mor по

думать, что, проснувшись от oAHoro кошмара, мир тут же окажется в ApyroM? Возникает вопрос

не сам ли этот мир создал эти кошмары? И, учитывая нашу сеrоДНЯШНЮЮ тему,

столь ли важным оказался рубеж 1991 roAa? Не живем ли мы сеrодня, в 2015"м, еще внекалендарном двадцатом веке?

Отношение философии к окружающей действительности...

MHoro сомнений вызывает и первая из хронолоrи.. ческих рамок. 1914..й. Казалось бы, тут все ясно

была прекрасная, изобильная разными искусствами и науками belle epoque, и BApyr

rнилые окопы, rазовые атаки, миллионы убитых непонятно за что. Общее мнение тако.. во, что rHeB, разочарование, растерянность и потеря вся.. Koro смылаa из..за самой странной большой войны по.. следних пятисот лет заrнали население самых больших европейских стран в колонны тоталитаризма, кои потом пришли в Стал

нrраД, rУЛАr и Аушвиц. Все верно, только вот и коммунизм, и нацизм с фашизмом, и мноrие друrие вещи не только были изобретены еще в XIX веке, они в нем получили распространение. Первый и Второй Интер.. националы

это вторая половина позапрошлоrо столе.. тия. Расизм и антисемитизм Хьюстона Чемберлена, «Про.. токолы сионских мудрецов», протофашистские кружки в Австро..Венrрии и rермании

TorAa же. Первые конц" лаrеря

Анrло..бурская война (если не rражданская война в США). Можно MHoro чеrо еще вспомнить. rуманитарии

«чистые» историки, историки культу.. ры, исторические антрополоrи и философы

называют этот период модерном. Даже в советских учебниках вто" рую часть «Новой истории стран Запада» было сложно отделить от первой части «Новейшей истории стран Запа.. да». Сеrодня мноrие философы rоворят, что модерн кон.. чился; в литературе и искусстве

быть может, но вот в массовом сознании (еще одна из важнейших характеристик модерна

появление «масс» и их специальноrо «созна.. ния») он далеко не исчерпан. Достаточно вспомнить одно слово

нацuоналuзм. Тот самый «национализм», кото.. рый, казалось бы, уничтожен классовой теорией MapKca

Ленина, который раздавлен танками союзников по анти"

Раздел З. Философия в меняющемся мире

rитлеровской коалиции, наконец, тот самый национализм, который после Второй мировой завалили дешевыми креди

тами и возможностью ездить по миру, покупая почти все что вздумается

вот он, среди нас, опять. Очень знакомый. Мы уже слышали ero в операх BarHepa и стихах Петефи. Именно на это обстоятельство обращает внимание Пятиrорский в нижеследующей беседе. Александр Моисее

вич rоворит: универсалистские идеолоrии после Второй мировой ослабли из

за взрыва национализма; конечно же, он имеет в виду прежде Bcero коммунистическую идео

лоrию. Действительно, интернационалистский период в истории СССР начал завершаться в середине 19ЗQ..х rодов и окончательно затух во время Великой Отечественной. Сталин прекрасно понимал, что на интернационализме войны не выиrрать, а после войны

не устоять против Запада с ero универсальными ценностями в виде демокра" тии, свободноrо рынка и прав человека. Короткое воз.. вращение «духа двадцатых» при Хрущеве особой роли в общем направлении движения СССР не сыrрало, и уже при Брежневе от коммунистической идеолоrии остались толь.. ко рожки лозунrов да ножки разrоворов о борьбе с «бур.. жуазным национализмом» (Apyroe дело, что с националь.. ными движениями в СССР власть боролась нещадно

но это уже вопрос политический, а не чисто идеолоrический). В разrар брежневскоrо периода Пятиrорский r080рИТ о росте национализма как rлавной уrрозе для универсаль" ных идеолоrий. Для TaKoro нужно было обладать завидной n розорл и востью. Все написанное выше имеет отношение 1{ периоду, ко.. торому посвящен следующий цикл аудиобесед ПятиrОрСt{О

ro. То есть к двадцатому веку. Уже в первой из nporpaMM Александр Моисеевич предупреждает против какой"то

Отношение философии к окружающей действительности...

особой ажитации по ПОВОДУ этоrо столетия (у KOToporo еще

в календарном смысле

была TorAa впереди целая четверть). Да, страшные катастрофы. Да, две миро.. вые войны. Да, дивный новый мир. Но не стоит преуве.. личивать пропасти между XIX и ХХ веком,

намекает Пятиrорский. Особенно в том, что касается философии. Пятиrорский BcerAa rоворил (и здесь тоже rоворит): не бывает «философии cBoero времени», мышление не за

висит от конкретных исторических или rеоrрафических условий. Но вот об особом отношении философии к He

философской реальности рассуждать стоит, более Toro

совершенно необходимо. И такое особое отношение Пятиrорский видит в ХХ веке. С такой точки зрения для Александра Моисеевича этот век вовсе не начинается с 1914 rода. Он стартует rораздо раньше

с Владимира Соловьева, Николая Бердяева и Освальда Шпенrлера (хотя первый том «Заката Европы» и вышел в 1918

M, автор начал работать над ним в 1911

M, И первый вариант был rOToB чуть ли не к 1914"Му). Вообще выбор repoeB этоrо цикла (цикл называется «Философия в меняющем.. ся мире») очень любопытен; здесь есть В. Соловьев, Бер.. дяев, Шпенrлер, Дьюи, Ортеrа

и..rассет, Шестов, Камю, rабриэль Марсель, Ясперс и Фромм, но нет, к примеру, Вит.. rенштейна. Нет Беньямина. Нет Адорно. Нет Ханны Арендт. Нет (уже rоворю навскидку) ни одноrо из французских постструктуралистов. Нет Лакана, Делеза и так далее. Зато есть Кестлер. Но нет Лукача. На первь,й взrляд список до.. вольно старомодный

пока не понимаешь, что это не ста.. ромодность, а намеренный выбор. Вошедшие в «список Пятиrорскоrо» философы продолжают традицию XIX века, каким"то образом ее осмысливая и рефлексируя себя в своем к ней отношении, Те же, что считают свои системы

Раздел З. Философия в меНяющемся мире

чем"то совершенно новым, никак с прошлым тоrда еще столетием не связанным, те Пятиrорскому не интересны. Он же не претендует на полноту и объективность. Из этоrо напрашивается такой неочевидный вывод. Пятиrорский, как мне кажется, не разделял распростра.. ненной уверенности в существовании специальноrо нека.. лендарноrо ХХ века с верхней хронолоrической rраницей, установленной в роковом 1914"м. Мне кажется, он вооб.. ще не видел особен Horo отл ичия между, скажем, 1911"м и 1941"м (достаточно внимательно почитать ero роман «Вспомнишь cTpaHHoro человека»). Да, в какой"то момент философы стали по

иному относиться к внефилософской реальности, и то не все. Да, что

то поменялось

но не так, как, скажем, в 1789

1815 rодах,

но кто сказал, что в рамках одНоrо историческоrо периода ничто не должно меняться? В конце концов, сам Пятиrорский утверждал, что «история есть структура сознания», причем неотреф" лексированная. Миф

еще одна такая структура. Вынуж.. денный rоворить об историческом времени, конкретно об этой структуре, Пятиrорский выбрал тех мыслителей, которые, с ero точки зрения, видели пропасть между про.. шлым (XIX веком) и настоящим, «меняющимся миром» (незаконченным ХХ столетием), но не настаивали, что находятся уже по эту сторону пропасти. А вот Лукач, Бенья" мин и Делез считали, что да, они уже здесь. Первая беседа из цикла «Философия в меняющемся мире» Александра Пятиrорскоrо вышла в эфир Радио Свобода б мая 1977 rода.

Было бы довольно пошло утверждать в каком бы то ни бьто отношении исключительность нашеrо

Отношение философии к окружающей действительности...

времени. Так же

и в отношении философии. Каж

дое время считает себя исключительным; и это He

интересно. Интереснодрyrое: отношение филосо.. фии к своему времени, к своей современности, способ осознания философией cBoero времени, KOTO

рый меняется от эпохи к эпохе. Сказать, что всякая философия есть продукт или

еще хуже

отраже.. ние своей эпохи,

значит ровно ничеrо не сказать. Но всякий период в истории философии отмечен особым отн

шением философии к нефилософской действительности

к культуре, к науке, к полити

ке, просто к жизни. Иноrда TaKoro отношения нет или почти нет, как у Канта или Шопенrауэра. Иноrда оно мяrко положительное, как у Декарта, или совсем положи.. тельное, как у rеrеля. Иноrда

сyryбо отрицатель.. ное, как у Кьеркеrора или Ницше. Иноrда оно стро.. ит будущее по образцу прошлоrо, как у Платона, или считает прошлое закончившимся на настоя.. щем, как у rеrеля. Иноrда оно проецирует cero.. дняшний день истории равно на прошлое и будущее. Маркс рассматривает капитализм ero сеrодняшне.. ro дня как то, к чему привела лоrически история и что лоrически же приведет к коммунизму завтраш.. Hero дня. Руссо видел перспективу завтрашнеrо дня в возвращении к никоrда не существовавшему по.. завчерашнему. Специфика философии хх века в том, что она постепенно переставала осознавать сеrодняшний день как то, что можно мыслительно зафиксиро" вать, и культуру сеrодняшнеrо дня как то, что мож" но отrраничить от дрyrой культуры или не

культуры.

Раздел з. Философия в меняющемся мире

Оказалось, что настоящее трудно или невозможно остановить: оно слишком стремительно отрывает.. ел от прОШJlоrо, чтобы можно бъто продолжать ве.. рить в эволюционность или даже революционность историческоrо процесса или в сам этот процесс; и <оказалось> что само будущее работает сейчас и здесь, обrоняя предсказания и предчувствия на.. блюдателей. Оказалось, что уже на rлазах наших дедов и отцов различные культуры превращались в культуру мира, одну культуру Земли: культуру, которой придется еще привыкать к тому, что взаимо" действовать надо будет с самой собой, ибо дрyrих культур не будет. И все равно как эта изменяемость оценивается или будет оцениваться доrматиками

как блаrо или как зло, как деrрадация или проrресс. Реальные философы хх века это чувствуют и пред.. чувствуют как се20дняшний предмет фuлософствова.. нил и как объект, без анализа KOToporo сам философ потеряется, исчезнет как субъект этоrо философст" вования. В самом деле, этот философский феномен осмысленной изменяемости мира, вместе с надви" rающимся универсальным миром одной мировой культуры, одними философами чувствуется и чув.. ствовался, дрyrими

только предчувствовался, то есть философски осознавался как предчувствие. Именно в этом предчувствовании русская филосо.. фия впервые оказалась как бы подключенной к основной европейской линии, стала европейской. Из трех rлавных предчувствователей двое

русских: Владимир Соловьев и Николай Бердяев. Третий

исторически между ними

бьт Освальд

Отношени е философи и к окружающей действ ител ьности ...

Шпенrлер. Три первых философа

экзистенциалис.. та

rабриэль Марсель, Унамуно и Ортеrа..и..rас.. сет

не воспринимали изменяющийся мир прямо, в упор, но были rлубоко причастны ему тоном и настроением своих учений, так же как еще один замечательный русский релиrиозный философ Лев Шестов. Затем на закате жизни, так сказать, в поле этой проблемы вступают крупнейший философ неокантианскоrо направления Эдмунд rуссерль и замечательный немецкий экзистенциалист, а так.. же крупнейший врач Карл Ясперс. К ним по време.. ни причастности к этой проблеме примыкает мо" лодойЖан

Поль Сартр, в те времена автор, пожалуй, самой замечательной экзистенциалистской работы «Бытие и ничто». Впоследствии именно он, как ни.. кто дрyrой, сделался жертвой этоrо pOKoBoro для ero духа динамизма современности. Но в тридцатых он cMor почувствовать ее пульс и сознать содержа" щуюся в ней yrрозу и надежду. Еще один ero кол.. леrа, Камю, оказался единственным французским философом этоrо направления, который не бьт раз

давлен ужасом Второй мировой войны и CMor вы.. держать последовавший за ней ужас философской и моральной деrрадации этой, в общем, самой ти" пичной для современности философской школы. Бьто бы, однако, неправильным думать, что развитие мировой философии в ее отношении к проблеме меняющеrося мира было линейным. На.. против, оно полно отклонений, перерывов и ло.. кальных rеоrрафических вариантов. Из последних наиболее типичен пример американскоrо фило..

Раздел З. Философия в меняющемся мире

софа

праrматиста Дьюи, который и после Первой мировой войны продолжал взирать на мир все с той же провинциальной ясностью и уверенностью, с которой смотрел на довоенный мир основатель этоrо направления Уильям Джеймс, взrляды KOTO

poro для начала века не бьти ни провинциальны, ни доrматичны. Здесь я хотел бы отметить одну важную психо

лоrическую черту, отличающую реакцию COBpe

менных философов от реакции их классических предшественников. Для Канта, например, факт Французской революции, как и для rеrеля, ощу

щался как то исторически новое, что при всей CBO

ей новизне никак не отменяло прежних культурных ценностей. Ход истории продолжался. Даже для Ницше историческая христианская европейская культура хотя и являлась тем, что следовало бы OT

менить, но все

таки оставалась неотменимым фак

том действительности. Однако уже современник Ницше Владимир Соловьев, теолоrически утверж

дая христианство, ясно понимал, что та релиrиоз

ная ситуация, которая сложилась в конце XIX века в России, в мировом христианстве, да и вообще в мире, неразрешима в порядке продолжения истории, что отрыв от прошлоrо не исторически необходим, а неизбежен теОЛО2ически. И что вовсе неважно, как оценивать эту неизбежность, пессимистически или оптимистически: ибо она есть то будущее, KO

торое уже содержится в настоящем. Именно поэто

му Соловьева надо отнести к современной фило

софии как историософа. Поэтому и для Шпенrлера

Отношение философии к окружающей действительности...

прошлый день бьт тем, что невозможно вернуть. Поэтому же Бердяев, оказавший именно в этом OT

ношении orpoMHoe влияние на западные литера

турные и философские крyrи, полаrал, что будущее человечества невыводимо из ero прошлоrо, а из настоящеrо может быть выведено решительно все, что yrодно. «Нет такой безумной утопии, которая не моrла бы стать действительностью»,

так ro

ворил Бердяев в ранних тридцатых. Но оказалось, что так просто разделаться с про

шлым невозможно. Вместе с концепцией культур

ной преемственности рушилась концепция чело

века

носителя культуры и творца проrресса. Но одновременно рушилась и марксистская концепция человека

субъекта и объекта классовой борьбы и носителя социальных противоречий. Национа.. листические идеолоrии получили силу и размах, невиданные доселе в истории человечества. Век классовых идеолоrий кончился практически к кон.. цу Второй мировой войны. Немноrие оставшиеся интернациональными социально

политические си

стемы оказываются объективно отождествленны

ми или совпадающими по своим целям и методам с той или иной конкретной националистической политической проrраммой. В итоrе в подавляющем большинстве стран люди и даже философы оказа

лись до такой степени во власти националистиче

ских психозов, что власть классовых идеолоrий Прошлоrо века представляется довольно слабой, если не либеральной; и уж вовсе смехотворной вы.. rлядит классическая rеrелевско"марксовская проб..

Раздел З. Философия в меняющемся мире

лема отчуждения и самоотчуждения личности. Еле.. стящая абстракция rеrеля и иrра ума молодоrо Маркса, KOToporo нынешние аполоrетылибераль.. Horo марксизма хотят противопоставить Марксу старому, стали страшным фактом, увы, внефило.. софской действительности. В хх веке даже доrма

тику ясно, что личность отчуждается при всяком строе

и при социалистическом еще rораздо силь

нее, чем при капиталистическом, то есть что про

блема ушла, так сказать, из философии в реальную жизнь, в которой она философски уже не может быть осмыслена. И мы видим, как поздний, очень старый Жан"Поль Сартр в отчаянии, и не философ

ском, а самом что ни на есть банально

человеческом отчаянии предлаrает для исправления человечест" ва такой букет революционных мер, который ужас

нул бы не только молодоrо ПЛеханова, но и средних лет Ленина. Ленин назвал бы нынешнюю позицию Сартра мелкобуржуазным левацким переrибом, но эта фразеолоrия уже давно потеряла свой смысл. у французскоrо философа Альтюссера и покойноrо немецкоrо философа Адорно мы можем видеть ме.. нее истерический или, скажем, более философский вариант реакции на деryманизацию или обесчело.. вечивание в современном меняющемся мире. И наконец, последняя проблема, исключитель

но характерная и абсолютно необходимая для фи.. лософскоrо осознания нынешнеrо «мерцающеrо дня»: новая релиrиозная ситуация. Та ситуация, которую пессимисты справа характеризуют как всеобщий упадок веры, а оптимисты слева как кри"

Отношение философии к окружающей действительности...

зис релиrиозноrо мировоззрения. Я же думаю, что дело здесь совсем в дрyrом. Секуляризация второй половины хх века есть бесспорный факт. Но этот факт ничеrо не rоворит о релиrии как таковой в ее духовно

доrматическом содержании. Он rоворит лишь о ее социальной функции, вернее, о том ко.. ренном изменении ее социальной функции, KOTO

рое принимается за ее деrрадацию,

а реакцией на это изменение и является новый вариант aHTpo

полоrической философии, придуманный Тейяром де Шарденом. Вот, собственно, с чем мы будем иметь дело в нашей серии радиопередач. Как видно из Toro, что здесь rоворилось, далеко не о всех философах COBpe

менности будет идти речь и далеко не все важные и существенные проблемы попадут в Kpyr наших проблем. Ибо наша задача

показать философию хх века только в одном ее важнейшем аспекте: об.. щемировоззренческом, то есть в ее теоретическом отношении к тому будущему, в котором мы уже живем, вне зависимости от Toro, хотим мы этоrо или нет.

Историософия n03AHero Владимира Соловьева

Василий Розанов не Mor спокойно rоворить о Владимире Соловьеве. Не то чтобы он ему завидовал, нет, он и м, по ero же собственному выражению, «любовался», но не любил. Соловьев раздражал Розанова, OTToro Василий Васильевич все время поминает Владимира Серrеевича не то чтобы издевательски или даже с душевной ненавистью, как r оrоля, нет, и менно с раздражением, и тол ько. Что же так раздражало Розанова в Соловьеве? Отвле.. ченность. rOpAOCTb. Невнимание к мелочам жизни, ко.. торые так любил Розанов, наивно считая, что он, наивный человек, в этих мелочах хоть что"то смыслит (не смыслил, придумал, что смыслит, даже целую систему сочинил, опи.. раясь на свое фантастическое

в прямом смысле этоrо слова

знание жизни). Соловьев

как Ницше, как по.. том Шпенrлер, с которыми ero сравнивает Пятиrорский,

не делал вида, что ero интересует «повседневность»; ero зани мал и совсем друrие вещи. И вот это соловьевское нежелание прикидываться так злило Розанова. Тут, конечно, вспоминается Толстой. Он

в отличие от Вл. Соловьева, Шпенrлера и даже Ницше

был re.. ниальный художник и истинно радикальный мыслитель; только ero натура моrла ухватить разом и мелочи, и общую картину. Думаю, для этоrо нужно было быть помещиком и аристократом, то есть иметь rенетический опыт владе.. НИЯ живыми людьми (то есть своевольноrо распоряже..

ИсториосоФия позднеrо Владимира Соловьева

ния их жизнями) плюс равнодушие представителя BЫC

шеrо социальноrо класса, для KOToporo

в отличие от разночинца"интеллиrента

производство культуры не было делом жизни; да и вообще интересным делом. Впрочем, Вл. Соловьев, хотя и происходил из профессор" ской семьи (он был сыном великоrо pyccKoro историка Серrея Соловьева, выходца из духовенства), тоже не счи.. тал «культуру» содержанием

и уж тем более целью истории, Истории с большой буквы. В этом Пятиrорский видит особую заслуrу Вл. Соловьева и rлавное ero от.. личие от Ницше, Шпенrлера и Тойнби. Духовное, рели

rиозное не было связано у Соловьева с «культурным», потому он стоит особняком среди мыслителей второй по

ловины XIX века, одержимых национально

культурными пр06лемами; он не вп исывается в контекст позднеrо po

мантизма; обратите внимание

Пятиrорский подчерки

вает, что Вл. Соловьев не был романтиком. И это несмотря на канонический ультраромантический образ философа: rорящие rлаза, изможденное лицо, длинные спутанные волосы и борода, скитальчество, ранняя смерть. Внеш

ность обманчива, что бы там ни rоворили эстеты времен позднеrо романтизма. Он, конечно, rностик, и Пятиrорский прямо rоворит об этом (правда, речь идет исключительно о «позднем Со.. ловьеве»). Для Соловьева, как для настоящеrо rностика, Зло не есть следств ие отсутств ия Добра в некоторых от.. дел ьно взятых точках мироздания, оно (Антихрист) актив

но борется с Добром, с Истиной, принесенной Христом. История, считает Вл. Соловьев, телеолоrична, она есть процесс, носящий мистико

этический характер, итоrом, венцом KOToporo станет Страшный суд. Здесь Пятиrорский

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

делает очень интересное замечание, мол, Вл. Соловьев утверждал, что Страшный суд есть долrий процесс, тяжба, настоящий суД, а вовсе не поспешная процедура распре.. деления воскресших по адовым и райским палатам мисти

ческой Волшебной ropbI. Здесь

не знаю, намеренно это rоворил Пятиrорский или просто так получилось,

соловьевский Страшный суд приобретает черты кафкиан

cKoro Процесса; причем не только великий финал Истории, но и она сама по себе тоже. Да,

соrласимся с фило

софом,

история есть драма, история эсхатолоrична, история есть процесс, только в юридическом значении этоrо слова, rAe Христос и Антихрист служат повытчиками по делам Добра и Зла. Вл. Соловьев видел себя одним из участников долrоrо процесса такой Истории; будучи не только философом, но и поэтом, он с любопытством (BO

влеченно, надо сказать) наблюдал за происходящим. Тут можно вспомнить и ero стихотворение «Das Ewig

Weibli

che. Слово увещевательное к морским чертям» (<<Ясно, Что черти хоТят моей смерти, / Как и по чину прилично чертям. / Боr с вами, черти! Однако, поверьте, / Вам я себя на съеденье не дам»), и, конечно, знаменитую исто

рию, которую он рассказал одной приятельнице: «Ехал я на пароходе; BApyr почувствовал, как что"то сдавило мне плечи; и я увидал белое туманное пятНо и услыхал rолос: "А, попался, длинный, попался!" .......... Я произнес самое сильное заклинание, какое существует: "Именем Христа Распятоrо!" Дьявол исчез, но весь день я чувство

вал себя разбитым». Конечно, можно увидеть во всем этом влияниеfiп de siecle, эпохи декаданса и прочих драз.. нящих красивостей, но не стоит забывать

Вл. Соловьев не был романтиком, во всем, что касается битвы Христа

Историософия позднеrо Владимира Соловьева

и Антихриста, он серьезен, очень серьезен. OTToro он и не пользуется популярностью сеrодня. А времена, KorAa Соловьев (посмертно) и ero учение вдохновляли поэтов и жизнестроителей... это Apyroe. Философ не в ответе за пошловатых эпиrонов. И последнее. Тот же самый Розанов, который считал (справедливо), что в учении Вл. Соловьева и ero самой фиrуре не было ничеrо «pyccKOrO» (<

новском понимании, конечно), очень точно определил будущее отношение pyccKoro общества к философу. Ha

деюсь, это только оценка, а не приrовор: «.. .прав старый мой вопрос Соловьеву <.. .>: "да зачем вам свобода?" Свобода нужна содержанию (чтобы ему развиваться), но какая же и зачем свобода бессодержател ьному? А ведь русское общество бессодержательно. Русский человек не бессодержателен

но русское общество бессодер

жательно». Проблема в том, что Вл. Соловьева интере

совала именно персональная свобода. Беседа Александра Пятиrорскоrо под названием «Об историософии позднеrо Владимира Соловьева» вышла в эфир Радио Свобода 13 мая 1977 roAa.

Если есть в России и на свете философ, о котором можно сказать, что он непрерывно менял свои взrляды, то это, конечно, Владимир Серrеевич Co

ловьев (185З

1900). Добавим при этом, что ОН ни

коrда не изменял самому себе. Будучи абсолютно лишен философскоrо доrматизма, он именно этим не только возмущал своих противников, но и при

водил в отчаяние последователей и друзей: ибо те

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

идеи, которыми они еще вчера восхищались, cero

дня им самим безжалостно отбрасывались, а иноrда и высмеивались. Но в этой передаче я не буду rоворить о нем как релиrиозном философе вообще. Речь здесь бу

дет идти только лишь о тех ero воззрениях, сфор

мировавшихся в последний период ero жизни, KO

торые входили в ero релиrиозно

философское осознание истории. Сначала несколько общих замечаний. К середине девяностых rодов Соловьев полно

стью отказался от идеи церковной орrанизации человечества на основе равно православия или Ka

толицизма как от идеи утопической, чем решитель

но оттолкнул от себя поздних славянофилов. Здесь очень существенно и то, что он при этом отказался и от идеи социальной орrанизации России или мира вообще, чем полностью оттолкнул от себя тех He

мноrих проrрессистов и поздних народников, KOTO

рые еще в начале девяностых rодов проявляли He

который интерес к ero общерелиrиозным идеям. Второе. Именно в это время в нем созревает убеждение в том, что история

это процесс мисти

ческий и этический, процесс нравственно

релиrиоз

Horo творчества, несводимый ни к каким законо

мерностям материальноrо или духовноrо порядка, но постижимый только в ero мистических целях, то есть в ero эсхатолоrии. В этом отношении Co

ловьев не бьт похож ни на одноrо из европейских философов истории, живших одновременно с ним или после Hero. Ницше, Шпенrлер, а затем и Тойн

Историософия позднеrо Владимира Соловьева

би, осознавая историю, занимались культурой. Толь

ко культура бьша для них тем объектом, Б котором происходила, так сказать, работа истории. Культу

ра бьта для них тем, чем для Маркса

общество. для Соловьева культура не существовала вообще как самостоятельный объект философствования. Он не занимался ее объяснением, ибо в движении разнокультурноrо, разноязычноrо человечества к ero общечеловеческим целям культура являлась не более чем второстепенным обстоятельством для Соловьева. Это

то и делает историософию Соловье

ва уникальным дебютом не только русской, но и мировой философии хх века, cBoero рода духовным введением в современную философию истории. Я не случайно rоворю «введение». Ведь дей

ствительное введение-содержит не только метод и постановку задачи, но и те необходимые посьтки, развивая которые метод эту задачу решит. Метод у Соловьева прост и тривиален. Это исторический метод. И история для Соловьева

вещь вполне реальная, а не отвлеченное понятие или рабочая rипотеза. Но это не история самоотчуждения или самореализации духа или абсолютной идеи, как у rеrеля, не история классовой борьбы, как у Маркса, и не история конкретной западной культуры, как у Шпенrлера. У Соловьева это история раЗБИТИЯ движения HpaBcTBeHHoro начала во Бсех людях. Но не caMoro по себе (это очень важно), как у Толсто

ro, например,

а Б ero ответе на весть, принесен

ную Иисусом Христом. И только Б мистическом боrопознании этоrо ответа нравственность есть

Раздел З. Философия в меняющемся мире

действительная, то есть духовная нравственность. Сейчас я rоворю только о конечных выводах, собст

венно предсмертных выводах Соловьева, сделанных им в замечательной книrе

в «Трех разrоворах» и в статьях и пасхальных письмах, приложенных к основному тексту этой книrи. Книrа написана им в 1900 rоду. Основная посылка дана в первой же фразе BBeдe

нил: «Есть ли зло только естественный недостаток, несовершенство, само собой исчезающее с ростом добра, или оно есть действительная сила, посред

ством соблазнов владеющая нашим миром, так что для успешной борьбы с нею нужно иметь точку опо

ры в ином порядке бытия?» Надо заметить, что ca

мым страшным, самым дьявольским видом соблаз

нов автор считал не чувственность, тщеславие или властолюбие, а «те тонкие соблазны, которые про

изводятся полуистинами, а соблазняют эти полуис

тины только малых сих, из которых, однако, COCTO

ит весь мир». Сейчас я привел цитату из Соловьева. Антихрист, по Соловьеву, является в конце истори

ческой эпохи как источник и форма, а не образ этой силы зла; и ero явление в апокалипсисе и предска

занный результат борьбы есть результат борьбы зла и добра в человеке, во всех людях, а не только в христианах. Эта борьба, по Соловьеву, активна. От нее не отделаешься непротивлением злу и личной BЫCO

кой нравственностью,

ибо сам дьявол прежде Bcero активен. Поэтому вера в исторические cyдь

бы народов и культур, вера в судьбу, понимаемую

Историософия позднеrо Владимира Соловьева

в виде результатов или равнодействующих соци.. альных, экономических и дрyrих сил, бессмыслен

на: ибо смысл не позади, не в истории, а впереди нас, и вся история борьбы добра и зла в мире как бы стяrивается к своему концу. Но какую же роль иrрают здесь такие факторы, столь значимые для Ницше и Шпенrлера, как сила, кровь, дух народа? для Соловьева они иrрают He

которую роль, но далеко не реШающую. Их роль в том, что они, возникнув в предшествующую хри

стианству (по Шпенrлеру и Ницше

доисториче.. скую) эру, Moryт повлиять на ход событий, на ход жизни народа. То есть таким образом они в какой.. то степени оrраничивают ero

народа

духов.. ную свободу, свободу выбора между добром и злом. Но сама свобода остается. В этом смысле замечательна оценка, данная Со.. ловьевым Испано..американской войне в 1898 rоду. С одной стороны, очевидность: дряхлеющая полу" феодальная Испания с ее великой культурой, ис.. кусством, страна, у которой все в прошлом, спро.. воцированная и разrромленная наrлой, сильной и молодой капиталистической державой. С дрyrой стороны, rде ничто уже не очевидно (ибо это надо увидеть так, как Mor это увидеть только Соловьев), это Испания, которая в течение более шести сто.. летий доблестно сражалась против мусульманских поработителей и в конце концов победила их пол.. НОстью В открытом честном с обеих сторон бою. За это, а не по прuчuнам этоrо она сделалась вели.. чайшею державой мира. И что же? В rодину ее за..

Раздел З. Философия в меняющемся мире

служенноrо триумфа Испания из победителя пре

вращается в rонителя и тюремщика, изrоняя миллионы мавров и евреев, повинных только в том, что они не христиане. Но мало Toro, вскоре после этоrо христианский монах

оплот ее духовной силы

превращается в палача, учреждая инкви

зицию с ее страшным психолоrическим насилием, с ее страшными физическими пытками. А оставших

ся бывших мавров и евреев, насильно обращенных в христианство, пытают и убивают за то только, что они плохие хрисrnане. «Именно В это время,

rоворит Соловьев,

испанцы перестали быть хри.. стианами сами и стали rораздо хуже язычников, ибо, выдрав зло, они именем Иисуса Христа пре.. дали ero как Боrа живоrо». И в этом, по ero мнению, некоторую роль сыrрал фактор rенетический: силь

ный финикийский элемент в их крови и культуре. Финикийцы совершали человеческие жертвопри

ношения. Но разrром Испании Соединенными Шта.. тами и произошел, по мнению Соловьева, как кара истории. Немезида (так называется статья Соловье

ва) решила не в пользу Штатов, но против Испании за ее исторический выбор в пользу зла. «Жалкие торrаши, победившие хитростью и СИЛОЙ блаrо

родноrо cTaporo воина»,

так сказал бы об этом Шпенrлер. Но Соловьев никоrда не бьUI романти

ком. Замечательно, что для Hero, как и для Шпенrле

ра, который бьUI младше ero как раз на поколение, существовало понятие суда истории. Но посмотри

те, как полярно различаются здесь их точки зрения. Шпенrлер пишет в последней rлаве «Заката EBpO

Историософия позднеrо Владимира Соловьева

пы» В 1917 rоду: «Мировая история

это суд, Bce

rда решающий в пользу сильноrо и более уверен.. Horo в себе, суд, который всеrда приносит истину и справедливость в жертву мощи и расе». Соло

вьев пишет в предисловии к «Трем разrоворам» в 1900 rоду: «(Если с известной точки зрения всемир" ная история есть всемирный суд Божий, то ведь в понятие TaKoro суда входит долrая и сложная тяж.. ба, процесс между добрыми и злыми исторически

ми силами».

«Закат Европы» Освальда Шпенrлера

«Не лоrика причинно..следственных связей, а ЛОrика Судьбы

вот что отличает, по мысли Шпенrлера, Исто.. рию от Природы». Такую фразу можно услышать rде"то ближе к середине нижеследующей беседы Пятиrорско.. ro об историософской системе автора «Заката Европы». На мой взrляД, это одна из лучших nporpaMM цикла

и потому, что сам Александр Моисеевич явно находился под большим впечатлением от этой чудовищной (по KO

личеству использованноrо материала и безжалостным выводам) книrи, и из..за явной актуальности всей исто.. риософской проблематики второй половины XIX

первой половины ХХ века для философа. Как мне кажется, Пяти.. rорский был уверен, что он

и окружающие

живет в эпоху Вл. Соловьева и Шпенrлера, а не, к примеру, Лукача и Делеза. BcerAa яростно отрицавший свою причастность к любому из поколений и школ, Пятиrорский подсозна" тельно считал именно эти системы мышления «своими»

это не значит, что он их разделял, конечно нет, но он чувствовал себя в их окружении наиболее уютно. «Уют» в данном случае вовсе не означает покойное кресло, за.. жженную сиraрету, чашку чая или кофе, рюмку водки и дру.. жескую беседу

то есть все то, что Пятиrорский

част.. ный человек так любил и ценил,

а возможность думать над этими вещами как над теми, которые понимаешь по умолчанию. Это целый ряд мыслителей; все они ускольза

ЗО

«Закат Европы>} Освальда Шпенrлера

ют от точноrо определения

то ли философы, то ли историософы, то ли мистики, то ли даже идеолоrи. Думаю, Пятиrорскому нравилось в них как раз вот это

непопа- дание под жесткие катеrори и, отсутствие академической «истории болезни», свобода думать о чем и как хочешь. Конечно, за такую свободу следует расплачиваться

как Вл. Соловьеву, не дотянувшему до пятидесяти, как Бер

дяеву, над которым потешался любой кому не лень, как позже Кестлеру с ero длинной страшноватой жизнью. Впро.. чем, не стоит перебарщивать с жалостью: перечисленные мыслители с удовольствием отыrрывались на друrих. В этом ряду Шпенrлер выделяется как человек, которому везло. Прежде Bcero он был человеком невероятной BHYТ

ренней дисциплины, что позволило ему, не отвлекаясь на пустяки, вроде зарабатывания относительно приличных денеr и продвижения по социальной лестнице, спокойно писать свой opus таупит. Освальд Шпенrлер работал скромным учителем, получил скромное наследство, Ино

rAa, очень редко, публиковался в прессе

Bcero этоrо хватало, чтобы поддерживать собственное одинокое cy

ществование. Освальд Шпенrлер обожал книrи, но, пока не разбоrател

а он разбоraтел неожиданно, после шум

Horo успеха «Заката Европы», обязанноrо популярностью чисто хронолоrическому совпадению выхода книrи с фи.. налом Первой мировой,

дома их не держал, довольст- вуясь походами в библиотеки (правда, хорошие, ведь он жил в rамбурrе, а потом в Мюнхене. Что бы делал Шпенr.. лер, окажись в пусть и большом, но провинциальном совет.. Ском ropoAe, rAe на месте областной библиотеки обычно ИСточал миазмы унылый совковый ад,

подумать страш.. но). KorAa появилась возможность, Шпенrлер принялся

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

набивать дом разнообразными томами и восточным opy

жием, но до образа жизни «боrатоrо интеллектуала» не опустился. Флиртовал с нацистами

иноrо и предста

вить себе невозможно, коrда читаешь «Закат Европы», особенно второй том, а также «Человека И технику» и «rоды решений»,

но вовремя опомнился, не подвело эстетическое чувство. Брезrливость не позволила Шпенr

леру замарать себя сотрудничеством с rитлером; впрочем, никаких особенных антинацистских жестов он тоже не делал. Сидел дома, в Мюнхене, в окружении замечатель

ной библиотеки, на стенах

затейливые щиты и кривые кинжалы, слушал музыку и читал книrи, сочиненные в основном до наступления Века Разума и Эпохи Романтиз

ма. Умер от сердечноrо приступа в 56 лет

тоже, в об

щем

то, повезло, не дотянул даже до «Хрустальной ночи», а ведь среди ero предков были евреи. В общем, если можно использовать в отношении философа этот штамп, он прожил счастливую жизнь

никто и ничто ему oco

бенно не мешали жить и думать, ни тяжкие миrрени, ни недостаток средств, ни боrатство, ни rинденбурr, ни Тель

ман, ни rитлер. Иными словами, Шпенrлер cMor додумать до конца свои мысли и достроить свою концепцию мироустройст

ва. Результат получился страшный, крайне пессимисти

ческий, завораживающий. Любой представитель любой из пары десятков исторических дисциплин, откуда Шпен

rлер таскал кирпичики для возведения сложной KOH

струкции «Заката Европы», найдет в этой книrе множе

ство натяжек, фактических ошибок, неправильно понятых научных выводов. Удивительно, но это никак не ставит под вопрос ни внутреннюю ее лоrику, ни сокрушительную

«Закат Европы» Освальда Шпенrлера

силу ее выводов. В этом смысле «Закат Европы» есть продукт скорее художествен Horo воображения, нежели тщательной кропотливой работы (хотя

на своем ypOB

не

Шпенrлер ее, конечно, проделал); точнее

перед нами тщательно записанное мистическое откровение историософскоrо свойства. rлупо упрекать Сведенборrа в неточности описания ero путешествия по Аду и Раю, вот и упреки Шпенrлеру, что, мол, он неверно трактует что"то из древнеиндийской истории или из Ренессанса, бессмысленны. Шпенrлер уловил и сформулировал

пусть и избыточно мноrословно

цайт2айст своей эпо

хи,fiп de siecle; тот факт, что, явив миру свои ВЫВОДЫ уже после Toro, как эта эпоха кончилась, он получил востор" женный ответ (Challeпge aпd Respoпse,

привет Арноль

ду Тойнби), rоворит об одном

с истори ко"кул ыурной И социопсихолоrической точек зрения западный мир довоенный (до Первой мировой) и послевоенный есть примерно одно и то же. Отсюда можно рассуждать даль

ше

например, о «современности» (тoderпity), о «дол.. rOM», как сказали бы историки, «девятнадцатом веке», о том, в каком именно времени мы живем

«современ.. ном» (модерном), «постсовременном» (постмодерном ) или уже неосовременном (неомодерном)? Все это, безусловно, не значит, что Шпенrлер был прав. Он, скорее, что наэывается, «попал В точку»

иrрая по правилам, которые сам же и придумал. Но важ.. но вот какое обстоятельство

мноrие люди приняли ero правила за свои; в этом смысле Освальда Шпенrлера Стоит, скорее, поместить в компанию с Джеймсом Джой.. сом, Францем Кафкой, Марселем Прустом, Андреем Белым, Итало Звево и друrими великИми литературными модер"

зз

Ра здел З. Философия в меняющемся мире

нистами. В таком контексте было бы интересно сравнить, например, шпенrлеровское понятие Судьбы и кафкиан

ское Приrовора, истолковать «фаустовскоrо человека» из «Заката Европы» через историософию «Петербурrа» и так далее. Да и в романе caMoro Пятиrорскоrо «Вспо

мнишь cTpaHHoro человека» тень одинокоrо мюнхенско

ro библиофила мелькает тут и там (среди друrих

по воле автора, намеренно более узнаваемых

теней). Наверное, мы сейчас действительно живем в «пост..», а не в «неосовременной» эпохе. Джойса признали авто.. ром исключительно «важным», но «нечитаемым» и по

ставили в шкаф, rAe пылятся сочинения HeKorAa забавных литературных затейников. Пруста отдали на откуп не.. молодым дамам с достатком, которые MorYT себе позво

лить чтение мноrотомной эпопеи за бесконечным чаем в отеле «Савой». Кафку

и это хуже Bcero

насилуют никоrда не открывавшие ero книr политические публи

цисты. Андрея Белоrо вообще помнят только филолоrи. От Шпенrлера осталось лишь противопоставление «куль.. туры» (хорошо) и «цивилизации» (плохо), которым ба.. луются второразрядные идеолоrи из консервативных. Ну и само название ero rлавной книrи, конечно, куда BMe

сто «Европы» (в ориrинале все"таки «Закат Запада», что более подходит под шпенrлеровскую орrанистическую концепцию истории) подставляют что yroAHo

от назва.. ния популярноrо некоrда футбольноrо клуба до амери

канской порноиндустрии. Впрочем, самому Шпенrлеру это бы понравилось: разве перед нами не подтверждение ero слов (в пересказе Пятиrорскоrо) о том, что «в буду.. щем историческое сознание будет отброшено как про.. шлое»?

«Закат Европы» Освальда Шпенrлера

Беседа Александра Пятиrорскоrо под названием «"За

кат Европы'. Освальда Шпенrлера» Вblшла в эфир Радио Свобода 27 мая 1977 roAa.

Освальд Шпенrлер С1880

19З6) не был философом

профессионалом, как не бьт он историком или со.. циолоrом. Скорее даже, он бьт более склонен к мате.. матике и естественным наукам. Внешняя сторона ero жизни бедна и стандартна: rимназия, универ.. ситет, опять rимназия, rде он работал старшим учи.. телем, оберлерером, и затем маленькое наследство, давшее ему возможность весьма скромно жить, не работая, то есть жить, наблюдая, думая и записывая то, что придумал, Так он и жил с 1911 rода почти все время в Мюнхене. Сейчас, читая ero книry СВ русском переводе «Закат Европы»), трудно пове

рить, что она была вчерне закончена за несколько месяцев до начала Первой мировой войны и вышла за несколько месяцев до ее конца. Война живет в этой книrе как необходимый исход, результат не событий или обстоятельств, а тех принципов, KO

торые, по мнению Шпенrлера, лежали в основе всей западной культуры. Но что самое замечательное, война присутствует в этой книrе не как прошлое или настоящее, а как реальное ощущение как бы уже свершившеrося будущеrо. Как позднее вспо" минал об этом сам Шпенrлер: «Импульс К созданию этой книrи возник от Moero видения европейской культуры, но не такой, какой ее только что оставила война, а такой, какой ее найдет война rрядущая».

Раздел З. Философия в меняющемся мире

«Тема моей книrи,

писал Шпенrлер,

это философия будущеrо, которую едва ли сможет BЫHe

сти западная почва с уже исчерпанными ресурсами метафизическоrо мышления. Но только такая фило

софия еще возможна на Западе завтрашнеrо дня». В оСНове весьма сложной системы Шпенrлера лежит следующая весьма простая идея: мир чело.. веческий может быть дан, изображен как бы в двух взаимопротиворечащих представлениях. Одно представление

это мир, понимаемый как природа, как чрезвычайно сложный объект, все части KOToporo понимаются как одновременно co

сущеСТвующие и связанные дрyr с дрyrом В морфоло

rически единое целое. Принципы этой связи И изуча

лись в основном философами прежних лет. Совсем дрyrое представление

это мир, пони

маемый как история, то есть опять же невероятно сложный объект, но объект, части KOToporo связа

ны друr с друrом во времени, объект, в котором связь частей целоrо во времени иrрает для людей rораздо большую роль, чем связь в пространстве. В мире бьто, есть и будет MHoro разных куль

тур, но именно для западной культуры характерно такое историческое представление. Так, rоворя иными словами, для древнеиндийской культуры два разных события различались прежде Bcero в том, какую идею каждое из них несло или выража

ло. Для древнейшей, доперикловской rреции два события различались в их отношении к надчелове

ческой судьбе. Для новой же западной культуры особенно существенно было то, какое из них про

Зб

«Закат Европы» Освальда Шпенrлера

изошло раньше, а какое позже. Более Toro, два со.. бытия во всехдрyrих отношениях совершенно оди.. наковых уже являются совершенно разными для европейской культуры, если одно из них произошло раньше, адрyrое позже. Именно время, по Шпенr.. леру, определяет сходство и различие событий для европейцев. Именно время определяет сходство и различие даже людей. Ибо время определяет мор.. фолоrическое отношение разных вещей в культуре по отношению друr к дрyrу. И здесь действует не лоrика причинно

следственных связей, а лоrика судьбы. «Вот что отличает историю от природы»,

rоворит Шпенrлер. И новоевропейская культура отличается от древнеrреческой не книroпечатанием, телефоном и атомной энерrией, а тем, что все эти три вещи

книrопечатание, телефон и атомная энерrия

возникли исторически, будучи историче.. ски же связаны временной структурой культуры. Сама эта культура выросла, соrласно Шпенrле.. ру, из маrическоrо мироощущения, в котором мир представлялся драмой сотворения и rибели, дра.. мой, rде властвовал дуализм начала и конца, добра и зла, материи и сознания, тела и души, души и боrа и так далее. rлавным бьт механизм драматическо" ro перехода от одноrо к дрyrому, превращение из одноrо в дрyrое. Но в центре всей структуры запад.. ной культуры лежит выросшее из маrизма стремле.. ние к бесконечному. Это уже не маrизм. Это COBep

шенно новый принцип, который Шпенrлер назвал принципом Фауста. Соrласно этому принципу ИСТО

рия людей есть лишь эпизод в истории мира, а исто..

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

рия мира

не более чем частный случай в безначаль

ном и бесконечном процессе мироздания. Но сама западная историческая культура, которую Шпенr

лер называет поэтому фаустuческой [фаустовской] , есть исключение. Бьто время, коrда ее не бьто, есть место, rде ее нет, и будет время, коrда ее не будет. Она истощается, то есть история как форма самосознания этой культуры идет к концу

и куль

тура вместе с ней. Будет что"то новое и совсем дpy

roe. Но что же? Если оставить в стороне все существенное в системе Шпенrлера и сосредоточиться лишь на са

мом существенном, то мы поймем, что западная культура, которая пока еще есть, является не чем иным, нежели одним из случаев самосознания, од.. ним из случаев осознания человечеством caMoro себя: подобно тому, как Земля, по Копернику, есть только одна из rтaHeT, Солнце

одна из звезд, а наша rалактика

одна из rалактик. История же есть форма этоrо человеческоrо осознания, посте.. пенно изживающеrо caMoro себя. Позволю себе здесь отступление. Что значит человечество у Шпенrлера? «Ничеrо»,

отвечает сам автор. Это зоолоrический термин

такой, ска.. жем, как «бабочки» или «rрызуны». Само по себе это пустое слово. Но здесь есть одна важная осо.. бенность. Коrда это слово употреблял Платон, то он применял ero только к эллинам, а коrда ero про.. износил Кант, то он имел в виду всех людей, кото.. рые бьти, есть и будут. Историзм западной культу.. ры пришел к идее человека вообще,

которая

«Закат Европы» Освальда Шnенrлера

перестает быть пустой, если <мы> не <будем> забывать о том, что мы на самом деле, а не в идеа

ле, как это было прежде, превращаемся в челове.. чество как единую культуру; и такое превращение было необходимо предварить пониманием культу

ры как истории, что и было сделано Шпенrлером. Хотя в будущий период историческое самосознание будет, по Шпенrлеру, отброшено как прошлое, здесь есть какие

то возможности для сохранения и выжи. вания отдельных элементов нашей культуры. Здесь очень интересно сравнить Шпенrлера с поздним Соловьевым. Соловьев в «Трех разrоворах» ожидает исторической катастрофы, которая будет концом истории людей, в то время как для Шпен" rлера человечество бесконечно в соrласии с ero фаустическим принципом, и катастрофа мыслится им лишь как катастрофа западной культуры с ее фаустической идеей бесконечности человеческоrо, то есть не как конец истории, а как конец rоспод.. ства исторической идеи. Фаустический человек, создавший и приведший в движение машину, оказался, по Шпенrлеру, ее ра.. бом, но вовсе не в rеrелевском и не в марксистском СМЫсле. Шпенrлер и не думает опроверrать клас

Сический марксизм. Он и не думает опроверrать ПОложение о противоречии между развитием про

иЗводительных сил и производственных отноше

ний. Скорее, он даже признает это противоречие, но как нечто частное и производное. rлавным же Является то, что развитие техники и точных наук привело человека к противоречию между KOHKpeT

Раздел З. Философия в меняющемся мире

ными конечными вещами, с которыми он имеет дело в машинной цивилизации, и ориентировкой на бесконечное, которую ему дает фаустический принцип, лежащий в основе культуры. Этот прин

цип ориентирует ero на бесконечность: и космоса, и ero BHyтpeHHero мира. В результате этоrо проти

воречия историческая культура теряет свой дина

мизм, свою rибкость, свои духовные ориентиры и превращается в цивилизацию. Именно в этом и видит Шпенrлер rлавное разли

чие между культурой и цивилизацией. Культура

творчество, цивилизация

пользование матери

альными результатами этоrо творчества. Herтoxo, по

моему. Но долrо так продолжаться не может. Вырождаясь в цивилизацию, пусть даже в самую невиданно развитую и проrрессивную, культура отрывается от своих духовных принципов, И ей остается только ждать часа своей катастрофы. По

том придет запустение и новая культура со своим новым, уже не историческим принципом. Ибо принцип определяет характер и тип культуры. Но у нее, как у всякоrо орrанизма (а Шпенrлер считал, что культура

это орrанизм, как есть орrанизм у личности и у животноrо), есть еще судьба. Эта cyдь

ба требует от культуры выполнения, реализации Toro, что культура в себе несет, для Шпенrлера Пер

вая мировая война была не катастрофой, а симпто

мом конца данной культуры. судьба, по Шпенrлеру, требовала от этой культуры крови. Такой ценой бу

дет куплен переход к новому, пока неизвестному, но уже ждущему нас будущему. К будущему, в KO

«Закат Европы» Освальда Шпенrлера

тором дряхлая западная демократия уступит место авторитарной власти

все равно, в принципе, Ka

кой, левой или правой, rде сила капитала уступит место непреклонной силе HOBoro ИНДИВида и HOBO

ro типа общества и rде воля индивида найдет свое выражение в воле целоrо, общеrо, тотальноrо. Так Шпенrлер начинает свое философское па

дение. Реально предсказанный им еще в начале 1917 rода тоталитаризм коммунистическоrо и фа

шистскоrо режимов (<<Власть выше материи,

БОрИЛ Шпенrлер,

общее выше индивида») Шпен

rлер понимал как положительную работу судьбы. Будущее же, парадоксально и фантастически пред

сказанное Владимиром Соловьевым, было отрица

тельным будущим, rде власть идеала Шпенrлера <и> была властью Антихриста.

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

Это первая из всех «свободовских» бесед Пятиrорско

ro на историко

философские темы, которую я слушал... ну, не то чтобы с чувством неловкости, нет, даже не с раздражением, а, пожалуй, с растущим недоумением. Чем дальше Александр Моисеевич рассказывает о историо

софской концепции Бердяева, которая

как и мноrие «философские» системы PyccKoro Серебряноrо века

пытается развести святой водой христианства маrиче

ский концентрат Великой Русской Литературы XIX века, давшей якобы ответы на все вопросы (до Toro их же и задав), тем отчаяннее я пытался не делать двух вещей. Во

первых, не думать о том, что я слышал все это уже сто раз. BO

BTOpЫX, не возопить «за что боролись?». Дей

ствительно, задушевные сказки русских релиrиозных мыслителей Toro баснословноrо времени (эпохи перед, во время и десятилетия"друrоrо после 1917 roAa) моrли создать иллюзию серьезных философских систем только на советском безрыбье и только у людей (к которым я себя в то время и отношу), лишенных нормальной куль

турной ретроспективы в силу caMoro факта рождения на территории СССР. Нет, тут никакоrо иконоборчества

эта культурная продукция хронолоrически оrраниченной эпохи действительно интересна, но только для COOTBeT

ствующеrо историческоrо анализа, после KOToporo в остатке почти ничеrо не остается. В таком факте нет ни

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

чеrо унизительноrо

то же самое можно сказать о, на.. пример, анrлийском позднем романтизме или француз.. ском барокко. Редко KorAa писателям, музыкантам или даже философам удается прорваться через rраницы CBO

ero времен и и предложить л юдя м Apyroro века что"то для тех интересное. В этом «интересном» к тому же должна уцелеть хотя бы сотая доля процента ориrинальной ин.. тенции или мысли

все остальное съедается контекстом или будет неузнаваемо замалевано интерпретаторами. Иными словами, книrе, музыкальному произведению или картине крайне редко удается выйти за пределы «исто.. рическоrо» в разреженные сферы иноrо, как бы мы, в зависимости от вкуса, ero ни н азвали

«эстетическим», «рел иrиозным» ил и «философским». Радостно rOToB со.. rласиться со своей неправотой, но уверен, что почти ни

чеrо из сочинений Бердяева, С. Булrакова, Эрна, Франка, Ильина и друrих передать через rраницу историзма не удалось. Оно не вечности жерлом пожрано, слава боrу, оно издано, откомментировано (и то и Apyroe

доволь" но часто

превосходно: сошлюсь на труды, иницииро" ваннные HeKorAa Модестом Колеровым и ero коллеrами), введено в академический оборот, но: все осталось там, во временах, KorAa Розанов выводил беды России из су.. ществования в мире произведений rоrоля. На фоне этой (невероятно красивой и дерзкой, надо сказать) фантазии даже большевицкие идеи создания биолоrически"новоrо человека или троцкие призывы ко всемирной революции выrлядят образцами здравоrо смысла, академической рефлексии и даже праrматизма. Конечно, ни Бердяев, ни друrие (самоуверенно ис

ключу из этоrо ряда Владимира Соловьева, который есть

Раздел З. Философия в меняющемся мире

продукт предыдущеrо периода, и Льва Шестова, пробив

шеrося в друrой мир со своим философским мессиджем) не виноваты в том, что эпиrоны первой, второй и третьей степени превратили их индивидуальные культурные (ино

rAa даже художественные) высказывания, некритически названные «философией», в однообразные заклинания о специальных судьбах России и ее будущем апокалип

тическом триумфе. Бессмысленное словосочетание «pyc

ская духовность», используемое сеrодня вместо лозунrа «Пятилетку за три roAa!», никакоrо отношения к «русской релиrиозной философии» «серебряноrо века» не имеет

кроме тех же слов, полностью поменявших свое значе

ние. Тот разrовор, времен Блока, Бердяева и Белоrо, вел.. ся на специальном эзотерическом языке, который позже перестали понимать даже сами ero участники*. Меня BcerAa восхищало признание позднеrо Ходасевича, что он не понимает собственных ранних стихов, сочиненнЫх по символистским рецептам. Думаю, не он один. Что CKa

зал бы Блок по поводу «(тихов о Прекрасной Даме», дo

живи он roAa до 1937..ro? Но это не значит, что тот разrовор на странном, изо

щренном, культивированном языке «серебряноrо века» был ненужен, нелеп, бессмыслен. Прежде Bcero он исто

рически закономерен. Перед нами социопсихолоrиче

* Племянник Владимира Соловьева rpoMKO рассказывал в «нача

ле века», едучи в трамвае с Белым на моrилу cBoero дяди, что антихрист собирает свои войска в Бельrии, rAe и rрядет ApMa

reAAOH,

и пассажиры напряженно прислушивались, сейчас бы они сочли, что пересказывается очередной блокбастер. Спа

сибо Александру Маркову, который напомнил мне эту прекрас

ную историю.

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

ская реакция на вторую половину XIX века в русской ли

тературе (и культуре в целом). Засилье длиннобородых беллетристов и блаrонамеренных публицистов народни

ческоrо, антинародническоrо, проrрессивноrо, реакци

OHHoro тол ка, неважно, скучная история боборыкиных, скитальцев и овсянико

куликовских, не заметивших, что в то же самое время Фет печатает «Вечерние оrни», что Сухово

Кобылин сидит В своем поместье и переводит re

rеля, что молодой Владимир Соловьев конструирует CTpaH

ную, опасную rностическую концепцию хода мировой истории,

все это не моrло не привести к самой крайней реакции следующих поколений. И она не замедлила явиться. Чтобы понять это, хорошо проrуляться по Pyc

скому музею или Третья ковке. Перейдя из зала pyccKoro реалистическоrо искусства второй половины XIX, от «rpa

чей прилетели» и шишкинских мишек к развеселому Kap

точному «Миру искусства», оказываешься в эпицентре взрыва новых цветов, ярких красок, будто не было TeMHO

зеленых шинелей и вицмундиров, rрязной колеи в сером подтаявшем cHere, унылых кабаков и нищих деревень. Я далек от нелепой мысли, мол, Бенуа лучше Левитана, а Добужинский

Саврасова, нет, просто мирискусники Появились oTToro, что новому русскому обществу, точнее, ero новому поколению нужен был совсем иной культур

ный язык. Задачу выработки этоrо языка отважно взял на себя «серебряный век», который

полураздавленный страшным ХХ веком

длился очень долrо, по большей части превратившись в фантомную боль и бесконечные подражания Блоку, Мандельштаму, Белому, Бердяеву. Желание подражать, сначала вполне плодотворное, за

каЛившее в условиях советской несвободы нескольких

Раздел З. Философия в меняющемся мире

первоклассных поэтов, писателей, ХУДОЖНИКОВ и даже мыслителей, выродилось потом в бездумную имитацию, потом в полуофициозное надувание щек, наконец

в полную профанацию. Путин, цитирующий в своей речи Бердяева,

вот, как ни печально, финальная точка «се.. ребря Horo века». Что делает важной и интересной задачу распознания Toro, чем же язык «серебряноrо века» на самом деле являлся, о чем именно тоrда велся разrовор и почему. Вот об этом мое «во"вторых». «Серебряный век»

время невероятной культурной роскоши, на первый взrляД, со.. вершенно избыточной, распространение которой было co

циально крайне оrраниченно; время, KorAa люди моrли на всю жизнь поссориться из..за переводов Верлена или отношения к Канту или Сковороде. За культурным pac

цветом стоял мощный социальный взрыв, узко направ" ленный, кумулятивный: на общественной и политической арене России появилась 20родская буржуазия. Содержа.. тельным же источником страшной энерrии (сколько за те двадцать с лишним лет было сочинено, издано, нарисо.. вано, cbfrpaHO!) стал тот самый XIX век, от KOToporo сим.. волисты и акмеисты отталкивались, боясь, презирая и ненавидя (вспомним эссе Мандельштама «Девятнадцатый век»). У Блока, Солоrуба, Флоренскоrо в распоряжении был весь мир чужой культуры, от rераклита ДО Бодлера, но «cBoero» (в силу чисто исторических обстоятельств, рус.. ская культура

молодая, идущая от Петра)

увы, совсем HeMHoro. rлавное в «HeMHoroM»

XIX век, в XIX веке

конечно же, литература, а в литературе

конечно же, Пушкин, rоrоль, Достоевский и Толстой. Из этоrо материа.. ла, с разными добавками, русские философы «серебря

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

Horo века» мастерили свои концепции. Любопытно: даже те, кто начинал как марксисты со вкусом к экономическим и социолоrическим выкладкам, заканчивали рассуждения.. м и м истическоrо свойства. Через пять лет после издания «Развития кап итал изма в Росси и», соч иненноrо Лениным в Шушенском, Серrей Булrаков печатается в сборнике под названием «От марксизма к идеализму». В том же, что и книrа Ленина, roAy Николай Бердяев публикуется в марксистском журнале Neue leit, а в 1901"м пишет статью «Борьба за идеал изм». Понять этих людей невозможно, есл и всерьез не про.. анализировать их эпоху, несколько этапов русской исто.. рии конца ХIХ

начала ХХ века, если подробно не разо.. брать придуманные ими системы. Вот что, мне кажется, объясняет выбор Пятиrорским Николая Бердяева (целых две беседы!) в качестве oAHoro из repoeB цикла «Фило

софия в меняющемся мире». Несмотря на щедрые похва

лы, раздаваемые им Бердяеву и некоторым друrим, оче

ВИДНо, что ни идеи этих мыслителей, ни сам их подхоД, мяrко rоворя, не были ему близки. Выводить некую

заметим, «национальную»!

«идею» и «философию» из интерпретации нескольких беллетристических сочи.. нений pyccKoro золотоrо века, пусть и rениальных, полно.. стью противоречит философии caMoro Пятиrорскоrо. Но, будучи настоящим джентльменом, Пятиrорский дает со.. ветскому слушателю 1977 roAa возможность самому по.. пытаться понять эти винтажные, восхитительные в своей фантастичности культурные построения, известные как «русская рел иrиозная философия». В нижеследующей беседе он подробно пересказывает

очень интересно, ТОЧНо, экономно

бердяевскую реакцию на 1917 roA и

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

rражданскую войну; не забудем, что в эфире эта переда

ча звучала в roA шестидесятилетия разrона Учредитель

Horo собрания и что аудитория nporpaMMbI была rораздо лучше осведомлена о матросе Железняке, нежели о фи

лософе Бердяеве. Пятиrорский, наверное, думал так: для Toro чтобы освободиться от некритическоrо влияния культурной эпохи, надо сначала ее узнать, Примерно ту же процедуру проделал Серебряный век с русским XIX сто.. летием

и, надо сказать, блестяще. Иначе мы бы сейчас об этом не rоВОрИЛИ. Первая из двух бесед Александра Пятиrорскоrо о философии Николая Александровича Бердяева вышла в эфир Радио Свобода 10 июня 1977 roAa.

Николай Александрович Бердяев (1874

1948) MO

жет считаться наиболее профессиональным и, MO

жет быть, самым крупным русским философом, да и одним из самых крупных философов начала хх века в мире вообще. Я думаю, что по боrатству и разнообразности идей этот век вообще не знает ему paBHoro. Но в рамках этой проrраммы мы OCTa

новимся только на некоторых историософских MЫC

лях среднеrо периода ero жизни. Вначале он был социалистом и марксистом. Социалистом он в какой

то степени оставался до конца; марксистом перестал быть довольно скоро. В средний период своей философской жизни Бер.. дяев придумывает, развивает и, rлавное, пережи

вает СБОЮ концепцию христиаНСКО20 антрополо.. 2изма, то есть концепцию, в центре которой стоит

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

свобода, понимаемая им как сущностъ человека в ero отношении к сотворившему ero Боrу. Этот пе

риод отмечен резкой критикой Бердяевым истори

ческоrо христианства и крайне отрицательным OT

ношением к Синоду и православной иерархии в России. В отличие от Владимира Серrеевича Соловьева, ero христианская философия не была апокалипти

ческой. Для этоrо он был слишком экзистенциален. Осмысление им современной культуры, войны и революции отличается от любоrо западноrо фило

софа, будь то Ницше, Шпенrлер, Унамуно, да и кто yrодно, тем, что Бердяев сам себя сознательно фи

лософски включал в современность. Ero реакция на революцию дана изнутри событий. Ero раздумья о ее духовных причинах

это раздумья участника событий, а не наблюдателя, Орден русских интелли

reHToB

вот кто социально и духовно подrотовил революцию: она не сделана никем чужим. Отсюда крайняя резкость тона и крайняя определенность мысли Бердяева, Но мысль эта

релиrиозноrо философа, а не политика или социолоrа; ибо ее объ

ект

не общество людей, а их ДУХ, вернее, те духи, которые владели людьми, подrотовившими и COBep

шившими это важнейшее событие

революцию. С точки зрения Бердяева, революция

это Bce

rда не хорошо и не IШохо, но крайне важно как силь

нейшее общенациональное, а иноrда и мировое ПОтрясение, rлавное содержание KOToporo не столь

ко в достижении позитивных идеалов, сколько в том, что человек в революции предельно обнажает

Раздел З. Философия в меняющемся мире

свой дух и свою СУЩНОСТЬ

блаrую, если она бла

rая, и больную, если она больная. Революция без

жалостно срывает маску и открывает истинное лицо, образ творящеrо ее народа. И Бердяев пола

raeT, что в истории еще не бьто революции столь несчастной и жуткой, как русская. Ее ужас не в том, что она ниспроверrла и разрушила, а в том, что она обнаружила. Вместо провозrлашенноrо HOBoro человека pe

волюция открьта, по Бердяеву, мир rоrоля

Toro rоrоля, который, по мысли Бердяева, абсолютно не был понят русской рационалистической школой критики, школой Белинскоrо (он бьт, по мнению Бердяева, лучшим из них), Чернышевскоrо, Добро.. любова и их эпиrонов. Революция выявила весь rоrолевский мир демонических рож, мир Чичико

вых, Ноздревых, Держиморд, Скозняков..Муханов" ских и особенно

Хлестаковых, которые оказались в ней реальными действующими лицами. То есть она выявила, по Бердяеву, такие черты народа и людей, которые на самом деле принадлежали не только rоrолевскому периоду, но самому метафи.. зическому характеру pyccKoro народа, И rлавное зло в этом характере

не ложь и не жестокость, а подмена. По Бердяеву, все подменяется: маски вме.. сто образов, власть безобразности. Тьма и зло не в самодержавии, а в том, что породило равно caMO

державие и революцию. И это зло подмены, зло ненастоящести, лежит не в быте, не в укладе, не в строе, не в формации, а в метафизике духа поро

дившеrо ее народа.

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

И здесь в метафизическом объяснении антропо" лоrии, то есть человеческоrо характера русской рево.. люции, Бердяев переходит от rоrоля к Достоевско" МУ. Ибо если rоrоль дал страшные нечеловеческие образы прошлоrо, вновь явленные в революцион" ном настоящем, то Достоевский раскрьт диалек" тику русской революционной мысли, обнажая ме.. тафизические rлубины русской революционной философии. Но что такое метафизика у Бердяева? В данном случае Бердяев понимает под метафизи.. кой то в человеке, ту сторону человеческоrо, KO

торая обращена к Боry; все равно, в положительном или отрицательном смысле. для Бердяева основное значение Достоевскоrо в том, что он обнаружил, что русская революционность есть явление метафизи

ческое, а не социальное или политическое. Досто.. евский показал в «Бесах» и «Братьях Карамазовых», что на самом деле русский социализм занят вопро" сом о том, есть ли Боr или нет Боrа,

и в этом ero коренное отличие от социализма западноrо. То есть для Бердяева русский социализм есть крайнее, пре.. дельное выражение мировоrо социализма; и имен.. но эта предельность определила характер русской революции. И в этом смысле Бердяев бьUl, конечно, rораздо ближе к славянофилам, чем к западникам: ибо видел в русском духе ту исключительность, ко.. Торая не позволяет roворить о русских как об одном из народов. Уж слишком во MHorOM важном Россия Отличается от народов Запада, взятоrо в целом. Но в чем же? Дрyrая причина жизни и развития дуХа, дрyrая природа релиrиозности, релиrиозноrо

Раздел З. Философия в меняющемся мире

мыптения, как rоворит Бердяев, дрyrие «полюса этоrо МЫllIЛения». Так француз

доrматик на поло

жительном полюсе cBoero мыптения, скептик на отрицательном. Немец

мистик на положитель

ном и критик на отрицательном. Русский же СИ к ЭТОМУ ВЫВОДУ Бердяев приходит на основании aHa

лизаДостоевскоrо)

апокалиптик, ждущий конеч

ной катастрофы миров на положительном полюсе и ниrилист на отрицательном. Эти полюса нацио

нальноrо духа Бердяев прямо связывает с понятием культуры и откровенно заявляет, что нельзя по.. строить КУЛЬТУРУ на основе ожидания вселенской катастрофы и нельзя ее построить на основе отри.. цания всех исторических культурных ценностей, ибо «всякая реальная культура предполarает (я цити.. рую Бердяева), что за серединой жизненноrо про

цесса признается какая

то ценность, что значение имеет не только абсолютное, но и относительное». В то время как апокалиптическое и ниrилистиче.. ское мироощущение равно oTBepraeT эту середину, oTBepraeT все ступени историческоrо процесса. И поэтому столь, казалось бы, социально поляр.. ные rруппы pyccKoro общества начала хх века, как апокалиптически настроенные крестьяне

сектанты и ниrилистически настроенные революционеры.. интеллиrенты, сливаются в едином ниrилистическом стремлении к поrрому культуры. Ибо, по мысли Бер

дяева, и те и друrие в своем правдоискательстве выражают лжерелиrию. Западный атеизм есть нео.. релиrия, а русский

это всеrда разновидность лжерелиrии. Поэтому верным бьто предвидение

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

Достоевскоrо, что русская революция будет не Ta

кой, как на Западе, но rораздо страшнее, ибо она есть феномен релиrиозный, а не политический. ro.. rолевский образ подмены, замены истинноrо лож.. ным получил здесь свое полное воплощение. В центре революционной философии стоит Ma

rическое слово «вместо». Неспособные к созданию культуры и политики мальчики решили, что Боrа и бессмертия души нет, и вместо этоrо провозrла

сили блаженство на земле как конечную цель. Ha

стоящий философ"ниrилист

это не турrеневский Базаров, а Иван Карамазов. Базаров еще rоворит что"то вроде «мир

мастерская, а человек в ней

работник», Для Ивана Карамазова все это

деше.. вый проrрессизм. Ero отрицание rораздо rлубже. Базаров"то как раз отрицал середину культуры, а Иван Карамазов отрицает релиrиозное содержание, отрицает релиrиозное сознание. Собственно то, к чему стремится сам Бердяев в своем осмыслении русской революции,

это и есть восстановление релиrиозноrо сознания. Ведь коrда Иван Карамазов rоворит Алеше, что слезин

ка ребенка не стоит Bcero мира познания, то он и совершает ложное противопоставление, подмену релиrии rуманизмом, тем самым rуманизмом, во имя KOToporo через полвека ленинская революция убьет миллионы, а ее сталинское продолжение

десятки миллионов людей, и счет пойдет уже не на слезинки, а на моря крови и слез. В Великом инкви

зиторе карамазовской леrенды < «поэмы» > Досто" евский предвосхитил собирательный образ велико..

Раздел З. Философия в меняющемся мире

ro ryманиста революции, который даст всем хлеб и счастье вместо

опять вместо!

свободы. Идео

лоrия социализма есть релиrия всех вместо Христо

вой релиrии свободных и избранных. Но Бердяев прекрасно понимал, что, кроме идео

лоrии и духа, для революции нужны еще и особые типы людей. Их он видит в «Бесах» Достоевскоrо. И ЭТО опять не социолоrия и даже не психолоrия. Это снова метафизика. Ведь образы rоrоля были обличьем, маской, то есть тем неистинным, за КOTO

рым скрывалось ничто, скрывалась сама неистин

ность, иначе rоворя, нечисть всякая. За образами Достоевскоrо стоят совершенно реальные типы лю

дей, по Бердяеву и по Достоевскому

носители антихристов а духа. дух зла работает через них, че

рез их мыптение. Вот rде метафизика: в их мыш

лении, в основе KOToporo лежит метафизическое зло, выдаваемое за равенство, счастье, и прежде Bcero человечность. На вершине идеолоrической лестницы будущей революции стоит метафизик ryманизма Иван Карамазов. В середине

cTpaTer революции Шиrалев из «Бесов» с ero абсолютным уравнением всех людей, обезличенных и обессмыс

ленных, Раз в тридцать лет Шиrалев пускает cyдo

pory, и все вдрyr начинают поедать дрyr дрyrа. Так предвиделись будущие чистки. Внизу же

rлавный исполнитель, бунтующий лакей Смердяков. «Один ИЗ наших первых интернационалистов»,

rоворит Бердяев, Он воплощает на деле идею Ивана Kapa

мазова, обучившеrо ero атеизму. Придет время

Николай Бердяев. Русская революция. rоrоль. Достоевский

Смердяков убьет Ивана, да и Шиrалева, да и Петра BepxoBeHcKoro в придачу. В этом Бердяев видел практическое осущест

влениеантихристовойдиалектики.Еrоконцепцию русской революции трудно назвать философией истории не потому, что речь идет о России только, а потому, что она основана на фактах pyccKoro co

знания, как оно отражено в литературе rоrоля и Достоевскоrо. Апокалиптизм в бердяевском OCMЫC

лении революции ставит и саму революцию, и Poc

сию вне контекста мировой истории. Но апокалип

тическая идея никоrда не преобладала в философии Бердяева. Поздний Бердяев MHoroe пересмотрел и изменил в своей концепции; но она остается ярким примером реакции cOBpeMeHHoro философа на вто" рую катастрофуХХ века (первой была Первая ми.. ровая война).

Николай Бердяев и проблема Льва Толстоrо

Начну с опрометчивоrо утверждения. Единственным по

настоящему универсальным, всеобщим, если yroAHo, Bce

человеческим русским мыслителем был Лев Толстой. Он же, кажется, единственный подлинный продукт pyccKoro девятнадцатоrо века

во всей ero сложности, мощи и сла

ве. Толстой

провинциал, аристократ, солдат, помещик, писатель, проповедник, учитель, сознательно ушедший из жизни (обратите внимание на слово «ушедший»; в дaH

ном случае оно верно во всех смыслах). Он не только автор нескольких великих книr и большеrо количество вполне заурядных и даже несколько комичных сочинений, он есть пример pyccKoro сознания XIX века, дошедшеrо до собст" венных пределов

и перешедшеrо ero. Толстой..аристократ пересек социальную rраницу, Толстой

беллетрист

rpa.. ницу «художественноrо», Толстой

христианин

rрани" цу релиrии как таковой (а уж православия

и подавно), Толстой

rражданин

rраницу политическоrо, наконец, Толстой"человек нарушил rраницу антропоцентрическо

ro, создав мощнейший образ человечества, неотличимоrо от какоrо

нибудь пчелиноrо роя. Заметим, ничеrо специ.. фи чески «pyccKoro» во всем этом нет; однако, не будь исторических, социальных, культурных обстоятельств России второй трети XIX века, TaKoro, как Толстой, не существовало бы. Диалектика общеrо и частноrо в дей.. ствии.

Николай Бердяев и проблема льва Толстоrо

Пятиrорский в этой беседе упоминает статью Лени

на «Лев Толстой как зеркало русской революции», на.. писанную к 80

летнему юбилею писателя; философ на.. зывает этот текст блестящим, даже отчасти провидческим (в той части, rAe Ленин rоворит о природном атеизме pyccKoro крестьянина), но философски безrрамотным. Александр Моисеевич прав; разве что ленинский бранч" ливый стиль сложно назвать блестящим. Впрочем, вот этот пассаж звучит сеrодня особенно актуально: «.. .пресса до тошноты переполнена лицемерием, лицемерием двоя

Koro рода: казенным и либеральным. Первое есть rрубое лицемерие продажных писак, которым вчера было веле

но травить Л. Толстоrо, а сеrодня

отыскивать в нем патриотизм и постараться соблюсти приличия перед Евро" пой». Я вспоминаю столетие смерти Толстоrо, отчасти блаrоразумно замолчанное российской властью (нет бо.. лее беспощаДноrо идейноrо Bpara путинскоrо режима, чем умерший в прошлом веке писатель), отчасти залитое розовыми слюнями блаrонамеренных публицистов, KO

торые воспевали «дубину народной войны» и прочие школьные штампы, не подозревая, что Толстой имел в виду дубину не чисто русскую народную, а универсально"на.. родную. Метафизическую дубину, которой рой человеков rоняет разных персонажей, возомнивших себя бонапар

тиями. Так что здесь Ленин актуален; впрочем, нынешним РУССким правителям уже и перед Европой не стыдно. В чем он не прав, так это в rлавном. Ленин считает Толстоrо за

ЩИТНИКом традиционных устоев pyccKoro крестьянскоrо мира, не понимая (или прикидываясь непонимающим), что любоrо Apyroro мира писатель по

настоящему не зна

ет, соответственно, будучи исключительно (эстетически)

Раздел З. Философия в меняющемся мире

честным автором, он не может приводить примеры из пат.. риархальной жизни обитателей, к примеру, Новой rвинеи, так как с их бытом близко не знаком. Был бы знаком

пришлось бы Ленину писать совсем друrой текст. Ленин прочитываетТолстоrо как великоrо аналитическоrо крити.. ка общественных пороков

и как полноrо rлупца, пот.. чующеrо последователей не только рисовыми котлетками (а пресловутые котлетки здесь как раз и не смешны

пример Толстоrо отвратил от поедания трупов множество л юдей), но и наставлениями реакционноrо свойства. Мол, Толстой не понимал ropoAa, не понимал рабочий класс и oTToro не видел великих перспектив пролетарской ре.. волюции и построения коммунизма. В сущности, Толстой был коммунистом, но, как водится у утопически настро" енных мыслителей, желающих блаrа всему человечеству, он не знал, как ero построить. А прочти он Маркса, то знал бы. «Есть социал изм и социал изм». Всё ratio Лени.. на в этой нехитрой схеме. Статья Ленина неумна, так как он пытается исполь" зовать Толстоrо для пропаrанды собственных радикаль.. ных взrлядов,

но Толстой настолько больше будущеrо вождя пролетариата, что в качеСтве инструмента исполь.. зованию не подлежит. Ленин был rениальный политик, дерзкий мечтатель, последовательный параноик и cyry.. бый праrматик; всякие rорькие, толстые и прочие, суетли.. вое шебуршение культуры, стишки и Картинки он терпел только в качестве удобноrо подручноrо набора девайсов и raджетов, необходимых для работы с культурно..обсес.. сивными русскими интеллиrентами. Но Ленин не cMor выйти за пределы, собственно, культуры, которую он пы.. тался использовать в своих целях; более Toro, он заложил

Николай Бердяев и проблема Льва ТОЛстоrо

основы советской культуры, в конце концов завещав партии и народу «культурную революцию», этот третий пункт проrраммы построения социализма (с перспекти

вой перехода к коммунизму). То есть Ленин был Heдo

статочно последователен в своей разрушительной дея

тельности; Толстой несомненно больше, масштабнее и радикальнее Ленина (специально не rоворю здесь о ero художественном rении). Для Толстоrо любая культура есть ложь и насилие, царство неподлинноrо, ero следует уничтожить, точнее, «отменить». Мноrие недовольны OT

ношением Толстоrо к женщинам, ero обвиняют в мизо

rинии, указывая на раздавленный труп Анны Карениной и неопрятную rлупую мамашу Наташу Ростову (Ахматова особенно отличилась в подобных инвективах). На самом деле он презирал не женщин, а культурный институт бра.. ка XIX века с ханжеским культом «прекрасных дам» и одновременно с полным их бесправием и унижением. Наконец, даже не руссоистскоrо «ecTecTBeHHoro челове

ка» считал Толстой основой подлинноrо мира, отнюдь, он rоворил как бы за все человечество, видя в нем opra

низм,

и сама фонематика намекает здесь на принад

лежность скорее к «орrаническому», нежели «социаль

ному». Кровожадный Ленин, получается, был rуманистом, ибо пытался построить рай на земле для людей. Непротив

ленец злу Толстой никаким rуманистом не был, так как судил человечество по законам Природы, а не Культуры. Соответственно, для Hero между жучком и человеком раз.. ница невелика, но она все же есть

и заключается в наличии у людей разума. Пятиrорский цитирует Шпенr" лера, Назвавшеrо Толстоrо «западником» и «рационали.. стом». В какой

то степени он прав; но не стоит забывать,

Раздел З. Философия в меняющемся мире

что толстовская концепция истории изрядно отдает буд... дизмом. Буддизм же (если не брать в расчетеrо реrиональ", ные ответвления, вроде тибетскоrо) есть наиболее ун и... версальная философская система. О таком Толстом написано немало, ero ВзrлядЫ разоб... раны подробнейшим образом, среди предтеч ero исклю'" чительно пессимистическоrо (с rуманистической точки зрения) взrляда на человечество названы мноrие мыс... лители

даже довольно экзотические, вроде Жозефа де Местра (см. блестящее эссе Исайи Берлина «Еж и лиса»). Позволю себе только скромное наблюдение, на... верняка не ориrинальное. Проницательная холодность Толстоrо к отдельной человеческой личности, особенно к так называемой «психолоrии»

хищный аналитиче... ский взrляд опытноrо охотника (rорький отмечает это в своем прекрасном очерке о Толстом), а враждебное рав", нодушие к Культуре (да и просто «культуре») во MHoroM есть отпечаток социальноrо происхождения. Аристократы (пусть даже в России была очень условная аристократия) не культурны, не антикультурны и даже не контркультур... ны (как наивно считали некоторые хиппи, называя Тол.. CToro своим идейным отцом), они акультурны. В XIX веке, особенно в ero второй половине, «культура» для аристо" крата не имеет приоритетной ценности, она

частное дело, вроде коллекционирования марок, на людях лучше ее не показывать; те же, кто эту странную прихоть делают профессией, находятся за пределами приличий (во вто", ром томе романной эпопеи Марселя Пруста, в самом кон.. це, есть замечательное авторское рассуждение на ту же тему, в связи с мадам де Вильпаризи). Естественно, Тол.. стой не разделял этих сословных предрассудков, у Hero

Николай Бердяев и проблема Льва Толстоrо

были свои, несословные,

но социальный опыт детст" ва и юности безусловно оказал влияние на ero систему взrлядов. OTToro Бердяев и счел Толстоrо злым rением русской истории. Впрочем, Бердяев непоследователен, в ero чер

нам списке числится и rоrоЛЬ, и Koe

KTO еще. Пятиrорский rоворит здесь, что Бердяев видел в русской революции триумф толстовства: вместо веры

рационализм, дo

веденный до предела, страшное торжество ниrилизма. Особенно раздражал Бердяева отказ Толстоrо видеть в культуре ценность, в то время как наш релиrиозный фило.. соф ее практически обожествлял, видя в ее проиводст

ве чуть ли не цель существования человечества. Самое смешное заключается в том, что под «культурой» Бердяев неотрефлексированно пони мал свою культуру, Серебря

ный век. Но девяносто девять процентов населения до.. революционной России ни в каком Серебряном веке не жили; здравый смысл смиренно намекает: ни rоrоль, ни Толстой, ни Надсон, ни Мережковский, ни даже Брюсов на красный и белый террор, на деятельность комбедов или исход боев за Царицын никак не повлияли. Так что думать пришлось самим современникам русской катастрофы

и получилось это у них довольно скверно. Вторая из двух бесед Александра Пятиrорскоrо о философии Николая Александровича Бердяева вышла в эфир Радио Свобода 17 июня 1977 roAa.

в rоды, коrда Николай Александрович Бердяев обра.. тился к нравственным идеям Толстоrо, ЭТИ идеи

да и сам Толстой

давно ВЫIШIи за пределы России

Раздел З. Философия в меняющемся мире

и превратились в достояние мировой HpaBCTBeH

ности и культуры. Это бьто не просто мировым признанием Толстоrо, но скорее одним из первых симптомов становления единой мировой культуры, принявшей ero книrи, идеи и

rлавное!

ero об.. раз HpaBcTBeHHoro человека как универсальный наднациональный и надкультурный образец. То есть произошло то, чеrо не случилось до Толстоrо ни с rёте, ни с Пушкиным, ни даже с Достоевским, ни с кем. Ромен Роман, Уэмс, Бернард Шоу, Чехов, rорький, rанди

тысячи знаменитых и миллионы безвестных ждали, что он скажет, как он среаrиру

ет на очередное безобразие, учиненное в России или вообще в мире. Мировая справедливость бьта некоторым образом Тоrда помещена в Толстоrо. В России же с ВосьмидесятЫХ rодов XIX века сло

жилась довольно парадоксальная ситуация, коrда Толстоrо было просто, так сказать, не обойти, и не только в литературе или релиrии, но даже чуть ли не в конкретной политике. И это было не модой и не поветрием, ибо в Толстом жила действительная роль, действительное величие человека, который на своей собственной жизни и сознательно пере

жил все основные болезни и противоречия совре.. менной культуры. Пережил суммарно, без анализа отдельных явлений и Тенденций. «Как художник, он был обращен к кристаллизованному прошлому»,

rоворил о Толстом Бердяев. Но в TOM

TO И дело, что для Bcero мира Толстой бьт repoeM, и он на самом деле им бьт: борющим.. ся за совесть против ужасов rолода, за справедли..

Николай Бердяев и проблема Льва Толстоrо

вость И против кошмара еврейских 1l0rpOMOB, за нравственность и против человекоубийства. Здесь не было проблемы. для России же, то есть изнутри TOro узкоro кpyra русских, которые жили самопозна.. нием и боrопознанием, Толстой был проблемой

и проблемой тяжелой и никак не решаемой на ypOB

не эстетики, социолоrии или даже этики. Толстой с начала восьмидесятых rодов стал для этих людеЙ как бы пробным камнем, а для мноrих из них

камнем преткновения в решении чуть ли не всех вопросов релиrиозноrо сознания. Внешний мир не Mor знать Толстоrо как pyccKoro релиrиозноrо pe

форматора. Ero же русские современники, обычно младше ero минимум на поколение, хотели понять, во

первых, что он реформирует, и, во"вторых, во имя какой цели. Сам Толстой (<<во MHoroM рационалист и скеп.. тик, типичный западник»),

rоворил о нем Освальд Шпенrлер) хотел дрyrоrо христианства для русских крестьян: разумноrо, то есть oCHoBaHHoro на ра.. зуме, и жизненноrо, то есть связанноrо с этой жиз

нью. Ленин, написавший статью о Толстом как о зеркале русской революции, статью полемически и политически блестящую и философски чудовищ.. но поверхностную, вообще полаrал, что русский крестьянин

чуть ли не природный атеист; и бу

ДУЩее показало, что он оказался, по крайней мере частично, прав. Коrда в девяностых rодах Владимир Соловьев полностью порвал с Толстым, чуть не про

клял ero, он сделал это по одной простой причине: потому что Толстой подменил релиrию самосовер..

Раздел З. Философия в меняющемся мире

шенствованием, истину, то есть релиrиозную HpaB

ственность,

моралью и боrосыновство

чело

вечностью. Еще более резко, если это возможно, оценивал концепцию Толстоrо Дмитрий Серrеевич Мережковский. Уже в 1901 rоду он rоворил, что крайний аскетизм учения Толстоrо, который сам по себе есть выражение одной стороны историче

cKoro христианства в отрыве от всех дрyrих, служит лишь маской для бессознательноrо крайнеrо MaTe

риализма и ниrилизма. В осознании этой проблемы сразу же после pe

волюции Бердяев, как и в своем осознании Дo

cToeBcKoro, идет rораздо дальше. «Русская peBO

люция,

утверждает Бердяев,

являет собой своеобразное торжество толcrовcrва. На ней отпечат

лелея и русский морализм, и русская аморальность). Учение Толстоrо как бы придало доктринальную форму классической русской безответственности. «Именно в этом учении,

цитирую далЬШе>

бе

рутся под нравственное подозрение ценности куль

туры. Ко всей высшей культуре предъявляется це.. лый ряд нравственных претензий. Но человек не чувствует обязанности творить культуру». Бердяев считает, что в учении Толстоrо человек сознатель.. но противопоставляет себя культуре как тому внеш

нему, что он берет на себя право оценивать как нравственно дурное. Таким образом, человек как бы теряется в безжизненном и безличном простран

стве абстрактной безблаrодатной морали. ВСЯ МО" ральная сила толстовскоrо учения, по Бердяеву, направлена по существу на исправление плотской

Николай Бердяев и проблема Льва Толстоrо

жизни и на отрицание ее, но <эта моральная сила> не от духа, а от той же плоти. Отсюда два шаrа до KpoBaBoro революционноrо аскетизма неподкуп

Horo Робеспьера и железноrо Феликса. «Я не знаю во всемирной истории,

rоворил Бердяев,

дpy

roro rения, которому бьта бы так rлубоко чужда всякая духовная жизнь». И дальше: «Я не знаю в христианском мире никоrо, кто бьVI бы так чужд самой идее искупления». При всем индивидуализ

ме своей этики, в центре которой стоит caMOCOBep

шенствование, Толстой во имя счастливой жизни всех oTBepraeT личность и всякую сверхличностную ценносТЬ. Эта власть отрицания, этот полный рели

rиозный неrативизм, который, по мысли Соловье

ва, стократ хуже явноrо атеизма

вот rДе сущность толстовства. Но тут бьт еще один важнейший экзистенци

альный момент. Толстовское учение исторически в начале хх века наложилось на традиционный KO

ренной максимализм русской культуры и pyccKoro характера. Толстовство дало людям идеальную упрощенную философию как раз в тот катастрофи

чески сложный период войн и революций, коrда сознание человека должно быть ориентировано прежде Bcero на то, чтобы разобраться в сложно

стях,

И вот тут толстовство, понимаемое, конеч

но, в самом широком смысле, произносило свое веское слово: «Да чеrо уже разбираться! Все и так ясно как божий день». А что ясно

это человеку rоворили друrие, и он сдавался без боя, ero брали rолыми руками. «Эта мораль,

rоворит Бердяев,

Раздел З. Философия в меняющемся мире

бессильна преобразить человеческую природу, но может ослабить человеческую природу, обесцве

тить ее, подорвать ее творческие инстинкты». Бердяев, критикуя (скорее, rромя) Толстоrо, создает свою собственную метафизику культуры. В этой метафизике культуры есть относительное и историческое. Культура относительна в ее OTHO

шении к Боry и боrосыновству человека. Она исто

рична, ибо она дана нам по ступеням, в творческом развитии от явления к явлению. Ну что может быть элементарней? Не стоит и рассуждать дальше. Но в TOM

TO И дело, что эта идея совсем не проста, KO

rда она не на бумаrе, а в страшной действитель

ности начала хх века (что

то еще будет потом), ибо сама эта действительность как бы конструиро

валась по принциny, прямо противоположному бер.. дяевскому. Она строилась прямо по Толстому. Все относительное, по Толстому, есть зло: такова эле

ментарная схема. Абсолют

это природная жизнь. В начале бьто разумное понимание жизни. Так тол

ковал Толстой еванrельский Лоrос, слово «Боr». Абсолют

это естественный человек. Культура основана на лжи и насилии. Она не просто устарела или выродилась. Она всеrда бьта такой, и потому должна быть уничтожена внутри индивида мораль

ной рефлексией и вне ero чисто физическим тру.. дом. Из этоrо отрицания и самоотрицания BOCCTa

новится природный человек, моралист и работник, rолый человек на rолой земле, который затем... Но Толстой не сказал, что будет затем. «Ибо,

опять цитирую Бердяева,

он как художник бьт весь об..

бб

Николай Бердяев и проблема Льва Толстоrо

ращен к кристаJUIизованному ПРОlIШому». Русская, а затем и мировая действительность затем превра

тила эту моральную рефлексию в идейное оружие подавления всякой индивидуальной мысли, в том числе и рефлексии, и замены ее монистической КОJUIективной идеолоrией. Та же действительность превратила теоретическое отрицание культуры в практический ее поrром. Россия двадцатых rодов, rермания поздних тридцатых, китайская Культур- ная революция

все во имя Toro же толстовскоrо абсолюта простоro eCTecTBeHHoro человека, KOTO

рому все должно быть ясно и понятно. По мысли Бердяева, Толстой не бьт первым в этой иrре на уничтожение относительноrо. Пер- вым, конечно, бьт «франко-швейцарский Толстой» Жан-Жак Руссо, идейно подrотовивший якобин- ский террор. И в этом Бердяев видит симптом са- моуничтожения культуры. Но Толстой, по ero мне- нию, бьVI стократ сильнее и последовательней как Руссо, так и Ницше. Руссо инстинктивно держался христианской релиrии. Ницше, отрицая христиан

скую европейскую культуру, не cMor отринуть куль- туру вообще, как и Шпенrлер. Только Толстой по- шел до конца в своем абсолютном атеистическом моральном идеализме. Сам Бердяев философски Осознает проблему Толстоrо как страшную истори

ческую попытку подмены

опять же подменыr

Боrа учителем жизни. Но конечный вывод Бердяева опять обращен к особенностям PyccKoro духа, то есть к ТОМУ, что ле.. жит rлубже культуры, у самых ее истоков. «Русский

Раздел з. Философия в мсняющсмся мирс

человек,

rоворит Бердяев,

склонен все пере.. живать трансцендентно, а не имманентно». Что же означает эта терминолоrически нелеrкая фраза? Она означает, что все реальные ценности представ.. ляются русскому духу лично чуждыми, далекими

и враждебными, потому что далекими. Он не ощу

щает их своими, а себя внутренне причастным, l.1.lVtМaHeHтHЫM им, то есть существом, существенно с ними связанным. История, как и мир в целом,

это слишком далеко. Отсюда духовные соблазны. Отсюда, по Бердяеву, вечные предчувствия конца мира и прихода Антихриста.

Свобода и современность. в философии Джона Дьюи

в этой беседе Пятиrорский rоворит о политике больше, чем в любой предыдущей. То есть rоворит он о филосо

фии, только этот тип философии и предмет ее внимания исключительно интересен во всех трех контекстах раз

rOBopa

общеисторическом, конкретно

историческом и непосредственно институциональном. А именно: для ХХ века вообще, для 1977 roAa, коrда записана эта пере

дача, в частности, наконец, для медийной орrанизации, в рамках которой эти беседы и звучали. Речь идет здесь о свободе. О той самой свободе, которая стала чуть ли не rлавной проблемой философии прошлоrо столетия

и одновременно которая TorAa же траrически исчезла из жизней сотен миллионов людей, О свободе, ставшей важ

ной темой бесед на некоторых московских, ленинrрад

ских, киевских и иных кухнях во второй половине семи.. десятых. О самом слове «свобода», которое украшало название радиостанции, вещавшей для участников тех бесед на кухнях

и не тол ько для Н их. Речь идет, как ни неожиданно это звучит для Пятиrор.. cKoro, о конкретном приложении свободы к «повседнев

ной жизни». И это притом, что свобода есть философская катеrория, а с философскими катеrориями, как известно, каши не сваришь. Да, всеrда можно сказать, мол, свобо

да есть самая абстрактная и самая насущная вещь,

толь

ко поймут это высказывание далеко не все. Если верить

Раздел З. Философия в меняющемся мире

Джону Дьюи

И излаrающему ero взrляды Александру Пятиrорскому

те, кто не поймут, обречены не понимать, ибо у них культура такая. К подобному подозрительно.. му фатализму я вернусь несколько позже, пока же

не.. сколько слов о «практической составляющей» взrлядов Джона Дьюи, rероя этой передачи Пятиrорскоrо. Дьюи в свой книrе «Свобода и культура», rоворит Пятиrорский, заостряет внимание на сочетании двух по.. нятий, вынесенных в название работы. Свобода для Hero не есть нечто отприродное индивидууму; наоборот, Пер.. вая мировая война показала, насколько слабо она соот" носится с человеческой природой; ну, то есть, никак не соотносится. Я нахожу это звено рассуждения довольно слабым: почему именно Первая мировая, а не, скажем, Крымская война, столь же бессмысленная? Мой оппонент укажет на несоизмеримые масштабы обоих событий; хо.. рошо, приведем TorAa в пример даже не наполеоновские войны (в них хоть какой"то смысл был), а, к примеру, обще

европейские конфликты XVIII века: Семилетнюю войну, войну за Австрийское или Испанское наследство. HaKO

нец, вспомним самую страшную европейскую катастрофу, думаю, последних пятисот лет (если не больше)

Три

дцатилетнюю войну, в которой каждый сражался с каждым по самым разным причинам; началось все с Toro, что свобо.. долюбивые чехи выбросили из окон пражскоrо маrистра.. та австрийских чиновников, отчеrо в конце концов испан.. цы принялись бодро резать rлотки шведам (и наоборот, конечно) на немецких землях, анrлийСКИй принц Руперт возrлавил соединения войск небольших rерманских ro.. сударств, а Атос, Портос, Арамис и Д1Артаньян позавтра- кали на бастионе под Ла Рошелью, прикончив между

Свобода и современность в философии Джона Дьюи

котлетой и куриной ножкой десятка два местных жителей. Так вот вопрос: почему же именно Первая мировая по

став ила проблему неотприродности свободы человече

ской натуре? Только ли потому, что перед выстрелами в Сараево мноrие на континенте наивно считали ее, CBO

боду, отприродной себе? А потом разочаровались? После чеrо толпами повалили в РКП(б) и НСДАП? Лоrика столь же несложная, сколь и сомнительная

ведь Дьюи фило

соф, а не историк или историософ; пусть даже он, rOBo

рят, был первым «публичным интеллектуалом» в США. Что касаетсЯ BToporo понятия, упомянутоrо в назва

нии книrи Джона Дьюи, «культуры», то она трактуется ис

ключительно интересно. Культура, воспроизводит Пяти

rорский определение американскоrо мыслителя, есть усложнение жизни людей в обстоятельствах их COBMeCT

Horo существования

плюс осознание этой сложности. Определен ие блестящее и плодотворное; только как тут не вспомн ить двух друrих философов, которых можно было Бы назвать «современниками» Дьюи, не проживи он так долrо. Старший современник

Константин Леонтьев; вспомним ero знаменитую «цветущую СЛОЖность». Ha

помню, что эту сложность он нашел на Востоке (на Ближ

нем Востоке, если быть точным; только не забудем: там она дается безо всякой рефлексии, «по умолчанию»), противопоставив ему скучный буржуазный ЗапаД, rAe все одинаково и просто. rоворя марксистским языком, буржуа, точнее, сам капитал упрощает социальные отношения, не rоворя уже об остальном; он делает их примитивными. Об этом речь идет даже в «Манифесте коммунистической партии», не rоворя уже о более основательных трудах Маркса и Энrельса. Забавно

кажется, никто не обратил

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

внимания на совпадение взrлядов pyccKoro MaxpoBoro реакционера и немецко..еврейскоrо революционера. Младший современник Дьюи, как ни странно,

Освальд Шпенrлер. Хотя автор «Заката Европы» и умер за 16 лет до Дьюи, он был моложе Toro на 21 rод. По тем временам это очень большая разница, к примеру, на rOA больше разницы между самим Пятиrорским и Славоем Жижеком. Для Шпенrлера живая «культура», противопоставляемая самодовольной, плоской, постепенно умирающей «ци.. вилизации», была воплощением сложности, витальности и «судьбы». Культ сложности вообще характерен для за.. падных философов антибуржуазной направлен ности; любопытно, что в их число попал Джон Дьюи, KOToporo в Советском Союзе назвали бы типичным буржуазным фило

софом. Впрочем, есть одно важнейшее обстоятельство, которое не позволяет нам следовать за советским aKaдe

мическим ярлыком. Джон Дьюи

американский мыслитель, выросший из местной традиции; не столько философской (Пятиrор.. ский отмечает, что до Дьюи был только один американский философ мировоrо уровня

Уильям Джей мс), сколько культурной

и, как часть культуры,

общественно"по" литической традиции. В Америке понятие «свобода»

впервые в истории западноrо мира

применили исклю

чительно пра2матuческu: сначала с помощью философии права, обосновав отделение от Анrлии, потом составив «Декларацию прав человека» и Конституцию США. Безу.. словная ценность такой свободы вытекает из безуслов.. ной ценности американской культуры, rAe эта свобода укоренена

так, по крайней мере, считал Дьюи. Пяти.. rорский начинает беседу с рассуждения об «американ..

Свобода и современность в философии Джона Дьюи

скости» ero философии, сравнивая вроде бы практиче.. ский (в KaKOM

TO смысле, конечно) релиrиозно..социальный характер русской философии с чисто отвлеченным утили.. таристским, праrматическим характером американской. Американская философия чуть ли не «изолирована» от «практической жизни», от повседневности. В итоrе же получается все наоборот: русские спекуляции о Вечной Женственности, Воскрешении мертвых и проч. оказыва.. ются абсолютно умозрительными чисто культурными конструкциями, а холодный дистанцированный аналитизм Дьюи

необходимым в самом насущном политическом, социальном, даже житейском смысле. Сам rод выхода ero «Свободы и культуры» rоворит об этом

1939..й. В этой книrе «свобода» находится как бы между двумя полюса

ми: индивидуализмом и общественным контролем (<

площенным в законе»); при этом Дьюи далек от радикаль.. но двуполярной системы

он считает, что индивидуализм и закон сообщаются между собой. Соответственно, для свободноrо существования личности необходим опреде.. ленный контроль общества. Казалось бы, перед нами общие места, известные каж" дому школьнику; однако Дьюи добавляет к этому исклю.. чительно важную вещь: члены демократическоrо обще.. ства должны быть беспрерывно обеспокоены по поводу свободы. Как леrендарные минитмены, они постоянно начеку. Свобода в обществе и rocYAapcTBe не является чем"то, что дается раз и HaBcerAa. Это напоминает одно из самых любимых Пятиrорским рассуждений о природе истинноrо мышления

каждый ero акт начинается как бы с нуля, а не с Toro места, rAe рассуждение остановилось в прошлый раз. Вот и свобода,

скажем, сильно упро

Раздел З. Философия в меняющемся мире

щая Дьюи,

неотприродна человеку, она возникает каж" дый раз с нуля; более Toro, свободой является прежде Bcero сам процесс поддержания состояния «обеспокоен.. ности по поводу свободы». И вот здесь рассуждение становится довольно по" дозрительным. Дьюи

а вслед за ним и Пятиrорский

утверждает, что подобная обеспокоенность, идея индиви" дуальной «свободы» как таковой, может быть изначально включена в какую"то культуру, а может быть и не вклю" чена. Скажем, в американскую культуру включена, а в китайскую или прусскую этатистскую нет. В анrлийскую да, а в русскую петровскоrо времени

увы. Сомнения мои расположены между двумя rлавными вопросами. Пер.. вый: если в ту или иную культуру «все включено», то как мы обойдем неизбежно вытекающий из ЭТОrо предполо.. жения даже уже не исторический детерменизм, а фата.. лизм? (Да и вообще, о каких именно «культурах», если мы неотрефлексированно употребляем это понятие, ид€т речь? Национальных? Тоrда при чем здесь китайская, к при.. меру?) Второй вопрос: может ли что..либо изменить этот фатализм? Думаю, тем, кто внимательно слушал эту бесе

АУ Пятиrорскоrо в 1977 roAy, последний вопрос не пред.. ставлялся отвлеченным. Не представляется он таковым и сеrодня. Беседа Александра Пятиrорскоrо «Свобода и COBpe

менность в философии Джона Дьюи» вышла в эфир Ра.. дио Свобода 24 июня 1977 roAa.

Необычайно долryю жизнь прожил Джон Дьюи, aMe

риканский философ, лоrик и психолоr. К нему мож

Свобода и современность в философии Джона Дьюи

но применить шуточное высказывание, что он po

дился раньше всех и умер позже всех. В самом деле, в срок ero жизни (1859

1952) вошли жизни бук

вально всех философов Новейшеrо времени. И он, несомненно, остается вторым крупнейшим амери

канским философом после Уильяма Джеймса. Но в этой передаче я буду rоворить не о принципиаль.. ных основах ero философии, но лишь о тех ее мо" ментах, которые явились ero непосредственной реакцией на те изменения мира, какие требовали немедленноrо осознания, а иноrда и действия. Эти моменты были подробно разъяснены им в книrе «Свобода и культура», изданной в 1939 rоду, коrда ему было восемьдесят лет. Но и тоrда он думал и действовал, как если бы ему было тридцать. Замечу в скобках, что спустя тридцать лет эта книrа вышла на русском языке в Лондоне в превосходном пере.. воде Машковскоrо и с очень умным предисловием Романа Редлиха. Почти до caMoro конца Америка оставалась философской периферией, далекой провинцией rерманской и особенно анrлийской философии; и это не оценка, а факт. Россия до Соловьева также не имела своей собственной философии, однако и здесь есть существенное различие. В России фило

софская активность имела по преимуществу xapaK

тер релиrиозный и социальный, а очень часто и релиrиозно

социальный, как у Леонтьева и Толсто

ro; в то время как американцы с caMoro начала явно ТЯrотели к позитивизму Спенсера и утилитаризму Миля. Исторически русское философствование

Раздел З. Философия в меНяющемся мире

бьUlО связано очень тесно с чисто практически

ре" лиrиозным движением и исканиями, в то время как релиrиозная жизнь в Штатах, хотя и необычайно активная, оказалась почти полностью изолирован.. ной от философии. Дьюи в этом отношении типич

ный американец, и сама проблематика ero фило.. софии совсем иная, чем русская или немецкая, в ero реакции на те изменения в культуре, которые принесли с собою войны, революции и послевоен.. ные события. rлавный вопрос, который ставит Дьюи,

что такое свобода: о чем мы rоворим, коrда мы rоворим о свободе? Свобода у Hero

не низовая социальная свобода, как у Чернышевскоrо, не свобода внутри личности, понимаемой как атом социальноrо цело.. ro, как у Шпенrлера, и не свобода духовная, как у Соловьева. Для Hero это свобода личности в куль.. туре. Но лежит ли свобода в человеческой, как у rеrеля, или божественной, как у Соловьева, приро

де человека? Заметьте, что Первая мировая война нанесла самый страшный удар не по концепции де.. мократии и социальной справедливости, а по идее свободы, прuродной для человека, по идее челове

ческой природы вообще. По идее, которая безраз.. дельно правила умственными усилиями культур

Horo мира от Руссо через rеrеля вплоть до, скажем, позднеrо Толстоrо и до COBeTcKoro rOpbKoro. Дьюи, будучи на периферии культуры, rде пра

вила эта идея, воспринимал ее в варианте Джеф

ферсона, который вместо феноменолоrии свободы написал Конституцию Соединенных Штатов Аме..

Свобода и современность в философии Джона Дьюи

рики. Поэтому он И считал, что мы можем rоворить только о свободе личности в культуре. Отказываясь определять равно свободу и культуру, Дьюи xapaK

теризует культуру (это очень интересная xapaKTe

ристика) как усложнение условий жизни людей в их взаимоотношениях друr с дрyrом и как осозна

ние людьми этоrо усложнения. Таким образом, CBO

бода у Дьюи оказывается той личностной цeHHO

стью, которая либо конституируется в культуре данноrо общества, превращаясь в то, что называ.. ется демократической свободой, как в США и боль

шинстве западных стран, либо остается нереализо

ванной потенцией личности, реализация которой вводит личность в прямое противоречие с rосудар

ственным строем, как в СССР, фашистской repMa

нии (до расцвета HOBoro Китая Дьюи не дожил). к этому можно добавить еще и третий случай, коrда структура самой культуры, не rоворя уже о rосударственном строе, не включает в себя личную свободу в качестве самостоятельной и самодовлею.. щей ценности: как, скажем, в прусской этатистской культуре, довоенной японской культуре, дореформен

ной русской и классической китайской культуре. В самом начале Дьюи делает одно замечание, исторически и философски исключительно важное. Важное в том отношении, что оно прежде Bcero распространяется на все культуры и сохраняет свою силу и для нашеrо времени. И здесь он ссылается Опять на Джефферсона. Мы вынуждены признать, что требуются позитивные условия для формиро

вания существующей культуры. Освобождение от

Раздел З. Философия в меняющемся мире

rHeTa и репрессий, существовавших прежде, озна

чало только необходимую переходную стадию. Но переходные стадии

Bcero лишь мосты к чему

то дрyrому. То есть, для Toro чтобы свобода вошла в культуру и оставалась в ней в форме демократии, требуется, по ero же выражению, непрерывное co

стояние обеспокоенности насчет свободы. Это озна

чает, что члены всякоrо общества должны всеrда быть бдительными, чтобы rосударство не стало единственной реальной формой социальности, то есть, попросту, чтобы оно не стало тоталитарным. В этом смысле очень характерна непрекращаю