Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные

Глава вторая ПЫЛЬЦА, КЛЕЩИ И ЦВЕТЫ ДОКАЗЫВАЮТ УНИКАЛЬНОСТЬ ТКАНИ

В наших поисках ответа на вопрос, является ли Плащаница подлинной, изучение ткани, из которой она сделана, это лишь первый пункт. В последние годы обнаружились новые факты, которые позволяют датировать Плащаницу временем Иисуса (вопреки, казалось бы, очевидным результатам радиоуглеродного анализа, о котором мы подробно поговорим ближе к концу книги). Среди этих новых находок — наличие на ткани пыльцы, клещей и, возможно, отпечатков цветов.

Покойному швейцарскому криминалисту и ботанику, протестанту доктору Максу Фрею было разрешено в 1973 и 1978 годах в составе группы СТУРП собрать с помощью клейкой ленты образцы пыльцы, прилипшей к ткани Плащаницы. Пыльца в этом смысле очень интересный материал, поскольку у пыльцевых зерен имеется очень твердая внешняя оболочка, так называемая экзина, которая может сохраняться в прямом смысле слова миллионы лет. Доктор Фрей был чрезвычайно уважаемым в Европе ученым: он основал научный криминологический отдел при полиции Цюриха, написал докторскую диссертацию о флоре острова Сицилия и продолжал изучение Плащаницы до самой своей смерти, случившейся в 1983 году. Вся коллекция образцов, собранная Фреем и ранее находившаяся в ведении Международной ассоциации ученых и богословов по изучению Туринской Плащаницы, в 1988 году была перевезена в Соединенные Штаты и передана доктору Алану Вангеру, заслуженному профессору университета Дьюка (Северная Каролина), где и были проведены дальнейшие исследования при участии археолога Пола Мэлоуни.

Доктор Фрей успел идентифицировать пятьдесят восемь видов пыльцы, оказавшихся на клейкой ленте, и доказал, что некоторые из этих растений произрастали во времена Иисуса в Иерусалиме, другие встречались в Восточной Турции, а третьи — характерны для Европы, где нашла свой приют Плащаница. Что касается Турции, то доктор Фрей был уверен, что Плащаница побывала в регионе так называемых Анатолийских степей — ботанико-географический термин, определяющий район городов Битлиз, Дайярбакир, Мардим, Урфа, Газиантеп и Малатия. Как уже говорилось, Урфа — это современное название бывшего византийского города Эдесса, в котором предположительно и хранилась Плащаница вплоть до 944 года [82, с. 293].

Смерть помешала Фрею идентифицировать еще девятнадцать видов пыльцы, тогда общее число разновидностей достигло бы семидесяти семи. Мэлоуни поручил эту работу Аарону Хоровитцу, известному израильскому палинологу, который отметил, что пыльцу, найденную на Плащанице, можно сравнивать с видами, распространенными в Палестине, но не в Северной Африке.

Авиноам Данин, ведущий специалист по пустынной флоре Израиля, согласился с Хоровитцем и добавил, что на основе пыльцы, присутствующей на Плащанице, можно проследить весь маршрут святыни, через пустыню Негев к горам Ливана [43, с. 27].

Некоторые критики предположили, что пыльца со Среднего Востока могла попасть в Европу по воздуху и осесть на Плащанице, однако доктор Фрей в ответ на подобные заявления сказал:

Пыльца растений групп А, В и С из Палестины и Анатолии, присутствующая на Плащанице, настолько превосходит в количественном отношении пыльцу европейских видов, что это нельзя объяснить случайным заносом пыльцы сезонными ветрами, дующими с Ближнего Востока. Преобладание пыльцы данных видов может являться лишь результатом пребывания Плащаницы в этих странах. Миграции птиц или занос пыльцы пустынных растений паломниками исключены, поскольку ни те, ни другие не могли иметь прямого контакта с Плащаницей. Кроме того, нужно сказать, что преобладающее направление ветра в данном регионе — из Европы на Средний Восток, а не наоборот [28, с. 7].

Доктор Фрей пришел к выводу, что многие из видов растений, пыльца которых найдена на Плащанице, встречаются только в ископаемом виде в регионе Мертвого моря, поскольку они могли произрастать на сильно засоленных почвах или в воде с высоким содержанием солей. Как считал Фрей, это весомое доказательство того, что Плащаница не является европейской подделкой. Кеннет Стивенсон также писал, что результаты исследований доктора Фрея были подтверждены Туринским микробиологом Джованни Риджи ди Нумана, который обнаружил на Плащанице клещей или мелких насекомых, по своему внешнему виду и размерам чрезвычайно схожих с теми, что встречаются на египетских погребальных саванах. Доктор Риджи проанализировал образцы, полученные из пространства между самой Плащаницей и ее более поздней подкладкой, выделил и идентифицировал одну разновидность клещей, которая встречается на древних тканях, использовавшихся для захоронения, в частности на тех, в которые завертывали мумии.

Как пишет Стивенсон, «если бы Плащаница была создана в Средние века, то ее автор, должно быть, предписал клещам (и пыльце) сопровождать свое творение» [70, с. 65]. Кроме того, работы Освальда Шейерманна и доктора Алана Вангера (мы рассмотрим их позже в этой же главе, когда речь пойдет об отпечатках цветов на Плащанице) подтвердили выводы Макса Фрея, поскольку выяснилось, что идентифицированные исследователями цветы, изображения которых встречаются на Плащанице, совпадают с видами пыльцы, обнаруженными доктором Фреем. Известный археолог Уильям Мичем утверждал, что «пыльца — это эмпирические данные, в силу самого факта свидетельствующие о том, что Плащаница именно в этих регионах подвергалась воздействию воздуха» [45, с. 306].

Кое-кто выразил обеспокоенность, что в процессе независимого исследования, проводимого группой СТУРП (Исследовательский проект по изучению Туринской Плащаницы), была обнаружена пыльца лишь одного вида. Однако метод доктора Фрея, вручную собиравшего образцы при помощи клейкой ленты, гарантировал перенос частиц с ткани в отличие от метода СТУРП, при котором исключался контакт с тканью. Стивенсон указывает, что при нанесении клейких лент вручную контакт с зернышками пыльцы более вероятен, кроме того, возможно более глубокое проникновение в волокна ткани. Ученые группы СТУРП использовали валик, которым едва касались ткани, соответственно они не могли проникнуть в те слои материала, где присутствовала пыльца [45, с. 306].

Выдающееся историческое исследование Иана Уилсона, в котором прослеживается связь Плащаницы и Нерукотворного образа из Эдессы (эта теория также будет рассмотрена позже), подтверждает открытие доктора Фрея. Уилсон предполагает, что вскоре после смерти и Воскресения Христа Плащаница попала в город Эдессу (Восточная Турция), расположенный примерно в шестистах километрах от Иерусалима, где и пробыла вплоть до 944 года, после чего была перенесена в Константинополь и хранилась там до 1204 года. В своей работе Уилсон цитирует Фрея:

Пыльца этих растений имеет очень большое значение для нашего географического исследования, поскольку подобные растения отсутствуют во всех других странах, где Плащаница находилась на открытом воздухе. Соответственно, подделка, произведенная где-то во Франции в Средние века, где отсутствуют такие солелюбивые растения, не могла содержать зерна пыльцы из пустынь Палестины [82, с. 63].

Кеннет Стивенсон не без основания замечает: «Очень сомнительно, чтобы средневековый фальсификатор мог знать все это, не говоря уже о том, чтобы самому создать ткань с абсолютно верным набором пыльцы» [70, с. 63].

Пыльца, обнаруженная доктором Фреем, принадлежит к следующим основным группам:

1) Солелюбивые пустынные растения, типичные для бассейна Мертвого моря и пустыни Негев.

2) Степные растения, характерные для ареала Анатолийских степей, который, по определению доктора Фрея, включает в себя районы городов Битлиз, Дайярбакир, Мардим, Урфа, Газиантеп и Малатия. Это засушливая зона, где обычные растения расти не могут, поскольку летом там выпадает недостаточное количество осадков. Урфа, как уже говорилось ранее, это древний город Эдесса, где, по мнению историков, Плащаница хранилась почти тысячу лет.

3) Небольшая группа растений, характерных для окрестностей современного Стамбула. Этот город был когда-то столицей Византийской империи. Тогда он назывался Константинополем (основан императором Константином в 325 году).

4) Растения, распространенные в Европе, что не противоречит историческому маршруту Плащаницы, закончившемуся во Франции и Италии [82, с. 81]. В Европе, а если быть точным, во Франции, святыня находилась с 1205 года, а в XVI веке была перенесена в Турин.

Вернер Бульст в своей статье пишет следующее:

Из пятидесяти восьми видов растений, пыльца которых присутствует на Плащанице, менее одной трети произрастают во Франции и Италии. Столь малое число европейских видов можно объяснить историей пребывания Плащаницы в Европе, поскольку обычно она хранилась в закрытых раках и, соответственно, была защищена от случайного заноса пыльцы. Лишь по особым поводам святыня выставлялась на открытом воздухе.

А спектр неевропейских растений просто поражает.

И все они за исключением трех видов произрастают в одном регионе довольно малого радиуса — в Иерусалиме. Это не может быть простым совпадением. Конечно, есть возможность случайного заноса пыльцы с ветром, однако в случае с растениями Среднего Востока подобное явление очень маловероятно [16].

Далее Бульст пишет:

Зерна пыльцы могли попасть на Плащаницу, только когда она находилась на открытом воздухе. И это было бы величайшим чудом, если именно в те несколько дней, когда Плащаница была выставлена для публики, штормовые ветра отнесли пыльцу на две с половиной тысячи километров, и, что еще более удивительно, этой пыльцы с Востока было намного больше, чем собственно в окружающей среде. Более того, на Плащанице присутствует пыльца растений, цветущих в разное время. То есть этот маловероятный случайный занос пыльцы должен был повторяться несколько раз [16].

Стивенсон указывает на то, что «даже в суде наличие пыльцы принимается в качестве доказательства, это эмпирические данные, которые доказывают подлинность Плащаницы, ее древность и неевропейское происхождение, в этой связи не стоит недооценивать наличие древней пыльцы и клещей на ткани Плащаницы» [70, с. 65].

Альберт Драйзбах пишет, что археолог и специалист по пещерным захоронениям Джеймс Стрэндж из Флориды при участии доктора Джованни Риджи обнаружил на наружной поверхности Плащаницы пыльцу, отличающуюся от той, что присутствует на внутренней. Покрывающая ее минеральная пыль указывает на вероятность непосредственного контакта с поверхностью склепа.

Но как же быть с предположением, будто некий фальсификатор, живший в Средние века или в эпоху Возрождения, мог специально или случайно приобрести погребальный саван, возможно даже древний, с Ближнего Востока, на котором уже были и клещи, и пыльца? Не могла ли ткань из Палестины попасть в Европу с крестоносцами, а затем быть использованной неким художником для создания подделки, как считают некоторые?

Кеннет Стивенсон отвечает на это:

В конце концов, возможно, хотя и маловероятно, что фальсификатор был достаточно умен и заказал ткань из Палестины, и даже не просто ткань, а древнюю ткань. Но предположение о том, что он заказал полотно, сотканное на Среднем Востоке, и при этом уточнил, что его необходимо было подержать на открытом воздухе в Турции и Стамбуле, поражает воображение. Ведь наличие пыльцы на ткани смогли бы обнаружить только через шестьсот лет. Более того, исторический маршрут Плащаницы (из Иерусалима в Эдессу, затем в Константинополь и Европу) реконструировали лишь через восемьсот лет после предполагаемого создания подделки [70, 77].

Микроскоп будет изобретен лишь по прошествии семи веков, и напрашивается логичный вопрос, какой же художник в Средние века или в эпоху Возрождения мог заглянуть так далеко в будущее, чтобы раздобыть древнюю ткань с подходящим набором микроскопических зернышек пыльцы и клещей, о которых в его время никто и знать не знал, и уж тем более не мог оценить их значение для исследователей. Такая возможность становится совсем уж поразительной, если учесть, что Плащаница не просто кусок старинной ткани, а уникальное полотнище, которое еще до Средневековья преодолело определенный исторический путь.

В ходе исследований в 1983 году Освальд Шейерманн обратил внимание, что вокруг лица Человека на Плащанице присутствует некое подобие цветочного орнамента. Два года спустя доктор Алан Вангер, изучая фотографии Плащаницы через увеличительное стекло, внезапно заметил боковым зрением изображение большого цветка, напоминавшего хризантему, изображение было расположено в правой части полотнища, сбоку от левой щеки Человека (15 см вправо и 6 см наверх от срединной линии лица) [77]. В дальнейшем Освальд Шейерманн и доктор Алан Вангер проводили свои исследования совместно.

Доктор Вангер использовал многочисленные фотографии частей Плащаницы в натуральную величину и негативы снимков изображения во весь рост, сделанных в 1931 году фотографом Джузеппе Энри. Эти фотографии были обработаны и увеличены в рентгенологической лаборатории в Чикаго, штат Иллинойс. В некоторых случаях снимки специально обрабатывали так, чтобы увеличить области ткани рядом с изображением. Когда доктор Вангер встал на некотором расстоянии от снимков и изучил эти области, то стало очевидно наличие определенного цветочного орнамента. Он вооружился несколькими томами справочника по растительному миру Палестины, составленного Майклом Зохари [86], и изучил рисунки всех 1900 растений, приведенных в них. Вполне понятно, что Вангер работал не только с цветами, но и с почками, стеблями, листьями и плодами. Он сравнивал изображения, положив их рядом друг с другом, используя в некоторых случаях технику наложения в поляризованном свете, чтобы показать совместимость изображения цветов, которые отпечатались на Плащанице рядом с телом, с рисунками в натуральную величину цветов, произрастающих в Израиле.

Хотя некоторые изображения на Плащанице были трудноразличимы или представлены только частично, доктор Вангер и Освальд Шейерманн сочли, что они опытным путем идентифицировали двадцать восемь растений, изображения которых на Плащанице были достаточно четкими, чтобы провести сравнительный анализ с иллюстрациями из справочника Зохари. Среди этих двадцати восьми разновидностей двадцать три — это цветы, три — мелкие кустарники, а два — колючие растения. Все двадцать восемь произрастают в Израиле, среди них двадцать — непосредственно в самом Иерусалиме (то есть в Иудейских горах), а восемь либо в Иудейской пустыне, либо в бассейне Мертвого моря, либо и там, и там. Следовательно, все эти растения можно было в свежем виде купить на рынке Иерусалима [77].

Исследователи отметили, что очень высокий процент изображений цветов совпадает с пыльцой, обнаруженной на Плащанице доктором Фреем. Из двадцати восьми разновидностей, которые, по их мнению, удалось идентифицировать, доктор Фрей уже определил двадцать пять по пыльце. Вдобавок ученые с большим интересом отмечали, что из двадцати восьми видов двадцать семь цветет в марте — апреле, что соответствует еврейской Пасхе и Распятию.

Доктор Вангер также утверждает, что можно достаточно точно определить, сколько времени прошло с того момента, когда цветы были собраны, до появления их изображения на ткани. Он пишет, что все данные указывают на то, что оттиск тела сформировался загадочным образом за очень короткий срок в результате большого выброса энергии примерно через двадцать пять — сорок часов после смерти, когда должны были уже появиться следы разложения (отсутствующие на Плащанице). Вангер считает, что большинство цветов, изображения которых отпечатались на ткани, были сорваны за двадцать четыре — двадцать шесть часов до появления отпечатков. Он отмечает, что в основе формирования изображений цветов и других предметов, возможно, лежал иной механизм, чем тот, в результате которого на ткани отпечатался образ Человека.

Как пишет доктор Вангер, существует достаточное количество доказательств наличия изображения цветов на Плащанице, поскольку подобные цветы запечатлены на многих произведениях искусства. На одном из самых ранних портретов Христа на стене римских катакомб, который датируется III веком, вокруг Его головы имеется цветочный орнамент, очень похожий на цветочную окантовку на рамке Мандилиона (считается, что Мандилион — это и есть Плащаница, но свернутая и вставленная в рамку так, что виден только Лик). Еще один портрет Иисуса, также из римских катакомб, начала IV века по ста пятидесяти пунктам совпадает с Ликом на Плащанице, и на нем присутствует ряд изображений цветов внутри нимба над головой Христа. Вангер упоминает также икону «Господь Вседержитель» из синайского монастыря Святой Екатерины, созданную, вероятно, около 550 года в Эдессе по приказу императора Юстиниана I, — это самый точный портрет Иисуса, который ему только доводилось видеть, и очевидно, что изображение Христа на этой иконе восходит к Лику на Плащанице, о чем говорит совпадение по 250 пунктам. На нимбе на этой иконе изображено несколько десятков цветов, очень похожих на те, что отпечатались на Плащанице.

Еще более удивительны точные копии с цветочных орнаментов на Плащанице на золотых солидах (solidus) Юстиниана II, которые чеканились в 692–695 годах. Цветы точно воспроизводятся и на золотых монетах Константина VII в 950 году, после того как Мандилион с большими почестями был внесен в Константинополь. В первые годы существования Плащаницы цветочный орнамент был виден очень отчетливо, и доктор Вангер говорит о том, что нельзя сказать точно, когда и почему изображения так потускнели, что стали едва различимыми.

В апреле 1997 года в новостях канала Си-би-эс прозвучало короткое сообщение о том, что один израильский ботаник определил, будто цветы на Плащанице росли в древнем Иерусалиме, и подтвердил, что Плащаница побывала в Иерусалиме во времена земной жизни Иисуса. Я созвонился с доктором Аланом Вангером и обсудил с ним это сообщение. Он сказал, что в течение некоторого времени общался с этим израильским ботаником по имени Авиноам Данин, профессором ботаники в Еврейском университете в Иерусалиме, ведущим израильским специалистом в этой области. Данин указал, что цветы, с которыми отождествляются изображения на Плащанице, произрастают в небольшом ареале, 10 км, между Иерусалимом и Иерихоном, и для него это уже является доказательством того, что Плащаница — древняя ткань из Израиля. Это веский аргумент в пользу выводов, сделанных ранее Вангером и Шейерманном.

Далее доктор Вангер отметил, что достойные внимания данные о наличии пыльцы и отпечатков цветов, а также многочисленные сведения из других источников говорят об ошибочности датировки Плащаницы Средними веками (XIII–XIV вв.), сделанной по результатам радиоуглеродного анализа 1988 года, и что на самом деле Плащаница появилась в Израиле в I веке н. э. [77]. Выводы доктора Вангера подтверждаются и данными исследований Макса Фрея, и наличием древних клещей, обнаруженных Джованни Риджи, и заключением доктора Раеса относительно древности Плащаницы, сделанным на основании исследования особенностей ткани.