Тайный Путь Книги Мёртвых - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Темнозорь (Начало книги) #1

«Тайный путь Книги Мёртвых».

(с) Смирнов Руслан Александрович 2011.

Содержание:

Вступление.

Глава 1. Во что нас пытаются заставить поверить?

Глава 2. Кто заставляет нас в это поверить?

Глава 3. Есть ли правдивые исследователи?

Глава 4. Цивилизации богов.

Сколько лет человеку?

Золотые украшения и железные гвозди в каменном угле.

Древние скелеты.

Древние картографы.

Технические необычности.

Так сколько же лет цивилизации Египта?

Глава 5. Чем знамениты пирамиды?

Самые большие пирамиды.

Датировка постройки.

Все ли пирамиды работа египтян?

Пирамида Хеопса.

Пирамида Хефрена.

Пирамида Микерина.

Что ещё скрывают пирамиды?

Древность единого проекта.

Разное время постройки.

Царство подземли.

Божественная ориентация на звёзды.

«Тексты пирамид».

Сириус и Орион рядом.

Книги мудрости Тота.

Что же делала 4-я династия?

Назначение – известно?!

Глава 6. Что же было на самом деле?

Великий потоп.

Кто же строил Комплекс Гизы?

«Шемсу-гор» - последователи Гора.

«Археологи» в Египте.

Критика теорий.

Этот неизвестный Сфинкс.

Загадочная датировка Сфинкса.

В пирамидах нет надписей, или ошибки в имени фараона.

Глава 7. Древняя космогония.

Вентиляция? Нет - каналы к звёздам.

Зачем же ориентация на звёзды?

Когда же Боги правили Египтом?

Перепроверим расчеты?

Глава 8. Так зачем же их построили?

I.Астрально-мистическая теория.

Сокар и Саккара.

Осирис похоронен здесь.

Так где же этот вход в Дуат?

II.

Астрально-каузальная теория.

Изумрудная скрижаль Тота.

Выводы из «Шат Энт Ам Дуат».

Путь в Дуат через физику и время.

Николай Александрович Козырев «Теория Времени».

Кунявский и генератор времени.

Как много мы знаем…

Где батарейки к генератору?

А теперь о трупах, или – необходимость мумий.

Радио-ретранслятор.

Order of a Nine Angels (O.N.A.).

Подведём итог этим двум теориям.

III.

Информационная теория.

Тайная библиотека.

Каменная книга.

Ну и что нам это даст?

Глава 9. Ложка дёгтя.

Приложение 1 «Список гробниц в Долине Царей».

Приложение 2 «Проклятье фараонов»?

Список источников.

Список литературы.

Благодарность автора:

Данная книга является плодом долгих исследований. К сожалению, невозможно

полностью упомянуть всех, кто оказал неоценимую помощь в её создании. Но в любом

случае, мне бы хотелось упомянуть хотя бы тех, кто увидел, что в истории человечества

что-то сильно искажено, и имел мужество выступить против этого, без помощи которых

данная книга долго бы ещё оставалась не написанной.

Выражаю свою Особую признательность:

Инженеру и археологу Рудольфу Гантенбринку;

Исследователю Эриху Фон Дэникену;

Исследователям Роберту Г. Бьювэлу и Эдриану Г. Джилберту;

Исследователю Майклу Бейдженту;

Исследователю и геологу Роберту Шоху;

Майору Владимиру Бабанину;

Руководителю темы: «Изучение механизмов рождения адронов в процессах сильного

взаимодействия», профессору НИИЯФ МГУ, Сарычевой Людмиле Ивановне;

Профессору Пулковской обсерватории Николаю Александровичу Козыреву;

Учёному и изобретателю Никола Тесле;

Исследователю Вадиму Черноброву и организации «Космопоиск»;

Автору бессмертного белорусского фэнтази Ольге Громыко;

Шиловой Елене Александровне - обложка;

Моему бывшему декану по историческому факультету – Казаку Максиму Анатольевичу,

за поддержку исследований и общие наставления по истории древнего Востока, без

которого я может и не стал бы всем этим заниматься;

Форуму организации «Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры»;

Русскому представительству «Order of a Nine Angels»;

Основателю «Википедии» Джимми Уэйлсу;

И всем тем, кто мне мешал, будь они не ладны.

Вступление.

Три пирамиды Гизы образуют самый узнаваемый образ Египта и, в

сущности, вообще древнего мира. При этом человечество считает, что знает о

древнем мире всё. Почему же тогда в туристических путеводителях указано,

что в Египте 90 пирамид, если реально их найдено уже 118? Почему многие

из тех, что были найдены в последнее время туристам недоступны? Почему

про них никто не пишет?

Возможно, вы считаете, что не все музеи об этом знают? Это далеко не

так. Все музеи страдают от перегруженности информацией и предметами.

Прогулка в подвальные помещения музеев или археологических факультетов

открывает глазам всегда одну и ту же картину: километры стеллажей вдоль

стен плохо освещенных коридоров, доверху заставленных горшками,

картонными коробками, свертками и всеми теми покрытыми пылью

традиционными вещами, которые год за годом выдают на-гора раскопки.

Они могут быть помечены небольшими цифрами или буквенным шифром,

однако в практическом смысле – они записаны и забыты.

А потом работникам музеев постепенно становится совершенно всё-

равно, что и где у них там лежит. Когда я был на практике от своего

исторического факультета в областном музее, мне с гордостью рассказали о

более чем 380 тысячах единиц хранений. На полках же в это время лежало от

силы 5-6 тысяч. Я спросил, почему же это так? И мне ответили: -А смысл всё

это выставлять?

Вы считаете, что в других музеях ситуация лучше? Увы, всё так же.

Возможно, вы считаете, что хотя бы учёные всё знают, и рассказывают? Это

тоже не так. Фактически раскопки в Египте начали проводиться только в

последние 100 лет. Находок много, но о них почти никто ничего не знает.

Большая их часть мёртвым грузом оседает в музейных хранилищах. Научная

литература выходит совершенно мизерными тиражами, и до широкой

публики так же не доходит.

Большая часть книг с открытиями в области египтологии была издана

только с 1970. Только в конце 60-х ученые, наконец, пришли к согласию, что

пирамиды ориентированы на север, что «шахты» в них были не для

вентиляции, и что поклонение звёздам в Египте – это более древний культ,

чем поклонение Солнцу. Книги по данным исследованиям были написаны

только зарубежными исследователями и только после второй половины 70-х

годов.

Знают ли в нашей стране об этих исследованиях? Изучают ли их на

исторических факультетах? Никак нет. Когда я учился, у меня было целых 5

лет, чтобы перевернуть всю библиотеку своего ВУЗа. В ней не только не

было таких книг, но и у преподавателей их упоминание вызывало очень

удивлённые глаза. Я, конечно, понимаю, что во времена «железного

занавеса», книгами мы не обменивались, но сейчас, когда его нет и давно нет

холодной войны, сейчас-то что мешает?

Египетские пирамиды – это одно из 7 чудес света. Более того – это

единственное из чудес древнего мира, которое дошло до нас в

сохранившемся виде. Никогда мы больше не увидим висячие сады или

Родосскую скульптуру. Никогда. Их больше нет. Так почему мы не изучаем

то, что у нас ещё осталось? Почему отдельные «учёные» защищают

докторские по явно бредовым темам, и мы им верим?

Почему мы верим, что Великие пирамиды Гизы были построены за 60

месяцев1? Ведь сам процесс их сооружения остается тайной и по сей день,

потому что даже при всей современной технологии, мы не можем создать

чего-либо аналогичного. А ведь египтяне не имели ни подъемных кранов, ни

мощных самосвалов. У них не было не только стальных тросов, но и

простейших железных инструментов.

Но они подняли буквально горы камня и с изумительной точностью

уложили эти 200 тонные монолиты. Зачем требовалось строить их такими

большими и при этом рассчитывать все пропорции с такой удивительной

точностью? Каким образом это вообще стало возможным?

Современная египтология не дает на это достаточно убедительного

ответа. Практически в любой книге говорится, что пирамиды служили

гробницами фараонов. Но зачем создавать могильник в 147 метров высотой?

К чему такие титанические усилия ради мертвого тела? Даже помня о том,

что фараоны считались живыми богами, неужели нам не кажется

удивительной эта колоссальная трата времени и энергии?

Расхожее представление о том, что на строительстве пирамид были

заняты исключительно рабы – это не более чем миф! Нет абсолютно ни

одного свидетельства, подтверждающего тот факт, что люди, которые здесь

работали, трудились не по своей собственной воле. Удивительное мастерство

строителей говорит о том, что они работали с величайшей тщательностью и

добросовестностью, что само по себе опровергает версию о подневольном

труде.

Со школьной скамьи вам говорили, что Великие пирамиды Египта

(Хеопса, Хефрена и Микерина), были построены фараонами 4-й династии и

имеют возраст 2500 лет до нашей эры. Это ложь! Нет ни одного факта,

который может это доказать.

1. В пирамидах нет имён тех, кто их создал, или для кого их создали.

2. В хрониках Египта вообще нет упоминания о том, что они строили эти

пирамиды, а есть только упоминания об их реставрации.

3. Геологические исследования показывают, что возраст пирамид не может

быть моложе 7500 лет до нашей эры, а по радиоуглеродному методу

определить дату постройки сооружения из камня – нельзя. Он применим

только к органическим остаткам.

Некоторые из данных мифов западные учёные уже давно развенчали. Почему

же мы всё ещё их слушаем? Отчасти от того, что их книги издаются очень

малым тиражом и редко попадают в Россию, а отчасти из-за того, что наших

учёных это не интересует. В Европе этим тоже занимается не так уж много

людей, но там хотя бы публикуют их исследования. А у нас? А у нас все

1 Рабы строили их по 3 месяца в году 20 лет (3х20=60 месяцев), если верить учёным.

библиотечные фонды ВУЗов «замерли» на 1976-1980-х годах. Нового

практически ничего нет. Разве можно так относиться к истории?

Кроме того, вам никогда не было интересно: ну вот построили египтяне

пирамиды, а зачем? Каков был их смысл? Гробница? Да ни разу! Не было там

тел! Не было! Это доказывает тот факт, что когда археологи открывали

никем не разграбленную гробницу – там не находили мумий. Почему же

тогда ни один учебник не берёт это в расчет и не объясняет, для чего они

были построены?

Лично мне это всегда было интересно. За несколько лет учёбы на

историческом факультете я перерыл массу книг, чтобы найти ответ на этот

вопрос. И я считаю, что его я нашёл. Я прочитал массу египетских мифов и

исследований современных учёных. Большая часть этих сведений в нашей

стране встречается такими малыми тиражами, что широкая публика о них

вряд ли знает.

Думаете это не так? А если для примера: учебные пособия профессора

НИИЯФ МГУ Сарычевой Л.И

1., (которая рассказывает студентам физического факультета МГУ о том, что

современная физика вполне допускает теорию существования нескольких

миров помимо нашего), имеют тираж 100(!) экземпляров. Вы их видели? Я

видел, потому что брал их из МГУ. А кто их видел ещё?

Большая часть научных публикаций по данной тематике даже за

рубежом имеют тираж от силы в 2000-3000 экземпляров. Доходит ли это до

широкой публики? Да нет, конечно. С историей тоже самое. Я считаю, что

это не совсем правильно.

Для того чтобы изменить устоявшуюся точку зрения на отсталость

древних египтян, я поднял все исследования по пирамидам с 1910 года,

которые мне удалось достать. И самое главное это то, что там можно найти

факты, которые в наших школах почти никто не преподаёт.

Что преподают у нас: то, что египтяне поклонялись Солнцу. А что

было изначально? А то, что изначально религия Египта поклонялась не

Солнцу, а звёздам! Именно в звёздные миры уходила душа умершего

египтянина.

Именно звёздная часть религии Египта является наиболее древней!

Именно поэтому Великие пирамиды Египта были тщательно ориентированы

на звёздные созвездия. Причём на те созвездия, о которых даже мы узнали,

только в 1970 году! А они знали раньше! Как? Загадка. Но Сириус Б мы

открыли только в 1970, а египтяне знали про него 2500 лет назад.

Зачем же он был нужен Египту? Зачем пирамиды ориентировали на

звёзды? Зачем их вообще строили? Я считаю, что ответ на это есть в той

части религии Египта, которая посвящена звёздам. Это самая древняя часть

религии Египта. Самая менее изученная её часть. Та часть, изучение которой

1 Сарычева Л.И.«Физика элементарных частиц» – спецкурс, М.: КДУ, 2008.

Сарычева Л.И.«Фундаментальные взаимодействия и космические лучи» – спецкурс, М.: КДУ, 2008.

Сарычева Л.И. «Ядерная физика и ее связь с процессами во вселенной» - курс лекций для студентов

астрономического отделения физического факультета», М.: КДУ, 2008.

учёными вообще отвергалось долгие годы. И именно поэтому мы до сих пор

имеем о ней очень слабое представление.

Для того чтобы это хотя бы немного исправить, и вывести на свет

некоторых совершенно незаслуженно забытых авторов, я и написал эту

книгу. Книгу, которая открывает предназначении пирамид с точки зрения

самой древней религии Египта. И, если вам, так же как и мне в своё время,

интересно, зачем же египтяне строили Великие пирамиды, то эта книга для

Вас. Возможно, что прочитав, её вы получите ответы на свои вопросы так же,

ка получил их я, долгое время, работая в различных библиотеках.

P.S. в данной книге рассматриваются ТОЛЬКО 3 великие пирамиды

Гизы: Хеопса, Хефрена и Микерина, как наиболее древние постройки плато

Гизы, и наиболее значительные части Храмового Комплекса Гизы. Именно

их я называю Великие пирамиды Египта. Другие пирамиды Египта (а их уже

насчитывают более 100), я намерен рассмотреть в моём будующем труде и

здесь привожу достаточно редко. Тем не менее, я хочу, чтобы Вы знали об их

существовании. Помните: на сегодняшний момент в Египте раскопано более

100 пирамид! Почему туристов к ним не водят? Это другой вопрос, но его я

как-нибудь тоже подниму.

На «Флибусту» выкладываю для тех, кому интересно. Издавать дорого,

поэтому вряд-ли буду, но кому хочется - читайте. Люблю пиратов. Претензии

и предложения принимаю на мыло: Skilydr@gmail.com

С глубоким уважением к своим читателям.

Глава 1. Во что нас пытаются заставить поверить:

Поскольку каждый учёный постоянно повышает свой профессиональный

уровень, я, как и многие другие много читаю. Моей направленностью всегда

оставался Египет и его древняя история, поэтому я стараюсь прочитать (по

возможности), все книги по Египту, которые мне попадаются.

Но в процессе моей работы над данной книгой, я стал замечать, что

почти во всех, прочитанных мной книгах по истории Египта которые

отражают академический фундамент наших историков, постоянно

попадаются одни и те, же общие мысли. Общие настолько, что начинают

мозолить глаза (особенно если начинаешь читать несколько книг подряд).

Самое странное в том, что они не только почти все списаны друг у

друга, а в том, что они бредовы. Вот некоторые из данных умопостроений

профессиональных историков, которые списывают их друг у друга, и при

этом пытаются заставить всех остальных поверить в то, что это является

правдой. Верить вам в это или нет – ваш выбор, но лично мне законченный

мною исторический факультет не даёт позволения принять на веру то, во что

нормальный человек с двумя высшими образованиями поверить просто не

может (да и просто нормальный человек, тоже).

Итак, по мнению официальному науки о трёх Великих египетских

пирамидах, (да и об истории Египта в частности), нам предлагается поверить

в следующие вещи:

1. Каменные блоки любых размеров можно перемещать на любые

расстояния и на любую высоту, используя лишь веревки, дерево, медь и

массу народа.

По этому поводу я бы сказал, что на сегодняшний момент времени

существует много гипотез относительно техники строительства египетских

пирамид. Доказать единственную верную никто так и не смог. Очевидным

является то, что техника эта менялась со временем, т.е. более поздние

пирамиды строились иначе, нежели более ранние.

Доказать этот факт может то, что Великие пирамиды (Хеопса, Хафры и

Микерина), от времени почти не пострадали, а вот множество более поздних

таких же (и даже менее грандиозных построек), часто очень сильно

разрушены. Причём в их разрушении порой виноваты не, только люди, а,

собственно несовершенство технологии их постройки. Возникает вопрос:

почему Великие пирамиды стоят, а остальные разрушились? Снова

появляется крамольная мысль, а по одним ли чертежам, одной ли

технологии, и один ли народ их строил?

Большая часть гипотез исходит из того, что блоки вырубались в

карьерах с помощью пробойников, зубил, долот, тёсел и т.п., основным

материалом при изготовлении которых была медь1. Соответственно, добытый

материал должен был быть каким-то образом доставлен к месту

строительства и установлен. Расхождения между различными гипотезами

1 Ryan Cohagan (Creighton University). Building the Pyramids

касаются, в основном, методов доставки и установки блоков, а также оценок

сроков строительства и потребности в рабочей силе. А в том, что вырублены

гранитные блоки (иногда по 70(!) тонн), медным инструментом – в этом,

почему-то никто не сомневается. Если не сомневаетесь и вы, возьмите

хороший кусок гранита и попробуйте выдолбить из него равносторонний

кубик произвольного масштаба (желательно медным или бронзовым

зубилом). Сильно сомневаюсь, что получится.

Единственным письменным источником, в котором описывается

процесс строительства пирамид, для нас служит II книга «Истории»

Геродота, посетившего Египет ок. 450 г. до н. э. Не говоря на языке египтян,

Геродот должен был делать записи со слов греческих поселенцев,

проживавших в Египте на тот момент, (спрашивал ли он об этом жрецов и

что они ему сказали – этого мы уже не узнаем). Следовательно, о том, как

строили Великие пирамиды за две тысячи лет назад, (до него), ему

определённо было трудно узнать, поскольку это вряд ли было известно и

самим египтянам.

Сам он пишет следующее:

«Одни были обязаны перетаскивать к Нилу огромные глыбы камней из

каменоломен в Аравийских горах (через реку камни перевозили на кораблях), а другим

было приказано тащить их дальше до так называемых Ливийских гор. Сто тысяч людей

выполняло эту работу непрерывно, сменяясь каждые три месяца. Десять лет пришлось

измученному народу строить дорогу, по которой тащили эти каменные глыбы, —

работа, по-моему, едва ли не столь же огромная, как и постройка самой пирамиды.

Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами,

которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые

камни, остальные поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так

поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой

помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого

поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных

приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление,

которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень. Мне ведь

сообщали об обоих способах — почему я и привожу их. Таким образом, сначала была

окончена верхняя часть пирамиды, затем соорудили среднюю и напоследок самые

нижние ступени на земле».

Почему при этом строить её начинали с верха, и как это было возможно – его

не удивляем. Мне же - просто интересно.

В течение 5 лет обучения на историческом факультете я попытался

выяснить, сколько же всего существует теорий о строительстве пирамид.

Таких я обнаружил всего 4 (в разных, незначительных, вариациях друг с

другом, чуть больше):

А) Технология строительства из блоков, вырубленных в карьерах.

Б) Теория Жана-Пьера Ундина.

В) Теория отливки блоков прямо на месте.

Г) Теория строительства Великих пирамид инопланетянами.

Попробуем рассмотреть состоятельность данных теорий? Пожалуй.

А) Технология строительства из блоков, вырубленных в карьерах.

Одной из наиболее сложных задач, стоявших перед строителями, была

необходимость перемещения больших объёмов камня. Считается, что

наиболее распространённым способом было перемещение груза на санях-

волокушах.

Основанием для этого является фреска одного из захоронений времён

XII династии в Дейр эль-Берше. На ней изображено, как 172 человека тянут

на волокушах алебастровую (в первоисточнике: англ. It is described as being

made of alabaster), статую номарха Джехутихотепа1. Оценивая её вес в 60 т.,

Денис Стокс экстраполировал: чтобы привести в движение блок весом 16300

кг., с условием использования смазки было бы достаточно 45, а для веса 2750

кг. 8 рабочих2. Со своей стороны R.H.G.Parry предложил реконструкцию

метода перекатывания блоков с помощью люлечного механизма, который

находят при раскопках различных святилищ Нового царства.

Разместив вокруг блока четыре таких устройства, его можно было

легко перекатывать. Компания Obayashi провела эксперимент с 2,5-тонными

бетонными блоками размером 0,8×1,6 м, в ходе которого 18 человек смогли

тащить этот груз по плоскости с наклоном 1:4 со скоростью 18 метров в

минуту.

Ещё Витрувий в своём трактате «Десять книг об архитектуре»

описывал схожие приёмы перемещения нестандартных грузов.

Доказательства же, что египтяне использовали именно этот метод, пока нет,

но эксперименты показывают возможность работы с блоками такого размера.

Египтологи признают такую возможность для 2,5-тонных блоков

(составляющих большинство в массе материала), но расходятся в гипотезах

относительно блоков тяжелее 15 т. Но ведь в строительстве пирамид так, же

использовались и блоки, вес которых нередко достигают 70 т. и выше. Их то,

как тогда грузили и таскали? Почему это сейчас никто сделать не может?

Теория, конечно, хорошая, но когда египтологов начинают спрашивать,

как можно было построить такие сооружения без башенных кранов,

бульдозеров и прочей строительной техники, то они начинают нести что-то

совершенно неясное насчет «земляных насыпей» и «неограниченной рабочей

силы».

А если спросить у инженеров, какие конкретно потребовались бы

насыпи, чтобы по ним можно было тащить подобные блоки, и сколько

потребовалось бы для этой работы людей? Узнаем? Никто ведь никогда не

рассматривал подробно технических аспектов организации возведения

храмов в Гизе.

Что же касается пирамид, которые, как считают египтологи, также

были возведены с использованием насыпей, то этот вопрос был довольно

серьезно изучен рядом высококвалифицированных архитекторов и

1 Egyptian Statue Moved By Ropes

2 Stocks, Denys A. Experiments in Egyptian Archaeology: stone working technology in ancient Egypt. — Rout

ledge, 2003.

инженеров. Было показано, что максимальный уклон насыпи, по которой

значительные грузы должны втаскиваться людьми вручную, может

составлять 1:10. Таким образом, в случае Великой пирамиды,

первоначальная высота которой достигала 147 метров, длина такой насыпи

должна была бы составлять полтора километра при массе примерно как у

самой пирамиды.

Но беда в том, что страшный вес 70 и 200-тонных блоков исключает

использование насыпи из материала менее прочного, чем известняк, из

которого построены сами храмы. Значит, эта насыпь должна была быть

построена как минимум из известняка, а не песка. И где же она тогда?

Почему нет ни одного свидетельства, что она вообще была?

Хорошо, допустим, что она была построена из прочного камня,

а потом её разобрали и использовали для строительства чего-то ещё. Тогда

встает вопрос: сколько людей потребовалось бы для того, чтобы втаскивать

по неё сотни 70 и 200-тонных блоков? Обратимся к оценкам, выполненным

для Великой пирамиды французским инженером-строителем Жаном Леру-

Керизслем, консультировавшим строительство каирского метрополитена?

Он попытался оценить возможность доставки на место 70-тонных

блоков, которые использовались при сооружении так называемой камеры

Царя. Согласно его расчетам, такая работа могла бы быть выполнена, хотя и

с большими трудностями, бригадами по 600 человек, построенными в

шеренги на довольно широкой насыпи, устроенной у боковой грани

пирамиды1.

Отсюда следует, что для затаскивания блоков Храма долины

потребовались бы бригады по 1800 человек. Как, однако, запрячь 1800

человек для передвижения такого относительно компактного груза (размеры

блоков не превышают 9 метров × 3 метра × 3,6 метра)? Более того, поскольку

длина стен храма не превышает 40 метров, как организовать эффективную

работу такой бригады в довольно ограниченном пространстве?

Приняв минимальное расстояние между людьми в шеренге равным

трем рутам (90 сантиметрам), получаем, что в каждой шеренге могло бы

стоять не более 50 человек. То есть для того, чтобы тащить готовый блок,

потребовалось бы построить все эти 1800 человек в 36 шеренг, запрячь их в

специальную упряжь и заставить тянуть в унисон. Вы всё ещё в это верите?

Другая проблема возникает в связи со связующим материалом,

используемым для заполнения пустот между камнями. Известно, что блоки,

формирующие массив пирамиды, тщательно подогнаны, особенно в Великих

пирамидах. Однако требовалось и немалое количество извести и щебня. Хоть

связующий материал и не играет основной роли, он всё же необходим для

стабилизации постройки. Процесс гашения извести требует отводить воду

путём её испарения, для чего, в свою очередь, нужно топливо, древесина.

1 При таких условиях для транспортировки 70-тонного блока потребуется (70 000×0,15)/13= 807 человек и

9,25 часа для насыпи длиной в 1 км. Только вот потом все они станут инвалидами от чрезмерной нагрузки

на позвоночник.

Проведя исследования по программе радиоуглеродного обследования

пирамид, Девид Кох высказал предположение, что для постройки пирамид в

Гизе Египту пришлось бы свести все свои леса до последней щепки1.

А анализ углерода, извлечённого из материала-заполнителя, показал

разброс дат от 3000 лет, до 10500 лет в некоторых частях пирамиды. Почему?

Плюс ко всему, сегодня имеется достаточно информации о

местоположении карьеров, и некоторых из инструментов, использовавшихся

при разработке камня, но медных шлямбуров, которыми вырубались эти

блоки там почему-то пока тоже не найдено.

Лично меня почему-то данная теория не впечатляет. Особенно после

того, как усилия австралийской и японской команд по возведению пирамид

ничем не увенчались.

Бригада японских инженеров попыталась соорудить копию Великой

пирамиды в 11 метров высотой (гораздо меньше оригинала, имеющего 146

метров в высоту), начав с того, что строго ограничилась техникой,

использовавшейся, как доказала археология, во времена 4-й династии.

Однако построить копию в таких условиях оказались невозможно, и, в конце

концов, на строительной площадке появились землеройные, камнерезные и

подъемные машины. Но все равно дело не шло, и японцам пришлось

забросить свой проект.

Да и можно ли вручную перемещать блоки по 70 и более тонн, если

даже в теории у учёных это не нашло подтверждения? Или можно? А ради

чистоты эксперимента, проверим слова Геродота? Он сказал, пирамиду

сооружала на протяжении 20 лет армия из 100 тысяч рабочих (трудившихся

только в трехмесячный сезон, свободный от сельскохозяйственных работ), а

строительная техника состояла из «коротких деревянных ваг»,

использовавшихся для поднятия массивных блоков.

Приняв во внимание все то время, что потребовалось для расчистки

площадки, добычи камня, его подъема и других видов работ, инженер-

строитель П. Гард-Хансон из Датского инженерного института подсчитал,

что тогда каждый день укладывались 4 тысячи блоков из расчета 6,67 блока в

минуту, если работы действительно велись на протяжении 20 лет. Это

реально? 6,5 блоков весом 2,5 тонны каждый за минуту? Бред.

Б) Теория Жана-Пьера Ундина.

Французский архитектор Жан-Пьер Удин с помощью трехмерного

моделирования создал реконструкцию строительства пирамиды Хеопса в

Египте. Загадка пирамиды заключается в том, что для строительства

необходимо было построить очень высокий пандус для подъема камней на

вершину, а построить такой пандус было труднее, чем построить саму

пирамиду.

Система трехмерного моделирования Dassault Systèmes позволила

показать, что пирамида могла быть построена с помощью внутреннего

1 David H.Koch. Pyramids Radiocarbon Project.

пандуса, который шел по граням пирамиды и был достаточно пологим и

длинным, чтобы можно было внутри поднимать каменные блоки.

Жан-Пьер Удин реконструировал строительство таким образом: до

высоты 43 метра использовалась пологая платформа, а дальше уже

использовался внутренний пандус, спирально идущий вверх. Причем

Большая галерея пирамиды использовалась как система противовесов, что

позволило поднять гранитные плиты весом до 63 тонн, ставшие

перекрытиями Камеры Царя. Восемь лет ушло у архитектора на разработку и

создание модели конструкции, подтверждающий его гипотезу.

Бывший директор Немецкого Института Археологии в Каире египтолог

Райнер Стадельманн сказал: «Теория Жана-Пьера не только интересна, она

последовательна и революционна. Французский архитектор принимает

строителей того времени совершенно всерьез, он видит в них великих

мастеров и настоящих инженеров, что наверняка так и было, поскольку они

смогли создать всего за 20 лет уникальное сооружение весом в несколько

миллионов тонн».

Однако на практике данную теорию применить, тоже не получилось.

Да и не объясняет она 3 вещи:

1) как можно было построить пирамиды с такой изумительной точностью;

2) как можно было вырезать блоки из гранита, не обладая необходимым для

этого инструментом;

3) как можно перемещать блоки весом более 70 тонн (а там такие есть, а

Храм Сфинкса вообще построен только из 200 тонных глыб).

Отсутствие чётких ответов на эти простые вопросы, которых, кстати, можно

привести и больше, так же делает данную теорию мало вероятной.

В) Теория отливки блоков прямо на месте.

Существует также теория о том, что сами блоки, из которых состоит

пирамида, были изготовлены при помощи опалубки. На предыдущем ярусе

устанавливалась опалубка прямоугольной формы, в которую затем заливался

растворообразный состав. Застывший блок сам служил опалубкой для

следующих блоков растущего яруса. Составные части раствора относительно

легко могли быть доставлены силами многочисленных рабов без применения

сложной техники.

Такая теория хорошо объясняет идеальную подгонку стен отдельных

блоков. Даже более того – некоторые блоки действительно оказались не

естественного происхождения, а именно искусственного. Но, во-первых:

далеко не все, а во-вторых: вы видели в Великих пирамидах искусственный

гранит (а ведь из него собрана самая главная часть – внутренний каркас)? Я

нет. И ни один из исследователей тоже. Таким образом, и эту теорию

вынуждены закрыть.

Г) Теория строительства Великих пирамид инопланетянами.

Возможно, это моя самая любимая, после теории Жан-Пьера. Многие

исследователи, и «исследователи» тоже, рано или поздно к ней приходят1. Я

лично являюсь учёным и убедительных 100% доказательств этому не

нахожу. Вполне готов поверить, что Великие пирамиды строили не египтяне,

но кто именно – это я не знаю. Сами египтяне приводят полный разброс

строителей: от рабов до Богов Египта.

В то, что пирамиды строили рабы, вырубающие в скалах гранита и

базальта 70 тонные глыбы, а потом их вручную с такой точностью

устанавливали – не верю я. В то, что их строили Боги Египта – пока ещё не

верит ни один из академически настроенных учёных. Поверит ли дальше? Не

знаю, но пока ещё современная физика существование Богов (любых – хоть

египетских, хоть наших) не доказала. Но к моему огромному облегчению она

не доказала и их отсутствие.

Любые инопланетные гости к нам официально так и не обращались, а

большинство «контактёров» и «очевидцев», неоднократно были пойманы на

лжи (снова, правда, далеко не все). Иными словами: доказательств именно

инопланетного происхождения Великих пирамид на 100% у нас так же нет

(как нет и обратного).

Узнаем ли мы когда-нибудь кто и как в действительности построил

Великие пирамиды Египта неизвестно, не зря же их называют одним из чудес

света. Вот пусть дальше ими и остаются. Я же на их инопланетном

происхождении не настаиваю, а интересно мне только то, зачем их вообще

построили, и всё же, хоть и не так сильно – как же их могли построить??

2. Блоки из любого камня в огромных количествах за короткие сроки можно

вырезать при помощи абразивной технологии резки, используя лишь дерево,

медь и массу народа.

Выше я привёл мнение, что это не возможно. Да и от куда в те времена

в Египте было много дерева и народа? Ведь даже в 14 веке

среднестатистический гарнизон английского замка насчитывал 12-16

человек. Откуда в Египте тех времён миллионы рабочих? У нас что, есть

глобальная перепись населения времён строительства пирамид?

3. Огромные ровные грани и внутренние углы потрясающего качества на

блоках, саркофагах и самых древних барельефах можно делать, используя

медные инструменты и диоритовые шары.

Причем, не имея линейки и прочих приспособлений (вроде

транспортира) для проведения ровных линий, и откладки необходимых

углов, это, во-первых. И, во-вторых: есть у меня друг, который в годы

советской власти ремонтировал известный ледокол «Ленин» на одном из

северных секретных заводов…

Так вот он рассказал эту историю с ремонтом: потребовалось тогда им

вырезать очень ровную и прямую канавку в гранитной глыбе, чтобы часть

этого самого ледокола на неё опереть. Мучились всем заводом очень и очень

долго, ибо, по его словам, «Гранитюгу эту, проклятую, ничем резать не

1 Скляров А.Ю. "Цивилизация древних богов Египта".

получалось. А нам ещё и ровно, и точно нужно было». После такого –

добавить не чего. Хотя, если не верите – возьмите бронзовое зубило, кусок

гранита, и попробуйте что-нибудь на нём красиво написать, я же уже

предлагал.

4. Отверстия в граните можно делать абразивными сверлами, оставляя

режущую кромку меньше миллиметра.

В современных условиях с этим, почему-то, далеко не каждый алмазный бур

справляется. Почему раньше могли, а сейчас нет? Загадка.

5. Тот, кто нанес надписи на стенах, тот и строитель.

Вообще вызывает тихую усмешку. Во-первых: в Великих пирамидах Египта

вообще нет никаких надписей (кроме одной, о которой я напишу ниже, да и

та появилась только благодаря одному из «археологов», то есть является

подделкой). На других пирамидах надписи есть (возьмём для примера хоть

«Тесты пирамид» и «Тексты саркофагов»), но это на других. Да и строили

их, судя по всему – другие люди (судя по датировке это уж 100%).

Во-вторых: в 12 лет я был с экскурсией (от школы) в Кремле…

Школьники, что с нас взять? Так что, моя роспись на кремлёвской стене

может заставить кого-то поверить, что стену построил тоже я?

6. Разницы в качестве исполнения между самыми древними барельефами и

криво процарапанными и закрашенными надписями нет никакой.

Вот это не ясно. То есть искусство обтесывания камня и царапание камня

одно и то же? Или вы никогда не были в музеях и не могли видеть, что

барельефы и фрески Древнего царства – это шедевры, а вещи Нового царства

и заката, египетских фараонов всего лишь «процарапанные и закрашенные

поделки»? Уверяю, тратить деньги на поездку в музей Египта в век

компьютеров и интернета не так уж и нужно. Хотя бы зайдите на сайт Лувра

и посмотрите Египетский отдел.

7. В древнеегипетской письменности один знак имеет три-четыре значения

и может выступать в качестве фонемы с двумя-тремя звуками. Фраза из

10-ти знаков может иметь астрономическое количество значений.

Очень удобный для египтологов язык и очень неудобный для самих древних

египтян. А откуда это вообще известно, как звучали и тем более как

трактовались пиктографы и иероглифы? Ведь это всё домыслы египтологов,

которым приспичило изучать иероглифы лишь с 19 века.

А до 1798 года (экспедиция Наполеона) про пирамиды просвещённая

Европа вообще не знала. Да попытаться прочитать египетскую письменность

вообще только в 1822 (Франсуа Шампольон)1. А где гарантия, что в тех

местах, которые до сих пор никто не расшифровал, нет другого наречия?

8. Если находится некая технология, позволяющая создание определённых

вещей, то вопрос о проблеме изготовления обычно снимается, даже если

никаких подтверждений использования данной технологии нет.

Та самая так понравившаяся мне теория строительства пирамид Жана-Пьера

Ундина. Вроде и объясняет, только вот попробовать, кроме компьютерной

модели – никто не пытался. При том, что даже компьютерная модель и та

1 Кузищин В.И. «История древнего Востока», М., издательство «Высшая школа», 1979.

имеет ограничение на вес переносимых блоков чуть больше 60 тонн. А при

строительстве пирамид использовались и более тяжёлые, и не так уж и редко.

9. Любая нестыковка с "общепринятыми" версиями и теориями, это,

БЕЗУСЛОВНО, фальсификация.

Меня всегда интересовал вопрос, почему историки отвергали геологические

датировки? Да, они не совсем совершенны, но если использовать несколько

методов одновременно, то результат будет более точен. Не понятно в данном

случае, почему историки считают, что возраст пирамид не более 4500 лет,

тогда как некоторые находки, согласно геологам, имеют возраст до 10500 лет

до нашей эры (железная пластина в кладке пирамиды Хеопса, найденная

Говардом Вайсом)?

Почему в данном случае историки не верят геологам? Да и как вообще

историк может точно сделать достоверный анализ по датировке, если он в

данной области не специалист? А ведь большинство историков такими

специалистами не являются. Тогда почему критикуют?

10. Для уменьшения количества фальсификаций некоторые факты и находки

утаиваются от широкой публики с самыми благими целями.

Почему и зачем? Не верите? Тогда почитайте хотя бы Майкла Бейджента

«Запретная археология». Или Эрика Дэникена «Воспоминания о будущем».

« В разгар июля 1989 года израильский археолог профессор Наама Горен-

Инбар начала вместе со своими коллегами раскопки в долине северного

Иордана. Место древнее, возраст его насчитывает около 500 тысяч лет, и

к тому же заболоченное, поскольку находилось вблизи реки Иордан.

Ученые решили сначала обнажить все геологические пласты: для

этого специальный экскаватор должен был осторожно выкопать две

глубокие траншеи поперек выбранного места. Каждый появлявшийся на

поверхности ковш с землей опорожнялся, а его содержимое тщательно

изучалось на предмет отыскания костей и артефактов.

Однажды утром, к изумлению археологом, в ковше экскаватора

обнаружилась часть хорошо отполированной деревянной дощечки

правильной формы. Ничего подобного прежде никогда не находили.

Дощечка была сделана из ивы, имела почти десять дюймов в длину и

чуть более пяти дюймов в ширину. У нее была очень ровная, очень гладкая,

искусственно отполированная поверхность, которая была так умело,

обработана, что на ней не осталось никаких следов инструмента. Кроме

того, один край был намеренно скошен. Нижняя сторона дощечки была

шероховатой, выпуклой и неотполированной. Другие подобные куски так и

не были найдены.

Согласно нынешним археологическим представлениям никто из

живших 500 тысяч лет назад людей не нуждался в прямых, плоских и

полированных деревянных дощечках. Какое практическое применение это

имело бы для тех, кто не знал прямых краев и плоских поверхностей?

Пещерные люди не должны были пользоваться линейками и угольниками.

Тем не менее, такая дощечка была найдена. Она была изготовлена с

немалым тщанием, старанием и умением».

А ведь таких фактов множество. Некоторые я приведу в отдельном разделе.

Вы о них знаете? Вы видели это в музее? По телевизору? А почему нет? Не

интересно, или потому, что данные факты просто замалчивают?

Хотите ещё? Пожалуйста: гора Тейбл-Маунтин в графстве Туолемне,

штат Калифорния, на западной окраине Йосемитского национального парка.

Внутри данной горы в пластах доисторического, плотно спрессованного

песка были обнаружены несколько артефактов. Вначале рудокопы

наткнулись на наконечники копий, от шести до восьми дюймов в длину,

черпаки с рукоятками и, что уж совсем удивительно, необычный предмет из

сланца с желобками, который, похоже, был рукояткой для лука.

Они также обнаружили камнедробительный инструмент и

человеческую челюсть. Эти предметы относились к слою песка, возраст

которого составлял от 33 до 55 миллионов лет. Весьма логично заключить,

что эти артефакты могли иметь и сходный возраст.

Но это, же бросает прямой вызов науке: рукотворные предметы,

возраст которых насчитывает свыше 33 миллионов лет, не могут быть

приняты академической наукой, которая игнорирует или забраковывает их1.

Думаете, это появилось в широкой печати?

В 1922 году горный инженер и геолог Джон Рейд в Неваде нашел

ископаемый отпечаток задней половины подошвы человеческой обуви.

Ископаемый отпечаток был отвезен Рейдом в Нью-Йорк и показан геологу из

Колумбийского университета и трем профессорам из Американского музея

естественной истории.

Все они пришли к мнению, что отпечаток относился к триасовому

периоду (бывшему на Земле 213–248 миллионов лет назад).

Микроскопический анализ, проведенный экспертом из Рокфеллеровского

института, показал, что вследствие сложных изгибов и завитков нитки,

использовавшейся при прошивке, можно говорить о том, что это был

ископаемый рукотворный предмет.

Но наука отвергла эту находку как «каприз природы». Ее не станут

упоминать ни в одной книге по ископаемым. О ней не станет говорить ни

один специалист. Сделанная в 1922 году фотография – вот все, что осталось

от нее сегодня. Знаете ли вы об этом?

Быть может, вы считаете, что со своими коллегами, которые

высказывают неудобные для классической науки мысли, учёные обходятся

более культурно? Увы, нет.

В качестве примера могу привести травлю исследователя Томаса Ли:

Томас Ли в течение многих лет работал помощником хранителя отдела

индейских древностей Национального музея Канады в Торонто. Летом 1951

года он участвовал в археологической экспедиции по провинции Онтарио. Во

время обследования острова Манитулин на озере Гурон он обнаружил, у его

восточной окраины, неподалеку от ныне существующей деревушки

Шегианда, свидетельства древнего человеческого поселения. Он стал

проводить раскопки на этом месте.

1 Бейджент Майкл «Запретная археология».

В ходе этих раскопок Ли извлек из земли десятки каменных орудий,

которые, судя по всему, были изготовлены народом, обладавшим высоким

уровнем технического развития. Вдохновленный этими находками, он

продолжал раскапывать место древнего поселения вплоть до 1955 года.

Проблема, однако, была в том, что эти найденные им орудия казались

намного древнее, чем 10000 лет до н.э.

Чтобы убедиться в том, что его датировка верна, он обратился за

советом к целому ряду геологов, которые, на основании изучения пласта, в

котором были найдены эти орудия, и имеющихся в наличии данных по

истории Северной Америки эпохи ледникового периода, установили, что

возраст всех найденных орудий насчитывал, по крайней мере, 65 тысяч лет, а

быть может, и гораздо больше (возможно, до 125 тысяч лет).

В 1954 году место раскопок посетило около сорока или пятидесяти

геологов, которые согласились с этим геологическим анализом пласта. В

действительности же за те годы, что шли раскопки, на этом месте побывало

свыше 100 геологов, и все они имели полную возможность изучить пласт и

предметы, в нем обнаруженные. Тем не менее, несмотря на единодушное

мнение геологов по поводу их датировки, эти находки представляли собой

неразрешимую проблему для бытующего ныне взгляда на возраст

существования человека в Северной Америке: попросту говоря, они были

неприемлемы.

В 1970 году геолог из Уэйнского университета, базирующегося в

Детройте, д-р Джон Сэнфорд сделал обзор всех данных, собранных Ли и

другими археологами в местечке Шегианда. Ученый сообщил, что

« стратиграфическое следование отложений и артефактов, содержащихся

в каждом слое, имеет ясную и определенную картину. Внимательная

выемка грунта и изучение отложений и артефактов на месте не

оставляют места сомнениям в отношении стратиграфии».

Говоря об интерпретации этих находок, он приходил к заключению,

что эти артефакты «безусловно, датируются скорее ранним, чем поздним

висконсинским периодом». Так геологи называют последний из четырех

великих ледниковых периодов, покрывших льдами Северную Америку.

Висконсинский период был примерно 80 тысяч лет назад. Но д-р Сэнфорд

прибавлял, что артефакты с наиболее глубоким залеганием, вероятно,

датируются позднейшими этапами предыдущего ледникового периода,

«сангамоном», который завершился примерно 100 тысяч лет назад.

Открытия Ли, таким образом, оказались неугодны тем, чья карьера

была тесно связана с ортодоксальной теорией, гласящей, что впервые

человек попал в Америку отнюдь не через загроможденный льдом перешеек

на месте Берингова пролива.

Ли поведал следующую историю: «Во время посещения места раскопок один

известный антрополог, после того как в ответ на свое недоверчивое

восклицание: „Ведь вы там ничего не находите?“, услышал от старшего

землекопа: „Как же не находим! Спускайтесь сюда и посмотрите сами!“,

стал убеждать меня совершенно забыть о том, что находится в

отложениях ледниковой эпохи, и сосредоточить внимание на более поздних

артефактах, из верхних слоев».

После того как Ли отказался участвовать в подобном фарсе, его

оппоненты поступили с ним безжалостным образом. У него отняли

возможность публиковаться. Одновременно с этим, пользуясь тем, что он не

мог выступить в свою защиту в печати, ряд известных специалистов в этой

области серьезно исказили обнаруженные им свидетельства, тем самым

дискредитировав как профессиональную репутацию Ли, так и его находки.

Наконец, огромное число найденных им артефактов бесследно исчезло в

недрах Национального музея Канады.

Впрочем, поначалу Ли пользовался поддержкой Директора

Национального музея Канады д-ра Жака Руссо, который отказался уволить

его с работы. Но это способствовала еще большему давлению на директора,

которого самого вскоре отстранили и Ли также лишился работы. Раскопки

же его стали презрительно именоваться другими археологами как

«небывальщина».

И – уже как последняя несправедливость по отношению к Ли и его

находкам – эта ледниковая стоянка была превращена в место паломничества

для туристов.

А ведь при такой позиции научных кругов важные данные легко

превращаются в нечто малозначимое или вовсе устраняются из научного

обихода. В этом случае все было сделано для того, чтобы замолчать и

дискредитировать факты, появившиеся в результате этих раскопок. Это было

очень важно для оппонентов Ли, ибо, если бы они не сделали этого тогда,

пришлось бы переписывать все, что было сказано о ранней истории человека

в Северной Америке. Вот каковы были ставки.

Под угрозой могли оказаться академические карьеры, построенные на

давних и прочно вошедших в обиход, но ошибочных теориях. Как с горечью

писал Ли: «Их нужно было загубить. Их и загубили».

11. До сокрытых находок и фактов могут быть допущены только

НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ. Любой ученый, занимающий позицию отличную от

официального мнения, НАСТОЯЩИМ УЧЕНЫМ быть не может! Как

следствие, он никогда не получит доступа к информации.

Как не следствие – Рудольфа Гантенбринка (тот самый, который при

помощи робота отыскал в Великой пирамиде новое неизвестное помещение и

новые ходы), за «упёртость» открыто выставили из Египта запретив

дальнейшие исследование. И не ему одному. Ультразвуковые исследование

внутренних полостей вокруг большого сфинкса власти Египта запрещали 3

раза.

12. Для того, что бы стать настоящим египтологом надо иметь массу

работ и публикаций по теме работ предыдущих настоящих египтологов.

И никого вообще не волнует, что эта практика возводит предыдущие ошибки

в ранг фундамента науки. А если вы не ссылаетесь на них – тем хуже для вас.

Вас не будут печатать, вас не пригласят на научную конференцию, или

вообще запретят любимую работу.

13. Спроектировать сложно-составленное из блоков нестандартного

размера пирамидальное строение с проходами, имеющими сложную

трехмерную структуру можно палочкой на песке. При строительстве по

такому проекту, его очень легко придерживаться в течение 25 лет

послойного возведения.

Вдобавок к полному маразму ещё стоит, наверно, сказать, что чёртёж

пирамиды был сделан рядом с её стройплощадкой на песочке великим

Имхотепом, и ни разу не был стёрт ни пустынным ветром, ни тысячами ног

строителей, которые на протяжении 25 лет строительства пирамиды

подходили к нему свериться с чертежом, правильно ли идёт строительство

пирамиды1… Вы что, серьёзно в это верите?

14. Перемещать тяжелые блоки по необработанным бревнам на песке - это

нормально и позволяет проводить быструю и массовую транспортировку.

Додуматься до саней на медных салазках или до многоосных повозок древние

почему-то не смогли.

А высчитывать сложные геометрические чертежи могли почему-то.

Посмотрел бы я на того, кто построит каменную постройку в 146 метров

высотой лишь ориентируясь рисунками на песке (который постоянно

осыпается от ветра и сдувается). Сейчас дом толком построить не могут по

современным бумажным и цифровым чертежам, а тут на песке древний

человек построил нечто, что стоит до сих пор и мы не знаем, как он это всё

сделал.... И при этом ни серьёзными повозками, способными перевести 70

тонную глыбу из карьера не пользовался, ни стальными зубилами. Во чудеса!

Ах да, совсем забыл. Ведь на плато Гизы есть и постройки из куда

более внушающих камней, чем по 70 тонн весом: после арабской деревни

Назлет-эль-Саммам, вы встречаетесь с Храмом Сфинкса - огромным и

необычным архитектурным комплексом, находящийся здесь с незапамятных

времен. Этот комплекс состоит из так называемого «Храма Сфинкса» и

«Храма Долины» Хафры.

Храм Долины в плане имеет форму, близкую к квадрату со стороной

около 40 метров, а храм Сфинкса в плане ближе к ромбу со стороной метров

30. Что объединяет эти древние и анонимные сооружения, так это

предельный аскетизм их стиля и использование огромных мегалитов, масса

многих из которых по оценке достигает 200(!!) тонн.

Здесь вообще отсутствуют мелкие блоки, а самые маленькие весят

более 50(!) тонн, и трудно понять, как древние египтяне ухитрялись

поднимать их и ставить на место. Даже сегодня строителям, пользующимся

последними техническими достижениями, пришлось бы нелегко, если бы им

поручили возвести точные копии этих храмов.

При этом возникают разнообразные затруднения, так как с такой

задачей не в силах справиться типичные башенные и гидравлические краны,

знакомые нам по городским стройкам. Эти краны, обычно не могут поднять

даже при минимальном вылете стрелы более 20 тонн, а чем больше вылет,

1 Имхотеп – др. ег. Архитектор (ок. 28 года д.н.э.) построил ступенчатую пирамиду и заупокойный храм

Джосера в Соккаре.

тем меньше допустимая нагрузка, которая при максимальном вылете не

превосходит обычно 5 тонн.

Для грузов тяжелее 50 тонн требуются специальные краны. Сегодня в

мире существует считанное количество таких кранов, которые могли бы

манипулировать с 200-тонными глыбами известняка. Причём даже из них

большинство имеет грузоподъемность до 100 тонн. Короче говоря, задача

постройки храма из 200-тонных блоков оказалась бы весьма необычной и

затруднительной даже для современных специалистов, вооруженных

современной подъемно-транспортной техникой.

Неудивительно, что когда инженеру-крановщику, отвечавшему за

подъем 200-тонного котла на Лонг-Айленде, показали фотографии блоков,

сообщили технические подробности Храма Долины и спросили, смогли бы

он установить подобные блоки своим краном, то он ответил: « Я смотрю на

то, что вы мне показываете, и на расстояния, с которыми здесь

приходится иметь дело, и не знаю, смогли бы мы поднять 200-тонные

блоки, исходя из позиции, имеющихся в нашем распоряжении… Нам

приходится иметь дело с большими грузами, и мы знаем, как подобные

задачи решали до нас. Однако, глядя на эти громадные, 200-тонные блоки, я

теряюсь в догадках, как это могли сделать тысячи лет тому назад. Для

меня это тайна, которая, возможно, останется навсегда неразгаданной и

для меня, и для других».

После этого вы всё ещё верите в данное утверждение «специалистов»,

которые говорят, что храм из 200 тонных глыб можно построить голыми

руками?

15. При объяснении способов перемещения особо тяжелых блоков можно не

учитывать вес веревок, так как вес сотен метров веревки и тросов

ничтожно мал и стремится к нулю.

Вот тут господа учёные явно с логикой не дружат. Сами подчёркивают, что

верёвок сотни метров (а тогда верёвки были не как сейчас лёгкие и

капроновые, а растительные и мокрые, (их мочили для прочности), и сами же

выдают перл - вес стремится к нулю... Слава Великому Математику!

А если не слава, то добро пожаловать в туристический магазин, купите

метров 300 нейлонового каната диаметром 1 сантиметр, намочите и взвесьте

данную бухту. Если её вес у Вас лично не стал «стремиться к нулю», то либо

мы чего-то не понимаем, либо нам чего-то не то говорят.

16. Древний Египет был исключительно замкнутой цивилизацией, табак и

кока обнаружение в мумиях легко объясняются современной

неаккуратностью обслуживающего персонала проводившего анализ.

Конечно, это совсем не значит, что лаборанты ширяют наркотики и жуют

табак, но профессура (еретическая мысль - возможно, сами египтологи???)...

внушает подозрения.

Опять же, не пойму, а как же тогда военные походы Египта к евреям и

в прочие земли Аравии и Африки?

А поход сановника Уни (24 г. д.н.э.)?

А покорение Нубии (1971 д.н.э.)?

А начало правления гиксосов (1680 д.н.э.)?

А начало гегемонии Египта на Ближнем Востоке вообще (16 в. н.э.)?

А экспедиция Шатсепсут в Пунт (1560 д.н.э.)1?

Это мне приснилось, или тем, кто составлял учебники по истории, которые

использовали в моём ВУЗе?

17. Мастерство работы с камнем посредством простейших инструментов

у древних египтян было повсеместно. Им ничего не стоило вырубать

глубокие и разнообразнейшие изображения и совершенно идентичные

барельефы в камнях исключительной твердости. При этом для них не

представляли сложности включения в камень частиц различной твердости.

При их мастерстве они просто не замечали подобные мелочи и резали их

бронзой, как масло.

Об этом я уже написал выше, но пройдусь ещё раз. В современных

условиях гранит, базальт и диорит является одним из самых твёрдых и плохо

поддающимся обработке материалом. Или этими предположениями учёные

(которые в большинстве своём токаря или сверлильщика на заводе вообще в

глаза не видели), наглядно доказали изменение со временем физических

свойств у сплавов меди, которые в наше время стали заметно менее

твердыми?

Но это не однозначно. Возможно, изменились физические свойства

гранита, диорита и базальта. И тогда, мы с вами с радостью поверим, что

3500 лет назад гранит был мягким как масло и в Египте, (вот чудеса),

использовался вместо национального пластилина... Наверное, чтоб природу

не загрязнять отходами нефтепереработки, которые получаем мы, при

производстве современного пластилина.

Вот если кто из «учёных» и не знает слова "сопромат" или плотность

твёрдых тел, но разрежет "как масло" мне гранит бронзой, я поверю его

воспалённому разуму. Попробовать нет желающих?

18. Современные египтологи, в силу принятой на сегодня парадигмы,

однозначно уверены, что магия и всякое колдовство является показателем

отсталости первобытных народов. Только полные идиоты могли в течение

ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ совершать магические обряды, направленные на различные

аспекты жизни, не имея подтверждения своим действиям. Этим можно

объяснить маниакальное стремление возводить гигантские постройки для

обеспечения загробной жизни умерших современников, не обращая внимания

на безответность собственных представлений о загробной жизни.

Однако это не может объяснить, почему сейчас, когда почти в любой нашей

газете есть реклама всевозможных «целителей», «бабушек», «шаманов», а по

телевизору идёт шоу «Битва экстрасенсов», плюс друидизм в Англии

получил официальный статус религии, почему же никто больше не возводит

ничего похожего на Великие пирамиды? Слабо? Не понятно…

19. Изображения на стенах, на первый взгляд кажущиеся какими-то

сложными технологическими приемами (возможно, еще неизвестными

современной науке) это не что иное, как примитивные сцены из

1 Гладкий В.Д. «Древний мир. Энциклопедический словарь», М., издательство «Центрполиграф», 2001.

повседневной жизни египтян, в большинстве случаев связанными с

земледелием.

Почему тогда иероглифы, в которых профессиональные конструкторы

узнают самолёты с необычной геометрией крыльев и странные лампы при

попытке создать по ним действующие модели начинают летать лучше, чем

наши налоги, а странные лампы давать свет – неизвестно. Зато точно

известно, что в большинстве тех пирамид (не путь с Великими), в которых

большая часть стен покрыта фресками и надписями, не имеют копоти на

стенах и потолке. У строителей был свет? Или они в темноте неплохо

видели? Али по памяти в темноте рисовали?

20. Глубочайшие познания египтян в астрономии никого не удивляют и

принимаются как данность. Причем эти знания они применяли

исключительно для АСТРОНОМИЧЕСКИ точного определения времени

посева и сбора урожая.

Почему и откуда они появились то же никого, почему-то не удивляет.

21. Для того чтобы понять уровень строительных технологий египтян,

нужно найти среднее арифметическое от качества всех найденных

построек. Так как большая часть этих построек имеет низкое качество,

то и средний уровень соответствующий. Если находятся более

качественные строения, или детали строений, то их так мало, что можно

не учитывать при определении возможностей древних. На общую картину

они не влияют.

При этом никого не удивляет, сколько из построенных в Египте пирамид уже

почти рассыпались, а с Великих только облицовку злой человеческий

«гений» сорвал для подсобного строительства, и они отлично сохранились.

Почему никто не считает, что это только потому, что строителем именно

этих пирамид были вовсе не египтяне, и что египтяне только копировали

других, неизвестных нам строителей?

Вы в этом сомневаетесь? А если я приведу список пирамид, более

позднего периода, которые уже рассыпались, или вот-вот это сделают? Мне

не трудно, пожалуйста:

 пирамиды Сехемхета - фараона I Династии;

 пирамида Усеркафа и окружающий её комплекс в Сакаре - построена из

плохо обработанных каменных блоков и так небрежно, что сейчас уже

мало чем напоминает пирамиду, а скорее похожа на груду камней;

 пирамида фараона Неферефра (Ренеферефа);

 пирамида Ниусерра (находится непосредственно у северо-восточного угла

пирамиды Нефериркара) представляет собой жалкое зрелище: сейчас она

не достигает и половины своей первоначальной высоты и похожа на холм,

состоящий из выветрившихся камней, с закругленной вершиной. После

раскопок, осуществленных Борхардтом, удалось установить, что

первоначально стороны основания имели длину 78,8 м., а высота,

вычисленная по наклону плит облицовки, равнялась 50,1 м.;

 в окрестностях пирамиды Сенусерта I археологам посчастливилось

обнаружить остатки ритуальной пирамиды, имевшей основание

размерами 21 × 21 м и достигавшей высоты 19 м, а также десять гробниц

жен и дочерей Сенусерта I и развалины десяти малых пирамид;

 пирамида Аменемхета I называлась Ка-нофер («Высокая и красивая»; 105

× 105 × м), сильно повреждена и возвышается всего метров на 15.

Погребальная камера пирамиды залита водой, проникшей туда через

какую-то подземную трещину из Нила.

А вообще, таких гораздо больше. Все описывать просто не хочется. Так

в чём дело? Почему Великим пирамидам время почти ничего не сделало, а

эти либо уже рассыпались, либо вот-вот это сделают? Не считаете, что

виноваты другая технология постройки и другой строивший народ? А я вот

считаю.

22. Надписи на стенах не могли, наносится позже, чем построены

пирамиды, так как невозможно такое кощунство по отношению к местам

захоронения фараонов.

А грабители пирамид, которые были египтяне, и, которые не мне, ни

археологам не приснились, и, которые разграбили до основания многие

пирамиды, этого не знали? Не считали святотатством? Не боялись?

И, в конце концов, почему тогда в Великих пирамидах нашли только

одно единственное слово? Самое главное, что это слово – это имя фараона. И

имя это было написано с ошибкой. Ошибкой, которую можно было найти в

словаре одного единственного археолога на тот момент. Который, к тому же

не археологом-лингвистом был, а необразованным солдатом, который и

открыл эту надпись.

Или вы считаете, что строители пирамид были настолько бездарны, что

не знали имя фараона? И что им его позволили так написать? Тогда вы плохо

знаете историю Египта. По египетским верованиями это был самый жестокий

проступок. Намного хуже, чем для нас сегодня убийство.

23. Прокормить 5-10 тыс. строителей в течение предполагаемых 25 лет

строительства одной пирамиды очень легко и полемики по поводу

несостоятельности экономических выкладок не должны ограничивать

полет фантазии историков.

Необъяснимо, но факт. Подтверждений, что на строительстве были

задействованы массы людей – нет. Нет кладбищ - а ведь умирали, нет кухонь

– а ведь готовили, нет бараков – а ведь спать они должны были. Ни одни

раскопки ничего этого не нашли. Ни в одних источниках данные вещи не

упоминаются. Рабочие не болели? Не умирали? Не ели? Не спали?

Возможно.

Но почему тогда, ни один из учёных не привёл точный математический

расчет, сколько на это должно потратить государство? Почему они

запрещают это делать другим профессионалам и не публикуют в своих

работах расчеты социологов и экономистов по этим вопросам (а ведь такие

есть)? Почему их отрицают?

Почему при объяснении древних технологий строительства следует

придерживаться гностических принципов исторической науки, а не

привлекать к изучению специалистов в рассматриваемых технологиях? То

есть достаточно изучить тексты более старых и более «уважаемых»

историков, сделать предположение, в которое поверят авторитетные

историки-современники, собрать консилиум и большинством голосов

решить, что печатать в учебниках?

24. Деревянные бревна при использовании их в качестве катков не

изнашиваются, и поэтому не требуют замены, а значит, для перемещения

всех строительных блоков на нужное расстояние нужно очень мало

древесины.

Совсем забыл. Здесь учёные как бы намекают нам, что дерево твёрже

металла и камня, и портиться не будет. Даже если по нему катать блоки по 70

тонн. То есть, вполне можно использовать на всё строительство 300-400

брёвен, которые за 25 лет строительства и таскания по ним многотонных

грузов не будут истираться, портиться и ломаться? И кто из нас теперь

сказочник?

25. Заготовить деревянные катки в нужных для колоссального

строительства количествах можно при помощи пары дровосеков в

ближайшей лесопосадке.

Это где в тропиках такие богатые прочной древесиной лесопосадки? Египет

был плодородным лишь вдоль Нила и то в период, когда он сужался и берега,

богатые илом обнажались.

Ах да. Я ж совсем забыл… Брёвна же были прочнее стали, гранит

лёгким и резался ножом, брёвен, видимо, надо было мало (ведь они не

портились), а работало не больше пары сотен человек, которые не ели, не

спали, не болели и не умирали (так как нет доказательств в источниках и

находках возле пирамид нужных для этого подсобных помещений вроде

госпиталя или барака для сна). Я в подобные умопостроения египтологов

верить отказываюсь.

26. Сверхточные размеры и сверхточные ориентации можно промерить без

помощи точных измерительных инструментов. При достаточно больших

масштабах, с какими имеют дело исследователи пирамид, достаточно

измерений линейкой по топографической фотографии.

А вот почему сейчас подобных результатов мы не можем добиться, даже

используя лазерные уровни и дальномеры, плюс спутниковую навигацию –

мне, если честно, не понятно.

27. Узреть техногенное предназначение разгрузочных камер пирамид

может только инженеришка с зашоренными, от ежедневного

разглядывания станков и механизмов, глазами.

Что еще? Вот фильм, где видно как делают известняковые блоки. А также

попытки официалов смоделировать строительство пирамид: «Тайны

фараонов» (by Nat Geo) http:\\kiwi.kz (www.lah.ucoz.com).

Возмущает Заки Хавас, который сразу заявляет, что если кто

похоронен рядом с пирамидами, то это - строители пирамид. Мы ведь тоже

хороним строителей рядом с объектами, которые они построили за свою

жизнь. Или те, кто лежат в кремлёвской стене построили Кремль? А ведь ещё

есть утверждение, что если поднять тяжелый камень, то позвоночник треснет

в кости. И как же это учёная братия, которая утверждала, что пирамиды

строили именно люди, и именно вручную, пропустила? Чудеса1.

Глава 2. Кто заставляет нас в это поверить?

С мифами «историков» от академической науки вроде разобрались. Теперь,

наверно, вам хочется услышать, что же именно за «исследователи»

позволяют себе высказывать подобные фантазии?

Удовлетворю ваше любопытство. Вот те самые сказочники:

Александр Пьянков

Переводчик «Текстов пирамид». Самым решительным образом возражал

против попыток искать в религиозных текстах, прежде всего даты или

собрания отдельных, явно существовавших исторических фактов.

Он считал, что тексты говорят сами за себя и представляют собой

только религиозные воззрения и символы. «Тексты пирамид»

предназначались для того, чтобы гарантировать возвращение к жизни

усопшего фараона, как вернулся к жизни Осирис-Орион. Искать в них какие-

то исторические факты, или проверять события, опираясь на те даты,

которые указаны в данных текстах самими египтянами – совершенно не

нужно2.

Вы считаете, что это поведение достойно исследователя? То есть, по

вашему мнению, если археолог нашел письменные доказательства народа,

который он изучает (но написанное там почему-то не укладывается в его

теорию), то эти доказательства не нужно принимать во внимание? Мало ли

что там египтяне в древности написали…

У него вот образование археолога, и он лучше знает, что там у них в

действительности было. А то, что они писали можно объяснить одной фразой

«Очевидец ошибался». А можно и вообще не объяснять, а просто посчитать,

что к великому делу археологии записки какого-то египтянина относиться не

должны. И это исследователь? Учёный?

Бругш

Может быть вы уверены в правильности хронологии Египта, которую

установили наши «учёные»? А если я скажу, что даже в этом у них нет

единства, а окончательную хронологию появления 1-й династии в Египте

установил Бругш? Вы знаете, как он это сделал? Смотрим?

Когда в 1940-х годах археологи принялись за датировку основных

событий египетской истории, им пришлось передвинуть время

существования самой ранней династии на целое тысячелетие. До того

полагали, что 1-я династия много древнее. В 1830-х годах Шампольон,

1 http://www.Rodnoverie.com

2 Джейн Б. Селлер. «Смерть богов в Древнем Египте».

человек, впервые расшифровавший египетские иероглифы, признанный отец

современной египтологии, полагал, что 1-я династия была основана

примерно в 5867 году до н. э.

Несколько позже немецкий египтолог Карл Лепсиус передвинул эту

дату на 3892 год до н. э. В 1870-е годы Мариет снова перенес ее на 5004 год

до н. э. А вот его коллега, доктор Бругш, установил датой возникновения 1-й

династии 4400 год до н. э.

А чем же он мотивировал своё «открытие»? Бругш основывал свои

подсчеты на том предположении, что в одном столетии сменяются

приблизительно три поколения1, только и всего. Поскольку ничего другого

предложено не было, его датировка стала наиболее часто употребляемой

среди египтологов на протяжении нескольких десятилетий.

Считаете это нормально? Он «предположил»… А что, поколения не

могли меняться чаще, или реже? Война там, землетрясение, еще что… Мы

должны принимать его слова на веру?

Вайс Говард

Настоящий британский полковник. Прославился варварскими методами

раскопок Великой пирамиды (в основном при помощи динамита), и тем, что

был первым (и единственным), кто нашёл в пирамидах 4-й династии имя

того, кому они принадлежали.

Почему, правда, это имя было написано только в тех комнатах, в

которых он был, а в тех, про которые он не знал, нет – загадка. Почему имя

было написано со всеми мыслимыми и не мыслимыми ошибками, которые

были только в тех научных книгах, какие читал полковник – загадка ещё

большая.

Почему этому бреду поверили остальные «учёные» и продолжают

верить до сих пор – загадка ещё большая, чем та, кто и когда построил

Сфинкса.

Джеймс Генри Брестед

1865—1935, американский египтолог. В 1912 году предпринял свою попытку

перевода «Текстов пирамид». Что он там увидел? А то, чего в «Текстах

пирамид» вообще не было - отголосок солнечного культа, соперничающий со

звездным, который якобы находился в то время в упадке и упоминался

только по ностальгическим соображениям.

Он писал: « Ссылки на звезды, без сомнения, связаны с более ранними

временами, когда наблюдения за звездами производились безотносительно к

наблюдениям за солнцем,… очевидно, что солнечный культ поглотил культ

звездный… культ солнца настолько преобладал, что можно сказать, что

«Тексты пирамид» практически полностью относятся именно к нему»2.

Брестед вообще считал, что звездный культ не заслуживает внимания.

Почему тогда всё в Великих пирамидах ориентировано именно на звезды и

1 Cook R.J. The Giza Pyramids.

2 J. H. Breasted, «Ancient Records of Egypt», p.102

созвездия, а не на солнце – мне лично, не совсем понятно. Всё свое

исследование он посвятил именно солнечному культу. К сожалению, его

мнение сыграло большую роль, поскольку Брестед не был заурядным

египтологом. К концу своей блестящей карьеры он имел список титулов,

занимавший две страницы, и считался «истинным основателем египтологии в

Новом Свете»1.

Брестед происходил «из породы спокойных американцев среднего

Запада» и когда-то мечтал стать священником; интерес к истории древних

народов привел его к исследованиям в «библейских землях», хотя он «всегда

помнил о своей жизненной миссии»2. Начал он свою самостоятельную жизнь

клерком в местной аптеке, и в 1882 году получил диплом фармацевта.

Позднее Брестед отправился в Чикаго изучать иврит, а затем поступил в

Йельский университет.

Именно там он заинтересовался египтологией, которая стала его

единственной любовью на всю жизнь. В 1892 году он переехал в Берлин для

того, чтобы учиться у немецкого философа доктора Адольфа Эрмана. Скоро

имя молодого ученого стало широко известно (он подружился с Дж. Д.

Рокфеллером-младшим, который в 1924 году выдал ему кредит). На часть

этого гранта Брестед основал Институт восточных культур в Чикаго, и это

было первое учреждение в Америке, занимающееся египтологией.

Дальнейшие субсидии Рокфеллера позволили Брестеду превратить

Институт восточных культур в ведущий египтологический центр Нового

Света, который пользовался большим авторитетом, как у ученых, так и у

студентов3. Понятно, что человеку с таким авторитетом и положением

противоречить осмеливались немногие.

Несомненно, то, что Брестед внес весомый вклад в развитие

египтологии, но все же надо сказать, что его «библейский» подход к

историческим событиям и личное пристрастие к «солнечной» теории почти

закрыли для обсуждения и правильного понимания содержание «Текстов

пирамид». Конечно, исследователи ясно видели несоответствия и пытались

рассмотреть «Тексты» в их привязке к наблюдениям за звездным небом, но

их явно давил авторитет автора «солнечной теории» и деньги Рокфеллера,

поэтому взгляды на «Тексты» не пересматривались на протяжении очень

долгого времени.

Брестед очень тщательно изучил религию древних египтян, которой был

буквально очарован. Проблема только в том, что всю их религию он

сопоставлял с поздним христианством, а все несоответствия предпочитал

замалчивать и затирать рокфеллеровскими деньгами. В своей популярной

книге «Развитие религии и религиозных представлений в Древнем Египте»

1 W. R. Dawson, E.P. S. Uphill, «Who Was Who In Egyptology», p.38.

2 J. H. Breasted, (op. cit., introduction), p.VII.

3 W. R. Dawson, E.P. S. Uphill op. cit., p.69.

он взял на себя труд показать, как, с его точки зрения, происходило развитие

этих религиозных представлений таким образом, как будто он являлся их

непосредственным участником.

Он высказал свое мнение, что «Тексты пирамид» « выдержали

последующие исправления, которые носили случайный характер»1. «Что

представляют собой «Тексты пирамид“?» - задает он вопрос и предоставляет

читателям свой ответ: «…можно сказать, что «Тексты» представляют собой,

главным образом, шесть видов надписей:

1.Описание погребального ритуала и ритуала приношений,

сопровождающих погребение в гробнице.

2. Магические амулеты.

3. Очень древний ритуал богослужения.

4. Древние религиозные гимны.

5. Отрывки древних мифов.

6. Молитвы за умершего фараона.

Таким образом, «Текстам пирамид» у него отводилась роль чего-то

вроде языческих надписей суеверных колдунов-священников с совершенно

невероятными идеями, не имеющими никакого смысла и не достойными к

изучению. Более стройная система религиозных представлений, как полагал

Брестед, появилась много позже, во времена фараона «еретика» Аменхотепа

IV (Эхнатона). А «Тексты пирамид» - по его мнению, это так, ничто. И

упоминания вообще не достойны.

Во времена же появления «Текстов», как считал Брестед, происходил

переход от солнечных верований к формированию серьезного религиозного

культа с креном в монотеизм. Своего завершения этот процесс достиг при

Эхнатоне - фараоне-философе, установившем культ Атона. Брестед видел в

знаменитом деде Эхнатона, великом Тутмосе III, лидера «государственного

жреческого сословия» и создателя культа бога Амона.

Таким образом, Тутмос III представлял собой фигуру вроде римского

папы, и его правящую верхушку Брестед называет «папством Амона», таким

образом, подталкивая воображение аудитории к поиску почти иудейско-

христианских идей у тронного внука Тутмоса III. Откуда его религиозное

воображение нарисовало, что в древнем Египте вообще было «папство» по

образу католической церкви мне решительно не понятно.

Многое в терминологии Брестеда вызвано желанием увидеть в

Эхнатоне предтечу монотеистической религии с Солнцем или солнечным

диском как символом единого Бога. И это при том, что в египетской

мифологии даже Эхнатон так и не ввёл строгого монотеизма. Да и не было

его никогда. И «нововведение» Эхнатона продержалось аккурат лишь до его

смерти. Ну не было в этой религии христианских мотивов. Не было. Зачем же

их впихивать туда ногами?

Но для аудитории Брестеда это звучит вполне логично, поскольку

библейский Моисей, который считается современником Эхнатона, как

1 J. H. Breasted, op. cit., p.93.

утверждают, сыграл важную роль в смешивании монотеистического

иудаизма с религией фараонов (откуда только взялось это утверждение и где

доказательства подобного я решительно не понимаю).

Надо заметить, что автор совершенно не рассматривал вавилонские

религиозные воззрения, которые основывались на звездном культе, что

следовало бы сделать, поскольку звездная предназначенность «Текстов»

очевидна, и Брестед наверняка это чувствовал. Кстати, аргументацию своей

теории он до конца так и не довел. Я сильно подозреваю, что именно из-за

того, что нормальных аргументов у него просто не было, а все остальные «не

нормальные» даже на деньги Рокфеллера выглядели настолько неправдиво,

что даже он их не выдвигал.

Тем не менее, из-за влияния этой его глубоко ошибочной и откровенно

еретической теории правильное понимание «Текстов пирамид» (с точки

зрения аллегорических астрономических представлений), долгое время не

представлялось возможным. И, может быть, оно бы не было достигнуто и по

сей день, если бы не исследования 1982 года. Так что, мы будем продолжать

считать его за учёного?

Кстати, в 1912 году Брестед написал о «Текстах» следующее:

« Вопреки общепринятому и широко распространенному убеждению, самой

важной частью священных религиозных текстов в Египте была не «Книга

мертвых», а тексты, сохранившиеся в пирамидах Пятой и Шестой династий

в Саккара, являющиеся древнейшим образцом литературы, и открывающие

нам самые ранние главы в интеллектуальной истории человечества».

Нормально? То есть для Египта, вся религия которого была построена

на культе мёртвых, главная книга культа мёртвых это вообще ничто? И, если

тогда он всё же пришёл к мнению, что «Тексты пирамид» более важны,

почему на практике он ничего не сделал для устранения своих ошибок.

Которые эти «Тексты» фактически уничтожали? На это утверждение не

хватает даже комментариев.

Захи Хавас

Фактически бывший директор всей египетской науки. Именно он должен

был давать разрешения на раскопки и исследования. И что, давал?

Ага, аж несколько раз:

1. сначала выгнал 2 исследовательские группы в 80-х, которые хотели

исследовать возраст Сфинкса и наличие пустот в пирамиде Хеопса;

2. потом в 90-х выгнал из Египта экспедицию профессора Шоха, который

своими исследованиями начал доказывать, что Сфинкс намного древнее,

чем он есть, по мнению официальной «науки»: «Его фильм рассказывает

о попытке доказать, что возраст Сфинкса достигает 15 000 лет…,

причем строителями Сфинкса, а затем и пирамид и других великих

древностей, были не древние египтяне, а другой народ более высокой

культуры и образованности!» Вот слова Заки Хаваса по этому поводу в

«Аль-Ахбар-аль-Йом», еженедельник, от 8 января 1994 года, передовая

статья «Похищение египетской цивилизации». Официальный перевод

Фуада Нсмаха из Египетского бюро переводов.

3. А потом, уже в середине 90-х он выгнал из страны немца Гантенбринк,

который при помощи робота отыскал в пирамиде Хеопса неизвестное

помещение, закрытое каменной дверцей.

Ну что, нормально? Это, по-вашему, тоже «учёный»? И ему тоже стоит

верить?

Ленер Марк

Ещё один необъяснимый тип в этой плеяде «учёных». В настоящий момент

он считается одним из специалистов по истории Большого Сфинкса. Вот

только почему-то никто не хочет вспоминать, что в 1978 году в Гизу

прибыли американские специалисты-буровики из компании RSI, получили

официальное разрешение, начали бурить.

Потом к их работе подключился Ленер, пробурили первую скважину,

ничего не нашли, прошли вторую. Вторую скважину Марк Ленер обследовал

при помощи камеры, ничего не обнаружил, а вслед за этим работы были

немедленно прекращены. Думаете это всё? Нет.

Вскоре после этих событий, он установил связь с Американским

исследовательским центром в Египте (ARCE), который является официально

зарегистрированной миссией американских египтологов в Египте, и,

соответственно Захи Хавасом (тем самым, который выгонит из Египта Шоха

и Гантенбринка), а потом, совершенно неожиданно, власти Египта

закрывают ещё один проект – на этот раз исследование полостей вокруг

Сфинкса при помощи акустических колебаний в 1982.1

Считаете совпадением? А то, что потом Ленер всеми силами будет

выгонять из Египта Шоха, и высмеивать его теорию про сверх-древность

Большого Сфинкса? Это тоже совпадение? Или это его «профессионализм»?

Огюст Мариет

1821—1881 - директор Египетской службы древностей, Мариет, родился в

Болонье, а в Египте жил с 1851 года. Уже через несколько месяцев после

своего прибытия он стал знаменитым, обнаружив в Саккара Серапеум -

огромный лабиринт из подземных галерей с дюжиной массивных

1 Сегодня — генеральный директор пирамид в Гизе.

саркофагов. Это сделало его другом Хедива Сайда, а позднее и его сына,

Исмаила, который предоставил Мариету значительные полномочия.

Мариет основал Службу древностей, предшественницу Египетской

службы древностей, а также музей, который позднее превратился в

знаменитый Каирский музей, переместившись из Булата на свое нынешнее

место на площади Тарир. Мариет стал первым директором Службы и

принялся осуществлять контроль над торговлей предметами старины и

выдавать разрешения на проведение исследовательских работ.

Одним из самых древних письменных памятников Египта являются

«Тексты пирамид». Впервые их нашли в пирамиде фараона 5-й династии

Унаса. И это были первые надписи, которые археологи вообще нашли в

пирамидах. До них ни в одной из пирамид ни одной надписи никто не

находил. Даже сейчас про них знают далеко не все исследователи.

Как думаете, какой была реакция директора службы древности?

Радость? Нет. Он вообще запретил их искать. И препятствовал этому до

самой своей смерти. Тот араб, который первым проник в пирамиду, не

обнаружил никаких предметов, но все же сообщил о своей находке в

департамент, ответственный за сохранение предметов древности, а это

значит, что его письмо попало к Огюсту Мариету, самому известному

египтологу того времени, которому был даже присвоен титул паши.

К 1880 году, когда были открыты «Тексты пирамид», Мариет имел имя,

известное далеко за пределами Египта. Он стал считаться одним из самых

выдающихся археологов. Однако широко распространилось мнение, что его

характеризует крайний авторитаризм и нежелание прислушиваться к чужому

мнению. Звезда Мариета ко времени описываемых событий уже заходила;

это был усталый и больной человек, потерявший во время вспышки насилия

в Египте жену и ребенка. Долгие часы Мариет проводил, бродя по

Мемфисскому некрополю, к которому относился как к своему частному

владению, как, впрочем, и к тем сокровищам, которые обнаружил в

Серапеуме.

Однако все это было в прошлом. Теперь этот постаревший человек

отказывался предоставить своим молодым коллегам необходимую им

свободу действий. Когда он получил письмо о каких-то текстах в пирамиде,

то не стал это проверять. Несмотря на обращение Масперо и других, Мариет

объявил, что исследование этой пирамиды - пустая трата времени и денег. Он

считал, что гробницы не могут «говорить» и иметь какие-либо надписи.

К такому утверждению у него были основания - все открытые до сих

пор пирамиды не имели надписей. Потому и не было причин считать, что в

пирамидах Саккара может быть иначе. « Если пирамида содержит текст, то

это вообще не погребальное сооружение, не правда ли? », - говорил Мариет,

отвечая на доводы Масперо.

Масперо позднее писал: « Все хорошо знали мнение Мариета

относительно пирамид: проводя работы по гробницам-мастаба, он не

хотел отвлекаться на то, что считал пустой тратой времени и денег, и

потому пытался доказать, что погребальные сооружения не могут иметь

какого-либо текста вообще…»

Вначале 1880-го, однако, проблемы с финансированием были решены.

Французское правительство выделило значительные средства Службе

древностей 10 000 франков, при условии, что хотя бы одна из пирамид в

Саккара будет исследована. Масперо утверждал, что деньги вообще были

выделены только для того, чтобы смягчить неуступчивого Мариета. И этот

замысел сработал, хоть и не так, как того ожидал Масперо:

« Работа, начатая в апреле 1880 года под управлением Мухамеда

Чахина, привела к открытию двух полуразрушенных погребальных камер и

коридора, стены которых были покрыты иероглифами. Рисунки надписей,

выполненные г-ном Эмилем Бругш-Беем, были переданы мне г-ном

Мариетом, без указания происхождения, но только с просьбой их

исследовать и перевести. С первого же взгляда мне стало ясно, что я имею

дело с надписью, которая может происходить только из пирамиды Пепи I».

Мариет, утверждал Масперо, настаивал на том, что тексты взяты не из

пирамид, а сняты со стен гробницы-мастаба одного из вельмож:

« Господин Марйет был так привязан к своей теории «немых»

пирамид, что поначалу не хотел признавать, что погребальная камера

пирамиды имеет надписи, относящиеся к фараону Пепи I: согласно его

словам, была обнаружена очень большая гробница-мастаба,

принадлежащая обычному человеку…» Убедить его в обратном так, и не

удалось. Он умер.

Но, может быть, вы считаете, что его поведение и не желание что-то

делать (или даже прямой запрет работать другим), отражают работу

настоящего учёного? Я так не думаю.

Эдвардс

Ну ладно, может хотя бы тот, кто лично установил, что пирамида в Дашуре,

построена фараоном Снофру, нас не обманет?

А не желаете посмотреть, как именно он пришёл к своим заключениям?

Доктор Эдвардс был первым, кто предложил убедительную версию в 1947

году. До него египтологи совершенно не могли предложить убедительного

объяснения - зачем понадобилось преобразовывать одиноко стоящую

ступенчатую пирамиду в Медуме на южной оконечности Мемфисского

некрополя в пирамиду правильной формы и кем она была построена?

Сама медумская пирамида не дает нам никаких указаний на ее

владельца. Однако в храме, расположенном неподалеку от пирамиды, было

обнаружено то, что египтологи называют «граффити» (надписи, сделанные

посетителями храма). Эти граффити относятся к 18-й династии (примерно

1200(!!) лет после смерти Снофру), и из них явствует, что в те времена (ок.

1400 года до н. э.), пирамида в Медуме считалась принадлежащей Снофру.

Доктор Эдвардс перевел граффити, написанное, судя по расшифровке,

человеком по имени Аа-Кхепер-Ресенб, жившим во времена фараона

Тутмоса III: «… на сорок первом году правления Тутмоса III… я пришел

увидеть прекрасный храм фараона Снофру». Эдвардс упоминает и

граффити, написанное при 5-й династии (примерно через 250(!) лет после

правления Снофру), где имя этого фараона называется в связи с пирамидой в

Медуме.

Это могло бы служить достаточным основанием для вывода о том, что

медумская пирамида принадлежит Снофру, но известны и две другие

пирамиды в Дашуре; «южная… без всяких сомнений построена Снофру»,

существует свидетельство, из которого довольно уверенно можно

утверждать, что Снофру построил и северную. Надпись, обнаруженная

неподалеку от Дашура и относящаяся ко времени фараона Пепи I, говорит

про «две пирамиды Снофру».

Эти слова принадлежат официальному документу - указу фараона,

освобождающему священнослужителей от налогов - свидетельство веское. В

другой надписи, также обнаруженной в Дашуре и относящейся ко времени 5-

й династии, упоминается «южная пирамида Снофру». Из этих записей можно

сделать вывод, что Снофру принадлежат две пирамиды.

Вопрос только - какую из них считать южной: пирамиду в Дашуре,

называемую «ломаной» из-за изменения угла наклона стены на половине

высоты, или же медумскую пирамиду? На гробнице жреца в Дашуре

сохранилась надпись, в которой упоминается «южная пирамида Снофру»1.

Это подтверждает, что южная пирамида Снофру находится в Дашуре, и в том

же Дашуре располагается ее северный сотоварищ. Так какое же отношение к

Снофру имеет медумская пирамида? Археологи не могут дать по этому

поводу определенного ответа.

Доктор Эдвардс, предложил свой вариант - те пирамиды, которые

определенно были возведены Снофру, построены, чтобы «символизировать

его владычество над Верхним и Нижним Египтом», третья же пирамида,

« похоже, не имеет никакого смысла, как практического, так и

1 Faulkner R.O. The king and the star-religion in the Pyramid text, p.153.

символического». Он ёё от скуки построил? По сути, эти слова служат

признанием того, что у нас нет никаких археологических свидетельств по

этому вопросу.

Эдвардс высказал мнение, что, если и будут получены какие-нибудь

новые данные, они только подтвердят, что Снофру возвел две пирамиды, а

медумскую только преобразовал из ступенчатой в пирамиду правильной

формы.

Эта точка зрения является сейчас наиболее распространенной;

предполагается, что ступенчатая пирамида в Медуме была возведена Хуни,

сведений о котором почти не сохранилось. Поскольку Хуни правил

непосредственно перед Снофру и, как положено фараону, должен был бы

иметь собственную пирамиду, это означало, что загадка пирамид Снофру

разрешена и египтологи могли бы заняться другими проблемами.

Почему нет совершенно никаких надписей, утверждающих, что какая-

то из пирамид определенно является усыпальницей Снофру? И в самих

пирамидах, и вне их более чем достаточно места для такой надписи и даже

заглавными буквами. Однако ни один из фараонов 4-й династии не давал

распоряжения нанести свое имя на камнях пирамиды, которую он возвел. Ни

одной официальной надписи вообще не было нанесено на Великой пирамиде

при ее сооружении. И вы всё ещё будете верить этому «учёному»?

Яромир Малек

Директор Института Гриффита, считает, что нет особой нужды вести

исторические исследования, чтобы определить, какая пирамида была

построена первой: « Достаточно просто взглянуть на их силуэт:

ступенчатая пирамида… принадлежит к Третьей династии… пирамида

правильной формы, четко вырисовывающаяся на фоне неба, относится к

Четвертой династии; те же, которые строились Пятой и Шестой

династиями, в настоящее время полуразрушены и напоминают

колоссальную груду каменных блоков…». О как. Если кто-то просто

необъяснимым образом урезает хронологию, это один вопрос, а определять

время постройки просто «на глазок»? Оригинально?

Ну как, хороши «учёные» и «исследователи» от академической науки?

А если я добавлю, что в современных учебниках все эти их ляпы ещё никто

не исправил, и что студенты до сих пор учатся мнению этих «светил науки»,

вы точно всё ещё будете думать, что мы всё знаем о своей истории?

Глава 3. Есть ли правдивые исследователи?

После предшествующих страниц, вам наверно уже интересно, а есть ли среди

«учёных» действительно учёные? Скажу сразу – конечно же, есть, и не так

уж и мало, иначе где бы тогда была наша наука, да и кто тогда изобрёл тот

компьютер, на котором напечатана данная книга?

Просто иногда они либо очень скромны (что не всегда благо), либо их

труды уничтожаются другими их конкурентами, либо наоборот – издаются,

но такими малыми тиражами, что за узкие академические круги редко

выходят. Именно поэтому большинство тех, кто профессионально не

занимается историей о них чаще всего и не слышит. Мне кажется, что это

большая ошибка, поэтому я попытаюсь ознакомить вас хотя бы с

некоторыми заслуженными, но, к сожалению, забытыми именами.

Джон Энтони Уэст

В отличие от других своих собратьев, которые безоговорочно относили

Сфинкса к Хафре, настолько стал не доверять им, что решил заняться делом

настоящего учёного, - а именно: проверить на практике с привлечением

стороннего независимого специалиста данные факты.

Для чего и обратился к услугам эксперта в области реконструкции

человеческого лица, старшего инспектора судебного отдела нью-йоркской

полиции, детектива Фрэнка Доминго. В 1992 году Доминго посетил Египет, и

его анализ дал весомые научные факты, которые приводят к выводу, что

лицо со статуи Хафры и лицо Сфинкса не являются одним и тем же лицом.

Ход достойный учёного? Безусловно. А почему другие этого не делают?

Гастон Масперо

Бывший оппонент Масперо - Огюст Мариет (директор Египетской службы

древностей), часто отказывался предоставить своим молодым коллегам

необходимую им свободу действий. Когда он получил письмо о каких-то

текстах в пирамиде, то он не только не стал это проверять, но и запретил это

делать остальным. Несмотря на обращение Масперо и других, Мариет

объявил, что исследование этой пирамиды - пустая трата времени и денег. Он

считал, что гробницы не могут «говорить» и иметь какие-либо надписи.

После смерти своего оппонента, Масперо был назначен директором

Службы древностей на его место. Совершенно ясно, что первым делом он

использовал всю полученную власть для того, чтобы немедленно заняться

малыми пирамидами Мемфисского некрополя, которыми исследователи

прежде пренебрегали, и которые вообще не хотели изучать согласно прямому

запрету начальства.

Исследования продолжались до конца 1882 года, и Масперо был горд

доложить, что « менее чем за год заговорили пять так называемых «немых»

пирамид в Саккара…»

Было обнаружено то, о чем он и не мечтал, - буквально тысячи строк

иероглифического текста. « Результат, - писал Масперо, - ошеломляющий.

Пирамиды в Саккара дали нам почти 4000 строк гимнов и заклинаний,

причем подавляющая часть была написана в наиболее древний период

египетской истории».

Даже по самым консервативным оценкам, эти записи относятся

примерно к 3200 году до н. э., т. е. на два тысячелетия раньше появления

Ветхого завета и на три тысячелетия древнее проповедей первых христиан.

«Тексты пирамид», без сомнения, являются самыми древними письменами,

посвященными религии.

К сожалению, неясные места в переводе потом не только не

прояснялись, но даже еще больше запутались из-за различных последующих

переводов, осуществленных египтологами в начале двадцатого века. В своем

желании сделать перевод и дать его правильное толкование они слишком

сильно зависели от тех представлений, которые существуют в христианском

мире.

Таким образом, я могу сказать, что некоторые «исследователи», типа

Мариета, сперва совершенно сознательно пытались лишить нас почти

4000(!) строк гимнов и заклинаний, подавляющая часть которых была

написана в наиболее древний период египетской истории; и типа

переводчика Брестеда, потом, который сознательно искажал данные

египетские тексты, пытаясь впихнуть их в рамки христианской библии, к

которой они не имели ни какого отношения. Вы считаете, что Масперо

заслуживает статуса учёного за свои труды и упорство?

Роберт Шох

Геолог Бостонского университета. В 1991 работал в Египте над изучением

эрозии Большого Сфинкса, и пришёл к выводу, что Сфинкс был построен по

самой меньшей мере, примерно в 7000–5000 гг. до н.э., а вовсе не в 2500. В

октябре 1992 года на проходившем в Сан-Диего ежегодном собрании

Американского геологического общества, десятки геологов, видевших

своими глазами эти данные, приняли их без сопротивления. «Историки»

объявили их бессмыслицей. В 1993 исследовательскую команду Шоха

выгнали из Египта, лишив их права продолжить исследования.

Кларенс Кинг

Известный и весьма уважаемый американский геолог, являлся директором

федеральной службы инспекции 4-й параллели. В 1869 году он занимался

геологией горы Тейбл-Маунтин. В одной из частей горы неподалеку от

вулканической шапки он заметил, что недавнее наводнение обнажило в

некоторых местах залегавший под ней слой гравия.

Во время инспектирования ему попалась на глаза часть каменного

пестика, прочно застрявшая в плотном, твердом песке. Когда пестик

извлекли наружу, в том месте, где он находился в породе, остался его четкий

слепок. У Кинга не было ни малейшего сомнения, что пестик пролежал здесь

столько же, сколько и сам гравий, многие миллионы лет.

Кинг был опытным геологом, и невозможно было сомневаться в

возрасте пласта горной породы (свыше 9 миллионов лет), – в котором он

нашел этот пестик, и, тем не менее, найденный им предмет был

рукотворным. Ныне он находится в Смитсоновском институте, эксперт

которого признал, что этот пестик, несомненно, представляет для науки

проблему. Однако он весьма честно признался, что этот-то артефакт

«вероятно, не получится так легко списать со счета».

В дальнейшем Кингу будет принадлежать множество работ и

выступлений по теме таких странных археологических находок, тем не

менее, его имя до сих пор мало кто знает.

Томас Ли

В течение многих лет работал помощником хранителя отдела индейских

древностей Национального музея Канады в Торонто. Летом 1951 года он

участвовал в археологической экспедиции по провинции Онтарио. Во время

обследования острова Манитулин на озере Гурон он обнаружил, у его

восточной окраины, неподалеку от ныне существующей деревушки

Шегианда, свидетельства древнего человеческого поселения. Проблема была

в том, что кости оказались очень древними (намного древнее, чем 10000 г. до

н.э.), и от молодого учёного предпочли избавиться.

Ли извлек из земли десятки каменных орудий, которые, судя по всему,

были изготовлены народом, обладавшим высоким уровнем технического

развития и продолжал раскапывать место древнего поселения вплоть до 1955

года.

Чтобы убедиться в том, что его датировка верна, он обратился за

советом к целому ряду геологов, которые установили, что возраст всех

найденных орудий насчитывал, по крайней мере, 65 тысяч лет, а быть может,

и гораздо больше – возможно, до 125 тысяч лет.

В 1954 году место раскопок посетило что-то около сорока или

пятидесяти геологов, которые согласились с этим геологическим анализом

пласта. В действительности же за те годы, что шли раскопки, на месте

побывало свыше 100 геологов, и все они имели полную возможность изучить

пласт и предметы, в нем обнаруженные. Тем не менее, несмотря на

единодушное мнение геологов по поводу их датировки, эти находки

представляли собой неразрешимую проблему для бытующего ныне взгляда

на возраст существования человека в Северной Америке: попросту говоря,

они были неприемлемы.

Открытия Ли, таким образом, оказались неугодны тем, чья карьера

была тесно связана с ортодоксальной теорией, гласящей, что впервые

человек попал в Америку отнюдь не через загроможденный льдом перешеек

на месте Берингова пролива.

Ли поведал следующую историю:

«Во время посещения места раскопок один известный антрополог,

после того как в ответ на свое недоверчивое восклицание: „Ведь вы там

ничего не находите?“, услышал от старшего землекопа: „Как же не

находим! Спускайтесь сюда и посмотрите сами!“, стал убеждать меня

совершенно забыть о том, что находится в отложениях ледниковой эпохи,

и сосредоточить внимание на более поздних артефактах, из верхних слоев».

После того как Ли отказался участвовать в подобном фарсе, у него

отняли возможность публиковаться. Одновременно с этим, пользуясь тем,

что он не мог выступить в свою защиту в печати, ряд известных

специалистов в этой области серьезно исказили обнаруженные им

свидетельства, тем самым дискредитировав как профессиональную

репутацию Ли, так и его находки. Наконец, огромное число найденных им

артефактов бесследно исчезло в недрах Национального музея Канады.

Из музея его тоже уволили. И – уже как последняя несправедливость по

отношению к Ли и его находкам – эта ледниковая стоянка была превращена в

место паломничества для туристов.

Под угрозой могли оказаться академические карьеры, построенные на

давних и прочно вошедших в обиход, но ошибочных теориях. Как с горечью

писал Ли: «Их нужно было загубить. Их и загубили».

Считаете ли вы данного человека настоящим учёным? Или для этого

надо совершить что-то большее?

Уоллес Бадж

Директор Британского музея сэр Бадж оказался одним из немногих, кто

настойчиво добивался признания Сфинкса намного более древним, чем

официальная наука, он писал, что Сфинкс: « существовал во времена

(Хафры)… и, весьма вероятно, был очень древен даже в тот ранний

период». А ведь на это осмеливались далеко не все. А если и осмеливались,

то выше я писал, что с ними обычно бывало дальше.

Флиндерс Петри

Стал первым, кто в 1880—1882 годах используя самое совершенное

оборудование для того, чтобы выполнить свою работу с величайшей

тщательностью, исследовал пирамиду Хеопса. Именно он обнаружил, что

стороны пирамиды были почти точно ориентированы на магнитные полюса.

(Точность кажется невероятной - отклонение составляет всего три

градуса, что меньше, чем 0,06 процентов погрешности.) Он также измерил

стороны пирамиды: они составили 230,25 метров на северной стороне, 230,4

на южной, 230,38 на восточной и 230,35 на западной. Таким образом, хотя

стороны и не совсем равны, разница в их значениях составляет только

девятнадцать сантиметров, что меньше, чем 0,08 процентов от средней

длины. Представляете, сколько для этого нужно было труда?

Кроме того, он ещё стал первым, кто доказал, что так называемые

К описанию Далее >

Канал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками

Книжный Вестник

Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)

Поиск книг

Свежие любовные романы в удобных форматах

Любовные романы

О психологии, саморазвитии и личностном росте

Саморазвитие

Детективы и триллеры, все новинки

Детективы

Фантастика и фэнтези, все новинки

Фантастика

Отборные классические книги

Классика

Библиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории

Любовные романы

Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров

Фантастика

Самые популярные книги в формате фб2

Топ фб2 книги