The Russia Conundrum - Mikhail Khodorkovsky-ua

Руслан Боширов і Олександр Петров зірвалися під час виконання завдання вбити Сергія Скрипаля

- *

Навіть інтерв’юер аРТі Маргарита Симоньян, яка сама є активною учасницею пропагандистської шаради, не змогла приховати свого здивування від грубості заперечень чоловіків. В одному з моментів інтерв’ю вона змарніло дивиться на них і каже: - Ви, здається, спітніли… Можливо, вам потрібен кондиціонер?.

В іншій незграбній піар-вправі Чарлі Роулі запросили до російського посольства в Лондоні, де посол Олександр Яковенко був сфотографований, вітаючи людину, яку ледь не вбили емісари боса Яковенка і чия партнерка померла від їхніх рук болісною смертю. Цинічно вигадуючи “альтернативні факти”, Яковенко сказав Роулі, що, ймовірно, американці або чехи отруїли його і Дон, і запросив його приїхати до Москви, де він “отримає краще лікування, ніж у Великобританії”, і, можливо, навіть зможе зустрітися з Володимиром Путіним.

Події 2018 року і публічна реакція Кремля на них мають безпомилкові ознаки незліченних подібних операцій у минулому. Мені відомо, що кремлівські спецслужби продовжують виробляти хімічну зброю, яка заборонена міжнародними договорами. Вони робили це за радянських часів і роблять це зараз. Секретні лабораторії виробляють отрути, які призвели до низки нерозкритих смертей, на додаток до нападу на Олексія Навального. Відколи Путін прийшов до влади, потужності отруйних лабораторій, схоже, розвивалися і оновлювалися відповідно до нових досягнень біохімічних наук, йдучи в ногу з потребами Кремля в конкретних отрутах для конкретних операцій. Основна вимога, схоже, полягає в тому, що симптоми, які вони викликають, повинні утримувати медиків і слідчих інших країн від ідентифікації руки Кремля.

Наприклад, використання полонію при вбивстві Олександра Литвиненка у 2006 році було свідомим розрахунком. Полоній розчиняється у воді і не має смаку, тому людина навряд чи навіть зрозуміє, що на неї напали; і, на відміну від більшості інших отрут, протиотрути від нього не існує. ФСБ добре знала, що випадки опромінення полонієм настільки рідкісні, що лікарі не роблять аналізів на нього, а це означає, що причину смерті навряд чи вдасться встановити.

У випадку з Литвиненком ФСБ не пощастило. Вони розраховували на те, що більшість жертв отруєння полонієм помирають протягом декількох днів, але міцна фізична форма Литвиненка дозволила йому прожити три тижні, що дало медикам Лондонського госпіталю Університетського коледжу час дослідити всі можливі причини його хвороби. Лише за день до смерті вони нарешті перевірили його на наявність полонію; якби Литвиненко помер на день раніше, вбивці залишилися б непоміченими. І якби лікарі не з’ясували, що це був полоній, британська поліція ніколи б не відстежила його характерний слід альфа-випромінювання через Лондон і назад до Москви.

За часів Володимира Путіна різко зросла кількість політичних отруєнь. Анну Політковську, журналістку-розслідувача, яка критично писала про діяльність Путіна в Чечні, безуспішно намагалися отруїти, перш ніж вона була застрелена в 2006 році. Антикремлівського президента України Віктора Ющенка нагодували смертельним діоксином під час вечері в 2004 році з лояльними до Москви силовиками, але він вижив, отримавши спотворюючі травми. У 2003 році Юрій Щекочихин, активний опозиційний депутат російської Думи, помер від наслідків нез’ясованого радіаційного опромінення. У 2004 році Роман Цепов, колишній охоронець мера Санкт-Петербурга Анатолія Собчака і, на короткий час, Володимира Путіна, був отруєний невстановленою речовиною. Офіційне розслідування визнало причину смерті недоведеною, але джерела в слідчій групі припустили, що симптоми були схожі на радіаційне отруєння. А в серпні 2020 року російський опозиційний активіст Олексій Навальний провів два з половиною тижні в комі після отруєння новим типом “Новачка” під час повернення з Сибіру до Москви. Слідство встановило особи агентів ФСБ, які намазали смертельну нервово-паралітичну речовину на одяг Навального, але російська влада відмовилася порушити проти них кримінальну справу, заявивши, що немає доказів скоєння злочину.

Спільним фактором у всіх цих випадках були величезні страждання, яких отрута завдає своїм жертвам. Полоній, наприклад, гниє і руйнує людське тіло зсередини, роз’їдаючи внутрішні органи, і немає ніякого способу полегшити його жахливі, невблаганні тортури. Докази свідчать про те, що метою Кремля є не просто вбити, а вбити з такою нелюдською жорстокістю, щоб залякати і налякати своїх ворогів і потенційних майбутніх ворогів у всьому світі - зразкове вбивство, яке не дозволить нікому забути про нього і не дозволить нікому відчувати себе в безпеці, де б він не знаходився.

Операція проти Литвиненка була спрямована не тільки проти самого Литвиненка, але і проти його боса, антипутінського олігарха у вигнанні Бориса Березовського. Вбивця ФСБ, Андрій Луговий, провів вечір перед вбивством, сидячи в офісі Березовського, розсипаючи полоній на його меблях, демонструючи вразливість Березовського, тільки для того, щоб пощадити його і вбити його лейтенанта. Путін говорив: - Ми могли б тебе вбити, але ми цього не зробили; ти в нашій милості…

Державне російське телебачення запропонувало звичайне скоромовкою заперечення - Це не Кремль зробив, тому що йому не було вигідно вбивати Литвиненка - перш ніж визначити справжню мету навчань. - Якби Кремль хотів знищити своїх опонентів, подумайте про це…, - сказав усміхнений ведучий. - Сталін застрелив Троцького, а не шофера Троцького. Не собаку Троцького… Литвиненко - не Троцький. Вибачте, але Литвиненко - собака Троцького!. - Якщо ФСБ вбила “собаку Троцького”, то вона вбила його по п’ятах свого господаря. Послання було чітким: ми знаємо, що це західна країна, ми знаємо, що ви вважаєте себе захищеними; але ми маємо владу, і ви не в безпеці.

У сталінські часи комуністичне керівництво відправляло команди вбивць по всьому світу для полювання на “зрадників Батьківщини”. Під час короткого періоду зближення між Сходом і Заходом за часів Бориса Єльцина від такого мислення відмовилися, але Володимир Путін повернувся до нього. Закон, прийнятий у липні 2006 року, надав силовим структурам пряме право вбивати ворогів держави всередині країни і за кордоном. - Підрозділи спеціальних операцій Федеральної служби безпеки (ФСБ), - йдеться у статті 9.1 Федерального закону № 153-ФЗ, - можуть бути задіяні за рішенням Президента Російської Федерації проти терористів…, які перебувають за межами території Російської Федерації, з метою усунення загрози безпеці Російської Федерації. - Окремо згадуються як законні цілі люди, такі як Борис Березовський, які закликають до політичних змін у Росії, що на юридичному жаргоні описується як “особи,… які мають на меті насильницьку зміну конституційного ладу Російської Федерації. - Це формула, яка дає ФСБ широкі повноваження, і вона була широко застосована. Командирам ФСБ більше не потрібно запитувати дозволу на вбивство; закон діє, і ніхто не збирається їх карати.

Говорячи про отруєння Олексія Навального, Путін висміяв заклики до розслідування. - Кому він (Навальний) потрібен? - іронізував він. Якби хтось хотів його отруїти, його б уже давно прикінчили.

Коли в березні 2021 року його запитали, чи вважає він Путіна вбивцею, Джо Байден без вагань відповів ствердно. Рішення про легітимне застосування сили приймають лідери багатьох держав, і це саме по собі не робить їх вбивцями. Сила може бути виправдана, якщо вона застосовується в інтересах суспільства, після належної правової процедури і коли немає інших засобів. Ключовими фразами є “належна правова процедура” і “в інтересах суспільства”. Свавільні та необґрунтовані рішення, прийняті Путіним або його оточенням за згодою Путіна, не відповідають жодному з цих критеріїв. Вони є звичайними кримінальними актами насильства і вбивства, що здійснюються в корисливих інтересах корумпованих осіб.

*Розділ 21

СТВОРЕННЯ МУЧЕНИКІВ

Коли Олексій Навальний прилетів назад до Росії 17 січня 2021 року, я впевнений, що він знав, що його заарештують і відправлять до в’язниці. За п’ять місяців до цього він був отруєний російською таємною поліцією, ФСБ, за наказом Володимира Путіна. Його злочин полягав у тому, що він викривав корупцію і самозбагачення президента за рахунок російського народу.

Я сам пройшов точно такий самий шлях 18 років тому, тому я краще за інших розумів, чому Навальний пішов на свідомий крок - ув’язнення, можливо, на тривалий термін. Як я вже пояснював раніше, я знав, що коли я протистояв Путіну в 2003 році, мене, швидше за все, заарештують.

Я вказував на корупцію в Кремлі Володимира Путіна, і Олексій Навальний робив те ж саме. Після того, як його отруїли, його відправили на лікування до Німеччини, і він міг би легко залишитися у відносній безпеці за кордоном. Він вирішив повернутися, бо хотів вплинути на майбутнє Росії, але був заарештований на виході з московського аеропорту. Як і мене, його судили за безглуздим звинуваченням у розкраданні. У лютому 2021 року суд засудив його до трьох з половиною років виправно-трудового табору, а в лютому 2022 року він знову постав перед судом за звинуваченнями, які передбачають максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Чи змінить щось жертва Навального? Я сподіваюся, що так. Я можу з упевненістю сказати, що моє викриття корупції в Кремлі, а потім десять років ув’язнення в якості політичного в’язня допомогли набагато більшій кількості росіян усвідомити великі питання, що стоять перед нашою країною сьогодні. Це дало мені можливість продовжувати просувати цінності свободи і демократії. Кинути Олексія Навального у в’язницю і тримати його там може здатися рішенням для Путіна, але це створює дуже публічного мученика, якого світу буде важко ігнорувати.

Для російського народу, навіть для тих, кому не подобаються такі фігури, як Навальний, існує визнання того, що готовність терпіти переслідування і ув’язнення є ознакою чесності в переслідуванні моральної мети. Пам’ять про дисидентів радянських часів, таких як Сергій Ковальов, Анатолій Щаранський, Людмила Алексєєва та лауреат Нобелівської премії миру Андрій Сахаров, залишається сильною. Навальний у в’язниці - це точка згуртування. Для значної частини російської інтелігенції він робить ситуацію чорно-білою - ти можеш або підтримувати Путіна і продовження статус-кво в Росії, або підтримувати боротьбу за демократію через Навального.

Були заклики до мене зайняти більш центральну роль в опозиційній політиці, і це те, що я розглядав у минулому. Але я не хочу повторювати приклад Бориса Березовського, який приїхав до Лондона і виступив проти Путіна, не досягнувши багато чого, а потім попросив Кремль дозволити йому повернутися до Росії і помер, так і не дочекавшись цього. Натомість я прагну працювати з усіма представниками прогресивної опозиції, включаючи Навального, Гаррі Каспарова, Андрія Пивоварова, Дмитра Гудкова та інших. Я хочу зробити свій конструктивний внесок, об’єктивно оцінюючи відносини між Сходом і Заходом, запропонувати рішення, які підуть на користь народам Росії, Америки і всього світу. Зараз, коли історія прискорює свій хід, я як ніколи переконаний, що майбутнє за нами. Існує достатньо доказів того, що режим Путіна впадає у відчай, вдаючись до все більшого насильства і репресій, щоб перешкодити прагненням російського народу. Рішення про вторгнення в Україну було безвідповідальною авантюрою, яка може обернутися проти Путіна та його оточення. Це момент, щоб знайти надію і почати діяти.

Олексій Навальний на судовому засіданні в Москві, лютий 2021 року

- *

Навесні та влітку 2021 року відбулася дуже публічна демонстрація відчайдушної боротьби Кремля, який намагається стримати хвилю змін. Стіна електричної підстанції в Пушкарському парку в Санкт-Петербурзі стала місцем для дослідження пам’яті, правди і свободи, яке підсумувало динаміку режиму, охопленого панікою. У ніч на 14 липня на стіні підстанції з’явився банер. У стилі альбому “Револьвер” групи “Бітлз” на ньому було зображено низку облич, які впізнає більшість росіян, зокрема вбитих журналісток-розслідувачів Анни Політковської та Анастасії Бабурової, вбитого опозиційного політика Бориса Нємцова, вбитої правозахисниці Наталії Естемірової та інших жертв боротьби за свободу вираження поглядів.

Напис на банері “Герої новітнього часу” був вшануванням тих, хто мав сміливість ставити питання режиму Володимира Путіна і втратив життя внаслідок цього. Це також було відсиланням до муралу, який раніше ненадовго прикрашав стіну підстанції - усміхнене зображення Олексія Навального під назвою “Герой нової епохи.

Люди на банерах і муралах - це ті, кого Кремль боїться найбільше, чоловіки і жінки, про яких путінський уряд хотів би, щоб суспільство забуло. Зображення Навального було виявлено о 6 ранку 28 квітня і зафарбовано до 10:30 ранку. Банер також був швидко знятий владою, а його творці були розшукані і оштрафовані.

Недовговічний банер на честь “Героїв новітнього часу” в Пушкарському парку в Санкт-Петербурзі

Чиновник видалє портрет Олексія Навального з тієї ж петербурзької стіни

- *

Але майже одразу в парку з’явився новий образ - цього разу не жертви, а силовика. Анонімний військовослужбовець, одягнений у камуфляж, екіпірований до бою, з обличчям, прихованим під балаклавою, міг належати до будь-якого з інструментів репресій Кремля: ОМОНу, який б’є і заарештовує тих, хто наважується висловлювати свою думку на вулицях, агентів ФСБ у масках, які проводять обшуки в квартирах журналістів і бізнесменів, або “зелених чоловічків”, яких засилають під прикриттям для вторгнення в чужі країни. Напис тепер читається як “Герой нашого часу - назва відомого роману Михайла Лермонтова 1840 року, головний герой якого, Печорін, визнаний росіянами символом зайвої людини, яка не може знайти собі місця в стагнуючому, відсталому суспільстві.

Протягом кількох тижнів після повернення Навального до Росії державні силовики в масках і камуфляжі були розгорнуті в містах по всій країні, здійснивши понад 13 000 арештів у відповідь на загальнонаціональні протести проти корупції і крадіжок, викритих Навальним. Огромні спецпризначенці в товстих бронежилетах і шоломах з козирком, відомі як “космонавти”, залишаються анонімними, їх не турбує особиста відповідальність, і вони безкарно застосовують насильство. Але для Путіна існує дилема. Його модус операнді полягає в тому, що він дозволяє своїм наближеним розкрадати державні кошти в якості винагороди за те, що вони утримують його при владі. Якщо вони заходять надто далеко і їхня жадібність набуває ганебного розголосу, він зазвичай вдається до непомітних покарань, щоб приборкати їхні апетити. Однак зробити це зараз означало б визнати, що Навальний і його колеги по боротьбі з корупцією мали рацію, і ризикнути виглядати слабким перед обличчям опозиції. Опинившись притиснутим до стіни, Путін вирішив відмовитися від стриманості. Він відправив Навального до в’язниці за сфабрикованими звинуваченнями, а потім взявся за знищення його руху та його послідовників. Використовуючи привід кризи КОВІД, щоб оголосити демонстрації поза законом, Кремль постановив, що будь-яке публічне зібрання відтепер вимагатиме офіційного дозволу, а потім регулярно відмовляв у наданні таких дозволів на протести опозиції, що дозволило космонавтам розв’язати руки для залякування, побиття та арештів.

Фонд боротьби з корупцією Навального, ФБК, був обраний для доносу. - Прикриваючись ліберальними гаслами, - заявила московська прокуратура, - він займається створенням умов для дестабілізації соціальної та суспільно-політичної ситуації… з метою повалення основ конституційного ладу. - Керуючись страхом перед “кольоровими революціями”, подібними до тих, що так налякали Путіна, коли вони відбулися в Грузії та Україні, Кремль оголосив Фонд боротьби з корупцією Навального “екстремістською групою” - визначення, яке раніше використовувалося для терористичних організацій, таких як “Аль-Каїда”. Будь-хто, хто вважався пов’язаним з ФБК або його лідерами протягом 12 місяців, що передували оголошенню, підлягав ретроспективному переслідуванню і забороні балотуватися на державні посади. - Зв’язок” визначався як будь-що - від відвідування легальної на той час демонстрації до публікації повідомлення на підтримку в Інтернеті або простого “лайка” чийогось повідомлення. Поширення звітів про розслідування ФБК тепер вважалося “розповсюдженням екстремістських матеріалів.

Всеохоплюючий характер законодавства дав Кремлю тривожну свободу дій для розширення репресій. Дві мої власні медіа-організації, “МБК Медіа” та “Відкриті медіа”, одразу ж стали мішенню для репресій. Це були незалежні джерела новин, які надавали інформацію без цензури російській громадськості, позбавленій недержавних засобів масової інформації. Коли в серпні 2021 року їхня присутність в Інтернеті була знову заблокована, не було жодного офіційного оголошення і жодних пояснень, окрім вказівки на те, що це було частиною більш широкої кампанії з блокування веб-сайтів, які “підбурюють до заворушень, екстремістської діяльності або участі в несанкціонованих мітингах. - Віталій Бородін, чиї доноси підтримуваної Кремлем організації стали приводом для репресій, публічно заявив, що журналісти-розслідувачі гірші за терористів. За таких обставин Росія під владою Путіна перетворилася на поле для вбивств. За даними Комітету захисту журналістів, міжнародної неурядової організації, яка відстежує напади на пресу по всьому світу, з 1992 року в Росії було вбито щонайменше 58 репортерів у зв’язку з їхньою роботою. На тлі такого насильства я вирішив, що більше не можу продовжувати свою діяльність; це піддало б редакції еМБеКа Медіа та Оупен Медіа занадто великому ризику. У своїй тодішній заяві я попередив, що “ці політичні репресії, включаючи примушення до мовчання журналістів і правозахисників, демонструють регрес путінського режиму і особисто Путіна до архаїчної радянської моделі, з додаванням фактора його особистої жадібності і жадібності його правлячого кола.

Виявляється ось зовсім інший "Герой нашого часу"

- *

Ще до рішення у справі Навального російська прокуратура оголосила мій політичний рух “Відкрита Росія” і мої благодійні організації - Фонд “Майбутнє Росії”, Фонд Ходорковського, Оксфордський фонд “Росія” і “Європейський вибір” - “небажаними організаціями”. Фонд Ходорковського вже понад 20 років допомагає тисячам дітей з неблагополучних сімей здобути хорошу освіту в Росії і в кращих європейських університетах. Фонд “Оксфорд-Росія”, який надає стипендії російським студентам для навчання в Оксфордському університеті, допоміг сотням молодих російських юнаків і дівчат, покриваючи їхні витрати на навчання, проживання та проїзд. Закриття цих програм лише посилило ізоляцію Росії, позбавивши її громадян взаємодії та діалогу з Європою. Це змусило багатьох сповнених надій та активних молодих людей покинути власну країну. На жаль, тенденція залякування та політичних репресій стає дедалі сильнішою.

Після першого нападу на Навального, мене і моїх соратників, все більше незалежних медіа-платформ стають об’єктами переслідувань. Були заблоковані сайти “Медузи” і “Центру досьє”. Медіа-журнал розслідувань “Проект” був заборонений у відповідь на його ганебні викриття про Путіна та інших чиновників. “Проект” викривав жорстокого ставленика Путіна в Чечні Рамзана Кадирова, Євгена Пригожина та міністра внутрішніх справ Володимира Колокольцева, повідомляв про невдалу реакцію Кремля на кризу, спричинену КОВІД, а в 2020 році опублікував ретельно перевірену історію про те, що у Путіна є невизнана дочка від таємної коханки. Вісім журналістів “Проєкту”, включно з його редактором Романом Баданіним, були внесені до реєстру “іноземних агентів” разом зі співробітниками фінансованого США Радіо Свобода/Радіо Вільна Європа/Радіо Свобода. Це рішення зробило незаконним для інших новинних організацій посилатися на їхні репортажі або цитувати їх під загрозою кримінального переслідування.

Ще в 2001 році загроза свободі слова в Росії спонукала мене створити програму навчання для молодих журналістів, в рамках якої перспективні репортери з регіональних газет, телебачення і радіо могли вчитися у видатних діячів галузі. Запрошені лектори з незалежних журналів, таких як “Новая газета”, “Коммерсантъ” та інтернет-видання гезета.ру, намагалися розвинути в наших молодих журналістах дух допитливості, але це завдання виявилося складнішим, ніж вони очікували. Один з викладачів сказав, що він намагався переконати слухачів у тому, що вони завжди повинні не довіряти офіційній версії історій, оприлюдненій центральною або місцевою владою. Він сказав, що вони втратили природний рефлекс журналіста ставити під сумнів мотиви політиків і піарників, тому йому довелося взяти з них обіцянку завжди запитувати себе: - Кому вигідна ця історія?.

За роки, що минули з того часу, незалежні телеканали та газети стали мішенню для нападів, погроз або були поглинуті дружніми Путіну мільярдерами. Їхніх редакторів тепер змушують брати участь у регулярних “дискусіях” з кремлівською командою з нагляду за ЗМІ, під час яких їм диктують редакційну лінію. Редакторам наказано уникати висвітлення економічних і соціальних проблем, натомість їм вказують на те, щоб вони писали замовні статті про уряд. Їм наказують критично ставитися до Заходу, просуваючи думку, що західні демократії перебувають у соціальному і моральному занепаді, тоді як росіяни повинні бути вдячні Путіну за те, що вони живуть у стабільній, морально правильній країні. Костянтин Ернст, генеральний директор головного державного телеканалу “Первый канал” і людина, яка організувала грандіозний патріотизм церемонії відкриття Олімпіади в Сочі, пояснив роль ЗМІ в термінах, що ретранслюють більшовицьку ідеологію. - Головне завдання телебачення сьогодні, - заявив Ернст, - мобілізувати країну, - додавши, що “інформування країни” є лише “завданням номер два.

Результатом нового зв’язку медіа-пропаганди Кремля є карикатурне зображення Америки, що роздирається расовою несправедливістю, де нестримна русофобія перевершується лише політикою ідентичності, яка вийшла з-під контролю настільки, що ризикує спровокувати повномасштабну етнічну війну. Що стосується Західної Європи, то російські ЗМІ малюють картину суспільств, в яких домінують ЛГБТК+ активісти, і які вони зображують як деградуючу “Гейропу”. Впливовий прокремлівський телеведучий Дмитро Кисельов, відомий як “рупор Путіна”, заявив в ефірі, що геям “слід заборонити здавати кров і сперму, а в разі дорожньо-транспортної пригоди їхні серця повинні бути або поховані, або кремовані як непридатні для продовження життя. - Під час Олімпіади в Токіо Ольга Скабєєва, ведуча прайм-тайм ток-шоу “Шістдесят хвилин” на телеканалі “Росія 1”, виступила з разюче гомофобним коментарем щодо зображень Тома Дейлі, британського гея, який завоював золоту медаль у стрибках у воду, а Олексій Журавльов, член російського парламенту, пояснив, що російський спортсмен посів лише третє місце, тому що його “постійно змушували блювати, коли він бачив цих педиків.

Все більша залежність Путіна від розпалювання шовіністичного російського націоналізму для збереження своєї бази підтримки у важкі економічні часи призвела до того, що він вдається до все більш екстремальних проявів ксенофобії. Америка і Європа тепер зображуються як такі, що псують відносини з Росією, підбурюючи до антиросійських заворушень у колишніх радянських республіках, які вважаються частиною російського “ближнього зарубіжжя”. Останніми роками Путін намагався поширювати спрощений наратив про заздрісних іноземних конкурентів, які відчайдушно намагаються завдати Росії шкоди. - Так було завжди, - написав він у 2021 році:

від часів стародавнього фольклору до нашої сучасної історії. Наші опоненти або потенційні опоненти завжди використовували дуже амбітних, спраглих влади людей для нападу на Росію. Люди, в тому числі і росіяни, втомлюються. У всіх країнах світу зростає роздратування людей, з’являється невдоволення, в тому числі умовами життя і рівнем доходів. Коли рівень життя людини знижується, вона починає звинувачувати владу… І, звичайно, цим намагаються скористатися і в Європі, і в США, і в інших країнах.

- *

Як завжди, правда - перша жертва війни. У новому поляризованому медіа-ландшафті немає місця для об’єктивних і збалансованих репортажів. Журналістські розслідування в Росії, які намагаються виправити наративи Кремля і притягнути можновладців до відповідальності, є небезпечною справою, але невелика група відважних чоловіків і жінок продовжує це робити, підтримуючи почесну традицію Політковської, Бабурової, Естемірової та інших. Коли провідну ділову газету “Ведомости” у 2020 році придбав наближений до Путіна, багато співробітників редакції на знак протесту звільнилися, щоб заснувати власний журнал ВіТаймз. Статті про корупцію та економічні зловживання Кремля викликали швидку відплату. У 2021 році Кремль вніс ВіТаймз до списку “іноземних агентів”, що призвело до катастрофічного відтоку рекламодавців. Оголосивши, що журнал більше не може продовжувати функціонувати, редакція визнала поразку в нерівній боротьбі з державним контролем.

Запускаючи ВіТаймз минулого року, ми оголосили, що створюємо не інструмент пропаганди, а якісне незалежне ЗМІ та платформу для вільного обміну конструктивними думками. Ми з гордістю можемо сказати, що досягли цієї мети. Але тепер ми переконалися, що владі не до професійних, непідконтрольних владі ЗМІ… Ярлик “іноземного агента” зруйнував нашу бізнес-модель. Рекламодавці не бажають співпрацювати з “іноземним агентом”, і ми не можемо їх за це звинувачувати.

- *

Закон про “іноземних агентів”, про який я згадував раніше, дозволяє владі карати будь-які засоби масової інформації, НУО чи незалежні організації, які отримують кошти, включаючи навіть номінальні гранти та рекламу, з неросійських джерел. Вона вимагає від них маркувати все, що вони публікують - від розлогих статей і звітів до однорядкових твітів - розлогим, зловісним описом їхнього статусу “іноземного агента”, що робить їхні матеріали практично недоторканними. Поширення або цитування цих матеріалів без додавання позначки “іноземний агент” з 22 слів, набраної вдвічі більшим шрифтом, ніж зазвичай, може спричинити серйозні юридичні наслідки, включаючи суворі покарання, в тому числі тюремне ув’язнення для повторних порушників.

Міністри та високопосадовці Кремля посилили істерію навколо незалежної журналістики, заявивши, що російські недержавні медіа-сайти є інструментами Заходу. Директор Служби зовнішньої розвідки Сергій Наришкін звинуватив “Проект”, Інсайдер і айСторіз у роботі на західні шпигунські агентства, стверджуючи, що отруєння Навального було справою рук західних агентів, здійснене для того, щоб журналісти, які створюють проблеми, могли виставити Росію в поганому світлі, і попередивши про подальші подібні “атаки” в майбутньому. - Ми очікуємо нових провокацій напередодні парламентських виборів (2021 року). У нас є інформація про те, по яких точках буде завдано удару, але ми поки що не будемо нічого говорити публічно. США шукають зовнішнього ворога, тому показують пальцем на нас.

Наришкін стверджує, що джерело значної частини незалежної журналістики, нідерландська організація розслідувань і перевірки фактів Белінгкет, є прикриттям для західних розвідок. - Белінгкет потрібна для тиску, - написав Наришкін. Вони використовують нечесні методи. Інформація, яку вони використовують у своїх розслідуваннях, є неправдивою і неперевіреною. До цієї групи входить низка колишніх агентів спецслужб. За гроші вони готові виконати будь-яке завдання. Белінгкет, організації Навального, “Проект”, айСторіз, “Інсайдер” - всі вони пов’язані між собою. Це складна (розвідувальна) операція, яка вимагає великої майстерності та зусиль.

Коли журналісти та активісти намагаються захиститися від правового залякування Кремля, вони стикаються з погрозами та насильством щодо своїх радників, що ще більше затьмарює перспективи громадянського суспільства в Росії. Адвокати-правозахисники “Команда 29”, які представляли обвинувачених у кількох політично вмотивованих справах, у тому числі у справі Фонду боротьби з корупцією Навального, були змушені ліквідуватися після переслідувань з боку влади. Сайт “Команди 29” був заблокований російським цензором, Роскомнаглядом, нібито за посилання на матеріали празької НУО “Свобода інформаційного суспільства”, що входить до переліку “небажаних організацій”. В інтерв’ю сайту Медуза юрист “Команди 29” Євген Смирнов розповів про кампанію Кремля проти них. - (Нам) погрожували. Говорили, що ми кістка в горлі не тільки слідчим, а й іншим людям, людям в державних органах. Тому було прийнято рішення розбомбити нас з усієї сили. - Сама “Медуза” продовжує працювати лише завдяки тому, що її штаб-квартира знаходиться в Латвії, скорочуючи зарплати співробітникам і закликаючи читачів до пожертвувань.

Іноземні журналісти в Росії також стали мішенню для нападів. Радіо “Вільна Європа”“Радіо Свобода” було оштрафовано на 2,4 мільйона доларів, який воно оскаржило в Європейському суді з прав людини; але до того, як суд зміг розглянути справу, Кремль заморозив банківський рахунок аРеФІаРеЛь і відправив судових приставів вилучити майно з московського бюро організації. У серпні 2021 року Сару Рейнсфорд з БіБіСі без пояснення причин вислали з країни після більш ніж двох десятиліть висвітлення подій у цій країні. Рейнсфорд вважає, що її детальні знання про Росію, вільне володіння російською мовою та вміння говорити безпосередньо з пересічними росіянами були сприйняті Кремлем як небажані:

Реальність така, що вони не хочуть бачити тут таких людей. Набагато простіше мати тут менше людей, які розуміють і можуть говорити безпосередньо з людьми і чути їхні історії… мати людей, які не говорять мовою, не знають країну так глибоко. (Це свідчить про все більш складне та репресивне середовище. (Вони приїжджають за пресою, за російськими журналістами, за тими небагатьма, хто залишився, які намагаються незалежно, вільно, в надзвичайно складних обставинах розповідати про Росію власному народу.

- *

Російська некомерційна організація “ОВД-Инфо”, яка відстежує правові дані, повідомила, що “масштаб затримань, адміністративних і кримінальних переслідувань у зв’язку з протестами січня-лютого 2021 року є безумовно найбільшим за всю історію сучасної Росії, демонструє повну неготовність влади поважати права громадян на свободу мирних зібрань і, навпаки, готовність протистояти протестам будь-якими, в тому числі незаконними, засобами. - На думку Андрія Колесникова з Московського центру Карнегі, Путін “вирішив закріпити результати своїх перших 20 років при владі шляхом згортання лібералізму у внутрішній і зовнішній політиці. Держава зараз дуже щира у своїй жорстокості і не готова до будь-яких спроб нормалізації.

Залежність Кремля від сили для збереження свого впливу на суспільство коштує недешево. Потреба держави в лояльному і безжальному апараті безпеки для забезпечення застосування свавільних, непопулярних законів відображається в значно збільшених бюджетах служб безпеки. Розслідування “Проєкту”, проведене у 2020 році, виявило експоненціальне зростання кількості громадян Росії, які працюють для контролю за поведінкою своїх співгромадян і отримують за це заробітну плату, вищу за середню зарплату. Бюджет ФСБ зростає з року в рік, збільшившись на 70 відсотків з 2012 року, оскільки на вулиці виходять все більше і більше добре екіпірованих спецпризначенців. Люди в балаклавах, можливо, зараз і мають перевагу в Росії, але той факт, що вони потрібні, свідчить про слабкість в самому серці Кремля. Позбавлені ідей та ідеалів, коли проти них повстає відкрите і рішуче молоде покоління, Путін і його друзі продовжуватимуть жити в страху.

Причину утисків свободи слова та засобів масової інформації неважко розгледіти. Незалежні журналісти не становлять жодної загрози для російського народу; навпаки - створюючи культуру підзвітності, вони працюють в інтересах суспільства. Однак вони лякають тих, хто перебуває при владі і кому є що приховувати. Віталій Бородін, кремлівський “експерт”, який порівняв репортерів з терористами, зробив усе можливе, щоб дискредитувати журналістів “Відкритих Медіа”, звинувативши їх у тому, що вони є інструментом моєї політичної помсти. - (Їх) фінансує Ходорковський, олігарх-утікач, який зараз намагається здійснити якийсь політичний переворот за допомогою Навального. Чому Ходорковський раптом вирішив стати журналістом? Він точно не журналіст за фахом - він шахрай і негідник.

Путін використовує таких людей, як я і Навальний, щоб залякати тих російських громадян, які проковтнули кремлівську індоктринацію. Але з’являється нове покоління, молоді росіяни, які народилися після розпаду Радянського Союзу, які знали лише правління Путіна та його друзів. Опитування громадської думки показують, що ці молоді люди мають низький рівень довіри до нинішнього режиму; для них недостатньо того, що Путін хвалиться тим, що він є людиною, яка “поклала край хаосу тисяча дев’ятсот дев’яностих років. - Згодом з’явилося нове покоління, яке виросло під час нафтового буму на початку двотисячних років і пережило подальше падіння рівня життя, деградацію громадянських свобод, а також зростаючу залежність від базового націоналізму та міжнародної агресії. Така позиція може спрацювати зі старшими росіянами, але не з молодим поколінням. Присудження Нобелівської премії 2021 року незалежному російському журналісту Дмитру Муратову, редактору сміливого видання журналістських розслідувань “Новая газета”, стало поштовхом з боку міжнародної спільноти до захисту свободи слова в Росії.

Путін опинився в пастці екстремістського елементу своєї бази підтримки, людей, яких він раніше міг протиставляти більш поміркованим голосам. Екстремісти тепер диктують політику, і Кремль боїться, що втратив зв’язок з молодими росіянами, які не мають вантажівки з страшилками про Захід або попередженнями про нібито моральну деградацію суспільства. Опитування, проведене в липні 2021 року російським Центром вивчення громадської думки ВЦИОМ, чітко показало, що молодь віком до 30 років відкидає кремлівську демонізацію особистих свобод, включно з правом на одностатеві шлюби.

Панічна реакція Кремля полягала у спробі запобігти доступу людей до “небажаних” новин з-за меж Росії. Хвалений проект “суверенного інтернету” є російською версією китайського “Великого брандмауера”, який ізолює країну від зовнішнього світу, прочісуючи соціальні мережі в пошуках небажаних матеріалів. Але це - програшна битва. Путін нейтралізував друковані ЗМІ та наземних мовників, але він намагається контролювати інформацію в Інтернеті. Він обмежив доступ до Фейсбук і Твіттер; він закрив новинні сайти, що працюють в Росії; але він не зміг повністю заблокувати закордонні джерела, і незалежні російські сайти продовжують працювати, перемістивши свою діяльність до Латвії та Литви. Для тих росіян, які бажають шукати альтернативи кремлівській брехні - переважно молодих, освічених, міських мешканців - інформація доступна. Вони можуть на власні очі бачити звірства, які Путін вчинив в Україні, а змішання російських і українських родин - десятки мільйонів мають родичів за кордоном - призвело до того, що в країну хлинула нестримна хвиля викривальних зображень з мобільних телефонів.

Результатом стала поява двох груп населення в Росії - “телевізійного населення”, поступливої більшості, яка споживає путінську пропаганду і вірить їй; і “інтернет-населення”, зростаючої меншості, яка хоче скласти власну думку. Саме ці люди влаштовували публічні демонстрації проти війни в Україні, ризикуючи бути заарештованими і мати судимість, яка обмежить їхній майбутній доступ до працевлаштування. Сім’ї розколоті суперечками між старшими, пропутінськи налаштованими батьками і незалежними дітьми. Це викликало гострі суперечки, але ця тема принаймні обговорюється, і в міру того, як з’являтиметься більше інформації про злочини і невдачі путінської війни, дебати розширюватимуться.

Досвід Чечні, де Путін провів роки, намагаючись підкорити непокірний народ, продемонстрував вплив на громадську думку зростаючих російських втрат. Матері солдатів, які загинули в боях, сформували групи тиску, які Кремлю було важко змусити замовкнути, і щось подібне відбувається зараз. Конституція Росії передбачає, що в зону бойових дій можуть бути відправлені лише професійні військовослужбовці - призовники спеціально звільняються від цього. Але в соціальних мережах є багато матерів, які свідчать, що їхніх синів відправили в бій, неправдиво повідомивши, що вони беруть участь у навчаннях. На відміну від географічно та етнічно віддаленої Чечні, Україна є сусідньою країною, населеною слов’янами, тому емоційний вплив буде ще потужнішим.

*Розділ 22

СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ

Я твердо вірю, що Росія не приречена залишатися в полоні репресивної персоналізованої моделі автократії, яку їй нав’язав Володимир Путін. Я переконаний, що моя батьківщина може стати нормальною країною, благословенною перевагами ринково орієнтованої ліберальної демократії. Є люди, які стверджують, що така трансформація неможлива, що їй перешкоджають історія, географія і менталітет російського народу. Коли я був у Нью-Йорку багато років тому, я зустрівся з відомим кореспондентом “Нью-Йорк Таймс”, чиї предки емігрували з Росії на початку двадцятого століття. Він сказав мені, що росіяни “генетично не пристосовані до демократії, - що росіянам потрібен батько в особі сильного, авторитарного правителя, який і каратиме їх, і захищатиме. Але не лише американці жертвували собою, захищаючи універсальні права, проголошені Декларацією незалежності США; росіяни теж боролися і вмирали за “життя, свободу і прагнення до щастя. - І рано чи пізно російський народ побудує справжню демократію для себе і своїх дітей.

У російській історіографії стало традицією ототожнювати демократію з європейським “Заходом”, а автократичну деспотію - з азійським “Сходом”. Не те, щоб ми вважали ці стереотипи точним описом сьогоднішньої геополітичної реальності, просто в нашій історії вони стали умовним позначенням двох моделей правління, між якими ми відчуваємо себе розірваними. Росія географічно розташована на перетині Сходу і Заходу, але протягом 500 років Захід мав на неї більший вплив. Існує велика ймовірність того, що навіть у сьогоднішні важкі часи Росія зміцнить свій довготривалий культурний та ідеологічний союз з євроатлантичною цивілізацією, до якої вона належить.

Незадовго до мого арешту в жовтні 2003 року я розмірковував про вагу російської історії, яка робить наш виклик набагато складнішим, ніж у західних країн. - Наша країна має історію кріпацтва і рабства. Дуже короткий виняток з цього нещодавно закінчився, - писав я, маючи на увазі демократичний експеримент тисяча дев’ятсот дев’яностих років. І, на жаль, психологія суспільства - це психологія кріпацтва. У цій ситуації відповідальність успішного бізнесмена полягає в тому, щоб підтримувати демократичний процес, попри його потенційні проблеми. Це моральний обов’язок людей - обов’язок перед власними дітьми брати участь у цьому процесі. - Незважаючи на мій оптимізм щодо майбутнього, я не приховував і не применшував згубного впливу століть автократичного правління в Росії як на політичні та судові структури держави, так і на свідомість російського народу.

На жаль, у нас досі немає інститутів громадянського суспільства, які б дозволили передати цю функцію політичним партіям і громадським організаціям. Для такого суспільства, як наше, з такою історією, як у Росії, це нормально. Ми повинні це розуміти, але ми також повинні боротися за те, щоб це змінити. Перш за все, через освіту - підготовку майбутнього покоління. Ми повинні сказати, що у нас є вибір… реальний вибір: між людьми у військовій формі та громадянським суспільством. Наші сили практично рівні. І проблема не в тому, що одна сторона має військову форму і зброю, а інша - нічого. Проблема в ментальності.

- *

Я заснував “Відкриту Росію”, щоб допомогти створити відсутні інститути сильного громадянського суспільства і - що ще важливіше - змінити “менталітет рабства”, який я визначив як такий, що стримує прогрес нації. Саме це мав на увазі кореспондент “Нью-Йорк Таймс”, коли сказав мені, що Росія ніколи не зможе стати демократією. Він висловлював точку зору, відому як історичний детермінізм, або детермінізм шляху, який стверджує, що доля Росії визначена і ніколи не може бути змінена - що історія Росії і російський менталітет означають, що вона повинна назавжди залишитися деспотичною, централізованою автократією.

Давайте подивимося на історичні докази цього. Фактом є те, що до середини тринадцятого століття в містах-державах Новгороді, Києві, Пскові та інших розвивалася партисипативна форма правління, в якій громадяни мали право голосу, закони поважалися, а князі, які ними правили, могли бути усунуті від влади народом. Це не була демократія в тому розумінні, в якому ми її знаємо сьогодні, але вона була схожа на те, що відбувалося в решті Європи. Потім, у 1237 році, сталося лихо. Монгольські орди, високомілітаризовані воїни зі Східної Азії, увірвалися на руські землі, захоплюючи і поневолюючи населення. Монгольське іго триватиме 240 років, зруйнувавши економіку Росії та відкинувши назад її розвиток як європейської держави.

Давно усталеною є думка, що Росією потрібно керувати залізним кулаком; що її величезні розміри та етнічне, мовне і національне розмаїття роблять її непридатною для свободи і демократії. З цих причин навіть Катерина Другої, яка починала своє правління як поборниця ліберальних ідей, врешті-решт підтримала стару систему самодержавства.

Володіння Російської імперії простягаються на земній кулі до 32 градусів широти і до 165 градусів довготи. Суверен є абсолютним, бо жодна влада, окрім влади, зосередженої в його особі, не може діяти з енергією, пропорційною масштабам такого величезного панування. Обсяг панування вимагає, щоб абсолютна влада належала одній особі, яка править нею… Всі інші форми правління, які б вони не були, не тільки були б шкідливі для Росії, але й спровокували б її цілковиту загибель.

- *

Що може бути зрозуміліше? Росія, стверджувала Катерина, занадто велика і занадто непокірна, щоб бути придатною для демократії; лише сильна рука централізованого самодержавства може утримати таку розрізнену, доцентрову імперію разом і підтримувати порядок серед її народу.

Зі свого боку, більшовики мало чим відрізнялися. Вони теж запровадили деспотичне централізоване правління, яке поневолило тих самих робітників і селян, яких вони стверджували, що звільняють. У тисяча дев’ятсот шістдесятих роках великий радянський письменник Василь Гроссман порівнював Росію з “дівчиною-рабинею”, яку тримали в полоні тиранічні фанатики Леніна:

Нетерпимість Леніна, його презирство до свободи, фанатизм його віри, його жорстокість до ворогів були тими якостями, які принесли перемогу його справі… і Росія пішла за ним - спочатку охоче, довірливо - по веселому п’янкому шляху, освітленому палаючими поміщицькими маєтками. Потім вона почала спотикатися, озиратися, все більше жахаючись шляху, що простягався перед нею. Але хватка його залізної руки, що вела її вперед, ставала все міцнішою і міцнішою… У той час як Захід був запліднений свободою, еволюція Росії була запліднена зростанням рабства.

- *

Володимир Путін успадкував і експлуатує форму правління, встановлену його царськими і соціалістичними попередниками. Як і монголи, як Катерина і як Ленін, він теж володіє автократичною владою, стверджуючи, що Єльцинські роки невдалої демократії є доказом того, що Росія потребує сильного правління зверху. Але паралельно з багатовіковою автократією в нашій країні існувала й інша течія думки. Російські так звані західники виступали за відмову від деспотизму і рішучий поворот до західних цінностей - конституціоналізму європейського зразка і соціальної справедливості. Ця точка зору знайшла широку підтримку серед російської інтелігенції і є традицією, прихильником якої я вважаю себе і сьогодні.

Це правда, що моделлю управління в Росії протягом майже тисячоліття було самодержавство, хоча і з досить потужним місцевим самоврядуванням, яке не було знищене аж до часів Сталіна. Але це не означає, що Росія не може змінитися; вона не приречена назавжди залишитися поза спільнотою вільних, демократичних народів.

Путін - останній у низці російських автократів, і є ознаки того, що він буде останнім. Світ змінюється; жодна країна - навіть Північна Корея - не може приховати свої архаїчні практики від очей світу. Там, де радянські лідери колись відступили за стіну секретності, приховуючи свої зловживання і тримаючи свій народ в невіданні, сьогодні Росію охопили вітри прозорості. Зовнішній світ може зазирнути всередину, а російський народ має більше шансів зазирнути назовні. У відповідь Путін посилив внутрішні репресії, розправився з опозицією і розправився з людьми та бізнесом, які не підкоряються його лінії. Це поведінка лідера, який знає, що він оточений ворожими силами, відступає глибше в свій бункер, наказуючи своїм боязким генералам вийти і відбити нестримний наступ ворога.

Путін використовує міф про те, що Єльцинські роки є доказом того, що ліберальний економічний порядок і демократія нездійсненні для Росії, і що тільки він і його жорстка модель централізованої автократії можуть зберегти Росію в безпеці. Але справедливість є основним моральним імперативом для успішного управління державою, а незалежні опитування показали, що більшість росіян вважають кремлівське керівництво корумпованим, мотивованим не любов’ю до Росії, а прагненням до самозбагачення. На моральному рівні від режиму відхрещуються навіть його звичайні прихильники, що є важливим показником того, що реальні політичні зміни неминучі. Російський народ більше не прагне “стабільності та спадкоємності за будь-яку ціну, - наша країна прагне реформ.

За даними експертів з прав людини, кожен шостий російський підприємець притягнутий до кримінальної відповідальності; у в’язницях перебувають тисячі людей, багато з яких стали жертвами сфабрикованих судових позовів за сприяння корумпованої системи кримінального правосуддя. За підрахунками аналітичного центру “Левада-центр”, щороку понад 15 відсотків росіян змушені давати хабарі бюрократам та іншим представникам держави. Країною керує особиста кліка Путіна, ніким не обрана і позбавлена будь-яких законних повноважень; парламентом керує одна партія - “Єдина Росія” Володимира Путіна, яку кожен, хто хоче бути впевненим у майбутньому свого бізнесу, повинен підтримувати в той чи інший спосіб. Такі обмеження відлякують найбільш підприємливих членів суспільства, пригнічують економічну активність і наповнюють життєво важливу когорту населення образою на режим.

Російська Федерація потребує нових напрямків розвитку, їй потрібна сучасна інфраструктура, дешеве і швидке транспортне сполучення, сучасна промисловість. Ніщо з цього не можливе, якщо Росія не вийде з ізоляції, в яку її загнав нинішній режим. Ресурси для досягнення всього цього існують; їх просто потрібно використовувати раціонально, а не обмінювати на лояльність шахраїв і наближених Кремля.

- **~

У березні 2021 року я був у Лондоні, вигнаний зі своєї країни, і чекав телефоном. Минуло кілька годин відтоді, як я востаннє отримував звістки з Москви, і я починав хвилюватися. Коли на кону доля твоєї батьківщини, життя у вигнанні - суцільне випробування.

Новини, які я сподівався почути, були від руху “Відкрита Росія”, який брав участь у конференції представників муніципалітетів, покликаних обговорити діяльність незалежних депутатів рад і їхні плани на наступний тур виборів. Це була звичайна подія, яка в нормальних країнах привернула б мало уваги, про неї б лише побіжно згадали в ЗМІ - згадаймо хоча б дискусійний форум ліберальних демократів у Великій Британії або стратегічну групу Демократичної партії в США. Але Росія в 2021 році не була нормальною країною; там все інакше. О 10 ранку за московським часом конференція розпочала свою роботу, а через кілька хвилин до зали увірвалися озброєні поліцейські з криками: - Не рухатися! Ви всі затримані!

Двісті чоловіків і жінок, молодих і старих, делегатів і журналістів, виволокли геть і запхали в міліцейські автобуси. Це були поважні люди - такі, як Ілля Яшин, голова ради Красносельського району Москви, екс-мер Єкатеринбурга Євген Ройзман, виконавчий директор “Відкритої Росії” Андрій Пивоваров, публіцист Володимир Кара-Мурза і муніципальний депутат Юлія Галяміна, - але це їх не врятувало. Нікому не дали можливості заперечити. Юлія намагалася запитати в міліції, що вона зробила не так - я не порушила жодного закону, я муніципальний депутат, народний обранець, - але відповіді не отримала. Лише після того, як на них склали протоколи і винесли попередження в московському відділку поліції, заарештованим повідомили, що їхній злочин полягає у “зв’язках з небажаною організацією”.

Російська поліція заарештувала 200 опозиційних політиків і муніципальних депутатів

за участь у форумі з “небажаною” організацією “Відкрита Росія”

- *

Поняття “небажана” - це складне питання, яке Володимир Путін спростив: у путінській Росії Кремль вирішує, хто є бажаним, а хто ні. Незалежні політичні партії, інститути та аналітичні центри не дивно потрапляють до останньої категорії. Моїм власним афілійованим організаціям, Громадянському руху “Відкрита Росія” та Інституту сучасної Росії, дозволено вільно працювати за кордоном, але в Росії вони заборонені. Співпраця з ними загрожує затриманням за статтею 20.33 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації; за перше “правопорушення” ви отримуєте штраф у розмірі 15 000 рублів, а якщо ви не усвідомлюєте своїх помилок, то покарання зростає.

У наступні дні після нападу на муніципальний форум поліція примусово увірвалася до квартири московського координатора “Відкритої Росії” Марії Кузнєцової. Під приводом пошуку “матеріалів, що стосуються небажаних організацій, - вони забрали її ноутбук і карти пам’яті. Вони провели обшук в офісі моєї інформаційної організації еМБеКа Медіа, вилучивши документи і комп’ютери. 17 березня Кремль направив до Твіттер листа з вимогою заборонити еМБеКа Медіа користуватися їхніми послугами. Коли Твіттер відмовився виконати цю та інші подібні вимоги, комунікаційний цензор, Роскомнагляд, застосував технологію глушіння, щоб “пригальмувати” швидкість його твітів на території Російської Федерації.

Володимир Путін почав вірити, що він може говорити російському народу все, що завгодно. Він може сказати нам, що чорне - це біле, і він очікує, що ми в це повіримо - або, принаймні, зробимо вигляд, що віримо. Під час пандемії КОВІД-19 Кремль робив те, що робили всі інші європейські країни - регулярно публікував оновлені дані про кількість смертей, спричинених вірусом. Але навіть найпобіжніший аналіз показав, що кількість смертей у Росії сильно занижується. Наприклад, 13 березня 2021 року - в день поліцейського рейду на “Відкриту Росію” - путінські державні ЗМІ повідомили росіянам, що загалом на сьогоднішній день померло 91 695 їхніх співгромадян. Але в той же час, простий погляд на облік надлишкових смертей - тобто на число, на яке кількість смертей поточного року перевищує кількість смертей попередніх років - показав, що реальна цифра становить понад 400 000. Коли Олексій Ракша, (тепер уже колишній) старший статистик державного статистичного агентства “Росстат”, вказав на цю невідповідність, його звільнили з роботи.

Найбільше турбує те, що переважна більшість людей вважала, що це нормально - що саме так поводяться уряди. Росіяни не дурні; люди знали, що Путін бреше, але не було ніякого протесту, ніякого обурення. Людей в Росії привчили до думки, що ми нічого не можемо з цим вдіяти. Роки гноблення з боку байдужої, авторитарної держави прищепили віру в те, що людина безсила перед машиною. Два століття тому Олександр Пушкін створив вічний образ маленької людини - маленького челядника, якого кошмарно переслідує бронзова статуя царя на коні і б’є до виснаження, покори і, врешті-решт, смерті. Російське суспільство змирилося з тим, що влада буде зловживати, знущатися і обманювати нас, і що нічого не можна зробити, щоб це змінити. Реакція на брехню про смертність від КОВІД, на крах зусиль з побудови сучасної економіки, на придушення громадянських свобод, переслідування журналістів і опозиційних політиків, вкорінену корупцію і розтоптування свободи слова така ж, як і завжди - знизування плечима, зітхання і, можливо, кілька жовтяничних жартів про систему, в якій ми живемо.

Це більше неприйнятно. Настав час покінчити з менталітетом прийняття. Пора росіянам зрозуміти, що людина не безсила, що державі можна кинути виклик. І все це потрібно робити швидко. Тому що без цього нічого не зміниться на краще. Якщо нам не вдасться створити нову когорту впевнених, освічених громадян, які знають свої права та обов’язки, готові відстоювати ідеал відкритого, вільного громадянського суспільства, Росія продовжить руйнуватися під тягарем гноблення. Звіт дослідницького інституту Чатам Хаус за 2021 рік пояснює, чому ці зміни є настільки нагальними. - Шанси постпутінської Росії побудувати життєздатну демократичну політичну систему зараз нижчі, ніж у тисяча дев’ятсот дев’яностих роках, - йдеться у звіті. Хоча майже два покоління росіян виросли після розпаду Радянського Союзу, вони зробили це в основному при Путіні… будь-які шанси на повноцінну демократію, що залишилися, швидко випаровуються. - І в чому причина цього?

За винятком обмеженої кількості інститутів, які Кремль або визнає, або толерує, громадянського суспільства в Росії не існує, а отже, у нього немає ні досвіду, ні репутації. Звідси виникає питання, наскільки реалістично очікувати появи передових демократичних інститутів після того, як Путін піде з посади, коли наразі немає жодних підстав говорити про це. На початку тисяча дев’ятсот дев’яностих років голод за демократією компенсував відсутність інститутів і досвіду, а серед широкої громадськості існувала ясність щодо того, які демократичні моделі мають бути прийняті, і готовність довести цей процес до кінця. Сьогодні на зміну цьому голоду прийшло розчарування

- *

Тому вкрай важливо, щоб ми працювали над вихованням сміливих, незалежно мислячих громадян, які будуть здатні очолити майбутню демократію в Росії:

країні потрібні нові професійні кадри елітних бюрократів і політиків, а також ресурси для їхньої швидкої мобілізації. Необхідні для цього умови відсутні в сьогоднішній Росії, і тому знадобиться багато часу для розвитку і створення нових еліт з нуля.

- *

Звіт Чатам Хаус є протверезливим, хоча, можливо, занадто песимістичним. Звичайно, буде нелегко побудувати нове громадянське суспільство, якого потребує Росія, але ми вже наполегливо працюємо над цим. Такі організації, як Фонд “Відкрита Росія”, допомагають виховувати наше молоде покоління в цінностях вільної ринкової демократії, створювати новий клас громадських активістів, до яких закликає Чатам Хаус, готових ставити питання і досліджувати, готових формувати суспільство, яке багато хто хоче бачити.

Це складне завдання. Нинішні умови в путінській Росії дуже відрізняються від реальності західних демократій. Наприклад, у Сполучених Штатах багато говорять про так звану “глибинну державу”, що складається з таємних, недоброзичливих людей, які володіють владою і впливають на управління країною, ніколи не показуючи свого обличчя і не розкриваючи своєї ідентичності. Спекуляції досягли смішних масштабів з теорією змови КюАнон, яка стверджує, що таємна змова педофілів, які поклоняються сатані, на чолі з Біллом і Гілларі Клінтонами, смикає за ниточки країни, і що тільки Дональд Трамп може перемогти їх. У Росії “внутрішній стан” - це не жарт, а реальність. Як я показав, це мережа неформальної влади, яка стоїть над законом і поза ним, живе за рахунок привілеїв і проникає в інститути офіційної держави. Путін і його наближені контролюють правосуддя і закон, диктуючи вердикти в ключових судових справах, надаючи один одному право контролювати державні галузі, знімаючи з них мільярди доларів.

Лише відмовившись від непідзвітної автократії небагатьох - кліки “внутрішньої держави” в Кремлі - на користь демократичних інститутів, що відображають волю багатьох, Росія може сподіватися на повну реалізацію свого потенціалу. Наші попередні спроби демократії - короткий період між Лютневою і більшовицькою революціями, тисяча дев’ятсот дев’яності роки - були побудовані на хиткому фундаменті і не мали успіху. Щоб досягти успіху, майбутня Росія повинна побудувати міцну демократичну базу, на зразок тієї, що вже давно склалася на Заході, з належною вагою голосів усіх виборців і ефективним поділом влади, щоб зв’язати керівництво в систему стримувань і противаг.

- **~

Коли я думаю про роки, які я провів на Заході з грудня 2013 року, коли Кремль завантажив мене в німецький літак і відправив у невідомість, мене вражає, як багато змінилося в Росії. Тоді була спроба відновити відносини із Заходом напередодні Олімпіади в Сочі. Моє звільнення разом з моїм другом і бізнес-партнером Платоном Лебедєвим, а також дівчатами з Пуссі Райот було жестом у цьому напрямку. Коли я вперше приїхав до Лондона, я відчув, що на моїй батьківщині з’явився шанс на поступову демократизацію; на той час я не бачив нагальної потреби в тому, щоб брати участь у міжнародній політиці.

Але все почало змінюватися. Спочатку була українська революція на Майдані в лютому 2014 року, потім анексія Криму, інтервенція Кремля на Донбасі, підтримка Асада в Сирії і, нарешті, вторгнення в Україну в 2022 році. Путін не розуміє, що люди скрізь мотивовані прагненням до свободи. Ось чому він продовжує повторювати старі рефрени, розпатякуючи про “підступи Заходу”, - Росію, оточену зовнішніми ворогами” і “хто не з нами, той проти нас.

Я більше не міг залишатися осторонь. У березні 2014 року я прилетів до Києва і звернувся до натовпу на Майдані. Я сказав їм, що є інша Росія, ніж Росія Путіна, Росія, яка бажає вам добра, Росія, яка бачить своє майбутнє разом з вашим, спільний, європейський шлях демократії. За три дні до початку війни я прилетів на Донбас, щоб принести ту ж саму надію. І я прийняв рішення активізувати роботу своєї громадсько-політичної організації “Відкрита Росія”.

Тоді ще можна було відкрито займатися політичною діяльністю, тому я підтримував молодих кандидатів у депутати Державної думи і муніципальних рад, заснував кілька популярних інтернет-видань, організував кампанію “Досить!”, спрямовану проти цинічного маневрування Путіна, спрямованого на продовження терміну його перебування на посаді президента. Ми знали, що Путін не збирається просто так викинути рушник, але все ще залишалася надія на керовані зміни. Ця надія зазнала серйозного удару в 2020 році, коли безсоромне переписування Путіним Конституції з метою увічнити власну владу довело, що радянський тоталітаризм повернувся без жодних сумнівів. Тепер людей почали свавільно ув’язнювати просто за висловлення своєї думки, з чітким сигналом для всіх інших, що вони повинні двічі подумати, чи варто так ризикувати. Тих, хто не зрозумів, почали називати “іноземними агентами”, що означає фактичну заборону працювати за багатьма професіями, або “членами небажаних організацій”, що означає тюремне ув’язнення, або - що найгірше - “екстремістами”, за що терміни ув’язнення обчислюються багатьма роками. Як я вже згадував, наші власні журналісти і майже всі наші видання були оголошені “іноземними агентами”, а всі наші фонди - “небажаними”.

Звернення до натовпу на Майдані в Києві, березень 2014 року

- *

Закриття наших організацій і видань у Росії під загрозою репресій з боку Кремля не означає закінчення боротьби. Ми знайшли нові способи роботи, з редакціями за кордоном, журналістами в Росії, які пишуть під псевдонімами, молодими політичними активістами, які навчаються своїй професії через інтернет і навіть проходять очні тренінги. Ми отримуємо багато цінної допомоги та інформації від демократично налаштованих прихильників, які працюють на державних посадах; адвокати з прав людини надають допомогу активістам, журналістам і блогерам, які намагаються захистити себе від переслідувань, що фінансуються державою. Такі методи самі по собі не призведуть до зміни влади в Росії, але у нас є інша, набагато амбітніша мета: коли нинішній режим досягне свого остаточного, неминучого краху - неминучого через вагу власних помилок і вразливість його старіючого лідера - ми повинні забезпечити, щоб Росія не спіткнулася в чергову епоху авторитарного правління.

Для цього ми подвоюємо нашу роботу з освіти молодого покоління, підтримки громадянських прав, навчання сотень незалежних журналістів і низових активістів. Ми збільшуємо випуск опозиційних видань і шукаємо альянси з іншими політичними силами, які прагнуть правового майбутнього для нової Росії. У нинішньому глобальному кліматі це нелегко: у світі зростає хвиля авторитаризму, люди стали насторожено ставитися до змін, пов’язаних з глобалізацією, політичні лідери втратили довіру суспільства, а саме суспільство не спромоглося конструктивно відповісти на нові виклики. Політики-популісти, які обіцяють прості, легкі рішення, знайшли невиправдану підтримку: в деяких країнах, особливо в молодих демократіях Східної Європи, соціальні інститути зруйнувалися і повернулася автократія.

Наше головне занепокоєння полягає в тому, що коли в Росії настають зміни, країна не йде тим самим шляхом. Незважаючи на всі проблеми, я вірю в свій народ. Я був би радий, якби Володимир Путін поступово поділився автократичною президентською владою, якою він зараз володіє, з чесно обраним парламентом, незалежною судовою системою та коаліційним урядом. Я був би радий, якби новий президент був людиною компромісу, примирителем, гарантом прав громадян, який відмовився б від авторитаризму, що завдав стільки шкоди моїй країні за останні 20 років, і був би готовий працювати з коаліцією опозиційних сил та іншими гілками політичної влади. Ймовірність того, що події розвиватимуться саме так, на жаль, невелика. Відмовитися від шаблону правління “сильної руки” нелегко, і росіяни все більше спокушаються ніздрями спрощеного популізму. Необмежені президентські повноваження, культ особи і авторитаризм - все це протистоїть змінам, але система перебуває під напругою. Репресії проти політичної опозиції, обмеження соціальної мобільності, старіння Путіна і його оточення, позасудове вирішення Путіним постійних конфліктів між конкуруючими фракціями його найближчого оточення і відмова від діалогу з суспільством створили сприятливий ґрунт для політиків з-поза меж нинішніх структур. Після відходу Путіна, ймовірно, буде короткий період правління призначеного ним “спадкоємця”, за яким послідує неминуча політична криза і перезапуск системи управління країною, можливо, з переходом від президентської автократії через установчі збори до парламентської, справді федеративної республіки. Ми, демократична опозиція і наші друзі на Заході, повинні заохочувати і бути готовими до такого майбутнього.

Майбутня демократична Росія постане тому, що її народ усвідомлює, що свобода краще, ніж несвобода, і що суспільство вільних людей найкраще пристосоване для вирішення проблем, з якими стикається людство. Але ми усвідомлюємо, що перш ніж вимагати змін від інших, ми також повинні бути готові змінитися самі. Кожен з нас має недоліки. Викриваючи і засуджуючи нинішній режим - необхідний процес для реформування держави і зцілення суспільства - ми повинні пам’ятати, що прощення дорожче за покарання. Нове суспільство не може бути побудоване через гнів і помсту. Справжнім, довготривалим рішенням є не зведення рахунків, а запровадження справжніх інституційних реформ на користь усіх.

Моє завдання, завдання демократичної опозиції і завдання наших друзів на Заході - зберегти життєздатну альтернативу нинішній реальності в Росії, допомогти людям, які готові стати кадрами цієї альтернативи, отримати досвід політичної боротьби. Ми створювали і будемо створювати майданчики для вільного обговорення майбутнього країни. Ми говорили і будемо говорити правду на словах і в кіно. Ми боремося і будемо боротися за права політв’язнів, проти репресивних, антиконституційних законів. Я бачу Росію правовою державою з незалежною судовою системою та незалежним парламентом, який має широкі бюджетні та виконавчі повноваження. Якщо ці умови будуть виконані, немає жодних причин, чому майбутня Росія не може бути прийнята до світової спільноти націй, до її глибокої і довготривалої вигоди і до такої ж вигоди для Заходу.

* ПОДЯКИ

Автори висловлюють подяку за неоціненну допомогу Марії Логан, Олені Кук, Альберту ДеПетрілло та Хані Терай-Вуд у підготовці цієї книги.

* Примітки

1. Сьогодні це твердження може бути спірним, але Національна служба охорони здоров’я залишається, безсумнівно, кращою, ніж будь-що в Росії за межами Москви.

2. Потьомкінські села такі ж старі, як і за часів Катерини Великої. Коли Катерина приїхала оглянути щойно завойований Крим у 1787 році, губернатор провінції (і колишній коханець Катерини) Григорій Потьомкін відчайдушно намагався справити на неї враження. Існує історична історія - можливо, правдива, а можливо, ні - про те, що для того, щоб замаскувати реальність бідності та злиднів, він побудував фальшиві села, що складалися виключно з дерев’яних фасадів, які можна було зводити вздовж її маршруту, поспіхом розбирати, а потім знову збирати, ніби вони були додатковими прикладами процвітання регіону. Подібно до того, як Горбачов створив для Тетчер власне потьомкінське село, Путін робить те ж саме, але у великих масштабах, щоб похизуватися перед російським народом і Заходом - ідея, до якої я звернуся пізніше, в розділі 15.

3. Перше втілення більшовицької таємної поліції після революції 1917 року називалося ЧК.

4. Люди на Заході мають досить одностайну думку, що ЧК, ОГПУ, НКВС, КДБ і ФСБ - це погані речі, якими керують зловісні головорізи, що займаються репресіями проти російського народу і сіють зло за кордоном. Але багато росіян бачать їх не так. На кожного росіянина, який зневажав КДБ, був інший, який ним захоплювався. Моє покоління виховувалося на розповідях про радянських секретних агентів, які виконували сміливі місії для захисту Батьківщини; і в багатьох випадках їхні місії були спрямовані проти зловмисних сил капіталістичного Заходу. Культова телевізійна програма 1973 року під назвою “Сімнадцять миттєвостей весни” показувала радянського розвідника, який боровся не лише проти держав Осі, але й водночас намагався зупинити об’єднання зусиль Великої Британії та США з нацистами для підриву СРСР. Інший шпигунський серіал у стилі Джеймса Бонда, - Щит і меч, - відіграв важливу роль у надиханні молодого Володимира Путіна піти добровольцем на службу до КДБ.

5. На жаль, я не усвідомив всю глибину брехні Путіна, поки не опинився у в’язниці. Лише тоді стало зрозуміло, що це була не просто особиста битва між нами через питання кремлівської корупції - битва, в якій мені одному загрожувало знищення, - а битва національного масштабу, в якій Путін був готовий завдати непоправної шкоди економіці країни, знищивши найуспішнішу російську компанію, щоб передати її в подарунок своїм друзям.

6. Я почув це від своїх колишніх ділових партнерів, які передали інформацію моїм адвокатам, коли я вже був у в’язниці. Вони отримали інформацію від Владислава Суркова з адміністрації президента, який чув це з перших вуст.

7. Реакція Медведєва: - Медведєв про фільм Навального: це спроба досягти шкурних цілей. - ріа.ру (російською мовою), 4 квітня 2017 року.

8. Я дізнався про це зі слів одного з друзів Путіна, переданих мені моїми адвокатами, коли я вже був у в’язниці.

9. Три роки по тому, на фарсовому слуханні про умовно-дострокове звільнення, комендант сказав судді, що йому “було наказано помістити Ходорковського в суворий режим, - але ув’язнений “продовжував скаржитися і залучати суди”.

10. Слід зазначити, що через рік голова цього суду отримав виклик до Чити до особистого представника президента, який звинуватив його в тому, що він “допомагав державному злочинцю”, і незабаром після цього звільнив його з посади. Мій місцевий адвокат розповів мені цю історію - в місті з населенням всього 50 000 жителів не так багато адвокатів, і всі вони спілкуються один з одним.

*ТИТРИ ДО ФОТО

Ходорковський за ґратами - © TATYANA MAKEYEVA/AFP via Getty Images

Ходорковський і Путін - © Sovfoto/Universal Images Group/Shutterstock

Ходорковський і Путін 2 - © Sovfoto/Universal Images Group/Shutterstock

поліція на акції протесту Навального - © Sergei Ponomarev/New York Times/Redux/eyevine

Ходорковський у школі, Kino Lorber - © Mikhail Khodorkovsky

молодий Михайло Ходорковський - © Thierry Esch/Paris Match via Getty Images

Енні Леннокс на Красній площі, Москва, 1989 рік - © Adrian Boot / Urbanimage

Інтерв’ю з Ходорковським - © Ivan Sekretarev/AP/Shutterstock

Інна Ходорковська - © Sovfoto/Universal Images Group/Shutterstock

Маргарет Тетчер у Москві, 1987 рік - © Steve Bent/Mail On Sunday/Shutterstock

(вгорі) Маргарет Тетчер обіймає маленьку дівчинку, Москва - © Peter Turnley/Corbis/VCG via Getty Images; (внизу) Маргарет Тетчер вітає москвичів під час офіційного візиту, 1987 рік - © DANIEL JANIN/AFP via Getty Images

люди стоять на барикаді перед російським Білим домом у Москві, 21 серпня 1991 року - © ALEXANDER NEMENOV/AFP via Getty Images

Борис Єльцин зустрічається з провідними промисловцями і банкірами в Кремлі, 1997 рік - © Sovfoto/Universal Images Group/Shutterstock

(вгорі) протестувальники зі статуєю Фелікса Дзержинського, 23 серпня 1991 року - © Alexander Zemlianichenko/AP/Shutterstock; (внизу) Луб’янка, 1963 рік - © Popperfoto via Getty Images/Getty Images

скріншот промови Віктора Золотова - © Uncredited/AP/Shutterstock

Ходорковський прибуває на суд до Москви в оточенні тюремної охорони, 2009 рік - © Sergei Ilnitsky/EPA/Shutterstock

Михайло Ходорковський прибуває до будівлі суду в Москві - © MIKHAIL SMIRNOV/AFP via Getty Images

Ходорковський за ґратами в залі суду в оточенні преси - © TATYANA MAKEYEVA/AFP via Getty Images

Ходорковський у таборі ЯГ-14/10, Сибір - © Thierry Esch/Paris Match via Getty Images

Василь Алексанян сидить у суді - © ZUMA Press, Inc. / Alamy Stock Photo

Ходорковський возз’єднався з батьками Мариною і Борисом та сином Павлом, грудень 2013 року - © REUTERS / Alamy Stock Photo

жінка демонструє підтримку Ходорковському під час мітингу, Москва, 14 квітня 2007 року - © UPI / Alamy Stock Photo

Володимир Путін у Туві, 2007 рік - © DMITRY ASTAKHOV/RIA NOVOSTI/AFP via Getty Images

Пуссі Райот виступають у храмі Христа Спасителя, Москва - © Sergei Ponomarev/Shutterstock

протест Пуссі Райот на Олімпіаді, Сочі, 2014 рік - © Morry Gash/AP/Shutterstock

Євген Пригожин обслуговує Володимира Путіна на банкеті під Москвою, листопад 2011 року - © REUTERS / Alamy Stock Photo

плакат “ФБР розшукує Євгена Пригожина - © Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo

Жінка на церемонії вшанування пам’яті Йосипа Сталіна, Москва, 5 березня 2016 року - © YURI KADOBNOV/AFP via Getty Images

Капітолій США в облозі, 6 січня 2021 року - © Evelyn Hockstein/The Washington Post via Getty Images

Руслан Боширов і Олександр Петров, Фішертон-роуд, Солсбері, 4 березня 2018 року - © Metropolitan Police/AP/Shutterstock

Олексій Навальний у клітці, Бабушкінський районний суд, Москва - © Alexander Zemlianichenko/AP/Shutterstock

Банер “Герої новітнього часу” в Пушкарському парку в Санкт-Петербурзі - © Петров Іван Сергійович

Робітник зафарбовує графіті із зображенням Олексія Навального, Санкт-Петербург - © REUTERS / Alamy Stock Photo

Мурал із зображенням фігури в масці і шоломі, Санкт-Петербург - © Дар’я Борисова

Співробітники поліції затримують жінку в Москві, березень 2021 року - © Victor Berezkin/AP/Shutterstock

Ходорковський виступає під час мітингу на Майдані Незалежності в Києві, 9 березня 2014 року - © UPI / Alamy Stock Photo

* ПРО АВТОРІВ

МИХАЙЛО ХОДОРКОВСЬКИЙ

На початку двотисячних років Михайло Ходорковський був найбагатшою людиною в Росії, головою гігантської нафтової компанії ЮКОС і займав шістнадцяте місце в списку світових мільярдерів за версією Форбс. Але його продемократичні, антикорупційні погляди призвели до конфлікту з президентом Володимиром Путіним, який заарештував його у 2003 році. Засуджений за політично мотивованими звинуваченнями в шахрайстві, Ходорковський провів десять років у путінських таборах, визнаний Амнесті Інтернешнал в’язнем совісті. Після звільнення у грудні 2013 року Ходорковський проживає у Швейцарії та Великобританії. Зараз він очолює філантропічну організацію “Відкрита Росія”, яка просуває політичні реформи в Росії, включаючи вільні та чесні вибори, захист журналістів та активістів, верховенство права та незалежність ЗМІ. Журнал “Економіст” назвав його “провідним критиком Кремля у вигнанні. - Ви можете підписатися на електронну розсилку тут.

МАРТІН СІКСМІТ

Мартін Сіксміт вивчав російську мову в Оксфорді, Ленінграді та Сорбонні. Викладав славістику в Гарварді та написав аспірантську дисертацію про російську поезію. З 1980 по 1997 рік був кореспондентом Бі-Бі-Сі в Москві, Вашингтоні, Брюсселі та Варшаві. З 1997 по 2002 рік працював у британському уряді директором з питань комунікацій та прес-секретарем кількох міністрів кабінету. Зараз він є письменником, ведучим і журналістом. Він є автором науково-популярних видань, серед яких “Росія - Дикий Схід”, “Нафта Путіна” та “Справа Литвиненка”. Його бестселер 2009 року “Втрачена дитина Філомени Лі” був адаптований для екранізації і став багаторазовим номінантом на премію “Оскар” - фільм “Філомена” зі Стівом Куганом і Джуді Денч у головних ролях. Ви можете підписатися на розсилку тут.