Тирания меньшинства. Почему американская демократия достигла точки перелома

Например, превращение Демократической партии из защитника Джима Кроу в сторонника гражданских прав не произошло естественно, легко и быстро. В 1930-х годах, задолго до того, как расовое равенство стало рассматриваться как национальная проблема, активисты NAACP и Конгресса промышленных организаций (CIO) начали организовывать движение за гражданские права внутри Демократической партии. Под руководством таких рабочих лидеров, как Сидни Хиллман и Джон Л. Льюис, CIO начал добиваться от демократов поддержки не только прогрессивного трудового законодательства, но и законопроектов о гражданских правах, таких как законы против линчевания и отмена налога на голосование. Лидеры CIO также работали над формированием ценностей своих рядовых членов. В газете CIO News, которая еженедельно распространялась по всей стране по домам всех членов CIO, черных и белых, публиковались большие статьи по вопросам гражданских прав (с заголовками вроде "CIO атакует филибастер по законопроекту о линчевании"), включая воспроизведение речей лидеров CIO перед афроамериканскими группами. По словам одного историка, " никогда прежде сторонники борьбы за права чернокожих не обращались к столь широкой аудитории".

Но определение повестки дня - это только начало. Демократические реформы также требуют постоянного политического давления. Значимые перемены обычно осуществляются благодаря устойчивым общественным движениям - широким коалициям граждан, чья активность приводит к изменению дискуссии и, в конечном счете, баланса политических сил по тому или иному вопросу. Кампании общественных движений, использующих различные средства, включая петиции, кампании "от двери к двери", митинги, марши, забастовки, пикеты, сидячие забастовки и бойкоты, могут изменить общественное мнение и изменить информацию в СМИ.

В конечном итоге общественные движения могут изменить предвыборные расчеты политиков, создавая новые группы сторонников реформ и дискредитируя защитников статус-кво. В случае с движением за гражданские права юридическую борьбу возглавляла NAACP, но низовую кампанию проводили такие организации, как Southern Christian Leadership Conference, которая опиралась на обширную сеть церквей, и Студенческий координационный комитет ненасилия.

Такие политики, как Вильсон, Рузвельт и Джонсон, не стали сторонниками реформ сами по себе. Скорее, они приняли инклюзивные реформы только тогда, когда масштабные социальные движения изменили их политические расчеты. Президент Вильсон столкнулся с давлением со стороны северных прогрессистов из среднего класса, многие из которых поддерживали его соперника Теодора Рузвельта. Вильсон "обратился" к делу женского избирательного права, будучи президентом, только после того, как столкнулся с давлением активисток в своем родном штате Нью-Джерси, когда в штате был проведен референдум по этому вопросу в 1915 году. Президент Франклин Рузвельт отстаивал права рабочих во время депрессии и волнений на производстве, включая сидячую забастовку, которая привела к остановке заводов GM в Флинте, штат Мичиган, в 1936-37 годах. А президент Джонсон полностью поддержал гражданские права на фоне активной мобилизации движения за гражданские права, включая такие громкие события, как Марш на Вашингтон в 1963 году и марш Кровавого воскресенья в Сельме в 1965 году.

Каждый из перечисленных выше периодов реформ был результатом долгой, упорной борьбы. Каждое крупное реформаторское движение занимало десятилетия, и все они сталкивались с препятствиями на своем пути. Успешные движения должны научиться справляться с неудачами, включая поражения на выборах, внутренние разногласия, неожиданную смену руководства и раскол во внешней войне.

Рассмотрим движение за избирательное право (белых) женщин, которое завершилось принятием Девятнадцатой поправки в 1920 году. Это был не краткосрочный проект. Как сказала Кэрри Чепмен Кэтт, президент Национальной ассоциации американских женщин-суфражисток, основательница Лиги женщин-избирателей и главный архитектор Девятнадцатой поправки, " Для несмышленого человека с улицы" Девятнадцатая поправка выглядела "взявшейся из ниоткуда". Конечно, это не так. Она стала отражением работы более чем двух поколений женщин-активисток. Как заметила Кэтт,

Чтобы добиться исключения слова "мужчина" из конституции, женщинам страны пришлось провести пятьдесят два года безрезультатной кампании.....За это время им пришлось провести пятьдесят шесть кампаний по проведению референдумов среди избирателей-мужчин; 480 кампаний по призыву законодательных органов представить избирателям поправки о избирательном праве; 47 кампаний по побуждению конституционных съездов штатов внести в конституции штатов положения о женском избирательном праве; 277 кампаний по убеждению партийных съездов штатов включить в конституцию положения о женском избирательном праве; 30 кампаний по побуждению партийных съездов президентов принять положения о женском избирательном праве в партийные платформы; и 19 кампаний в 19 сменявших друг друга Конгрессах.....Сотни женщин отдали накопленные возможности целой жизни, тысячи - годы своей жизни, сотни тысяч - постоянный интерес и посильную помощь. Это была непрерывная, казалось, бесконечная цепь деятельности. Молодые суфражистки, которые помогли выковать последние звенья этой цепи, не родились, когда она началась. Старые суфражистки, выковавшие первые звенья, были мертвы, когда она закончилась.

Женское избирательное движение было изранено поражениями, междоусобицами и даже глубоким чувством предательства, особенно после того, как женское избирательное право было отодвинуто на задний план с принятием Пятнадцатой поправки в 1870 году. Чтобы выжить, движение должно было скорректировать свою стратегию. Такие лидеры, как Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони, работали над созданием "истории происхождения" движения, возвеличивая важность первоначального съезда движения в Сенека-Фоллс в 1848 году. Их влиятельная многотомная "История женского суфражизма", опубликованная в 1880-х годах, была написана с целью придать национальному движению целостность перед лицом растущей раздробленности и беспорядка.

Еще одной проблемой, с которой столкнулось женское избирательное движение, были его глубокие корни в белом нативизме высшего класса. Но начиная с 1900 года лидеры, такие как Кэтт, совершили еще один сдвиг, превратив то, что раньше было в основном элитным движением высшего класса, в движение, которое завоевало позиции среди профсоюзных активистов, недавних иммигрантов, женщин-социалисток, движения поселенцев и клубов чернокожих женщин, утверждая, что избирательное право поможет излечить целый ряд социальных бед, от неграмотности и антисанитарии до детского труда. Кэтт продемонстрировала проницательную " готовность приспособить послание об избирательном праве к региональным и групповым различиям".

Мобилизация также имела решающее значение. После слияния Американской ассоциации женщин-суфражисток и Национальной ассоциации женщин-суфражисток в 1890 году движение значительно укрепилось. Членство в новой Национальной ассоциации американских женщин-суфражисток резко возросло, увеличившись в пять раз - с шестнадцати тысяч до восьмидесяти пяти тысяч - в период с 1910 по 1920 год. Заимствуя стратегии, использовавшиеся избирательными движениями в Великобритании и других странах, движение приняло более низовой подход, идя "от участка к участку", чтобы выиграть референдум 1917 года о женском избирательном праве в Нью-Йорке. Аналогичные кампании позволили добиться избирательного права в других штатах, в том числе в Калифорнии в 1911 году. Здесь можно извлечь урок: реформа избирательного права во многих случаях была проведена на уровне штатов, что помогло создать импульс для изменения федеральной конституции.

Другие крупные конституционные реформы также потребовали времени и неустанных усилий. Семнадцатой поправке, установившей прямые выборы сенаторов США, предшествовали десятилетия неудачных инициатив. До 1872 года в Конгрессе было выдвинуто около дюжины предложений о внесении поправки. Кампания за прямые выборы набрала обороты в конце XIX века; только в период с 1891 по 1893 год в Конгресс было внесено двадцать пять отдельных предложений. Уильям Дженнингс Брайан и Популистская партия призвали к прямым выборам в Сенат в своей платформе 1892 года, что придало вопросу новый импульс. Палата представителей утверждала поправку пять раз с 1892 по 1902 год, но каждый раз Сенат отказывался даже проводить голосование. В 1906 году Уильям Рэндольф Херст еще больше привлек внимание общественности, наняв популярного писателя Дэвида Грэма Филлипса для написания сенсационной серии статей под названием "Измена Сената", состоящей из девяти выпусков в журнале Cosmopolitan, в которой выбор сенаторов в законодательных органах штатов изображался как коррумпированный процесс, в котором доминируют богатые особые интересы. В 1907 году в Орегоне начали проводить "консультативное" народное голосование, чтобы руководствоваться при выборе сенаторов законодательным органом. К 1912 году более половины американских штатов приняли этот обходной путь. Наконец, в 1913 году, после того как двадцать девять штатов приняли так называемую Орегонскую систему, была ратифицирована Семнадцатая поправка. И снова реформы начались на уровне штатов, что в конечном итоге сделало неизбежным принятие федеральной конституционной поправки.

Итак, сегодня необходима не только программа демократических реформ , но и движение за демократические реформы, способное мобилизовать различных граждан в устойчивой общенациональной кампании, чтобы зажечь воображение и изменить условия общественных дебатов.

Это может показаться сложной задачей, но зачатки такого движения уже налицо. Кампания Black Lives Matter, родившаяся после оправдания в 2013 году убийцы безоружного чернокожего подростка Трейвона Мартина, мобилизовала миллионы американцев на поддержку основного принципа демократии: равное отношение к людям перед законом. Убийство Джорджа Флойда, совершенное полицией в мае 2020 года, вызвало крупнейшее в истории США движение протеста. На улицы вышли от пятнадцати до двадцати шести миллионов американцев - каждый десятый взрослый житель США. В начале лета 2020 года было проведено не менее 5000 акций протеста - в среднем около 140 в день. Протесты охватили все штаты США и более 40 процентов американских округов, дойдя даже до небольших городов. Их возглавляла преимущественно молодежь, и они были поразительно многорасовыми: около половины протестующих (54 %) идентифицировали себя как белые. И в отличие от 1960-х годов, когда опросы постоянно показывали, что большинство американцев выступают против демонстраций за гражданские права, протесты Black Lives Matter были приняты большинством американцев. Летом 2020 года почти три четверти американцев симпатизировали демонстрациям. Хотя впоследствии эта поддержка ослабла, 55 % американцев продолжали поддерживать Black Lives Matter в 2021 году.

И речь идет не только о Black Lives Matter. Президентство Трампа породило массовое гражданское движение в защиту демократии. Новые организации - многие из них были двухпартийными - возникли для защиты гражданских и избирательных прав, обеспечения безопасности выборов и поддержания верховенства закона, присоединившись к уже существующим организациям, таким как ACLU, Лига женщин-избирателей и NAACP. Многие новостные издания впервые создали "демократический бит" для освещения внутренней политики. После выборов 2016 года появились десятки новых национальных организаций по защите демократии. Одна из самых известных организаций, Protect Democracy, была создана в 2016 году, чтобы " предотвратить падение нашей демократии в более авторитарную форму правления". Protect Democracy подавала судебные иски и запросы о свободе информации, помогала разрабатывать законодательство и даже разработала новое программное обеспечение VoteShield, чтобы помочь предотвратить неправомерную чистку списков избирателей.

Другая продемократическая группа, Black Voters Matter, была создана Латошей Браун. Браун родилась в Сельме, штат Алабама, через несколько лет после Кровавого воскресенья и принятия Закона об избирательных правах. В детстве она видела, как ее бабушка надевает свою лучшую одежду и достает из кармана хороший кошелек, чтобы пойти на избирательный участок. Браун сопровождала бабушку, чувствуя, что вносит свою лепту. " Я не знала, что такое голосование", - говорит Браун. "Но я знала, что это нечто особенное". Поэтому, когда законодатели по всей стране начали чистить списки избирателей, закрывать избирательные участки и принимать законы, затрудняющие голосование для представителей меньшинств и граждан с низким уровнем дохода, Браун почувствовала себя обязанной отреагировать.

В 2016 году Браун и Клифф Олбрайт создали фонд Black Voters Matter Fund, который поддерживал усилия общин - в основном на Юге - по борьбе с закрытием избирательных участков, информированию граждан о новых требованиях к регистрации и голосованию, а также мобилизации избирателей. К 2020 году фонд Black Voters Matter Fund оказывал поддержку более чем шестистам группам в двенадцати штатах. Группа организовала автобусные караваны, которые объехали весь Юг, уделяя особое внимание сельским общинам, где законы о подавлении избирателей обычно оказывают наибольшее влияние. Турне 2020 года "У нас есть сила" посетило пятнадцать штатов и охватило более десяти миллионов избирателей.

Молодые избиратели также присоединились к борьбе за многорасовую демократию в годы правления Трампа. Поколение Z - самое разнообразное поколение в истории Америки. Оно также наиболее обеспокоено состоянием современной американской политики и, далеко не всегда, наиболее привержено принципам многорасовой демократии. По данным опроса, проведенного в 2022 году Гарвардским институтом политики, две трети вероятных избирателей в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет считают, что американская демократия "в беде" или "потерпела крах". Аналогичным образом, согласно опросам Pew, в 2021 году две трети американцев в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет поддерживали движение Black Lives Matter. Молодые американцы чаще, чем представители старших поколений, поддерживают иммиграцию и предпочитают разнообразные районы. Именно это поколение обеспечит многорасовую демократию в Америке.

Исторически сложилось так, что молодые люди не голосуют. На выборах 2016 года проголосовало только 39 % избирателей в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет, в то время как среди избирателей старше шестидесяти этот показатель составил более 70 %. Поскольку пожилые избиратели были более расово консервативны и более протрамповски настроены, чем молодые, причем с большим отрывом, такая разница в явке имела далеко идущие последствия для американской демократии. Но кое-что изменилось во время президентства Трампа. Молодые люди - особенно поколение Z - начали мобилизоваться. После массового убийства в феврале 2018 года в средней школе в Паркленде, штат Флорида, выжившие школьники организовали Марш за нашу жизнь 2018 года. Более двух миллионов человек присоединились к маршам в 387 из 435 округов конгресса страны.

Хотя Марш за наши жизни был сосредоточен на борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия , его организаторы запустили более широкое движение по регистрации и мобилизации новых избирателей и помогли сформировать поколение активистов, выступающих за демократию. Сантьяго Майер, семнадцатилетний иммигрант из Мексики, учился в средней школе, когда в 2019 году основал группу "Избиратели завтрашнего дня", целью которой является привлечение и привлечение молодых избирателей. Во время избирательного цикла 2020 года "Избиратели завтрашнего дня" запустили кампанию "Выпускной на избирательном участке", в рамках которой старшеклассники, лишенные традиционного выпускного бала из-за пандемии, пришли голосовать в полном выпускном наряде.

Black Lives Matter и Gen-Z for Change политически левоцентристские, но защита американской демократии была двухпартийной. В нее входили такие правоцентристские группы, как R Street, Stand Up Republic, Republican Voters Against Trump и Republicans for the Rule of Law. В нее также входили низовые консерваторы. Шарли Маллинз Гленн выросла в небольшой мормонской фермерской общине на северо-востоке штата Юта. Ее община была глубоко консервативной; ее семья даже состояла в ультраправом Обществе Джона Берча. Гленн всю жизнь была республиканкой, но в 2016 году она стала " обеспокоена... когда человек, построивший свою кандидатуру на платформе страха перед иммигрантами, мусульманами, беженцами и другими, необъяснимым образом стал не только кандидатом от партии, в которой я состояла всю свою жизнь, но и президентом".

Поэтому в январе 2017 года, вскоре после инаугурации Трампа, Гленн создала в Facebook беспартийную группу под названием "Мормонские женщины за этичное правительство" (MWEG). К 2018 году группа насчитывала шесть тысяч членов и имела отделения почти во всех штатах. Группа зарегистрировала десятки тысяч избирателей, работала над защитой избирательных прав и прав иммигрантов, обращалась в суд, чтобы противостоять джерримендерингу в Юте, и лоббировала своих представителей - в частности, сенаторов от штата Юта Майка Ли и Митта Ромни - с целью добиться импичмента и осуждения Дональда Трампа за "злоупотребление властью" и принять закон о защите избирательных прав и укреплении избирательных барьеров в Америке. По словам члена партии из Айдахо Синди Уилсон, члены MWEG стремятся быть " громкими защитниками против экстремизма". Как писал Гленн в 2020 году, " мы верим, что Иисус действительно имел в виду, когда говорил, что мы должны любить ближних - то есть всех, как ясно показывает притча о добром самаритянине". Хотя члены MWEG придерживаются консервативных взглядов на такие вопросы, как аборты и однополые браки, они едины в своей приверженности многорасовой демократии.

Если мы чему-то и научились на примере демократических движений прошлого и настоящего, так это следующему: Демократические реформы не происходят просто так. Ее делают.

-

Реформирование американской демократии требует признания нашего не совсем демократического прошлого. Если мы действительно привержены нашей демократии, мы должны признать не только ее достижения, но и ее неудачи. Реформаторы на протяжении всей истории США восхищались нашей Конституцией, признавая ее недостатки и работая над их исправлением. Они одновременно любили свою страну и работали над тем, чтобы сделать ее лучше, справедливее и демократичнее. Утверждение, что мы не можем одновременно восхищаться Америкой и противостоять ее прошлому, основано на ложном выборе. Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер очень точно подметил необходимость такого ясного патриотизма, говоря о трагической истории своей страны в своей речи в 2020 году:

Рабби Нахман однажды сказал: "Ни одно сердце не бывает таким целым, как разбитое". Прошлое [нашей страны] - это расколотое прошлое, в котором несет ответственность за убийство миллионов и страдания миллионов. Это разбивает наши сердца и по сей день. Вот почему я говорю, что эту страну можно любить только с разбитым сердцем.

Любить Америку с разбитым сердцем - значит признать, что наша страна не смогла соответствовать заявленным демократическим идеалам: слишком долго она не могла обеспечить свободу и справедливость для всех. Это значит взять на себя обязательства по достижению этих идеалов, построив инклюзивную, многорасовую демократию, которую смогут принять все американцы.

-

Мы закончили нашу книгу "Как умирают демократии", написанную в первые дни президентства Трампа, поместив этот момент в контекст американской истории. Мы напомнили читателям, что это не первый раз, когда история призывает американцев отстаивать наши демократические идеалы. Во время Гражданской войны, в борьбе с фашизмом и тоталитаризмом в 1930-1940-х годах, в движении за гражданские права в 1950-1960-х годах американцы выступали за сохранение и развитие нашей демократии. Мы хорошо знаем эти истории: во время Второй мировой войны обеспокоенные граждане покупали военные облигации, выращивали сады победы и отправляли близких в опасные места. В эпоху борьбы за гражданские права граждане присоединялись к маршам, бойкотам и акциям по регистрации избирателей - часто под угрозой избиений, тюрьмы и даже смерти.

История снова позвала нас после 2016 года. И американцы откликнулись. Группы гражданских активистов собирались, планировали и проводили марши; клубы любителей чтения повышали осведомленность сограждан; двухпартийные группы активистов создавали гражданские ассоциации, чтобы противостоять движению к авторитаризму; кампании по сбору голосов охватывали новых избирателей; профессионалы - врачи, ученые, юристы, журналисты, госслужащие и военные - отстаивали общественную этику перед лицом коррупции; граждане добровольно помогали в аэропортах и на южной границе, чтобы защитить беззащитных беженцев. А после убийства Джорджа Флойда многорасовые группы американцев отважились на риск COVID-19, чтобы организовать крупнейшее движение протеста, которое когда-либо видела наша страна.

Американцы воспользовались яркой демократической традицией. И эффект от этих демократических побед вышел за пределы нашей страны, послужив примером для активистов по всему миру.

Тот факт, что наша конституционная система пережила четыре года президентства Трампа, может быть воспринят как свидетельство того, что угроза на самом деле не так уж серьезна и что заявления об упадке демократии были - и остаются - чрезмерно раздутыми. Это глубоко ошибочно. Американцы, опасавшиеся за выживание своей демократии, объединились, чтобы защитить ее, и благодаря этому демократия выжила.

Американцы по понятным причинам измотаны прошедшими семью годами. Защита демократии - утомительная работа. Мобилизация людей на голосование, несмотря на препятствия, возникающие вокруг них, выборы за выборами, может вымотать даже самого преданного активиста.

После того как Трамп покинул Белый дом (пока что), возникает соблазн сделать вывод - или даже надежда - что мы можем успокоиться, что наша демократия восстановила свое равновесие.

В 1888 году редактор-основатель The Atlantic Джеймс Рассел Лоуэлл (James Russell Lowell), оглядываясь на Гражданскую войну, с тревогой вспоминал, как американцы пережили близкую смерть своей собственной демократии. Он писал,

После того как наша Конституция стала достаточно работоспособной, казалось, что мы изобрели машину, которая будет работать сама по себе, и это породило веру в нашу удачу, которую даже сама гражданская война лишь на мгновение нарушила.... Мы - нация, которая нашла [нефть], но мы также нация, которая уверена, что скважина никогда не иссякнет. И эта вера в свою удачу с поглощенностью материальными интересами, порожденная беспрецедентными возможностями, заставила нас... пренебречь своими политическими обязанностями.

В тот самый момент, когда Лоуэлл беспокоился об уверенности американцев в том, что наша Конституция - это "машина, которая сама себя обслуживает", Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки были на грани отмены. Когда Гражданская война стремительно исчезала в зеркале заднего вида, белые американцы закрывали глаза на строительство на Юге системы, похожей на апартеид, отравлявшей нашу государственную жизнь на протяжении многих поколений и запятнавшей нашу национальную идентичность по сей день.

Давайте не будем повторять нашу прошлую ошибку - отказываться от общественной жизни из-за усталости. Продемократические силы одержали важные победы в 2020 и 2022 годах, но факторы, ответственные за недавнее отставание Америки, - радикализированное партизанское меньшинство и институты, которые защищают и расширяют его возможности, - сохраняются. Наша демократия остается непоколебимой. История снова взывает к нам.

Защита демократии - это не работа самоотверженных героев. Отстаивать демократию - значит отстаивать самих себя. Вспомните сцены 5 и 6 января, которыми открывается эта книга. В каком обществе мы хотим жить? Подумайте о миллионах американцев - молодых и пожилых, религиозных и светских, с любым цветом кожи, - которые вышли на улицы во имя справедливости летом 2020 года. Молодые люди, вышедшие на марш тем летом, могли бы отвернуться от системы, но вместо этого они пошли голосовать. Новое поколение американцев встало на защиту нашей несовершенной демократии. Но они также показали нам видение лучшей демократии - демократии для всех.

Поколение гражданских прав уходит в историю, а на нас ложится работа по построению подлинно многорасовой демократии. Будущие поколения будут требовать от нас отчета.