Троцкий и заговор в Красной Ставке

Глава 3 Эксперимент ЦК «с оттенком озорства», или Заговор в Полевом штабе Реввоенсовета Республики

И после VIII Съезда РКП(б) В.И. Ленин продолжал активно вмешиваться в военные вопросы. Так, 28 апреля Л.Д. Троцкого как следует пнули на заседании Политбюро, рассмотревшем вопрос «о выполнении резолюций партийного съезда о реорганизации Всероссийского главного штаба и др. организаций Военного комиссариата»[395]. Ильич твердо держал руку на пульсе военного ведомства.

Дело о заговоре в Полевом штабе развернулось как раз в тот момент, когда своего апогея достигли разногласия Троцкого по поводу «защиты Петрограда» с Центральным комитетом (так сформулировал в «Моей жизни» Троцкий), а в частности — выясняется из послания председателя РВСР большевистскому ЦК — с самим Лениным[396]. По выражению Троцкого, «в технической и оперативной областях я видел свою задачу прежде всего в том, чтобы поставить надлежащих людей на надлежащее место и дать им проявить себя. Политическая и организационная работа моя по созданию армии целиком сливалась с работой партии»[397]. Ленин, вероятно, видел свою задачу так же — ему нужны были преданный человек в РВСР из авторитетных партийных «бонз», удельный вес которого в партии будет не меньше, чем у Троцкого, и Главком, который будет проводить нужный Ленину стратегический план. Такими людьми могли стать С.И. Гусев и С.С. Каменев. Ленин знал, что они сработались на Восточном фронте и что за Каменевым стоит небольшая группировка военных, лично ему преданная и подконтрольная Гусеву[398]; свою роль должно было сыграть и то обстоятельство, что Гусев ненавидел Троцкого и Вацетиса и еще в декабре 1918 г. критиковал Реввоенсовет Республики как абсолютно недееспособный орган[399].

Троцкий 24 мая фактически отписал в ЦК, что такое назначение нецелесообразно[400]. В данных условиях и пригодился доклад Антонова: Ленин достал «джокер»…

Раскручивать дело «Ставка» начало Серпуховское Особое отделение ВЧК — по сути, «карманная» контрразведка Семена Аралова. Ее начальник А. Волков представлял из себя партийного работника, плохо представлявшего себе технику контрразведывательного обеспечения. Настолько плохо, что однажды даже засветил своих агентов на совершенно ненужной работе[401]. 14 апреля запаниковал Аралов, отправив ориентировочно Кедрову записку, в которой заявил о возможности нападения на Ставку агентов белогвардейцев и просил усилить охрану штаба[402]. В это время поводы для беспокойства появились: имел место наплыв в Серпухов иностранцев и «довольно сомнительных лиц», которых было вполне естественно заподозрить в шпионаже — по крайней мере, в пользу Антанты. А 15 мая Волков застращал Семена Ивановича подозрениями о готовящемся на него покушении. Кроме того, предложил установить наблюдение за помощником коменданта Полевого штаба А.А. Стадлером (имевшим в Казани, по сведениям, связь с подозреваемым в шпионаже Гофштадом), начальником службы связи Полевого штаба генштабистом А.П. Медведевым и его помощником. При этом еще в 1918 г. руководитель советской контрразведки Макс Тракман докладывал Аралову, что один из наиболее ответственных постов в Полевом штабе (начальника Службы связи) «находится в руках Медведева — человека, не внушающего доверия с точки зрения Советской власти»[403].

Уже 3 мая зав. Серпуховского Особого отделения ВЧК А. Волков донес С.И. Аралову об аресте начальника общего отделения Оперативного отдела Полевого штаба И.Д. Моденова и отправке его в Москву в распоряжение М.С. Кедрова[404].

4 мая Особый отдел арестовал по подозрению в шпионаже генштабиста А.П. Медведева. Повод ареста тот же, что и в случае с Теодори: оговор Троицкой. Из вопросов, которые задавались Медведеву, следует, что ему хотели инкриминировать связь с Антантой (конкретно — с французской разведкой) и планировали связать дело Медведева с делами Тарасова, В.В. Даллера, Анциферова и Теодори[405]. Сразу после ареста (4 мая) Аралов просил М.С. Кедрова «быстрей, если возможно, в несколько дней разобрать дело Медведева: это крупный специалист „по делу связи, инженер и генштаб по образованию“; „нес большую работу, точно и быстро исполняя даваемые ему поручения“». Аралов охарактеризовал Медведева как уникального организатора, заменить которого «в сложном аппарате связи Полевого штаба некем» и отсутствие которого «тормозит работу»[406]. Хотя Аралов, заступался за Медведева из прагматических соображений, все же это характеризует его как хорошего руководителя. Он даже поручился за генштабиста, и уже после двух допросов (через 10 дней после ареста) Медведев вышел на свободу.

Страсть чекистов к гигантомании объяснима: как установил Д.С. Новоселов, еще в октябре 1918 — начале 1919 г. их ведомство находилось в глубоком кризисе. «ВЧК, — пишет Д.С. Новоселов, — изначально создавалась как карательно-репрессивный орган, подчиненный и подконтрольный только высшему руководству большевистской партии, надзор за ее деятельностью со стороны… других ведомств был чисто формальным. Именно на заседаниях ЦК РКП(б) и СНК определялись политические задачи ВЧК и методы ее работы…Для определения места и роли ВЧК в партийно-государственном аппарате Советской России необходимо учитывать и разногласия между большевистскими лидерами… Те или иные группировки… часто апеллировали к Ленину, который, в свою очередь, старался играть на их разногласиях, преследуя собственные цели. Непосредственное подчинение ВЧК Совнаркому обеспечивало контроль над ней не только со стороны большевистской партии, но и ее главного лидера» — Ленина, что особенно раздражало партийных бонз. О необходимости реорганизации высказались такие видные большевистские организаторы, как И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Н.В. Крыленко, Г.И. Петровский и др. А Л.Б. Каменев, Д.И. Курский, А.В. Луначарский, М.С. Ольминский и Л.С. Соснов- ский предложили в конце 1918 г. Ленину фактически ликвидировать ВЧК и передать ряд ее функций Особому отделу ВЦИК во главе с Ф.Э. Дзержинским. Последнее фактически поставило бы основной карательно-репрессивный орган Советской России под контроль Якова Свердлова[407]. У самих чекистов отсутствовало единство во взглядах на место и роль «Конторы»: в ноябре 1918 г. на Второй конференции чрезвычайных комиссий развернулась дискуссия по докладу заведующего иногородним отделом ВЧК В.В. Фомина. Секретарь отдела ВЧК по борьбе со спекуляцией и иногороднего отдела Г.С. Мороз, указав на развернувшуюся на страницах партийной печати «полемику о самостоятельности ЧК», предложил «разъяснить, что ЧК, являясь отделами исполкомов, подчинены последним и ни о какой независимости не может быть и речи; одновременно… подчеркнуть, что ЧК являются органами административными, а не судебными»; для координации работы с уголовным розыском, милицией и др. органами включить «повсюду заведующих отделами Управления местных исполкомов в члены Комиссии». Морозу вторил член Коллегии ВЧК и начальник отдела по борьбе с контрреволюцией Н.А. Скрыпник, рекомендовавший строго руководствоваться тем положением, что чрезвычайные комиссии играют «чисто административную роль» и не должны вторгаться в компетенцию «революционных трибуналов, народных судов и других судебных инстанций»[408]. Ленину по итогам дискуссии и переговоров с соратниками по партии удалось отстоять ВЧК и вновь сконцентрировать власть в своих руках[409]. Однако чекистам было необходимо доказывать свои права — в 1919 году они стремились раздуть заслуги своего ведомства и фабриковали дела, связывая действительные случаи измены с «контрреволюционными организациями», которые никогда не существовали. Случай с Медведевым не исключение. Связь троих генштабистов, по-моему, невозможна: годы окончания академии — Даллер — 1902, Медведев — 1912, Теодори — 1918 (об Анциферове сведений найти не удалось). Примечательно, что доклад об аресте Медведев направил именно Даллеру, который, несомненно, был весьма рад вниманию, уделяемому его особе органами государственной безопасности, и не мог не поставить в известность о подробностях допроса Медведева руководство штаба.

19 мая 1919 г. Серпуховский совет составил докладную записку о засилье в Полевом штабе «Серпуховской крупной буржуазии», возмущавшем голодавшую (в отличие от сотрудников Ставки) «пролетарскую массу», и коррупции в его руководстве. Записка, несомненно, способствовала нагнетанию обстановки вокруг Полевого штаба. Формально она адресовалась Реввоенсовету Республики — фактически московской партийной организации, «взявшей» на себя политический контроль над «Красной Ставкой». Вопрос обсуждался на Московском партбюро. При чтении записки поражает осведомленность ее автора — он в курсе процессов, происходивших не только в высшем фронтовом (Полевой штаб), но и в центральном военном аппарате, располагавшемся в Москве, а именно — во Всероссийском главном штабе и Регистрационном управлении Полевого штаба РВСР. Сам Реввоенсовет в документе прямо не назван, однако фактически это камень в его огород. Степень информированности автора указывает на то, что этот документ уездного исполкома был прямо заказан для компрометации ПШ. Не то, чтобы в нем сообщалось что- либо новое о коррупции в штабе, просто о ней очень своевременно вспомнили…[410]

22 мая на объединенном заседании Полит- и Оргбюро ЦК РКП(б) «Вследствие ряда сообщений о действиях Самойло на Восточном фронте, а также и о Костяеве» рассматривался вопрос «о Каменеве и дальнейшем положении дел Востфронта»[411]. Фактически рассматривали вопрос о замене Ф.В. Костяева на этот посту начальника ПШ; предлагалась кандидатура С.С. Каменева. Троцкий 24 мая отписал Склянскому, что Каменева целесообразнее назначить «командующим Восточным фронтом — по своему складу это командующий, а не начальник штаба»[412]. Из телеграммы Троцкого Э.М. Склянскому для Ленина, в частности, следует: 1) Вопрос о смене руководства Полевым штабом был делом решенным; 2) Ленин уже тогда предполагал удалить Ф.В. Костяева, а вместо недостаточно твердого (как следует из документа) и предельно лояльного Костяеву комиссара штаба С.И. Аралова[413] — назначить М.М. Лашевича (ставленника Г.Е. Зиновьева); 3) скорее всего, Троцкий тайно был против указанных перестановок. Он дал Ленину свое согласие на смену Костяева, но заметил: «вся трудность» в замене генерала «лицом, которое было бы не хуже». В довершение: «при смещении Костяева нужно предварительно переговорить с Главкомом, чтобы не расстроить сразу всей машины», т. е. работы Ставки. Троцкий высказался против замены Аралова Лашевичем (разногласия его с Лашевичем общеизвестны)[414], который, по словам Троцкого, вряд ли будет тверже Аралова. Понимая, что Семена Ивановича обязательно уберут, Троцкий предложил на пост комиссара Красной Ставки С.И. Гусева — своего давнего недруга и преданного «ленинца»: из двух зол председатель РВСР выбрал, как ему казалось, меньшее[415].

2 июля ЦК постановил отозвать С.И. Гусева с Восточного фронта и назначить комиссаром Полевого штаба, если со стороны Троцкого не встретится препятствий. 3 июня об этом телеграфировал председателю Реввоенсовета Эфраим Склянский[416]. Троцкий не возразил — и прогадал: 15 июня на заседании ЦК с его участием Главкомом было решено оставить Вацетиса, начальником ПШ назначить генерала М.Д. Бонч-Бруевича, «С.И. Гусева (!) назначить членом Реввоенсовета Республики с местопребыванием в Серпухове, поручив ему вместе с Бонч-Бруевичем сократить и изменить состав Ставки»[417].

16 июня Троцкий направил заявление в ЦК РКП(б) с протестом против решения о необходимости чистки Полевого штаба. Заявление очень смелое и не очень выдержанное: «решение заключает в себе элемент причуды, озорства (! — С.В.): так оно будет воспринято… Можно принимать какие угодно свирепые решения, но в них не должно быть павловского каприза: „хочу кролика спарить с канарейкой — и больше ничего“. Комбинация будет истолкована как причуда растерянности и отчаяния. Развал и предательство среди спецов станут больше. Особенно если это будет дополнено арестом Костяева, который… и работает 20 часов в сутки. В терроре элементы каприза ожесточают и дезорганизуют гораздо более, чем самая свирепая жестокость… Ставка — „вертеп“… не сомневаюсь в чудовищности преувеличения разных кумушек… Американская мудрость вообще рекомендует не пересаживаться с лошади на лошадь, когда переезжаешь через быстрый поток. Мы же в самый критический момент впрягаем таких лошадей, которые тянут заведомо врозь (И.И. Вацетис и М.Д. Бонч-Бруевич, отношения которых не сложились. — С.В.)». Обращение Троцкого проигнорировали, решение ЦК не отменил. 17 июня председатель РВСР подал в отставку, но Ленин сохранил его: Троцкий был нужен и в военном ведомстве, и в политической жизни. В записке Л.Б. Каменеву председатель Совнаркома «категорически протестовал» против всякой попытки чем-либо обидеть Л.Д. Троцкого и «настойчиво подчеркивал», что ЦК руководствуется «исключительно соображениями о международном значении т. Троцкого вообще и его роли в советской и партийной работе в РСФСР»[418]. Гусев же принялся активно проводить постановление ЦК в жизнь. Он сразу взялся за ПШ, в котором, как он заявил, служили одни заговорщики[419].

Бонч-Бруевич на тот момент в Красной армии не служил: еще в августе 1918 г. он оставил военную службу под предлогом плохого состояния здоровья. Весной — летом 1918 г. генерал занимал один из ключевых постов в армии — военного руководителя Высшего военного совета. Назначение было связано с тем, что Михаил Бонч-Бруевич приходился родным братом Управляющему делами СНК Владимиру Бонч-Бруевичу. Во время своей первой аудиенции у председателя СНК, состоявшейся в конце ноября 1917 г., М.Д. Бонч- Бруевич предложил свои услуги для организации отпора внешнему врагу (немцам), но поставил Ленину условие — «не принуждать» его к борьбе с внутренними врагами, в данном случае со «многими контрреволюционными генералами». Ленин условие Бонч-Бруевича не принял. Организатор аудиенции — В.Д. Бонч-Бруевич — после ее окончания выразил брату свое недовольство[420]. До революции Бонч- Бруевич снискал себе славу одержимого шпиономана-«немцееда»[421], после заключения Брестского мира он активно руководил подготовкой частей «Завесы» на случай возобновления войны с Германией. Сам генерал был известен большевикам как «отъявленный черносотенец» (выражение наркома труда А.Г. Шляпникова). 22 ноября 1917 г. против назначения Бонч-Бруевича начальником Штаба Верховного главнокомандующего высказались в заявлении в Совнарком 4 видных большевика — А.Г. Шляпников, его заместитель Г.Ф. Федоров, комиссар по обследованию частных банков А.Н. Падарин, временный зам. наркома земледелия А.Г. Шлихтер[422]. С Троцким у Бонч-Бруевича поначалу сложились натянутые отношения[423], о чем малоизвестно вследствие спектакля, разыгранного Л.Д. Троцким в августе 1918 г.: он якобы не хотел давать генералу отставку, называя незаменимым руководителем[424]. Бонч-Бруевич не сработался со многими большевистскими военными руководителями — в частности, член Высшего военного совета Н.И. Подвойский фактически ушел из высшего военного руководства в апреле 1918 г.: он ненавидел генерала[425], а тот, похоже, презирал Подвойского[426]. Не сложились у Михаила Дмитриевича отношения и с В.А. Антоновым-Овсеенко: в марте 1918 г. в докладной записке М.Д. Бонч-Бруевич просил В.И. Ленина решить вопрос о подчиненности «Главнокомандующего всеми войсками Украинской Народной Республики» Высшему военному совету. Бонч-Бруевич заявил об отсутствии общего плана ведения военных операций на Украине; просил уточнить права Совета в отношении руководства советскими украинскими войсками и Антонова-Овсеенко лично; поставил в известность Ленина о безрезультатном двукратном запросе Антонова «относительно ориентировочных военных данных» и решении Высшего военного совета о немедленном командировании на Украину, к Антонову, генштабиста и двух комиссаров «для связи» и выяснения положения дел в войсках B. А. Антонова[427]. В Высшем военном совете М.Д. Бонч-Бруевич сохранял определенную независимость от Л.Д. Троцкого, направляя свои доклады по наиболее важным вопросам в три адреса: помимо Совета в Совнарком (председателю В.И. Ленину и Управляющему делами — брату)[428]. Это явно не устраивало как Троцкого, так и Склянского[429]. И М.Д. Бонч-Бруевич, и близкие к нему генералы — помощник военрука Высшего военного совета Н.И. Раттэль и начальник Оперативного управления Н.А. Сулейман — имели право непосредственного доклада Ленину, которым постоянно пользовались. 11 декабря 1918 г Н И. Подвойский заявил Н.А. Сулейману, ссылавшемуся на декреты Совнаркома и постановления ВЦИК: «Пусть бы попробовал вам начальник фронта сказать, что я вам не дам сведений, да вы в тот же день были бы у т. Ленина, как это делал Раттель, который шпигует Бонч-Бруевича и тот тридцать раз ночью звонит по пустому делу. Вы тогда (весной — летом 1918 г. — C. В.) не были так щепетильны к полевому уставу. Все это нужно осуществить не только для того, чтобы пригвоздить начальника или комиссара, а чтобы пригвоздить и меня, и Троцкого, и Совет Обороны, если он будет грешить»[430]. Вероятно, Михаил Бонч-Бруевич и его ближайшие соратники неоднократно жаловались Ленину на большевиков — членов Высшего военного совета. В любом случае М.Д. Бонч-Бруевич весной — летом 1918 г. был краеугольным системы «сдержек и противовесов» Л.Д. Троцкому, организованной В.И. Лениным для устранения возможной угрозы военного переворота во главе с «Красным Бонапартом». Снова на военную службу М.Д. Бонч-Бруевича призвали неслучайно: на первый взгляд он как никто подходил в соратники по чистке С.И. Гусеву. Генерал ненавидел занявших ряд ключевых должностей в Полевом штабе генштабистов 1918 г. (по его заявлению, «выпуска Керенского»)[431] настолько сильно, что сам Ф.Э. Дзержинский, сговорившись с ним о чистке и сокращении сотрудников Ставки, характеризовал этого прожженного интригана как «человека делового, без камня за пазухой»[432]. Бонч-Бруевич в своих воспоминаниях писал, что он потом узнал о роли в его назначении памяток и докладных записок, которые генерал посылал Ленину даже после отставки с поста председателя Высшего военного совета; в одной из записок, по заявлению генерала, он настаивал на «необходимости воссоздать Генеральный штаб, хотя бы и под другим названием, и предлагал давно выношенный план упорядочения высшего командования». Не исключено, что такой доклад действительно имел место. Но на наш взгляд, это ошибка памяти М.Д. Бонч-Бруевича: генерал имеет в виду свой доклад от 21 декабря 1919 г. Мнение Бонч-Бруевича, что Ленину предложение показалось «заслуживающим внимания»[433], — весьма сомнительно: принятие этого проекта, на наш взгляд, лишь усугубило бы параллелизм в деле военного управления. Доложив В.И. Ленину о необходимости создания в составе аппарата военного управления специального органа для освобождения РВСР от ряда функций, генерал фактически предложил еще увеличить и без того огромный центральный военный аппарат[434].

16 июня 1919 г. РВСР в составе Склянского, Вацетиса, Гусева и Акулова (заметим — Троцкого на заседании не было) в развитие решения ЦК постановил назначить начальником ПШ М.Д. Бонч- Бруевича, Костяева временно откомандировать в распоряжение Вацетиса. В записке в ЦК РКП(б) от 17 июня Ленин указал: ЦК пришло к убеждению, что Полевой штаб — «вертеп», и предприняло «определенный шаг» для «коренного изменения» этого положения (т. е. по чистке Ставки)[435]. 16 июня на квартиру к Бонч-Бруевичу «неожиданно» приехал секретарь Склянского и потребовал, чтобы генерал вместе с ним немедленно отправился к Троцкому. Выполнив приказание, Бонч-Бруевич узнал (причем не от Троцкого, а от Склянского) о своем назначении, проведенном через ЦК РКП(б), и получил приказание «выехать в Серпухов и незамедлительно вступить в должность». По словам генерала, «уразуметь», чем вызвано такое «счастье», он не мог; от Склянского удалось добиться лишь разрешения «отсрочить выезд в Серпухов на сутки». Бонч-Бруевич рассчитывал воспользоваться отсрочкой, по его словам, «чтобы выяснить мотивы» его возвращения в ряды Красной армии, на деле — скорее всего, попытаться дезавуировать решение, ставшее для генерала неприятным «сюрпризом»[436]. Из разговоров с «братом и другими близкими правительству лицами» генерал сделал вывод, что «Вацетис подозревается в чем-то нехорошем, — в чем именно — никто не знал (якобы. — С.В.). Кое-какие предположения на этот счет были и у Склянского, но говорил он глухо и невнятно, то ли не доверяя мне, то ли ничего толком не зная»[437]. Неизвестно, насколько генерал правдив и точен (действительно ли Склянский не назвал Бонч-Бруевичу реальную причину его назначения или генерал старательно избегал репутации «чистильщика»; с кем кроме Управляющего делами СНК он общался). Доподлинно известно, что решение о призыве Бонч-Бруевича на руководящую работу в Полевом штабе было принято не позднее 1 июня 1919 г.[438]

Самая большая загадка воспоминаний Бонч-Бруевича о новом назначении: «Склянский не мог точно сказать, начальником какого штаба я назначаюсь: штаба ли главнокомандующего или Полевого штаба. В первом случае я оказывался в подчинении Вацетиса; во втором — моим начальником являлся председатель Реввоенсовета Республики или его заместитель… я, рискуя оказаться бесцеремонным, попытался встретиться с Лениным. Владимир Ильич… принять меня не смог. Но тут же через моего брата передал, чтобы я незамедлительно ехал в Серпухов и там вел дело независимо от Вацетиса, ибо назначен не к нему, а начальником Полевого штаба Реввоенсовета Республики»[439]. В достоверности этих сведений можно сомневаться, но в принципе они объясняют, почему, сменив начальника ПШ, большевики тянули со сменой Главкома.

Гусев, если верить приказам по Полевому штабу, прибыл в Ставку и вступил в должность в тот же день (первый приказ он подписал 16 июня) [440]. Любопытно сравнить приказы двух начальников Полевого штаба — Костяева о сложении с себя полномочий и Бонч-Бруевича о вступлении в должность. 23 июня 1919 г. Костяев объявил в приказе по ПШ № 204А: «С сего числа сдал должность начальника Полевого штаба Революционного военного совета Республики Генерального штаба Михаилу Дмитриевичу Бонч-Бруевичу»[441]. 11 июля М.Д. Бонч-Бруевич: «Призванный из отставки, я 18 июня (подчеркнуто мной — С.В.) с.г. прибыл и вступил в должность начальника Полевого штаба Революционного военного совета Республики»[442]. Зачем этот спектакль? — сразу после выхода прощального приказа Костяева все документы идут за подписью Бонч-Бруевича. Не исключено, что Бонч-Бруевич задним числом перенес дату своего приезда на 5 дней назад, чтобы скрыть неисполнение приказа: он, очевидно, пытался дезавуировать решение о своем назначении не день, а 6. Дальнейшее изложение действий М.Д. Бонч-Бруевича в его воспоминаниях опровергается протоколами Реввоенсовета Республики. Когда Бонч-Бруевич явился в Серпухов, он, по его словам, не застал там ни одного из членов РВСР: «Все они разъезжали по фронтам, причем каждый (а их было более 10 человек) отдавал распоряжения и приказы, не согласовывая их с другими членами Реввоенсовета». Бонч-Бруевич, по его заявлению, тут же телеграфировал Ленину о необходимости созыва Реввоенсовета Республики[443]. Телеграмма Бонч-Бруевича почему-то не разыскана, зато опубликованы постановления Реввоенсовета, от 16 и 22 июня 1919 г. [444]

Любопытно, что с назначением Гусева резко увеличился статус ПШ: 13 июля впервые вышел приказ по ПШ со ссылкой непосредственно на решение Совета Обороны от 9 июля[445].

Партийному руководству действительно было чего опасаться: сводки Особого отдела МЧК за весну — лето 1919 г. пестрят сообщениями о контрреволюционных настроениях бывшего офицерства, усиливавшихся вследствие наступления на Москву Деникина. Так, в агентурной сводке о штабе ж.д. войск Республики сказано: «Почуя приближение Деникина, бывшее офицерство и военные чиновники почти не стали скрывать своей политической физиономии и в настоящее время начинают вести агитацию на почве продовольственного вопроса. Заметно враждебное отношение к коммунистам. В штабе 90 % специалистов реакционно настроенных»[446]. К тому же в мае — июне 1919 г. антисоветские силы активизировались. У ряда большевистских организаторов сложилось впечатление, что за всеми этими силами стояла Антанта. «В ночь на 23 мая 1919 г., — докладывал член коллегии ВЧК В.Н. Манцев на заседании МК РКП(б), — МЧК накрыла нелегальную типографию Партии левых эсеров, обнаружила большое количество листовок и воззваний, в которых рабочие и крестьяне „призывали к поддерживанию атамана Григорьева и к свержению насильников-большевиков“. Кроме того, в ВЧК и МЧК имеются сведения, что эсерами подготовляются ряд террористических актов, покушения на Ленина, Троцкого и др. Террор подготовляется и финансируется также за границей… Статьи левых эсеров наводят на мысль, что у них есть люди, подкупленные Антантой. Ряд видных работников — левых эсеров — по слухам, работают в штабах добровольческих атаманов, есть они в штабе атамана Махно. К довершению всего на фронте у нас неблагополучно (курсив мой. — С. В.). Взят Псков, тревожно на Юге. Все это заставляет МЧК снова обратить особое внимание на борьбу с контрреволюцией, которая за последнее время заглохла»[447].

28 мая 1919 г. состоялось совместное заседание коллегии ВЧК, МЧК, НКВД и представителей МК РКП(б) о создании единого штаба борьбы с контрреволюцией в Москве. Примечательно, что опубликованная первоначально в сборнике документов об МЧК, затем в сборнике о Ф.Э. Дзержинском выписка из протокола заседания имеет разночтения с текстом подлинника[448]. Основное отличие текстов заключается в изъятии в выписке прений. При этом есть и более серьезные расхождения: ряд тезисов, которые предложили участники прений, были приписаны в копии Дзержинскому — вероятно, для того чтобы подчеркнуть их значимость в глазах адресатов постановления. Кроме того, последним (15-м) пунктом в подлиннике шло поручение сотруднику отдела ВЧК по борьбе с преступлениями по должности и начальнику охраны Ленина А.Я. Беленькому «оборудовать типографию и граверную для нужд ВЧК», в копии — поручение начальнику штаба войск внутренней охраны Республики К.М. Волобуеву «в недельный срок выяснить вопрос о состоянии охраны г. Москвы»[449]. Выступивший Дзержинский, отметив активизацию контрреволюционеров в тылу с связи с неудачами Красной армии, указал на «необходимость создания единого работоспособного негромоздкого органа» для координации деятельности всех отделов, занимающихся борьбой с контрреволюцией в Москве. Этот центр должен был «заняться разработкой и намечением планов ликвидации контрреволюционной деятельности». В качестве членов Дзержинский предложил зам. председателя Саратовской губчека и начальника губернской милиции Саратова М.А. Дейча и в качестве представителя ВЧК своего заместителя Я.Х. Петерса. В первоначальном варианте указывалось, что «на необходимость передачи менее важной работы ЧК (— такой), как борьба со спекуляцией, в настоящий момент другим органам» указал в ходе прений представитель НКВД Васильев[450]. В итоговом тексте на «необходимость тесного контакта ЧК в провинции с местными милицейскими комиссариатами» для разгрузки ЧК от второстепенных функций и сосредоточении своего внимания на борьбе с контрреволюцией — предлагал указать Дейчу в выступлении Дзержинский[451]. Предложение Дзержинского о создании «единого работоспособного… органа» безоговорочно поддержал МК РКП(б) — об этом сообщил совещанию секретарь МК В.М. Загорский (Лубоцкий). Манцев предложил заранее разработать точные инструкции для предложенного органа и подчеркнул необходимость устранения параллелизма в этой работе. Заместитель заведующего ОО ВЧК А.В. Эйдук предложил ввести в орган председателя МК РКП(б). Секретарь ВЦИК и член коллегии ВЧК В.А. Аванесов (Мартиросян) настаивал на усилении мер по борьбе с контрреволюцией, констатируя «некоторое ослабление в этой области». По итогам обсуждения временно образовывалась руководящая коллегия — оперативный штаб — при МЧК в составе представителей МЧК, 00 ВЧК и транспортного отдела (ТО) ВЧК (по одному от каждого органа). Оперативный штаб обязывался информировать отделы о работе друг друга и «давать срочные указания по поводу усиления и достижения цели»; проводить через отделы новые меры по борьбе с контрреволюцией; поднять широкую агитацию среди коммунистов для их привлечения к борьбе с контрреволюцией.

Собрание постановило также обратиться в партийные органы:

— в ЦК РКП(б) «с указанием на необходимость принятия более крутых мер и суровых наказаний к контрреволюционным элементам». Фактически с помощью совещания Дзержинский и Кедров сотоварищи переложили инициативу усиления красного террора (а как иначе назвать подобные меры?) на руководящий партийный орган.

— в МК РКП(б) с ходатайством о направлении в МЧК надежных коммунистов за мандатами на право задержания «всех лиц, ведущих контрреволюционную деятельность». В принципе этот пункт был жестом отчаяния: его проведение по сути таило угрозу разоблачения агентов ВЧК и МЧК в случае их случайного задержания «надежными партийными товарищами».

Поручить чекистским органам:

— ВЧК «чаще и систематичнее инструктировать провинциальные ЧК в деле борьбы с контрреволюцией»;

— МЧК проверить регистрацию проживающих в Москве лиц. Заметим, что немногое изменилось в Москве с 1919 года;

— ТО ВЧК обязывался ежедневно докладывать о работе Президиуму ВЧК.

Предложение Дзержинского о введении в состав штаба Дейча и Петерса (последнего в качестве председателя) приняли. Дзержинскому такое назначение было выгодно вдвойне: во-первых, назначение члена Коллегии ВЧК наделяло оперативный штаб большими возможностями; во-вторых, Петерс на время лишался возможности принимать активное участие в руководящей работе в ВЧК[452], а Дзержинскому вряд ли нравилось присутствие рядом креатуры покойного Якова Свердлова, дважды заменявшей его во времена опал[453]. Важность борьбы с контрреволюцией в тылу армии закреплена в 6-м пункте решения: «Обратить особое внимание на работу Особого отдела МЧК среди красноармейцев и каждые 3 дня представлять в МЧК краткую сводку работ соответствующих отделов в этом направлении»[454].

31 мая 1919 г. апогей паники — в «Правде» выходит воззвание Ленина и Дзержинского «Берегитесь шпионов». В нем говорится: «Наступление белогвардейцев на Петроград с очевидностью доказало, что во всей прифронтовой полосе, в каждом крупном городе у белых есть широкая организация шпионажа, предательства, взрыва мостов, устройства восстаний в тылу, убийства коммунистов и выдающихся членов рабочих организаций. Все должны быть на посту. Везде удвоить бдительность, обдумать и провести самым строгим образом ряд мер по выслуживанию шпионов и белых заговорщиков и по поимке их…Каждый пусть будет на сторожевом посту — в непрерывной, по-военному организованной связи с комитетами партии, с ЧК, с надежнейшими и опытнейшими товарищами из советских работников»[455].

К лету 1918 г. активизировалась и «подрывная» деятельность И.В. Сталина в военном ведомстве. Еще 3 мая Дзержинский, обработанный Сталиным во время зимней поездки в Пермь[456], предложил на заседании Оргбюро ЦК, чтобы представитель Особого отдела ВЧК «еженедельно делал доклады члену ЦК Сталину для доклада Оргбюро или непосредственно Оргбюро» (предложение приняли, сообщили о решении М.С. Кедрову)[457]. 18 июня 1919 г. Сталин доложил Ленину, что «в районе Кронштадта открыт крупный заговор» с целью захвата крепости, подчинения флота, удара в тыл Красной армии и открыть Родзянко путь в Петроград. Сталин довел до сведения Ленина, что все участники заговора арестованы, ведется следствие[458]. Атмосфера накалилась настолько, что 15 июня 1919 г. ЦК РКП(б) обязал все партийные учреждения и их работников сообщать в особые отделы обо всех фактах измены, дезертирства и шпионажа[459]; руководство ОО ВЧК впоследствии подчеркивало значение этого решения ЦК, «распространяющегося и на комиссарский состав» Красной армии[460]. А 22 июня вышло постановление ВЦИК, возложившее (разъясняло в приказе ВЧК) «на ЧК… более чем когда-либо тяжелые задачи — очистки Советской республики от всех врагов рабоче-крестьянской России… Внутри страны белогвардейцы, пользуясь частичными (курсив мой. — С.В.) нашими неудачами, подымают головы и стараются связаться с заклятыми врагами пролетариата — Колчаками, Деникиными, финскими, польскими и иными белогвардейцами. В самом тылу нашей армии происходят взрывы мостов, складов, кражи и сокрытие столь необходимого армии оружия и пр. и пр.»[461].

В ночь на 3 июля 1919 г. в Серпухове был арестован генштабист Н.Н. Доможиров[462], давший 8 июля показания против Главкома и своих коллег. В показаниях говорилось, что в последнее время положение Вацетиса «как бы пошатнулось (что неудивительно, принимая во внимание обращение с ним председателя РВСР. — С. В.), он стал мрачен и запил». Генштабист Е.И. Исаев убедил пьяного Вацетиса, что белые готовятся к захвату власти и угрожают расстрелять или даже повесить Главкома, обещая, однако, сохранить ему жизнь и оставить в должности командира батальона, если Вацетис окажет им помощь. Главком спьяну согласился, но все «подготовления были лишь в области разговоров» и конкретные шаги «заговорщиками» не предпринимались, если не считать небольшой латышской части, по показаниям Доможирова, «будто бы» (за свои слова Доможиров ручаться отказался) отправленной в Москву или уже давно находящейся в Москве. Причем вскоре выяснилось, что Главком в действительности не популярен даже у латышей, на которых (из этого якобы исходил Исаев) он вроде бы мог опираться. Сам Доможиров, приехав в 15-ю армию, к латышам, «воочию убедился, насколько там любят „деда“ (так за глаза называли Главкома. — С. В.) и как там все за ним пойдут, — кроме бранных отборных слов со стороны членов РВС… по адресу Главкома ничего не слышал, а, когда я сказал, что членом РВС армии может быть назначен Вацетис, то Данишевский (член РВС. — С. В.) крикнул: „Так это правда! Да ведь это же предательство“». На этом, показал Доможиров, разговоры о перевороте и закончились, после чего Исаев поставил вопрос «о создании скелета Генерального штаба с тем, чтобы поставить выпуск 1917 г. в такое положение, чтобы с ним считалась всякая власть»[463]. Последняя мысль действительно должна соответствовать действительности: еще А.А. Антонов, пообщавшись с отдельными генштабистами в конце 1918 г., заявил: «Генштабисты — по крайней мере, большинство из них — усиленно стараются подчеркнуть, что они служат правительству и отнюдь не желают знать ни о каких большевиках и даже ни о каких классах»[464]. Если Исаев и не озвучил вопрос о постановке выпуска в особое положение при любой власти, то она, безусловно, подразумевалась.

Хронология изложенных в показаниях Доможирова событий уточняется по приказам Полевого штаба по личному составу. 8 июня «прибывший 4 июня с.г. начальник штаба Западного фронта генштаба Н.Н. Доможиров» прикомандировывался в распоряжение Ф.В. Костяева и зачислялся «с указанного числа на все виды довольствия при штабе»[465]. 1 8 июня Доможиров назначался командующим 15-й армией[466], но приказом от 4 июля «прибывший в распоряжение Главнокомандующего бывший командующий 15-й армией… Н.Н. Доможиров прикомандировывается к штабу и зачисляется на все виды довольствия с 30 июня» (в качестве основания — рапорт Доможирова от 30 июня № 2785)[467]. Выбор чекистами в качестве первой жертвы Доможирова обусловлен был, вероятно, тем фактом, что он уже дважды (!) находился под следствием. Второй раз в числе трех обвиняемых в разглашении военной тайны[468] — об измене тогда речи не шло, но тем не менее… К тому же нелестную оценку незадолго до ареста Доможирова получил его штаб. 23 июня Ивар Смилга заявил Эфраиму Склянскому: «Смилге по прямому проводу сообщил, что работа штаба Запфронта совершенно не налажена. Того же мнения держатся Вацетис, Костяев и Петин. Смилга требует немедленной присылки Соллогуба на должность начальника оперативного отделения и минимум двух генштабистов, достаточно опытных и работавших уже ранее на наших фронтах. Целиком поддерживаю просьбу Смилги»[469].

На показаниях этого генштабиста (прямо говоря, весьма шаткой базе) развернулось следствие. Ключевым моментом, как уже говорилось во Введении, стало пьянство Главкома[470]. После ареста Доможирова допрашивали руководящих работников ПШ, к расследованию подключили Реввоентрибунал Республики[471].

В.Г. Краснов и В.Г. Дайнес опубликовали фрагмент, вероятно, предварительных показаний генштабистов:

«Е.И. Исаев: На одной из встреч в конце апреля или начале мая 1919 г. Малышев предложил организовать захват Тулы, Серпухова и Москвы, чтобы совершить внутренний переворот.

И.П. Павлуновский[472]: Кто должен был стоять во главе заговора?

А.К. Малышев: По-моему, никто из нас не мог встать во главе заговора, благодаря своему политическому ничтожеству. Единственно, кто мог возглавить движение, так это Главком Вацетис, который, по словам Исаева, пока колеблется. После продолжительных разговоров, выяснивших несостоятельность наших предположений, план был оставлен.

И.П. Павлуновский: Если я правильно понял, то активное воздействие на Главкома оказывал Исаев?

Б.И. Кузнецов: Исаев как-то (когда это было, не помню) передал, по-видимому, Вацетису, что ему угрожает петля в случае, если белые одержат верх».

Заметим, что из показаний Н.Н. Доможирова от 6 июня видно, что это Исаев заявил пьяному Главкому. Здесь ни о каком пьянстве речи нет.

«Н.Н. Доможиров: Тогда, если не ошибаюсь (теперь уже нет уверенности — С. В.), Главком будто бы (курсив мой. — С. В.) спросил Исаева: „Что же делать?“ Видимо, с этого времени Исаев и стал наводить Вацетиса на то, чтобы исправить свою участь и совершить что-нибудь серьезное. Был я у начальника Полевого штаба Костяева, который страшно был ошеломлен своим увольнением (не ранее 15 июня 1919 г. — С В.) и всячески бранил Главкома. Тогда тот ему сказал: „Давайте им устроим переворот“ или „надо им устроить переворот“, точных слов не помню»[473].

Последние два предложения, возможно, проливают свет на события заговора: необходимость военного переворота Вацетис, Костяев и их подчиненные могли признать после 15 июня 1919 г. Тогда это была реакция на уже состоявшееся решение о чистке Полевого штаба.

21 июня 1919 г. на заседании МК РКП(б) Гусев обратил внимание «на Ставку в Серпухове», где скопилось «много негодного элемента», создающего «крайне скверную атмосферу». По впечатлениям Гусева, коммунистов в ПШ было «крайне мало», лучших С.И. Аралов забрал на Западный фронт, доставшаяся в наследство «ячейка не имеет ровно никакого влияния»; серпуховские военные специалисты позволяли себе «совершенно недопустимое обращение с… коммунистами»; местная же организация коммунистов вела агитацию против Полевого штаба среди рабочих; в отделах ПШ не везде были комиссары, к тому же отдельные комиссары находились «не на высоте положения». Гусев предложил Военной организации при МК РКП(б) «твердых и надежных» коммунистов для установления строгого контроля за сотрудниками ПШ и налаживания партийной работы в серпуховском уезде, где часто происходят восстания дезертиров. Закончил Гусев обещанием переговорить о необходимости чистки Полевого штаба с Ф.Э. Дзержинским[474]. Результатом «беседы» не могли не стать аресты: прошло менее полугода с момента изъятия чекистами контрразведки из Регистрационного управления Полевого штаба, и страсти по поводу ареста Г.И. Теодори еще не стихли. Дзержинский получил casus belli. После ареста однокурсников и соратников Теодори альтернатива ОО ВЧК была окончательно уничтожена. Связь дела Теодори с делом его коллег прослеживается по докладу И.П. Павлуновского В.И. Ленину. Павлуновский связал воедино дела генштабистов 1917 г. выпуска: «оказывается», еще в Петрограде (т. е. до мая 1918 г.) состоявших в «различных белогвардейских организациях союзнической ориентации»: так, — докладывал Павлуновский, — генштабисты Н.Н. Доможиров и Б.И. Кузнецов совместно с Теодори и «Хитрово»[475] входили в состав организации с генштабистом Поляковым во главе[476]; «Исаев участвовал в какой-то организации, в которой состояла Кузьмина-Караваева, находившаяся в связи с Поляковской организацией»[477].

23 июня 1919 г. Троцкий, критикуя Особый отдел Южного фронта, не отказал себе в удовольствии «приложить» Кедрова. Председатель РВСР обратил внимание ЦК через своего заместителя Склянского (тот должен был передать сообщение Е.Д. Стасовой В.И. Ленину и Л.П. Серебрякову) «на полную и безусловную негодность и даже вредность особых отделов в нынешнем составе. Во главе их стоят лица безусловно непригодные. В качестве агентов фигурируют сомнительные элементы, карьеристы, бездельники, невежи. Поскольку Особый отдел считает себя независимым от столь авторитетных органов, как Реввоенсоветы, особые отделы впадают в оппозицию, занимаются мелким интриганством. Мне неизвестны случаи раскрытия изменников, шпионов, заговорщиков особыми отделами, зато они занимаются усиленной слежкой за членами Реввоенсовета, старыми партийными работниками»[478]. К 24 июня Дзержинский уже сговорился с Бонч-Бруевичем, произведшим на него «хорошее впечатление» относительно «чистки и сокращения Полевого штаба» с 1 200 до 300 человек. Дзержинский доложил, что в связи с сокращением служащих ПШ «стоит вопрос о передислокации штаба из Серпухова в Москву»[479]. При этом уже 24 июня объединенное заседание Полит- и Оргбюро ЦК обсуждало рапорт об отставке Бонч-Бруевича, которого упавшая как снег на голову должность крайне тяготила. Генерал своим нежеланием работать «достал» и И.И. Вацетиса, и С.И. Гусева[480]. Последний 25 июня или несколько позднее набросал и направил Ленину своеобразные «тезисы» (так окрестил текст Ленин) о Полевом штабе, в которых резко критиковал Вацетиса, выделившего себе 1 промилле работы ПШ и недостаточно умного даже для понимания невозможности «дать правильные директивы фронтам». Сам ПШ характеризовался Гусевым как «чисто бумажное учреждение», внезапное исчезновение которого фронты «даже не почувствовали бы». Досталось в «тезисах» и М.Д. Бонч-Бруевичу с его вечным нытьем по поводу назначения начальником ПШ[481]. В результате уже 13 июля постановлением РВСР новым начальником Ставки стал генерал-майор П.П. Лебедев, которому Бонч-Бруевич сдал должность 22 июля[482]. Павел Павлович Лебедев получил образование в Нижегородском графа Аракчеева кадетском корпусе, Александровском военном училище (1892), Николаевской академии Генерального штаба (1900, по 1-му разряду). Участник Первой мировой войны. На военной службе находился с 1890 г. (стаж в 1919 г. — 29 лет) — помощник столоначальника (с февраля 1904), и.д. столоначальника (с апреля 1904), помощник начальника отделения (с ноября 1904) Главного штаба; помощник начальника отделения (с июня 1905), делопроизводитель (с мая 1906) ГУГШ; делопроизводитель мобилизационного отдела Главного штаба (с марта 1909); делопроизводитель Мобилизационного отдела (с марта 1909); начальник отделения (с сентября 1910) ГУГШ; отбывал цензовое командование батальоном в 4-м Финляндском стрелковом полку (май — сентябрь 1912); начальник отделения Главного штаба (с января 1913);. начальник отделения управления генерал-квартирмейстера штаба Юго-Западного фронта (с сентября 1914); генерал для поручений при Главнокомандующем армиями Юго-Западного фронта; помощник генерал-квартирмейстера (с июля 1915), затем генерал-квартирмейстер штаба Северо-Западного (с сентября 1915); и.д. начальника штаба 3-й армии (с апреля 1917). Добровольно вступил в РККА. С апреля 1918 г. возглавлял мобилизационный отдел Всероссийского главного штаба, с февраля занимал должность начальник штаба Восточного фронта[483]. После назначения начальником Полевого штаба, 12 августа 1919 г., Лебедев издал приказ об установлении нового порядка хранения секретных документов, который, без сомнения, должен был улучшить положение дел в штабе: фактически контроль за его выполнением отныне возлагался прежде всего на комиссаров штаба[484]. Генерал сразу принялся жестко наводить порядок: 20 августа он уведомил сотрудников об увольнении телеграфистки Телеграфной конторы № 23 В.М. Козловой со службы и предании в распоряжение Особого отдела ВЧК за распространение ложных слухов о выезде ПШ из Москвы[485].

В июне 1919 г. генерал Федор Костяев, с подозрением относившийся к выпуску академии Генштаба 1917 г., как установил А.А. Зданович, дал следующие показания на следствии: «Вначале, по выходе из академии, этот выпуск не имел определенного лица, но впоследствии, с марта… 1918 г., в нем появилось течение, возглавляемое Теодори, с идеей создания молодого Генерального штаба… в противовес старого… Когда у Главкома появилась мысль о назначении некоторых молодых генштабистов выпуска 17 г., малоопытных, на ответственные места, я всячески этому противодействовал. Так было с назначением Исаева… на командную должность на Восточном фронте… и Доможирова… Отношение Вацетиса к выпуску 17 г. было доброжелательное, т. к. первые его сотрудники были именно из этого выпуска, и он на них смотрел, как на своих людей…»[486]

К июлю 1919 г. генеральное наступление на военное ведомство вступило в финальную стадию: 2 июля Ленин достает «из закромов» январский доклад Антонова и передает в Реввоентрибунал[487]. Любопытно, что в подлиннике доклада Антонова В.И. Ленин поставил — отправить в РВТР, при этом в фонде Реввоентрибунала дела о заговоре в Полевом штабе отсутствуют. Оказывается, при исполнении текст резолюции В.И. Ленина был изменен: «Отправить ВЧК к следствию над Ставкой». К.Х. Данишевский получил тем не менее копию доклада А.А. Антонова — вопрос в том — когда?[488]

3 июля на заседании ЦК решался ряд важнейших военных вопросов, среди которых обновление состава РВСР и передислокация штаба в Москву[489] (переезд состоялся в первых числах августа)[490]. 4 июля ЦК принял решение об укреплении Особого отдела ВЧК[491]; Оргбюро обязывалось заслушать доклад С.И. Гусева о Регистрационном управлении ПШ «после рассмотрения этого вопроса в Реввоенсовете Республики» — в обновленном 3 июля составе РВСР. Естественно, приняли решение о необходимости чистки РУ от военспецов[492]. 4 июля одна вооруженная рота 9-го запасного стрелкового батальона была направлена в Серпухой к начальнику ПШ — М.Д. Бонч-Бруевичу, «вкравшемуся» в доверие самому Дзержинскому, для несения караульной службы. В агентурной сводке МЧК (№ 21 от 1 июля) сказано, что большинство красноармейцев батальона находилось «на стороне Советской власти», состояние дисциплины признавалось удовлетворительным. На следующий день (5 июля) направилась в Козлов команда пулеметчиков из 20 человек — вероятно, для усиления охраны Реввоенсовета Республики[493]. В комплекте агентурных сводок Особого отдела при МЧK за 1919 г. аналогичного усиления охраны указанных военных органов нет — скорее всего, в Полевой штаб отправили верные большевикам части вследствие вполне понятных опасений активных действий со стороны генштабистов после «ходатайства» за Теодори.

3 июля Ленин продавил в ЦК нанесение окончательного удара по сторонникам Троцкого в Реввоенсовете[494]: И.Н. Смирнова, А.П. Розенгольца и Ф.Ф. Раскольникова заменили в РВСР на старых недоброжелателей наркомвоена — С.И. Гусева и И.Т. Смилгу, а также А.И. Рыкова[495], назначенного, очевидно, из чисто прагматических соображений (он должен был координировать деятельность военведа и ВСНХ). ЦК постановило дать Вацетису «почетное военное назначение с приличным окладом»[496]. И. Дойчер пишет, что Сталин назвал Главкома изменником[497], но, судя по резолюции, об измене Главкома на заседании речь не шла: скорее всего, это было сказано в запале вследствие несогласия руководства Восточного фронта с главным командованием Республики по стратегическим вопросам. Ленин на заседании пометил, что необходимо приложить все усилия, чтобы не допустить «духовной демобилизации военных работников»[498] — скорее всего, Троцкому в очередной раз напомнили, что большевики не старое офицерство и имеют право (и даже обязаны, разумеется, для пользы дела) на военной работе обжаловать сомнительные, с их точки зрения, решения в партийных органах. 5 июля Троцкий направил заявление в ЦК, в котором, ссылаясь на условия работы на фронтах, просил об освобождении от членства в Политбюро и председательства в Реввоенсовете, а также утверждении в звании члена Реввоенсовета Республики. Ряд шагов Центра Троцкий назвал «раскованными и прямо опасными нарушениями военной системы…установившейся и одобренной VIII съездом партии (курсив мой. — С.В.)». Выделенная фраза достаточно показательна: в своих баталиях с ЦК Троцкий сослался на решение высшего партийного органа. Ленин составил проект постановления Орг- и Политбюро ЦК с отказом от отставки Троцкого, в соответствии с которым ОБ и ПБ обязались «сделать все от них зависящее», чтобы урегулировать работу на «самом важном в настоящее время» Южном фронте, которой Троцкий занялся лично. Признав политику председателя РВСР на Южном фронте вполне законной, ОБ и ПБ обязывались предоставить Троцкому «возможность всеми силами добиваться того, что он считает исправлением линии в военном вопросе, и, если он пожелает, постараться ускорить съезд партии»! Троцкому предоставили возможность принимать участие в работе ПБ и РВСР в том объеме, который он сам себе определит[499]. Заметим, что это как раз было нетрудно: теперь в РВСР было столько сторонников Ленина, что Старик уже мог не опасаться за судьбу «престола» и проводить в военном ведомстве свою политику. В качестве показателя «неограниченной моральной доверенности» (так это назвал в 1929 г. Троцкий)[500] к председателю РВСР в июле 1919 г. Ленин даже выдал ему документ, аналогичный по форме «охранному листу» кардинала Ришелье, выпрошенному леди Винтер в легендарном романе Александра Дюма[501]. С поправкой — по сути это был всего лишь красивый жест, граничащий с издевкой.

В воспоминаниях К.Х. Данишевского говорится, что 5 и 6 июля положение дел в Полевом штабе оценивала специальная комиссия ЦК РКП(б); 7 июля сам Данишевский в своей записке Центральному комитету партии настаивал на «срочной смене главного командования» и отстранении «от работы ряда ответственных штабных работников»[502]. Данишевский вспоминал: «Я считал, что штаб в данном его составе не заслуживал больше политического доверия и что ему нельзя было доверить ведение крупнейших операций при колоссально развернувшихся фронтах». Это вполне вероятно: Данишевский никогда не доверял Вацетису; к тому же между 30 июня и 13 июля РВСР не собирался[503] — Данишевский вполне мог находиться в Москве. К остальному пассажу воспоминаний Карла Христиановича следует относиться с особой осторожностью: они вышли в одной книге с мемуарами другого участника описываемых событий — С.С. Каменева: «Надо было поставить во главе вооруженных сил… командующего и начальника штаба, уже непосредственно, на опыте фронтового командования, доказавших умение ориентироваться в Гражданской войне и на деле изучивших стратегию и тактику противника и успешно противопоставивших этой стратегии и тактике — советские, революционные стратегию и тактику, с учетом всей особенности классовой войны»[504]. Очевидно, чтобы уловить отличие «революционной» стратегии и тактики от буржуазной, надо быть таким великим военным теоретиком, как С.И. Гусев и иже с ним, но дело не в этом — такими людьми Данишевский признал С.С. Каменева и П.П. Лебедева[505]. Факт поездки Карла Данишевского в Серпухов для изучения обстановки подтвердил в своей статье А.А. Зданович. Исследователь в докладной записке Данишевского в ЦК: «Смену Главкома необходимо произвести в срочном порядке… Сугубо необходимо следить за всеми проживающими в квартире Вацетиса. Ремера, Стаднера и Катковича необходимо отстранить от должности коменданта и его помощников. Катковича необходимо арестовать… Обратить внимание на поездки для поручений Дылана и Эрнста Вацетиса в Москву, Костяева убрать из штаба. Изъять из ведения Главкома фонд РСФСР. Ни в коем случае нельзя допустить Костяева в Управление РВСР, а Главкома Вацетиса хотя бы консультантом в Совет Обороны или другое высшее военное учреждение. Особый отдел Полевого штаба подлежит чистке»[506].

8 июля Ф.Э. Дзержинский и И.П. Павлуновский составили рапорт, адресатом которого указан Реввоенсовет Республики. Однако подлинник документа отложился в секретариате В.И. Ленина, следовательно, документ и был составлен именно для председателя Совета Обороны. Руководители Особого отдела доложили об установлении связи Кронштадтской белогвардейской организации с белогвардейской организацией штаба Западного фронта. При этом допрос главного участника организации Западного фронта — начальника штаба фронта и командующего 15-й армией генштабиста 18-го года выпуска Н.Н. Доможирова дал возможность раскрыть центральную организацию, координирующую деятельность всех фронтов (за исключением Восточного), нацеленную на проведение военного переворота и находящуюся в Полевом штабе РВСР[507]. Руководителем организации был назван Главком Вацетис, собиравшийся, как сказано в показаниях задержанных, «тряхнуть Москвой». ВЧК и ее Особый отдел предложили арестовать Вацетиса и членов организации — Е.И. Исаева, начальника разведки Полевого штаба Б.И. Кузнецова, состоящего для поручений при начальнике ПШ А.К. Малышева, Ю.И. Григорьева, имевшего (так указали авторы доклада) связи с московскими белогвардейскими организациями и связанного через них с частью расквартированных в Москве полков — а также племянника Главкома члена РВС 15-й армии Эрнеста Вацетиса, личного адъютанта Вацетиса С.С. Дылана, коменданта ПШ А.В. Ремера и его помощника А.А. Стадлера. Кроме того, предлагалось арестовать и.о. начальника Полевого штаба Ф.В. Костяева «за недонесение о существовании в ПШ организации подготовки восстания и шпионажа»[508]. Совнарком в отсутствие представителей военного ведомства (даже Эфраима Склянского) постановил заменить Вацетиса Каменевым, причем пункт обсуждения назывался «об обновлении состава РВСР»[509]. То обстоятельство, что, вопреки обыкновению, не было даже Склянского, не случайно: аккурат к лету 1919 г. Троцкому удалось приручить Эфраима — тот даже позволил себе иногда опаздывать на заседания Политбюро, за что и получил нагоняй 3 июля[510]. 8 июля изыскания чекистов вылились в арест И.И. Вацетиса[511]. Сам Вацетис просил выслушать его в Совете Обороны, но совет не счел это нужным, причем (напомнил Ленину Главком 2 года спустя) «решающим» стало слово председателя Совета Обороны[512]. В этот день Дзержинский, Крестинский, Ленин и Склянский телеграфировали Троцкому об аресте Вацетиса в связи с признанием в предательстве Н.Н. Доможирова. Последний назвал участником заговора Е.И. Исаева, состоявшего «издавна для поручений при Главкоме» и жившего «с ним на одной квартире». В телеграмме указали, что Главкома изобличали многочисленные улики и ряд данных[513].

Судя по письму Вацетиса Ленину от 21 октября 1921 г., при аресте Главкома 8 июля повторилась ситуация Теодори: Вацетис оказался в одиночной камере. При аресте Главкому заявили, что «будто бы» ни в чем не обвиняется, «даже якобы не арестован, а лишь „изолирован“» и поэтому допрашиваться не будет[514] (более того, «заговорщику» позволили в заключении писать автобиографию)[515]. На вопрос Вацетиса о причине ареста последовал ответ: «По соображениям революционного времени»[516].

8 июля вечером во исполнение решения ЦК на заседании СНК Ленин подписал проект постановления о замене Вацетиса С.С. Каменевым на посту Главнокомандующего[517]. Приход нового командующего был не случаен: по свидетельству А.А. Самойло, на Восточном фронте С.С. Каменев «в своих служебных отношениях далеко не был беспристрастен к своим сотрудникам, число коих, по отзывам лиц, близко знавших Каменева, последний упорно пополнял по соображениям, не только преследовавшим пользу службы»[518]. Иными словами, Каменеву непотизм был присущ даже в большей степени, чем ряду других военных руководителей, а потому за насыщение Ставки новыми кадрами (вопрос в том — какими) взамен арестованных можно было не волноваться… Это подтверждается приказами по Полевому штабу[519].

В ночь на 9 июля 1919 г. последовал арест Е.И. Исаева, Б.И. Кузнецова, А.К. Малышева и Ю.И. Григорьева[520]. 9 июля Гусев приказал начальнику 5-го Латышского советского стрелкового полка «немедленно выслать в Полевой штаб охрану… для сопровождения арестованных в Москву»[521]. 13 июля начальник Канцелярии ПШ С.С. Харитонов и военком Семенов телеграфировали Регистрационному управлению: «командируйте в Серпухов 15 июля к 11 часам для освидетельствования Кузнецова»[522]; в ЦУПВОСО — Эйтутиса 22 июля к 12 часам[523]. Примечательно, что М.Д. Бонч-Бруевич, запрашивая 14 июля И.П. Павлуновского об арестованных, датировал их арест ночью с 9 на 10 июля. Крайне странная ошибка памяти: прошло всего несколько дней. Еще более странно, что ошибку не исправил С.И. Гусев, наложивший на телеграмму визу «отправить». В телеграмме генерала уточняется список арестованных: помимо Вацетиса и 4-х названных генштабистов указаны начальник разведывательного отделения Б.И. Кузнецов, помощник начальника оперативного отделения В.К. Токаревский, комендант штаба А.В. Ремер, его помощник А.А. Стадлер и для поручений при коменданте Ф.М. Коткович. Бонч-Бруевич запросил Павлуновского, за кем числятся арестованные и каков их формальный статус — задержаны ли они «в административном порядке», находятся ли они под следствием или же их арест следует расценивать «как меру против уклонения от такового»[524]. В приказе по ПШ от 28 июля указано, что за Особым отделом ВЧК под следствием числятся следующие сотрудники штаба: А.В. Ремер, А.А. Стадлер, Ф.М. Коткович, Б.И. Кузнецов, В.К. Токаревский, для особых поручений при начальнике ПШ А.К. Малышев[525], для особых поручений при бывшем Главкоме Е.И. Исаев, адъютанты бывшего Главкома С.С. Дылан и Э.И. Вацетис, письмоводитель бывшего Главкома Е.М. Уфимцев, делопроизводитель Управления инспектора артиллерии С.Д. Нколаи…с 14 мая; служитель общего отделения Административно-учетного управления Ф. Руднев с 12 июля[526] (с чем связан арест последнего — непонятно). С.С. Дылан был отмечен Л.Д. Троцким еще 19 августа 1918 г. (он уже в это время был личным адъютантом И.И. Вацетиса) наряду с тогдашним комендантом штаба Чехословацкого фронта А.В. Ремером, начальником Казанской дивизии И.Е. Славиным, генштабистом Петровым, погибшим военным руководителем Авровым, комиссаром 4-й армии М.А. Левиным и братьями Валерием и Иваном Межлауками[527].

Официальную версию кадровых изменений в высшем военном руководстве изложил 10 июля 1919 г. в интервью сотруднику газеты «Правда» новый начальник Политуправления (ПУ) РККА И.Т. Смилга. Относительно отставки И.И. Вацетиса он сослался на «разногласия стратегического характера» Главкома с Каменевым, вскользь упомянув о заговоре в Полевом штабе («в Ставке, — по его словам, — …свили себе гнездо шкурники и проходимцы»). Смилга поведал о перенесении дислокации Полевого штаба для рационализации работы РВСР, «в составе которого тоже произошли некоторые изменения». Начальник ПУ, работавший вместе с Каменевым на Восточном фронте, характеризовал нового Главкома как «способного, работоспособного человека», «добросовестно» изучившего «способы ведения гражданской войны» и полностью лояльного Советской власти. В заключение интервью Смилга выразил уверенность, что назначение Каменева новым Главкомом «будет шагом вперед» в деле военного строительства[528].

11—12 июня на допросах Кузнецова, Исаева и Малышева (в опубликованной копии допроса последний дважды ошибочно назван Меньшовым), производившихся лично Дзержинским или под его председательством, были получены признательные показания. Протокол допроса содержит ряд неясностей: вероятно, это даже не протокол, а копия черновой записи, сделанной Дзержинским на допросе. Если содержание уловлено нами правильно, получается следующая картина:

— Кузнецов и Б.П. Поляков установили связь с Ю.И. Григорьевым через его однокурсника Н.А. Киселева «на свидании в Москве».

— Настораживает фраза «Доможиров ездил искать Арсения». Имеется в виду Новгородский митрополит Арсений. Но почему именно через него Доможиров планировал «узнать о зарубежной обстановке»? Священнослужитель, пусть и высокого сана, — это не сотрудник разведки или НКИД. Григорьев, Исаев, Доможиров, Малышев по поручению Кузнецова пытались установить серьезность угрозы со стороны белых и Антанты. Мамлиев (не установленный персонаж, не упоминаемый Дзержинским и Павлуновским в итоговом докладе) предложил назначить своего военного руководителя в Тулу «для руководства движением рабочих и захвата огнестрельного центра». Во-первых, почему в докладе Дзержинского и Павлуновского от 23 июля, представляющим собой разбавленную комментариями компиляцию фрагментов показаний генштабистов, отсутствуют «куски» показаний ключевого участника «заговора» — Мамлиева? Вряд ли это вымышленные персонажи. То ли они сумели избежать ареста и потому не допрашивались, то ли наотрез отказались дать показания… Во-вторых, самая мысль о том, что какой-либо военрук (т. е. военный специалист) может руководить движением рабочих, абсурдна.

— Малышев предложил использовать Вацетиса для переворота; Исаев, по его заявлению, «возражал, ссылаясь на его непостоянство и болтливость в пьяном виде». Опять ссылка на пьянство Главкома…

— 16 июня или позднее (после смещения Ф.В. Костяева) Вацетис «в слезах говорил „Тряхну Москвой“». Малышев предложил захватить Тулу (Тульский патронный завод), Серпухов (Полевой штаб, вероятно, вырезав комиссаров и коммунистическую ячейку) и совершить «поход на Москву». С Полевым штабом все ясно, можно даже допустить захват патронного завода, но какими силами совершить «поход на Москву»: сделать это без поддержки «выпуск Керенского» не мог, да и до Москвы 93 версты еще надо проехать; на отдачу приказа о переброске частей нужно время, и не факт, что большевистские комиссары не смогут отменить контрреволюционный приказ, застрелив при необходимости командира, готового якобы рискнуть жизнью неизвестно ради чего.

— Ю.И. Григорьев «согласился через осведомленных лиц в Москве (войти?) в связь с Деникиным» и при необходимости передать ему сведения о переброске частей с Восточного фронта на Южный[529]. Еще одна странность: почему на допросе не поинтересовались, кто такие эти таинственные «осведомленные лица»?

Иное объяснение дал С.И. Гусев 12 июля на Московской общегородской конференции РКП(б). Рассказав о победах на фронтах и упомянув о ликвидации военного заговора, Гусев заявил о победе «в форме реорганизации военного управления». По его словам, Реввоенсовет Республики как объединяющий всю военную работу Центр «оказался фикцией», зачастую мешавшей армии в организационной работе, «теперь создан Реввоенсовет, в руках которого сконцентрируется вся работа и не будет больше многоцентрия». Далее Гусев приложил Троцкого: «Некоторые товарищи восставали против упразднения Реввоенсоветов — сидя наверху. Им казалось, что все обстоит благополучно, но на периферии чувствовалось другое, видна была необходимость создания здорового центра и единственный путь сделать его таковым — это привлечь к работе людей практики, имеющих организационный опыт»[530].

Не ранее 23 июля, как уже говорилось, Дзержинский и Павлуновский докладывали Ленину о заговоре. Машинописную копию доклада изучил и Лев Троцкий.

Судя по пометам, Троцкого заинтересовали фрагменты:

1) Кузнецов, Исаев и Малышев пытались установить связь с белыми;

2) Связь со штабом Деникина Григорьев предполагал установить через генштабистов Б.П. Полякова и В.Н. Селивачева;

3) Возглавить восстание, по мнению генштабистов, мог только один человек — Иоаким Вацетис, который боялся репрессий со стороны белых в случае победы последних;

4) Предложение Вацетису сделали генштабисты во время совместной выпивки;

5) Психологический перелом в поведении Главкома произошел после замены Костяева Бонч-Бруевичем (накануне вызове Вацетиса в Москву), в результате которой ряд сотрудников Ставки принял сторону Бонч-Бруевича, а Вацетис решил, что сможет опереться в своих действиях на своих латышей;

6) «белогвардейская группа Полевого штаба находилась в первоначальной стадии своей организации, т. е. она только что создавалась, намечала свои задачи и планы и приступила лишь к частичной их реализации, причем была еще настолько невлиятельна, что ее нахождение в Полевом штабе не отражалось на ходе операций на фронтах»[531].

Из всего этого читатель (не будем брать на себя смелость думать за Льва Троцкого) может сделать вывод: даже если все, что показали на следствии генштабисты, соответствует действительности, то стремление к организации военного переворота им с грехом пополам еще можно вменить в вину (в условиях Гражданской войны это было вполне достаточно для расстрела). Но практическое вовлечение в «заговор» Вацетиса — вместо разговоров по пьяни — стало уж точно ответом на состоявшееся решение о чистке Полевого штаба и первые действия комиссара Ставки Гусева и чекистов.

Особый отдел ВЧК продолжал следствие над Ставкой в августе 1919 г. По всей вероятности, в первых числах августа ОО запросил председателя РВТР К.Х. Данишевского о лицах, назначенных на командные должности при приказанию И.И. Вацетиса: 5 августа эти сведения вместе с копией доклада А. А. Антонова от 12 января 1919 г. Данишевский направил И.П. Павлуновскому[532]. С.И. Гусев продолжал активно содействовать следствию по делу Главкома. 14 августа он направил И.П. Павлуновскому перечень лиц, назначенных в июне — июле на командные должности, с указанием: «все эти лица назначены исключительно в 14-ю армию и, по-видимому, Вацетисом единолично»[533]. Таким образом, чекисты выясняли, какие кадры бывшего Главкома могли представлять опасность для Советской республики. 1 августа Гусев поручил Данишевскому подготовить приказ об отстранении от шифровального дела генштабистов[534]. 6 августа Организационное бюро ЦК утвердило разработанное Гусевым и Данишевским «Положение о комиссарах Полевого штаба Реввоенсовета Республики», наделявшее комиссаров большими полномочиями[535].

24 сентября Ф.Э. Дзержинский доложил на заседании о ликвидации контрреволюционных организаций — «Национального центра» и штаба Добровольческой армии Московского района, ни словом не упомянув о ликвидации заговора в Ставке (док. № 3.7). И это при том, что у Дзержинского, вероятно, были основания для связи «заговора» в Полевом штабе с ликвидацией двух указанных организаций: еще 17 сентября один из сотрудников Ставки — Михалевский — доложил С.И. Гусеву, что ему предложили сотрудничество с белыми. Маловероятно, что Сергей Иванович не довел информацию до соответствующих органов. Отдаем ему должное — комиссар ПШ засомневался в ценности сделанного его сотруднику «через вторые руки» предложения, однако разрешил продолжать «внедрение». Примечателен последний документ (док. № 3.13), по которому (если сотрудник не водил за нос комиссара Ставки) Михалевский получил якобы задание передать для Деникина дислокацию красных на Южном фронте и установил наличие в Москве боевой группы белых и шпионской организации. Документ был составлен не ранее 24 сентября — это наводит на подозрение: около 700 «контрреволюционеров» уже находилось под арестом. Однако Михалевский, вероятно, был не в курсе дела: сообщение Дзержинского о раскрытии заговора вышло в печати лишь 27 сентября (док. № 3.12—3.13). Имела ли место попытка вербовки или же предприимчивый служащий Полевого штаба хотел лишь эмигрировать с приличными «командировочными» — нам неизвестно, однако информация вещь безликая. К тому же бывший полковник гвардии В.А. Миллер 12 октября на допросе по делу «Национального центра» заявил: Н. Сучков говорил, что «ему удалось освободить нескольких лиц, замешанных в процессе Вацетиса». Налицо явная хронологическая несостыковка — то ли допрошенного полковника ввел в заблуждение Сучков, то ли…[536]В любом случае в речи Феликса Дзержинского, несмотря на полученные им совместно с Иваном Павлуновским показания генштабистов, нет ни слова о «заговоре» в Ставке. Вероятно, уже к сентябрю 1919 г. чекисты добились с помощью июльских арестов тех задач, которые ставились перед ними (В.И. Лениным).

Провокации вокруг стратегии ВЧК пыталась организовывать и осенью 1919 г. 11 сентября врид заместителя начальника РУ Т.П. Самсонов-Бабий написал С.И. Гусеву «объяснительную записку», в которой настаивал на сокращении и фильтрации состоящей из военспецов Консультации управления: офицеры могут раскрыть советскую агентуру и информировать противника[537]. Гусев направил копию записки К.Х. Данишевскому с резолюцией: «Это вполне совпадает с моими прежними предположениями. Я жду только решения Оргбюро по этому вопросу, чтобы подписать приказ». 30 ноября Данишевский препроводил еще одну копию этого доклада Ф.Э. Дзержинскому[538]. Не позднее 25 ноября 1919 г. Управляющий делами Особого отдела ВЧК Г.Г. Ягода по распоряжению Дзержинского запросил у помощника военкома ПШ К.Х. Данишевского заключение «о причинах выхода армии Юденича из окружающих его кольцом наших войск, которых было достаточно количественно для полного окружения и уничтожения» противника; «не объясняется ли выход из окружения… нераспорядительностью и недобропредательством[539] отдельных лиц»[540]. По итогам Дзержинский получил ответ с приложением справки за подписью генштабиста С.И. Данилова: «Во время операции против Юденича он фактически никогда окружен не был; 2) Полагаю, что окружение было бы возможно, если 7-я и 15-я армии двигались бы скорее, и 7-я армия не терпела бы прикосновение противника во время боя и если бы 7-я армия не оставляла столько штыков в резерве во время решающих боев; 3) определенно полагаю, что нераспорядительность Д.Н. Надежного сыграла свою роль, как и его неразумное распределение штыков по группам — фактически без ударного кулака»[541].

Председатель ВЦИК М.И. Калинин 20 октября 1919 г. дважды повторил супруге Н.Н. Доможирова: «Дело пустое, и „они“ (чекисты. — С. В.) теперь сознаются, что держат Вашего мужа впустую»[542].

Доклад Отдела военного контроля Реввоенсовета Республики С.И. Аралову об обстановке работы Полевого штаба в г. Серпухове

№ 01503, гор. Москва

4 декабря 1918 г.[543]

Совершенно секретно

Только в собственные руки.[544]

Товарищу АРАЛОВУ

ДОКЛАД

Во исполнение Вашего личного распоряжения о выяснении Отделом военного контроля условий и обстановки, при которых придется и приходится работать Реввоенсовету в Серпухове, мною были командированы в Серпухов сотрудники моего отдела, которые в срочном порядке выяснили пока следующее:

1) На почте и телеграфе во время предполагавшегося восстания был устроен контроль, который ныне уже более не существует.

На почте нет представителя власти, который установил бы правильный контроль за функциями всех сотрудников и давал бы соответствующие директивы. Заведует почтой чиновник, чуждый Советской власти и далекий от политики.

2) На телеграфной станции то же положение — заведывающий телеграфной станции ВИНЦЕВИЧ ничем не напоминает советского работника. Штат небольшой, контроля нет, несмотря на то, что один из служащих указывал на подозрительные переговоры.

3) В Чрезвычайной комиссии дело обстоит так:

Всех служащих — 4 человека: один председатель и трое служащих; ограничиваются внешним наблюдением, случайно подслушанными разговорами и проч., ибо и недостаток людей, и их неопытность не позволяют правильно поставить дело. Самый большой материал и работу ЧК доставляют добровольные и случайные доносы. Если здесь есть организованный заговор или шпионская организация — они, безусловно, пройдут мимо ушей и глаз ЧК. Аресты и обыски производила ЧК до сих пор по указаниям из Москвы. Дело розыска усложняется еще тем, что в городе страшно плохо поставлена регистрация приезжающих и отбывающих: так, например, при розыске старожила гор. Серпухова, живущего здесь 15 лет, в адресном столе он не значился. Сами служащие адресного стола охотно сознаются в плохой постановке дела.

Наряду с такими пробелами и дефектами во всем, Серпухов — место как нельзя более подходящее к заговорам, шантажу и спекуляции. Здесь помещается штаб, значительное количество войск, запасы продовольствия и военного имущества. Огромное количество фабрик и заводов, где всегда может быть большое количество недовольных.

Наиболее крупными центрами являются штаб и «Центроколлегия» по учету казенного имущества в уезде.

«Центроколлегия» — настолько большое и интересное учреждение, что мною даны особые инструкции к разработке ее сущности, и все результаты мною будут донесены в следующем докладе, так же как и в отношении штаба, относительно которого получены сведения, что один из наиболее ответственных постов, как Служба связи, находится в руках МЕДВЕДЕВА — человека, не внушающего доверия с точки зрения Советской власти. На этого Медведева я указывал уже раньше.

Все подробности в отношении лиц командного состава штаба и системы работ — в настоящее время группируются и будут донесены также в соответствующем докладе.

Для устранения вышеизложенных декретов и налаживания правильной и продуктивной работы, я предложил бы в первую очередь:

1. Назначить эмиссара — 1)[545] коммуниста на телеграф, 2) почту и 3) телеграф от Реввоенсовета Республики[546];

2. Назначить правильную и точную регистрацию всех проживающих обывателей гор. Серпухова и

3. Приказать коменданту станции Серпухова озаботиться о правильной регистрации документов на станции железной дороги[547].

Начальник отдела военного контроля Реввоенсовета Республики М. Тракман.

Начальник активной части Планцис.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 65 с об. — 66. Подлинник — машинописный текст с автографами М.Г. Тракмана зелеными чернилами, Планциса — бардовыми чернилами.

Записка С.И. Аралова руководящему работнику Особого отдела о необходимости усиления военной контрразведки в Серпухове и охраны Полевого штаба[548]

14 апреля 1919 г.

Уважаемый товарищ!

Работа в Серпухове Особого отдела должна быть поставлена на большую высоту и широко раскинута.

Опасность грозит извне, а не изнутри.

Очевидно, целый ряд агентов белогвардейцев проник в среду рабочих, солдат 5-го полка и ведется работа в нападении на штаб извне. Прошу Вас выслушать все строго и прислать побольше работников. Серпухов — Ставка и центр всей оперативной работы и потому нужно поставить дело охранения штаба серьезно.

С товарищеским приветом Аралов

14/IV.1919.

РГВА. Ф. 6. Oп. 10. Д. 11. Л. 198–198 об. Копия — автограф синими чернилами.

Доклад заведующего Серпуховского Особого отделения ВЧК А. Волкова С.И. Аралову о принимаемых мерах по ликвидации шпионажа и контрреволюции

гор. Серпухов.

15 апреля 1919 г.

В Революционный военный совет РСФСР тов. Аралову

ДОКЛАД

Принимая во внимание переживаемый момент, а также и создавшееся положение, в частности в гор. Серпухове и для принятия мер для ликвидации прошу провести в исполнение нижеследующее:

1) Ввиду того, что за последнее время наблюдается сильный наплыв иностранцев, а также лиц довольно сомнительных, которые якобы по делам службы приезжают в штаб и т. п., а потому прошу отдать приказ по гарнизону, чтобы все лица, прибывающие по делам службы и т. п. (как гражданского ведомства, так и военного) должны немедленно, в тот же час по приезде в город, регистрироваться у коменданта города, которому вменить это в обязанность, с отметкой в книге, кто, откуда, по каким делам и в какое учреждение прибыл.

Так как до настоящего времени никакой регистрации не велось и учета как населения, так и прибывающих не было, тем самым дали возможность всем неприятельским агентам проникнуть не только в город, но даже в те учреждения, которые представляют известную Государственную тайну, для чего мною будут приняты соответствующие меры.

2) Для того чтобы сохранить известную конспирацию работы штаба, необходимо установить следующее: а) выдачу пропусков на право входа в штаб устроить вне здания штаба по тем обстоятельствам, что агент, проникнувший в здание штаба якобы (хотя бы) за получением пропуска и проходя мимо дверей, возле которых стоит часовой, где почти каждую минуту по служебным делам приходится проходить как Вам, так и всем политическим деятелям, которые для них играют известную роль, а потому никто не гарантирован, что таковой не произведет на Вас покушение; в) агенту необходимо знать схему расположения кабинетов всех ответственных работников, что в настоящее время им и представляется возможным, потому что те лица, которым получена выдача продуктов, неблагонадежны, а именно тов. Стадлер, за которым велось наблюдение, когда таковой находился в Казани, и было установлено, что таковой имел связь с лицами, подозреваемыми в шпионстве, а именно некто Гофштад, который в настоящее время находится под наблюдением Казанского Особого отдела. А потому прошу сделать соответствующее распоряжение о том, что те лица, которым поручена выдача пропусков, обращали (тщательное) серьезное внимание на правильность документов, а главное — на оттиск печати, и чтобы ежедневно представляли Вам список по отделам, какие лица кого посещали, а это самый наилучший контроль — установить, кого из чинов штаба и кто посещает.

3) Для того чтобы поставить Вас в безопасность, ввиду того что в данное время можно ожидать покушения на Вас как на видного политического деятеля, потому что строгой выдаче пропусков на право входа в штаб будет установлено, что, вне всякого сомнения, что они попытаются произвести в квартире, а потому прошу разрешения поместить одного агента в Вашей квартире, который все это обезвредит и в то же время будет собирать сведения, так как в Вашей квартире помещаются самые бюрократические семьи.

4) Переговорите лично по телефону с товарищем Кедровым, чтобы он разрешил здесь открыть стол пропусков, что это необходимо для того, чтобы точно установить личность, т. к. таковому будет вменено в обязанность, что все лица, коим потребуется выезд из Серпухова, должны обратиться в стол пропусков для получения соответствующего пропуска — где уезжающий должен заполнить соответствующую анкету, которая и будет служить отделу документом установления личности.

5) 17 сего апреля я приступлю к организации контрольного пункта на станции Серпухов.

6) Ввиду того, что за начальником связи тов. Медведевым и его помощником Беловым необходимо установить внутреннюю агентуру, а потому прошу сделать соответствующее распоряжение о зачислении на должность (какую-либо) в названный отдел одного из агентов ОО.

7) С нонешнего[549] дня, т. е. с 15 апреля, установлено наблюдение за (товарищем) гражданином Успенским — о результатах буду ежедневно Вам сообщать.

8) Поступило заявление, что граждане Савинков, Ломасов и Жемаркин из старой ситценабивной фабрики бывшей Коншина ведут агитацию выступить с белым флагом — принимаю меры для расследования.

9) Прошу предложить всем политическим комиссарам штаба следить за служащими и сотрудниками и о всех лицах, которые наводят сомнение, сообщать мне для расследования.

10) 15 сего апреля в батальоне особого назначения было собрание, на котором присутствовали агенты отдела, где выяснилось, что на 2/3 состава можно определенно положиться, на остальную же 1/3 — сомнительно, но при хорошей агитации можно склонить и последних.

Заведующий Серпуховским Особым отделением ВЧК А. Волков

Резолюция С.И. Аралова[550]: «Голенко. Меры принять».

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 246 с об. — 247. Автограф синими чернилами.

Доклад А. Волкова С.И. Аралову о необходимости оказать содействие Серпуховскому отделению Особого отдела ВЧК

№ 146, Москва, Знаменский пер., 3.

21 апреля 1919 г.

Секретно

КОМИССАРУ ПОЛЕВОГО ШТАБА РЕВВОЕНСОВЕТА РЕСПУБЛИКИ ТОВ. АРАЛОВУ

Ввиду того, что работа контрразведки может планомерно протекать только тогда, когда все политические деятели всех учреждений идут навстречу, т. е. оказывают содействие в проведении в жизнь тех или иных приказов и распоряжений, которые крайне необходимы для ОО, без которых работа контрразведки крайне тяжела, в то время и бесполезна.

А потому прошу сделать надлежащее распоряжение всем политкомам, чтобы таковые оказывали содействие, а также прошу: 1) О незамедлительной замене коменданта города, 2) Отдать приказ по городу, чтобы все прибывающие в гор. Серпухов должны немедленно зарегистрироваться у коменданта города и отметиться при отъезде, 3) При выдаче пропусков на право входа в помещение штаба производить тщательный осмотр документов с отметкой, к кому таковое лицо направляется и по каким делам и ежедневно по окончании выдачи чрез одного из комиссаров штаба выписку представить мне[551] и 4) Сообщать ежедневно обо всех лицах, командирующихся по делам службы и в отпуска за час до отхода поезда.

О последующих распоряжениях прошу меня уведомить.

Заведующий Особым отделением Волков

Делопроизводитель Е. Калугин.

Резолюция С.И. Аралова[552]: «Тов. Голенко. Переговорить с председателем исполкома о назначении коменданта, об издании соответствующих приказов. Комиссару Административно-учетного управления тов. Семенову проверять ежедневно книгу пропусков и войти с начальником ОО в связь по всем комендантским вопросам. 24/IV.1919. Аралов».

Помета[553]: «Меры приняты».

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 215. Подлинник — машинописный текст на бланке Серпуховского отделения Управления Особого отдела ВЧК с автографами синими чернилами.

Доклад генштабиста Оперативного управления А.П. Медведева начальнику управления В.В. Даллеру с ходатайством о предоставлении отпуска после необоснованного содержания в Бутырской тюрьме и о переводе на другую должность

№ 191/л., гор. Серпухов

16 мая 1919 г.[554]

НАЧАЛЬНИКУ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Доношу, что ночью 4-го сего мая я был арестован на своей квартире в гор. Москве (Гранатный пер., д. 20) согласно ордеру Особого отдела. В квартире был произведен обыск, после чего согласно ордеру меня, арестованного, доставили в Особый отдел, а оттуда 5 мая переправили в Бутырскую тюрьму и поместили в одиночную строгую камеру.

Первый допрос был произведен мне следователем Особого отдела 6 мая, второй допрос 13 мая, после чего 14 мая я был выпущен на поруки члена Революционного военного совета Республики С.И. АРАЛОВА и с меня взяли подписку, что я буду находиться в гор. Серпухове и обязуюсь явиться по первому требованию ВЧК.

На первом дознании мне было предъявлено в письменной форме обвинение в шпионаже. Столь тяжкое и позорное обвинение, предъявленное мне, если судить только по ходу обоих допросов при следствии и по собранным и приобщенным к делу документам, не может считаться обоснованным и сколько-нибудь серьезным, а является, с одной стороны, результатом гнусной и редкой по своей наглости провокации со стороны бывшей служащей Полевого штаба Троицкой, а с другой — каким-то роковым для меня недоразумением.

Троицкая, вообще ничего общего не имевшая со мною, показала, что я знал определенно, что она состоит на службе у белогвардейцев, что однажды, встретив ее, я сказал, что «скоро конец, наша берет верх», что однажды она поехала со мною в вагоне и видела, как я вез пакет «заместителю французского консула». Далее шло обвинение, что я, будто бы имея какую-то конспиративную квартиру в Трубниковском переулке, посылал какие-то карты с курьером какому-то Семенову на Мясницкую улицу, имею связи с французами, кому-то сдал на хранение документы и еще несколько мелких вопросов.

Меня спрашивали, знаю ли я генштаба Тарасова (не знаю), Даллера и Анциферова и Теодори — и какие отношения я имею к ним.

Из вещественных доказательств приобщены к делу: 1) фотографическая карточка генштаба А.А. Незнамова, моего бывшего начальника; 2) неиспользованный пропуск в штабной вагон, взятый мною для сотрудника телеграфа (она не поехала); 3) фотографии (2) мои с моим штабом 47-й пехотной дивизии, снятой в апреле 1917 года; 4) доклад мой в 1916 году в Школе прапорщиков в Черткове (Галиция) со схемой к этому докладу; 5) карта прорыва фронта у Брзежан (Галиция) в июне 1917 года; забраны кроме того еще две-три маловажные бумажки. Таким образом, можно видеть, что все то, что мне пришлось пережить за эти 2 недели, все то, что переживаю я сейчас, получая сведения обо всех тех унижениях меня как личности, которые допускались в моем отсутствии вообще и при бывших у меня обысках в частности — все это были напрасные обвинения и оскорбления, нанесенные неумышленно, а в некоторых случаях со злою волею, мне, который с первых дней Октябрьской революции беспрерывно работал на ответственных постах, которому поручились исключительно секретные поручения (вручение лично особо секретных пакетов председателям СОВНАРКОМА[555] и Высшего военного совета)[556], который создал стройную и надежную систему связи, не считаясь с затруднениями и трениями разного вида и с разных сторон.

Все это тяжело отразилось на мне, подорвало энергию и понизило работоспособность всех видов.

Докладывая о вышеизложенном, убедительно ходатайствую о разрешении мне хотя бы в течение 10 ближайших дней отдыха, ибо к работе я совершенно физически не гожусь и мне необходимо немного успокоиться.

Кроме того, докладываю, что в ближайшие дни я буду просить Вас содействовать о предоставлении мне другой должности, если нельзя в Полевом штабе, то в другом учреждении, так как продолжать руководство столь ответственной работою связи при известных Вам обстоятельствах, усугубленных всей обстановкою, сопровождавшей мой арест, я абсолютно не могу.

Инженер, военный электрик Генерального штаба Медведев

Резолюция В.В. Даллера: «В инспекторское отделение. Хранить в делах. Даллер. 19.VI.1919»[557].

РГВА. Ф. 6. Oп. 5. Д. 66. Л. 349 с об. — 350.

Подлинник — машинописный текст с автографом.

Заявление Л.Д. Троцкого Центральному комитету РКП(б) по поводу решения о чистке Полевого штаба[558]

16 июня 1919 г.

В ЦК РКП

Уважаемые товарищи

По поводу вчерашнего решения о Ставке считаю нужным оставить письменное заявление.

Принятое решение заключает в себе элемент причуды, озорства: так оно будет воспринято обеими «заинтересованными» и их «партиями». Можно принимать какие угодно свирепые решения, но в них не должно быть павловского каприза: «хочу кролика спарить с канарейкой — и больше ничего». Комбинация будет истолкована как причуда растерянности и отчаяния. Развал и предательство среди спецов станут больше. Особенно если это будет дополнено арестом Костяева, который «не пьет, в карты не играет» (свидетельские показания Аралова) и работает 20 часов в сутки. В терроре элементы каприза ожесточают и дезорганизуют гораздо более, чем самая свирепая жестокость.

Ставка — «вертеп». Конечно, там не монастырь, полагаю. Но не сомневаюсь в чудовищности преувеличения разных кумушек. У нас штаб 13-й армии приговорили к каторжным работам за «порочное поведение» (выпивки и проч.) — а теперь все хлопочут об их помиловании, ибо работники штаба работают добросовестно, да и заменить их некем. Мы за последнее время много экспериментировали в области мобилизации. Мы потратили — несмотря на предупреждения — массу сил и времени на «властную» мобилизацию 10–20, а в результате не только упустили много времени, но и показали мужику, что если не хочешь, то и не мобилизуйся, несмотря на декреты. Это скажется на нынешней[559] мобилизации.

Теперь мы начинаем экспериментировать — с оттенком озорства — в области Ставки. Американская мудрость вообще рекомендует не пересаживаться с лошади на лошадь, когда переезжаешь через быстрый поток[560]. Мы же в самый критический момент впрягаем таких лошадей, которые тянут заведомо врозь…

Отвергнутая комбинация т. Ленина имела почти все непосредственные невыгоды принятой да, сверх того, снимала командование Восточного фронта, относительно которого (фронта) ЦК опять принял решение фактически в отмену решения Полбюро, что именно он, Восточный фронт, является важнейшим первостепенным, а не Петрофронт.

С товарищеским приветом Л. Троцкий.

16/VI.1919.

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 160. Л. 12 с об—13. Автограф.

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 160. Л. 14. Заверенная машинописная копия.

Печатается по тексту автографа.

Тезисы С.И. Гусева о Полевом штабе Реввоенсовета Республики[561]

Между 25 июня и 3 июля 1919 г.

1. Основное правило военной организации: чем крупнее военное соединение, тем меньшую долю работы командование его уделяет вопросам оперативным и административно-хозяйственным. Полк совершенно не имеет ни органов снабжения, ни органов формирования и положения. 99 % работы полкового командира — работа оперативная. Дивизия уже имеет органы снабжения и формирования (запасный батальон), и 50 % работы дивизионного командира посвящены этому вопросу. В армиях с широко развитыми органами снабжения и формирования на долю оперативных вопросов падает 25 % работы командарма, остальные 75 % на снабжение и формирование. Фронтовое командование на определенные вопросы уделяет не более 10 % своей работы. Наконец, на долю главкома приходится 1–2 % оперативной работы, и почти все свое рабочее время он должен посвящать вопросам снабжения и формирования.

Отсюда видно, что так называемый Полевой штаб, из ведения которого совершенно изъята работа по снабжению (ЦУС) и формированию (Всеросглавштаб), выполняет только ничтожную долю работы главного командования и Народного комиссариата по военным делам.

2. Главному командованию приходится примерно раз в 3 месяца делать директивы фронтам, и затем только внимательно следить за их выполнением и за изменением строительной’ обстановки. Как ни просты, на первый взгляд, оперативные работы Главкома, как ни коротка директива (две-три строки: активно обороняться, наступать, разбить армию противника, захватить такие-то рубежи и в них закрепиться), но для правильного решения она требует учета многочисленных фактов (численный состав своих сил и неприятельских, состояние снабжения, резерва, географические и климатические условия, политическая конъюнктура и т. д.). Полевой штаб, совершенно отрезанный от ЦУС а и Всеросглавштаба, не может произвести правильного учета и, следовательно, не может дать правильные директивы.

3. В лучшем случае, если Главком достаточно умен, чтобы понимать, что он не может дать правильные директивы, он постарается своими приказами и распоряжениями не портить работу фронтового командования и не мешать ему, для чего будет поддерживать тесную связь с фронтом и не принимать ни единого важного решения, не посовещавшись предварительно с комфронтом. В этом случае Главком не будет вреден. В худшем случае (и такой случай мы имеем в Серпухове) Главком и Полевой штаб своими самыми доброжелательными директивами чаще всего будут срывать работу фронтов, толкать на ошибки и вообще вредить делу.

4. Фронтовое командование, по сравнению с Полевым штабом, находится в несравненно более выгодных условиях, ибо оно объединяет работу оперативную, снабженческую и организационную. Следовательно, оно имеет возможность значительно более правильно учесть все элементы оперативной задачи и дать более соответствующее обстановке и, следовательно, более правильное решение.

5. Если бы наш Полевой штаб вдруг исчез, фронты этого не почувствовали бы (так ничтожна его доля работы), ибо они нуждаются не в директивах, а в снабжении и пополнениях. Вернее всего, фронты[562] легко бы вздохнули, не потеряв ничего, кроме вязких и неправильных директив.

6. Наш Полевой штаб — учреждение чисто бумажное, лишенное материальной возможности изменять обстановку на фронтах (снабжение, пополнение, резервы); его работа — вредная функция[563], вокруг которой крутится несколько сот весьма занятых работой, но по существу ничего не делающих людей. Главком Вацетис — типичный образец такого «бумажного дела человека». Из тяжелой работы главного командования, приходящейся на долю Полевого штаба, он выделил себе 1/1000 часть. Из 2–3 часов ежедневного пребывания в штабе он уделяет работе 5—10 минут, а остальное время занят праздной болтовней. Он даже не интересуется докладами начальника ЦУПВОСО и инспекторов. Систематическая связь начальника с фронтовым командованием не поддерживается. Самые важные и ответственные решения принимаются в одну минуту, непроизвольно, импульсивно выскакивая из его головы, без предварительного внимательного изучения вопроса. При этом он весьма паничен[564]. Так, когда было получено известие о сдаче Харькова, которую после падения Белгорода даже не военспец мог предвидеть, которая к тому же не привела к коренному изменению или, по крайней мере, к значительному ухудшению обстановки, он тут же, буквально в 10 секунд, решил перенарядить на Курск 25-ю дивизию, направленную на Уральское направление. Только мое указание, что такой приказ был бы равносилен скорой сдаче Самары и Саратова и соединению дутовцев с деникинцами, отрезвило его и заставило отказаться от этого необдуманного решения. Так же бессистемно и необдуманно решаются административно-хозяйственные вопросы и организационные, поскольку более или менее случайно они в Полевой штаб попадают. Наиболее выразительны следующие 2 факта. В апреле на складах Южфронта хранилось 50 тыс. винтовок, но не было пополнений. В последнем том же апреле на Востфронте было много пополнений, но не было винтовок. В результате удар по обоим фронтам. Второй факт: огромное место в работе Полевого штаба занимают неизменно удовлетворяемые многочисленные просьбы о пособиях военспецам (по случаю болезни или смерти матери, отца, детей, братьев, сестер; по случаю утраты вещей, утери) и о сохранении прежнего содержания при переводе на низшую должность. Всем этим вопросом о пособиях Главком ведает самолично. Остальные ответственные работники штаба — также испорченные чиновники — более или менее исполнительные, более или менее способные, которые с деловым и свободным видом крутятся вокруг несуществующего дела. Впрочем, один-два хороших работника, кажется, есть.

Новый начальник штаба Бонч-Бруевич отличается от старого большим непониманием и большей бестолковостью, большей угодливостью и меньшей исполнительностью. На свое пребывание в штабе он смотрит как на самое кратковременное и упорно хочет уйти. В результате Главкому приходится теперь вместо 5 бумаг ежедневно прочитывать до 40, что вызывает его искреннейшее негодование.

7. Всеросглавштаб (формирование) и ЦУС (снабжение) выделены на сферы влияния зампредреввоенсовреспу тов. Склянскому. Полное выделение совершенно ненормально и тоже противоречит тому типу организации ревсоветов, который выработался на фронтах и в армиях, где все неразрывно связанные между собою отрасли военного управления (организация, снабжение, оперативная часть) объединяются в одном центре. Насколько Полевой штаб, оторванный от формирований и снабжений, не в силах правильно ставить и решать оперативные вопросы, настолько же ЦУС и Всеросглавштаб, оторванные от оперативной части, не в силах правильно ставить и решать вопросы снабжения и формирования. Репутация ЦУСа и Всеросглавштаба в армиях и на фронтах самая скверная, к сожалению, не без достаточных оснований.

8. Общий смысл из предыдущих тезисов: необходимо создание единого центра, объединяющего оперативное управление фронтами, их снабжение и пополнение.

9. Этот центр может быть работоспособным лишь при условии, что он будет составлен из товарищей, прошедших фронтовую школу. Заснувших в центральных канцеляриях центровиков нужно направить поучиться в армиях и на их место заселить фронтовиков, по расчету: Сдельный фронтовик/на замен 10 тыловых бездельников.

10. При создании этого работоспособного и правомочного центра необходимо иметь в виду, чтобы в нем по возможности были равномерно представлены все фронты и чтобы представители фронтов хорошо знали свой фронт и продолжали, находясь в центре, поддерживать с ними тесную связь, получая со своего фронта постоянную информацию и время от времени поезжая[565] туда. Небольшой опыт работы в Полевом штабе убедил меня, что штаб знает фронты весьма слабо.

11. Распространить между тылом и фронтом невоенспецов. Один дельный фронтовой военспец, проверенный многократно на фронте как со стороны работы, так и со стороны верности, взамен 10 всегда подозрительных тыловых военспецов.

12. Такая смена тыловых и фронтовых военспецов — лучшее средство против неприятельского шпионажа и белогвардейских заговоров. Неприятельские шпионажи больше всего стремятся в центральные учреждения. Рассовав их по фронтам и армиям, мы разрушим их организацию и лишим их возможности получать сведения из того места, куда они стекаются. В армиях и дивизиях они попадут в несравненно худшее положение для их шпионской работы.

13. Эти меры (мена между фронтом и тылом) должны быть проведены с известной постепенностью, с неослабляющей неуклонностью и планомерностью. Никаких уступок, никаких послаблений.

14. Эти меры должны быть в равной степени распространены и на Полевой штаб.

15. Кроме той основной в борьбе со шпионажем и заговорами меры должны быть предприняты еще следующие меры: а) контрольная проверка состава служащих центральных учреждений, где засело немало буржуазии, радикальная чистка и перетасовка; б) уменьшение штатов; в) введение в число служащих секретных наблюдателей, особо оплачиваемых должностным вознаграждением и инструктируемых Особым отделом ВЧК.

16. Наряду с созданием работоспособного и правомочного центра, действительно объединяющего все отрасли военной работы действительных фронтовых центров, необходимо в области снабжения и формирования провести централизацию. На деле эта централизация уже проводится, но недостаточно решительно и последовательно. Подчинение округов фронтам даст им возможность несравнимо быстрее восстанавливать потрепанные части и создавать новые. То же нужно провести и в области снабжения, дав фронтам (не армиям, ибо начиная с фронтов централизация уже стала возможной) в той или иной форме производить самостоятельно вещевые и продовольственные заготовки (например, путем подчинения им окружных и губернских воензагов).

17. Эта временная децентрализация в порядке время создаст[566] на фронтах работоспособные органы в области формирований и заготовок и даст, таким образом, центру возможность путем объединения этих организаций и их работы установить действительно (а не бумажную) централизацию.

18. Эта децентрализация по существу будет означать перенесение базы формирования и заготовок из голодных и ободранных центров в хлебные и еще не объеденные места. В частности, это более всего относится, в первую голову, к Востфронту и затем к Украине. Поэтому туда нужно направить из центров как работников, так и материальную часть, необходимую для формирований. Отдел формирований на Востфронте уже существует и деятельно работает, надо только его расширить и усилить, и на Украине его надо заново построить. Поэтому добрые 2/3, Всеросглавштаба нужно командировать на Востфронт и на Украину. То же надо сделать и со значительной частью ЦУСа.

19. В случае, если Полевой штаб по-прежнему останется мертвым бумажным учреждением, прошу заменить меня и отправить в армию или на фронт, ибо крушение[567] вокруг иллюзорного дела без всякой возможности организационной инициативы нахожу занятием в высшей степени противным, особенно после живой и плодотворной работы на фронтах.

Помета В.И. Ленина: «Тезисы?? Чьи? Гусева?»

РГАСПИ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 10317. Л. 1–5. Машинописный экз.

Помета В.И. Ленина — автограф карандашом[568].

Показания подследственного — генштабиста Н.Н. Доможирова — по делу о Заговоре в Полевом штабе Реввоенсовета Республики

8 июля 1919 г.

Показания гр. Доможирова 8/VI. 1919 г. о подготовке переворота, готовившегося в Ставке[569]

6—7 июля в Ставке Исаевым, Кузнецовым и Малышевым было рассказано следующее: за последнее время положение Главкома как бы пошатнулось, он стал мрачен и запил. В одну из таких минут Исаев сказал Главкому о готовящейся ему участи в случае захвата власти белыми (петля или расстрел и, в крайнем случае, должность командира батальона, если Главком чем-нибудь поможет — эти сведения имел Кузнецов из подпольных партий Москвы), и на вопрос Главкома: «Что же делать?», — постепенно и настойчиво, исключительно под пьяную руку, начал внушать ему мысль произвести переворот с тем, чтобы захватить власть в свои руки и затем уже действовать, смотря по обстоятельствам. План предполагался примерно таков: послать кой-какие части (верные в Москву, поднять восстание в Туле, дабы захватить Тулу в свои руки, как единственную базу артиллерийского снабжения Республики, что поставило бы Республику в чрезвычайно безвыходное положение. Почва в Туле была благодарная, и, по словам указанных лиц (кого точно, указать не могу — разговор шел общий), рабочие там настолько настроены против Советской власти, что при первом же сигнале подняли бы восстание. Настроение в Серпухове[570]также благоприятное для восстания (между прочим, проверяя данную информацию о серпуховских рабочих у Костяева в эти дни, я от последнего получил, наоборот, самые успокоительные сведения, что рабочие на стороне Советской власти, а Главкома, между прочим, они очень не любят, что в свою очередь подтверждали и Исаев, и Кузнецов). Все эти подготовления были лишь в области разговоров и, как бы то ни было, шагов к проведению плана в жизнь совершенно не делалось, только (да и то ручаться не могу) что будто бы в Москву ими услана какая-то незначительная латышская часть или же в Москве уже есть давно некоторая часть 5-го латышского полка. В самом Серпухове же оплотом восстания должен был служить 5-й латполк, который, по словам Исаева и Кузнецова, «деда» (Главкома) любит «страшно», чего, я думаю, в действительности совершенно нет (мои личные наблюдения да нюхом в конце концов)[571], когда разговоры об этом прекратились, и сам Исаев сознался, что 5-й латполк не так уж любит «деда», как это предполагалось[572]. В Тулу в губвоенком или еще на какую-нибудь должность должно было назначить «своего» человека, но кого именно и намечено не было. Наконец Исаев настолько внушил Вацетису свою мысль, что Главком наконец однажды ему заявил, что он согласен тряхнуть Москвой (подлинных выражений не помню), просил его не бросать, плакал на плече Исаева (по выражению Исаева). Но, когда Главком протрезвился, то он разговора об этом не поднимал. Я, не выяснив вопроса о своем новом назначении, уехал в Курск в отпуск, причем перед отъездом просил Костяева назначить меня к Склянскому управляющим делами или же в округ; в академию я не хотел проситься, т. к. боялся, что меня оттуда могут очень быстро назначить на фронт (я, между прочим, Костяеву сказал, что в Москве я был у Склянского, что последний будто бы спрашивал мое мнение о Костяеве и что лично меня в тыл убирать нельзя, т. к. я нужен фронту. У Склянского я, конечно, не был). Костяев обещал переговорить со Склянским о моем к Склянскому назначении. В разговоре с Малышевым, Кузнецовым и Исаевым мы перебирали места, куда я мог быть назначен: от Московского военного округа я отказался, в восточные не хотел, в Орловском нужно было сместить начальника штаба, от чего туда я тоже отказался. Оставались лишь южные украинские города, куда бы я пошел с удовольствием, особенно в Харьков и Одессу. Кузнецов предложил Одессу, т. к. там можно было установить связь с Щербачевым (который находится в Париже вместе с Головиным, о чем Кузнецов знал из подпольных кругов Москвы) через имеющихся, по всей видимости, в Одессе родственников Щербачева и еще через какого-то полковника, фамилию коего не помню, бывшего адъютанта Щербачева, кажется Мельчакова (?), который тоже мог быть в Одессе. Говорили о том, что хорошо было бы Семашке быть окружным Одесским комиссаром, т. к. если Семашко и не полностью свой человек, то, во всяком случае, при нем легко работать; сам же Семашко (я это знал) хлопотал о переводе на Украину и даже просил меня, если представится возможность, замолвить о нем в Москве словечко. 13 июня я получаю от Костяева телеграмму о том, что я назначен командармом. Предварительно я переговорил по аппарату с Малышевым — какую именно узнал — в 15-ю (латышскую), причем по аппарату обругал его за это назначение. Числа 8–9 июня, узнав в Курске в доме ужаснейшую в смысле жизни обстановку родителей, жены (мы были вынуждены жить в вагоне за неимением места дома), я написал Костяеву письмо с просьбой о скорейшем своем назначении «куда угодно». Мое назначение Костяев объяснил так, что это место для меня подходящее: «он постарался мое назначение провести при себе, т. к. он уходит к Склянскому». Исаев, Малышев и Кузнецов были мной недовольны, т. к. мое назначение было и для них неожиданно. У нас произошел довольно бурный разговор, где они меня упрекали, что сильно дружу с Костяевым и, быть может, передаю ему все наши разговоры, но я их успокоил. Тогда мысли Исаева приняли такой ход: 15-я армия, командарм коей свой человек и в которой за Главкомом солдаты и вообще латыши пойдут куда угодно, может для переворота оказать ценную услугу — только туда нужно назначить и члена РВС армии такого, который бы действовал в известном направлении. Таким человеком, по словам Исаева, являлся Эрнест Вацетис, который любит отличную квартиру, вино и женщин. В связи с уходом Костяева и полной шаткостью положения Главкома, Исаев решил уйти военруком в Москву, т. к. там «военрук делает доклады непосредственно Ленину» (какова цель этого ухода, для меня туманна, просто Исаев хотел быть на виду и проводить через Ленина в люди выпуск 1917 г.)[573].

На другой день после этого разговора я был вызван в кабинет начштаба, где находились Главком, Костяев, Гусев и затем Акулов. Главком поблагодарил меня за службу в штазапе, а потом заявил, что меня, как энергичного человека, назначили в Латармию для приведения ее в порядок, что армия до того реорганизована, что будто бы 2 и 3 латышские полки (красные) сами взяли Ригу. Остальные разбежались по домам, побросали и сдали почти всю артиллерию. Вообще нужно разогнать всю «шатию» (выражение это, помню, было). Затем, обращаясь к Гусеву, Главком сказал, что «хорошо бы членом РВС 15-й армии назначить Эрнеста Вацетиса — коммуниста, старого партийного работника». Гусев обещал переговорить с Троцким. Перед отъездом Малышев просился, что, если его будет выгонять Бонч-Бруевич, то он приедет в 15-ю армию. В 15-й армии я воочию убедился, насколько там любят «деда» и как там все за ним пойдут, — кроме бранных отборных слов со стороны членов РВС (Данишевского, Берзина, Ленсмана)[574] по адресу Главкома ничего не слышал, а, когда я сказал, что членом РВС армии может быть назначен Вацетис, то Данишевский крикнул: «Так это правда! Да ведь это же предательство». 15-я армия была действительно в самом ужасном состоянии. 28–29 июня я снова был в Серпухове, будучи освобожден от должности командарма, где рассказал Исаеву и Кузнецову об отношениях Латвии к Вацетису: Исаев ответил, что Главком «идиот и дурак», с которым нельзя сказать ни одного слова — он, кажется, рассказал все всем, а латыши[575] (Дылан, комендант поезда, мог это сделать) сообщили и в армию — «от такого дурака надо держаться дальше, иначе из-за разговоров погубишь свои головы», добавил Исаев…

На этом и кончаются разговоры о перевороте, после которых Исаев выдвинул сейчас же на сцену вопрос «о создании скелета Генерального штаба с тем, чтобы поставить выпуск 1917 г. в такое положение, чтобы с ним считалась всякая власть» (вопрос этот разобран в п. а общей схемы организации)[576].

8/VII. Доможиров.

Некоторые выражения Исаева: «Главком шляпа, старая калоша, отъявленный трус, винная бочка, боящийся каждого „с мандатом“» — «он приехал с большими полномочиями», — говорит Главком про всякого, кто приезжает с какими-нибудь поручениями и приказаниями.

8/VII.1919 г. Доможиров

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 61. Л. 3–6 об. Автограф карандашом.

Интервью начальника Политического управления и члена РВСР большевика И.Т. Смилги корреспонденту газеты «Правда» о смене Главнокомандующего всеми вооруженными силами Республики, обновлении состава Реввоенсовета Республики и аресте ряда сотрудников Полевого штаба РВСР

9 июля 1919 г.

Вчера наш сотрудник беседовал с т. Смилга о переменах в нашем высшем командовании.

— Каковы причины отставки Главкома Вацетиса?

— Крупные разногласия стратегического характера между Главкомом Вацетисом и командующим Восточным фронтом Каменевым. Вацетис был решительным противником наступления на востоке.

Жизнь показала, что прав был Каменев, что остановка нашего продвижения на востоке свела бы на-нет все успехи, достигнутые на Волге. Кроме того, в ставке в последнее время водворились нравы, не отвечающие ее высокому положению. Там свили себе гнездо всякого рода шкурники и проходимцы.

— Верно ли, что ставка переносится в другое место?

— Да. Все негодное оттуда будет удалено. Перенесение Ставки поможет наладить работу Реввоенсовета Республики, в составе которого тоже произошли некоторые изменения.

— Можете ли вы сообщить состав Реввоенсовета?

— Председатель — Троцкий, его заместитель — Склянский, Главком — Каменев, комиссар Полевого штаба — Гусев, начальник Политического управления — Смилга и объединяющий в своих руках все военное снабжение — Рыков.

— Что вы можете сказать о Каменеве?

— Я знаю Каменева по совместной работе на Восточном фронте. Он офицер Генерального штаба, бывший полковник. Службу в старой армии кончил начальником штаба 3-й армии, на каковую должность был назначен при Советской власти. После демобилизации старой армии немедленно вступил в Красную армию, где занимал должности военного руководителя Невельского участка, начальника дивизии и затем командующего Восточным фронтом. Командуя фронтом, Каменев показал себя с лучшей стороны. Способный, работоспособный человек. Добросовестно изучал способы ведения Гражданской войны. Со стороны политической зарекомендовал себя, как совершенно лояльный по отношению к Советской власти и честный человек. Уверен, что назначение его на пост Главкома будет шагом вперед в деле строительства нашей армии.

«Правда». 1919. 10 июля.

Доклад 1-го заместителя председателя Особого отдела ВЧК И.П. Павлуновского В.И. Ленину по делу о белогвардейской организации в Полевом штабе[577]

Не ранее 23 июля 1919 г.

ДОКЛАД ПО ДЕЛУ О БЕЛОГВАРДЕЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛЕВОМ ШТАБЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО ВОЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ[578]

Арестованная в ночь с 8 на 9 июля с.г. группа лиц Полевого штаба в составе: для поручений при Главкоме ИСАЕВА, начальника Разведывательного отделения КУЗНЕЦОВА, для поручений при начальнике Штаба МАЛЫШЕВА и преподавателя Академии Генерального штаба ГРИГОРЬЕВА, по данным следствия, ставила перед собой следующие задачи:

а) Установление связи со штабом Деникина и Колчака;

б) Свержение Советской власти путем внутреннего переворота;

в) Захват аппарата управления армией в свои руки — под видом воссоздания Генштаба.

а) Установление связи со штабом Деникина и Колчака.

«Началась подготовка к установлению некоторой связи, которая, необходимо сказать, была и велась давно (с начала 1918 года) с Колчаком и Деникиным, с теми политическими партиями, которые существуют подпольно в Москве, с духовенством (патриарх Тихон и Новгородский архиерей Арсений), с существующими в Москве почти всеми подпольными иностранными консульствами» (Показание Доможирова)[579].

«Мы оба (я и Исаев), приехав в Москву (дня не помню — в середине июня), вызвали Григорьева ко мне на дом, а затем продолжали разговор в вагоне у Исаева.

Суть разговора такова:

— Как с нами будут обращаться при реакции?

Ответ:

— Скверно, будут судить.

— А как избежать суда?

— Должны быть доказательства Вашей лояльности к белым.

— А какие могут быть гарантии, что все, что говорится — правда?

На это исчерпывающего ответа дано не было, ибо за нашим отъездом разговор был прекращен, но было сказано, что гарантии будут даны и что нас Григорьев представит лицу, которое удовлетворит нас (своей солидностью, как я хотел). Говорили все время иносказательно, так что по форме никого не связывали» (Показание Кузнецова).

Дополнительно Кузнецов показывает: «В разговоре Исаева и меня с Григорьевым в вагоне Исаев заявил, что мы (я, Исаев и Малышев)[580] изыскиваем способы, как войти в связь с белыми. На это Григорьев ответил, что искать не надо, т. к. связи могут идти через Москву».

Григорьев говорил так: «Вы, конечно, можете нам очень помочь, но надо объединиться Вам в Серпухове».

На это я ему сказал, что «я, Исаев, Малышев объединены, но что, кроме того, я разговаривал с Токаревским и видел человека, который склонен более симпатизировать молодому Генеральному штабу, чем старому, и что остальные старые генштабисты на такое объединение вряд ли пойдут». В том же разговоре Григорьев спросил меня (чего раньше никогда с ним не было), не знаю ли я о перебросках частей с Восточного на Южный фронт. Я ответил, что не знаю, но о противнике могу сказать много. На это Григорьев ответил, что последнее его не интересует (Показание Кузнецова).

«Второе свидание с Кузнецовым (о котором говорилось в предыдущей выдержке) происходило в самом конце июня или даже в первых числах июля. Это было в тот момент, когда Курск был близок к падению. Поэтому меня-то и интересовало, перевозятся ли войска на Южный фронт» (Показание Григорьева).

«Итак: начав с того, что, пожелав узнать, что с нами будут делать при реакции, и обратившись за разъяснением этого вопроса к Григорьеву, мы подошли к решению вопроса о вхождении в связь с белыми — через того же Григорьева» (Показание Кузнецова).

По вопросу об установлении связи со штабом Деникина и Колчака — Григорьев показал: «Я действительно обещал Кузнецову установить связь их группы со штабами Колчака и Деникина на предмет выяснения участия[581] генштабистов, активно участвовавших в создании Красной армии: „Для этого предполагалось установить связь со штабом Деникина, но не непосредственно — путем посылки своих людей, а через осведомительных лиц в Москве. Эти задачи и служили темой наших разговоров при встречах: 1) в 10–15 июня и 2) в первых числах июля. В этих разговорах выяснилось, что за выполнение этой задачи ни Исаев, ни Кузнецов взяться не могут — и было предложено заняться этим мне. Я согласился.

Завязать связи я предполагал через представителей Генерального штаба Полякова и Селивачева[582] и через представителей Академии, служащих во Всероссийском главном штабе — Корсуна, Шишковского, Елизарова, Мыслицкого и Высоцкого. Ответы на интересующие нас вопросы об отношении штаба Деникина к выпуску я надеялся получить недели через 2–3. Перед нами стал вопрос о том, что нам будет персонально предложено со стороны штаба Деникина, чтобы доказать свою лояльность по отношению к Деникину. В связи с необходимостью выяснить свое положение для нас было ясно, что наши отношения к Деникину должны были исходить[583] в смысле[584] доказательства ему своей лояльности; в чем конкретно должно было выразиться исход[585] нашего отношения к Деникину — этот вопрос не обсуждался до получения ориентации (заданий) от Деникина. В последнем моем свидании с Кузнецовым (период, когда противник подходил к Курску) я спросил, началась ли или начнется переброска войск с Восточного фронта на Южный. Если бы те круги, через которые мы предполагали получить сведения от Деникина об отношениях к нам, потребовали бы доказательства моей лояльности к Деникину, то сведения, полученные от Кузнецова, о перебросках войск с Восточного на Южный фронт мог бы передать“ (Показание Григорьева).

„Возможность установить такую связь я имел; если бы меня не арестовали, то связь со штабами Колчака и Деникина мне удалось бы завязать недели через две. Сам непосредственные связи со штабами я не имел. На вопрос, через посредством кого предполагал завязать связь со штабами Деникина и Колчака, отвечаю: через Полякова (который в настоящее время находится в отпуску в Орловской губернии), Сильвачева[586] и чинов Генерального штаба: Корсуна, Высоцкого“ Шишковского и Мыслицкого». На вопрос же, какие факты давали им основание предполагать, что перечисленные выше поименованные лица имеют возможность установить связь с группой Полевого штаба со штабами Колчака и Деникина — Григорьев ответа не дал.

б) План свержения Советской власти:

Одновременно с установлением связи с белыми, группа Полевого штаба высказывала свое предположение о способах свержения Советской власти путем внутреннего переворота.

«На одном из частных заседаний (в конце апреля или в начале мая) Малышев предложил организовать захват Тулы, Серпухова и Москвы с целью внутреннего переворота.

Захват Тулы — базы снабжения патронами — ставил Республику в тяжелое положение. Захват должен был произойти внутренними средствами с помощью настроенной[587] против Советской власти рабочих. Захват Серпухова предполагалось произвести с помощью 5 латышского полка и тоже местных рабочих. Из Серпухова часть восставших должна была тронуться на Москву, занятие которой ввиду отсутствия в ней надежных частей не представилось[588] сложным» (Показание Исаева).

«Предложение его (Малышева) кого-либо назначить военруком в Тулу для руководства движением рабочих ввиду полного отсутствия людей, могущих взять на себя работу организации, не встретило одобрения» (Показание Исаева).

«На вопрос Доможирова: „Что делать?“ — заявляю, что нужно захватить Тулу и Серпухов, а тогда и падет Москва. Захватить Тулу нужно было потому, что она являлась центром снабжения Красной армии патронами, Серпухов — как место Ставки. Восстание должно было произойти с помощью местных рабочих, настроенных против Советской власти. После этого часть восставших должна была тронуться на Москву и занять ее, что не являлось затруднительным, т. к. в Москве нет надежных властей. По моему предложению никто из нас не мог встать во главе движения, благодаря своему политическому ничтожеству, отсутствию связей и т. д. Во главе же восстания единственно кто мог стать — это Главком, который, по словам Исаева, пока колеблется. Исаев к моим словам прибавил, что Главком уверен в том, что за ним пойдет 5 латполк. Доможиров предлагал себя в Тулу (военруком ли, или чем-либо другим — не помню) для нащупывания почвы и установления связи с рабочими. На это я Доможирову заметил, что это сделать нельзя, т. е. он назначения в Тулу получить не может. Других лиц на эту роль не предлагали. После продолжительных разговоров, выяснивших несостоятельность наших предположений — план был отставлен» (Показание Малышева).

в) Захват аппарата управления армией.

«Намечена к проведению в жизнь программа восстановления большого Генерального штаба, путем занятия должностей Генштаба в Республике во всех отраслях управления своими людьми» (Показание Доможирова).

«Идея Исаева — сильный Генеральный штаб, который влияет на все отрасли жизни страны, в целях ее военной мощи, независимо от того, кто стоит во главе правления» (Показание Малышева).

г) Роль Главнокомандующего ВАЦЕТИСА.

Следствию до сих пор не удалось установить формальной связи бывшего Главкома Вацетиса с белогвардейской организацией Полевого штаба, но его поведение как Главкома создало те условия, при которых должна была выдвинуться белогвардейская организация из белогвардейски настроенных чинов штаба, в частности из белогвардейски настроенных генштабистов выпуска 1917 года. Главком Вацетис своими разговорами о трясении Москвой; о необходимости выяснить свою участь по свержении Советской власти; о том, что латыши его не выдадут; о необходимости ему перебраться в 15 армию, где он совершенно должен подготовить для этого почву и путем назначения Доможирова и племянника Э. Вацетиса закрепить в ней свое влияние; о том, что он выпуску 1917 года верит и на него опирается[589]; своими разговорами создал те условия, при которых белогвардейски настроенные элементы чувствовали, что Вацетис как Главком на их стороне и с помощью тех вооруженных сил, на которые он опирается, не даст их в обиду и поможет реализовать план о воссоздании Генерального штаба. Боязнь за свою судьбу в случае свержения Советской власти и желание во что бы то ни стало выяснить свое будущее положение толкало его к создавшейся белогвардейской организации. Этим воспользовался член организации Исаев и влиял на Вацетиса, дабы вызвать его на активные действия против Советской власти. Следствием пока еще не установлено, под чьим влиянием Вацетис начал проявлять свою активность, выразившуюся в следующем: «Исаев как-то (когда это было — не знаю) передал, по-видимому, Главкому, что ему угрожает петля или расстрел в случае, если белые одержат верх, и только если Главком чем-нибудь поможет, то ему дадут батальон (слова Кузнецова). Тогда, если не ошибаюсь. Главком будто бы спросил Исаева — ошеломленный: „Что же делать?“[590] Видимо, с этого времени Исаев и начал наводить Главкома на то, чтобы исправить свою участь и совершить что-нибудь серьезное» (Показание Доможирова).

«За это время Исаев указывал Главкому всегда на то, что выпуск 1917 года его поддержит» (Показания Доможирова).

«Был я у Костяева, там шли уже сборы по переезду в Москву. Костяев страшно был ошеломлен своим увольнением и всячески бранил Главкома и, кажется, именно в этот день и сказал, что Главком на днях ему выпалил: „Давайте им устроим переворот“ или „Надо им устроить переворот“ (точных слов не помню)» (Показание Доможирова).

«Несомненно, из всех слов явствует, что Исаев играл роль, держа в напряжении Главкома и навязывая ему свои мысли» (П оказание Доможирова).

«Когда на нашей стороне бывали неудачи, Главком становился нервным и (как передавал Исаев) присылал своего племянника Эрнеста Вацетиса к Исаеву для разрешения вопроса, что с ним будет» (Показание Малышева)[591].

«В связи с неудачами на Западном фронте, а также на Восточном, Главком однажды, возвратясь из Москвы, прислал к Исаеву Эрнеста Вацетиса, который передал, что „дядя“ (Главком) думает над тем, чтобы поставить вопрос ребром, и решил свозить в Серпухов оружие, а его — Эрнеста — назначить членом Реввоенсовета 15 армии» (Показание Малышева).

«Услышав, что Главком высказывает такое мнение, я в частной же беседе сказал Исаеву, что, учитывая подобное положение в названных городах (Тула, Серпухов), Главком может захватить их тут же и добавил: черт бы побрал всю эту кашу, хотя бы какой-нибудь конец» (Показание Малышева).

«До чего Главком был обескуражен назначением Бонч-Бруевича показывает тот факт, что в день отъезда (последний раз) в Москву, придя в Полевой штаб в нетрезвом виде, он говорил мне и некоторым другим лицам, что все от него отшатнулись и перешли на сторону Бонч-Бруевича, и добавил: „Знаете „Варфоломеевскую ночь““? — но у меня здесь 5-й полк и я не сдамся» (Показание Малышева)[592].

«Когда, однажды, Исаев сообщил мне, что как выйти из положения, я спросил его, что же Главком — думает самостоятельно взять власть: ведь у него же нет для этого силы. Ему же придется войти в связь с Колчаком, иначе он не удержится; Исаев ответил: Главком властолюбив и думает, что. популярен. Исаев передавал мне, что Главком предлагал отвести армию Латвии в тыл и расположить ее где-нибудь в центре. Помню, однажды я сказал Исаеву, что Главком (не помню, не то патроны, не то винтовки) приказал часть производящегося из Тулы перевести в Серпухов и добавил: конечно, если он задался какой-либо целью, то это правильно — необходимо вооружение. Помню, что Исаев сказал, что Главком говорил, что духовенство сильно и с ним надо считаться» (Показание Малышева).

Заключение

После ареста начальника активного отделения Особого отдела Западного фронта ИОНАСА и выяснения связи шпионской организации в Петрограде с организацией на Западном фронте Особым отделом ВЧК в ночь со 2 на 3 июля в Серпухове был арестован командарм 15 ДОМОЖИРОВ, следствием по делу которого установлено его участие в белогвардейской организации в Полевом штабе. Доможиров являлся активным участником совещаний белогвардейской группы и в силу своего высокого служебного положения был влиятелен среди других членов группы.

Участие в совещаниях группы признается Доможировым в его показаниях.

Выписка из показаний Доможирова от 20 июля: «после официального представления наштаревсовет Костяеву, я, войдя в кабинет Малышева, встретил здесь Исаева, Кузнецова и Малышева.

Далее начали говорить Кузнецов и Исаев так: „надо взять Тулу (или захватить). Захват Тулы сразу оставляет правительство без всякого артснабжения“.

„СВЯЗИ С ДУХОВЕНСТВОМ ПОКА ЕЩЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО. ХОТЕЛ ПЕРЕГОВОРИТЬ С ОТЦОМ АРСЕНИЕМ, ЗА ЧТО ДОЛЖЕН БЫЛ ВЗЯТЬСЯ Я САМ“ (Показание Доможирова от 7–6 1919 года).

„ЧАСА ЧЕРЕЗ ПОЛТОРА КУЗНЕЦОВ ПОПРОСИЛ МЕНЯ К СЕБЕ В КАБИНЕТ И Я ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ САМОМ КОНЦЕ РАЗГОВОРА, КОГДА ИСАЕВ СКАЗАЛ: „ИТАК, МЫ РАЗОБРАЛИ ИЛИ 3 ПОЛОЖЕНИЯ, ИЛИ 3 ПУНКТА (не помню)“ И НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО НАЧНЕМ С ПЕРВОГО, ПО КОЕМУ Я ГОВОРЮ, ЧТО НУЖНО НАЧАТЬ ПОКА СТРОИТЬ СКЕЛЕТ, КУЗНЕЦОВ СОГЛАСИЛСЯ“ (Показание Доможирова от 7 июля 19]19 года).

Участие остальных лиц, арестованных по делу белогвардейской организации в Полевом штабе, выражается в следующем:

2) Для поручений при Главкоме Е.И. Исаев — активный участник белогвардейской организации Полевого штаба, присутствовал на всех совещаниях и совместно с Кузнецовым являлся инициатором идеи захвата аппарата управления армией, посредством воссоздания Генерального штаба.

3) Для поручений при начальнике Полевого штаба МАЛЫШЕВ А.К. — активный член белогвардейской группы, участвовал на совещаниях и предложил план свержения Советской власти (захват Тулы, Серпухова и Москвы), отложенный группой до подыскания соответствующего военрука г. Тулы.

4) Начальник разведывательного отделения Полевого штаба — Кузнецов Б.И. — активный член группы, участник всех ее собраний. Выработал план воссоздания Генштаба и налаживал через Григорьева связь со штабами Деникина и Колчака.

5) Заведывающий составом слушателей Академии Генерального штаба — ГРИГОРЬЕВ Ю.И. — активный член группы и технический выполнитель по установлению связи со штабами Деникина и Колчака.

Относительно перечисленного состава участников в белогвардейской организации Полевого штаба, следствие установило, что большинство их — генштабисты выпуска 1917 года и, за исключением Малышева, уже ранее (в Петрограде) состояли членами различных белогвардейских организаций союзнической ориентации.

Так, например, Доможиров и Кузнецов совместно с Теодори и Хитрово входили в состав организации, во главе которой стоял генштаба Поляков. Исаев участвовал в какой-то организации, в которой состояла Кузьмина-Караваева, находившаяся в связи с Поляковской организацией.

Следствием установлено, что белогвардейская группа Полевого штаба находилась в первоначальной стадии своей организации, т. е. она только что создавалась, намечала свои задачи и планы и приступила лишь к частичной их реализации, причем была еще настолько невлиятельна, что ее нахождение в Полевом штабе не отражалось на ходе операций на фронтах[593].

Таковое положение могло продолжаться лишь до момента установления связи со штабами Колчака и Деникина.

Очевидно, что с установлением этой связи, которая, по словам Григорьева, имелась бы „недели через две“, роль организации существенно изменилась бы и нахождение ее в Полевом штабе уже безусловно отражалось бы на развитии операций на фронтах; возможность этого влияния предупредил арест белогвардейской организации 9 июля сего года.

Зам. председателя Особого отдела ВЧК Павлуновский

РГАСПИ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 12317. Л. 1–9.

Подлинник — машинописный текст с автографом простым карандашом.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 89. Л. 37–44. Фрагмент машинописного текста.

Печатается по тексту РГАСПИ, в подстрочных примечаниях воспроизводятся пометы на экземпляре РГВА.

Из протокола Московской общегородской конференции РКП(б) — запись доклада Ф.Э. Дзержинского „О белогвардейском заговоре“

24 сентября 1919 г.

Протокол общегородской конференции Московской организации РКП от 24 сентября.[594]

Открывает конференцию тов. ЗАГОРСКИЙ.

Руководство собранием поручается Исполнительной комиссии МК РКП.

Председательствует т. Пятницкий.

3. Доклад т. Дзержинского о белогвардейском заговоре.

ДЗЕРЖИНСКИЙ: Работа ВЧК за последнее время была очень удачна. Еще при раскрытии шпионского заговора мы получили нити о существовании еще более крупного заговора в Москве. Затем в результате усиленной работы нам удалось не только накрыть главарей, но и ликвидировать всю организацию, возглавляемую знаменитым „Национальным центром“. Председатель „Национального центра“[595] был захвачен, когда принимал донесение от посла Деникина. Захвачены очень ценные документы, которые будут опубликованы. Затем мы напали на след военной организации, со стоящей в связи с Национальным центром, но имевшей свой самостоятельный штаб. Этот военный заговор удалось тоже вовремя ликвидировать. В этих заговорах участвовали как кадеты, так и черносотенцы и правые с.-р. Общее политическое направление давали кадеты. Арестовано около 700 человек. Цель их была захватить Москву и дезорганизовать наш Центр. На своих последних заседаниях они подготовляют окончательное свое выступление. Даже назначен час: 6 часов вечера. Они надеялись захватить Москву хотя бы на несколько часов, завладеть радио и телеграфом, оповестить все фронты о падении Советов и вызвать таким образом панику и разложение в армии. Для осуществления этого плана они скапливали здесь своих офицеров; в их руках были 3 наших военных школы: одна в Вишняках, Высшая стрелковая школа в Кунцеве, окружная артиллерийская школа[596] в Москве. Они предполагали начать выступление в Вишняках, в Волоколамске и Кунцеве и отвлечь туда силы, а затем уже поднять восстание в самом городе. У них был разработан подробнейший план действий: Москва была разбита на секторы по Садовому кольцу; за Садовым кольцом на улицах построить баррикады, укрепиться на линии Садового кольца и повести оттуда в некоторых местах (пунктах) наступление к Центру. Я прочту сейчас объяснительную записку к плану, которая показывает, как точен и детализирован был их план действий (читает). К сожалению, должен признать, что мы таких планов составлять не умеем. Они были настолько уверены в победе, что заготовили уже целый ряд воззваний и приказов. Эти документы очень интересны: они выявляют характер „Национального центра“ и штаба Добровольческой армии Московского района. Национальным центром руководили кадеты, в штабе же большинство были черносотенцы. Это отразилось на их воззваниях (читает воззвание „Национального центра“). Чтобы привести свой план в исполнение, им надо было иметь оружие. Они сосредоточивали его незаконным образом в школах, которые были под их влиянием, а также закупали его в наших складах и образовывали свои склады. Силы их, по подсчетам, равнялись 600[597] человек кадровых военных, и, кроме того, они рассчитывали на некоторые части, в которые им удалось поставить своих людей для подготовки почвы. Благодаря большим связям в штабах им удавалось посылать своих людей всюду, где это было необходимо. Для этой цели они использовали и наших товарищей, пользуясь их легковерием и привычкой устраивать своих знакомых. Чтобы помешать нам применить против них красный террор, они рассчитывали завладеть тт. Лениным и Троцким и держать их в качестве заложников. Печально то, что среди арестованных был один коммунист, который потом оказался черносотенцем, член Союза русского народа. Московской организации надо на это обратить внимание. Много в нашей организации расхлябанности и недопустимой доверчивости: в окружной артиллерийской школе не было ни одного коммуниста. Мы тайно послали туда своего человека для слежки, и он рассказывает, что там белогвардейские планы обсуждались совершенно открыто — и это не только в одной этой школе. В Школе маскировки некоторые части гарнизона тоже не наши. Что же мы делаем? Какие меры мы принимаем? До сих пор почти ничего. При нашей расхлябанности и беспечности тщательно разработанный план белогвардейцев мог нам причинить непоправимый вред. Прав Троцкий, говоря, что можно споткнуться в мелочах. Этот урок должен нас заставить быть более беспощадными. Изменником мы должны клеймить всякого разгильдяя. Деятельность Комитета обороны будет впустую без поддержки всей партии. У него должно быть право безапелляционного приказания не только формально, но и на деле. Каждый член партии должен бороться с дезертирством и нашей распущенностью. Недавно была произведена проверка имеющегося в частях оружия. Оказалось, что многие учреждения не вели записей имеющегося оружия. Было найдено огромное число винтовок, патронов, револьверов, о которых ничего не знали. Ясно, что при такой постановке дела белогвардейцам было нетрудно доставать оружие. Комитетом обороны приняты и проводятся в жизнь ряд мер для охраны города (оглашает постановления Комитета обороны). Успешность нашей борьбы с заговорщиками зависит от поддержки, которую каждый член партии окажет в проведении этих мер.

Тов. Мясников от имени Московского комитета предлагает резолюцию, выражающую доверие и одобрение Комитету обороны. Тов. Торгованов предлагает в виде дополнения к ней обязать каждого члена партии сделать обыск в том доме, где он живет. Предложение т. Торгованова отвергнуто. Резолюция, предложенная Московским комитетом, принимается единогласно. Конференция переходит к следующему вопросу порядка дня.

ЦАОПИМ. Ф. 3. Oп. 1. Д. 199. Л. 84 а.

Машинописный текст неправленой стенограммы.

„Правда“. 1919. 27 сентября. № 215 — Опубл. в сб.: Ф.Э. Дзержинский: председатель ВЧК — ОГПУ. 1917–1926 / Сост. А.А. Плеханов, А.М. Плеханов. М., 2007. С. 141–142.

Печатается по тексту ЦАОПИМ[598].

Доклады состоящего при комиссаре Полевого штаба Михалевского С.И. Гусеву о попытке его вербовки агентами Деникина в Москве

17 сентября — не ранее 24 сентября 1919 г.

Доклад Михалевского С.И. Гусеву о попытке его вербовки

17 сентября 1919 г.

Тов. Гусеву

На частной квартире моих старых (по г. Калгашу) знакомых (Бондыревых) я познакомился с неким Пигелау Федором Михайловичем и его женой. Насколько мог понять из беглых фраз — прошлое Пигелау таково: вообще представитель „золотой молодежи“ Москвы (или Петербурга), бывший юнкер Николаевского кавалерийского училища (в г. Петербурге считалось „шикарнейшим“ из всех кавалерийских училищ в бывшей Империи — гвардейским и т. д.), бывший офицер-кавалерист (какого полка — не выяснил), окончивший Университет и Лицей в Москве, женат на бывшей аристократке (ее девичья и по первому мужу фамилии — мне неизвестны).

Симпатии политические как Пигелау, так и его жены — резко монархические безо всяких „сантиментов“. Разговор у меня с этими господами вертелся вокруг политических вопросов и сводился вкратце к следующему: Коммунисты и те (назывались 2 фамилии — Главкома Каменева и второго лица — не ясно) из „спецов“, которые своими действиями способствуют благополучию большевиков, должны быть беспощадно уничтожены, особенно же „жиды и жидовки“ — две последние категории в массе;

Те из „честных граждан“, которые имеют возможность пользоваться доверием большевиков — должны во исполнение своего „гражданского долга“ всемерно помогать Деникину в его святой работе».

Это последнее дало мне возможность, как бы между прочим, сказать Пигелау, что я имею возможность, пользуясь почти неограниченным доверием большевиков, видеть секретнейшие документы, как, например, дислокацию наших (красных) войск Южного фронта, причем последнюю могу легко скопировать. Это мое заявление вызвало со стороны Пигелау чрезвычайно живой и негодующий вопрос: «Что же Вы ее (дислокацию) не представили?» Я дал ему понять, что не имею связи с нужными людьми, на что тот немедленно предложил: «Дайте мне, а я передам куда следует — подумайте над этим и свое решение сообщите мне». Я ответил полным согласием. Далее были сообщены следующие сенсации из «компетентных источников»: 20-го начнется «решительное наступление» фон дер Гольца; Мамонтов, Деникин, Полуки идут на общее соединение в районе Гомеля; через 2 дня в Москве вводится осадное положение; военучреждения и штабы подготовляются к эвакуации в Казань; кроме того, Пигелау заявил мне, что у него имеется воззвание Деникина к советским офицерам, из которого явствует, что «большевики лгут о чинимых деникинцами над пленными бывшими офицерами репрессии» (подробностей относительно этого воззвания не выяснил).

Для характеристики того же Пигелау добавлю: в последнее время (точнее не выяснил) в его квартире скрывался активный белый бывший полковник Каргопольского полка, который «совершенным чудом» спасся из его квартиры во время проводившегося в ней обыска (очевидно, ВЧК; его отличный знакомый, известный по процессу английских шпионов, Фриде расстрелян)[599]. На мой вопрос о степени виновности последнего Пигелау ответил: «Конечно, он исполнял свой долг, но подумайте, какая возмутительная и безобразная случайность — выдали палки…»[600]; в том же доме, где живет Пигелау, во время обыска спасся по водосточной трубе его знакомый — активный белый, бывший ротмистр, благополучно скрывшийся к Деникину и давший недавно о себе знать; его же хороший знакомый быв. офицер (Кашков, Кошкин??) спасся от расстрела в районе Разумовского — и таким образом: в партии приговоренных было 13 человек, расстреливали подвое, к концу он остался в автомобиле с одним конвоиром, которого оглушил ударом кулака, и бежал.

Спустя 4 дня я (вчера) вновь посетил своих знакомых (Бондыревых), но ничего интересного не получил, разве только то, что, как видно, мое положение при комиссаре штаба несколько смущает их и заставляет быть осторожными — это последнее вчера особенно бросилось в глаза.

17/IX. Михалевский

Резолюция С.И. Гусева[601]: «Тов. Павлуновский. Ввиду моего отъезда я направляю тов. Михалевского в Ваше распоряжение. 21/IX. С. Гусев».

Резолюция К.Х. Данишевского: «К секретному делу».

РГВА.Ф. 6. Оп. 12. Д. 8. Л. 65 с об—66. Автограф синими чернилами.

Резолюции — красная ручка.

Рапорт Михалевского С.И. Гусеву о неудачной попытке внедрения в белогвардейскую организацию.

24 сентября 1919 г.

Тов. Гусеву

Рапорт

24/IX. 1919 г.

I. Сегодня я был у Бондыревых с целью: а) получить окончательный ответ на мое предложение, т. е. окажут ли и в какой степени доверие мне белые конспираторы и в чем оно конкретно выразится; б) получить надлежащие инструкции и «белый» паспорт — причем оказалось:

II. То лицо «Икс» (или «Иван Иванович»), которое должно было, по устном рекомендовании меня Бондыревым, рекомендовать меня в «конспирацию» и произвести, изложенное в п. 1, выехало из Москвы и, по мнению Пигелау, возможно по двум причинам: а) спасаясь от возможного ареста или б) исполняя очередную обязанность в связи с Деникиным.

III. А потому «т. к. я (т. е. Пигелау) никого кроме его („Икс“) не знаю и политикой совершенно не занимаюсь, то и помочь в Вашем (т. е. моем) желании служить Деникину ничем не могу, кроме, разве что, дам такой совет:

а) если Вы (я) решили действительно служить Деникину — проделайте переход к нему совершенно самостоятельно, причем

б) достаньте на первое время паспорт, возьмите все имеющиеся у Вас документы и данные — как о мерах и действиях большевиков, так и перечень имен их, а также и Вашу рекомендацию, а главное: устройтесь так, чтобы Ваше отсутствие в Москве не вызывало подозрений (например, отпуск) и направляйтесь в Киев, а при изменении боевой обстановки — в Харьков, где явитесь начальнику контрразведки, представьтесь ему, ничего о прошлой своей деятельности не скрывая, и вручите ему то, что будете иметь».

IV. Оказать более реальное содействие Пигелау отказался категорически, т. к. «всегда сторонился всякой активной работы в пользу белых», также отказался взять для передачи мою дислокацию.

V. Я полагаю, что вопрос стоит таким образом: мне следует ехать в Киев (Харьков). Риск этого предприятия мне ясен, но ясны также и те результаты, какие эта поездка дает и получить которые я безусловно смогу — в этом отношении мне необходимы:

1. материальные данные о наших действиях, вообще такие, которые могут дать представление о моей полезности Деникину, и именно в работе для него здесь, в Москве;

2. обеспечение меня царским паспортом на мою действительную фамилию и удобным переходом фронта (Южного или Юго- Западного);

3. месячный отпуск от Вас, т. Гусев;

4. обеспечение меня денежными средствами, чтобы избавить меня между прочим от «белых» денег, которыми я пользоваться ни под каким видом и соусом не буду;

5. снабжение меня вполне «приличным» статским костюмом и пр. и, наконец,

6. детальное инструктирование меня в главнейших возможных фазах моей работы в дальнейшем.

Во изменение предыдущих рапортов добавлю: Бондырев ни юнкером, ни офицером не был; он вольноопределяющийся — в остальном верно; Пигелау — также. Ваше мнение о безвредности этих господ — верно: бесконечно боятся «чрезвычайки» и в сильнейшей степени привязаны к «мирному семейному очагу»; что касается симпатий — то, конечно, остаются те же, что указывал ранее.

Михалевский

РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 8. Л. 66–67—67 об. Автограф железогалловыми чернилами.

Рапорт состоящего при комиссаре Полевого штаба Михалевского С.И. Гусеву о данном ему агентом Деникина поручении

Не ранее 24 сентября 1919 г.

Вчера я был в квартире знакомых моих Бондыревых, где получил от Ивана Ивановича[602] следующее заверение:

1. Меня рекомендуют активным белым в г. Москве для вхождения в организацию, для чего:

а) я должен доказать свою преданность Деникину тем, что выполню поручение белых в качестве курьера к Деникину и вручу подлинное расположение войск и их количество (красных на Южфронте).

Мое окончательное «вхождение» совершится в течение первых 10-ти дней. Подтверждается наличность в Москве: 1) боевой группы белых, 2) шпионской организации белых и 3) наблюдения.

Задача первой группы — «ликвидация тт. Троцкого, С.С. Каменева (Главкома) и, кажется, Л.Б. Каменева и Склянского — в первую очередь».

Михалевский

РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 8. Л. 65. Автограф синими чернилами.

Письмо И.И. Вацетиса В.И. Ленину с просьбой снять с него обвинение в подготовке военного переворота

Москва

27 октября 1921 г.

Многоуважаемый товарищ Владимир Ильич!

8 июля 1919 года, благодаря стечению каких-то до сих пор неизвестных мне обстоятельств, я был сорван с должности Главнокомандующего и заключен в тюрьму, где просидел в одиночном заключении три с половиной месяца. При аресте мне было заявлено, что будто бы я ни в чем не обвиняюсь, что я даже якобы не арестован, а лишь «изолирован» и поэтому допрашивать меня не будут. На мой вопрос: «Почему я арестован?» — я получил ответ: «По соображениям революционного времени».

Тем не менее, как мне известно, по моему делу было произведено самое форменное следствие, результаты коего мне не только не были предъявлены, но меня даже не познакомили с ними, хотя бы частично. Таким образом, я совершенно был лишен возможности опровергнуть фактическими доказательствами взводимые на меня обвинения, следствием чего явилось то обстоятельство, что каждый мог безнаказанно говорить про меня то, что ему приходило в голову. Немудрено, что после всего этого мое дело было выставлено в таком освещении, которое бросало известную тень на мое имя.

Через некоторое время до меня дошли слухи и о том, что, основываясь на не опровергнутом мною и совершенно мне неизвестном материале, Президиум ВЦИК вынес резолюцию приблизительно такого содержания: «Поведение бывшего Главкома, как оно выяснилось из данных следствия, рисует его как крайне неуравновешенного и неразборчивого в своих связях человека, несмотря на свое положение. С несомненностью выясняется, что около Главкома находились элементы, компрометирующие его. Но, принимая во внимание, что нет оснований к подозрению его в непосредственной контрреволюционной деятельности, а также принимая во внимание бесспорно крупные заслуги его в прошлом — дело прекратить и передать Вацетиса в распоряжение Наркомвоен».

Эта резолюция — приговор была вынесена мне заочно в то самое время, как я был налицо и поэтому имелась полная возможность потребовать от меня объяснений по всему следственному материалу, если бы это было желательно в то время. Этого сделано не было, и Президиум ВЦИК заочно дал мне характеристику неуравновешенного человека.

Подобная характеристика является для меня такой же неожиданностью, как для всякого, кто меня хорошо знает.

Вы меня видели в первый раз в историческую ночь с 6 на 7 июля 1918 года во время левоэсеровского восстания, когда я был приглашен Вами в Кремль для доклада о положении дела в Москве. Разве в тот критический момент я был похож на неуравновешенного человека? Разве я не доложил Вам с полным спокойствием и самообладанием, что до 12 часов дня 7 июля левые эсеры будут разбиты наголову? Разве я не исполнил свой доклад в точности?

А вспомним положение в Казани 6 августа 1918 года. Я с горстью людей оборонялся до последней крайности в штабном помещении, которое я покинул, когда нижний этаж был в руках чехословаков, и в последнюю минуту лично повел кучку храбрецов на штурм Казанского Кремля, захваченного белыми. Разве так действует неуравновешенный человек?

Не откажите припомнить мою дальнейшую деятельность: мои личные доклады Вам о положении на фронтах, план войны, создание армии, фронтов, полевого управления, издание штатов и уставов, одержанные мною победы, как-то: разгром корпуса Довбор-Мусницкого, разгром в Москве левых эсеров, разгром чехо-учредиловцев на Волге, разгром армии Краснова, занятие Украины, Латвии и др., наконец, разгром под Самарой Колчака, причем последняя операция была произведена по плану, лично мною разработанному, и под моим непосредственным руководством по телеграфу. Разве вся эта работа и все перечисленные события могут быть результатом творчества неуравновешенного человека? Наконец, ко всему этому необходимо добавить и установление контакта в действиях с армией Советской Венгрии.

Ознакомившись подробно со всей приведенной здесь моей деятельностью, можно с уверенностью сказать, что военная история всех веков не знает другого примера столь грандиозной работы — как по созданию и организации вооруженных сил страны, так и по специальной эксплуатации этих сил в пространстве и времени, в особенности если принять во внимание всю ту обстановку, при которой эта работа совершалась.

Неужели вся эта работа со своим конечным результатом может быть основанием к характеристике меня как человека неуравновешенного?

В своей специальной работе я, быть может, был до известной степени оригинален и своеобразен и, как таковой, остался не понят. Но от этого обстоятельства до неуравновешенности дистанция огромного размера.

Вторым обстоятельством, фигурирующим в резолюции Президиума ВЦИК как обвинение против меня, является то, что я, будто бы, был неразборчив в своих связях. Этот вопрос я считаю уже всецело вторжением в мою частную жизнь и поэтому подвергать его обсуждению не буду.

Третье обвинение гласит: «С несомненностью выясняется, что около Главкома находились элементы, компрометирующие его». Такое обвинение для меня уже совсем непонятно по своему смыслу и значению. Если это было действительно так, то что же делали и за чем смотрели мои комиссары? Почему никто из них ни разу не указал мне на это обстоятельство и не потребовал удаления этих элементов?

С тех пор прошло более двух лет. За это время было раскрыто много различных контрреволюционных заговоров, однако следов моей неуравновешенности или моих связей в этих заговорах установлено не было и мое имя по-прежнему остается кристально чистым, как оно и было. Все эти (элементы), окружавшие меня и находившиеся при мне, занимают в настоящее время ответственные должности, а некоторые из них даже очень серьезные посты.

Если принять все изложенное во внимание, то я имею полное нравственное право, как человек и сознательный гражданин, задуматься над вопросом: в чем же собственно заключалось мое преступление? На каких основаниях зиждется резолюция Президиума ВЦИК, так жестоко заклеймившая мое доброе имя и умалившая ту грандиозную работу, которую я с полным сознанием и чистою совестью гражданина принес РСФСР? Ответа я найти не могу, а вместо него все более и более убеждаюсь в том, что я теперь оказался в положении большого человека, которого за что-то поставили в угол и тычат на него пальцем.

Не подумайте, тов. Владимир Ильич, что я хочу этим письмом просить какой-либо милости…

Нет. Это письмо я решил написать Вам по соображениям, имеющим очень близкое отношение к вышеизложенным событиям.

Дело в том, что в июле сего года тов. Смилга в товарищеской беседе сообщил мне, что будто бы этим летом в частном разговоре Вы заявили, что в вопросе моего отношения к преследованию разбитой армии Колчака для Вас до сих пор не все ясно, что все-таки, по Вашему мнению, что-то такое было…

Правда ли это или нет, — не знаю, но мне крайне желательно было бы выяснить все встречающиеся недоразумения, на что прошу Вашего товарищеского разрешения.

Как известно, на другой день после моего ареста тов. Смилга заявил в «Известиях ВЦИК», что причиной моего удаления послужило разногласие между мной и командующим Востфронтом тов. Каменевым в вопросе преследования разбитого на Волге Колчака и что будто бы в этом вопросе прав оказался Каменев[603].

Могу смело заявить, что тов. Смилга в этом заявлении совершенно исказил истину. Недоразумение у меня с тов. Каменевым вышло на почве его не вполне удачного командования армиями Востфронта, вследствие чего были по очереди разбиты 3-я, 2-я и 5-я армии. За эти крупные неудачи тов. Каменев был отрешен РВСР от командования фронтом, и за разгром Колчака принялся я сам лично. Лично мною был составлен план операции, который заключался в следующем: постоянными атаками с юга в северном направлении ударную группу Колчака, перешедшую в энергичное наступление ст. Уфы на Симбирск одновременно с войсками, действовавшими севернее Камы, перетянуть в Самарский район и, оторвав ее, таким образом, от войск, действовавших севернее Камы, разгромить здесь отдельно от последних.

Для проведения этого плана в жизнь мною был проведен на должность начальника штаба Востфронта П.П. Лебедев, а общее руководство фронтом я взял лично на себя по прямому проводу из Серпухова.

Мой план удался блестяще. Как известно, ударная группа Колчака была наголову разбита восточнее Самары и остатки ее принуждены были начать поспешное наступление, обнажая левый фланг своих войск, действовавших севернее Камы.

По вопросу о преследовании разбитых армий Колчака были недоразумения чисто тактического характера, а именно: я требовал вести преследование форсированным порядком, отдельными подвижными и гибкими, приспособленными для действий в Уральских горах, авангардами, а не громоздкими дивизиями и армиями, дабы не дать возможности северной группе войск Колчака, каковая была только потрепана, но не разбита, уйти через проходы Северного Урала в Западную Сибирь. Эти авангарды я предлагал усиливать по мере надобности за счет переходивших на нашу сторону в большом количестве войсковых частей Колчака, конечно, проделав с ними предварительно известную подготовку и отбор соответствующего элемента. Это один из выводов революционной тактики, который в данном случае можно было применить с успехом.

Помимо этого я требовал, чтобы остатки армии Колчака были ликвидированы не позже середины августа (конечно, того же 1919 года), не выпуская их из пределов Урала. На это свое требование я получил ответ от Реввоенсовета Востфронта, коим в то время снова командовал тов. Каменев, что эта задача невыполнима ранее поздней осени. Я не мог требовать больше того, что люди могли дать.

Но самое настоящее недоразумение у меня с Реввоенсоветом Востфронта вышло совершенно на другой почве, о чем тов. Смилга по не известным мне причинам почему-то совершенно умалчивает. Я категорически требовал переброски с Востфронта четырех безработных (за неимением перед собой противника) дивизий на Южный и Западный фронт против армии Деникина и Юденича, где у нас чувствовалась большая потребность в резервах. Реввоенсовет Востфронта всеми мерами тормозил эту крайне необходимую стратегическую меру, и свел в конце концов к тому, что будто бы таковое снимание войска с Востфронта препятствует использованию успехов, достигнутых на Волге.

Такое обвинение, конечно — полный абсурд, что и подтвердили впоследствии события на Южном фронте, показавшие, что я был действительно прав, требуя еще в мае начать переброску дивизий на юг с Востфронта, каковые там действительно были совершенно свободны.

Реввоенсовет Востфронта действовал с точки зрения своей колокольни, а между тем, в моих руках был стратегический рычаг всей войны.

Как политическая, так и стратегическая обстановка требовала разгрома армии генерала Деникина в кратчайший срок, и для этой цели я должен был найти необходимые силы.

Ведь было ясно, что главным театром военных действий является все-таки территория Европейской России, что здесь именно завязан узел окончательной победы, а потому рано было уводить все лучшие войска, каковыми у нас были армии Востфронта, с этого театра в Азию.

Этими краткими объяснениями я намерен закончить свое письмо и обратиться к Вам в заключение со следующей просьбой:

Ввиду того что 8 июля 1919 года Совет обороны не счел нужным меня выслушать и Ваше слово было решающим, то убедительно прошу дать мне возможность или Вам лично выяснить все недоразумения или через особое доверенное Вам лицо получить от меня все необходимые Вам объяснения, дабы, если время уже пришло, снять с моего имени тень, брошенную на него в злополучные для меня дни июля 1919 года.

Примите мои искренние уверения в моей глубокой Вам преданности.

С товарищеским приветом: И. Вацетис.

Москва, октября «27» дня 1921 года.

Верно: М.В.

РГАСПИ. Ф. 5. Oп. 1. Д. 940. Л. 1–6. Заверенная машинописная копия.