Турция и Карабахский конфликт

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Идеология пантюркизма и план полного и повсеместного уничтожения армян под завесой Первой мировой войны были тесно переплетены в планах турецких лидеров. Именно в этом ключе младотурец-ким стратегам виделась первоочередная задача реализации экспансионистского плана захвата тюркоязычных ареалов и устранения «армянского клина» на этом пути. Для лидеров Османской империи план повсеместного уничтожения армянского этноса означал в первую очередь окончательное решение армянского вопроса, названного министром финансов кайзеровской Германии М. Эрцбергером «одной из самых черных страниц в долговой книге Европы»1.

Следует отметить, что Геноцид армян в Османской империи был запланирован младотурками задолго до начала Первой мировой войны и в числе прочих задач преследовалась цель установления непосредственной связи между оттоманскими турками и тюркоязычным населением Российской империи и Персии. Первый этап этого плана предусматривал уничтожение армянского населения на территории Османской империи. Следующим шагом предусматривалось искоренение армян с территорий Восточной Армении, в частности, Нахиджевана и Нагорного Карабаха и установление прямого сообщения с кавказскими тюрками.

Целенаправленная политика геноцида в свое время была осуждена многими странам и мировой общественностью. «Мы вынуждены признать, – говорится в одном из постановлений американского конгресса в 1919г. – что турецкое правительство умышленно стремится уничтожить армянский народ…»2. Таким образом, ликвидация армян являлась центральной задачей младотурецкой политики3.

Идею искоренения армянского элемента в качестве первоочередной задачи пантюркизма определил доктор Назым, один из лидеров

1 М. Эрцбергер. Германия и Антанта, М.-Л. 1923, с. 80, цитата по «Из истории иностранной интервенции в Армении в 1918г.» Документы и материалы, Ереван, 1970, с. 205.

2 Congressional Records, Vol. LVII, рр. 3483-3484, цитата по А. М. Погосян, Карсская область в составе России, Ереван, Айастан, 1983, с. 223.

3 1 См. David Marshall Lang. Armenia: Cradle of Civilization, London, 1970, р. 287, Г. 3. Алиев. Турция в период правления младотурок, М., Наука, 1972, с. 276. См. Arnold J. Toynbee. Armenian Atrocities. The Murder of a Nation, N.Y. 1975.

[стр. 29] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

младотурок, следующим образом «оправдывая» действия турецких идеологов: «…Армянский народ надо уничтожить в корне, чтобы ни одного армянина не осталось на нашей земле и забылось само это имя. Сейчас идет война, такого удобного случая больше не будет. Вмешательство великих держав и шумные протесты мировой прессы останутся незамеченными, а если они узнают, то будут поставлены перед совершившимся фактом, и тем самым вопрос будет исчерпан. На этот раз наши действия должны принять характер тотального истребления армян; необходимо уничтожить всех до единого…»4.

Геноцид армян был осужден лидерами и деятелями цивилизованных стран, хотя доля их вины в попустительстве совершению этого преступления против человечества более чем очевидна. Говоря об истреблении армян, Ллойд Джордж, в частности, писал: «В Армении Абдул-Хамид и младотурки сознательно упрощали все затруднения, истребляя и изгоняя народ, который они считали народом предателей и неверных. В этой дикой расправе они действительно преуспели. Точно смерть пронеслась по равнинам Армении. Спасшихся можно было отыскать только в недосягаемых горах, здесь затравленные беглецы находили суровое и ненадежное убежище от турецкого варварства»5.

Известный английский историк Арнольд Тойнби основной причиной турецкой политики депортации и уничтожения армян и айсоров (ассирийцев) считал стремление Турции обеспечить связь между русским Азербайджаном, Персией и с мусульманами Востока путем обеспечения однородного турецкого населения в этом ареале с параллельным поголовным уничтожением инонационального и иноконфессио-нального элемента6.

Турецкое проникновение на южные тюркоязычные ареалы бывшей Российской империи происходило перманентно, и в качестве основных опорных пунктов для обоснования турецкой агентуры были избраны частично тюрконаселенные ареалы на территории Нагорного и Равнинного Карабаха.

Следует отметить, что еще в 1905-1906гг. во время так называемых армяно-татарских столкновений в Закавказском крае, тюрко-татарские националисты получали весомую помощь в виде оружия из Ос____________________

4 Mevlan Zade Rifat. Turkiye inkilabinin ic yuzu, Halep, 1929, s. 89-93, цитата по изданию Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов, под ред. М. Г. Нерсисяна, Ереван, Айастан, 1983, сс. 408-412.

5 Дэвид Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах, т. 2, М., 1957, сс. 199-200.

6 A. Toybnee. Turkey:A Past and FutureN.Y. 32-43, цитата по Джон Киракосян. Младотурки перед судом истории, кн. 1, Айастан, Ереван, 1982, с. 227.

[стр. 30] ГЛАВА ПЕРВАЯ

манской империи7. Младотурецкие организации установили тайные связи с кавказскими мусульманскими организациями. В этом смысле весьма многозначительным является секретное письмо Бехаеддина Шакира, написанное в марте 1906г. из Парижа и озаглавленное «Кавказским исламским братьям». В нем, в частности, говорится: «Получили Ваше письмо, которое прочитали на совещании нашей организации. Единогласно приветствуем создание Вами научных и политических сообществ во всех местах Кавказа во имя защиты исламских и национальных прав, использование османского турецкого в школах и в издательской деятельности, а также Ваши намерения отправить в Европу представителей для упрочения отношений с нами». В седьмом пункте этого письма говорилось следующее. «Армяне являются нашими врагами и главным препятствием вашего освобождения от русского ига. Разрабатывайте конкретную программу для их ослабления»8.

Характерно, что это письмо было написано в период жестоких армяно-татарских столкновений, когда во всех уголках Кавказа свирепствующие банды азербайджанских тюрок в поисках наживы и при попустительстве, а иногда и подстрекательстве царских властей нападали на армянские кварталы в городах Баку, Шуши, Елизаветполь, Нахиджеван, Тифлиса и др., в результате чего пострадали сотни армянских деревень.

Параллельно с этим участились попытки создания младотурецкими организациями своих филиалов среди мусульманского населения России и распространения в Закавказье младотурецкой литературы. Центром младотурецкой агитации был избран Карабах и его столица город Шуши9.

С этого момента армяне Карабаха стали главной мишенью будущего азербайджано-турецкого военно-политического сотрудничества. Планы захвата и последующей тюркизации Карабаха подразумевали реализацию конкретного этапа пантюркистских устремлений на территории Кавказа и исключение возможности образования единого армянского государства. Проводником агрессивных турецких планов на территории Южного Кавказа впоследствии стало новое государственное образование кавказских тюрок под названием Азербайджан. Для аннексии армянонаселенных регионов Карабаха, Нахиджевана, Занге____________________

7 Г. Симонян. Идеология и политика турецкой национальной буржуазии, Ереван, 1986, с. 178, (на арм. яз.), Т. Варданян. Проявления татарского национализма в Закавказье, «Вестник Ереванского университета», 3, 2000, сс. 91-92, (на арм. яз.).

8 См. A.B. Kuran. Inkilap tarihimiz ve Ittihad ve Terakki, Istanbul, 1948, 85. 214-215, цитата по Айказн Казарян. Цехаспан турок, Бейрут, 1968, ее. 353-354. (на арм. яз). См также M. Sukru Hanioglu. preparation for a Revolution. The Young Turks, 1902-1908, Oxford University Press, 2001, рр. 158, 422-423.

9 Г. 3. Алиев, указ. работа, сс. 87-88.

[стр. 31] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

зура Азербайджан сделал ставку на помощь турецких военных сил. История с турецко-азербайджанским альянсом вокруг карабахского вопроса полностью повторилась и в конце 20-го века.

Зарождение и усиление пантюркистских настроений среди азербайджанских тюрок Российской империи возбуждало антиармянские настроения не только по той причине, что пантюркизм является собственно расистской идеологией по своей природе, но еще и потому, что Армения сама рассматривалась как географическая преграда, разделяющая единство тюркского мира10.

Перед войной между мусаватистами и младотурками было заключено секретное военно-политическое соглашение. В 1913г. в приграничном с Россией городе Баязете состоялось тайное совещание с участием делегатов от Османской империи и азербайджанских тюрок, на котором принимается решение направить все усилия на объединение западных и восточных тюрок, а также координировать подрывную деятельность на территории Российской империи с турецкой разведкой и политическими институтами11.

С началом Первой мировой войны младотурки вплотную занялись реализацией пантюркистских планов. 31 октября 1914г. военный министр Османской империи Энвер-паша приказал командующему 3-й турецкой армии Иззет-паше четырьмя кавалерийскими дивизиями начать наступательную операцию в направлении Кавказа для захвата Карабаха, Баку и Дагестана. Для уничтожения системы военного снабжения России и разжигания восстаний мусульман в ее тылу он требовал, чтобы войска «камня на камне не оставляли, разрушали железные дороги и мосты, сжигали станции, поднимали на ноги население всего Кавказа12.

В планы турецких завоевателей входила полная аннексия Кавказа с выходом к берегам Волги, а в последующем – и «освобождение Турана», т. е. проникновение в Центральную Азию. Как пишет известный исследователь турецких завоеваний на Кавказе Фируз Каземзаде, «жадность завоевателей не знала границ. Опьяненные успехом и осознающие беззащитность своих жертв, турки не останавливались ни перед чем, что____________________

10 Michael P. Croissant. The Armenia-Azerbaijan Conflict, р. 8.

11 Зареванд. Турция и Пантуранизм, Париж 1930, с. 108. Впрочем один из лидеров мусаватистов, М. Э. Расулзаде, отрицал свое участие на этом совещании, см. М. Э. Расулзаде. О пантуранизме. В связи с кавказской проблемой, с предисловием Н. Жордания, Издание К. Н. К., Париж, 1930, сс. 25-26.

12См. Aydemir S. Suyn Arayan Adam, Istanbul, 1967, s. 160, цитата по изданию Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, в «Этнические и региональные конфликты в Евразии», Кн. 1. Центральная Азия и Кавказ. – М: Весь Мир, 1997, с. 134.

[стр. 32] ГЛАВА ПЕРВАЯ

бы захватить столько территорий, сколько могли»13. Азербайджанская молодежь вследствие турецкой пропаганды и симпатии к сородичам Анатолии активно начала входить в ряды османских армий для борьбы против русских войск на кавказском театре военных действий. С наступлением турецких войск в районе Карса и Ардагана кавказские тюрки-мусульмане сотрудничали с турками в тылу русских армий, проводя диверсионные операции – взрывы мостов, поджог железнодорожных станций, уничтожение коммуникаций и провоза и т. д14.

В конце 1914г. турецкие войска во главе с военным министром Энвером-пашой совершили поход в сторону персидского Азербайджана и в январе захватили практически беззащитный Тебриз. Следующей целью турецких войск было нападение на север, в сторону Кавказа, в надежде захватить тюрконаселенные районы восточного Закавказья. В связи с этим один из известных младотурок, Омер Наджи был назначен инспектором Партии единения и прогресса по Азербайджану и Восточному Кавказу. Его назначение предзнаменовало намерение османских правителей объединить территории севернее и южнее Аракса с последующим установлением турецкого контроля над ними15.

По замыслу идеологов пантюркизма и лидеров младотурок, в частности, военного министра Энвера-паши, кавказский фронт должен был сыграть главную роль на пути к осуществлению идеала пантюркизма. «Кавказ – путь к Турану», «Туран – в турецком сердце», а «Азербайджан должен стать крепостью, частью основной великой родины, великого и сильного Турана»16. И вовсе неслучайно, что во время Первой мировой войны из 45 турецких дивизий 10 находились на кавказском фронте17. По мнению идеологов и сторонников пантюркизма, главной целью восточной кампании турецкой армии было создание мощной империи «от берегов Адриатики до границ Китая», основой которой должно было стать языковое, религиозное и национальное единство населяющих эту обширную территорию народов18. Главная цель османской военно-политической верхушки состояла не

13 Firuz Kazemzadeh. The Struggle for Transcaucasus (1917-1921),New York, 1951, р. 116.

14 Firuz Kazemzadeh. указ. работа, с. 96, Musa Gasimov. Russian Struggle Against Islamism and Turkism During hte First World War, "The Turks",vol. 5, Yeni Turkiye publications, Ankara, рр. 802, 804.

15 Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920: The Shaping of National Identity in A Muslim Community, London, New York, 1985, р. 79.

16 См. Грант Аветисян. К вопросу о «кавказском доме», с. 134.

17 А. Бадаев. Азербайджанское национальное движение в 1917-1918 гг., ЕЛМ, Баку, 1998,с. 45.

18 A.H. Kuran. Inkilap tarihimiz ve Ittihad ve Terakki, Istanbul, 1948, см. Ю. А. Петросян,

Младотурецкое движение, М., Наука, 1971, с. 233.

[стр. 33] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

только в завоевании конкретных территорий и их отторжении от зоны российского влияния, но и в создании на территории Северного Кавказа и Закавказья подконтрольных государственных образовани19.

В феврале 1915 года представитель закавказских тюрок Аслан Хан Хойский тайно пробрался в штаб Энвера в Эрзруме для обсуждения возможности государственного образования с включением в его состав территорий Бакинской, Елизаветпольской, Эриванской губерний, а также Дагестана и Терека – с согласия турецких военных кругов20.

Однако после провала Сарыкамышской операции и последующего массированного продвижения русской армии в глубь Османской империи, пантюркистские замыслы младотурок на время померкли, и главной их задачей стало спасение развалившейся империи. Вскоре, однако, для турецкой стороны возник неожиданный геополитический шанс для наверстания потерь и будущих приобретений в результате октябрьского переворота в Петрограде в 1917г.

После захвата большевиками власти русские войска начали в спешном порядке отходить на всех фронтах, в том числе и кавказском, оставив, таким образом, защиту этих территорий на долю малочисленных армянских и грузинских формирований, которые просто не могли выстоять против регулярных и многочисленных турецких войск. Хотя регулярных азербайджанских формирований тогда еще не было, лидеры кавказских тюрок однозначно высказались против какого-либо сопротивления единоверцам-туркам, поскольку «стояли ближе к врагу, чем к государству, частью которого они являлись»21. Позднее сами турецкие военные признавались, что во время наступления мусульманское население Азербайджана «начало открыто проявлять искренние чувства к туркам» и вышло из состава Закавказского Сейма22. Более того, по их словам, к началу вторжения в Закавказье турецкие военные предполагали компенсировать потери в живой силе за счет рекрутирования новобранцев среди мусульманского населения Азербайджана23.

Для организации тайной работы среди кавказских тюрок и туркестанских народностей по инициативе младотурок было создано специальное Кавказское управление во главе с Гасаном Рушени, который в

19 А. Малашенко. Исламские ориентиры Северного Кавказа, Московский центр Карнеги, М., Гендельф, 2001, с. 39.

20 Tadeus Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, р. 80.

21 F. Kazemzadeh. указ. работа, с. 115. Об этом заявил также один из лидеров кавказских тюрок Усубеков, см. Tadeus Swietochowski. Russian Azerbaijan, р. 121.

22 Наши действия на Северном Кавказе в мировой войне и боевые действия 15-ой дивизии, полковник И. Беркук, Askeri mecmua, 1 Eylul 1934, перевод в НАА.

23 5-ая кавказская пехотная дивизия на путях к Баку во время мировой войны, начальник штаба 5-ой дивизии Рюштю, Askeri mecmua, 1 хазиран, 1934, Nо 34, перевод в НАА.

[стр. 34] ГЛАВА ПЕРВАЯ

марте 1918г. с секретной миссией перебрался в Баку, где создал агентурную сеть и установил связи с протурецкими элементами восточного и северного Кавказа и Туркестана24.

В феврале 1918г. был провозглашен Закавказский Сейм, призванный отделить регион от России в виде буферного территориального образования. К моменту начала переговоров между представителями Германии и большевиков в Брест-Литовске в начале 1918г. турки нарушили перемирие, заключенное в Ерзнка в декабре 1917г., и перешли в наступление по всему фронту с целью захвата Кавказа, и в первую очередь – Баку с его богатыми нефтепромыслами. Сея на пути продвижения смерть и разорение, турецкие войска встретили упорное сопротивление армянских войск у Сардарапата, Караклиса и Баш-Апарана, но не отошли от главного, бакинского направления.

Карабах и турецкий Азербайджан

С приближением турецких войск к границам Кавказа в планах турецких военных и политиков особое место стало занимать сотрудничество с кавказскими тюрками для облегчения передвижения турецких войск по Кавказу, а также пополнения редеющих рядов турецкой армии.

В начале 1918г., еще до распада Закавказского Сейма, представители азербайджанских тюрок предприняли еще одну попытку договориться с турками о будущем политическом статусе юго-восточного Кавказа, направив секретную делегацию в Стамбул на переговоры с младотурками для получения содействия в провозглашении «второго турецкого государства». На встрече с лидерами младотурок обе стороны договорились о дальнейших планах сотрудничества, в частности, о содействии турецких военных в создании вооруженных сил будущего Азербайджана, их финансирования, помощи турецким войскам со стороны местного тюркского населения и др25. Среди кавказских тюрок в то время были сильны тенденции присоединения к Османской Турции, однако в силу своих геополитических интересов Турция не захотела выступить с откровенными захватническими планами в отношении юго-западного Кавказа, натолкнувшись, к тому же, на противодействие своего главного союзника – Германии. Об этом красноречиво свидетельствует письмо мусаватистской делегации на Батумской конференции весной 1918г. турецкому военному министру Энверу-па____________________

24 Tadeusz Swietochowski. Ruisian Azerbaijan, 1905-1920, pp. 119-120.

25 Naki Keykurun (Seykhzamanli). The Memoirs of the National Liberation Movement in Azerbaijan, by Tomris Azeri New York, 1998, http://www.zerbaijan.com/azeri/tomris-book2.htm

[стр. 35] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

ше, в котором говорилось: «Несмотря на нашу просьбу о полном присоединении мусульманской части Закавказья к Турции, нам мотивированно объяснили, что большая политика Турции требует, чтобы мы пока были независимы и сильны… Мы приняли эти указания, сознательно согласившись с ними»26.

По данным французской военной разведки, «турки толкали мусульман Кавказа на провозглашение независимости, установление турецкого протектората, выдворение русских из края, превращение его в составную часть Оттоманской империи…»27.

С распадом Закавказского сейма в конце мая 1918г. были провозглашены независимые государства Грузия, Азербайджан и Армения, которые сразу предъявили территориальные претензии друг к другу, ссылаясь в основном на административно – территориальное устройство бывшей Российской империи. Азербайджан претендовал не только на те районы, где мусульманское население составляло незначительное большинство, но и на области, населенные исключительно армянами28. Среди этих областей Карабах имел особое значение, поскольку занимал стратегическое положение в регионе и в зависимости от того, кто его контролировал, «Нагорный Карабах мог стать или коридором или же барьером в сообщении между Азербайджаном и Анатолией29.

4-го июня 1918г., в ходе мирных переговоров в Батуми с участием турецких, армянских, грузинских и азербайджанских представителей, между Османской империей и новообразованным Азербайджаном были подписаны договоры в области политического, экономического и военного сотрудничества. Согласно этим документам, стороны договаривались, что в случае необходимости Турция окажет помощь правительству Азербайджана вооруженной силой и войсками «для поддержания порядка и обеспечения безопасности»30. Первостепенная важность обещанной Турцией военной помощи Азербайджану, по замечанию Т. Свентоховского, состояла в решении двух основных за____________________

26 А. Б. Кадишев. Интервенция и гражданская война в Закавказье, Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, М., 1960, с. 63.

27 См. Г. Аветисян. Брест-Литовск: как были отторгнуты Турцией, Карс, Ардаган и Батум, Ереван, 1994, с. 46-47.

28 С. Золян. Нагорный Карабах: проблема и конфликт, Ереван, Лингва, 2001, с.19.

29 Tadeusz Swietochowski. Russia and Azerbaijan. A Borderland in Transition, Colombia University Press, New York, 1995, pp. 75-76, его же Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, p. 131.

30 Nasir Yuceer. The Military and Political Assistance of the Ottoman Empire to Azerbaijan and Dagestan in the First World War, «The Turks», vol. 4, Ankara, 2002, p. 439, А. Балаев, указ. работа, с. 221.

[стр. 36] ГЛАВА ПЕРВАЯ

дач: захвата Баку и подавления армянских партизанских сил в Нагорном Карабахе. Хотя соглашения были подписаны в начале июня, военные операции по призыву «независимого исламского правительства Азербайджана» начались за несколько дней до подписания этого договора31.

Это означало, что в случае начала военных действий с Арменией для аннексии Карабаха, Нахиджевана и Зангезура Азербайджан мог рассчитывать на военную помощь со стороны Османской империи. Вехиб-паша, глава турецкой делегации на переговорах в Батуми, обращаясь к армянской делегации, по этому поводу заметил следующее: «Вы видите, что судьба гонит Турцию с Запада на Восток. Мы ушли с Балкан, уходим также из Африки, но мы должны распространиться на Восток – там наша кровь, наша жизнь и наш язык. Это стихийное тяготение, наши братья находятся в Баку, Дагестане, Туркестане и Азербайджане. Нам нужна дорога туда, а вы, армяне, стоите на нашем пути. Требуя Ван, вы закрываете нам дорогу в Персию; требуя Нахиджеван и Зангезур, вы становитесь препятствием на нашем пути в долину Куры и Баку. Карс и Ахалцых закрывают наш путь в Казах и Гянджу. Вы должны отстраниться и уступить нам дорогу. Вот в чем наш спор…»32.

На фоне вышесказанного неслучайны и слова командующего вторгшейся в Закавказье группы войск Османской армии генерала Халила-паши, который, находясь в Ереване летом 1918 года, заявил: «Я старался уничтожить армянскую нацию до последнего человека»33. В свою очередь, один из видных лидеров младотурок Бехаеддин Шакир, обращаясь к премьер-министру Республики Армения Ал. Хатисяну, заявил, что «армяне стоят на пути осуществления наших общеисламских, общетюркских священных идеалов, и мы неизбежно столкнемся с ними. Это выше наших чувств и настроений. Мы вынуждены стихийным образом уничтожать на нашем пути все, что может стать препятствием»34.

Усилия турецких войск по северо-восточному направлению сводились к попыткам установить контакт с азербайджанскими бандами и таким образом полностью окружить Армянскую республику35.

31 Tadeusz Swietochowski. Russia and Azerbaijan, p. 69.

32 Ал. Хатисян. Возникновение и развитие Республики Армения, Афины 1930, с. 70, (на арм. яз.) цитата А. М. Погосян, Карсская область в составе России, с. 264.

33 Наlil Pasa. Ittihat ve Terakki'den Cumhuriyet'e. M. Taylan Sorgun ed., 1972, s. 241, цитата по изданию: Ю. Г. Барсегов. Геноцид армян – преступление по международному праву, М., XXI век-Согласие, 2000, с. 220.

34 См. Ал. Хатисян. Возникновение и развитие Республики Армения, Афины 1930, с. 60.

35 F. Kazemzadeh. указ. работа, с.110.

[стр. 37] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

После поголовного уничтожения армянского населения на территории Западной Армении, турецкие войска приступили к поголовному истреблению армян теперь уже на территориях Восточной Армении, в том числе и Карабаха. Захват Карабаха турецкими войсками полностью открывал дорогу к богатым нефтепромыслам Баку, где в то время уже существовала Советская власть в лице Бакинской коммуны под руководством Степана Шаумяна. Таким образом, заключая мирный договор с Арменией в Батуми, турки всего лишь стремились выиграть время для захвата Баку и Карабаха.

В мае 1918г., потерпев неудачу в Сардарапате, турецкие войска двинулись в сторону Баку в направлении Караклис-Казах, а отдельные армейские соединения, насчитывающие несколько тысяч человек, остановились у ворот Карабаха, уничтожая и разоряя на своем пути армянские села. В письме, отправленном в июле 1918г. немецким генералом фон-Крессом германскому канцлеру из Тифлиса, говорилось: «В настоящее время Турция хочет начать наступление из Азербайджана на населенный армянами Карабах, разорить тамошнее население под предлогом, что тамошние армяне агрессивно настроены против мусульман. Турецкая политика ясна. У турков есть намерение уничтожить армян. Армян преследуют, где только возможно, их провоцируют и получают поводы к новым нападениям. Если это не удается, то их заставляют голодать и нищенствовать…»36.

Для проведения военных операций на кавказском театре войны, военный министр Османской империи Энвер-паша передал руководство над турецкими войсками на Кавказе двум своим родственникам. Ими были Халил-паша и Нури-паша. Направленные в Гянджу турецкие войска должны были послужить ядром особой кавказско-исламской армии, в которую предполагалось мобилизовать мусульман Кавказа. В Мосуле был создан штаб этой армии во главе с Нури-пашой. 25 мая этот штаб с большим числом турецких офицеров выехал через Тавриз в Гянджу37. Нури-паша стал командующим «Кавказской исламской армии», а Энвер-паша уполномочил Вехиб-пашу на организацию военной помощи Азербайджану.

В своей телеграмме представителю Верховного военного командования Вехиб-паша указывал, что Пятая кавказская дивизия под командованием полковника Мурсел – бея отправлена и в случае необхо____________________

36 Johannes Lepsius. Deutschland und Armenia (1914-1918), Potsdam, 1919, док. 426, цитата по Из истории иностранной интервенции в Армении, сс. 214-215. См. также доклад посла Австро-Венгрии в Константинополе в Artem Ohadjanian. 1915. Irrefutable Evidence. Austrian Documents on the Armenian Genocide, Yerevan, 2004, pp. 170-171.

37 А. Б. Кадишев. Интервенция и гражданская война в Закавказье, с. 77.

[стр. 38] ГЛАВА ПЕРВАЯ

димости будет пополняться. В целом в Пятой кавказской дивизии турецкой армии насчитывались 257 офицеров и 5575 солдат для усиления Кавказской исламской армии. Вместе с Пятнадцатой дивизией численность турецких вооруженных сил на подступах к Баку и Карабаху составила 11 тыс. 564 солдат и 448 офицеров. Параллельно с этим турецкие офицеры приступили к организации азербайджанских вооруженных сил, выделив несколько миллионов турецких лир на образовательные нужды будущих офицеров азербайджанской армии38.

Как было отмечено, одним из звеньев реализации пантюркистских устремлений и плана уничтожения армян стало целенаправленное истребление армянского населения турецко-азербайджанскими войсками в Карабахе для обеспечения мусульманского и тюркоязычного ко I ридора между Турцией и новообразованным Азербайджаном. Как писала в те дни газета «Кавказское слово», мусаватистское правительство намеревалось «с помощью турецких солдат разоружить армянское население Карабаха и Азербайджана, вооружить мусульман, уничтожить армян на их исконной земле, поставив Константинопольскую конференцию перед лицом свершившегося факта»39.

Уничтожение армянского элемента происходило путем военной аннексии и присоединения армянонаселенных регионов Закавказья к провозглашенной под турецким протекторатом Азербайджанской демократической республике (АДР), ставшей искусственным государственным образованием, целиком опиравшимся на помощь турецких военных40.

38 Nasir Yuceer. указ. работа, сс. 440-441, Hyceјн Бајкара. Азербаjчан истиглал мубаризэси тарихи, Азэрбаjчан довлот нэшриjjаты, 1992, ss. 238-242, Нэсиб Нэсибзадэ. Азэрба]чан демократик республикасы, Бакы, Елм 1990, сс. 10-11.

39 «Кавказское слово», 17.06.1918, Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пан-тюркистских устремлениях, с. 142.

40 Любопытно, что после провозглашения Азербайджанской республики посол Персии в Турции направил официальный протест в МИД Османской империи, где говорилось, что «Азербайджан – это область на северо-западе Персии. Присвоение новообразованной соседнему государству названия «Азербайджан» является большой ошибкой». См. Wienn, HHSta PA X, 156. Wien, 12 Juli 1918, Nr 143990 (АО, VOL. VIII, p. 6202) в Artem Ohadjanian. указ. работа, с. 157. Основоположник историографии Азербайджана Е. А. Пахомов по этому поводу отметил следующее: «Этому государству провизорно дано было название Азербайджан. Идею эту осуществить не удалось, и в состав новой Азербайджанской республики вошло только Восточное Закавказье, но название пришлось оставить, за неимением лучшего». См. Е. А. Пахомов. Краткий курс истории Азербайджана, Бакинский отдел народного образования, Баку, 1923, с. 11, см. также В. М. Сысоев. Краткий очерк истории Азербайджана (Северного) Баку, 1925, с. V, Shireen Т. Hunter. The Transcaucasus in Transition. Nation-Building and Con- J flict, CSIS, 1994, p. 15, ее же, Shireen Т. Hunter. Greater Azerbaijan: Myth or Reality? «Le Caucasie postsovietique: la transition dans le conflict», Bruylant-Bruxelles, L. G. D. J. – Paris, 1995, pp. 125-126.

[стр. 39] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

В унисон с мусаватистами турецкие политики и военные выступали за аннексию армянского края в пользу АДР. Младотуроки в лице одного из своих лидеров – Талаата – паши мотивировали «принадлежность» Карабаха к Азербайджану тем, что «местные турки пользуются пастбищами, и поэтому невозможно дать эту страну Армении»41.

Следует отметить, что бесцеремонное вмешательство турецких военных во внутренние дела Азербайджана создавало определенный дискомфорт у местных тюркских элит, которые, к тому же, никак не могли повлиять на события в стране и выступали лишь в роли марионеток. К примеру, в своем конфиденциальном письме Нури-паше премьер-министр Ф. X. Хойский отмечал, что «все более увеличивающиеся случаи вмешательства воинских чинов Оттоманской армии в дела внутреннего управления Азербайджана и даже полное игнорирование азербайджанских властей нарушают принципы единовластия и тем самим, подрывая авторитет власти, создают анархию во всех сферах государственной и общественной жизни страны»42.

«Азербайджанское правительство – инструмент в руках турок», – сообщал из Тифлиса руководитель австро-венгерской миссии на Кавказе фон Франкенштейн министру иностранных дел Австро-Венгрии Стефану Буриану 4-го августа 1918г.43 А по замечанию одного из немецких офицеров, «Нури скрывался за правительством Азербайджана, а последнее за ним»44.

Таким образом, младотурки закрепили за Азербайджаном роль проводника своих экспансионистских-пантюркистских программ и рассматривали эту республику в качестве плацдарма для проникновения в тюркоязычные регионы Северного Кавказа, Поволжья и Центральной Азии.

По замечанию профессора Тадеуша Свентоховского, оттоманские военные власти рассматривали Азербайджан как территорию, которой, в конце концов, суждено войти в состав Турции. Именно по этой причине, после подписания договора о дружбе с османским правительством, последнее, гарантируя помощь самопровозглашенной республике, одновременно не собирались признавать независимость Азербайджана. Подобная позиция исходила из того представления, что Азербайджану в скором времени суждено было стать частью Османской империи45. Муса____________________

41 Г. Аветисян. Брест-Литовск, с. 124.

42 См. А. Бадаев. Азербайджанское национальное движение, с. 220.

43 Государственный архив Венгрии, OLFT-W-1110, 98/2, л. 30, цитата по Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, с. 141.

44 Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 140.

45 Тадеуш Свентоховский. Русское правление, модернизаторские элиты и становление на¬циональной идентичности в Азербайджане, «Азербайджан-Россия: общества и государства», ред. Д. Е. Фурман, М., 2001, с. 26, см. также Historical Dictionary of Azerbaijan, p. 25.

[стр. 40] ГЛАВА ПЕРВАЯ

ватисты, которые были первоначально сторонниками пантюркистских идей и поборниками турецкого военного продвижения в глубь Кавказа, вскоре после репрессивных действий со стороны «турецких братьев» в качестве альтернативы пантюркизму начали постепенно склоняться к азербайджанскому национализму46.

Стремление младотурок аннексировать Азербайджан подтверждают и донесения, посылаемые из Закавказья в Берлин и Вену германскими и австро-венгерскими дипломатическими и военными службами. В них, в частности, говорилось, что «турки откровенно желают присоединения Северного Кавказа, включая Дагестан, к Восточно-Кавказской мусульманской республике, которую называют здесь Азербайджан» (15 июля 1918г.)47.

После вступления в Елизаветполь (арм. Гандзак, тюркс. Гянджа) и провозглашения АДР, турецкие войска во главе с Нури-пашой начали продвижение в сторону Баку. Отдельные турецкие части начали наступление в направлении Карабаха, планируя поскорее занять столицу края город Шуши.

Параллельно наступлению турок мусаватисты разжигали шовинистические настроения среди мусульманского населения, причем не только против армянского населения. Разгул шовинизма привел к тому, что несколько десятков тысяч русских поселенцев, спасаясь от организованными мусаватистами погромов, бежали в Россию48.

В ходе реализации откровенно захватнических планов в отношении армянских областей Нахиджевана и Нагорного Карабаха Азербайджан целиком опирался на турецкую военную силу. Как сообщала краевая печать того времени, встретив противодействие карабахцев планам азербайджанского правительства, Баку собирался занять Карабах «с помощью турецких штыков и назначить там своих чиновников»49. 10 августа 1918г. глава германской миссии на Кавказе Фридрих Кресс фон Крессенштейн уведомил дипломатического представителя Армении в Грузии, что, согласно полученным от турецкого главнокомандующего сведениям, «в некоторых местах Карабаха назначены турецкие военные коменданты»50. Он же и сообщал из Тифлиса в Берлин рейхсканцлеру Герману фон Гертлингу о том, что «турки хотят из Азербай____________________

46 Avie Roshwald, Ethnic Nationalismand the Fall of Empire: Central Europe, Russia and the Middle East 1914-1923. New York:Routledge. 2001, p, 100

47 См. Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, с. 142.

48 Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Грузии, Тбилиси, 1919,с. 192.

49 «Кавказское слово», 27.07.1918, см. Рем Казанчян. К предистории самоопределения

Нагорного Карабаха, М, 1997, с. 9.

50 Там же.

[стр. 41] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

джана проникнуть в чисто армянскую провинцию Карабах и разоружить его население»51.

После вступления в Баку в середине сентября, турецкие войска совместно с нерегулярными частями кавказских тюрок подвергли город массовым грабежам и истреблению армянского населения. По итогам расследования общее количество только убитых армян приближалось к десяти тысячам.

В сентябре 1918г., сразу же после захвата Баку, для подавления сопротивления армян Карабаха и захвата края с последующим его включением в новообразованную Азербайджанскую республику, была сформирована Первая азербайджанская дивизия (Кавказская мусульманская) из турецких частей под руководством полковника Джамиль Джавид бея52.

Согласно турецким источникам, переброска войск в Карабах началась 23-го сентября 1918г. сразу после захвата Баку и завершилась 27-го числа. Цели отправленных в Карабах войск были «карательными» и «осуществлялись войсками численностью до дивизии»53. Вторгаясь в пределы Нагорного Карабаха, турецкие солдаты сеяли на своем пути насилие и грабеж и испытанными способами приступили к обезоруживанию армянского населения и аресту видных армянских деятелей края.

После приближения к границам Нагорного Карабаха Нури-паша приказал полковнику Джамиль Джахид-бею начать операцию по захвату центра края города Шуши. Джахид бей, войска которого в то время были дислоцированы в Агдаме, потребовал от армянского населения безоговорочного признания власти Азербайджана, открытия дороги в Шуши и разоружения54. В противном случае турецкий военачальник угрожал полным уничтожением тех сел, которые не подчинятся азербайджано-турецким силам.

26 сентября Дж. Джахид-бей во главе Галиполийский дивизии, насчитывающей около 6000 солдат, 9 полевых орудий, 66 пулеметов и три броневика, вошел в город Шуши55. Хотя Ахмет Иззет-паша, который к этому времени составил новое правительство в Турции, приказал Кавказской исламской армии приостановить карабахскую кампанию 23 ок____________________

51 Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, сс. 141-142.

52 Е. Ф. Лудшувейт. Турция в годы Первой мировой войны, М., 1966, с. 259-260.

53 И. Беркук, и Рюштю. указ. работа.

54 Егише Ишханян. Нагорный Карабах 1917-1920гг, Айастан, Ереван, 1999, с. 205, Nasir Yuceer,. указ. работа, с. 444.

55 Егише Ишханян. указ. работа, с. 239.

[стр. 42] ГЛАВА ПЕРВАЯ

тября 1918г., однако начатая в сентябре военная кампания турецких войск против Карабаха закончилась 8-го ноября – передачей командования войск азербайджанскому генералу Юсуфову56.

Армянское правительство всячески стремилось пресечь вторжение турецких формирований в пределы края. Немецкий генерал фон Кресс в то время спрашивал дипломатического представителя Республики Армения в Грузии: «Как по-вашему, может ваше правительство с безразличием наблюдать за резней в Карабахе?» (донесение дипломатического представителя Армении в Грузии, министерство иностранных дел Армении от 28 сентября 1918)57.

Падение Шуши не деморализовало армянское население Карабаха. Оно продолжало сопротивляться проникновению турок в глубь области. В упорном сражении у села Мсмна армянские отряды разбили турок, заставили их отступить и тем самым помешали туркам полностью оккупировать Карабах58.

Любопытно отметить, что события в Карабахе заставили Нури-пашу опубликовать специальное «воззвание к армянам Азербайджана», в котором он требовал от них прекращения борьбы и вместе с тем жаловался на то, что отряды вооруженных армян ведут на границе Казахского уезда партизанскую войну с проходящими эшелонами турецких войск59.

Для подавления сопротивления армянского населения Карабаха турецкое командование насильственно мобилизовало местных жителей-мусульман в свои войсковые подразделения, что вызвало возмущение среди мусульман Азербайджана60. По инициативе турецких военных местное мусульманское население под страхом наказания прекратило всякие торговые и хозяйственные отношения с местными армянами.

После военной оккупации Равнинного и Нагорного Карабаха турецкими войсками, Азербайджан начал заявлять о своих «бесспорных» правах на армянскую область. Вначале Турция и Азербайджан добились того, чтобы карабахский вопрос превратился в проблему «спорной» территории. Турецкая оккупация Карабаха и последующие репрессии против армянского населения ясно показали, что Азербайджан и Турция вовсе не собирались дожидаться решений какой-либо «мирной» конференции. Военная оккупация, мобилизация местного мусульманского

56 Nasir Yuceer. указ. раб. с. 444.

57 Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов, Ереван, 1992, сс. 28-29.

58 Егише Ишханян. указ. работа, сс. 267-268.

59 См. «Азербайджан», Баку, 19.09.1918, цитата по «Нагорный Карабах в 1918-1923гг.», с. 411.

60 Там же, с. 380.

[стр. 43] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

населения против армян и поголовное и повсеместное уничтожение последних, разорение сел и блокада поставили край на грань голодной смерти. Все это было продуманной политикой, направленной на физическое уничтожение армянского населения Карабаха и решение вопроса до мирной конференции61.

Так или иначе, турецко-азербайджанские оккупационные войска в Карабахе не достигли главной цели – полной оккупации и усмирения армянского населения края. При этом полная власть, а точнее, возможность осуществления террора и насилия в крае находились в руках турецких военных. Это подтверждает и телеграмма Шушинского уездного начальника Абиша Калабекова министру иностранных дел АДР о произволе турецкого коменданта в г. Шуши. Он, в частности, указывал, что «турецкий комендант Шуши всю власть забрал себе в руки, никого не признает…Бессилен что-нибудь делать…»62.

Мусаватистское правительство, которое возглавлял Хан-Хойский, получивший «благословение» самого турецкого султана, содействовало дальнейшему укреплению турок в Закавказье63. Газета «Азербайджан», сообщая 20 октября 1918г. о приеме турецким султаном в Айа Софии азербайджанской делегации в составе Расулзаде, Хасмамедова и Сафи-кюрдского, писала, что султан заверил делегацию, что теперь «Азербайджан будет процветать под покровительством султана»64.

Однако вскоре стало ясно, что решающего перелома в войне в пользу Тройственного союза не будет: Османская империя потерпела поражение и была вынуждена по условиям Антанты эвакуировать свои войска из Кавказа. Баку и другие населенные пункты по всему Кавказу подверглись разрушениям и массовому грабежу со стороны уходящих турецких войск65.

Вскоре место уходящих турецких войск заняли английские оккупационные части. Характерно, что командующий британскими войсками генерал Томсон первоначально отказался признавать азербайджанское правительство, которое, по его мнению, было создано в результате османских интриг и не могло претендовать на представление воли народа66.

61 С. Золян. указ. работа, с. 25.

62 Борьба за победу советской власти в Азербайджане 1918-1920, Документы и материалы, Издательство Академии наук Азербайджанской ССР, Баку, 1967, с. 13.

63 Finiz Kazemzadeh. указ. работа, с. 148, Г. 3. Алиев, указ. работа, с. 321.

64 А. Б. Кадишев. указ. работа, с. 156.

65 Борьба за победу советской власти в Азербайджане 1918-1920, Документы и материалы, Издательство Академии наук Азербайджанской ССР, Баку, 1967, с. 37.

66 Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 141. См. также Richard G. Hovannisian. The Republic of Armenia, Vol. 1, University of California Press, 1972, p. 158.

[стр. 44] ГЛАВА ПЕРВАЯ

С уходом большинства турецких войск гонения и массовые истребления армянского населения, проживавшего на территориях бывших Бакинской и Елизаветпольской губерний, продолжались с новой силой. По словам мусульманина-современника, в то время азербайджанское правительство было занято только двумя делами – «истреблением армян и формированием азербайджанских войск»67.

Вынужденное эвакуировать свои войска из Баку, турецкое правительство все же рассчитывало после ухода с Кавказа сохранить там часть своих опорных пунктов и военное присутствие. После подписания Мудросского перемирия Нури-паша поначалу стремился попросту передать турецкие войска под юрисдикцию Азербайджана, но союзники выступили против этой затеи68. «Турецкое командование не пожалеет никаких средств для организации братской азербайджанской армии, причем все чины турецкой армии, находящиеся в Азербайджане, должны числиться на службе у азербайджанского государства и будут оставлены до тех пор, пока в них будет нужда», – заявлял начальник политического отдела мусульманской Кавказской армии Джавадбей69. Сам Нури-паша рекомендовал своим солдатам вступать в ряды азербайджанской армии. Сотни турецких офицеров воспользовались этой возможностью для продолжения своей карьеры «и стали важным элементом азербайджанских вооруженных сил»70.

На значимость турецкого военного присутствия для АДР указывал один из лидеров-мусаватистов Мамед Эмин Расулзаде, заявивший, что «Турецкая армия ушла, нет и азербайджанских частей. Потому что прибывшее командование не признавало войск, называвших себя азербайджанскими частями. Собственно, азербайджанские войска не представляли организованной силы…»71

Таким образом, подписание Мудросского перемирия и последующий частичный уход турецких войск с территории Азербайджана после поражения Турции в Первой мировой войне, вовсе не означали исключения турецкого фактора из общественно-политической жизни Азербайджанской республики. Бывший османский военный персонал, насчитывающий около трех тысяч (!) солдат и офицеров, а также турецкие преподаватели в азербайджанских учебных заведениях продолжали свою работу в республике, будучи наиболее заметным символом

67 «Кавказское слово», 20.12.1918. Цитата по «Погромы армян в Бакинской и Елизаветпольской губерниях в 1918-1920г.» Сборник документов и материалов, отв. ред. А. Вирабян, сост. С. Мирзоян, А. Казиян, Ереван, 2003, сс. 169-170.

68Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 161.

69 Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, с. 145.

70 Tadeusz Swietochowski. Russia and Azerbaijan, p. 74.

71 Нэсиб Нэсибзадэ. Aзэp6ajчaн демократик ресрубликасы, Бакы, Елм, 1990, с. 15.

[стр. 45] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

турецкого присутствия и протурецких симпатий в Азербайджане, вновь активизировавшихся с началом кемалистского движения72.

В письме председателю правительства Азербайджана Фатали Хан-Хойскому военный министр Турции Иззет выразил надежду, что после вывода турецких войск из Азербайджана оттоманское правительство «постарается создать мусульманское государство». Основная миссия в этом деле предназначалась мусаватистской армии, которая должна была быть создана по образцу турецкой. «Братская Оттоманская империя, явившаяся на защиту нашей страны со своей прославленной армией, с лучшими полководцами во главе, поставила первой задачей помочь Азербайджану создать собственные войска. Она дает нам все необходимое для сильной армии: оружие, амуницию, опытных офицеров, а главное – дух национального самосознания, царящий во всей турецкой армии. От нас лишь требуется живая сила для защиты своей родины. Живой силы и средств на содержание своей армии у нас имеется в избытке» -писала тогда газета «Азербайджан»73.

Турецкие офицеры и солдаты влились в ряды азербайджанской армии, а на политическом поле Азербайджанской республики активную роль играли так называемые илхагисты – сторонники объединения с Турцией. М. Расулзаде, признававший, впрочем, что «за все время нахождения турок на территории Азербайджана партийная жизнь замерла»74, замечал, что «турки пришли к нам как воины, для защиты народа. Это верно. Но среди нас были свои беки и паши, которые стремились к тому, чтобы здесь управлял Стамбул»75.

В недавно рассекреченных документах 2-го бюро Генштаба Франции приводится документ, датированный январем 1920г. и анализирующий положение в Закавказье в 1918-1920гг. В справке про Азербайджан говорилось, что азербайджанские мусаватисты стремятся к «союзу с Турцией через Карабах и Зангезур, то есть аннексии коридора среднего течения Аракса до Джулфы и района Нахиджевана. Это за счет Армении»76.

Тесное военное сотрудничество между Азербайджаном и Турцией получило качественно новое развитие после подписания азербайджано-турецкого соглашения 29-го ноября 1919г. в Стамбуле. На основе этого договора турецкие офицеры приступили к активному обучению

72 Tadeusz Swietochowski. Russia and Azerbaijan, p. 85.

73 «Азербайджан», 16.10.1918, см. Г. Аветисян. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, с. 145.

74 А. Балаев. Азербайджанское национальное движение, с. 217.

75 «Азербайджан», 12.02.1919, цитата по Айдын Бадаев, указ. соч., с. 207.

76 См. «Свободная мысль», No. 16, M., 1991, с. 41.

[стр. 46] ГЛАВА ПЕРВАЯ

и оснащению азербайджанской армии. Более того, турецкие и азербайджанские военные специалисты приступили к образованию армейских структур и в других самопровозглашенных и действующих при поддержке турок государств, таких, как Юго-Западная кавказская демократическая республика (ЮЗКДР), созданная в декабре 1918г., во время отхода турок из Закавказья.

ЮЗКДР ставила своей задачей объединить мусульманское население Карса, Батума, Ардагана, Ахалциха, Ахалкалаки, Шарурского, Нахиджеванского, Сурмалинского и части Эриванского уездов и добивалась включения этих районов в состав самопровозглашенной республики77. В марте 1919г. в Карсе был созван парламент (Милли Шу-ро), который создал правительство этой республики. Содействие становлению Юго-Западной кавказской демократической республики или Милли Шуре, по словам азербайджанского консула в Батуми, было необходимо «с целью усиления влияния Азербайджана»78.

В течении короткого времени при содействии турок и азербайджанцев были сформированы вооруженные отряды так называемой Карсской республики, численность которых, по некоторым сведениям, доходила до 15 тыс. человек. В процессе же формирования вооруженных сил других самопровозглашенных образований непосредственное участие принимали военные специалисты из Турции и Азербайджана79.

Как было сказано выше, сразу же после обоснования в Гяндже весной 1918г. турецкое военное руководство приступило к формированию и оснащению азербайджанских военных формирований. Было решено сформировать четыре пехотных полка в составе двух пехотных дивизий. В июне 1918г. при помощи турецких офицеров в Гяндже была открыта первая Военная школа для прапорщиков, первый выпуск (100 человек) которой состоялся в октябре того же года, а вторая школа была открыта в августе того же года80. Выпускники этих школ вскоре были задействованы в походах азербайджанской армии против армянского населения Нагорного Карабаха и сопредельных с ним районов. Во главе этих сил стояли также и турецкие офицеры, состоявшие на службе в азербайджанской армии.

77А. Б. Кадишев. указ соч, с. 170.

78 Айдын Гаджиев. Демократические республики юго-западного Кавказа (Карсская и

Араз – Тюркская республики), Баку, Нурлан, 2004, с. 60.

79 Там же, с. 86.

80 П. Дарабади. Военные проблемы политической истории Азербайджана начала 20-го века, Баку, 1991, с. 132, Mehmet-Zade Mirza Bala. Milli Azerbaycan Hareketi, istanbul,1938, s. 169, Nasir Yuceer. указ. работа, с. 442.

[стр. 47] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСШЕ АМБИЦИИ

Газета «Кавказское слово» в то время писала: «Среди азербайджанских войск, совершающих поход на Карабах, громадную роль играют турецкие офицеры»81. Учитывая сложившиеся обстоятельства, представитель Республики Армения вынужден был выступить с заявлением на Парижской мирной конференции, где, в частности, говорилось: «Программа завоевания Карабаха правительством Азербайджана имеет своей целью осуществление пантюркистских устремлений, с помощью которых пытаются соединить Азербайджан, через Карабах и Нахиджеван, с Турцией и Персией, создав тем самым компактный мусульманский массив, оторвать Русскую Армению от Турецкой Армении, не допустив создания единой Армении»82.

Армянское правительство понимало, что на аннексии Карабаха турки не остановятся и будут всячески добиться отторжения от Армении Нахиджевана и Зангезура. Однако в дальнейшем попытки армянского правительства ввести войска в край для защиты мирного населения встречали яростное сопротивление со стороны английских военных, которые, в свою очередь, исходя из собственных геополитических интересов, всячески старались закрепить власть над краем за Азербайджаном.

Однако, несмотря на все попытки добиться аннексии края в пользу Азербайджана, армянское население продолжало оказывать сопротивление азербайджано-турецким войскам. На съездах Национального совета местные армяне неоднократно подчеркивали свою решимость стать частью Республики Армения.

В постановлении Пятого съезда карабахских армян по этому поводу говорилось: «..Азербайджан всегда выступал пособником и сообщником в зверствах, осуществлявшихся в отношении армян вообще и карабахских армян в частности, каковое отношение сохраняется и по сей час..Мы уверены, что современный Азербайджан, следуя примеру своего старшего брата – Турции, стремится уничтожить армян, как единственный культурный элемент, тяготеющей не к Востоку, а к Европе, тем более карабахских армян, которые до сих отстояли свою свободу и так и не подверглись разрушению и варварству»83.

Кроме откровенно экспансионистских замыслов в отношении армянонаселенных областей Карабаха, Нахиджевана и Зангезура,

81 См. «Кавказское слово», 17.06.1919.

82 Заявление министра-председателя Республики Армения на Парижской мирной конференции, см. Нагорный Карабах в 1918-1923гг., сс. 332-334.

83 Постановление 5-го съезда армян Карабаха, принятое в Шуши 24 апреля 1919г., там Же, сс. 162-163.

[стр. 48] ГЛАВА ПЕРВАЯ

турки и мусаватисты вынашивали также захватнические планы в отношении северокавказских территорий. Азербайджанские власти видели свою миссию на Северном Кавказе следующим образом: «дабы объединить все разнородные горские племена – нужно провозгласить газават, развернуть зеленое знамя пророка, вести энергичное наступление в направлении Грозный-Беслан-Прохладная, очищая от русского населения всю правобережную часть Терской области и полосу, прилегающую к ж. д. Владикавказ – Прохладная. Старые счеты чеченцев, ингушей, осетин и кабардинцев с захватчиками земли предков сплотят их вокруг Нури- паши… Исчезновение казачьего клина из долины Сунжы и Терека и вообще, русского населения Терской области дает возможность установить непосредственную связь мусульман Кавказа с 35-миллионным мусульманским населением России, а именно: татарами Нижней Волги и киргизами, а через них – с мусульманским населением всего волжского бассейна, Приуралья, Сибири и Туркестана…»84

В тисках кемалистов и большевиков

На следующий год после поражения Турции в Первой мировой войне в Анатолии развернулось мощное националистическое-военное движение во главе с Мустафой Кемаль-пашой, по инициативе которого в 1919г. принимаются два документа так называемого «Национального обета» в Эрзуруме и Сывазе от имени конгресса Общества защиты прав Восточной Анатолии. Основной целью этих документов было пресечение возврата депортированных армян на историческую родину и создания армянского государства в перспективе. Третий пункт документа, принятого на эрзурумском конгрессе, гласил следующее. «Всякая оккупация территорий, ровно как и всякого рода вмешательство должны рассматриваться как попытки, преследующие цель создания греческой или армянской общины, чему должно быть оказано сопротивление и против чего должна быть организована оборона. Нельзя допустить, чтобы христианские элементы получили привилегии такого порядка, которые могли бы нанести ущерб нашему суверенитету и социальному равновесию»85.

84 Военно-политический обзор положения Дагестана и Северного Кавказа, составленный начальником генерального штаба военного министерства азербайджанского Мусаватистского правительства, Документ, но. 425, см. Борьба за установление советской власти в Дагестане, 1917-1921. Сборник материалов и документов, М., 1958, сс. 362-364.

85 Мустафа Кемаль. Путь новой Турции, т. 1, М., 1924, с. 381.

[стр. 49] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

По замечанию турецкого историка Танера Акчама, соучастие в преступлениях иттихадистов и присвоении имущества армян, депортированных после провозглашения второй конституции, напугали представителей этой прослойки и стали главной причиной их сближения с анкарским правительством. Основной причиной создания Обществ защиты прав представителями местной знати и оказания ими поддержки кемалистскому движению, по словам турецкого историка, «был их животный страх перед местью армян за совершенные ими злодеяния. Иными словами, соучастие в геноциде армян и присвоение имущества жертв толкнули широкие слои турецкого общества на Освободительную войну. Следовательно, требование привлечь к ответственности виновников геноцида означало осудить саму Освободительную войну, осудить патриотов Турции»86.

Таким образом, отношение Мустафа Кемаля к армянскому вопросу трудно назвать иначе, как логическим продолжением политики младотурок.

Стараясь всячески воспрепятствовать возвращению армянских беженцев в родные очаги в Западной Армении, кемалисты одновременно начали политику подстрекательства местных мусульман в Карабахе и Нахиджеване и сопредельных районах с целью деарменизации этих исконно армянских областей.

Именно благодаря агитации турецких агентов в среде мусульман Шарур-Нахиджевана начались брожения с последующей резней в районе Нахиджевана, когда погибло до десяти тысяч армян87.

Как было отмечено, Турция и Азербайджан активно приступили к созданию новых искусственных государственных образований, стремясь, таким образом, создать плотное тюрко-мусульманское кольцо вокруг Армении и Грузии. На провозглашенную на территории Карсской области ЮЗКДР возлагались функции ослабления Армении периодическими набегами бандитских формирований в тылу армянской армии, а также усиления позиций Азербайджана в кавказском регионе. На территории Нахиджевана было провозглашено другое марионеточное образование – Аракская республика, где турецкое командование назначило представителем при правительстве «республики» постоянного военного советника Халил-пашу. Кроме того, на этой

86 Танер Акчам. Турецкое национальное «я» и геноцид армян, М., 1995, сс. 141, 144, Taner Akcam. Dialogue Across an International Divide: Essays Towards a Turkish-Armenian Dialogue, Zorian Institute, Toronto, 2001, pp. 92-94.

87 ЦГИА РА, ф. 200, oп. 1, д. 44, л. 107. копия, Машинопись сс. 186-187, цитата по «Нахиджеван-Шарур 1918-1921 гг. документы и материалы», «Вестник архивов Армении», No. 1-2, 1993, Ереван, 1993.

[стр. 50] ГЛАВА ПЕРВАЯ

территории был дислоцирован турецкий военный контингент в количестве 300 солдат и 5 офицеров. Турецкие офицеры участвовали в формировании регулярных частей и действовали непосредственно при штабах самопровозглашенных республик.88. Повсеместно турецкая агентура агитировала местное мусульманское население против армян и армянской власти.

В составленной правительством Республики Армения весной 1919г. справке о вооружении и обучении военному делу мусульманского населения сопредельных с Арменией регионов турецкими эмиссарами говорится следующее: «…Вооружая местное мусульманское население турецким оружием, организовывая и обучая его военному делу, формируя наскоро марионеточные правительства в Ахалцихе, Ардагане, Карсе, Нахиджеване и связываясь, таким образом, через Зангезур и Карабах с Азербайджаном, турецкие агенты окружают нас враждебным кольцом, угрожающим самому существованию»89.

О захватнических планах кемалистов посредством идеи паназербайджанизма и создания Великого Азербайджана открыто говорил и М. Расулзаде еще 8 апреля 1920г., отмечая, что «Турция ставит своей задачей создание юго-западного Азербайджана из части территории Эриванской, части Тифлисской губернии (уезды Ахалцихский и Ахалкалакский) и Азербайджанской республики после присоединения к Азербайджану юго-западного Азербайджана, Аджарии, мусульманского населения Терека, Дагестана, Карабаха, Персидского Карадага, Тавриза, Марата. Таким путем должен быть создан великий Азербайджан под протекторатом Турции»90.

Независимое армянское государство воспринималась кемалистами как главная преграда на пути армии Кемаль-паши навстречу своим азербайджанским братьям-единоверцам, а также как препятствие для свободного прохождения большевистской помощи91. Устранение этого «клина» стало стратегической задачей для турецких войск, а для армянской стороны борьба против турецко-большевистских сил стала вопросом существования или же полного уничтожения.

Турецкие националисты, по мнению английских военных, стремились «почерпнуть свежие силы» из других исламских стран. Более того, «турецких националистов и большевиков объединяли расчеты по

88 Там же, с. 108.

89 Нагорный Карабах в 1918-1923гг., с. 139.

90 ЦГИА Арм ССР ф. 66. д. 318. л. 76, цитата по Е. Саркисян, Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье, Ереван, 1962, с. 435, Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 121.

91О. Коджаман. указ. работа, с. 56.

[стр. 51] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

извлечению выгоды из ширящихся антибританских и панисламист-ских настроений среди мусульман Центральной Азии»92. Британский генерал Т. Бриджес докладывал министру иностранных дел и начальнику военной разведки Великобритании о том, что мусульманские беспорядки кажутся скоординированными, поскольку «мусульманские агенты» натравливали местных мусульман на армян93. Согласно его утверждениям, «одна из опасных точек – Карабах, колыбель армянской нации. Азербайджанцы с превеликим удовольствием «прибрали бы его к рукам»94. Британская разведка докладывала также, что конфликт между армянами и мусульманским населением в Нагорном Карабахе направлялся также «турецким агентом», возможно, самим лидером партии «Единения и Прогресс» генералом Энвером-пашой, который, по сообщению генерала Т. Бриджеса, в июле 1919г. находился в районе Карабаха95.

В это время азербайджанское правительство старалась установить связи с кемалистами в обход британцев. Сотни добровольцев из Азербайджана примкнули к войскам Мустафа Кемаля, а правительство в декабре 1919г. даже субсидировало турецкое движение в Анатолии96.

Стараясь выйти из международной изоляции, а также в надежде получить военно-экономическую помощь, кемалисты всячески и по разным каналам старались установить связи с большевиками, также нуждавшимися в союзниках, через Азербайджан. Бывшие османские военачальники Нури-паша, Энвер, Халил-паша были вовлечены в посреднические переговоры между большевиками в Баку и Мустафа Кемалем. Главным связующим звеном на этих переговорах стал Энвер-паша, турецкий военный министр в годы войны, сбежавший из Турции после заключения перемирия и обосновавшийся на время в Берлине. Ведя переговоры с большевистскими лидерами по вопросу формирования мощного фронта против союзников, в середине 1920г. он приехал в Москву и продолжил там переговоры с большевиками, игравшими важную роль в установлении советско-турецких отношений97. Одним из главных задач кемалистов в то время было обеспечение стратегического коридора, связывающего Анатолию с Азербайджаном, с одновременной поддержкой

92 Г. Л. Бондаревский. Трагедия Кавказа: факты истории (на основе документов Public

Record Office, Лондон), «Новая Евразия: Отношения России со странами Ближнего

Зарубежья», Выпуск 2, М., 1994, с. 11.

93 Там же.

94 Там же, с. 12.

95 Там же, с. 12. См также Е. Ишханян. указ. соч., с. 361.

96 Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 164.

97 Омер Коджаман. указ. работа, с. 47. См также Richard G. Hovannisian. The Republic of

Armenia, Vol. 2, University of California Press, 1982, p. 158.

[стр. 52] ГЛАВА ПЕРВАЯ

бандитских формирований в Нахиджеване, вовлеченных в подрывные действия против Армянской республики в Нахиджеване98.

В этом смысле для Мустафа Кемаля присутствие большевиков на Кавказе виделось предпочтительным в плане создания совместного турецко-большевистского альянса против Антанты.

После оккупации турецкой столицы М. Кемаль приказал Карабекиру предпринять попытки по налаживанию контактов с большевиками. В это же время командующий третьей армией в Трабзоне Рюштю бей попросил у Карабекира разрешения атаковать Армению под флагом большевизма, сообщая также и о возможности новых территориальных приобретений для Турции в Закавказье99.

Стратегические интересы кемалистов вынуждали также пойти на сделку с большевиками относительно вступления Азербайджана в сферу влияния большевиков, одновременно получая политику свободных рук в отношении Армении. Подавление Армении, обеспечение нейтральности Грузии и советский контроль над Азербайджаном – таким образом, последний становился мостом для переброски советской помощи в Анатолию, в котором кемалисты остро нуждались100. Для достижения этой цели Мустафа Кемаль сделал все возможное, чтобы передать большевикам контроль над Кавказом. Не исключено, что кемалисты рассчитывали путем обоюдного согласия с большевиками добиться от них определенных территориальных уступок на Кавказе в последующем, что, впрочем, и было сделано на Московской и Карсской конференциях. Одновременно следует отметить, что кемалисты и сам Мустафа Кемаль вовсе не отказались от идеи аннексии Азербайджана в пользу Турции.

Среди турецких «уговорщиков» азербайджанского правительства относительно позиции в вопросе наступления большевистских частей Халил-паша сыграл главную роль в том, чтобы уговорить мусаватистских лидеров не опасаться продвижения в пределы Азербайджана частей Красной армии, которые, по его словам, лишь должны продвигаться в сторону Армении и Карабаха, где были завязаны к тому времени основные части азербайджанской армии, и в последующем соединиться с турецкими войсками101.

Однако эта геополитическая комбинация была лишь прелюдией к последующим расчетам кемалистов в угоду своих политических инте____________________

98 Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, p. 162.

99 Омер Коджаман. указ. работа, с. 50, Bulent Gokay. Turkish Settlement and the Caucasus,

«Middle Eastern Studies», vol. 32, No. 2, April 1996, London, p. 65.

100Tadeusz Swietochowski. Russian Azerbaijan, 1905-1920, pp. 162-163.

101 Там же, сс. 179-180, Bulent Gokay. указ, работа, с. 66.

[стр. 53] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

ресов. С разочарованием потом признавался М. Э. Расулзаде, что рядовые мусульмане Азербайджана поверили, что «русские, как только придут, решат армянский вопрос и пошлют свои войска на помощь к Мустафе Кемалю Паше»102.

Вскоре кемалисты начали активно лоббировать возможность установления двусторонних отношений с большевиками в надежде на получение военно-политической помощи с севера. Одной из главных целей кемалистов, выступавших в ипостаси борцов против всемирного империализма, оставался Азербайджан, присоединение которого к Турции сулило немало экономических и политических выгод.

Кроме того, для турок жизненно важным виделся вопрос обеспечения протурецкой позиции большевиков относительно Армянского вопроса и пресечения возвращения армян на родину в духе документов, принятых на обоих съездах турецких националистов. В позиции к Армянскому вопросу большевики апеллировали к принципу национального самоопределения и были сторонниками возврата армянских беженцев в Западную Армению согласно принятому в конце 1917г. «Декрету о Турецкой Армении», однако в последующем этот вопрос с легкой руки большевиков был принесен в жертву идее мировой революции.

Заверения в поддержке турецких позиций в отношений провозглашения национальных государств на бывших восточных территориях бывшей Османской империи Анкара получила от большевиков, когда Семен Буденный во время встречи с Мустафой Кемаль Пашой в Хавзе в мае-июне 1919г. заверил, что Москва поддержит Турцию и не допустит создания на турецкой земле курдского, армянского или пон-тийского государства103. Это предвещало будущее советско-турецкое сотрудничество, за которое дорого заплатила именно Армения. Следствием политической сделки между кемалистами и большевиками в последующем стало отторжение Нахиджевана и Карабаха в пользу Советского Азербайджана, а Карсская область вместе с Сурмалинским уездом передавались кемалистской Турции.

26-го апреля 1920г., т. е. за два дня до советизации Азербайджана, Правительственный совет в Анкаре обратился к Совнаркому РСФСР с письмом, заявляя, что Турция обязуется бороться совместно с РСФСР против империализма и повлиять на Азербайджан с тем, чтобы Азербайджан вошел в круг советских республик (sic!)104. Этим посланием Кемаль, с одной стороны, выступал как сторонник больше____________________

102 M. Э. Разулзаде. Сиявуш нашего века, «Хазар», 1990, No. 1 с. 60, см. Ариф Юнусов.

Ислам в Азербайджане, Баку, Заман, 2004, с. 142.

103 См. Р. Пирумян. указ. соч. с. 133.

104 Мустафа Кемаль. Путь новой Турции, т. 3, М., 1934, с. 304.

[стр. 54] ГЛАВА ПЕРВАЯ

визации Грузии и Азербайджана, а с другой стороны – получал возможность действовать против Армении, под прикрытием большевистских и антиимпериалистических лозунгов. Это обращение, являющееся одновременно и актом признания РСФСР, фактически указывало на сговор между большевиками и кемалистами, которое не оставляло Армении никаких шансов на маневр.

В результате турецко-большевистской сделки 28 апреля 1920г. в Азербайджане установилась советская власть – не без помощи тех же турецких офицеров, которые преградили путь отхода азербайджанскому правительству и захватили деньги, которые мусаватисты собирались взять с собой в Гянджу105. В те дни Серго Орджоникидзе сообщал Кирову и Ленину: «Войска Азербайджана целиком перешли на нашу сторону. Весьма активную роль в пользу революции в Баку сыграли турецкие аскеры и офицеры, отряд которых пересек правительству возможность бежать из Баку»106.

Как отмечает турецкий автор Омер Коджаман, турецкие националистические лидеры и офицеры сыграли важную роль посредников в манипулировании настроениями мусульман Азербайджана. Они старались убедить азербайджанские власти и мусаватистских лидеров в том, что большевики не лишают их независимости, а наоборот – стараются обеспечить военной помощью национальное движение в Анатолии. В апреле турецкие националисты совместно с коммунистами организовали митинги в Баку, стараясь заполучить поддержку населения азербайджанской столицы107.

В апреле 1920г. тот самый генерал Халил-паша, которому англичане позволили бежать из заключения и возобновить деятельность в Карабахе, доносил командующему кемалистскими вооруженными силами генералу Карабекиру, что в Азербайджане «солдаты намерены очистить Карабах от армян», и что народ и солдаты с нетерпением ждут пересечения границ турецкой армией, чтобы «достичь этой цели в короткий период времени». В ответном послании 28 апреля 1920г., отмечая, что «целью всех турок является объединение тюркских братьев», Карабекир потребовал «не ослаблять военной компании против Карабаха». Халилу поручалось довести до азербайджанских кругов», что кампания против армян должна вестись «со всей жестокостью и наводить ужас»108.

Выходившая в Батуми газета «Islam Gurcistani» в номере от 4 мая 1920г. писала: «…азербайджанское правительство, азербайджанская

105 Naki Keykurun. указ. работа.

106 Большевистское руководство. Переписка 1912-1927, РОССПЭН, М., 1996, с. 122.

107 О. Коджаман. указ. работа, с. 52.

108 См. Ю. Г. Барсегян. Геноцид армян – преступление по международному праву, с. 221

[стр. 55] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

Красная армия приступают к действиям для того, чтобы двинуться на Армению и, разгромив ее, соединиться с османскими турками в Анатолии…»109. Коридор, по которому большевистская помощь должна была предоставляться кемалистам, проходил по армянским территориям Карабаха, Нахиджевана и Зангезура, которые находились под армянским контролем, пресекая, таким образом, продвижение большевистских сил через этот коридор. К этому времени турки предложили командующему 11-ой армией Левандовскому совместными усилиями захватить Нахиджеван и Зангезур110. И вскоре в результате совместной военной операции турецкие войска из Анатолии соединились с частями Красной армии в Нахиджеване.

После установления советской власти в Баку с удивительной быстротой все мусаватистские военные сразу же приняли большевистское обличие. Так, палач карабахских армян, губернатор Карабахского края Хосровбек Султанов стал Ревкомом в Шуши, генералы азербайджанской армии – Али Ага Шихлинский, Л. Нахиджеванский, военный министр Мамедбек Мехмандаров, и др. стали красными комиссарами.

Столь быстрое превращение азербайджанских тюрок в «большевиков» рождает подозрения, что такое решение было принято с согласия «анатолийских милли», под руководством Мустафа Кемаля. «Покорение, уничтожение армянского народа будет главной задачей надевших большевистскую маску турок-мусульман, ибо армянский народ является клином в тюркско-мусульманском мире и опасным препятствием по своим связям с европейским христианским миром для полного господства пантюркизма на Востоке и развития его до пределов своей расы», – говорилось в «Памятной записке», представленной в английское военное представительство при главнокомандующем войсками юга России Врангеле111.

Примерно в это же время Нури-паша при посредничестве турецкого штаба был отправлен в Дагестан якобы для организации партизанского движения против белогвардейцев, но вскоре был изгнан оттуда самими большевиками за пантюркистскую агитацию и вскоре стал организатором и вдохновителем антибольшевистских выступлений в Гяндже, Ленкорани и Карабахе112.

109 См. Мустафа Кемаль, Путь новой Турции, т. 3, с. 293.

110 О. Коджаман. указ. работа, с. 53.

111 См. Грант Аветисян. Брест-Литовск, с. 130.

112 Р. Э. Зейналов, Военное строительство в Азербайджанской ССР, Баку, 1990, с. 21, С.Карапетян. Армяно-турецкая война 1920г. и Советская Россия, Ереван 1965, с. 19, А.

Б. Кадишев. указ. работа, с. 205.

[стр. 56] ГЛАВА ПЕРВАЯ

Энвер-паша, в то время находившийся в Баку и принявший участие в Первом съезде народов Востока, в письме, адресованном М. Кемалю, выразил готовность направить на фронты Анатолии две дивизии, сформированные из азербайджанских тюрок. Одновременно в письме от 7 сентября 1920г. он всячески уговаривал Кемаля перейти в наступление против Армении113.

Кавказский фронт оставался приоритетным для кемалистов, которые в своих агрессивных планах в отношении Закавказья не уступали младотуркам, а всего лишь продолжили их внешнеполитическую линию в этом направлении. Кемалисты вовсе не отказались от мысли присоединения Азербайджана к Турции и стремились реализовать эту идею посредством войны с Арменией. Сам Кемаль в своих мемуарах писал о заранее принятом решении наступать на Армению еще в июне 1920г., хотя одновременно возлагал всю вину за развязывание войны на армянскую сторону114.

Для этой цели турецкие эмиссары стремились организовать восстание проживающих в Республике Армении мусульман против правительства. В письме дипломатического представителя Республики Армения от 30 января 1920г., адресованном командующему британскими войсками в Закавказье, говорилось о необходимости оказании помощи для предотвращения попытки Азербайджана соединиться с Турцией через Нахиджеванский район. В нем, в частности, говорилось, «…что уход британских войск означает наступление момента, когда мусульмане должны осуществить план соединения Азербайджана с Турцией через Нахиджеван. Согласно только что полученным сведениям, ныне азербайджанцы, не имея возможности пробиться через Зангезур, обходят эту провинцию (Зангезур) с юга и по линии реки Аракс двигают вооруженные массы из Карягинского уезда (Джабраил), через селение Мегри на Ордубад – Нахиджеван115.

В донесении дипломатического представителя Республики Армения в Азербайджане от 27 августа 1920г. говорилось следующее: «Стремление мусаватистского Азербайджана и иттихадской Турции создать единое турецкое государство от Костантинополя до Баку – отнюдь не исчезло: цели Советского Азербайджана и «революционной и красной Анатолии» одни и те же»116.

Кязим Карабекир до начала наступления на Армению рассчитывал на помощь Азербайджана в открытии второго фронта. Бывший воен____________________

113 Переписка Энвера и Кемаль-паши, см. перевод на русский в НАА.

114 Мустафа Кемаль. Путь новой Турции, т. 3, М., 1934, сс. 108, 117.

115 Нахиджеван-Шарур 1918-1921 гг. Документы и материалы, с. 113.

116 Нагорный Карабах в 1918-1923гг., с. 583.

[стр. 57] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

ный министр Османской империи Энвер-паша, обосновавшись в Азербайджане, наводил кемалистов на мысль о возможности захвата Армении и формировании азербайджанской армии. В письме Энвера, адресованном Ататюрку, читаем: «…Я очень доволен восточным съездом. В будущем он даст очень хорошие результаты. До наступления зимы, возможно, начнется операция против Армении. Однако, по моему мнению, вы должны были начать эту операцию до сегодняшнего дня и не давать армянам возможности усилиться. Дай Бог, Азербайджан соберется силами и перейдет в наступление до перехода в наступление грузин, армян и иранцев. Во всяком случае, даже если Красная Армия этого не пожелает, вы должны перейти в наступление… и достичь границы 1877г.»117.

Для устранения «кавказского препятствия» Мустафа Кемаль объявил о мобилизации118. В сентябре 1920г. войска кемалистов под командованием Кязима Карабекира начали вооруженную агрессию против Республики Армения.

Одной из целей развязанной против Армении войны была попытка присоединения Азербайджана к Турции. За несколько дней до ее начала, 14 сентября, Мустафа Кемаль писал турецкому генералу Али Фуад Джебесою: «Начать против армян благоприятную войну и не отказаться от мысли присоединения Азербайджана к Турции»119. То, что кемалисты не скрывали своих «братских чувств» в отношении Советского Азербайджана, видно и из следующих слов Кемаля Ататюрка: «В этой священной борьбе наша нация горда служением делу освобождения ислама и благосостояния угнетенного мира. Наша нация счастлива слышать, что эта правда подтверждается представителем братского Азербайджана. Народы Румелии и Анатолии знают, что сердца братьев-азери бьются вместе с их сердцами… Они не желают, чтобы тюр-ки-азери вновь попали в плен и были лишены своих прав. Скорбь тюрков-азери – наша скорбь, а их радость есть наша радость. Мы будем рады, если их пожелания будут исполнены, и они будут жить свободно и независимо»120.

В одном из сообщений советских дипломатов из Анкары говорилось, что «в последнее время в Анкаре часто происходят заседания ВНСТ, на которых присутствуют представители Константинопольского правительства. Работа собрания ведется в панисламистском духе. Замечаются

117 Переписка Энвера и Кемаль паши см, НАА.

118 См. М. Кемаль. Путь новой Турции, том 3, с. 313, см. также с. 117.

119 См. A. F. Cebesoy, Milli mucadafe hatiralari,Istanbul, 1953, ss. 139-140, цитата по. Е. Саркисян, указ, соч. с. 437.

120 См. Ataturkun Soylev ve demecleri, cilit 2, Istanbul 1945, s. 18.

[стр. 58] ГЛАВА ПЕРВАЯ

стремления занять Батуми и Баку. В национальном собрании были представители Дагестана, высказывавшиеся за присоединение Дагестана к Турции. В Дагестан и Баку кемалистами отправляются агенты»121.

В отношении Армении и армян будущий «отец турок» не скрывал своих агрессивных намерений и, не желая уступать «ни пяди земли армянам», Мустафа Кемаль рассматривал армяно-турецкую войну 1920 года как средство для «уничтожения армянской армии и армянского государства»122.

Советский дипломат И. Абилов, аккредитованный в Турции, докладывал в Москву следующее: «Многие турки до сих пор не отказались от своих агрессивных намерений и возлагают надежды на присоединение Азербайджана к Турции. К примеру, во время маленького приема, который я дал недавно, министр почты и телеграфа в заключении своего пантюркистской речи изъявил желание в ближайшем будущем видеть в турецком парламенте депутатов из Азербайджана»123.

В вопросе предпочтений большевистское руководство всячески старалось «подыграть» большевикам-мусульманам Азербайджана, в том числе и в территориальных вопросах, дабы обезопасить себя в вопросе поставок бакинской нефти, столь необходимых в период гражданской войны. Неслучайно один из известных большевистских лидеров Серго Орджоникидзе считал, что «топливо сейчас – это позвоночный хребет всей Советской России, всей мировой революции»124. Такая установка у большевиков доминировала и в дальнейшем, после советизации Армении, что в конечном итоге и оказалось роковыми в определении будущего статуса Нагорного Карабаха и Нахиджевана, а также передачи армянских территорий Турции.

С началом агрессии кемалистов против Армении в сентябре 1920г. большевики в вопросе о территориальных спорах по понятным причинам заняли сторону Советского Азербайджана, хотя при этом Карабах, Нахиджеван и Зангезур продолжали рассматривать как спорные территории. Советская Россия использовала эти споры, для того чтобы посредством занятия стратегической зоны Карабах-Зангезур-Нахиджеван установить непосредственную связь с кемалистской Турцией125.

Вот что пишет известный большевик-националист Мирсаит Султан-Галиев по поводу значения Азербайджана для большевиков: «Ес____________________

121 ЦГАКА, ф. 109, oп. 3. д. 298, л. 28, цитата по Е. К. Саркисян. Великая октябрьская социалистическая революция и национально-освободительная борьба в Турции, Ере¬ван, 1958, с. 59.

122 Мустафа Кемаль. Путь новой Турции т. 3, сс. 102, 313.

123 Tadeusz Swietochowski. указ. работа, с. 105.

124 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, Госполитиздат, М., 1956, т. 1, с. 145.

125 Р. Пирумян. указ. работа, с. 136.

[стр. 59] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

ли Красный Туркестан до сего времени играл роль революционного маяка для Китайского Туркестана, Тибета, Афганистана, Индии, Бухары и Хивы, то Советский Азербайджан с его старым и опытным революционным пролетариатом и уже довольно окрепшей коммунистической партией «Гуммет» в этом отношении явится красным маяком для всей Персии, Аравии и Турции. Он будет влиять и непосредственно на Закаспийскую область, через Красноводск. То, что азербайджанский язык является языком, понятным и для стамбульских турок, и для тавризских персов и курдов, и для тюркских племен Закаспийской области, и для армян, и для грузин, лишь усугубляет международное политическое значение Советского Азербайджана на Востоке. Отсюда можно тормошить англичан в Персии, протянуть руку в Аравию и руководить революционным движением в Турции, пока оно не выльется в форму более или менее самостоятельной классовой революции…»126.

Высшее руководство большевиков тоже не скрывало своих геополитических «симпатий» в отношении к Азербайджану, видя в нем надежный оплот для распространения большевистской идеологии на мусульманский Восток. Неслучайно 27-го ноября 1920г. Политбюро по докладу Сталина приняло постановление, проект которого готовил Ленин и в котором говорилось следующее: «…Принять по отношению к Грузии, Армении и Персии максимально примирительную политику, т. е. направленную больше к тому, чтобы избежать войны. Не ставить своей задачей похода ни на Грузию, ни на Армению, ни на Персию. Главной задачей признать охрану Азербайджана и прочное обладание всем Каспийским морем…»127.

После советизации Армении кемалистские войска еще некоторое время оставались в пределах Советской Армении, разграбляя и уничтожая местное население. После их эвакуации советские власти создали комиссию по подсчету материального ущерба и людских потерь. По неполным данным архивных документов, в оккупированных турецкими войсками районах в 1920г. было убито и ранено 116 тыс. человек, большинство из которых составляли женщины и дети; умерло от голода 32 тыс. человек, изнасиловано 50000 женщин и девушек и насильно увезено 8000. По неполным данным было разграблено и уничтожено армянского имущества на 19 743 680 рублей золотом128.

126 См. «Жизнь национальностей», но. 13 (70), 29 апреля. 1920, в «Мирсаит Султан-Га¬лиев и идеология национально-освободительного движения», М., 1990, сс. 140-142.

127 Большевистское руководство, с. 167.

128 Д. С. Завриев. К новейшей истории северо-восточных вилайетов Турции, Тбилиси, 1946, сс. 96-97.

[стр. 60] ГЛАВА ПЕРВАЯ

Попытки использования революционной и религиозной риторики азербайджанскими большевиками для получения уступок в территориальных вопросах видны и из следующего документа, подписанного Председателем ревкома Н. Наримановым и несколькими членами Кавбюро РКП (б) 10-го июля 1920г. В нем говорится: «…Мусульманская масса неожиданный поворот к старому и неспособность Советской власти сохранить Азербайджан в старых границах сочтет предательством, армянофильством или слабостью Советской власти. И то, и другое может быть причиной напряженного восстания против Советской власти, водворение в Зангезуре и Карабахе дашнаков подорвет развитие революции в Турции, лишит их нашей помощи и связи, и создаст для них угрожающий тыл. Мы предостерегаем центр от колебания в вопросе Карабаха и Зангезура в интересах того, чтобы не превратить Азербайджан в ублюдка, состоящего на попечении Красной Армии и раздаваемого армянам и грузинам, вместо того, чтобы создать из него крепкий национальный центр и источник классовой революции Востока»129. В свою очередь член Кавказского Бюро ЦК РКП (б) и член Реввоенсовета 11-ой армии С. Киров недвусмысленно заявил, что «уступка этих областей (Армении) сейчас будет… дискредитированием Советской власти не только в Азербайджане, но и в Персии и Турции»130.

В этом вопросе многословна и телеграмма И. Сталина к С. Орджоникидзе от 8-го июля 1920г., где, в частности, говорится следующее: «Мое мнение таково, что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддерживать одну из сторон, определенно в данном случае, конечно, Азербайджан с Турцией. Я говорил с Лениным, он не возражает»131. И вовсе неслучайно, что Орджоникидзе после этого заявлял, что «…Красный Азербайджан – ключ к мусульманскому Востоку…»132.

Большевистское руководство Азербайджана, в свою очередь, всячески использовало турецкую карту для того, чтобы склонить московских большевиков в сторону Азербайджана и Турции в территориальных противоречиях между Арменией и Турцией. В письме, адресованном В. Ленину, председатель АзРевкома Н. Нариманов пишет. «Я категорически заявляю – при создавшемся положении на Кавказе (Дагестане и

129 Письмо членов Кавбюро РКП(б), ЦК АзКП и членов Реввоенсовета 11-ой Красной армии в ЦК РКП(б) о необходимости передачи Карабаха и Зангезура Азербайджану, см. Нагорный Карабах в 1918-1923гт., сс. 530-531.

130 С. М. Киров. Статьи, речи, документы, т. 1, М., 1936, с. 231.

131 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 4, д. 496, л. 142., цитата по Нагорный Карабах в 1918-1923гг., с. 524.

132 Г. К. Орджоникидзе. Избранные статьи и речи, М. 1939, с. 95.

[стр. 61] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

Грузии), если мы хотим Азербайджан удержать за собой, мы должны с ангорцами заключить крепкий союз во что бы то ни стало. Я подчеркиваю: этот союз даст нам весь мусульманский Восток и то общее недовольство, которое создано нами же нашей неумелой восточной политикой, будет ликвидировано и тем мы вырвем у Англии из рук орудие провокации»133.

Советская Россия поддержала кемалистское движение, видя в нем «резерв для мировой революции»134. В свою очередь кемалисты умело использовали большевистские планы в своих интересах и не брезговали даже выступать с большевистской риторикой. Так, в правительственной инструкции для турецкой делегации, находящейся в Москве с целью подписания русско-турецкого соглашения, в числе прочих отмечались следующие пункты: 1) нашей целью является защита внутренней и внешней независимости Турции в пределах сегодняшних границ. В случае признания Россией наших границ, мы готовы объединить нашу судьбу и условия с Россией (sic!), 2) для достижения успеха в совместной борьбе Турция использует все свое влияние в мусульманском мире135.

В московских переговорах с большевиками по подписанию мирного договора и соглашения о сотрудничестве кемалисты делали акцент на его ратификацию отдельными советскими республиками, придавая первостепенную важность договору с Советской Арменией. Министр иностранных дел кемалистской Турции Юсуф Кемаль-бей, обращаясь к советскому представителю Абилову, заметил: «…мы приглашены на конференцию по восточному вопросу. Но на западе вокруг армянского вопроса идут толки, обсуждения. Возможно, что на этой конференции Англией или Америкой может быть возбужден этот вопрос. Тогда мы, имея в руках договоры как с армянскими дашнаками, так и с армянскими коммунистами, можем выступить в защиту своих интересов. Если же Карсский договор будет ратифицирован не отдельно каждой из республик, а общесоюзным советом, то тогда на конференции могут утверждать, что это произошло не по воле армянского народа, а путем давления со стороны двух остальных республик»136.

133 Нагорный Карабах в 1918-1923гг., сс. 614-616.

134 Н. Г. Киреев. Секуляризм и национализм – два идеологических кита модернизации Турции, в «Турция: современные проблемы экономики и политики», М., ИВ РАН, 1997, с. 7.

135 К. Karabekir. istiklal harbimiz, Istanbul, 1960, s. 756. Впервые русский перевод опубликован А Шамсутдиновым, см. А. М. Шамсутдинов. К вопросу об установлении дипломатических отношений между правительством РСФСР и ВНСТ, в сб. «Турция: история и экономика», М., 1978. с. 12.

136 ЦГАОР Азерб. ССР, ф. 28, оп. 1, д. 129, лл. 17-21, цитата по Ю. А. Багиров. указ. работа, с. 99.

[стр. 62] ГЛАВА ПЕРВАЯ

Турецко-российские переговоры велись очень напряженно в обстановке февральского восстания против большевистской власти в Армении, вспыхнувшего 18 февраля 1921г., в результате которого восставшие силы заняли Ереван, а в Петрограде 28-го февраля началось кронштадское восстание.

В ноябре 1920г. Али Фуад Джебесой был назначен послом Турции в Советской России. По прибытии в Москву в феврале 1921г. он согласился на уговоры Сталина (с согласия Ленина) использовать свое влияние как «героя-военачальника и мусульманина» для того, чтобы уговорить татарские дивизии (находящиеся одна в Москве, другая в Казани) участвовать в подавлении кронштадтского восстания137.

Именно со Сталиным, согласно Джебесою, он выступал в тесном сотрудничестве в разрешении тупиковой ситуации, возникшей в двусторонних переговорах вокруг Карса, Ардагана и Батуми, также как, и в вопросе участия мусульманских частей в подавлении опасного для советской власти кронштадтского мятежа138. Джебесой приводит также и слова Сталина, сказанные в ответ на запрос турецкой делегации по поводу обсуждений по армянскому вопросу. Сталин как всегда был лаконичен: «Вы уже решили армянский вопрос, если что-то осталось, решайте сами»139. Другой известный большевик Карл Радек недвусмысленно заявлял турецким делегатам в Москве, что «если у вас есть желание решить армянский вопрос, мы тоже будем содействовать вам в этом вопросе, после чего наши возможности и силы возрастут стократно»140.

Военные услуги турок и азербайджанцев большевикам этим не заканчивались. После подавления антибольшевистского мятежа в Гяндже летом 1920г., в числе других были арестованы также и генералы бывшей АДР М. Мехмандаров и А. А. Шихлинский. Но остро нуждающиеся в профессиональных военных кадрах большевики решили использовать их в деле мировой революции. Н. Нариманов обратился к Ленину с посланием, в котором, в частности, говорилось: «Во время гянджинского восстания все офицеры старой азербайджанской армии были арестованы, в числе их были и податели сего известные генералы Мехмандаров и Шихлинский.

После тщательного расследования оказалось, что эти генералы непричастны, но все же до упрочения нашего положения и с целью

137Ivar Spector. General Ali Fuat Cebesoy and the Kronstadt Revolt (1921): A Footnote to History, «International Journal of Middle East Studies», 3 (1972), p. 492.

138 Там же.

139 См. Ali Fuad Cebesoy. Moskva hatiralari (21.11.1920 – 02.06.1922), Istanbul 1955, s.140.

140 См. А. Авагян. указ. раб., с. 49.

[стр. 63] НАГОРНЫЙ КАРАБАХ И ПАНТЮРКИСТСКИЕ АМБИЦИИ

помочь нашему общему делу мы решили их отправить в Ваше распоряжение для работы в штабе, так как они, как военные специалисты, являются незаменимыми…»141.

Заранее определив свои позиции с Советским Азербайджаном, на Московской конференции кемалисты добились выполнения своих требований о включении территории Карсской области и Сурмалин-ского уезда в состав Турции, а Нахиджеван был передан под протекторат Азербайджана, будучи вскоре попросту аннексированным и став автономной республикой в составе Советского Азербайджана142. В последующие годы власти Советского Азербайджана планомерно и целенаправленно выживали армянское населения из Нахиджеванского края: в результате этнической чистки к моменту постановки карабахского вопроса армян там практически не осталось.

Таким образом, передача Нахиджевана под контроль Азербайджана и образование Нахиджеванской АССР отчасти были связаны с долгосрочными амбициями Турции в регионе143.

Судьба Карабаха складывалась аналогично. 4-го июля 1921г. заседание пленума ЦК Кавбюро РКП (б) принимает решение о включении Нагорного Карабаха в состав Армянской ССР, но через день, по некоторым данным – под давлением Сталина принимает совершенно другое решение, по которому область переходит под юрисдикцию Азербайджана со следующей формулировкой: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах АзССР, представить ему широкую автономию с административным центром в гор. Шуше, входящем в состав автономной области»144. Азербайджанские большевики в обход принятому постановлению перевели столицу края из Шуши в Степанакерт. Это делалось, исходя из умысла предотвратить возвращение армянских беженцев в свои очаги в Шуши, в то время практически лишенный армянского населения вследствие его мас____________________

141 А. Шихлинский. Мои воспоминания, Баку, Азернешр, 1984, с. 199.

142 Отдельный пункт в Московском договоре гласил: «Нахичевань образует автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству». По Карсскому договору словосочетание «под протекторат» было заменено на «под покровительство». См. Документы внешней политики СССР, Госполитиздат, М., 1959, т. 3, сс. 598-599, там же, т. 4, М., 1960, с. 423.

143 Suzanne Goldenberg. The Pride of Small Nations. The Caucasus and Post-Soviet Disorder, Zed Books Ltd, London and New Jersey, 1994, p. 38.

144 Протокол заседания Пленума Кавбюро ЦК РКП (б), см. Нагорный Карабах в 1918-1923гг., с. 650.

[стр. 64] ГЛАВА ПЕРВАЯ

сового истребления и гонений со стороны азербайджанских и турецких войск.

Принято считать, что решение Кавбюро РКП (б) было принято под давлением Сталина, однако, что вероятнее, оно отразило более широкие стратегические устремления большевиков: умиротворить Кемаля Ататюрка и успокоить ропот мусульманского населения, которое в то время подчинил себе СССР. Азербайджан, с его большим, чем в Армении, населением, рассматривался большевиками, подобно кемалистской Турции, в качестве маяка революции на Востоке и казался важнее Армении с точки зрения интересов революции145. По мнению О. Коджамана, турецкий фактор определенно оказался решающим в принятии Советской властью решения о присоединении Нагорного Карабаха к Азербайджану146.

Судьба Азербайджана и азербайджанских тюрок, как и других тюркоязычных регионов бывшего СССР, находилась в центре внимания турецких националистов до момента распада Советского Союза. Во время Второй мировой войны, в октябре 1942г., в Анкаре был создан комитет, ставивший своей задачей «отторжение Азербайджана от СССР и присоединение его к Турции»147. В числе других турецких военачальников, консультирующих Вермахт, был и Нури-паша, на некоторое время обосновавшийся в Берлине. После окончания Второй мировой войны и с последующим усилением пантюркистских движений в Турции по инициативе турецкого руководства и спецслужб были организованы азербайджанские комитеты и другие организации с целью выполнения конкретных задач.

Образовавшаяся в 1924г. Нагорно-Карабахская автономная область в составе Азербайджанской ССР просуществовала до провозглашения Нагорно-Карабахской республики 2-го сентября 1991г.148.

145 А. Зверев. Этнические конфликты на Кавказе 1998-1994, в «Спорные границы на Кавказе», М., 1996, с. 17.

146 О. Коджаман. указ. работа, с. 80.

147 Charles Warren Hostler. Turkism and the Soviets: The Turks of the World and Their Political Objectives. London, Allen amp;Unwin, 1954, p. 152.

148 Провозглашение Нагорно-Карабахской республики произошло на основе Закона СССР от 3 апреля 1990г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» гласящего, что «За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». См. «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР», 1990, Но. 15, с. 252, цитата по А. С. Манасян. Карабахский конфликт. Международно-признанные основания проблемы. Открытая папка правовых документов, Ереван, 2004, сс. 28-30.Дополнительная информация: