Узда для Троцкого. Красные вожди в годы Гражданской войны

Заключение

30 августа 1918 г. был тяжело ранен основатель партии, глава советского правительства, вождь мировой революции Ленин. Во главе партии и государства встал властный тандем из двух членов большевистского Центрального комитета — председателя ВЦИК, руководителя Секретариата ЦК Свердлова и главы военного ведомства Троцкого. В роли нового вождя «председатель ЦК РКП» Свердлов явил изумлённой партийной общественности Троцкого, которого старые большевики воспринимали как человека, «вчера только» (выражение Сталина) вступившего в ленинскую партию. В условиях, когда тотальный контроль правящей партии над государственным аппаратом ещё не был установлен, Троцкий возглавил в качестве председателя РВСР — высший чрезвычайный, не предусмотренный Конституцией РСФСР 1918 г., государственный орган.

Ленину пришлось возвращать себе власть, воспользовавшись готовностью (привычкой?) ближайших соратников терпеть в качестве вождя его самого, но не Свердлова и не Троцкого. В определённой степени на руку основателю партии сыграло взаимное недоверие дуумвиров: создавая Реввоенсовет Республики как чрезвычайный внеконституционный государственный орган, Свердлов в ленинском духе так подобрал «соратников» Троцкому, чтобы председатель РВСР не смог на них опереться для установления военной диктатуры не на бумаге, а на деле.

Вождь попытался расколоть блок Свердлова и Троцкого — в результате главе Советского государства пришлось проводить на заседании «рабоче-крестьянского парламента» существенное расширение прав председателя Реввоенсовета Республики для нейтрализации членов РВСР, возмущённых диктаторскими замашками двух чекистов.

Играя на противоречиях внутри большевистской верхушки и грамотно ведя аппаратные игры, Ленин всего за полтора месяца почти полностью нейтрализовал властный тандем Свердлова и Троцкого. Катализатором возвращения на круги своя стала постановка над Революционным военным советом Республики ещё одного высшего чрезвычайного внеконституционного государственного органа — Совета рабочей и крестьянской Обороны. С точки зрения партийной традиции Совет Обороны являлся «узким составом» СНК РСФСР, а в плане государственного строительства он стал вторым после Реввоенсовета Республики внеконституционным высшим государственным органом управления РСФСР и второй (после Временного исполнительного комитета Совнаркома) руководящей комиссией советского правительства.

Компактный Совет Обороны фактически перетянул часть функций ленинского же правительства. Партийцам продемонстрировали, что власть вновь в руках основателя и признанного лидера большевистской партии.

Свердлов, в лучших традициях РСДРП, организовал «демократические» выборы на Восьмой съезд РКП(б), заранее направляя в губернии верных соратников для их последующего «избрания» на большевистский форум 1919 г. Тактический приём, прекрасно известный Ленину и его бывшим попутчикам по «единой» РСДРП и периодически используемый вождём мировой революции революции в годы Гражданской войны, переняли менее авторитетные товарищи Ленина и Свердлова в ЦК — Сталин и Зиновьев, а также вожди Рабочей оппозиции.

К Восьмому съезду РКП(б) по итогам двух масштабных дискуссий — чекистской и военной, в условиях, когда Свердлов, готовившийся отпраздновать партийный триумф, оказался в Кремлёвской стене, а Троцкого застращали возмущённые террором «не в отношении буржуазии и её наймитов, а в отношении партийных работников» старые большевики, победитель во внутрипартийной борьбе стал окончательно ясен. Им стал, как это ни «странно», вождь мировой революции, поднаторевший как в закулисных, так и в публичных интригах в дореволюционный период. Старик, как называли в партии Ленина, в очередной раз доказал, что переживёт всех молодых да ранних конкурентов. Отнюдь не зря впоследствии в Советском Союзе говорили, что вождь «живее всех живых».

Однако оба созданных высших чрезвычайных внеконституционных органа — Реввоенсовет Республики и Совет рабочей и крестьянской Обороны — были органически встроены в советскую политическую систему. РВСР стал руководящим органом самого важного в условиях войны ведомства, Совет Обороны — военно-политическим и военно-экономическим центром, постепенно терявшим своё политическое значение в условиях создания в марте 1919 г. и последующего укрепления Политбюро как аппаратной властной надстройки над ЦК РКП(б).

Старый большевик В.В. Осинский в марте 1923 г. констатировал: «…в эпоху Гражданской войны […] была надобность в быстрых и смелых решениях. Тогда не могло существовать шестнадцатиголовое правительство, нужна была подвластная Директория (берём это слово отнюдь не как одиозную кличку, а как технический термин) из трёх-пяти человек. Форма для неё была под рукой — Политбюро, которое может всё решить. Другой её ипостасью стал Сов[ет] труд[а и] обороны как малый военный кабинет»[1375]. Создание этого «малого военного кабинета» и стало вещественным свидетельством невещественных отношений Свердлова и Троцкого с Лениным. Аппаратная составляющая власти В.И. Ленина была охарактеризована им самим в марте 1922 г.: «многое по связи между Совнаркомом и Политбюро держалось персональном мною»[1376] — до конца 1921 года.

Итогом военной дискуссии на Восьмом съезде РКП(б) 1919 г. стали в политическим плане серьёзный подрыв авторитета Троцкого и установление контроля правящей партии над Красной армией, означавшего крах военно-диктаторской альтернативы развития советской политической системы, в аппаратном — создание Политуправления как первого партийно-государственного органа. В рамках «абсолютно прогрессивного», по убеждению видных теоретиков РКП(б), процесса «превращения функций коммунистической партии в функции государственного аппарата»[1377] в годы Гражданской войны появилось несколько совместных (большевистских и советских) органов: Политуправление РВСР — РККА, Главполитпросвет, Главполитпуть[1378] и др., что явилось первым этапом сращивания партийного и государственного аппарата, важным шагом в становлении советской политической системы — с тотальным диктатом РКП(б), а точнее группы её вождей, над государственным аппаратом. Партийно-государственные органы, самый известный из которых — совмещённые в 1923–1934 гг. Центральная контрольная комиссия РКП(б) — ВКП(б) и коллегия Наркомата рабоче-крестьянской инспекции СССР, наряду с коммунистическими ячейками и фракциями советских учреждений, позволили к 1930-м гг. установить тотальный контроль большевистской партии над правительственным аппаратом.

Опыт организации и деятельности высшего руководства РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) был широко использован в государственном и в частности в военном строительстве. Из высших органов РСДРП — РСДРП(б) была в частности перенесена в высшие государственные органы РСФСР практика выделения из широких коллегий их «узких составов»: из Совета народных комиссаров: Временного исполнительного комитета и Совета рабочей и крестьянской Обороны — Совета труда и обороны; Бюро и сокращённого состава Реввоенсовета Республики; Малого Президиума ВЦИК. Однако имел место и обратный процесс. К примеру, опыт, накопленный в процессе военного строительства, привёл руководителей Красной армии: как политических (пример — Н.И. Подвойский), так и технических (таких, каким был беспартийный военспец И.И. Вацетис) — к осознанию необходимости составления номенклатурных списков уже в 1918 году, за пять лет до их официального введения.

Созданный в 1918 г. для показной нейтрализации Реввоенсовета Республики Совет Обороны как аппаратная надстройка над СНК РСФСР, наряду с появлением смешанных партийно-государственных механизмов, дали Сталину организационный опыт, использованный им в 1941 г. при создании другой аппаратной надстройки над Совнаркомом СССР — Государственного комитета обороны как государственного по форме и партийного по сути органа[1379].

В 1989 г. в статье «120 дней Наркомвоена» М.А. Молодцыгин внёс в арсенал военных историков понятие «треугольника» (военный руководитель — военный комиссар — военный комиссар), ранее используемого как определение руководящего ядра предприятия (организации), состоявшего из начальника, секретаря партийной организации и председателя профкома, и ввёл образное выражение «треугольник перевернулся». С тех пор военный «треугольник» твёрдо вошёл в терминологический арсенал историков Гражданской войны. Применительно к нашим сюжетам, он может быть использован следующим образом. Ленин чётко заменил правящий треугольник «Ленин — Свердлов — Троцкий», с очень неравными частями (весомыми Ленина и Свердлова и не особенно прочной Троцкого, как это заметил в 1918 г. даже Вацетис), вначале на четырёхугольник с двумя парами — «политической» Ленин и Свердлов, «военной» Сталин и Троцкий, затем на треугольник военный (но не вполне политический!) «Ленин — Троцкий — Сталин» с двумя равными гранями. Более того, постфактум возникает мысль, что Троцкий весной 1918 г. и понадобился Ленину, чтобы противопоставить хоть чей-нибудь вес в партии растущему авторитету Свердлова. Сговор Свердлова с Троцким Ленин «ожидал» примерно так же, как некогда Наполеон Бонапарт — союз Фуше и Талейрана.

В любом случае по итогам «обсуждения» военного вопроса на Восьмом съезде РКП(б), превращённого Лениным в фарс, Троцкий стал обыкновенным наркомом: Свердлов лежал в могиле, а Ленин во второй раз — после эпопеи с «однородным социалистическим правительством» — удержал в своих руках «государственную власть». Впоследствии секретарь вождя Фотиева вспоминала об одном из руководящих финтов Ленина: «На посту руководителя Советского государства (именно так В.И. Ленин воспринимался соратниками, по крайней мере, со времени избрания в 1919 г. на пост председателя ВЦИК Калинина. — С.В.) Ленин строго проводил принцип коллегиального руководства», который заключался в том, что в случае принятия большинством членов Совнаркома решения, вызывавшего протест Ленина, последний «подчинялся большинству, а в случае, если вопрос имел принципиальное значение, переносил его в Политбюро ЦК РКП(б) или на разрешение ВЦИК и возвращался к спорному вопросу ещё раз»[1380].

Датировка поражения Троцкого во внутрипартийной борьбе корректируется даже по отношению к выводу германского исследователя М. Реймана: «Всё уже было предопределено на X партсъезде, когда Ленин и Зиновьев (на наш взгляд, ставить эту пару на одну доску не вполне уместно. — С.В.) произвели важнейшие перестановки в составе руководящих органов партии. В результате поддержка Троцкого в верхних эшелонах партии оказалась настолько ослабла, что, начиная с этого времени, «независимо от того, какими были его личные цели и намерения, у Троцкого никогда уже не было реальных шансов возглавить РКП или советское правительство»»[1381]. К моменту смерти Ленина реальными претендентами на наследство оказались, как это ни парадоксально, мало пригодный для лидерства Зиновьев и генсек Сталин. Первый всю Гражданскую войну сидел в колыбели революции и не мог при всём желании (особого желания, судя по «предлож[ениям] питерцев», поступившим в Москву после ранения Ленина, не было) активно вмешиваться в происходящее, второй за счёт того, что основатель большевистской партии сошёл в Горки, не успев его политически убить. Не зря в т.н. «Политическом завещании» (если так можно окрестить документ, составленный человеком, который отнюдь не планировал в ближайшем будущем лечь в могилу), достоверность которого, впрочем, оспаривается в новейшей историографии[1382], Ленин прямо призвал «товарищей» снять человека, названного им самим некогда «чудесным грузином», с поста Генерального секретаря ЦК РКП(б).

Внутрипартийная борьба 1918 г. объясняет отказ Троцкого от предложенного ему Антоновым-Овсеенко и другими видными большевиками прихода к власти путём военного переворота: в 1923–1924 гг. ставку на человека, проигравшего борьбу за власть пятью годами ранее, не сделал бы ни один из старых большевиков, а без поддержки со стороны хотя бы части авторитетных партийцев легализовать вооружённый захват власти было невозможно. Троцкий, прекрасно понимая, что для «соратников» Ленина он навсегда останется не только чужаком, но и политическим трупом, вынужденно взял курс на молодёжь, умело перехваченный как в политическом, так и в аппаратном плане[1383] его политическими оппонентами, и прежде всего Сталиным[1384], хотя руководство молодёжью поначалу доверили Зиновьеву с Бухариным[1385]. «Ленинские призывы» 1924 и 1925 гг. оказались неудобными будущему вождю народов тем, что не имели ни малейшего представления о борьбе в партии 1918 года, зато прекрасно знали азбучную «истину» того времени: «Лев Троцкий — создатель Красной армии» и «второй вождь революции». Отчасти это объясняет тот факт, что вскоре, в 1926–1927 гг., ВКП(б) заглотила очередную «порцию» пролетариев (75 тыс. человек), составивших «новый резервный дополнительный» кадровый «отряд»[1386], а т.н. Большой террор не пощадил не только многочисленных оппозиционеров, но и сталинских выдвиженцев. Объединённая оппозиция знала, о чём шутила в своих заявлениях о ВКП(б) и её «ленинском призыве и сталинском отсеве»[1387].

Блок Свердлова и Троцкого представлял собой не что иное, как второй опыт «коллективного руководства» в партии. Троцкий со знанием дела выдал на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 3 июня 1926 г. очередную эпохальную фразу, встреченную аудиторией одобрительным хохотом: ««Коллективное руководство» — это и есть, когда все мешают одному и все на одного нападают»[1388]. Благодаря Восьмому съезду РКП(б) 1919 г. он в полном объёме испытал на себе все прелести такого руководства.

Судьба мировой революции и её наиболее фанатичных адептов решались дважды — в 1918 и в 1925 годах. В 1918 г., когда мировая революция, до которой, казалось, оставались дни и недели, была отсрочена, радикалами были Бухарин и левые коммунисты, позднее — «председатель ЦК РКП» Свердлов и стоявшие за ним уральская, московская и отчасти петроградская партийные группировки, кадровый костяк которых составили вчерашние левые коммунисты, в 1925 г. — председатель Исполкома Коминтерна Зиновьев и Ленинградская губернская организация РКП(б). Их поддерживали, соответственно, в 1918 г. пророк мировой революции Троцкий, заряженный собственными идеями, и в 1925 г. — Каменев, как руководитель Совета труда и обороны СССР не веривший в возможность построения социализма в «одной отдельно взятой» стране без помощи западноевропейского пролетариата. Соответственно, им противостояли Ленин, вынужденный действовать с оглядкой на Германию и оттого подозреваемый в оппортунизме, и Сталин, обвиняемый в Термидоре и построении «в СССР… Гоминдана» (намёк на Чан Кайши). В условиях, когда Ленин не мог опереться на партийный монолит, вождь мировой революции был спасён от политического поражения на Восьмом съезде РКП(б) 1919 г. «загадочной испанкой», унёсший жизнь его основного «соратника» по Центральному комитету, а внутрипартийная борьба 1918 — начала 1919 г. стала тайной, окутанной мраком. Напротив, дискуссия 1925 г., по итогам которой мировую революцию вследствие «стабилизации капитализма» сняли с повестки дня, стала обречённым на неудачу мятежом, инициаторы которого заранее знали, что иначе он называться не будет. На XIV съезде ВКП(б) карнавал окончился, поскольку часть его участников сняла маски — под проклятия большевистского хора. Трагедия революционных романтиков — левых коммунистов, поддержавших после бухаринской измены радикально настроенного Свердлова, повторилась в виде зиновьевского фарса. Не случайно по итогам очередного политического фиаско Объединённой оппозиции (в советской историографии — троцкистско-зиновьевского антипартийного блока) представитель партийной массы задал на активе одной из местных партийных организаций животрепещущий вопрос: если «…оппозиция имеет столько сторонников, сколько в нашей организации, то не время ли всю оппозицию отправить для проведения перманентной революции на луну»?[1389]

В своё время известнейший специалист по истории советской деревни В.П. Данилов совершенно справедливо подчеркнул, что большевики до революции, во время Гражданской войны и в 1920-е гг. — разные люди. Можно ли выделить какую-либо константу? — На наш взгляд, можно. В «истории ВКП(б)» принято выделять три периода: дореволюционный, от Февральской революции до перехода к новой экономической политике, собственно, времен нэпа (и главным образом, эпохи третьего «коллективного руководства» партией), однако анализ взаимоотношений вождей в годы Гражданской войны доказывает, что в данном случае деление на три периода — условность. И в эпоху противостояния большевиков и меньшевиков в рамках единой партии, и в ходе внутрипартийных дискуссий Гражданской войны, и в 1920-е гг. принципиальные — программные, стратегические — вопросы были неотделимы от выяснения взаимоотношений вождей, отстаивавших взгляды и идеи различных партийных группировок и, соответственно, собственные позиции во власти.

С момента раскола социал-демократии крайне последователен в целом был и Л.Д. Троцкий, который вначале занял собственную позицию, потом примкнул к меньшевикам, а войдя в 1917 г. в ленинскую партию как номинальный лидер «межрайонки», умудрился остаться самим собой. Не зря в 1927 г. Калинин выдал эпохальную фразу о том, что Троцкий «всю жизнь болтался между меньшевистским болотом и Коммунистической партией»[1390], а годом позднее выброшенный из «партийной телеги» Г.Е. Зиновьев угоднически констатировал в проекте письма И.В. Сталину: «Тр[оцкий] делает всё, чтобы доказать, что он ленинцем стать не может, несмотря на то, что его тащили к Ленину сначала все мы вместе с Лениным, затем все мы без Ленина, затем мы (Зиновьев с Каменевым. — С.В.) без Вас»[1391]. Именно так расценивали «внефракционного» деятеля РСДРП / меньшевика / меньшевика-межрайонца… все старые «ленинцы». Изгнание Троцкого вначале из руководящего большевистского ядра, а затем и из партии в целом было запрограммировано всей историей РСДРП и внутренней логикой развития ленинской «партии нового типа».

О борьбе за власть, развернувшейся после ранения В.И. Ленина в 1918 г., вплоть до появления в эпоху «культа личности» прошедших тройной фильтр (самоцензуры, редактуры и цензуры) воспоминаний представители большевистской верхушки упоминали крайне редко и тщательно дозировали информацию. Нами найдено всего два упоминания о ней — члена Президиума ВЦИК Л.С. Сосновского и будущего видного деятеля Новой оппозиции П.А. Залуцкого.

Л.С. Сосновский констатировал на Восьмом съезде РКП(б) в марте 1919 г., что полгода — с июля 1918 по январь 1919 г. — протекли «под знаменем большой борьбы внутри партии»[1392]. Речь явно не шла о Брестском мире: нижняя граница указанных большевиком хронологических рамок проходит со скрипом, верхняя — никак не укладывается в хронологию, поскольку договор с Германией был денонсирован в ноябре 1918 г. Совершенно очевидно, что в период с июля 1918 по январь 1919 г. укладывается исключительно противостояние в группе вождей после того, как большевистская партия завоевала монополию на власть.

П.А. Залуцкий, который, войдя в выступлении с резкой критикой Л.Д. Троцкого на волне активной борьбы с последним «большинства ЦК» в раж, едва не перестал фильтровать информацию, выдал в январе 1924 г. на Выборгской районной конференции РКП(б): «Он [Троцкий. — С.В.] не заметил, как пришёл в нашу партию. Тов. Ленин говорил, что всякому таланту, который помогает делать революции, надо давать дорогу. Дело не в том, что он о себе думает, а дело в том, какую пользу он приносит. И вот в момент, когда нарастала волна, Троцкий поднялся высоко на хребте этой волны и трубил громко на весь мир, тогда он выражал то, то ему поручал ЦК. И тогда он часто ошибался, возьмите его Брестскую ошибку. Затем он в августе месяце выступал против нашей партии, а мы делали вид, что не понимаем [курсив наш. — С.В.]. Почему? — потому, что это — тот рог, та труба, которая зовёт массы»[1393]. Назвав конкретный месяц — август, Залуцкий не указал год, но явно имеется в виду не 1923-й: латентную борьбу Троцкого с руководящим, «ленинским», ядром партии можно было датировать уже февралём, когда Троцкий выдвинул дружно осужденную товарищами по ЦК РКП(б) идею о необходимости восстановления Совета партии и возврата к системе «двоцентрия»[1394]. Таким образом, особенно в контексте Брестского мира Залуцкий мог говорить исключительно о ленинском ранении в конце августа 1918 г., следствием которого было создание Реввоенсовета Республики под председательством Троцкого в самом начале сентября.

Неполнота Источниковой базы привела к тому, что несколько десятилетий Реввоенсовет Республики стойко ассоциировался с фигурой Л.Д. Троцкого (независимо от того, упоминалось ли имя или нет), но никак не Я.М. Свердлова. Это и логично. По легенде В.И. Немирович-Данченко заявил некогда, рассуждая о своих взаимоотношениях с К.С. Станиславском: «Меня спрашивали, почему всё же Станиславский рядом со мной считается вроде первым, идёт на первом месте, сидит за первым, что ли, пультом. В этом нет ничего удивительного. Станиславский — не только режиссёр, педагог, но и актёр. Для зрителей, для широкой публики, даже для театральных людей это имеет огромное значение. Кто популярней — Любовь Орлова или Александров? Конечно, Орлова. Потому что она — актриса, она непосредственно общается со зрителем. Актёр всегда популярней и ближе зрителю, чем режиссёр»[1395]. Троцкий оказался прекрасным актёром. Он образцово сыграл свою роль в свердловской пьесе.

Первый опыт «коллективного руководства» в ленинской партии (и, соответственно, второй со времени основания РСДРП) наглядно продемонстрировал то, в чём старые большевики впоследствии имели сомнительное удовольствие убедиться — подчас на собственном примере: несмотря на Съезд и ЦК, «единство» рядов было возможно лишь в случае сосредоточения реальной власти в руках одного человека, будь то гениальный вождь мировой революции, нахрапистый «председатель ЦК РКП» или усатый мародёр под скромной личиной главного партаппаратчика. Иначе — внутрипартийная борьба и угроза раскола.

А.С. Пушкин определил «правление в России» как «самовластие, ограниченное удавкой». Дабы не разделить судьбу Павла I, правитель, железной рукой ведущий в светлое, по его убеждению, будущее, должен был сам затянуть «узду», если по Ленину, на шеях своих ближайших соратников-подданных. На примере попытки перехвата власти после ранения Ленина Сталин уже в 1918 г. убедился в том, что своего Христа готовы сдать самые преданные, казалось бы, апостолы — для сохранения Власти членов руководящего партийного ядра непременно надо застращать и стравить друг с другом. Отсюда, если по О. Мандельштаму, и «сброд тонкошеих вождей» / «полулюдей» в ближайшем окружении Генерального секретаря ЦК ВКП(б) — Секретаря ЦК КПСС в 1930-х — начале 1950-х гг.: атмосфера тотального недоверия, аресты жён и постоянные перетасовки кадровой «колоды».

Возврат внутрипартийной борьбы из латентной фазы в открытую был связан с закреплением, а затем победой большевиков в Гражданской войне и резким снижением для правящей партии цены любой ошибки вождей. В момент наступления германских частей на Петроград 1918 г. на карте стояло всё, от успеха летней кампании Красной армии 1920 г. во многом зависела судьба мировой революции в её ускоренном советскими частями варианте, в 1925 г. — мировой революции в целом. В 1924 г. Г.Е. Зиновьев констатировал в выступлении на общегородском собрании бюро коллективов Ленинградской организации РКП(б): «Прошло время, когда ошибки любого из нас, и в том числе т. Троцкого, явились бы трагедией для партии. Этого уже нет. Партия для этого слишком выросла и слишком живёт своим умом, имеет свою голову на плечах, она не впадёт в большое огорчение, если тот или другой из нас, даже и т. Троцкий, сделает ту или другую ошибку. Это теперь уже больше трагедия для того, кто ошибается. […] Никакой трагедии для партии из ошибок даже крупнейшего руководителя получиться не может»[1396]. Позднее ровно то же могли сказать сталинцы и бухаринцы, оценивая «ошибки» самого Зиновьева…

В преддверии 100-летия Октябрьской революции было бы актуально написание коллективного труда, обобщающего позднейшие историографические наработки по истории большевистской фракции в рамках единой Российской социал-демократической рабочей партии и большевистской партии в 1903–1930 гг., тем более в нашей исторической литературе последних лет явно накоплен необходимый опыт.