Враг народа

Жаркая осень 2003-го

Следующий разговор с президентом на тему подготовки к предстоящей выборной кампании состоялся в конце июня в Калининграде. Путин вместе с президентом Польши Квасьневским на боевом корабле Балтийского флота вышел в море для проведения совместных военных учений двух стран. Затем в Балтийске (бывшая база германского подводного флота Пиллау) мы осмотрели причал для запуска грузопассажирского парома, соединившего калининградцев с Питером, и вечером, по окончании насыщенной программы визита, приехали на ночлег на базу Центробанка на Куршской косе.

Оставшись с президентом с глазу на глаз, я решил обсудить с ним готовность России к запуску с 1 июля калининградского транзита по согласованным с ЕС и Литвой новым правилам, а также положение российских граждан в Туркмении. В конце беседы Путин спросил, как я собираюсь идти на выборы.

Я ответил, что много работаю в своем избирательном округе в Воронежской области, и там же хочу выдвигаться в третий раз, но считаю необходимым сформировать собственное избирательное объединение. К 2003 году в Государственной Думе сложилось совершенно разбалансированное представительство, не отвечающее ни интересам, ни запросам общества. Монополию «Единой России» подпирала тренога из СПС, ЛДПР и примкнувшей к ним КПРФ, которая с наигранной пролетарской прямотой изображала оппозицию «оккупационному режиму», но на деле только эксплуатировала протестно-ностальгические настроения старшего поколения и даже не помышляла претендовать на альтернативу действующей власти. Дума становилась недееспособной, уровень доверия к ней падал, это подрывало управляемость государства. Я полагал, что в стране нужна реальная оппозиция, источник новых востребованных в обществе идей. Эта новая сила должна ориентироваться на защиту поддержку демократических свобод и социальной справедливости, на экономический рост и защиту национальных интересов (не путать с интересами крупных корпораций).

Я был уверен, что такая политическая сила была необходима и президенту, чтобы иметь систему сдержек и противовесов в условиях консолидации бюрократии и олигархов под знаменами «Единой России». Я считал также, что новая политическая сила должна быть ближе к обществу, представлять его консолидированные интересы, и в обозримой перспективе эта сила должна быть готова взять на себя ответственность за реализацию власти в стране. Эта задача вызрела. В стране очень высок спрос на жизнеспособную альтернативу нынешней власти, которая исчерпала все возможности своего внутреннего развития. Из своего опыта общения с президентом я вынес, что он думает так же, и что он как лицо надпартийное заинтересован в появлении такого проекта, созданного людьми молодыми и в то же время опытными, современно мыслящими и ищущими новых форм работы.

Я рассказал ему, что тесно работал в КРО на выборах 1995 года с молодым ученым-экономистом Сергеем Глазьевым и мог бы вместе с ним сформировать политический блок, способный не просто получить массовую поддержку избирателей, но и достойно представлять их интересы и взгляды в Государственной Думе.

«Я симпатизирую Глазьеву и уже обсуждал с ним возможность запуска социал-демократического проекта. На смену коммунистам рано или поздно должна прийти серьезная и современно мыслящая левая партия. Да и для страны это будет хорошо», — заключил президент наш разговор.

По возвращении домой я позвонил Глазьеву и передал ему содержание этой беседы. Особого энтузиазма я в нем не почувствовал. Наверное, Сергей рассчитывал исключительно на свои силы и грезил созданием некой «широкой народно-патриотической коалиции» под своим водительством. Многие организации из числа т. н. «кандидатов» в «широкую коалицию» я не знал и вообще сомневался в их реальном существовании. Коллекционировать нули было неинтересно и бесполезно. Я, безусловно, благодарен им всем за поддержку, которую они в итоге оказали, но, положа руку на сердце, — это была поддержка скорее частных лиц, чем организаций. Идти по пути втирания очков избирателю и уверений в том, что у нас «широкая коалиция», мне представлялось делом нечестным, да и провальным.

Я предложил Сергею подобрать две-три малоизвестные партии для формального учреждения блока, ввести в него известных и авторитетных в стране людей, которые являлись нашими единомышленниками, написать предвыборную программу из разумных предложений, с которыми эти люди в разное время выступали, и — вперед!

Взяв лист бумаги, мы набросали примерный список известных и уважаемых в патриотическом движении людей, кого было бы желательно пригласить в избирательный список нового блока. Генерал армии, Герой Советского Союза Валентин Варенников, легендарный советский разведчик, генерал-лейтенант Николай Леонов, знаменитый ведущий православной передачи и издатель одноименного журнала «Русский дом» Александр Крутов, доктор исторических наук, публицист Наталия Нарочницкая, бывший глава Центробанка Виктор Геращенко, доктор политических наук Андрей Савельев, депутат Госдумы Александр Чуев, бывший министр обороны Игорь Родионов, бывший командующий ВДВ генерал-полковник Георгий Шпак, первый заместитель председателя профсоюза работников угольной промышленности Рубен Бадалов, ректор Санкт-Петербургского военномеханического университета, доктор технических наук Юрий Савельев, автор телепередачи журналистских расследований «Наша версия: Под грифом СЕКРЕТНО» Михаил Маркелов, многие, многие другие… Мы заполняли одну клеточку за другой и понимали, что участвуем в формировании «команды всех звезд» русского патриотического движения.

Основой блока была избрана «Партия российских регионов». Глазьев являлся одним из ее сопредседателей. Помимо него в руководство этой организации входили Юрий Скоков, Олег Денисов, Шамиль Султанов, Олег Кутафин — мои прежние коллеги по избирательному объединению «Конгресс русских общин».

Глазьев представил мне своего делового партнера, талантливого ученого и бизнесмена Александра Бабакова, а также Марата Гельмана, которого Скоков привлекал к подготовке агитационной кампании КРО на думских выборах 1995 года. Позже этот самый галерист Гельман, специалист по «интеллектуальным провокациям», как он сам себя называет, прославился организацией скандальных выставок и богоборческих выходок. Кроме того, имея связи среди либералов, и затусовавшись в пул кремлевских политтехнологов, или, как их называют журналисты, — «жмейкеров», Гельман получал подряды на организацию избирательных кампаний и пиара политиков. Он «засветился» в ельцинском штабе на президентских выборах 1996 года, делал шоу-кампанию движению «Новая сила» Сергея Кириенко, вел несколько избирательных кампаний, в том числе тому же Кириенко по выборам московского мэра и СПС — на думских выборах в 1999 году. Естественно, от присутствия в нашей компании такого персонажа меня, мягко говоря, слегка покоробило, и я объявил Глазьеву, что с Гельманом работать не буду. Сергей, подумав, согласился.

В начале сентября нам обоим позвонил Сергей Бабурин. Мы не видели его четыре года — с тех пор, как в 1999 году он с треском проиграл думские выборы. Несмотря на наши прошлые разногласия, вызванные бабуринской фанаберией, я считал, что новый блок должен быть общим для всех патриотов, и рекомендовал Глазьеву взять его в «команду». Вместе с ним в блок пришли Николай Павлов, Сергей Глотов, Анатолий Трешневиков и другие опытные парламентарии.

Сложным оказалось определиться с названием нашего объединения. Остановились на имени «Родина». По просьбе Глазьева добавили к нему словосочетание — «народно-патриотический союз». Мы договорились, что я возглавлю избирательную кампанию, а Сергей — сам избирательный список.

13 сентября список кандидатов в депутаты от блока «Родина (народно-патриотический союз)» был утвержден на съездах блокообразующих партий. А на следующий день в гостинице «Золотое кольцо» в присутствии журналистов собралась учредительная конференция самого блока.

Глазьев выступил первым. Как полагается лидеру списка, он представил развернутую программу нашего избирательного объединения, разработанную при участии лучших ученых-экономистов Академии наук России. Это, безусловно, был очень содержательный документ, однако участники блока были с ним знакомы, а для журналистов он показался не очень занимательным, и скоро они потянулись к выходу. Я же решил выступить в контрасте с его суховатым докладом. Я понимал, что времени крайне мало, мы вынуждены стартовать с нулевого рейтинга, и даже с очень низкой узнаваемостью. А это требовало от нас здорового эпатажа. В своем выступлении я заметил, что важнейшей задачей блока «Родина» является не допустить реставрации власти образца 90-х годов с ее либерально-воровской приватизацией, развалом экономики и распродажей национальных интересов России. В сознании граждан это все устойчиво ассоциируется с лицами Чубайса, его друга и подельника Коха, вылинявшего плейбоя Немцова и прочих «героев» ельцинских реформ. А закончил я выступление стишком из нашумевшего русского боевика «Брат-2»:

Поскольку все участники конференции фильм знали и помнили его финал, то зал взорвался дружными аплодисментами, а журналисты сделали вывод, что предстоящие выборы благодаря «Родине» скучными не будут. Так оно и получилось. «Родина», буквально, ворвалась в выборы.

Стартом нашей кампании стало появление на экранах ролика, в котором мы с Глазьевым за кружкой пива беседуем о вреде олигархов. «Ох, Дим, не люблю я этих олигархов!» — восклицает в кадре Глазьев. «Серега, не нравится — не ешь!» — отвечаю я ему.

На следующий день на заседании нашего штаба университетская подруга Глазьева гневно обрушилась на меня: «Как вы смели предложить такой ролик к показу! Общество трезвенников возмущено вашим поведением!» — «Передайте трезвенникам, что пиво было безалкогольное. Правда, Сергей Юрьевич?» — отпарировал я. Все посмотрели на Глазьева, на лице которого еще оставались следы изнурительной съемки.

Работая над роликом, мы на себе ощутили, сколь горек хлеб актеров. Нам пришлось отработать больше пятнадцати дублей, и каждый раз, при произнесении текста, мы вынуждены были отпивать по глотку пива. К концу съемок мы пожалели, что связались с этим роликом и зареклись больше в жизни пива не пить.

«Пивной ролик» интриговал и привлекал внимание к нашей агитационной кампании, которую дальше мы вели уже в жестком и агрессивном ключе. Времени на раскачку и мобилизацию массовой поддержки у нас не было. Распространять в регионах тиражи газет и других печатных агитационных материалов было некому. Поэтому основные усилия и средства я сконцентрировал на телевизионных дебатах. Тем более что в списках «Родины» были блестящие полемисты, яркие и незаурядные личности, и грех было бы не использовать такую команду в прямом диалоге с избирателем.

Цеплять «Единую Россию» было бессмысленно. Ее представители предпочли участию в дебатах административный ресурс. Все теленовости только и делали, что показывали, как функционеры ЕР ездили по фабрикам и заводам, фермам и шахтам, заботливо интересовались ходом дел, раздавали посулы. К моему удивлению, Путин дважды их публично поддержал и даже приехал на партийный съезд. Для бюрократов ЕР открылась возможность толпой завалиться в национальный парламент, не открывая рта и только делая умное лицо за спиной у популярного президента. «Медведи» наклеивали его портрет на все части своей туши и вовсю эксплуатировали личный авторитет Путина. Они высокомерно проигнорировали дебаты, как на государственных каналах, так и в передаче Савика Шустера «Свобода слова» на НТВ.

Коммунисты, апеллируя исключительно к ядру своих сторонников и не пытаясь расширить их число, тоже решили отказаться от участия «Свободе слова». К участию в них подписались только мы, «Яблоко», «Народная партия», ныне безвременно и бессмысленно почившая, ЛДПР в лице своего пожизненного фюрера и СПС.

В ходе дебатов я регулярно спрашивал Бориса Немцова, когда «посадят» Чубайса, выводя наших оппонентов из себя. Немцов отвечал что-то невпопад и почему-то густо краснел. Все это напоминало популярный в Одессе анекдот, когда в ответ на вопрос: «Как ваше здоровье?» Рабинович отвечал: «Не дождетесь!» Наконец мы добились своего: Чубайс не выдержал и стал ходить на дебаты сам. Полемика была настолько острой, что публика забывала даже о кричащем и дерущемся в студии Жириновском, безуспешно пытавшемся переключить внимание аудитории на себя: лидер ЛДПР никак не мог простить Савельеву оплеуху, которой Андрей наградил Жириновского во время одних из дебатов за публичное глумление над памятью погибшего в Чечне сына генерала Шпака.

Предполагалось, что во время дебатов будут проводиться замеры мнения телезрителей. И уже после первого тура мы набрали больше 40 %. Это был первый результат. Впечатлительный Савик Шустер произнес: «Господа, мы присутствуем при рождении новой политической силы». (Через полгода его программы уже не было в эфире НТВ, а еще через год он уже работал на Украине, где до сих пор с огромным успехом ведет на местном ТВ программу, аналогичную «Свободе слова».)

После того, как еще в двух турах дебатов вначале я, а потом и Глазьев набирали большинство зрительских голосов, практику интерактивного голосования прекратили. Я догадывался, в чем дело, но все же решил справиться у Савика. Тот потупил взор и тихо произнес: «Машина для голосования сломалась…» Это означало, что кремлевская бюрократия, зорко следившая за событиями, была встревожена ростом нашей популярности и невысоким результатом «Единой России». В результате за две недели до выборов нас сняли со всех запланированных заранее телепередач и перестали показывать в новостях основных федеральных телеканалов.

В разгар выборов парой гнусных реплик отметился Березовский. Поскольку пачкать нас ему было нечем, то он, подобно скунсу, решил испачкать нас самим собой, заявив, что некогда я будто бы просил у него денег. В ответ я передал лондонскому отшельнику, что считаю задачу «посадить Березу» главной обязанностью настоящего мужчины, не преуменьшая значение, конечно, и таких задач, как рождение сына и строительство дома. Не прошло и недели, как в мой адрес по Интернету пришла угроза от другого отшельника — главаря чеченского бандитского подполья и «героя» Буденновского роддома Шамиля Басаева. За его поимку или любую информацию о его местонахождении мы объявили гонорар за счет средств нашего избирательного фонда. Сделали это публично, подписав все необходимые юридические гарантии. Басаев воспринял наши действия серьезно и распространил через информационные агентства сепаратистов следующий любопытный текст (цитируется с сохранением особенностей орфографии и стиля Басаева):

О каких деньгах писал главный чеченский бандит, непонятно. Теперь, после того, как он умудрился подорваться на собственной же мине и сам стал «жмуриком», я вряд ли узнаю ответ, но возможно, он перепутал меня с моим однофамильцем — бывшим первым заместителем Службы безопасности президента Ельцина, «кремлевским ясновидцем» генералом Георгием Рогозиным, а, может, еще с кем-то. Но сам факт обеспокоенности Басаева за свою шкуру говорил о многом — даже террористы международного значения, согревавшиеся у костра в холодных горах Кавказа, думали и помнили о «Родине»!

Но вернемся к СПС. Повторю, что в 2003 году команда Чубайса снова рвалась к власти. В стране реально существовала угроза реставрации либерально-воровской идеологии. На самом деле, это, наверное, и идеологией назвать трудно. Просто ее апологеты, в конце 80-х — молодые тогда еще ребята из околонаучной среды, завлабы и свеженькие кандидаты наук, которые оттачивали краснобайство на тогда уже абсолютно безопасной критике научного коммунизма и политэкономии социализма, в начале 90-х оказались востребованы ельцинским режимом. Естбственно, они усвоили все комплексы советских разночинцев, замешанные на ненависти к СССР и мании начинать дело с разрушения (как в известном пролетарском гимне). Это были случайные люди во власти, не знавшие российских реалий, презиравшие все отечественное, и особенно, русское, готовые ставить эксперименты над собственным народом.

Естественно, как только они оказались у кормила власти, они тут же забыли про эффективность экономики, демократию и необходимость учета общественного мнения и отправились во все тяжкие, подобно завскладом, который оказался на мгновение начальником чужого хозяйства. Возможность в считанные месяцы сколотить состояния, сравнимые с активами наследных принцев и воротил транснациональных корпораций, опьяняла, подавляла инстинкт самосохранения и способность соображать. Неудивительно, что многие представители этого поколения не дожили до нашего «светлого» времени.

Вскоре мне представилась возможность убедиться в правильности своих оценок духовного гуру СПС Анатолия Чубайса. На завершающем этапе избирательной кампании 2003 года уже были очевидны динамичный рост наших сторонников и фатальное ослабление позиций СПС. И Чубайс решил предпринять последнюю попытку поправить свои дела, вызвав меня на дебаты один на один в популярном ток-шоу Владимира Соловьева «К барьеру!». До даты выборов оставалось три дня.

Останкинская студия была забита сотрудниками службы безопасности РАО ЕЭС. Видимо, натворил их глава за свою жизнь столько, что теперь его нужно так охранять. На гостевой трибуне сидела солидная «группа поддержки» Чубайса, представители которой все время строили мне какие-то рожи, а одна полная дама, носящая фамилию великого писателя, пару раз показала мне язык. Наверное, это такие тонкие психические приемы фанатов СПС для вывода оппонентов из состояния равновесия.

Чубайс придумал «страшилку», которой хотел осрамить «Родину» на всю страну, назвав нас с Глазьевым «национал-социалистами». Следуя его логике, я — вроде бы националист, судя по моей позиции по вопросам безопасности, борьбы с преступностью и внешней политики, а Глазьев — социалист, потому что выступает за социальную справедливость как основу экономического роста. В результате нехитрого сложения двух слов он вывел, что мы и есть «национал-социалисты», и потому «все прогрессивные силы человечества должны сплотиться против коричневой угрозы».

У меня сложилось впечатление, что Чубайс привык солировать, вдувая в уши аудитории свои тезисы, не допуская ни возражений, ни даже намека на полемику. Он представлял себе оппонентов только из стана ветхозаветных коммунистов, которым он не упускал случая бросить: «Я вбил последний гвоздь в крышку гроба коммунизма», и, как мне показалось, даже не представлял, что кроме него самого могут быть другие люди, кому чужды марксистские взгляды, как, впрочем, и сам Чубайс.

В какой-то телепередаче две гламурные ведущие попросили Чубайса назвать какое-нибудь произведение русской классики, которое ему нравится больше всего. Я опешил, когда Анатолий Борисович потужился, но так и не смог вспомнить ни одного (!) произведения, мотивировав тем, что любовь к литературе у него отшибла советская школа. Применительно к образу Чубайса и его опыту управления государственным имуществом, это, собственно, и неудивительно. Удивительно другое — как такие люди оказались востребованы в управлении государством. Впрочем, в смутные времена какой только народец не всплывает на поверхность!

Наконец, ведущий подал сигнал к атаке, и мы сошлись у барьера. «Известный жулик и мошенник Остап Бендер знал тридцать три способа добровольного отьема денег у населения. А сколько знаете Вы, Чубайс?» — нанес я первый удар. Дебаты (если это так можно назвать) длились почти три часа. Страсти кипели настолько, что чуть не началось побоище на трибуне гостей. К концу записи я устал смертельно. Сказывалось недомогание и эмоциональные перегрузки последних недель. Накануне я вернулся из поездки по регионам с высокой температурой.

Смонтированная передача вышла на следующий вечер и собрала многомиллионную аудиторию. Я вел в счете до последней рекламной паузы, после которой мой счетчик остановился, а цифра звонков в поддержку Чубайса стала увеличиваться с космической скоростью.

В итоге я проиграл с небольшим отрывом. На экране зажглась реклама фирмы, обеспечивающей подсчет звонков, поступивших в студию: «Компания «МТУ-Интел»». Нетрудно было догадаться, что ее акционером является РАО ЕЭС.

Однако все эти «штучки» сыграли с Чубайсом и СПС злую шутку. Состоявшиеся через три дня выборы выявили, что блок «Родина» опередил СПС в три раза и триумфально прошел в Государственную Думу, получив поддержку 9 процентов избирателей. В моем одномандатном округе я и вовсе получил рекордное для страны число голосов в свою поддержку — 79,3 процента. Не подвела нас и ставшая мне родной Воронежская область, 20 процентов избирателей которой поддержали блок «Родина» (в отдельных городах цифра превышала 50 процентов). Как показали исследования социологов, основную часть избирателей блока «Родина» составили люди всех возрастов, самых разных по профессиям и уровню жизни, но объединенных чувством патриотизма, более активным интересом к политике, а точнее судьбе России, а также более высоким образованием, чем российское общество в целом.

И все же, победа над СПС в 2003 году сегодня нас уже не греет. Ведь на самом деле Чубайс оказался много честнее «партии власти». Он ведь не скрывал, что будет добиваться сокращения государственных социальных расходов. А «Единая Россия» — наоборот, обещала не допустить ухудшения жизни граждан, но, пройдя в Думу, первым делом предприняла атаку на все социальные завоевания, отменив социальные льготы и приняв грабительский Жилищный кодекс.

Уже в ночь подсчета голосов и мне, и Глазьеву по прямому распоряжению кремлевской администрации стали чинить препятствия для участия в ночных программах, посвященных подсчету голосов, а в некоторые студии и вовсе не пустили. Стало ясно, что власть сделает все, чтобы преуменьшить значение нашей победы. Но мало кто из нас понимал тогда, что наша победа станет прелюдией новой схватки. И вскоре она началась.

Схватка

Известная истина гласит: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Вседозволенность «Единой России», получившей за счет влившихся в ее ряды одномандатников около 300 депутатских мандатов из 450 (а вместе со своими союзниками из ЛДПР — более 350 голосов), сыграла с «партией власти» злую шутку. Казалось бы, такое подавляющее преимущество в голосах должно было побудить ее к большей самостоятельности и, в конечном счете, к освобождению парламентского большинства от опеки кремлевской бюрократии, привыкшей вмешиваться в дела думских фракций.

Но все произошло с точностью наоборот — «единороссы», как заколдованные, тут же сдали шустрым чиновникам со Старой площади все свои позиции. Такое впечатление, что думские «медведи» испугались своей самостоятельности и выплюнули право решающего голоса в парламенте как горячий пельмень. На наших глазах «Единая Россия» превращалась в «зомби», готового безропотно выполнить любую волю своего кремлевского «Кашпировского».

К сожалению, и в нашей фракции не обошлось без проблем. Вдохновленный успехом блока «Родина», Глазьев решил конвертировать его в собственный успех на президентских выборах марта 2004 года. Я же был категорически против участия в этой кампании. Никакой политической организации и сети активистов в регионах на тот момент у нас не было. Деньги, собранные под парламентские выборы, были потрачены. Да и сами выборы в Думу измотали людей, работавших в избирательном штабе и отдавших победе блока все свои силы.

Но самая главная причина, почему не стояло принимать участие в президентской гонке, это был ее фарсовый характер. Ни одна парламентская партия не выставила против Путина своих первых лиц. КПРФ представлял аграрий Николай Харитонов, ЛДПР — телохранитель Жириновского боксер Малышкин, а побитых «демократов» презентовала Ирина Хакамада. Участвовать в таком спектакле с очевидным для всех результатом было просто неприлично. Об этом я прямо сказал Глазьеву, добавив, что если он соберет на выборах хоть на один процент меньше общего парламентского результата блока «Родина», то это будет не его личное, а наше общее поражение. Сергей меня не слышал и вопреки решению Высшего Совета блока — единственного органа, обладающего правом решать вопросы от имени бывшего предвыборного блока — начал процедуру своего самовыдвижения кандидатом на выборах президента России. Наши разногласия привели к противостоянию во фракции, которая, фактически, разделилась во мнении.

В начале марта вырвавшийся наружу конфликт лидеров привел к смещению Глазьева с поста руководителя фракции. Чтобы предотвратить распад блока и сформированной им фракции, я также сложил с себя полномочия заместителя председателя Государственной Думы (они отошли депутату Сергею Бабурину) и был избран новым руководителем фракции «Родина». Скажу откровенно, я до сих пор переживаю за то, что произошло в наших отношениях с Сергеем, но своей вины в тех событиях за собой не чувствую. Я всегда ставил интересы общего дела выше частных амбиций. Только так можно создать полноценную команду единомышленников.

Осенью 2004 года я первым сделал шаг к примирению с Глазьевым. Я постарался успокоить страсти и наладить конструктивную работу всего нашего депутатского объединения. Вскоре численность фракции выросла до сорока человек — за счет перешедших на нашу сторону независимых депутатов. В конце концов, мне удалось вернуть Глазьева к совместной работе, и, надеюсь, прошлый конфликт он, как и я, уже выбросил из своей памяти. Главное, что фракция «Родина» продолжала четко следовать своей предвыборной программе, не нарушив ни одного пункта нашего договора с избирателями.

В отличие от «Родины», где внутренняя жизнь, не сдерживаемая бюрократическими табу, «била через край», «Единая Россия» сразу после выборов окончательно потеряла вкус к политической жизни, осунулась и понуро поплелась за кремлевской администрацией. Она побоялась возразить Кремлю даже в тех вопросах, от которых напрямую зависела репутация всего парламента.

«Единая Россия» с самого начала пыталась делать вид, что она ни при чем и ни на что не влияет. На самом деле «Единая Россия» — это председатель Госдумы, семь его заместителей, руководители всех 29 думских комитетов и 310 депутатов из 450. Кроме того, это объединения депутатов в 85 субъектах РФ, причем более чем в половине региональных парламентов «единороссы» имеют абсолютное большинство депутатских мандатов. Без утверждения депутатами «Единой Россией» не может быть принят ни один закон, ни одно более-менее значимое парламентское решение. Более того, «Единая Россия» частично контролирует и исполнительную власть, имея в своем составе помимо двух министров и вице-премьера еще и 69 глав субъектов РФ (из 89).

Началась работа нового созыва Госдумы с того, что «Единая Россия» молча сглотнула отказ правительства пересмотреть грабительские тарифы так называемой «автогражданки». И это несмотря на то, что понижение страховых выплат было одним из пунктов их предвыборной программы.

Затем думское большинство протащило «людоедский» Жилищный кодекс, лишивший десятки миллионов граждан России надежды на обретение когда-либо нормального жилья. «Родина» пыталась привести «Единую Россию» в чувство. Мы предложили рассмотреть подготовленный нашим коллегой, специалистом по социальным вопросам депутатом Олегом Шейным альтернативный законопроект, сравнить оба текста, обсудить их публично с тем, чтобы принять сбалансированный закон, отвечающий интересам граждан. Однако «единороссы» его просто проигнорировали.

В знак категорического протеста против такого наглого подавления думского инакомыслия мы были вынуждены громко «хлопнуть дверью» и покинуть зал пленарного заседания, однако даже такой решительный протест оппозиции не помог «инвалидам слуха, речи, зрения и мысли» придти в сознание. Вечером того же дня в эфире передачи «К барьеру» на НТВ я встретился с основным докладчиком ЕР по Жилищному кодексу, вице-спикером Думы Георгием Боосом (человеком Лужкова, ныне ставшим губернатором Калининградской области). Доводы фракции «Родина» по жилищной реформе, изложенные мной в ходе дебатов, оказались настолько убедительны, что мой перевес над оппонентом по звонкам в студию НТВ говорил сам за себя — мне удалось опередить Бооса более чем в шесть раз.

Наши противники не хотят разговаривать с оппозицией в зале заседаний. Они считают, что механический перевес депутатских голосов и контроль над всеми депутатскими комитетами позволяет им закрывать глаза на то, что общество думает иначе, чем «партия власти». Но демократия (не путать с «суверенной демократией») как раз и состоит в том, что власть в своих действиях должна ориентироваться на общественное мнение. Если же власть игнорирует общественное мнение и объективные потребности развития нации, значит, она руководствуется интересами иных сил. В данном конкретном случае речь могла бы идти об интересах строительной мафии. Сложно найти другое объяснение.

Вскоре для Думы наступили самые мрачные за всю ее историю времена — кремлевская администрация с подачи наиболее безответственных правительственных либералов распорядилась в кратчайшие сроки продавить через парламент фактический отказ государства от своих социальных гарантий населению. Этой «Операции Ъ», в которую министры Кудрин и Зурабов помимо президента Путина втащили еще и все думское большинство, было присвоено кодовое наименование «монетизация льгот». На самом деле об отмене «льгот» в этом объемном законопроекте говорилось меньше всего. Главный его смысл сводился к стремлению федеральной власти переложить на плечи местного самоуправления основные заботы социальной политики.

Принятие федерального закона № 122 о «монетизации льгот» отменяло несколько десятков иных законов, вообще не имеющих отношения к социальным вопросам, например, закон о государственном заказе на строительство стратегических ядерных сил. Так, под шумок грандиозного политического скандала, вызванного планами «монетизации», министры решили сбросить с себя — как крошки со стола — обязанности по исполнению важных государственных задач.

Во всей этой нехорошей истории речь, конечно же, даже не заходила об отмене «льгот и привилегий» государственной бюрократии — спецмашин, госдач, депутатской неприкосновенности, спецпайков, премиальных за «особо сложные условия труда и ненормированный рабочий день». Нет. Это все как раз решено было оставить.

Чтобы «смазать» Думу накануне проталкивания через нее нужного голосования, специальным указом президента денежное содержание депутатов было поднято в несколько раз. «Льгот» решено было лишить не депутатов и министров, а народ — десятки миллионов пенсионеров и бюджетников, то есть тех, кто лечит, учит и защищает. Миллионы граждан России — жители территорий, приравненных к Крайнему Северу, сельская интеллигенция, ветераны труда, дети-инвалиды, ликвидаторы-чернобыльцы, герои СССР и России, — благополучие всех этих людей было брошено в топку очередной авантюры ГРЕФорматоров.

Зависимые от малейшего каприза Кремля губернаторы в массе своей подло смолчали, хотя и понимали, каким бедствием для их регионов может обернуться эта выходка власти, экспериментирующей на народе.

А что же Путин? Мне удалось дозвониться ему непосредственно перед началом голосования в Думе поправок к этому закону:

— Владимир Владимирович, вам должно быть известно содержание этого законопроекта, поэтому я не могу не предупредить вас, что больнее всего он ударит по тем простым гражданам России, которые составляли до сих пор основу ваших избирателей. В сельской местности это учителя и врачи, которых теперь вы лишаете 25-процентной надбавки к зарплате. В Сибири и на Дальнем Востоке, где у нас и так население катастрофически сокращается, вы лишаете людей «северного коэффициента». И так можно продолжать перечисление проблем, с которыми столкнутся далеко не самые богатые граждане. Я не понимаю, зачем вы рушите свой авторитет в среде этих людей.

Президент, подумав несколько секунд, сказал:

— Хорошо, скажите Кудрину, что я против отъема льгот у сельской интеллигенции. И по северянам тоже.

Я опешил. Конечно, мне совсем не трудно было спуститься в зал пленарных заседаний Думы, где в правительственной ложе восседал министр финансов, и передать ему слова Путина. Но сама ситуация показалась мне абсурдной: президент через лидера парламентской оппозиции передает указание своему министру!

Возможно, Путин до конца не доверял выкладкам своих министров и советников, сомневался в правильности их расчетов и своевременности подобных жестких антисоциальных действий радикалов из либерального лагеря. Но остановить их он тоже не решался. Президент плыл по течению, не подозревая, что за поворотом ведомый им государственный корабль поджидают смертельно опасные рифы.

В отличие от главы государства правительственные радикалы не терзались сомнениями. Они не собирались останавливаться. Под новый закон уже были размещены многомиллиардные заказы на приобретение импортных лекарственных препаратов. Они обещали фармацевтическим и закупочным компаниям новые сверхприбыли, ради которых можно не только антинародный закон протащить, но и всю Думу разогнать. Никто, в том числе и в правительстве, не забыл Черный октябрь 1993 года. Знали, что в случае чего, за Кремлем «не заржавеет».

В общем, «единороссы» вступили с правительством в сговор по расчистке политической улицы под закон о «монетизации» и введению «режима замалчивания» в СМИ всех протестов оппозиции, дав «зеленый свет» наступлению власти на социальные права граждан.

Чтобы успеть подписать закон до рассмотрения проекта бюджета на очередной год, депутаты ЕР даже прервали свои летние отпуска и собрались на внеочередное заседание в августе, видимо, рассчитывая, что большинство льготников находится на дачах и не сможет толком узнать о принимаемых законопроектах. За один день пленарного заседания, в нарушение регламента и парламентских традиций, «медведи» «обсудили» несколько тысяч (!) поправок и оформили свое решение голосованием проправительственных фракций — ЕР и ЛДПР.

Мои поправки к закону с требованием к президенту, депутатам, министрам и губернаторам добровольно отказаться от собственных привилегий и включить их в перечень отменяемых льгот были проигнорированы. В этом вопросе законодательная и исполнительная власти выказали трогательное единомыслие.

Фарс продолжался до позднего вечера. Выполнив волю Кудрина и Зурабова и отняв у народа последнее, думское большинство, усталое и довольное, разъехалось по курортам. До массовых волнений в связи с отменой социальных льгот и гарантий, подтвердивших правоту депутатов фракции «Родина», оставалось всего три осенних месяца. Впереди «медведей» ждал «заслуженный» отдых» и сон — настолько крепкий, что даже в связи с терактом в Беслане депутаты отказались прервать свои отпуска и собраться на экстренное заседание.

Содержание закона о «монетизации льгот» и пожарная процедура его проталкивания продемонстрировала вопиющий непрофессионализм правительственных либералов и крайнюю беспринципность их союзников в Думе. Авторы и апологеты этого опасного для страны закона, вошедшего в противоречие с Конституцией России, не могли не понимать, что его реализация приведет к еще большему имущественному расслоению граждан. Но их это не смущало.

Цель «монетизации льгот» состояла в дальнейшем закабалении народа, который вместо натуральных, не зависящих от инфляции, мер социальной поддержки получал материальную зависимость от подачек власти, особенно щедрых накануне выборов. Не случайно ведь вслед за отменой «льгот» последовало провозглашение властью так называемых «национальных проектов», которые бывший экономический советник Путина Андрей Илларионов пренебрежительно назвал «пиар-проектами».

То, что регионы «завалят» реализацию этого закона, сомнений не было. То, что ограбление народа толкнет его на массовые митинги протеста, тоже не вызвало особого удивления. Меня поразило другое — министры, ответственные за подготовку регионов к вводу этого провокационного закона, покинули страну и уехали кататься на горных лыжах.

Насколько же они были уверены в своей неприкасаемости! Откуда такая наглая убежденность, что опять все с рук сойдет! Печальнее всего то, что эти правительственные чиновники, мнящие себя «европейски» образованными, одетыми и обутыми в европейских бутиках, напрочь отказываются принимать собственно европейскую ответственность за свое дело. А там цена ответственности — репутация, которая если подмочена откровенной халтурой и воровством, то выше должности банковского клерка не прыгнешь. Впрочем, это уже после того, как до дна испита чаша уголовной ответственности, если окажутся вскрытыми факты необоснованного обогащения при ведении государственных дел. И эта правовая отсталость рулевых нашей государственной машины есть сильнейший тормоз национального развития России, источник мощнейшей коррупции. В этом же кроется и причина маниакальной подозрительности к России со стороны тех же европейцев, которые, невооруженным глазом видя беспредел, творимый знаковыми членами правительства, любого гражданина России готовы принять за злоумышленника.

Терпеть чиновничье хамство, унижение национального парламента мы больше не могли. 21 января 2005 года мы вновь попытались вернуть Думу к обсуждению 122-го закона и причин сбоев в его исполнении. Однако думское большинство «Единой России», несмотря на то, что за стенами парламента по всей стране шли ежедневные акции массового протеста самых незащищенных слоев населения, отказало нам даже в праве вынести этот вопрос для обсуждения. Это переполнило чашу терпения, и мы решились на крайнюю меру выражения своей позиции. Я и четверо моих товарищей — депутатов фракции «Родина» — Андрей Савельев, Михаил Маркелов, Олег Денисов и Иван Харченко — объявили голодовку с требованием отставки безответственных министров, виновных в провоцировании масштабного политического кризиса в стране, и срочного исправления наиболее одиозных положений закона о «монетизации льгот».

Конечно, на массовую поддержку нашей акции мы не уповали. Нет. Наша цель была иная, — рискуя своим здоровьем, мы взорвали циничное «самообладание» кремлевской бюрократии, делавшей вид, что ничего особенного в стране не происходит. Мы заставили себя слушать, показав, что не позволим превращать Думу в кремлевский «памперс», впитывающий в себя все грязные протечки власти.

И, надо сказать, нас услышали. О проблеме заговорили в средствах массовой информации. Президент чуть ли не в ежедневном режиме стал проводить совещания кабинета. На нем нашкодившие министры давали публичные обещания смягчить наиболее ядовитые положения этого злополучного закона. Мы получили десятки тысяч писем поддержки от жителей практически всех регионов России. В субъекты РФ, охваченные массовым уличным протестом, пошли дополнительные финансовые средства. Государственная машина, подгоняемая нашими пинками, со скрипом начала проворачиваться, стараясь спасти ситуацию.

Тем временем «медведи», вместо того чтобы включиться в работу над исправлением ошибок, попытались дискредитировать организаторов акции думской голодовки. Сначала один недоумок заявил, что, мол, голодовка должна быть прекращена, так как «очень дорого обходится парламентскому бюджету».

Узнав, что картинка из моего рабочего кабинета, где продолжалась акция протеста, передавалась в Интернет, с помощью которого мы поддерживали связь с бастующими регионами, «неизвестные специалисты» под видом «профилактических работ» отрубили доступ ко «всемирной паутине» для всей Думы, лишив депутатов и аппарат палаты возможности полноценной работы. Правда, им это не помогло: мы предусмотрительно организовали вещание с помощью мобильной связи.

Поняв, что опять совершили глупость, попытались заблокировать наш Интернет-сайт «Родина. ру», за работу которого отвечал мой сын Алексей, ставший по окончании Университета крупным специалистом в области современных информационных технологий. Против нашего сайта была организована хакерская атака. По мнению экспертов, ее мощь указывала на единственно возможного организатора — спецслужбы. Дать им такое распоряжение мог только один человек в стране. Полагаю, что это был президент. Значит, это был привет от него. Значит, он мне ответил. Своеобразно, конечно, но все же ответил.

Через пару дней привет нам передала и «партия власти». В полдень под окнами моего кабинета заиграл похоронный марш. Два десятка то ли «анашистов», то ли юных «едроссов» в сопровождении оркестра стояли на облюбованном проститутками месте напротив гостиницы «Националь», держа в руках мой портрет в черной траурной рамке и мертвого петуха на бархатной подушке. Акция называлась «политические похороны Рогозина».

Это была черная месса. Они обратились за помощью к дьяволу. Говорят, данный ритуал с забитым петухом описан во многих наставлениях по черной магии… «Единая Россия» кощунственным образом решила поиздеваться надо мной, а заодно и поиграть со смертью. Но такие «шутки» обычно плохо заканчиваются для самих «шутников». Так произошло и на сей раз. Вечером того же дня мы узнали из новостей, что подо льдом Ладожского озера трагически погиб депутат фракции «Единая Россия», питерский «водочный король» Кирилл Рагозин. Видимо, смерть-старуха, получив заказ на мою погибель, оказалась глуховата и не разобрала, кого из Рогозиных или Рагозиных надо отправить на «тот свет». Вот и ошиблась.

Примерно через неделю после начала акции одному из нас — Андрею Савельеву — стало плохо, и он был госпитализирован, но в больнице под капельницей голодовку не приостанавливал. Остальные партийцы — Иван Харченко, Олег Денисов и Михаил Маркелов — продолжали голодовку в моем рабочем кабинете. Никто из них не роптал, все поддерживали друг друга и проявили себя в высшей степени надежно. Весь холл фракции «Родина» был заклеен десятками тысяч телеграмм и нисем поддержки. Телефоны в приемной не смолкали — сотни людей благодарили нас, что мы защищали их право на человеческое и гражданское достоинство.

Несмотря на введенный Кремлем режим глухой информационной блокады, об акции голодовки в здании Думы узнали во всех российских регионах. Сотни тысяч подписей были собраны активистами «Родины» под нашим обращением к правительству и президенту. Наша партия сумела заставить власть отвечать за свои дела, добилась внесения серьезных поправок в принятый наспех закон. И это был важнейший результат борьбы.

В результате Дума была вынуждена пойти на обсуждение вопроса о досрочной отставке правительства. Оставаться в такой ситуации отрезанными от внешнего мира было нельзя. Акция жесткого, но все же пассивного и камерного по форме протеста себя исчерпала, надо было переходить к более активным действиям. На двенадцатый день — почти через 270 часов после начала акции — мы, подчиняясь требованию наших товарищей по партии, прекратили голодовку.

Я понимал, что после акции голодовки у нас теперь будут другие отношения с властью. Знал, что мы крепко задели их, заставив считаться с нашим мнением и массовым протестом тех, кто стоял за нами — простых русских людей, о которых бюрократия вновь попыталась вытереть ноги. Власть думала, что ей опять все с рук сойдет. Не сойдет. Мы не собирались становиться «карманной оппозицией», не для этого пришли в Госдуму.

Как-то известный телешаман НТВ Владимир Соловьев высказал мне любопытную точку зрения на итог этого необычного демарша «Родины». Мол, акция думской голодовки произвела бы больший пропагандистский эффект, если бы на виду у десятков телекамер меня увезла «Скорая помощь». Тогда все бы начали меня жалеть и проявили должное понимание заявленных целей акции нашего протеста. Звучало забавно, хотя и привычно для нашего подлого времени. Установка на то, чтобы во всем угадывать пиар и искать «красивый выход» из ситуации, подвела моего собеседника.

Нет, Володя, я не шоумен. Я твердо решил начать голодовку и твердо решил выйти из нее в тот момент, когда мы добились для себя приемлемого политического результата. Изображать чахоточного доходягу, истощенного в неволе мученика, покидающего свой бастион на санитарных носилках и еле шепелявящего потрескавшимися от жажды губами напутствие своим товарищам, и т. д. и т. п. — нет, я так не могу.

Я твердо стоял и стою на ногах. Я готов продержаться столько, сколько потребуют интересы нашего дела.

Изображать клоуна в политическом цирке современной России не буду, да и бесполезно — не выдержу конкуренции. Там и так битком набито клоунами, дрессированными медведями, трусливыми зайцами и бумажными тиграми. Без меня обойдутся.

День Знаний в школе № 1

В конце августа 2004 года, когда осела пыль думских сражений по «монетизации», в сопровождении депутатов нашей фракции Юрия Савельева, Николая Павлова и Михаила Маркелова я выехал в Южную Осетию. Ситуация в отношениях России и Грузии становилась все более конфликтной. В Панкисском ущелье по-прежнему собиралось чеченское бандитское подполье. Действовали боевики открыто, готовя в своих диверсионных лагерях молодое террористическое пополнение.

В том же году к власти в Тбилиси пришел Михаил Саакашвили. Бывший «борец с коррупцией» и классный демагог буквально смял рыхлую администрацию Шеварднадзе. Однако степень его зависимости от грузинских воров была не меньше, чем у Седого Лиса, поэтому новая власть об оздоровлении республиканской экономики и налаживании добрососедских связей с Россией даже и не подумывала. Но народ надо было держать в повиновении, а что как не шовинистические призывы к «победоносной войне» с Абхазией и Южной Осетией, лучше всего, по мысли Тбилиси, могли бы отмобилизовать голодную массу людей. Умный и циничный Саакашвили это прекрасно понимал. Заручившись мощной поддержкой в Вашингтоне, он начал свое правление с раздачи угроз в адрес Цхинвала и Сухуми.

В результате агрессивных действий нового руководства Грузии вокруг южноосетинской столицы сложилась крайне напряженная обстановка. Этот город, да и вся Южная Осетия отрезана от Северной Осетии Кавказским хребтом и грузинскими селами. Добраться до Цхинвала непросто. Сначала надо проехать по лавиноопасной горной дороге до Ругского тоннеля, миновать пограничную заставу и преодолеть многокилометровый неосвещенный тоннель, «просверленный» в горной массе Кавказа. Затем, под колючими взглядами местных жителей, бросающими под колеса проезжающих мимо машин российские флаги и скомканные портреты Путина, надо пересечь четыре грузинских села и, наконец, притормозив у южноосетинского блокпоста, въехать в Цхинвал. Дорога занимает почти полдня, но при плохой погоде или обострении вооруженного противостояния можно застрять в горах на несколько суток.

Нам повезло — до Цхинвала мы доехали без особых осложнений. В столице самопровозглашенной республики нас тепло встретили президент Южной Осетии Эдуард Кокойты, спикер парламента и местные активисты нашей партии. Практически все жители республики являются гражданами России, поэтому с организацией в Цхинвале партийной ячейки проблем у нас не было.

После коротких протокольных встреч и интервью республиканскому телевидению гости, журналисты и сопровождающие нас лица вышли из президентского кабинета и оставили нас с Кокойты наедине. Президент сухо, по-военному, описал мне обстановку вокруг республики. Вооруженные провокации становились обыденной новостью. Город подвергался обстрелам. Жителей республики то и дело захватывали в заложники и только после жестких ответных действий Цхинвала, — отпускали.

Руководство Грузии делало вид, что оно тут ни при чем. Мол, захват людей и обстрелы — дело рук некой «третий силы». При этом люди Саакашвили кивали на чеченцев. В эти байки никто, конечно, не верил. Все понимали, что в зоне конфликта действуют натасканные американскими инструкторами части регулярной армии Грузии, в задачу которых входит сеяние страха и выдавливание осетин в Россию.

Как говорил «вождь всех времен и народов» Иосиф Сталин: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы». Сталин, Саакашвили и я родились в один день — 21 декабря, а это, как говорят, не может не влиять на формирование общих черт характера. Так или иначе я догадывался, что у президента Грузии было на уме.

Тем временем в театре Цхинвала нас ожидала огромная масса людей. Наверное, весь город собрался, чтобы увидеть и послушать депутатов популярной патриотической партии.

Люди не только забили весь достаточно вместительный зал, коридоры, ложи и балконы, но и заполнили всю площадь напротив театра и примыкающие к ней улицы. «Видишь, как тебя здесь встречают!» — довольно подмигнул мне севший рядом со мной в президиуме президент республики. «Это не меня встречают, а Россию!» — ответил я.

Действительно, жители Южной Осетии принимали нас с таким энтузиазмом, что в полной мере заразили всех своим восторженным настроением. Зал подхватывал каждое сказанное в микрофон слово и тут же разносил его по всему городу. Народ Южной Осетии мечтает вернуться в Россию, но со своей землей, в которой лежит прах многих поколений его предков. Люди ждут от Москвы прямого действия, защиты, льнут к России, верят ей. Представление моих товарищей — Юрия Савельева, Михаила Маркелова и Николая Павлова — осетины встретили настоящей овацией, стоя. Некоторые даже плакали от счастья.

Я завершил свою речь сообщением о подготовке фракцией «Родина» закона о праве части иностранной территории на вхождение в состав России и обещанием сделать все от нас зависящее для скорейшего воссоединения осетинского народа в составе единого русского государства. Зал буквально взорвался от восторга. В этот момент я почувствовал себя совершенно счастливым человеком. Тысячи людей думали как я, мечтали о России, верили в величие своей Родины, готовы были с оружием в руках бороться за нее. Наверное, только вдали от России можно любить ее так, как любили эти дорогие мне люди, с таким теплом принявшие меня в своем доме. В такие минуты политический лидер ощущает свою нужность, востребованность, проверяет, насколько его идеи отвечают чаяниям масс. Это и есть момент истины, рождающей в политике чувство единства с его народом.

Встреча проходила дольше запланированного, да и прощание на улице у нас затянулось. Наконец, рассевшись по машинам, мы тронулись в обратный путь.

Во Владикавказе в гостинице нас уже ждал председатель Верховного Совета Северной Осетии Теймураз Мамсуров. Он просил нас вернуться в Россию засветло, чтобы рано утром 1 сентября перед вылетом в Москву из аэропорта Беслана заехать в одну из местных школ поздравить детей и родителей с Днем знаний. Речь шла о школе № 1 — дети Мамсурова учились именно там. По дороге в школу и аэропорт можно было бы обсудить итоги поездки в Цхинвал. Так мы и договорились.

Однако наше возвращение во Владикавказ явно затягивалось. Лидер Южной Осетии Эдуард Кокойты сообщил, что его охране поступила информация о подготовке грузинскими боевиками провокации на подступах к Ругскому тоннелю, и настоял на изменении маршрута. Мы поехали в объезд — живописной и разбитой дорогой по пересеченной местности. Преимущество этого пути состояло только в одном — он полностью контролировался вооруженными подразделениями Южной Осетии и пролегал в обход грузинских сел.

Наша колонна остановилась у самого въезда в тоннель, где мы были уже в полной безопасности. На вершине холмов, несмотря на опустившиеся сумерки, просматривались осетинские дозоры. В считанные секунды на капотах машин были накрыты импровизированные столы. Традиционные осетинские «три пирога», зелень, свежие овощи — все пришлось кстати. Выпив на прощание, мы обнялись с нашими новыми друзьями, сели в машины и въехали в черную дыру Ругского тоннеля.

Во Владикавказ мы прибыли глубокой ночью — уже в третьем часу. Каково же было мое удивление, когда в холле гостиницы я увидел ожидавшего нас Теймураза Мамсурова. «Законы моей республики не позволяют мне оставить вас одних!» — сообщил он голосом, не терпящим возражения. Проговорив еще час, мы предложили отказаться от идеи посещения школы — после тяжелой дороги хотелось сберечь хоть немного времени для сна. Теймураз сжалился над нами, сказав, что раз так, то тогда он провожать нас в аэропорт не поедет и останется во Владикавказе поздравить с Днем знаний студентов республиканского университета.

Утром в сопровождении сотрудника пресс-службы главы республики мы выехали в аэропорт Беслана. Дорога заняла не более получаса. В депутатском зале нас ожидало несколько местных журналистов, уже расставивших на столе свои микрофоны. Я сел напротив них и начал брифинг. Вдруг ко мне подошел мой помощник Александр Кузнецов и, наклонившись, тревожным голосом прошептал, что в семи минутах от нас в городе Беслане только что неизвестные лица захватили школу.

Представить себе истинный масштаб трагедии никто из нас, конечно, не мог. Тем не менее, мы сразу приняли решение остаться. В ту минуты мы еще не знали, что уже через полчаса аэропорт Беслана будет закрыт, все рейсы отменены, а пассажиры с уже заправленного самолета на Москву — сняты.

На полной скорости мы влетели в город и, подъехав к захваченной школе, чуть было не попали в зону обстрела. В пятидесяти метрах от нас трещали автоматные очереди. Водитель резко затормозил, мы быстро покинули машину. Тут же напротив меня остановился БТР. На его броне в касках и бронежилетах к месту трагедии прибыли осетинские омоновцы. Они спрыгивали с брони, передергивали затворы автоматов и разбегались в разные стороны, выставляя первую линию оцепления.

У входа в здание примыкающего к школе районного отдела милиции стоял человек. Он был крайне взволнован. По его мокрой от пота рубашке я догадался, что передо мной один из тех немногих счастливчиков, кому чудом удалось сбежать под носом боевиков из захваченной школы.

Мужчина назвал мне примерное количество заложников — около 800 человек и описал мне первые секунды захвата. По его словам, террористов было никак не меньше тридцати человек.

Я передал свидетеля для дальнейшего допроса подоспевшему майору милиции, включил мобильный телефон и набрал номер спецкоммутатора. Кратко объяснил дежурному офицеру, кто я, где нахожусь, что произошло, и потребовал срочно соединить меня с руководством страны. Кроме того, я попросил немедленно доставить в Беслан машину специальной мобильной правительственной связи для оборудования штаба по спасению заложников и организации прямого контакта с Кремлем.

С первой минуты пребывания в Беслане мы понимали, что оказались в эпицентре масштабной катастрофы. Очевидно, что в такой ситуации основные решения по ходу операции должны были приниматься не во Владикавказе и даже не на уровне президентского полпреда, а только в Москве — лично главой государства.

Через минуту в окружении военных я заметил президента Северной Осетии Александра Дзасохова. Рядом с ним стоял Теймураз Мамсуров. На нем лица не было — в школе среди заложников оказались его дети — сын и дочка.

Мы зашли во внутренний двор какого-то служебного помещения. Наконец запыхавшиеся помощники принесли карту города и схему школы. Еще минут через десять доставили первую записку, в которой террористы излагали свои требования. Вот ее текст:

Как выяснится позже, номер телефона был ошибочным. Что касается «дет врача Рашайло», то в штабе сочли, что имелся в виду глава «Фонда помощи детям при катастрофах и войнах» доктор Леонид Рошаль.

Вообще террористы действовали грамотно. В отличие от некоторых наших излишне разговорчивых силовиков, самодовольно выбалтывающих по телевизору свои служебные тайны, бандиты полностью учли опыт «Норд-Оста», предусмотрев возможность использования спецслужбами газа и других спецсредств. А у нас даже не нашлось толковых переговорщиков и авторитетных посредников, способных добиться освобождения хотя бы части заложников. Те, что были задействованы, в том числе доктор Рошаль, при всем моем глубоком уважении к их профессионализму и мужеству, оказались излишне словоохотливыми.

Можно себе представить, что боевики сделали бы со знаменитым Рошалем, попадись он им в руки! Ведь по телевидению зачем-то было в деталях рассказано, какую ценную информацию предоставил он ФСБ, подробно описав специалистам характер взрывных устройств и размещение в зале театра на Дубровке «женщин-бомб». Неужели, после такой «рекламы», да еще и награждения доктора заслуженной правительственной наградой, он мог бы оказать какую бы то ни было пользу в деле освобождения бесланских детей? Нет, конечно. В глазах террористов Рошаль был «информатором ФСБ».

Кому-то может показаться, что боевики специально вызвали его в школу, чтобы казнить, отомстив за гибель своих подельников. Немного изучив нравы боевиков, я в это никогда не поверю, как не верил и тогда — в первые минуты после захвата школы. Моя версия состоит в том, что записку под диктовку руководителя бандгруппы писал кто-то из погибших впоследствии заложников. Находясь в состоянии аффекта, несчастная жертва не только ошиблась при указании телефонного номера для связи, но и от себя приписала после фамилии «Рашайло» слова «дет врача».

На самом деле террористы звали к себе бывшего министра внутренних дел, секретаря Совета безопасности России Владимира Рушайло. Своими сомнениями в интерпретации записки я сразу поделился с руководством оперативного штаба. Но на мои сомнения никто не обратил внимания, и в Москву полетела просьба срочно доставить в Беслан знаменитого доктора. Саму же записку начальники бросили на столе служебного помещения, и только по моей подсказке кто-то из старших офицеров забрал ее с собой. Примеров такого рода неряшливости и растерянности я наблюдал в действиях руководства оперативного штаба по освобождению заложников немало.

Наконец, участники совещания определились с местом базирования штаба, остановив свой выбор на расположенном поблизости здании районной управы. Толпа начальников выдвинулась туда пешим ходом и чуть было не попала в зону обстрела. Чтобы защитить руководство республики от пуль снайперов-террористов, кто-то из военных решил закрыть брешь между домами омоновским БТРом, но это тоже было не самое умное решение. На глазах всего разбуженного как улей города главе республики, спикеру североосетинского парламента, депутатам Госдумы и группе милицейских и армейских генералов было предложено, как перепуганным зайцам, скакать от дома к дому.

При этом спецназовцы должны были прикрывать это чудовищное шоу огнем, броней и собственными телами. После обмена отборным матом между политическим и силовым руководством Северной Осетии решено было добираться до будущего штаба на автотранспорте — в объезд.

Через пять минут мы уже были на месте. Дзасохов, Мамсуров и мои товарищи заняли два небольших кабинета на третьем этаже, где вскоре уже был оборудован пункт правительственной связи. Остальные помещения заняли военные и сотрудники боевых подразделений ФСБ. Их штаб, куда не пускали даже Дзасохова, разместился на первом этаже. Старшие офицеры спецназа расположились на втором этаже и в соседнем крыле третьего этажа.

Вскоре в здание оперативного штаба вошли примчавшиеся в Беслан полпред президента в Южном федеральном округе (ЮФО) Владимир Яковлев, заместитель генерального прокурора в ЮФО Сергей Фридинский и заместитель директора ФСБ Владимир Проничев.

Все охотились за новой информацией. Казалось, спокойствие сохранял только приехавший из Цхинвала Эдуард Кокойты, с которым я еще совсем недавно распрощался у въезда в Ругский тоннель. Похоже, у Кокойты с Дзасоховым были натянутые отношения — мужчины сухо поздоровались и больше почти не разговаривали.

Особенное оживление вызвал прилет в Беслан доктора Леонида Рошаля. Генералы ходили за ним «веревочкой», как будто он и есть наш главный «золотой ключик» от захваченного бандитами ларца. Ему сразу предоставили отдельную комнату и телефон для связи с боевиками в школе.

Доктор прикрыл за собой дверь и начал дозваниваться. Телефон не отвечал. Как уже говорил, в записке, выброшенной террористами, был указан неправильный номер.

Через пару часов оперативным сотрудникам ФСБ все же удалось выйти на связь с боевиками в школе. Они соединили «Рашайло, дет врача» с кем-то из главарей, но разговор не получился — по всей видимости, никто «Айболита» в школе не ждал и, несмотря на его настоятельные предложения, к захваченным детям его не подпустили.

Рошаль был подавлен. Его настроение тут же передалось и всем генералам. Только один из них, то и дело останавливавший Дзасохова от самостоятельного похода в школу, театрально приговаривал: «Ничего! Бывало и хуже!».

Никакого особого плана, как спасать заложников, в оперативном штабе не было. Но и трусов среди тех, кто оказался в тот момент в Беслане, тоже не было — все были готовы идти добровольцами в школу в обмен на освобождение детей. Посовещавшись с моими товарищами, я предложил использовать нас — депутатов Государственной Думы — для вызволения из плена, по крайней мере, детей-дошкольников. Дзасохов поблагодарил меня и сказал, что наша помощь действительно может понадобиться, хотя силовики и Москва выступили категорически против такого варианта.

Мы решили отправить двоих наших депутатов — Николая Павлова и Юрия Савельева — в Москву для того, чтобы они убедили руководство «Единой России» созвать внеочередное заседание Государственной Думы.

Я и Михаил Маркелов — журналист, проработавший в практически всех горячих точках бывшего СССР — остались в Беслане. Будучи опытным дипломатом, глава Северной Осетии Александр Дзасохов также поддерживал нашу идею собрать экстренное заседание палат российского парламента, задействовать механизмы внешнего, международного давления на террористов, среди которых, по оперативным сведениям ФСБ, были и иностранные наемники.

Вместе с тем из Москвы то и дело поступали странные, неадекватные предложения, которые вносили в работу штаба дополнительную сумятицу. Руководство кремлевской администрации, например, попросило меня организовать прием в Беслане группы чеченских женщин, которые по инициативе вице-премьера чеченского правительства Рамзана Кадырова планировали организовать в городе митинг в поддержку заложников. Я резко возражал. Это пахло провокацией. Разъяренные бесланцы просто разорвали бы непрошеных гостей.

Потом позвонил председатель Госдумы и лидер «Единой России» Борис Грызлов и сказал, что ожидается «десант» депутатов от «Единой России». Я не выдержал, перезвонил Дмитрию Медведеву, тогда занимавшему пост главы администрации президента, и в резких тонах попросил его запретить «пиар на крови». Город ждал от штаба и Москвы реальной помощи, а не шоу. После вмешательства Медведева нелепые инициативы, наконец, прекратились.

Несмотря на наступление ночи, город гудел. Казалось, никто не спал. Суровые бесланские мужчины, вооруженные охотничьими ружьями и даже автоматами, тяжелым взглядом встречали и провожали каждого незнакомца.

Примерно в два часа ночи мы с Эдуардом Кокойты вышли из штаба, чтобы подышать свежим воздухом. Нас сразу узнали и пригласили переговорить с родственниками заложников. Поглядывая, не отстаем ли мы, люди быстрым шагом сопроводили нас во внутренний дворик местного Дворца культуры. Живой поток сотен горожан буквально внес нас в зал. Все молча расселись. Те, кому не хватило кресел, остались стоять в коридорах.

Еще вчера такой же осетинский зал в Цхинвале овациями встречал каждое мое слово. Теперь я стоял внизу сцены, в проходе первого ряда, с микрофоном в руке и тяжелыми мыслями в голове.

Бесланские осетины, чьи дети, жены, мужья, сестры и братья лежали на полу залитого кровью школьного спортзала, без еды, воды, но с надеждой на спасение, внимательно смотрели на меня и ждалцхоть какой-нибудь информации. Я оглянулся на президента Южной Осетии и еле слышно попросил его начать встречу.

Кокойты заговорил на родном языке. Из зала послышались возгласы и женские всхлипывания. Но в основном люди слушали своего земляка внимательно. Эдуард перешел на русский и представил меня. «Знаем его. Пусть говорит!» — прокричал кто-то с задних рядов.

Я поднялся на сцену и произнес следующие слова:

«Дорогие мои бесланцы! Так получилось, что беда, свалившаяся на ваш город, застала меня в поездке по республике. Я остался, чтобы попытаться хоть чем-то помочь спасти ваших детей.

Обещаю вам одно: я и мои друзья, которые сейчас находятся в Беслане, готовы к обмену на ваших родных и близких. Если бандиты согласятся на такой обмен, он немедленно состоится.

Второе. В ваш город уже прибыли лучшие в стране специалисты по антитеррору. Они высокие профессионалы. Все мы будем молиться, чтобы они достойно выполнили свою задачу.

Больше мне пока нечего вам сказать. Дай Бог нам всем здоровья и удачи!»

Я сошел со сцены и направился к выходу. Никто мне не препятствовал, никто не задал лишнего вопроса. Все ждали чуда, верили в счастливое разрешение судьбы заложников и боялись выдавать предчувствие катастрофы.

После того, как мы уже отошли от Дворца культуры, сзади послышались крики: «Передайте Дзасохову, пусть выйдет к народу!», «Пусть он посмотрит нам в глаза!», «Если будет штурм, вы все умрете!».

Выстрелы из школы и разрыв фанаты из подствольного гранатомета заглушили эти голоса. С тяжелым настроением мы с Эдуардом вернулись в здание оперативного штаба. Мрачное ожидание развязки продолжалось всю ночь.

Надо сказать, что отсутствие какой бы то ни было информации, и нежелание представителей руководства республики общаться с людьми бесило горожан. Все подозревали, что силовики готовят штурм школы. Никто не верил обещаниям «по-голливудски» бескровной операции.

Назначенный руководителем оперативного штаба начальник управления ФСБ по Республике Северная Осетия генерал Валерий Андреев в основном общался со СМИ, выступая в роли своеобразного пресс-секретаря штаба. Очевидно, что подготовкой операции руководил не он, а его непосредственные руководители, находившиеся где-то неподалеку. При этом я не переставал возмущаться уровнем их непрофессионализма.

Верхом глупости стало обнародование информации о количестве узников в школе. Откуда появилась цифра в 365 пленников, ума не приложу. Скорее всего, это был не умышленный обман, а просто неполные данные, сведенные на основе информации родственников заложников. Кто-то из них из теленовостей узнал о существовании дежурного телефона оперативного штаба и сумел на него дозвониться. Однако такая цифра не могла соответствовать истинному числу заложников в принципе. Во-первых, в лапы террористов заложники могли попасть целыми семьями, и позвонить в штаб было просто некому. Во-вторых, многие бесланцы, дежуря на улицах целыми сутками, за теленовостями не следили и не могли знать о существовании такого дежурного телефона. В-третьих, многие горожане не сочли возможным делиться с москвичами лишней информацией, опасаясь, что она может только навредить попавшему в беду родному человеку.

Так или иначе, обнародование неполных данных о числе заложников вызвало возмущение в городе. Бесланцы были убеждены, что речь идет о преднамеренной лжи, распространяемой штабом для сокрытия факта подготовки вооруженного штурма и попытки занизить число будущих жертв.

Очень насторожили бесланцев новостные программы федеральных каналов, в которых сообщалось, что на заседании правительства 2 сентября 2004 года министры обсуждали вопросы сельского хозяйства. «Они нам скоро «Лебединое озеро» по ящику крутить будут. Ваш Путин скрывает правду о Беслане!» — раздавались возмущенные голоса горожан в трубке дежурного телефона оперативного штаба.

Агенты бандитов в городе, а я уверен, что их было немало, умело подхватили волну смятения и стали настойчиво формировать в толпе мнение, что спасти детей может только «живое кольцо», которым родственники заложников должны окружить школу для воспрепятствования силовым действиям федералов. К обеду второго дня угроза открытия «второго фронта» из числа вооруженных бесланцев, раздраженных отсутствием прогресса в деле освобождения заложников, стала реальной.

Оказалось, что в штабе вообще не нашлось руководителей, умевших говорить с людьми, успокаивать их и настраивать на взаимодействие с силами антитеррора. Власть демонстрировала неумение брать сложные ситуации под свой контроль, принимать на себя ответственность, в конце концов. Нет, не потом, не на похоронах посыпать голову пеплом и становиться на колени перед могилами невинных жертв. До того! Тогда, когда еще можно было спасти сотни маленьких граждан России, попавших в руки к насильникам и бандитам.

Осетинское руководство ждало команды из Москвы, а Москва ждала, когда все само собой как-то разрешится. Мои попытки наладить хоть какое-то взаимодействие между различными группами влияния в оперативном штабе всякий раз натыкались на вежливый отказ.

В конце концов снующие при штабе журналисты гостелевидения проболтались, что из Москвы им поступило указание воспрепятствовать в Беслане «личному пиару Рогозина». То, что кремлевская бюрократия больше думала не о путях выхода из сложившейся трагической ситуации, а о том, чтобы, не дай Бог, кто-то чужой при освобождении заложников не приобрел дополнительной популярности, говорило о полном моральном разложении этих граждан. Во мне это вызывало лишь чувство брезгливости.

Днем 2 сентября в Беслане произошло важное событие, укрепившее в нас надежду на чудесное спасение детей. Боевики согласились впустить в школу бывшего президента Ингушетии Руслана Аушева. Получив последние рекомендации от руководства штаба силовиков, он уверенным шагом направился к школе. Вскоре Аушев появился с малышом на руках. С ним вышло еще несколько заложников с грудными детьми.

Штаб ликовал. Удача вдохновляла. Начальство смущало только одно обстоятельство — Аушев вернулся с новой запиской с требованиями Шамиля Басаева к Кремлю, которые в штабе сразу сочли невыполнимыми. Вот ее текст:

Записка была немедленно отправлена в Москву для экспертизы и принятия по ней решения. Но по настроению моих телефонных собеседников из президентской администрации я понял, что они не знают, что с ней делать. Более того, в штаб поступила просьба скрыть сам факт существования записки и требований, изложенных в ней.

Это была еще одна глупость. Записку из здания школы выносил опальный ингушский лидер. Он читал записку и в случае необходимости мог подтвердить ее содержание. Зачем тогда нужно было его скрывать?

Во вторую бессонную ночь я поехал к месту, где располагался мой приятель, депутат Михаил Маркелов. Опытный журналист, облазивший все «горячие точки», перезнакомился с осетинскими милиционерами и устроился со своим верным другом и продюсером съемочной группы Андреем Крыловым и моим помощником Александром Кузнецовым в штабе республиканского МВД. Все предыдущее время с помощью sms — коротких сообщений, посылаемых по мобильному телефону — мы постоянно поддерживали друг с другом связь, обмениваясь последней информацией.

Мы оба чувствовали приближение развязки. Общительный, легко вступающий в контакт с людьми, Михаил установил доверительные отношения с представителями осетинского ополчения и казаками, которые снабжали его бесценными сведениями об обстановке в городе и вокруг школы. Вскоре мы распрощались, и я вернулся в оперативный штаб.

Не прошло и пары часов, как Михаил прислал новый sms: «Нужно срочно встретиться». Время было семь утра. Наступил третий день ожидания развязки.

Через пять минут Маркелов уже взлетал по лестнице оперативного штаба. На одном выдохе он сообщил, что в сопровождении казаков ему удалось ночью подползти к зданию школы на расстояние всего нескольких метров и остаться совершенно незамеченным. Он слышал, как в школе приглушенно разговаривали боевики, видел, как несколько террористов вышли из здания, чтобы проверить зажигание стоявших рядом «легковушек». Так же незамеченным им удалось ретироваться.

Полученные сведения нужно было срочно довести до силовиков. Если ко входу в школу удалось подобраться тележурналисту и депутату, то уж бойцы спецназа легко смогут повторить тот же трюк.

На третьем этаже штаба мы нашли прокурора Сергея Фридинского и старшего офицера «Альфы». Михаил повторил свой рассказ, разложил на столе карту местности и указал на ней скрытые подходы к школе. Офицер ФСБ поблагодарил нас и побежал искать свое руководство.

Напряжение в штабе росло от часа к часу. Дзасохов метался по кабинету, переживал, чувствуя свою беспомощность.

Неожиданно на мобильном Теймураза Мамсурова раздался сигнал вызова. Из школы звонили его дети. Теймураз даже не успел узнать, как они себя чувствуют, как трубку взял кто-то из боевиков. Он предостерег осетинского спикера от организации штурма школы, сказал, что дети Мамсурова умрут первыми, требовал, чтобы родственники остановили силовиков. Судя по всему, мое предположение о стремлении боевиков прикрыться от спецназа «живым кольцом» родственников заложников оказалось верным.

Кто-то сообщил наверх, что милицейский снайпер наблюдает в школе какое-то движение, будто бы боевики начали устанавливать телевизионную аппаратуру и спутниковую «тарелку» для организации вещания из помещения захваченного ими здания. «Этого нам еще не хватало!» — прокричал кто-то в коридоре.

Президент Северной Осетии Дзасохов решил, наконец, собрать небольшое совещание в помещении на третьем этаже. Он только что вернулся со встречи с бесланцами, где поклялся им, что никакого штурма не допустит. Все были взвинчены до предела. Срок ультиматума, выдвинутого боевиками, истекал утром 4 сентября. Время стремительно улетучивалось, положение детей-заложников становилось все более тревожным. Москва переваривала записку Басаева и пока молчала. Молчали и силовики.

Я включил телевизор. Было ровно 13:00. Шел специальный выпуск «Вестей», репортаж из Ингушетии. Камера снимала интервью жены одного из боевиков, установленного ФСБ в качестве участника захвата школы. Женщина говорила на вайнахском, снизу бегущей строкой шел русский перевод. Я обомлел. Женщина фактически давала понять, что она и ее четверо детей взяты в заложники:

«Я не по своей воле сюда попала, ты меня понимаешь… То, что ты в силах сделать — сделай. Посмотри, чтобы детям ничего не было. Я не знаю, что мне делать. Просто ты меня, наверное, поймешь. <…> Аллах вам в помощь. В этом, дай Аллах, чтобы все завершилось в лучшую сторону, как вы хотите. Мне никто ничего не сделал и ничего не сделает. Ничего не будет, все в воле Аллаха».

Потом она перешла на русский и что-то пробормотала о необходимости освободить детей.

Я удивленно посмотрел на стоящих рядом Яковлева и Дзасохова. Такой разворот событий смахивал на провокацию. Интересно, кто-нибудь из профессиональных пропагандистов смотрел эту подстрекательскую глупость до выхода материала в эфир? «За такую работу надо яйца отрывать!» — сказал я тем, кто стоял в комнате. Через мгновение со стороны школы послышалась стрельба и взрывы. «Вот! Вот их ответ!» — закричал Дзасохов. Все остальные мрачно молчали.

В 13:03 раздался страшный взрыв.

Мы слетели на первый этаж и ворвались в помещение штаба ФСБ. Помимо генерала Проничева и еще нескольких лиц в штатском в комнате находились Руслан Аушев и ингушский предприниматель Михаил Гуцериев. Последний пытался по мобильному соединиться с главарем боевиков. Пока он набирал номер, раздался еще один мощный взрыв.

Наконец, произошло соединение: «Алло, алло! Что у вас там взорвалось? Нет! Никакого штурма нет! Прекратить огонь? Да! Прекращаем!»

Гуцериев пытался перекричать в трубку грохот боя и беспорядочную стрельбу, но связь оборвалась. «Он сказал, что мы штурмуем, и что все сейчас погибнут!» — с нескрываемой досадой обратился он к стоящим рядом генералам.

Аушев закрыл лицо руками. Дзасохов громко застонал. Затем все бросились во внутренний двор здания. Отсюда было видно, как над школой поднимается гриб светло-серого дыма. Шел бой.

Мимо нас пробежало несколько офицеров спецназа. Бронежилеты и каски-сферы они застегивали на ходу. «К школе, к школе!» — кричали офицеры друг другу.

Охрана покинула здание штаба, оставив его совсем без прикрытия. Кто-то из офицеров ФСБ подбежал ко мне и сказал, чтобы я «срочно уходил, так как две шахидки и группа боевиков вырвались из школы и пытаются захватить сам штаб или городскую больницу». Такое сложно было себе представить, даже несмотря на весь бардак в организации осады захваченной школы. «Но Мишка-то сумел пробраться к школе, не будучи замеченным не только боевиками, но и федералами!» — подумал я, — «Значит, все возможно».

Представители штаба сгруппировались на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Никто не знал, куда бежать и где укрыться от возможной контратаки боевиков. Кто-то даже предложил отстрелить замок на решетчатой двери, ведущей в подвал, и спрятаться там. Это уже было похоже на панику.

Я решил оставить этих граждан один на один со своими ужасными мыслями и подняться на третий этаж, где находился правительственный коммутатор. Быстро миновав простреливаемое окно второго и третьего этажа, я вбежал в штабную комнату. Сквозь грохот кружащих в небе боевых вертолетов, взрывов и пулеметной стрельбы услышал, как разрывается аппарат спецсвязи.

Звонил начальник генерального штаба Юрий Валуевский. Он просил найти кого-нибудь из фээсбэшного начальства, чтобы согласовать действия спецназа ГРУ. Я попросил генерала «повисеть» на трубке и выглянул в коридор. Схватив за руку нужного мне офицера, командира оперативной группы ФСБ по Северному Кавказу, я затолкал его в комнату спецкоммутатора. Полковник доложил Балуевскому о первых потерях спецназа, об «обработке» вертолетами ближайшего леса, где якобы находилась «вторая группа боевиков» и некоторые другие важные подробности боя.

«Полковник!» — обратился я к офицеру. Он прикрыл трубку ладонью и посмотрел на меня. «Есть мнение, кого-то из боевиков надо взять живым». Я внимательно посмотрел в глаза офицеру. Он кивнул и продолжил разговор.

Я вышел из кабинета и выбежал из здания штаба. По улице неслись кареты «Скорой помощи». Гражданские люди прятались от шальных пуль за углом нашего здания. Вокруг школы рвались гранаты. Бой не стихал.

Наша группа во главе с Маркеловым оказалась совсем рядом со школой, когда из нее стали выбегать чудом выжившие от взрыва и начавшегося пожара дети. Ребята выносили их из-под обстрела на руках и передавали санитарам и ополченцам. Надо отдать им должное, все мои товарищи вели себя во время боя исключительно мужественно.

Примерно в 16.00 меня нашли помощники президента Северной Осетии и попросили вернуться к главе республики в штаб. Александр Дзасохов взял меня за руку и сказал: «Прошу вас срочно вылететь в Москву. В аэропорту вас ждет самолет. Здесь все кончено. Сейчас надо остановить новую войну осетин с ингушами. Летите в Москву и попытайтесь убедить руководство немедленно заблокировать нашу административную границу с Ингушетией. У вас это получится».

Дзасохов обнял меня на прощание, и я немедленно покинул штаб. На выходе из здания я на секунду остановился. Спецназовцы тащили захваченного боевика, прикладами забивая его в дверь подвала. Ту самую, которую кто-то из штаба еще пару часов назад пытался отстрелить из пистолета.

Боевик — потом станет известно, что его зовут Нурпаши Кулаев — страшно кричал, просил его помиловать. Мерзкая сцена…

Что на самом деле привело к взрывам в Бесланской школе № 1, я не знаю. Выводы официальной парламентской комиссии считаю неполными, не открывающими до конца всю правду трагедии, разыгравшейся в те жаркие сентябрьские дни в этом североосетинском городке.

Надеюсь, что установлению истинных причин гибели бесланских заложников поможет работа нашего депутата, профессора Юрия Савельева, лучшего в России специалиста по баллистике, возглавлявшего до избрания в Думу Санкт-Петербургский военно-механический университет. Будучи представителем фракции «Родина» в парламентской комиссии по Беслану, он сумел провести собственное серьезное расследование, в котором в частности, сопоставил данные взрывотехнической и пожарной экспертиз и дал свою версию причин первых двух взрывов в спортзале школы и начавшегося затем пожара. С его точки зрения, здесь не обошлось без «внешнего воздействия».

В этой книге я не вправе комментировать итоги работы парламентской комиссии по Беслану, в том числе и альтернативный доклад депутата Юрия Савельева, пока сама эта комиссия официально, наконец, не обнародует свои заключения. Политики и специалисты еще долго будут спорить об истинных виновниках трагедии. Тем временем Беслан будет жить памятью 335 невинно убиенных детей и взрослых, — жертв террора, — как живет черной славой уж который год ставропольский город Буденновск — Святой Крест.

Битва за Москву

Прошлогодние выборы в Московскую городскую думу некоторые политологи называли «репетицией будущих выборов в Госдуму». Соглашусь только отчасти. Никакой репетиции с точки зрения определения будущего расклада сил, конечно же, не было. Зато «репетицией» можно назвать использование московскими и федеральными властями технологий по «управлению демократией».

Сделать это было тем проще, что вначале у правящей партии не было оснований беспокоиться за благоприятный исход. Команду «Единой России» повел на выборы лично Лужков, известный филантроп, футболист, «опытный хозяйственник» и муж столичной богачки мадам Батуриной (кстати, по данным журнала «Forbes», сумевшей увеличить за 2005 год свой капитал с 1,6 до 2,6 млрд. долларов).

Мэрская популярность сама по себе гарантировала «косолапым» солидную фору. Для того чтобы отсечь от попадания в Мосгордуму неугодные партии, «Единая Россия» установила заградительный порог в 10 процентов, преодолеть который было непросто даже парламентским партиям. Такая «подстраховка» давала критикам столичного мэра повод заподозрить его в старческом малодушии. Впрочем, Юрий Михайлович здесь ни при чем. Скорее всего, 10-процентный ценз был спущен Москве кремлевскими кукловодами, решившими «заровнять политическую поляну» перед выборами в Госдуму 2007 года.

Собственно, и вся схема избирательной кампании ЕР выстраивалась не под Лужкова. Его команду еще летом 2005-го было решено «раскассировать». Вице-мэра Валерия Шанцева отправили губернатором в Нижний Новгород, Георгия Бооса — «рогозинским транзитом» в Калининград, а Михаила Меня — в известный город невест Иваново.

Кстати, в связи с назначением Михаила Меня родился забавный анекдот. Мол, пишет бывший ивановский губернатор-коммунист Владимир Тихонов письмо Путину: «Прошу переназначить меня губернатором». Путин на письме ставит резолюцию: «Согласен. Губернатором Ивановской области назначить Мёня».

Еще одним ударом по Лужкову стала выборная кампания в Законодательное Собрание Белгородской области в сентябре 2005 года. Казалось, при чем там Лужков? А вот при чем: семья Лужкова имела на Белгородчине обширные бизнес-интересы, которые вступили в противоречие с интересами местного губернатора Евгения Савченко. Конфликт достиг такого накала, что стороны пускали в ход даже взаимные обвинения в причастности к убийствам и кровавым разборкам. Лужков там проиграл. Судя по всему, Кремль давал ему понять, что не потерпит от него никакой финансовой и публичной самодеятельности. А зря — Юрий Михайлович и не помышлял о реальной независимости от Кремля. Он всегда останавливался перед буйком, за которым могло бы начаться его самостоятельное политическое плавание.

Решающую роль в охлаждении отношений между кремлевскими бюрократами и кланом московского мэра сыграла, как ни странно «оранжевая революция» на Украине. Потерпев сокрушительное поражение в борьбе за влияние на Киев, кремляне поняли, что никакие палаточные лагеря и многотысячные массовки на Майдане не были бы возможны без помощи киевского градоначальника.

Стресс, пережитый Кремлем, повысил подозрение как к оппозиции, так и к московскому градоначальнику, несмотря на его немалый труд в поддержку Януковича. Кремль не верил ему. Не верил еще с 1999 года, когда мэр совместно с рядом одиозных региональных лидеров готовился штурмовать политический Олимп России. Такую дерзость в Кремле помнили. А тут, понимаешь, еще и Майдан в ночных кошмарах является.

Посему Лужкову дали понять: «Мосгордума твоей не будет, включишь в список наших людей, а сам список возглавишь. А когда придет время, удалишься на покой пчел разводить, да и нас, «медведей», медом подкармливать. А на место твое у нас энергичный человечек из Питера имеется, ведь не всех же еще своих мы трудоустроили. Так что, мил человек, подвинься!»

Куда прикажете деваться пожилому человеку, да еще и со скарбом, накопленным за три пятилетки тяжкого мэрского труда? Так «единороссы» и впрягли в свою бричку все еще популярного в Москве Лужкова, заставив его провести их список в Мосгордуму и позволив цинично использовать запрещенные в приличном обществе приемы.

До старта московских выборов социологи сходились во мнении о безусловной победе «Единой России», что не странно в условиях полного контроля мэрии над столичными СМИ и рынком городской рекламы. Некоторые предрекали, что в Думу пройдут еще «Родина» и коммунисты, заняв несколько мест на задних скамейках. Однако изображать в городской думе декоративную оппозицию мы не хотели.

Чего хотела партия «Родина» от московских выборов? Победы. А победой могло стать завоевание хотя бы трети депутатских мандатов, что дало бы возможность лишить «Единую Россию» абсолютного большинства и создать оппозиционную коалицию. При удачном раскладе эта коалиция могла бы реально влиять на работу московского правительства.

То есть, речь шла не просто о значительной корректировке власти в столице, а о передаче ее в руки политиков, готовых выводить из города союз воровской бюрократии и этнической мафии. А это уже не игрушки. Это была серьезная заявка.

Список «Родины» возглавил депутат Мосгордумы, член фракции «Родина» боевой генерал Юрий Попов. Я хорошо знал его еще со времени Приднестровского конфликта. Тогда Юрий Юрьевич командовал дивизией в армии генерала Лебедя и отличился как умелый и бесстрашный командир в ходе операции по подавлению вылазок румыно-молдавских боевиков. В Мосгордуме Юрий Попов зарекомендовал себя как законодатель-профессионал и патриот России и родного города. Он вел бескомпромиссную борьбу с нелегальной иммиграцией и ее «крышей» во властных структурах Москвы, вызывая дикое раздражение у столичного мэра и его окружения.

Наши противники рассчитывали всю свою агитацию построить на эксплуатации популярности Лужкова. Его знаменитая кепка назойливо мелькала на телеэкране, красовалась на первых страницах столичных газет. Мэр и его заместители без устали разрезали ленточки на открытии новых объектов, выступали с щедрыми посулами, осыпали благодеяниями за казенный счет учителей, дворников, молодые семьи…

Робкие возражения других партий о том, что это незаконная агитация, использование служебного положения, подкуп избирателей — игнорировались. Такая агрессивная охота за голосами могла отбить у москвичей желание идти на выборы. Но это вполне устраивало власти, поскольку порог явки избирателей был снижен до беспрецедентных 20 процентов. Для «Родины», прими она правила игры, не было ни малейших шансов на победу. И мы дали «Единой России» «асимметричный ответ». Заключался он в ломке инерционного сценария выборов и в привлечении внимание общества к наиболее кричащим проблемам столичного мегаполиса.

Я убежден, что сегодня главный враг России — не НАТО, не международный терроризм. Главный враг наш — невиданное доселе чиновничье воровство, которое разъедает власть, отчуждает город от горожанина, отнимает у него всякую возможность влиять на обустройство своей жизни. Мы понимали, что корень всех бед в Москве — и безумной дороговизны, и отставания социальной сферы, и пробок на дорогах, и уничтожения исторического облика Москвы, и захвата целых сфер городской экономики этническими криминальными группировками — в тотальной коррумпированности московской бюрократии.

По дороговизне жизни Москва, по данным международной компании «Мегсег Human Resource Consulting», занимает первое место в списке самых дорогих городов мира, опережая Лондон, Нью-Йорк и Токио. При этом зарплаты отечественных интеллектуалов, ученых, преподавателей высших учебных заведений, творческой интеллигенции (а это те категории граждан, которые качественно отличают столицу от провинции), ничего не говоря уже об учителях и врачах — отличаются в десятки (!) раз от таких же специалистов в других столицах мира, соседствующих в рейтингах дороговизны. Но если там именно интеллектуалы и высококлассные специалисты обеспечивают львиную долю потребления и поднимают цены, то кто это делает у нас? Если зарплаты профессора едва хватает на оплату скромного жилья, то за счет чего эта дороговизна?

Задачка на сообразительность: условие: один квадратный метр жилья стоит 90 000 рублей. Зарплата профессора (в среднем) 12 000 рублей, ему нужно купить квартиру для семьи из четырех человек общей площадью, скажем, 100 кв. м. (Полагаю, что профессору можно было бы и повысить социальную норму.) Вопрос: сколько лет придется потрудиться профессору для приобретения квартиры? Нехитрый подсчет показывает, что профессору для приобретения квартиры нужно потрудиться 62,5 года.

Юрий Михайлович, это ли не издевательство над согражданами? Ну, не можете справиться с хапугами, вас окружившими, ну, подвиньтесь, дайте возможность обществу слово сказать. Не испытывайте его терпение!

В Москве сегодня порядка 700 000 очередников на получение жилья. Подсчитано, что для того, чтобы удовлетворить этот спрос, необходимо построить порядка 8,4 млн. кв. метров жилья. За период пребывания Лужкова на посту мэра было построено 30 млн. кв. метров. А количество очередников не уменьшилось. Где справедливость? Кто раскупил и занял эти квартиры?

Строительная мафия — это вообще проклятие Москвы. Строительство, по некоторым оценкам, приносит доходов 300–500 %, что сопоставимо с наркобизнесом и торговлей оружием. Неудивительно, что этот бизнес в Москве сверх-монополизирован. Чтобы получить разрешение на строительство, надо собрать около 200 справок. На это может уйти до трех лет, и не факт, что все справки будут приняты. Говорят, что существуют специальные конторы, которые за пару-тройку миллионов долларов могут собрать все справки «под ключ», с гарантией получения разрешения на ведение работ. Мадам Батурина, супруга московского мэра, по сообщению одного из зампредов Госстроя РФ, контролирует порядка 40–50 % всех строительных подрядов в Москве. И, если это не коррупция, то что тогда коррупция?

Я уже не говорю о том, что само строительство ведется очень часто без учета нужд города, в интересах коммерческих структур, для которых город — не место жизни миллионов сограждан, а всего лишь источник извлечения сверхприбылей. В городе строятся безликие многоэтажки, уродующие облик города, граждан принуждают жить в «муравейниках», цинично именуя эти дома «элитным жильем». В жилые кварталы нагло втискиваются торгово-развлекательные центры с игровыми залами и злачными местами, а это также требует привлечения новых рабочих рук (преимущественно иностранных и неквалифицированных), которые, работая на некий частный коммерческий интерес, будут требовать от города решения всех их социальных запросов.

Уплотнительная застройка раздражает горожан, становится причиной стрессовой нервных расстройств. Психиатры говорят, что это даже не экономично. Сейчас городской бюджет заработает на этом строительстве, а через пять лет придется раскошеливаться на строительство и содержание новых психиатрических лечебниц и кладбищ.

Наша позиция была проста: необходимо провести независимое исследование оптимальной заселенности московских территорий и резервов для дополнительного строительства жилья. И на этой основе ввести законодательные санитарные нормы, ограничивающие уплотнительную застройку.

На всеми любимой Пушкинской площади принято решение делать подземную развязку, дабы упорядочить здесь автомобильное движение. Хорошо. Но мэрия в довесок этой развязке навязывает строительство здесь же под землей еще и торгово-развлекательного комплекса. А это будет означать еще большее скопление в этом районе людей, еще большие заторы в метро, запруженность улиц и т. д. Кому это нужно в городе, кроме самих чиновников мэрии и этого полукриминального бизнеса, который окопается в подземельях под Пушкой? Местные жители, которые прожили в окрестных домах десятки лет, протестуют, но — тщетно. Решение принято, и обжалованию не подлежит. И подобных примеров можно привести по каждому району десятки. Насилие бюрократии над городом превратилось в систему.

В городе только номинально обсуждаются вопросы градостроительства. И то решающий голос на них имеет сам московский градоначальник, не отличающийся эстетическим чутьем. И потому так вольготно себя чувствуют в Москве бизнесмены типа большого грузинского художника Зураба Церетели, по совместительству чудесным образом возглавившего Российскую академию художеств. Благодаря его «художествам» богатые москвичи, не растерявшие в отличие от мэра чувство вкуса, готовы даже переплачивать риэлтерам, лишь бы только из окон покупаемых ими квартир не было видно церетелевского циклопа, изображающего Петра Великого.

Но самое главное в том, что разгул этой вакханалии, уродующий облик города, наносящий ущерб его когда-то неповторимому стилю, делается во вполне конкретных частных коммерческих интересах.

В город завозят сотни тысяч мигрантов из стран ближнего и дальнего зарубежья. Большую часть завозят нелегально, в пломбированных фургонах и вагонах-теплушках, не обеспечивая им ни достойные бытовые условия, ни социальные гарантии, платя мизерные деньги за тяжелую грязную работу. Содержание людей в подобных условиях неминуемо превращает нелегальных иммигрантов в источник социальной дестабилизации, преступности и беспорядков в городе.

Как только мы заговорили вслух о гремучей смеси и сращивании интересов сомнительного бизнеса и чиновников гнезда Лужкова, в штабе «Единой России» забеспокоились. Правильней сказать — затряслись. «Родина» безошибочно опала в нервное сплетение целой нации, где соединилось все — и боль демографической катастрофы, и трагедия утраты культурной идентичности, и страх за будущее детей. Крыть было нечем. Участвовать в публичных дебатах на эту тему ни «единороссы», ни сам Лужков — не могли. Можно было только краснеть, но такой румянец на щеках вряд ли добавил бы им голосов.

Будучи не в состоянии сами оппонировать, они выставили против меня в передаче НТВ «К барьеру!» 29 сентября 2005 года хрупкую правозащитницу Аллу Гербер, которую я уважаю как достойного оппонента за ум, последовательность и твердость, хотя ее взгляды мне были всегда чужды. Мои доводы оказались сильнее. Массовая поддержка, оказанная мне телезрителями по вопросу о борьбе с нелегальной иммиграцией, дала рекордный рейтинг этой телепередаче и стала неприятнейшим сюрпризом для «Единой России».

Меня иногда спрашивают, а ваши взгляды левые или правые? Для меня это не важно. Наша идеология — это идеология национальных интересов. И на сегодняшний день она — единственно востребованная в обществе. Нам необходима социальная стабильность и устойчивость общества, а это возможно только при полном учете интересов всех социальных, национальных, профессиональных и иных групп наших сограждан. Нам одинаково важны и интересы социально-незащищенных слоев населения, и интересы эффективного бизнеса, и развитие передовой науки, и качественное современное образование, и безопасность страны, и гражданские права людей. Потому что только максимальный учет интересов всех групп представляет совокупный интерес нации, а без его учета нельзя вывести страну из затяжного кризиса. Поэтому моя задача состоит в том, чтобы сформулировать социально-патриотическую идеологию и внести в повестку политической жизни России вопрос, что такая идеология должна быть господствующей и правящей.

Я всегда стоял и буду стоять на позиции защиты национальных интересов. Я с гордостью произношу слово «Россия» и горжусь тем, что я россиянин, русский. Я знаю и ценю великую историю и культуру русского народа. И это дает мне счастливый шанс понимать и уважать историю и культуру народов Кавказа, Поволжья, Севера и Сибири, других стран и народов.

«Национализм, национальная гордость и национальные институты, несмотря на присущие им недостатки, формируют наилучшую основу для действующей демократии». Это не я сказал. Это сказала Маргарет Тэтчер. Для наших условий я бы только уточнил немаловажную деталь: эффективный национализм для развития нашей страны имеет не этнический, а исключительно гражданский характер.

Известно, что одним из наших лозунгов был — «Вернем Москву москвичам!». Иногда его сокращали: «Москву — москвичам» или «Москва для москвичей», что, в сущности, то же самое.

Каково же было мое удивление, когда я вдруг услышал от Лужкова, что наш лозунг тоже является ксенофобским. Может, Юрий Михайлович постарел и стал кое-что забывать из своих слов? А ведь лозунг, под которым Лужков в связке с Гавриилом Поповым шел на мэрских выборах в 1991 году, звучал так: «Город для горожан!» Найдите 10 отличий!

Впрочем, не в лозунгах дело. Дело в том, что день ото дня растет беспокойство людей разрушением их культурной среды, привычного уклада. И это касается и уплотнительной застройки города объектами, не имеющими отношения к нуждам москвичей, и массового завоза для этого нелегалов, бесправных иностранцев, эксплуатация которых недобросовестным бизнесом с молчаливого согласия городской администрации формирует благоприятную социальную среду для преступности и уличных беспорядков.

И ведь это обоснованная тревога. Бунты и поджоги осенью 2005 года в пригородах Парижа, населенных иммигрантами, доказали это.

Уже после этих событий я побывал во Франции. Там у меня среди прочих встреч в правительстве, Сенате и Национальной Ассамблее была интересная дискуссия с одним из депутатов Европейского парламента, представляющим небольшую правоцентристскую партию. У него в офисе я увидел плакат с репродукцией известной картины Эжена Делакруа «Свобода на баррикадах» и лозунгом: «Франция: либо ты ее любишь, либо вали отсюда!». Я искренне рассмеялся, представив визг властей, если бы мы позволили себе нечто подобное. А во Франции, в этой политически корректной стране, умные люди разводят темы миграции и национальных отношений, придавая первой — характер правовой и политический, а вторую сводя исключительно к вопросу уважения и поддержки национальных чувств иностранцев и интеграции их во французское общество.

Мы полагаем, что Россия должна быть открытой страной, но правительство должно иметь четкую, прозрачную и понятную политику в отношении привлечения иностранной рабочей силы, политику, в которой должны учитываться, в первую очередь, интересы наших граждан. Сейчас такой политики нет вовсе, государство самоустранилось от управления миграционными процессами, и ее место занял откровенно криминальный бизнес с откровенно коррумпированной бюрократией, которые действуют в этом вопросе в своих узко корыстных коммерческих интересах в ущерб логике экономического развития и интересам граждан.

Обнаружив, что «Родина» способна поломать весь прописанный ЕР сценарий выборов, московские власти предприняли первую попытку снять опасного конкурента с выборов. Вечером 26 октября юристы партии «Родина» были уведомлены Мосгоризбиркомом о наличии «неких проблем» с перечислением нами избирательного залога, хотя эта несложная банковская операция была осуществлена две недели тому назад и никаких нареканий не вызвала.

Проект постановления об отмене регистрации партии был уже заготовлен, но московские власти не решились дать ему ход. Полагаю, надуманность предлога была слишком очевидна. Ограничились снятием одного из наших кандидатов по округу, да и того суд потом восстановил. Вообще, под угрозой разоблачений со стороны «Родины» команда Лужкова на раннем этапе выборной кампании отказалась от намерения задействовать административный ресурс для расправы над нашей партией.

Реакция власти была удивительно быстрой и трусливоистеричной — руководству всех каналов был спущен запрет на появление Рогозина в телеэфире. Акции нашей партии стали замалчивать либо комментировать исключительно негативно.

Забавно было слышать от приезжавших на съемки наших мероприятий телеоператоров такие слова: «Дмитрий Олегович, ради Бога, простите, но не могли бы вы отойти в сторону, т. к. нам надо снять этот план так, чтобы вы в кадр не попадали!».

Тему нелегальной иммиграции вначале попыталась подхватить «партия власти», но это выглядело нелепо. А потом ее вовсе отдали на откуп вождю ЛДПР Жириновскую, ибо, как известно, нет лучшего способа дискредитировать здоровую и популярную в народе идею, кроме как довести ее до абсурда. И, если мы говорили о проблеме «нелегальной миграции» как о правовом нонсенсе и интересе к ней бесчестного бизнеса, не касаясь этнической темы, то Жириновский принялся усиленно раздувать шовинистическую истерию, которую потом партия власти приписала нам.

Почувствовав реальную опасность провала на выборах, административная машина ЕР перешла к прямому и грубому давлению на нас. Мне, руководителю парламентской фракции, и моим товарищам по партии, в нашем родном городе стали чинить большие и мелкие гадости, над разнообразием которых «партия власти» не удосужилась потрудиться. Во время встреч с избирателями выключали свет, сторожа помещений, где эти встречи должны были состояться, теряли ключи, московских дворников обязали срывать плакаты и листовки с агитацией за партию «Родина». Был даже случай, когда сотрудники милиции (!) пытались проколоть шины у нашего агитационного автомобиля.

В подмосковной Щербинке, где представители «Родины» уверенно брали большинство мест в местном органе представительной власти, от директоров предприятий потребовали… запретить рабочим идти на выборы!

Все это, естественно, происходило в условиях плотной информационной блокады. Вне положенного по закону времени на агитацию «Родина» не могла ни слова сказать в разъяснение своей позиции. Зато на нее обрушились настоящие потоки лжи.

Сегодня историю участия «Родины» в московских выборах и ее отстранения сводят к телевизионному ролику «про арбузные корки». Мол, «родинцы» поплатились за разжигание ксенофобских настроений. Ничего подобного. За «корки» московские власти ухватились, когда никаких других шансов остановить опасного соперника уже не оставалось.

Нелепость обвинений была настолько очевидна, что даже председатель ЦИКа Александр Вешняков в свойственной ему манере выразил осторожное недоумение. Ни «Свободную Россию», ни, тем более, партию Жириновского никто за агитационные ролики с выборов не снимал. Точнее, их ролики с эфира снимали, Лами партии — нет.

Впрочем, у них ведь и не было шансов потеснить «Единую Россию»…

Идея ролика не возникла сама по себе. Его сюжет иллюстрировал один из наших предвыборных лозунгов: «Очистим Москву!». А от чего очищать? Да все от того же — от коррупции, криминала, невежества, бескультурья «новых русских» и наглости шпаны, от неуважения властей к простым москвичам. Называя ролик «ксенофобским», где мы с генерал-майором Юрием Поповым достаточно мягко увещеваем уличных хамов, наши противники сами выказали собственную тщательно скрываемую ксенофобию, обнаружив у персонажей сюжета «кавказскую национальность».

26 ноября, за неделю до голосования, Московский городской суд отменил регистрацию списка партии «Родина» на выборах в Мосгордуму. Особый цинизм ситуации придает то обстоятельство, что сделано это было в удовлетворение иска ЛДПР — той самой партии, чей вождь является «образцом национальной терпимости». Однако и другие обстоятельства оставляют от действий властей и Мосгорсуда самое удручающее впечатление.

Судебное заседание шло за закрытыми дверями, руководство партии не получало повестки, а официального представителя «Родины» Ольгу Елисееву пустили в зал суда только через три часа (!) после начала слушания! На улице ОМОН скрутил и задержал полторы сотни молодых «родинцев», которые протестовали против превращения правосудия в политическую дубину.

Невзирая на отсутствие заключения экспертов, суд прогнулся под «Единую Россию». Причем, настолько неприлично, что еще несколько дней понадобилось, чтобы переписывать протокол, придавая ему хоть сколько-нибудь удобоваримую форму.

Зависимость «самого справедливого суда в мире» от московской бюрократии вынуждены признать даже члены «Единой России». Так, однажды депутат Александр Лебедев в эфире одного их телеканалов так и заявил: «Правительство Москвы содержит московские суды. Мало того, что квартиры судьям предоставляет, но и судебные здания. Это прямое нарушение Конституции, поскольку только федеральные власти имеют на это право. Это создает недоверие к московским судам и их решениям».

Впрочем, судьи Мосгорсуда были не первыми, кто был задействован в процедуре расправы. До них отметились члены Московской городской избирательной комиссии, «обнаружившие в видеоролике признаки разжигания межнациональной розни». Кстати, сам Мосгоризбирком подобной компетенцией не обладает, поскольку он официально сформирован из представителей партий, участвующих в выборах — т. е. оппонентов «Родины» по политической борьбе. И не то, чтобы дождаться мнения эксперта — даже просто посмотреть ролик не все удосужились — не то, что проводить какие-либо лингвистические, психологические и иные экспертизы! Однако руки послушно подняли «за» предложенное решение, проект которого председатель Мосгоризбиркома составил, очевидно, под диктовку из мэрии.

Во всяком случае, присутствовавшие в этот момент в зале МГИК утверждают, что вопрос о «Родине» появился в повестке заседания неожиданно, после того, как его председателю кто-то позвонил, видимо, из высокого кабинета…

Абсурдность предъявленных «Родине» обвинений понимали даже «единороссы». Например, депутат Госдумы Николай Безбородов заявил, что «нужен был повод, и ролик стал таковым, а причина, конечно, в другом: идет политическая борьба между партиями за избирателя». По мнению его коллеги — депутата Геннадия Гудкова, «партия «Родина» набирала очки и проходила в Мосгордуму, и избирательный ролик партии не был основной причиной снятия партии».

Власти Москвы всерьез опасались, что недовольство столь наглыми действиями вырвется на улицы, тем более что сразу несколько партий заявили о проведении митингов 27 ноября. Испуг оказался настолько глубоким, что митинги и шествия в центре столицы были запрещены городскими властями не только на время до выборов, но и после.

Недостатка в спекуляциях по поводу снятия «Родины» с выборов не было. Многие усматривали в этом хитрый пиаровский ход: мол, на Руси обиженных любят, «Родина» сама себя с выборов сняла, рассчитывая, что Верховный суд ее восстановит, и тогда партия получит дополнительные голоса избирателей. Другие рассуждают об интригах кремлевского двора: хотели, дескать, Лужкова припугнуть, а потом увидели, что «Родина» самостоятельную игру ведет, и ее восстановление ставит под вопрос все политическое будущее «Единой России»…

Как это обычно и бывает, крохи истины погребены под горами домыслов. Но то, что решение Верховного суда отклонить жалобу партии «Родина» и оставить в силе решение Мосгорсуда является политическим заказом — бесспорно. Даже адвокат юрист Сергей Беляк, представлявший в суде интересы ЛДПР, после решения Верховного суда это публично признал в зале суда, выставив своих заказчиков в идиотском свете. Он, в частности, признал, что «это политика», и решалось «все там, наверху».

Наши жалобы на нарушение процедуры не были приняты во внимание, три экспертизы, две из которых подготовил Институт судебной экспертизы, а третью заказала Московская прокуратура (естественно, все они были в нашу пользу), даже не были приобщены к делу.

И только 13 января 2006 года, спустя месяц после судебной расправы над партией «Родина» прокуратура города Москвы вынесла решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту демонстрации нашего предвыборного ролика.

В постановлении, подписанном заместителем прокурора Москвы В. В. Росинским, в частности, указывается, что в своем решении от 26 ноября 2005 года Московский городской суд сослался на лингвистическую консультацию доктора филологических наук, профессора Борисову Е. Г. Однако в ходе проверки прокуратуры г-жа Борисова Е. Г. пояснила, что «ни одно место в содержании видеоролика не могло однозначно интерпретироваться как призыв к возбуждению вражды к конкретным нациям», и что выводов относительно призыва к устранению из Москвы лиц нерусских национальностей она в своей консультации не делала».

Прокуратура изучила также заключения специалистов Калужской и Калининградской лабораторий судебной экспертизы Минюста, Института психологии имени Л. С. Выготского, Института русского языка имени В. В. Виноградова, Института психологии РАН. И они также не обнаружили в ролике «ни признаков возбуждения ненависти, вражды или унижения человеческого достоинства, ни пропаганды исключительности или неполноценности граждан, ни побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии, социальной группы, или отдельных лиц, как ее представителей».

В документе прокуратуры также указывается, что «содержащиеся в решении суда понятия «лица кавказской и славянской внешности», «представители народов Кавказа», «представители славянских и кавказских народностей», «лица нерусских национальностей, приезжающих в Москву», не относятся к конкретным национальностям или социальным группам, поэтому не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, но явились основанием для вывода о нарушениях требований части 1-й статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». А потому делается вывод: «Решение суда по гражданскому делу не имеет преюдициального значения для вывода о наличии в чьих-либо действиях признаков указанного преступления» и «оснований для вывода о том, что политическая партия «РОДИНА» изготовила и распространила видеоролик «Очистим Москву от мусора» с целью возбуждения национальной и социальной вражды, не имеется».

Что же получается? Прокуратура спустя месяц после завершения «битвы за Москву» наконец признает, что в действиях партии «Родина» на выборах в Московскую городскую думу не было состава преступления. Так чем же тогда руководствовались судьи московского городского и верховного суда, вынося свое решение об отмене регистрации избирательного списка партии «Родина»? Если партия и ее лидер оказались правы, и законы России ими нарушены не были, тогда возникает вопрос, за что сняли «Родину» с выборов? И насколько законна нынешняя Московская городская дума, избранная без участия популярной в Москве партии «Родина»?

Если бы московские власти задались целью публично себя высечь, то у них это получилось бы не так эффектно, как на выборах Мосгордумы. Вся эта гнусная политическая расправа над московским списком «Родины», реально пошатнула веру многих москвичей в правосудие, причем не только наших сторонников, но и всех людей, занимающих гражданскую позицию. Почти семьдесят процентов избирателей проголосовали против этого бесстыдства «ногами»! Москвичи на такие выборы не пришли.

Да, у нас украли нашу победу. Но и «Единой России» гордиться в Москве нечем. Еще три года назад, когда та же самая ЕР шла на выборы в Госдуму, и Лужков был в первой тройке и, собственно говоря, возглавлял список, «Единая Россия» получила 53 % голосов всех москвичей.

На выборах в Мосгордуму при явке 34 % ЕР получила 47 % голосов. Нетрудно подсчитать, что вопреки жесткому административному давлению в пользу списка Лужкова за «популярного градоначальника» проголосовало всего 14 % всех москвичей! Сравните с 53 процентами на думских выборах всего три года назад! Поддержка «партии власти» и главного пчеловода столицы упала почти в четыре раза.

Но и этого «медведям» показалось мало. Они не погнушались «зачистить» кандидатов партии «Родины», выставленных по избирательным округам. Кое-где потерявшие страх чиновники вычеркивали фамилии наших товарищей из бюллетеней, хотя это было прямым нарушением закона.

Все дни до выборов и сразу после них у здания, в котором работает аппарат исполкома партии «Родина», торчал автобус с бойцами внутренних войск, готовых к очередному «маски-шоу» и, видимо, только ищущих для этого подходящий предлог. Ну, хотя бы горсть манифестантов…

На дом руководителю Союза молодежи «За Родину» талантливому молодому писателю Сергею Шаргунову нагрянули следователи, представившиеся из ФСБ. Несмотря на то, что жена Сергея была беременна, они устроили в квартире засаду. Зачем? Неужели нет в городе большей угрозы безопасности власти, чем молодой русский писатель?

Итоги московских выборов вызвали значительный резонанс. Кое-где в регионах с перепугу нашу партию объявили «запрещенной».

А что же «Родина»? Не скрою — конъюнктурщики, влезшие в руководство партии, дрогнули и стали искать «запасные аэродромы». Но ядро партии стало еще тверже. Мы знаем теперь достоверно, с кем имеем дело и на что эти люди способны. Мы знаем, что наши противники — жалкие и подлые трусы, которые укрываются от мужской схватки с оппонентами.

Но главное — мы вышли из московской кампании с высоко поднятой головой и твердой уверенностью в том, что имеем широкую народную поддержку.

Результаты московских выборов значимы для всей России. Но не в том смысле, как поняли ретивые исполнители на местах: «Родину» мочить, ЛДПР ласкать, а КПРФ — щекотать.

Московский пример показал, что для политических циников нет никаких сдерживающих факторов. Избирком, суд, милиция — все у них в кармане. Но кто сказал, что общество собирается терпеть их бесконечно? Кто сказал, что мы готовы играть по их правилам?