Введение в общую теорию языковых моделей

Примечания

1

Необходимую библиографию мы приводим в конце книги.

2

Труды этого конгресса имеются в русском переводе под названием «Математическая логика и ее применение». М., 1965. Доклад Чжао Юань-жень находится здесь на стр. 281 – 293. Т.к. наш настоящий очерк был написан еще до появления этого русского перевода, то перевод некоторых терминов и отдельных мест книги может не совпадать с вышедшим в настоящее время русским переводом.

3

Z.S. Harris. Jokuts Structure and Newman’s Grammar Internat. Journ. of Americ. Linguistics, v. 10, 1944, стр. 196 – 211.

4

Hockett C.F. Two models of grammatical description. Word, v. 10, N 2 – 3. 1954, стр. 210 – 234.

5

Имеется русский перевод H. Хомский. Три модели описания языка. (В «Кибернетич. сборн.» № 2. М., 1961, стр. 237 – 266).

6

Oettinger A.G. Linguistics and mathematics. Studies presented to Joshua Whatmough on his Sixtieth Birthday, 1957, стр. 179 – 186.

7

V.H. Ingve. A Model and an Hypothesis for Language Structure Proceedings of the Amer. Philos. Soc., v. 104, N 5, 1960.

8

С.К. Шаумян. Структурная лингвистика. М., 1965, стр. 81.

9

Это нетрудно заметить на таких, напр., работах, как: V. Glivenko, Théorie générale des structures. Par., 1938. Г. Биркгоф, Теория структур, пер. М.И. Граева, М., 1952. Ср. также А.Г. Курош, Теория групп, М. – Л., 1944. В более доступном виде с теорией множеств можно ознакомиться по руководствам: П.С. Александров и А.Н. Колмогоров. Введение в теорию функций действительного переменного М. – Л., 1933. П.С. Александров, Введение в общ. теорию множеств и функций, М. – Л., 1948.

10

С.К. Шаумян. Структурная лингвистика, М., 1965. Теории порождающих моделей здесь посвящена бóльшая часть книги.

11

А.А. Зиновьев и И.И. Ревзин. Логическая модель как средство научного исследования. «Вопросы философии», 1960, № 1, стр. 82.

12

С.К. Шаумян. Проблемы теоретической фонологии. М., 1962, стр. 85.

13

Как поступает, напр., И.И. Ревзин в своей книге «Языковые модели», М., 1962, стр. 10 – 11.

14

Это не учитывается, напр., у И.И. Ревзина в его «Моделях языка», М., 1962, стр. 23 – 24.

15

С.И. Бернштейн. Основные понятия фонологии. («Вопросы языкознания». 1962, № 5, стр. 65).

16

С.К. Шаумян, указ. работа в «Вопр. языкозн.», 1956, № 5, стр. 52.

17

Эти факты, как и некоторые др., приводимые нами в данной работе, взяты из указанной выше книги И.И. Ревзина. Поскольку эта книга критикуется нами в др. нашей работе (Вопр. языкозн. 1965, № 5, стр. 13 – 31), нам хотелось бы сейчас подчеркнуть, что эта книга отнюдь не насквозь противоречит научной методологии, но что в ней содержится также и много положительных данных, которые необходимо использовать при разработке проблемы моделей.

18

А.М. Пешковский. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1958, стр. 53 – 61.

19

Ср. К. Фестнер. Непрерывные и дискретные модели. (Сборн. «Процессы регулирования в моделях экономических систем», М., 1961).

20

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., изд. 5-ое, т. 29. Философ. тетр. М., 1963, стр. 226 – 227.

21

Там же, стр. 227.

22

Там же, стр. 131.

23

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., изд. 5-ое, т. 29, Философ. тетр. М., 1963, стр. 227.

24

Там же, стр. 231.

25

Victor Н. Ingve. A model and a hypothesis for language structure (Proceedings of the American Philosophical Society vol. 104, № 5, Oct. 17, 1960, стр. 444 – 466).

26

Ю.С. Степанов. Основы языкознания. M., 1966, стр. 72 – 75.

27

С.К. Шаумян. Структурная лингвистика. М., 1965, стр. 183 – 290 (с дальнейшей разработкой на стр. 290 – 369).

28

В сборн. «Исследования по фонологии». Под ред. С.К. Шаумяна. М., 1966, стр. 3 – 23. В этом же сборнике для нас важны также статьи Р.Г. Пиотровского, А.И. Подлужного, Л.Л. Касаткина, В.К. Журавлева и др.

29

Предварительная работа – «Двухступенчатая теория фонемы и дифференциальных элементов». (Вопр. языкозн. 1960, № 5, стр. 18 – 34) и обстоятельное исследование – «Проблемы теоретической фонологии», М., 1962.

30

Д.П. Горский. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961. Его же. О процессе идеализации и его значении в научном познании. (Вопр. филос. 1963, № 2, стр. 50 – 60). Его же. Логика научного исследования. М., 1965.

31

С.К. Шаумян. Структурная лингвистика, стр. 157 – 158.

32

О.С. Ахманова. Фонология. Морфонология. Морфология. М., 1966, стр. 14 – 15. Эту книгу О.С. Ахмановой мы вообще рекомендовали бы прочитать перед нашим изложением фонологической аксиоматики – конечно прочитать тем, кто еще не освоился с общими проблемами фонологии или с ее современным состоянием. Краткость изложения у О.С. Ахмановой соединяется здесь с весьма правильным и доступным изложением, критическими рассуждениями по поводу современной фонологической проблематики. Ср. того же автора – Фонология, М., 1954.

33

В сборнике «Логические исследования», М., 1959, стр. 159 – 177.

34

Ук. соч. стр. 173.

35

То же, стр. 177.

36

Желающим ознакомиться с теорией идеализированных объектов в ясной и доступной форме, можно рекомендовать книгу Д.П. Горского «Вопросы абстракции и образование понятий». М., 1961, стр. 276 – 291.

37

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29. М., 1963, стр. 256.

38

Там же, стр. 210.

39

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29. М., 1963, стр. 128.

40

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, М., 1963, стр. 152 – 153.

41

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, М., 1963, стр. 84.

42

Там же, стр. 85.

43

Там же, стр. 252.

44

Там же, стр. 160.

45

Там же, стр. 136.

46

Там же, стр. 203.

47

Там же, стр. 227.

48

Там же, стр. 253.

49

Там же, стр. 298.

50

Там же, стр. 240.

51

Там же, стр. 181.

52

Там же, стр. 318.

53

Там же, стр. 246.

54

Там же, стр. 249.

55

Фр. Энгельс. Диалектика, М., 1948, стр. 187 – 188.

56

Там же.

57

В.И. Ленин. Ук. соч. стр. 199.

58

Фр. Энгельс. Ук. соч. стр. 185.

59

Ф. Энгельс. Л. Фейербах и конец классической немецкой философии. С приложением К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. М., 1951, стр. 56 (11-й тезис).

60

В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 18, М., 1961, стр. 145.

61

Вопросы языкознания. 1965, № 5.

62

Успенский. К определению падежа по Колмогорову (Бюллетень объединения по проблемам машинного перевода № 5, М., 1957, стр. 22 – 26).

63

См. напр., «теорию греческих модусов» в работе А.Ф. Лосева «О законах сложного предложения в древнегреческом языке» (Статьи и исследования по языкознанию и классической филологии в Учен. зап. Моск. Госуд. Пед. Института им. Ленина, М., 1965, с таблицей на стр. 108).

64

Гораздо более понятное и в то же самое время математическое изложение вопроса об элементарной грамматической категории можно найти в статье Р.Л. Добрушина «Элементарная грамматическая категория» («Бюллетень объединения по проблемам машинного перевода» № 5, М., 1957, стр. 19 – 28).

65

Таково, напр., определение грамматических категорий на стр. 40, лексемы на стр. 42, или морфемы на стр. 54 – 55.

66

Проблемы кибернетики, 1958, № 1.

67

Тезисы совещания по математической лингвистике, 15 – 21 апр. 1959 г., Л., 1959, стр. 15 – 22.

68

Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике, М., 1961, стр. 106 – 122.

69

Применение логики в науке и технике, М., 1960, стр. 140 – 149.

70

Бюллетень объединения по проблемам машинного перевода, М., 1957, № 5, стр. 58 – 82.

71

Уже после сдачи настоящей нашей работы в производство вышла в свет другая книга И.И. Ревзина под названием «Метод моделирования и типология славянских языков», М., 1967, представляющая собою отчасти переработку первой его книги, отчасти совершенно новые концепции. Поскольку этот автор внимательнейшим образом учел замечания своих многочисленных критиков, в том числе и мою критику, отказавшись от целого ряда недостаточных суждений и заменив их другими, я должен высоко ценить благородство этого автора, поставившего интересы науки и научного прогресса выше мелкого самолюбия. Ошибаемся мы все, но мы далеко не все бываем готовы критически отнестись к собственным неточностям и заменить их более прогрессивными концепциями. К сожалению, я не мог успеть учесть все то новое, что И.И. Ревзин дает в своей второй книге, и должен ограничиться только этим кратким замечанием.

72

Поскольку в данном очерке мы совершенно не ставим своей целью систематическое учение о падежах, а рассматриваем падеж только в качестве примера, было бы неуместно приводить здесь всю огромную литературу о падежах. Необходимые для нас описательные сведения читатель найдет в любом достаточно подробном курсе грамматики (например, у Н. Греча, К. Аксакова, А. Потебни, В. Виноградова и вообще в современных курсах русского языка). Что касается древне-классических языков, то в многотомных грамматиках Р. Кюнера можно найти материалов даже больше, чем это для нас сейчас требуется. В русской литературе можно отметить работы И.В. Нетушила, П.Д. Первова и др. Весьма интересное исследование Hjelmslev’a, La catégorie des cas I – II. 1935, нам придется оставить в стороне ввиду той узкой и специфической методологии, которую мы здесь проводим в отношении всех языковых категорий вообще и, в частности, в отношении падежей.

73

Проблемы кибернетики. 1958, № 1, стр. 203.

74

И.И. Ревзин. Модели языка. М., 1962.

75

Ср. ст. А.И. Уемова, Е.А. Уемовой, «Логические функции падежных конструкций». (Сборн. «Логико-грамматические очерки», М., 1961, стр. 138 – 142).

76

И.И. Ревзин, ук. соч., стр. 62.

77

Ук. соч., стр. 66, прим. 26.

78

Подробнее о языковой коммуникации – А.Ф. Лосев, О коммуникативном значении грамматических категорий (Статьи и исследования по языкознанию и классич. филологии. Учен. Зап. МГПИ им. Ленина, М., 1965, стр. 196 – 232).