Взлет и падение фашистских преступников. Сборник материалов круглого стола, посвященного 75-летию Нюрнбергского международного военного трибунала

«Великая перезагрузка» государственно-монополистического капитализма (ГМК) и не выученные уроки Международного Трибунала в Нюрнберге

(к 75-летию Суда над гитлеровским фашизмом)

И.М. Братищев,

д. э.н., профессор, академик РАЕН

Вторая мировая война имела не только пролог, предваряющий и мотивирующий действия ее вдохновителей, но и эпилог, т. е. заключительную часть. Им стал Международный Военный Трибунал, который начал свои заседания 20 ноября 1945 года в старинном немецком городке Нюрнберге, а закончил 1 октября 1946 года. Этот высокий Суд над немецкими военными преступниками был образован правительствами СССР, США, Англии и Франции. Он провел 407 открытых судебных заседаний, заслушал 240 свидетелей, изучил 300 тысяч письменных показаний и 2600 обвинительных документов, раскрывающих чудовищные злодеяния гитлеровцев как в самой Германии, так и на территориях оккупированных ими стран (с полным русским текстом стенограммы процесса можно ознакомиться в Интернете. Он составляет 30 томов, 20228 страниц).

Однако, несмотря на Нюрнбергское осуждение, фашизм продолжает мимикрировать, постоянно меняя свое обличие. По мнению буржуазных теоретиков, начиная со второй половины XX века Запад вступил в эпоху постиндустриализма, означающего якобы бесконфликтный универсальный прогресс. Одновременно агрессивно продавливается фарисейская идея политкорректности (откровенно заискивающего отношения к так называемым «уязвимым» группам людей). Последняя срастается с трансгуманизмом, представляющим собой странный гибрид противостоящих друг другу формы и содержания. Это «нечто» движется по «третьему пути», где нет ни капитализма, ни социализма. Подобного рода идеи, как известно, выдвигались в свое время рядом близких к фашизму идеологов троцкизма.

Современный Запад продолжает совершенствовать методы манипулирования общественным сознанием, но уже на основе новых биотехнологий и киберсредств, ставя поистине гитлеровскую цель – переформатировать социум. Поэтому сверхактуально фиксировать и раскрывать многочисленные спецоперации, направленные на основательную «перекройку» мира. Последняя задумана западной элитой с целью объединить сверхкрупный бизнес в политику, обозначенную как «партнерство за инклюзивный», т. е. другой, не разрушаемый межимпериалистическими противоречиями, «коллективный капитализм». Кстати сказать, и России предлагается идти по этому пути, но на условиях периферийного «партнера».

Но вернемся к истории. Основное заключение Нюрнбергского Суда – торжественное объявление любой агрессивной войны тягчайшим преступлением международного характера. Одновременно, 30 сентября 1946 года Трибунал вынес суровый и справедливый приговор главным военным преступникам нацистской Германии, совершившим свои злодеяния за12 лет пребывания у власти. К ответственности за развязывание агрессии и варварские методы ее осуществления суд привлек более двух десяткой высших военных преступников, в т. ч. Г. Геринга, В. Кейтеля, Э. Кальтенбруннера, А. Йодля, А. Шпеера, Г. Шахта, Г. Круппа. В ходе судебного разбирательства преступными были признаны: руководящий состав национал-социалистской партии и ее охранные отряды (СС); служба безопасности (СД); государственная тайная полиция (гестапо). Нюрнбергский трибунал вскрыл и разоблачил сущность германского фашизма и его планы уничтожения целых государств и народов, опасность для всего человечества. Он стал часом расплаты для нацистов.

Однако, дав правовую оценку гитлеровскому фашизму в его крайней форме – нацизма, Высший Трибунал в Нюрнберге, обошел вниманием главную причину его возникновения, состоящую в том, что фашизм – есть порождение империализма на стадии государственно-монополистического капитализма (ГМК). Существенная черта последнего – соединение силы капиталистических монополий с силой буржуазного государства. Цель такого единения очевидна: сохранение и укрепление капиталистического строя; обогащение монополий; подавление рабочего и национально-освободительного движения; снижение активности народных масс; иметь возможность в любой момент воспользоваться войной с тем, чтобы продвигать свою экспансионистскую политику насильственными средствами. Развитие ГМК сопровождается беспрецедентным ростом милитаризма, т. е. наращивания военной мощи буржуазного государства в целях подготовки захватнических войн и подавления сопротивления эксплуатируемых масс внутри страны и за ее пределами.

Факты свидетельствуют, что империалистические круги Соединенных Штатов и Европы не хотели (а потом уже не могли) уничтожить вскормленного ими фашистского зверя, быстро превратившегося в чудовище, всегда готовое встать на защиту вскормивших его родителей, и с ожесточением наброситься на любого, кого они укажут.

И чем глубже в историю уходит Вторая мировая война, тем очевиднее становится, что реакционные силы Запада намеренно толкали гитлеризм в одном-единственном направлении – первого в мировой истории социалистического государства. Это совпадало и с программой самого нацизма, главнейшую часть которой составила война против СССР. Победа здесь позволяла нацистам решить, по крайней мере, две задачи: во-первых, сокрушить ненавистный им социализм, а затем и Социнтерн; во-вторых, создать условия для формирования мировой фашистской сверхимперии. И если Запад в закулисных переговорах предлагал Гитлеру очень многое, но только не свое, то фюрер хотел сначала получить главное – территорию и ресурсы, а затем – все остальное. В Нюрнберге Запад сделал вид, что этого не понял.

Ход истории сложился таким образом, что те, кто вдохновлял «восточную ориентацию» нацистов, вынуждены были потом, уже в ходе войны, благословлять Советский Союз на сокрушение гитлеровского рейха и даже вынуждено согласиться с настойчивым требованием СССР провести судебный процесс с осуждением агрессии и агрессора.

Во все времена – от Геродота и Тацита до наших дней войны были потрясением, способным вызвать неизгладимые последствия. Вторая мировая война, возникшая, как и Первая, на Европейском континенте, стоила человечеству невиданных потерь, жертв и страданий. Ни одна из предшествующих войн не может сравниться с ней по размаху и ожесточенности борьбы. И ни один из военных конфликтов прошлого нельзя поставить с ней в один ряд по глубине политических, социально-экономических последствий и воздействия на судьбы мира.

Дело не только в масштабах военных действий, вооружениях и способах ведения военного противоборства, т. е. не только в том, что в этой войне столкнулись «сталь со сталью», а в том, что Вторая мировая война стала прямым и открытым противоборством мировоззрений – старого буржуазного и нового социалистического. Фашизм в данном случае взял на себя буржуазно-охранительную функцию, не скрывая при этом всей своей звериной человеконенавистнической сути. Но почему и в этом случае сохраняются коренные принципиальные расхождения в оценках событий и фактов этой (для моих соотечественников Великой Отечественной) войны? Что движет фальсификаторами ее причин, хода и исхода?

Думается, все дело в коренной идеологической несовместимости и в не скрываемом противоборстве марксистских и буржуазных подходов к историографии. История всегда была и остается не только средством познания, стремления, опираясь на всю совокупность фактов, глубоко изучить события, реально происходящие в жизни общества, дав им объективное объяснение, но и полем идеологической борьбы. Это обусловлено тем, что любая наука развивается в конкретно-исторической плоскости. Отсюда закономерно, что исторические концепции отражают господствующие в данном обществе и в данное время политические и идеологические взгляды. А метод (способ исследования), которым пользуется ученый, органически связан с его общим мировоззрением (системой взглядов на природу и общество), включая и отношение к событиям прошлого и настоящего.

Аксиомой считается то, что историческая правда может быть только одной. Она не допускает отступления от объективной истины и тем более ее искажения. Следовательно, оценка и анализ исторических явлений избежит противоречий только в том случае, если исследователь стоит на прогрессивных позициях, являет своим научным творчеством стремление к постижению объективной истины и отражению объективных законов развития. Подлинное исследование призвано вскрывать социальную обусловленность действий не только исторических лиц, но и правящих партий и классов. Оно не может быть произвольным толкованием исторических фактов. Эмпиризм и описательство не должны подменять собой научное исследование. Нельзя, например, объективно раскрыть историю Второй мировой войны, объявляя ее виновниками только Гитлера и его пособников (такой вывод вытекает из текста приговора Нюрнбергского Военного трибунала, подписанного всеми его членами 30 сентября 1946 года), но при этом умалчивая о сложнейшем комплексе классовых, политических и экономических противоречий, которые в тридцатые годы XX века сплелись в капиталистическом мире в тугой узел. Уже в то время в политике реакционных сил Запада отчетливо проявилось стремление позволить фашизму развязать войну, в которой, как они надеялись, Советский Союз потерпит поражение. На своем 407 судебном заседании Нюрнбергский Военный трибунал правомерно и справедливо приговорил 12 военных преступников к смертной казни через повешение, троих – к пожизненному заключению, четверых – к различным срокам тюремного заключения. Казалось бы, фашизм разгромлен окончательно и бесповоротно.

Однако в ходе Нюрнбергского процесса представители США, Англии и Франции делали все возможное, чтобы деятельность высших военных лидеров нацизма независимо от личных качеств каждого из них не получила общественно-политической оценки, которая констатировала бы, что во Второй мировой войне высшее военное руководство третьего рейха выступило в качестве лидера наиболее реакционной право-экстремистской группировки всей системы, созданной господствующими классами Германии и тесно экономически связанной с мировым (прежде всего американским) империализмом. А коль скоро война между СССР, на долю которого легло ее основное бремя, и фашистской Германией носила четко выраженный классовый характер, военная верхушка нацизма, при всех ее амбициях, была призвана реализовать, в первую очередь, именно классовую программу мирового ГМК. Эта программа потерпела поражение, прежде всего в силу того, что она не отвечала объективным закономерностям общественного развития.

Победить Советский Союз, уничтожить социализм, силы демократии, стать мировым гегемоном фашизм не мог по определению. Он объективно был обречен на поражение уже тем фактом, что пытался наперекор исторической необходимости перекроить, вопреки главным тенденциям мирового развития, мир по-своему. Так было и так всегда будет. Этот урок следует хорошо выучить всем тем, кто по глупости или беспредельной узости своего классово-политического мышления продолжает бредить идеей мирового господства.

Гитлер и его сподвижники в своем стремлении к мировой гегемонии, развязали войну против великого государства, бурно растущего, охваченного всеобщим энтузиазмом социалистического строительства. Они не учли расстановку мировых политических и классовых сил, сложившуюся уже к началу 30-х годов прошлого века, игнорировав тем самым социально-политические и экономические завоевания советского народа, достигнутые им за годы Советской власти. Считая Советский Союз «колоссом на глиняных ногах» и не видя различий между новой и старой Россией, не понимая природы нового государства, нацисты жестоко просчитались и задолго до Нюрнберга подписали себе приговор.

Очевидно, что для коллективного Запада Нюрнберг не стал отрезвляющим предупреждением. И хотя в капиталистических странах издано и продолжает издаваться немало книг по истории минувшей войны, многие из них продолжают оставаться пропитанными духом «холодной войны» против России и еще хуже духом реванша. Реакционная историография, как и прежде извращенно толкует вопросы: о возникновении мировой бойни, о политике и стратегии ведущих участников антигитлеровской коалиции, о решающей роли Советского Союза в Победе над фашистской Германии. Как и прежде, берутся на вооружение фальсификаторские концепции нацистских участников войны, проблемы ее истории толкуются тенденциозно и противоречат фактам. Примечательно, например, то, что описанием хода Второй мировой войны занялись бывшие гитлеровские генералы, собранные американцами и англичанами в несколько лагерей на территории Западной Германии (из 1,5 тысяч генералов и адмиралов вермахта около двух третей погибло, а остальные попали в плен, сдавшись преимущественно нашим союзникам). В США оказались и архивы вермахта. По решению американского военного руководства плененным генералам и высшим офицерам германского генерального штаба было дано задание описать боевые действия гитлеровской армии. Это и было сделано ими в течение 1946–1948 годов, т. е. после процесса в Нюрнберге. Возглавил эту работу главный историк европейского театра военных действий американский генерал С.Л.М. Маршалл – однофамилец Д.К. Маршалла – будущего министра обороны США (1950-51 годы), сторонника «холодной войны» и гонки вооружений, инициатора известного «плана Маршалла». Надо ли говорить, что, организуя это беспрецедентное предприятие, американский генеральный штаб, сразу же после окончания войны начал осваивать боевой опыт германского вермахта, рассчитывая использовать его в планируемой войне против Советского Союза?

Еще раз подчеркну, что фашизм (в т. ч. в обличии немецкого нацизма) – это порождение высшей стадии развития мирового империализма – ГМК. Скрывая свою звериную морду под напомаженной джентельменской маской «дядюшки Сэма», американский империализм, впрочем, как английский и французский, никогда не боялся своего детища (это к вопросу о том, что Запад якобы испугался фашизма, что стало толчком к открытию им летом 1944 года Второго фронта). Он всегда боялся только Советского Союза (Большой России) и нас – русских. Поэтому помогая СССР (например, поставками по ленд-лизу) Запад в лице США одновременно ему вредил. А на завершающей стадии разгрома фашистской Германии, убрав мешающую фигуру Рузвельта, и согласившись на Военный Трибунал в Нюрнберге, стал готовить операцию «Немыслимое», угрожая нам ядерным оружием, все время балансируя на грани развязывания военных действий и «холодной войны». Теперь он демонстративно приближает НАТО к российской границе.

И сейчас, в XXI веке в мире не утихают кампании за обеление и даже реабилитацию фашизма, поднимает голову неофашизм с его реваншистскими требованиями пересмотра итогов Второй мировой войны, ведется открытая пропаганда идеологии фашизма, разжигается антикоммунизм и национализм. Неотъемлемой частью государственной системы империализма продолжает оставаться милитаризм. Его олицетворяют транснациональные корпорации (ТНК), косвенно или напрямую связанные с военно-промышленным комплексом (ВПК) коллективного Запада, а в классовом и политическом отношении – с руководителями государственно-монополистического капитала. Не стоит забывать, что в свое время слияние на единой экономической основе монополистической буржуазии, юнкерства (немецких крупных землевладельцев), фашизма и милитаризма создало в третьем рейхе безраздельно господствующий блок реакционных сил, в недрах которого постоянно рождались агрессивные планы мирового масштаба.

В настоящее время много, например, говорится о «Великой перезагрузке» (The Great Reset), провозглашенной в 2020 году в Давосе руководителем Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом и принцем Чарльзом Уэльским. По всей вероятности, верхушка мировых элит готовит человечеству очередную грандиозную трансформацию мирового уклада жизни, подобную той, которую когда-то готовил третий рейх. В качестве сокрытия истинных целей «перезагрузки» народным массам обещают: поставить предпринимательство (бизнес по-американски) на службу потребителю; снижать цены и эффективно бороться с нищетой; всячески минимизировать акционирование с целью оптимизации экономики и т. п. Еще одной «новацией» стало усиление и укрупнение экономических структур. Примечательно, что в книге К. Шваба «COVID-19». The Great Reset» (в ее написании принимал участие и футуролог Тьерри Маллере) утверждается, что со временем мировая экономика будет управляться гигантскими монополиями, а корпорации станут верховной властью и будут опираться на медиа как вспомогательную власть (как здесь не вспомнить К. Каутского и Р. Гильфердинга, еще в начале XX века выдвинувших теорию ультраимпериализма).

Их современные последователи, не объявляя себя таковыми, утверждают, что обществом без каких-либо государственных ограничений должна управлять узкая группа транснациональных монополий (корпораций, главным образом, цифровых), которые в перспективе призваны будут заменить собой государство. Они сформируют мировое правительство (по Олвину Таффлеру – автору одного из вариантов Концепции постиндустриального общества, им станет «Всемирный совет глобальных корпораций»). Деньги уступят роль всеобщего эквивалента цифровым валютам, призванным стать посредником в осуществлении транзакций.

Но самое интересное, что власть глобальных корпораций (преимущественно американских) стремится стать абсолютной. Новые правители (высшие элиты) – владельцы сверхкорпораций, уже сейчас считают себя непогрешимыми и высшими существами, превышающими по своим интеллектуальным возможностям обычный человеческий уровень. В перспективе они должны будут пройти радикальную трансгуманизацию, которая позволит им обрести огромные психологические возможности. Что касается нижестоящих элит, а также неолит, то первых предлагается наделить постчеловеческим могуществом предполагается только в частичном объеме, а вторых (плебс, толпу) уже сейчас загоняют в виртуальный мир. В нем им надлежит проводить большую часть своего времени, наслаждаясь кажущимися удовольствиями. Это позволит решить и проблему «лишних людей» (себя «золотой миллиард» к таковым не относит). И, что важно отметить, адепты нового «инклюзивного капитализма» предполагают, что на смену традиционным этносам должны будут прийти нетосы.

Не могу не сказать, что процесс глобализации капитализма (в интерпретации К. Шваба и К^о долженствующий завершиться становлением «инклюзивного капитализма») был детально осмыслен и описан марксистской политической экономией. Ей сделан основательный вывод, что, будучи категорией конкретно-исторической, империализм и на его государственно-монополистической стадии не может рассматриваться вне эмпирики, то есть абстрагировано от сложившейся реальности и исторической практики. Глобализация продолжается и в условиях ГМК. Вместе с ней продолжают выкристаллизовываться и модифицироваться основные экономические признаки империализма, блестяще проанализированные еще В.И. Лениным. Наиболее реальное проявление модификация этих родовых признаков находит в углубляющейся неравномерности экономического развития капиталистических стран и в обострении противоречий между ними. В результате к началу третьего десятилетия XXI века Запад как сложное социобиологическое формационное и цивилизационное явление, при всей инклюзивности (всеобщности) его экономических отношений, начал терять свою устремленность в будущее. Это заставляет его защитников искать возможности для исправления ситуации. Поэтому-то буржуазные теоретики и идеологи стараются преподнести глобализацию феноменом буквально последних десятилетий, стараясь не пользоваться устоявшейся терминологией и такими понятиями, как: империализм, фашизм, глобализм и т. п.

При этом ставится цель: во-первых, запутать проблему, представив процессы, происходящие в современном мире в искаженном виде, завуалировав их действительную суть; во-вторых, исказить или даже выбросить из гуманитарной науки ее коренные понятия, подменив их другими, допускающими самые разноречивые, зачастую диаметрально противоположные толкования (к примеру, вместо собственности рассуждают о праве собственности, вместо классов – о стратах или аморфных группах по интересам, вместо разгосударствления – приватизация, вместо этносы – нетосы, вместо фашизм – национализм, тоталитаризм или даже национальная идентичность и т. д.); в-третьих, выдать желаемое за действительное, используя умозрительные абстракции не как результат следования принципам, согласованным со всеми сторонами процесса, а как исполнение команд, поступающих от гегемона.

Последним пока еще остается транснационал США. Ему, как и гитлеровскому нацизму, не нужны другие суверенные государства ни в каком виде. Поэтому-то финансово-олигархическая верхушка этой страны и взяла курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности, в том числе и своей американской. Гигантским монополиям и гиперэлитам Соединенных Штатов потребна полная и абсолютная власть. Не в этих ли целях для достижения абсолютной власти транснациональный капитал затеял в 2020 году коронобесие (не касаюсь здесь медицинской стороны проблемы) и глобальную вакцинацию? В свое время Гитлер и его сподвижники мечтали о третьем рейхе (по-немецки Reich и есть высшая власть). Третьим потому, что две первые империи – Священная римская (средние века) и Германская (1871–1918) в истории уже состоялись. Пытаясь осуществить свою мечту, фашисты развязали Вторую мировую войну, а современные транснационалы-инклюзивщики стремятся радикально зачистить мировое экономическое (в т. ч. территориальное) пространство других стран и создать новые концептуальные организации и финансовые условия для окончательной трансформации теперь уже государственно-монополистического капитализма в сверх или гиперкапитализм (т. е. капитализм всей планеты, который его идеологи и назвали туманно «инклюзивным»). Помимо ликвидации государственности, это требует от архитекторов и строителей нового капитализма установления тотального контроля над обществом, ликвидации ячейки общества – семьи, преодоления половых различий и даже отмены самого человека и превращения его в бесполое существо, создания сервисно-центричной мир-системы. И можно ли не согласиться с тем, что все это уже свершается, пока, еще не получая должного отпора со стороны широких народных масс?

Гиперкапитализму или капитализму «инклюзивному» не нужна конкуренция в ее любом виде: капиталистическом, или государственно-монополистическом, возведенном на уровень международной политики, поскольку его цель – не прибыль, а власть. Не будет он нуждаться и в собственниках и собственности, как исторически сложившейся системы отношений между людьми (не случайно в среде глобалистов ведутся разговоры об «отмене частной собственности» и, в частности ее коллективной формы, какой является акционирование). Под эти разговоры в мире продолжаются процессы дальнейшей концентрации и централизации капитала, которые «инклюзивщики» называют «четвертой промышленной революцией».

Мы видим, таким образом, что новый мир глобалистов (в литературе встречается понятие «цифровой коммунизм») означает только одно – предельную концентрацию собственности в руках транснационала (преимущественно англо-саксонского) с одновременной предельной «пролетаризацией» всего остального населения мира – нетосов, т. е. «людей сетей» (образовано от английского слова network – сеть). И если этнос означает исторически сложившуюся общность людей (племя, народ, нация), имеющую социальную целостность и своеобразно-индивидуальный стереотип поведения, т. е. он привязан к некой локальной общности, то нетос выстраивает свою идентичность в качестве глобальной социальной сети (прежде всего информационной). Остается сказать, что в таком глобальном «инклюзивном капитализме» полноценным собственником всего и вся станет только сверхэлита. Она будет управлять нетосами и помимо контроля над производством посредством запрета оборота наличных денег, получит полный контроль над потреблением.

Как видим, в условиях ожесточившейся в мире в последние десятилетия борьбы за власть и собственность (территорию и природные ресурсы) в среде буржуазных теоретиков и политиков все чаще возникает стремление представить капитализм нейтральным с политико-экономической точки зрения, объявить его во многом еще непонятным и неразгаданным. Одновременно утопическими объявляются гуманистические идеи марксизма, а не агрессивные по своей сути планы «инклюзивного капитализма». Известно, что гуманизм никогда не был довеском к марксизму. Гуманизм – само сердце марксизма, тот внутренний родник, который дает ему силу и жизненность, делает марксизм мировоззрением миллионов людей. Это учение, несущее в себе могучий заряд общественного развития. Оно продиктовано ненавистью ко всяческим формам угнетения, подавления личности.

Посредством же «великой перезагрузки» идеологи и адепты нового «инклюзивного» капитализма пытаются навечно закрепить за ним роль вершителя миропорядка. Отнюдь не случайно в декабре 2020 года был учрежден Совет по инклюзивному капитализму (The Council for inclusive capitalism with the Vatican) с участием Ватикана. Причем, для преодоления сопротивления миллионов и миллионов землян, не желающих идти на поводу у гиперэлит и оставаться теперь уже в цифровой зависимости у Запада, Шваб и Ко предлагают воспользоваться технологиями «шоковой терапии», апробированными во многих странах, в том числе и в России. Совет рекомендует действовать быстро, нагло и решительно с тем, чтобы никто не только не смог ничего понять, но и организовать сопротивление.

Представляется, что «великая перезагрузка» – это новейшая версия неофашизма и «силового принуждения к демократии», а также насаждения миру западных ценностей в самых экзотических формах: постиндустриализма, политкорректности и трансгуманизма. Это – современная версия установления мирового господства, т. е. «обыкновенного («инклюзивного») фашизма».

Выступая в январе 2021 года на виртуальном саммите в Давосе, лидер китайских коммунистов Си Цзиньпин заявил, что «международное управление должно основываться на правилах и консенсусе…», а не «на распоряжениях одной или нескольких стран». Мир слишком сложен, чтобы путем какой-либо откровенно фашистской агрессии или современной неофашистской перезагрузки (даже самой «великой») управлять и манипулировать им из одного центра. История же, хотя и закономерный, но и коварный процесс, имеющий массу непредсказуемых последствий, возникающих сразу же, как только сделан первый шаг в реализации проекта, каким бы сверхгениальным он ни казался его создателям. Никому не надо забывать историю «Третьего Рейха» и уроки Международного Военного Трибунала, обличившего фашистскую кровавую свору и привлекшего ее к ответственности, которая для фашистов оказалась неминуемой.