Я нашел подлинную родину. Записки немецкого генерала

Шлейхер-политик

До отмены чрезвычайного положения в 1924 году я не знал в подробностях о тех разносторонних связях, которые Шлейхер поддерживал вне рейхсвера. Впервые я имел случай убедиться в этом в марте-августе 1924 года, в разгар дискуссий о принятии плана Дауэса по урегулированию проблемы репараций. Шлейхер вместе с фон Сектом и Гесслером выступал за принятие этого плана в качестве временного решения, тем более что оно предполагало впервые после войны переговоры на равноправной основе, а не подчинение Германии диктату победителей. Шлейхер пытался повлиять в этом направлении прежде всего на Немецко-национальную народную партию, которая, выступив против плана Дауэса, добилась в результате на выборах в рейхстаг в мае 1924 года значительного увеличения числа поданных за нее голосов. Некоторые статьи правительственного законопроекта по принятию плана Дауэса были равнозначны поправкам к конституции, ибо в соответствии с экспертным заключением Дауэса — крупного американского банкира — предполагалось преобразовать государственные железные дороги в акционерное общество. Чтобы провести эти статьи в рейхстаге, требовались голоса примерно половины депутатов Немецко-национальной народной партии. В те дни частыми гостями у Шлейхера были депутаты Шланге-Шёнинген и Линдейнер-Вильдау, принадлежавшие к умеренному крылу этой партии. Судя по всему, именно они являлись в своей фракции проводниками влияния Шлейхера. Шлейхеру ставили в заслугу то, что при голосовании в рейхстаге около половины депутатов Немецко-национальной народной партии поддерживали законопроект, собравший, таким образом, необходимые две трети голосов.

Но офицеры из Министерства рейхсвера с их крайне правой ориентацией обвиняли Шлейхера в том, что он компрометирует рейхсвер, выступая за «политику выполнения обязательств». Резко критиковали Шлейхера и в Национальном союзе немецких офицеров. Повторяли ядовитый вопрос: какое, собственно говоря, отношение к репарационной политике имеют Министерство рейхсвера вообще и Шлейхер, в частности? А ведь было ясно, как день, что рейхсвер был весьма заинтересован в урегулировании внутриполитических вопросов, связанных с выплатой репараций. Разумеется, и такие специфические аспекты плана Дауэса, как выпуск заемных обязательств под обеспечение имперских железных дорог, имели самое непосредственное отношение к вооруженным силам.

В том же направлении Шлейхер повлиял на Немецко-национальную народную партию и в 1925 году, когда на повестке дня стоял Локарнский пакт.

К Шлейхеру приходили множество посетителей. Дожидаясь, пока вечно занятый подполковник попросит их в свой кабинет, они нередко беседовали и со мной. Первую группу посетителей составляли «спасители», как в шутку окрестили их сотрудники отдела. Это были прежде всего военные, по большей части генералы, приходившие с различными проектами «спасения нации» и чаще всего отвергавшие «политику исполнения обязательств». Так, однажды в отдел явился какой-то отставной генерал (Шлейхер величал его «ваше превосходительство» — следовательно, в старой армии он был по меньшей мере генерал-лейтенантом). Он собирался основать националистический журнал и требовал для этой цели 40 тысяч марок. Отчаявшись отговорить его от этого намерения, Шлейхер, потеряв терпение, спросил: «А сколько вы запросите за то, чтобы воздержаться от издания такого журнала?»

На этом беседа и окончилась. Как только генерал удалился, Шлейхер рассказал мне о том, что произошло. Посетителям такого рода не раз приходилось выслушивать от Шлейхера подобные саркастические отповеди.

Заходил к Шлейхеру и уже упомянутый отставной генерал-лейтенант фон Леттов-Форбек, бывший командующий немецкими колониальными войсками в Восточной Африке. Ему нужны были деньги, куча денег, чтобы рассчитаться со своими «аскари» — туземными солдатами в бывшей Германской Восточной Африке, которые тщетно дожидались невыплаченного жалованья. По мнению генерала, это имело важнейшее значение для будущей колониальной политики Германии. Денег Леттов-Форбек не получил. Его требование было не только несвоевременно, но и неосуществимо по соображениям как внутренней, так и внешней политики.

Отставной генерал-лейтенант фон Крамон — в годы войны представитель кайзеровской ставки при Главном командовании австро-венгерской армии — хлопотал у Шлейхера о монархистах. Начиная с 1926 года, к Шлейхеру стал часто наведываться венгерский военный атташе. Он, между прочим, передавал ему содержание бесед со своими коллегами — иностранными военными атташе в Берлине. Генерала в отставке Фогта интересовали вопросы физической подготовки и военного обучения молодежи; в этой области он подвизался и в последующие годы. Наезжал к нам и отставной подполковник фон Виллизен, веселый и жизнерадостный человек, «дядя Виль», как называл его Шлейхер. В 1919 году Виллизен был начальником штаба командования Пограничной стражи «Восток», а теперь он был своим человеком в «Клубе господ». Его интересовали в первую очередь внутриполитические проблемы Пруссии. Позднее я узнал, что фон Виллизен в 1930 году оказывал определенное влияние на круги Немецко-национальной народной партии, добиваясь от них лояльного отношения к кабинету Брюнинга. Не раз появлялся в отделе и помещик Фридрих фон Винтерфельд, член Немецко-национальной народной партии, одно время возглавлявший ее фракцию в прусском ландтаге. Его очень беспокоило наметившееся сближение с Францией и Англией, за которое ратовал Шлейхер.

Довольно часто встречал я в отделе и бывшего, статс-секретаря Министерства иностранных дел барона фон Рейнбабена, входившего в Немецкую народную партию — партию Штреземана. Брошюры по внешнеполитическим вопросам, написанные им позднее, свидетельствуют о том, что и он во многом разделял взгляды Шлейхера. Последний поддерживал контакт и с политиками Немецкой народной партии Дингельдеем и Курциусом.

Заходил к Шлейхеру и депутат прусского ландтага от этой партии Марецки, выступавший против коалиции с социал-демократами, партией Центра и Демократической партией в правительстве Пруссии и перешедший в 1925 году в Немецко-национальную народную партию.

Изредка, точнее говоря, лишь перед обсуждением бюджета в комиссии рейхстага на прием к Шлейхеру приходили и социал-демократические депутаты Шепфлин и Штюклен. Отдел установил также контакт с Лебером и Штампфером. Перед избранием Гинденбурга в президенты частым гостем был у нас депутат рейхстага от баварской Народной партии майор запаса Лойбль. Шлейхер поддерживал связи и с политиками Центра — Марксом, Брюннингом, Штегервальдом и Эрзингом.

С личными просьбами обращались к Шлейхеру и его бывшие однополчане — отставные офицеры и фельдфебели, главным образом из 3-го гвардейского пешего полка, в котором он начинал когда-то службу. Иногда Шлейхер поручал мне проследить за исполнением этих просьб. Из этих просителей мне запомнился один молодой демобилизованный офицер — граф фон унд цу Кастелль, сын или племянник полковника графа фон унд цу Кастелля, командира запасного батальона 2-го гренадерского пешего полка, к которому я был прикомандирован в мае 1915 года перед отправкой в Турцию. Полковник был приземистым толстяком с добродушной физиономией старого пьяницы. Я был представлен ему в Берлине и, помнится, привел его в ярость, назвав «господин полковник», а не «господин граф». Разгневанный полковник, до этого приветливо говоривший со мной, тут же прервал разговор.

Осенью 1925 года в приемной отдела я познакомился с генерал-лейтенантом в отставке Тренером. Не в пример всем прочим отставным генералам, которых мне довелось видеть, он не смотрел на других сверху вниз, держался непринужденно и приветливо и говорил со мной без покровительственного тона. Я к тому времени уже познакомился с его военно-научными трудами о минувшей войне. Мне сразу же бросилась в глаза та сердечность, с какой Шлейхер и Тренер взаимно приветствовали друг друга. Впрочем, я знал, что Шлейхер раньше работал в самом тесном контакте с Тренером.

Так, например, перед войной он с ним работал в отделе военных перевозок Генштаба, затем в 1916–1917 годах, когда Тренер возглавлял Управление военной промышленности, и, наконец, в конце октября 1918 года, когда Тренер сменил Людендорфа на посту генерал-квартирмейстера Генерального штаба сухопутных сил. Знал я и то, что правые круги, в частности, некоторые бывшие генералы, вели против Тренера яростную клеветническую кампанию. Они не могли простить ему ту роль, которую он сыграл в отречении кайзера и бегстве его в Голландию. Между прочим, именно Тренер заявил кайзеру, что действующая армия готова в полном порядке отойти на территорию Германии под командованием своих генералов, «но не под командованием его императорского величества». Недруги Тренера были творцами и пропагандистами пресловутой легенды «об ударе кинжалом в спину».

В те дни Тренер как раз собирался поехать в Мюнхен, чтобы выступить в качестве свидетеля на процессе, получившем название «процесса об ударе кинжалом». Поводом к этому делу, которое слушалось в октябре 1925 года, явилась статья издателя журнала «Зюддейче монатсхефте» профессора Коссмана, обвинившего СДПГ в том, что при ее участии «фронту был нанесен удар кинжалом в спину». Социал-демократическая газета «Мюнхнер пост» опубликовала ответ Коссману, который после этого подал в суд на ее редактора Грубера за оскорбление.

У Шлейхера бывали и представители деловых кругов — майор фон Харбоу, которого Шлейхер знал еще по совместной работе в Верховном командовании в годы войны, и отставной майор фон Кригсхейм. Оба они занимали руководящие посты в Имперском сельскохозяйственном союзе. Заходили и знакомые Шлейхеру бывшие офицеры, работавшие теперь в Имперском союзе немецких промышленников и в Объединении союзов немецких предпринимателей. Один из его бывших сослуживцев работал в Немецком калийном синдикате, о котором Шлейхер, впрочем, не хотел и слышать: этот концерн, исходя из своих эгоистических интересов, одно время ориентировался исключительно на французов. Заслуживает упоминания, что ротмистр Планк, от которого Шлейхер получал информацию по вопросам экономики, был близким другом главы концерна Вольфа в Кёльне и с его помощью в 1933 году получил директорский пост в этом концерне. Шлейхер был хорошо знаком и с членом правления судоходной компании «ГАПАГ» в Гамбурге фон Хольтцендорфом; в 1929 году Шлейхер устроил его сына, с которым служил в годы войны, к себе в отдел вольнонаемным референтом по вопросам сельского хозяйства и «остхильфе» — «восточной помощи». Деловые связи начальник отдела поддерживал и с председателем Имперского сельскохозяйственного союза Шиле, впоследствии имперским министром продовольствия.

Фюрер «Стального шлема» Зельдте наведывался регулярно — два-три раза в месяц. В отличие от своих публичных выступлений в приемной Шлейхера он держал себя весьма скромно. Иногда он говорил и со мной о своих «планах». По его замыслу, «Стальной шлем» следовало превратить в своеобразный резерв рейхсвера, в хранителя и продолжателя боевых традиций старой армии, ибо сам рейхсвер не мог играть эту роль по политическим соображениям. От Шлейхера Зельде часто выходил с явно разочарованным видом.

Представители «Младогерманского ордена» всегда являлись в отдел втроем: Великий командор Мараун, канцлер ордена Борнеман и один из ведущих сотрудников этой организации — отставной генерал Зальценберг.

Иногда, беседуя со мной, они осторожно критиковали «Стальной шлем», говорили о том, что немецкая молодежь сплошь и рядом лишена идеалов и что славные традиции германского рыцарства могли бы ее воодушевить. Посещения представителей ордена становились все реже и в 1926 году прекратились совсем.

С весны 1925 года Шлейхер стал уделять все больше времени «большой политике» — в частности, президентским выборам и внешнеполитическим проблемам. Теперь он подолгу отсутствовал. Поэтому в отделе был введен новый служебный распорядок. До тех пор он вызывал референтов и сотрудников к себе поодиночке, выслушивая их доклады и давая указания. Теперь на это у него не хватало времени, и с марта 1925 года он почти ежедневно стал проводить рабочие совещания со всем составом отдела. Сотрудники выполняли текущую работу и сдавали мне, как начальнику канцелярии отдела, папки с отчетами. По вечерам я отправлял эти материалы, оформив и засекретив их, как положено, на квартиру к Шлейхеру, который просматривал их, снабжал своими замечаниями и на следующее утро на очередной «летучке» раздавал исполнителям. Вначале это лишь облегчало техническую сторону нашей работы — волокита вообще была у нас не в чести. Однако предпосылкой таких рабочих совещаний было неограниченное доверие Шлейхера к своим сотрудникам. В то же время они привели и к тому, что сотрудники отдела, в том числе и я, были постоянно в курсе всех наших дел и отлично знали взгляды Шлейхера по всем актуальным политическим вопросам. К тому же Шлейхер проводил «летучки» очень живо, перемежая свою речь шутками и остротами, высказывался обо всем крайне откровенно, с большим юмором говорил о людях и событиях.

28 февраля 1925 года после тяжелой болезни скончался президент республики социал-демократ Эберт. Шлейхер пришел в этот день в министерство, как всегда, после обычной утренней прогулки верхом по аллеям Тиргартена. Не успел он войти в свой кабинет, как к нему вбежал начальник оперативного отдела подполковник Иоахим фон Штюльпнагель. Впопыхах он даже не прикрыл двери из кабинета в приемную, и до меня долетели его слова: «Рейхсвер, конечно, должен взять в свои руки организацию похорон президента. Не хватало еще, чтобы мы шли на похоронах под красными знаменами! Чего доброго, придется выводить под красным знаменем целую часть для оказания покойному воинских почестей». Шлейхер ответил: «Полегче! Уже создана правительственная комиссия по организации похорон, которой поручено совместно с руководством

Социал-демократической партии разработать весь церемониал». Когда Штюльпнагель ушел, Шлейхер сказал мне: «Мне бы их заботы! Они не понимают да и никогда не поймут, чем они обязаны Эберту. Если уж о чем нужно беспокоиться, то лишь о том, кто станет следующим президентом!»

Было затем решено, что один эскадрон 4-го кавалерийского полка будет сопровождать тело президента при переносе его из санатория в Потсдаме в его дом на Вильгельмштрассе, где должно было состояться прощание с покойным. Меня, помнится, позабавило, что выбор пал именно на 4-й кавалерийский полк, еще сохранивший в какой-то степени свое былое гвардейское обличье. На правительственную траурную церемонию были приглашены из военных лишь высшие офицеры армии и флота. Шлейхер, у которого, как я слышал, были отличные отношения с покойным президентом, получил приглашение лишь с помощью ротмистра Планка, состоявшего при рейхсканцелярии в качестве офицера связи от Министерства рейхсвера. После траурной церемонии на Вильгельмштрассе кортеж по заранее установленному маршруту проследовал к Потсдамскому вокзалу — согласно его завещанию, Эберта похоронили не в Берлине, а в его родном Гейдельберге. И в этом траурном шествии от рейхсвера приняли участие те же приглашенные на церемонию офицеры. Им пришлось идти под сенью многочисленных красных знамен.

С большим вниманием я наблюдал за подготовкой к выдвижению кандидатуры нового президента; на первых порах Шлейхер попал при этом в затруднительное положение. Министр рейхсвера доктор Гесслер собирался было выставить свою собственную кандидатуру. Однако министр иностранных дел Штреземан, возражавший против этого по внешнеполитическим соображениям, быстро положил конец его надеждам. Начальник Генштаба фон Сект также претендовал на президентское место. С этой мыслью он носился уже давно, намереваясь раньше выставить свою кандидатуру в 1926 году, после истечения полномочий Эберта.

Шлейхер советовал Секту повременить, ибо было почти невероятно, чтобы кто-либо из выставленных кандидатов получил уже в первом туре необходимое для избрания абсолютное большинство голосов. Так оно и случилось. Но после этого Сект забеспокоился. Будучи офицером канцелярии у Шлейхера, я сам не раз имел возможность убедиться в этом. Не только адъютант фон Секта, но и его супруга то и дело звонили Шлейхеру, который в эти дни редко появлялся в министерстве. Я хорошо запомнил, как Шлейхер говорил сотрудникам отдела, что, по его мнению, Сект ни за что не получит даже относительного большинства, ибо СДПГ, демократы и партия Центра уже сошлись на кандидатуре бывшего рейхсканцлера Маркса (партия Центра). Я тогда рискнул сделать следующее замечание: «Трудно представить себе надменную физиономию Секта с моноклем на предвыборном плакате! Это наверняка отпугнет многих избирателей!»

Наконец после одного из совещаний в межпартийном комитете Лебелля, на котором шли переговоры о выдвижении совместной кандидатуры от всех правых партий, Шлейхер сообщил нам: «Итак, решено: выставляем кандидатуру Гинденбурга! Старик сначала отнекивался, но в конце концов дал согласие. Для правых партий это единственная возможность провести своего кандидата. Гинденбург — победитель при Танненберге — стал почти легендарной фигурой. Ну, а то обстоятельство, что в 1918 году именно он, возглавляя Генеральный штаб сухопутных сил, проиграл войну, избиратели, конечно, упустят из виду. Впрочем, в его пользу, пожалуй, говорит то, что его бывший первый помощник генерал Людендорф порвал с ним и в ноябре 1923 года принял участие в гитлеровском путче в Мюнхене. Приняв присягу на верность республике, Гинденбург не нарушит ее хотя бы уже из религиозных соображений. Пусть наши правые на этот счет не обольщаются. Но он, бесспорно, не допустит и дальнейшего сдвига влево. Рейхсвер может быть доволен. Гинденбург всегда будет проявлять к нам интерес и помогать нам».

КПГ и СДПГ, а также пацифистские круги боролись против избрания на пост президента бывшего фельдмаршала, квалифицируя это как демонстрацию милитаризма. Противники Гинденбурга приводили в доказательство его высказывания, из которых мне особенно запомнились следующие два.

Однажды фельдмаршал заметил, что война подействовала на него благотворно, как курорт, а в разговоре с одним американским капитаном сказал: «Мы отомстим, хотя бы и через сто лет, ибо история повторяется. Больше всего на свете я мечтаю, чтобы мне суждено было еще раз поднять оружие против Франции». Эти приписываемые Гинденбургу слова были в свое время опубликованы в немецкой печати.

Гинденбург был избран простым большинством, получив 14,6 миллиона голосов; его противник Маркс собрал 13,7 миллиона голосов. Чашу весов склонила в пользу фельдмаршала Баварская народная партия, которая не поддержала Маркса — кандидата партии Центра. У меня сложилось впечатление, что дело здесь не обошлось без участия Шлейхера. Во всяком случае, депутат рейхстага от Баварской народной партии майор Лойбль несколько раз заходил к Шлейхеру в те дни, когда было решено выставить кандидатуру Гинденбурга.

С избранием Гинденбурга рейхсвер и правые силы в стране обрели надежную опору. Вскоре после вступления фельдмаршала на пост президента Шлейхер заметил в разговоре:

«Нашим правым дураков не занимать. Некоторые "провидцы" уже называют Гинденбурга регентом империи. Это, конечно, вздор, хотя старик в душе и монархист. Но присягу на верность республике он принимает всерьез. Кое-кто из правых предлагает даже создать при президенте Министерство двора, как при кайзере. Кстати, я уже вызывал Оскара Гинденбурга и вразумил его, чтобы он ограничился своей ролью при отце и ни в коем случае не впутывался в политику и не занимался сплетнями и интригами».

Подполковник рейхсвера Оскар фон Гинденбург стал адъютантом своего отца, президента (как и Шлейхер и сам фельдмаршал, Гинденбург-младший начинал в свое время службу в 3-м гвардейском пешем полку). Впоследствии Шлейхер сам пользовался услугами Гинденбурга-младшего, чтобы добиться от президента поддержки в различных вопросах.

В то время я воспринял избрание Гинденбурга с удовлетворением. В рейхсвере в те дни все были довольны.

В Министерстве рейхсвера избрание Гинденбурга не прошло без последствий. Прежде всего результатом его явился разрыв между Шлейхером и Сектом, мечтавшим о президентском кресле. Сект считал, что Шлейхер изменил ему в решающий момент, и не скрывал теперь своего враждебного отношения к подполковнику. Осенью 1925 года начальник Войскового управления генерал-лейтенант Хассе был переведен на пост командующего III военным округом. Его место занял генерал Ветцель, в прошлом один из ближайших сотрудников Людендорфа. Сект, который терпеть не мог Людендорфа, не возражал, однако, против кандидатуры Ветцеля, Гинденбург называл Ветцеля «путаником».

С тех пор Сект стал еще больше своевольничать. Его связь с министерством совсем ослабла. Многие офицеры из его непосредственного окружения, и прежде всего из управления генерала Ветцеля, подкапывались под Шлейхера. Последний, однако, пользовался могущественной, хотя и негласной поддержкой министра Гесслера, и Сект, зная это, не решался доводить дело до скандала. Недруги Шлейхера снова вспомнили о том, что, будучи штабным офицером, он никогда не командовал воинской частью. Особенно резко критиковали Шлейхера за его сотрудничество с руководством СДПГ. Сект решительно возражал против этого еще в 1923 году. Противники Шлейхера сознательно забывали о том, что именно с помощью социал-демократических лидеров ему удалось добиться в рейхстаге принятия военного бюджета. Генерал Ветцель дошел даже до того, что в первом полугодии 1926 года, когда фон Бредов замещал тяжело и долго болевшего Шлейхера, пытался перетащить к себе некоторых сотрудников отдела, который в то время уже был изъят из его ведения. Однако он потерпел при этом полную неудачу.

С этих пор военно-политический отдел далеко не во всех случаях получал информацию от других отделов министерства о тех предписаниях и решениях Секта, которые могли бы привести к последствиям политического характера. Так, например, несмотря на запрещение министра, продолжалась подготовка добровольцев на краткосрочных сборах, то есть краткосрочное военное обучение студентов и членов правых организаций, которое было введено в 1923 году для того, чтобы подкрепить подразделения рейхсвера. Также не были распущены даже на западе Германии, в том числе в демилитаризованной зоне, подрывные отряды, так называемые фельдъегерские группы, созданные в том же 1923 году для проведения саботажа. Мы в своем военно-политическом отделе узнавали об этих и других подобных проявлениях неповиновения и самоуправства лишь с течением времени из докладов с мест о «чрезвычайных происшествиях», но еще чаще из выступлений против рейхсвера в рейхстаге и в печати. Чаще всего инициатором этих выступлений была Коммунистическая партия, но они исходили также и от социал-демократов, из Немецкой демократической партии и из пацифистских кругов. В результате рейхсвер не только остался мишенью для политических нападок — именно этого Шлейхер и стремился избежать, — но, более того, все чаще стал попадать в центр внимания общественности.

После всего, что я узнал и в чем убедился на своем опыте, я перестал автоматически относиться с почтением к высшим чинам Министерства рейхсвера, сколь бы ответственные посты они ни занимали.

Гораздо лучшее впечатление производил на меня сам министр рейхсвера доктор Гесслер, хотя, будучи всего лишь офицером канцелярии у Шлейхера, я, разумеется, не общался с министром непосредственно. Гесслер не был мелочен, умел искусно отражать все нападки на рейхсвер в парламенте и в печати. Впрочем, еще чаще в своих ответах он ловко обходил суть дела и говорил о чем-нибудь другом. Я не мог понять лишь одного: почему Гесслер так долго терпит фон Секта с его чванством, высокомерием, своеволием и постоянным стремлением размежеваться с министерством?

24 и 26 ноября 1925 года в рейхстаге были так называемые большие дни: шло обсуждение Локарнского пакта, гарантировавшего западные границы Германии, которая подписала этот договор как равноправный партнер Англии, Франции, Италии и Бельгии. В газетных отчетах о дебатах в рейхстаге 24 ноября я прочел выступление министра иностранных дел Штреземана. Локарнский договор, подчеркивал Штреземан, служил делу мира, и германское правительство вовсе не обязано после его заключения изо дня в день повторять, что оно желает сохранять дружбу с Россией. Однако дебаты приняли все же весьма острый характер. Депутаты Коммунистической партии и Немецко-национальной народной партии выступили против договора. Коммунисты при этом отмечали, что Германия, поддерживавшая до сих пор относительно добрососедские отношения с Советским Союзом, теперь переходит в лагерь его врагов, а представители Немецко-национальной народной партии видели в Локарнском пакте добровольное подчинение версальскому диктату.

Мне удалось раздобыть гостевой билет на следующее заседание рейхстага, на котором продолжалось обсуждение договора. Непринужденное, а подчас нейтральное, чтобы не сказать — безучастное поведение большинства депутатов меня не удивило. Эта картина была мне знакома по обсуждениям в рейхстаге военного бюджета, на которых мне уже доводилось присутствовать. В тот день в числе выступавших депутатов социал-демократов был и депутат Ландсберг, обвинивший представителей Немецко-национальной народной партии в том, что они выступают против договора лишь для завоевания дешевой популярности. Депутат-коммунист Шнеллер полемизировал с социал-демократом Вельсом, который, выступая на предыдущем заседании, призывал к перевоспитанию рейхсвера в демократическом духе. От Коммунистической партии на этом заседании выступила Клара Цеткин. Основная мысль ее выступления заключалась в том, что Локарнский договор не служит делу мира, а, напротив, втягивает Германию в антисоветский фронт западных держав. Тогда я еще не мог этого понять. Мне казалось, что Локарнский договор действительно способствует сохранению мира. В то же время я не придавал особого значения таким выступлениям, как речь председателя Немецко-национальной народной партии графа фон Вестарпа, который говорил, что о признании послевоенных границ на Востоке не может быть и речи и что Германия должна сохранить полную свободу рук по отношению к Советскому Союзу. Последующие события воочию показали мне, насколько я был тогда близорук.

Осенью 1926 года и в начале 1927 года в рейхстаге разгорелись дебаты о положении в рейхсвере. В то время я уже покинул военно-политический отдел и заканчивал третий курс высшей военной подготовки. Однако я, разумеется, внимательно следил за ходом дебатов, которые детально освещала вся немецкая печать. Я черпал информацию главным образом из газеты «Берлинер тагеблат», которую выписывал не потому, что придерживался ее политической линии, а потому', что она, на мой взгляд, была в то время самой интересной из берлинских газет главным образом благодаря хорошо поставленному отделу культурной жизни. К тому же крайне правых газет я принципиально не читал.

В центре дебатов стоял вопрос о комплектовании рейхсвера. Руководство СДПГ, постоянно призывавшее к «республиканизации рейхсвера», вынуждено было предпринимать соответствующие демарши и в рейхстаге, чтобы оправдать этот лозунг в глазах рядовых членов партии. Так, социал-демократ Лёбе, выступая в рейхстаге, предложил поручить комплектование рейхсвера органам гражданской администрации, подотчетной рейхстагу, например, кому-либо из статс-секретарей или специальным парламентским комиссарам. Предложение это, по словам Лёбе, было направлено исключительно против однобокой политической ориентации в вопросах комплектования вооруженных сил. Депутат от СДПГ Вельс немного времени спустя сказал об этом: «Мы боремся не против рейхсвера, а за рейхсвер, стремясь превратить его в надежный инструмент республики».

С ответом на предложение Лёбе выступил в январе 1927 года в газете «Дейче альгемейне цейтунг» генерал пехоты Рейнхардт, командующий II военным округом (город Кассель). Министр рейхсвера Гесслер предварительно одобрил эту статью. Генерал Рейнхардт слыл республиканцем, и именно поэтому ему поручили выступить в печати с ответом Лёбе. Для полноты картины следует в этой связи упомянуть и о том, что набор добровольцев в рейхсвер проводился в то время непосредственно в частях строевыми офицерами на уровне командиров рот.

Рейнхардт писал в статье, что солдат, разумеется, должен обладать целым рядом положительных качеств, но установить в ходе какой-либо предварительной проверки, обладает ли ими тот или иной доброволец, к сожалению, невозможно. Поэтому, приходил он к выводу, нецелесообразно решать вопросы комплектования рейхсвера централизованно. Лучше проводить вербовку на местах, так сказать, «среди земляков». Существовавший до сих пор порядок набора добровольцев, по мнению генерала, оправдал себя с практической точки зрения. Рейнхардт призывал в будущем ориентироваться в комплектовании лишь на те слои населения, которые с энтузиазмом относятся к задачам обороны, ибо убежденные сторонники лозунга «Не бывать новой войне!» не могут быть хорошими солдатами. К тому же среди широких масс членов левых партий едва ли найдутся люди, «готовые служить отчизне с оружием в руках».

Статья генерала Рейнхардта вызвала сочувственные отклики среди офицеров в Министерстве рейхсвера. На курсах Генштаба, где я в то время учился, также считали, что сторонники республиканизации армии из СДПП получили достойный отпор.

Руководство Немецкой демократической партии, к которой принадлежал и министр рейхсвера Гесслер, выразило свое возмущение тем обстоятельством, что Рейнхардт, хотя и в косвенной форме, обвинял партию в негативном отношении к обороне страны. Председатель Немецкой демократической партии, депутат рейхстага Кох-Везер, опубликовал в «Берлинер тагеблат» открытое письмо Рейнхардту, в котором решительно отвергал подобные обвинения. По мнению Кох-Везера, статья генерала являлась еще одним свидетельством односторонней политической ориентации и неосведомленности военного руководства. Депутат напоминал о том, что Немецкая демократическая партия из года в год голосовала за военные бюджеты. Позднее имел место обмен открытыми письмами по тому же вопросу между Кох-Везером и Гесслером, в результате которого министр рейхсвера вскоре вышел из Немецкой демократической партии.

Итак, Лёбе и его единомышленникам не удалось решить в свою пользу спорные вопросы комплектования армии (это, разумеется, относилось и к военно-морскому флоту). Руководство рейхсвера выиграло эту битву в парламенте и укрепило свои позиции, тем более что и второе требование социал-демократов — назначение парламентского статс-секретаря в Министерство рейхсвера — не было выполнено. Впоследствии социал-демократическая фракция еще неоднократно выступала с критикой рейхсвера, но при этом неизменно голосовала за его бюджет. А больше от нее ничего и гге требовалось.

В ходе дебатов о комплектовании вооруженных сил еще раз подтвердилось, что правые партии, и прежде всего Немецко-национальная народная партия, считали рейхсвер своим детищем и не скупились на похвалы в его адрес. Они поддержали аргументацию генерала Рейнхардта в вопросах комплектования:

«Надежный и превосходно подготовленный рейхсвер является у нас одним из немногих действенных инструментов государственной власти… Мы и впредь будем выступать за то, чтобы рейхсвер сохранил свое независимое военное руководство, без которого вообще немыслимы вооруженные силы. Это руководство должно свободно и самостоятельно решать вопросы комплектования военной администрации и командования».

Эта мысль красной нитью проходила через речь председателя Немецко-национальной народной партии и председателя ее парламентской фракции графа фон Вестарпа, произнесенную в рейхстаге 3 февраля 1927 года.

Многие офицеры рейхсвера считали, что поводом к дебатам о комплектовании явилась отставка фон Секта. После избрания Гинденбурга на пост президента республики (фон Сект, как уже отмечалось, сам рассчитывал занять этот пост) начальник штаба никого больше не признавал. Но еще более ослабив контакт с министром рейхсвера Гесслером, фон Сект подорвал в результате и свое политическое влияние.

В 1926 году он самовольно разрешил старшему сыну бывшего кронпринца принять участие в учениях 9-го пехотного полка в Потсдаме. Сведения об этом проникли в печать и взбудоражили общественность. Сект, лишенный поддержки Гинденбурга и Гесслера, вынужден был по требованию министра рейхсвера 9 октября 1927 года подать в отставку. Многие офицеры были очень огорчены уходом Секта, вспоминая прежде всего о 1923 годе, когда он был в зените своего могущества и олицетворял их мечту о власти «твердой руки». Отставка фон Секта укрепила положение министра рейхсвера.

Преемник фон Секта генерал-полковник Хейе не оправдал возлагавшихся на него надежд. Во-первых — и это самое важное, — ему не удалось создать себе авторитет в офицерском корпусе. В этом сыграло свою роль и то, что, будучи в ноябре 1918 года начальником оперативного отдела Генштаба, Хейе лично спрашивал многих полковых командиров, сохранили ли их подразделения боеспособность. Те отвечали отрицательно. Поздней Хейе ставили в вину то, что подобная постановка вопроса уже сама предопределяла ответ. Вскоре после своего назначения Хейе совершил поездку в США и в страны Латинской Америки. Мне не приходилось слышать о каких-либо полезных результатах этого вояжа. Зато предметом общих насмешек были золотые или серебряные аксельбанты к парадному мундиру, введенные Хейе сразу же по возвращении, в армии их окрестили «обезьяньими качелями». Кроме того, Хейе «украсил» выходную форму блестящими погонами и петлицами. Особенно шокировал офицеров следующий случай. Во время инспекционной поездки в какую-то часть Хейе, узнав, что у одного из солдат день рождения, тут же пригласил его «пропустить стаканчик». Однако еще большее негодование возбуждало то, что, выступая перед солдатами в частях, Хейе предлагал им обращаться непосредственно к нему с жалобами и просьбами в нарушение принятого порядка подачи жалоб по инстанции. Что же до Министерства рейхсвера, то здесь, по моим впечатлениям, присутствие Хейе особенно не ощущалось.

Подмоченный престиж Хейе привел к тому, что для многих офицеров генерал-полковник стал своего рода козлом отпущения — ему приписывали все нежелательные новшества и вообще считали его виновником всех бед. Но зато в руководстве рейхсвера теперь не было разногласий, ибо Хейе старался лояльно сотрудничать с министром.

Никого не удивляло, что теперь, когда жизнь вошла в колею, рейхсвер в еще большей степени стал объектом внутриполитической борьбы. Это было не случайно. Многочисленные противоречия, терзавшие республику, не могли не отразиться на положении армии в государстве и на политике рейхсвера. Военное руководство рейхсвера в доказательство своей верности республике постоянно ссылалось на то, что в 1923 году именно рейхсвер оградил ее от натиска справа и слева. И все же рейхсвер не был армией республики да и не мог ею быть; все, без исключения, генералы рейхсвера и подавляющее большинство офицеров не только достались ему в наследство от разбитой кайзеровской армии, но вообще стремились создать новое государство по образу и подобию сгинувшей империи (это не исключало, конечно, что по частным вопросам они придерживались разных точек зрения и спорили о методах достижения своей цели). Те силы общества, на которые опиралось руководство рейхсвера и с которыми его сближала политическая традиция, были враждебны республике. Сваливая все на версальский диктат, влиятельные круги, таким образом, стремились снять с себя ответственность за войну, за ее агрессивные цели, за поражение и восстановить свои старые позиции. Спору нет, версальский диктат был неравноправным и позорным договором, который отдал немецкий народ на милость грабивших его держав-победительниц. Само собой разумеется, Германия должна была сделать все, чтобы стряхнуть с себя ярмо Версаля. Немецкий народ считал это своим национальным долгом. Вопрос заключался лишь в том, по какому пути следовало идти к достижению цели — по пути национальной политики, взаимопонимания и мирного урегулирования всех спорных вопросов (Рапалльский договор показывал правильное направление движения) или по пути сознательного обострения обстановки внутри страны, разжигания шовинизма и подготовки к новой войне.

В отличие от фон Секта Шлейхер был сторонником прозападной политики «исполнения обязательств». Он стремился повышать боевую готовность населения и подвести под рейхсвер широкую социальную базу, обеспечив ему поддержку всех политических сил — от правых до социал-демократов. Шлейхер особенно решительно выступал против военных ограничений Версаля. Но решающую роль для будущего развития Германии сыграло то, что все меры, направленные на повышение обороноспособности Германии, одновременно служили подготовке к новой войне. Если вначале целью было лишь постепенное укрепление рейхсвера, то уже очень скоро стала пробиваться явная тенденция к военному реваншу. В этот период — в середине двадцатых годов — нацисты только что начали заново воссоздавать свою партию. Но и в самом рейхсвере — в этом ядре будущей массовой армии — многочисленные факторы обусловливали развитие в том же направлении. Такими факторами были в первую очередь подготовка самой армии, ее сотрудничество с военно-политическими союзами, продолжение старых традиций и тайные военные мероприятия.

Этому развитию способствовала и пресловутая легенда «об ударе кинжалом в спину».

«Весь этот миф — сплошной вздор! — сказал однажды Шлейхер по поводу уже упомянутого мюнхенского «процесса об ударе кинжалом». — Мы все отлично знаем, что исход войны в 1918 году определялся бесконечной цепью причин и следствий. Считать революцию 1918 года единственной причиной нашего разгрома глупо. Сама революция была не причиной, а следствием. Положение было безвыходным и с военной, и с внутриполитической, и с международной, и с экономической точек зрения. Конечно, революционные экстремисты не сидели сложа руки, но свободу действия они обрели лишь благодаря затяжной войне. Теперь восторжествовало мнение, что поражение объясняется только разразившейся революцией, и никого уже не переубедишь. Нам по крайней мере не надо впутываться в это дело, иначе и весь рейхсвер, чего доброго, втянут в спор о том, кто повинен в исходе войны».

Подобная точка зрения была противоречивой в своей основе. Правые, включая нацистов и всевозможные военные союзы, превратили легенду «об ударе кинжалом в спину» — эту злонамеренную подтасовку причин и следствий — в один из основных лозунгов своей антиреспубликанской пропаганды. Они стремились тем самым ввести в заблуждение бывших солдат относительно истинных причин поражения 1918 года и превратить их в убежденных сторонников военного реванша. Но именно на эти силы опирался рейхсвер. Поэтому он и не мог последовать совету Шлейхера и «не впутываться в это дело».

Пропагандисты лживого мифа «об ударе кинжалом в спину», то есть все правые, а также подавляющее большинство офицеров (хотя последние подчас и оставались в тени, не выступая непосредственно перед лицом общественности), были настроены против республики или, во всяком случае, относились к ней очень сдержанно, лицемерно признавая республику «умом, но не сердцем». Несмотря на расхождения в отдельных деталях, все эти люди не имели с республикой решительно ничего общего. Это в одинаковой степени относилось и к убежденным монархистам, для которых она была хуже чумы, и к тем, кто, просто отвергая республику по существу, лил воду на ту же мельницу. Все они боролись против демократии, ибо она предоставляла определенные права трудовому народу, и в то же время сами использовали демократические учреждения для своей антиреспубликанской подрывной работы.