Конфликты и войны после распада СССР

Историческая специфика Кавказа, основанная на его географическом положении, является ареной столкновения различных интересов как в региональном, так и в глобальном масштабе. На нынешнем этапе, кроме непосредственно соседствующих государств Турции и Ирана, на Кавказе представлены также интересы вне региональных сил. Это Россия, США, ЕС.

Активное присутствие ислама на кавказской политической арене и является той спецификой, которая отличает его от остальных регионов европейской части экс-СССР.

Понимание современной кризисной ситуации в Чечне невозможно без представления о положении республики на Кавказе и развитии ее отношений с северокавказскими и закавказскими регионами.

В сборнике «Интеллигенция в России», изданном в 1910 году, в статье М. Славинского подчеркнуто: «Сложная национальная жизнь Кавказа, не изученная и не разработанная, тревожит загадочностью своей структуры, плохо поддающейся учету и определениям, сулящей неожиданные перспективы не только национального характера».

Слова, произнесенные в начале века, звучат свежо и актуально в самом его конце. Прошли десятилетия, мир радикально изменился, но Кавказ как тревожил «загадочностью своей структуры», так и продолжает тревожить.

Августовские события (19–21 августа) 1991 года, приведшие к окончательному распаду СССР и образованию СНГ, активизировали национальные движения в российских республиках.

На Северном Кавказе самой радикальной позиции придерживался Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН), исполком которого (с ноября 1990 г.) возглавлял Джохар Дудаев. 6 сентября Чечня во главе с президентом Дудаевым провозгласила независимость. Чеченское руководство инициировало создание Конфедерации народов Кавказа (в составе 16 этносов, в основном Северного Кавказа] и выдвинуло идею «Кавказского дома».

3.3.1. Первая Чеченская кампания

Важнейшая составляющая событий в Чеченской Республике, о которой часто забывают, — трагическая судьба чеченцев. В XIX веке — жестокая Кавказская война с ее огромными людскими потерями, а затем — мухаджирство (исход) в Турцию и на Ближний Восток. В XX веке — поголовная депортация в Северный Казахстан (1944). Все это не могло не оставить глубоких шрамов в исторической памяти народа и не породить глубокого недоверия не только к центральной власти, но и к власти вообще. Возможность сгладить шрамы открывало возвращение чеченцев на родину в 1957 году, но половинчатые, как всегда, решения государственных органов оставили в наследство мину замедленного действия.

И она взорвалась. Взорвалась тогда, когда союзное руководство в борьбе против нового руководства России стало разыгрывать карту автономий и попыталось выровнять их статус с союзными республиками.

Очень важным для принятия положительного решения является сочетание одного-двух из названных факторов.

Следует отметить, что важнейшее условие — демократическое волеизъявление всего постоянного населения (включая вернувшихся беженцев разных национальностей) в Чеченской Республике никогда не было выполнено. Референдум о независимости и отделении от России в республике не проводился. Его результат, в случае проведения подобного референдума через пять лет, целиком определяется той политикой, которая будет проводиться в отношении Чеченской Республики и чеченской диаспоры в России и ее столице.

Ключевая геостратегическая позиция на Кавказе, контроль над «жизненными артериями» — железной дорогой и автотрассой Баку-Ростов, нефте- и газопроводами в Дагестан и Азербайджан — позволяли Чечне на протяжении трех лет вести независимую политику. Поддержка Абхазии (добровольцы, оружие), Ингушетии и Грузии (сильно зависевшая отличной дружбы Дудаева с Гамсахурдиа и неприязни к Шеварднадзе, переросшая в поддержку Мегрелии против официального Тбилиси) привела к образованию на Северном Кавказе аморфной геополитической зоны с республиками, занимающими все более активную независимую позицию.

Потенциальные этноконфликты с Ингушетией из-за чеченских сел в Малго-бекском и Сунженском районах и Дагестаном (чеченцы-аккинцы, около 100 тыс., по договоренности с аварцами и лакцами были возвращены в Новолакский — бывший Ауховский — и части Казбековского и Хасавюртовского районов — это, пожалуй, единственный пример мирного разрешения конфликта в постсоветском пространстве) были переведены в рамки мирного переговорного процесса.

Проблема казачества (в 1957 г. Чечне передали Наурский и Шелковской районы Ставропольского края) и создания республики Терского казачьего войска (с центром в дагестанском Кизляре) были заморожены и не признавались официальными лицами РФ. Между тем сейчас из 450 тыс. русских, живших в Чечено-Ингушетии в 1990 году, в Чечне осталось 150–200 тыс. (на 20 декабря 100–110 тыс.). По оценкам Красного Креста, на 26 декабря 1994 года, в Ингушетии находилось 60 тыс. беженцев, в Дагестане — 20 тыс., в районе Моздока — около 50 тыс., а в самой Чечне — 150 тыс. перемещенных лиц.

Исторически Северный Кавказ представляется крупными подрайонами «равнинным южнорусским» в составе Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области и «горным» в составе национальных автономий.

По состоянию на конец 1991 года на Кавказе сложилась следующая расстановка сил: союз северокавказских народов (за исключением тюркских) — Конфедерация народов Кавказа, поддерживаемый неофициально (до последних событий лета 1994 г.) Россией в конфликтах с Грузией; Грузия с Азербайджаном, стремящиеся интегрироваться в реформирующиеся европейские организации — ЕС, НАТО, СБСЕ (теперь ОБСЕ). Российский Северный Кавказ и Армения — с одной стороны, Грузия и Азербайджан — с другой.

На Кавказе, таким образом, можно выделить следующие геополитические зоны:

• Российский барьер — Краснодарский, Ставропольский края, Калмыкия, Астраханская область с маргинальными казачьими регионами. Северный Кавказ составляет около 2 % территории РФ, дает четверть сбора зерновых и 7 % производства промышленной продукции. Доля в населении — около 12 % [1].

• Северный Кавказ является зоной межнациональных конфликтов, из-за чего во всем регионе отмечается активная миграция населения. Часто Северный Кавказ называют одновременно и «поставщиком и приемником» значительного числа беженцев.

• Конфедерация народов Кавказа (КНК) — Адыгея, Черкесия, Кабарда, Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Дагестан (а также примыкающие Абхазия, Южная Осетия и, возможно, лезгинские районы Азербайджана).

• Грузия и Азербайджан — зона действия СБСЕ (ОБСЕ) и НАТО.

• Армения (с ее территориальными претензиями к Грузии — Джавахетия и Азербайджану — Нагорный Карабах) и Аджария, контролируемая российскими войсками.

• Турция в геополитической связке США — Турция с претензиями на роль «регионального лидера» — главный экспортер американского влияния на страны Кавказа.

• Иран, стремящийся заполнить геополитический вакуум постбиполярного периода, потенциальный региональный гегемон.

Первой специфической чертой положения на Кавказе являлось то, что на довольно ограниченном пространстве находится большое количество очагов напряженности, при несомненных различиях, в то же время безусловно крепко взаимосвязанных. Это даже дает возможность некоторым аналитикам говорить о конфликте на Кавказе, или кавказском конфликте, как едином целом.

Вторая специфическая черта ситуации на Кавказе характеризовалась наличием сильных пережитков клановой структуры общества, особенно у малых народностей и этнических групп. Это способствует созданию и усилению местных сил, заинтересованных в бесконечном продолжении конфликтов. В результате создавалась так называемая партия войны, по сути являющаяся объединением людей, существующих благодаря конфликту. Учитывая постоянную материальную и моральную подпитку таких групп извне, их наличие зачастую весьма затрудняет либо делает практически невозможным разрешение конфликта собственными силами данного народа и облегчает внешним силам играть его жизненными интересами.

Третьей — Северный Кавказ обладал наибольшим конфликтным потенциалом. Противоречия здесь носят при этом территориальный, межнациональный, религиозный, конфессиональный, политический, экономический характер.

Религиозные противоречия на Северном Кавказе (суннитский и суфийский ислам) и исламизированные районы и республики Северного Кавказа обладают наибольшим потенциалом конфликтности, связанным с этноплеменными историческими разделами, завоеваниями, обидами и претензиями.

Максимальная концентрация таких претензий наблюдалась в Дагестане, который к тому же мог быть очень легко дестабилизируем не только со стороны Чечни (что мы отчетливо наблюдали после хасавюртских соглашений), но и со стороны Азербайджана (разделенные границей лезгины).

Как показывали дальнейшие события, у нынешних чеченских сепаратистов были вполне конкретные планы «Большой Чечни», включающей значительную часть Дагестана с выходом к Каспию. А учитывая религиозные противоречия, можно было ожидать в случае незначительного «внешнего разогрева» резкого усиления нестабильности, связанной, в первую очередь, с сегодняшними провокационными набегами бандитских чеченских групп.

Развал Советского Союза породил великое множество различного рода проблем. Среди них и разделение народов, в том числе лезгин. В одночасье около 200 тыс. представителей этой национальности оказались в России (Магарамкентский и Ахтынский районы Республики Дагестан) и почти столько же — в Азербайджане (Закатальский, Кусарский, Хачмасский и Худатский районы).

Официальные федеральные и республиканские структуры не знали, а может быть и не желали принимать решение. Это послужило причиной возникновения сначала общества, затем партии, а теперь и национального лезгинского фронта «Садвал». Разгоряченные умы представителей этой организации генерировали идею создания собственного отдельного государства Лезгистан. Издавалась газета, проходили съезды, работала одноименная фракция в дагестанском парламенте, бушевали митинги в приграничных городах и селах, нередко инициировались и попытки нападения на пограничные заставы и наряды обоих сопредельных государств…

Поначалу народ надеялся на лидеров своего движения, на их неуемную энергию и связи и законопослушно ждал. Но после пяти лет безрезультатного ожидания и обманутых надежд лезгины взялись решать проблему сами.

До распада СССР абсолютно прозрачная граница между Азербайджаном и Дагестаном нисколько не разделяла родовые объединения, компактно проживавшие в приграничных районах. Более того, лезгины были символом братства и единения советских республик. Но в 1991 году идиллия исчезла.

Местная особенность заключалась в том, что государственная граница здесь «материализовалась» практически сразу. Четырех-пяти лет на адаптацию к новым условиям, оказавшихся в запасе у других разделенных кавказских народов, у лезгин не было.

Справедливости ради надо отметить, что «лезгинские волнения» начала 90-х дали некоторый положительный результат. На границе открыли вначале два, а позднее уже пять пунктов пропуска и упрощенного перехода из России в Азербайджан и обратно. Однако это проблемы не решило. Основа всех нынешних столкновений в том, что до сих пор, не демаркирована собственно государственная граница. То есть она не определена на местности, не утверждена парламентами двух сопредельных стран, а значит, не узаконена.

Вот тут-то и начинаются хитросплетения противоречий, конфликтных ситуаций и недомолвок на государственном уровне. Руководство Азербайджана проблему демаркации рассматривает вкупе с процессом раздела акватории Каспийского моря. Но этот вопрос может быть решен лишь совместным соглашением парламентов всех прикаспийских государств. Здесь должен быть единый подход. А на сегодняшний день не все согласны с азербайджанскими принципами раздела. Поэтому российско-азербайджанская граница еще не определена.

А это дает повод жителям обоих государств произвольно делить пахотные земли и пастбища, предъявлять претензии к пограничникам: «Почему я должен иметь документы на право перехода границы, если таковой здесь нет?» и т. д.

На полноценное обустройствопограничных подразделений и техническое оборудование границы, не имеющей государственного статуса, средств не выделялось, а значит, она оставалась легко преодолимой. Наконец, сами пограничники не могли выполнять свои обязанности в полном объеме. Кроме того, любая юридическая лазейка в законности перехода позволяла пользоваться ею нечистым на руку представителям практически всех контрольных служб на границе.

Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда лезгинский народ уже разделен, а собственно граница межгосударственными договорами сопредельных стран не закреплена. Это, в свою очередь, привело к тому, что пограничники оказались своеобразным буфером между стремящимися к объединению двумя частями единого лезгинского народа.

А между тем взаимоотношения местных жителей и пограничников продолжало день ото дня накаляться. Более того, сегодня положение дел таково, что грозит вылиться в вооруженное противостояние тех. кто «жил здесь испокон веков», и тех, кто пришел и «самочинно разделил целый народ». В связи с этим необходимо максимально ускорить процесс демаркации границы между двумя государствами [2].

В результате Россия в условиях объявления в 1991 году суверенитетов бывшими автономиями оказалась отодвинутой от границы, более того, приобрела в некотором роде «пятую колонну» в своих взаимоотношениях с Грузией и Азербайджаном (не случайно российские СМИ муссировали тему помощи Чечне со стороны Азербайджана].

В аспекте взаимоотношений с Грузией и Азербайджаном приграничная территория России оказалась эшелонированной: разделенной на собственно Россию (степные, казачьи районы Северного Кавказа) и Россию горских народов (горные районы Северного Кавказа). Горские народы на уровне общественно-политических движений или на высшем уровне самостоятельно, минуя федеральный Центр, вступали во взаимоотношения с закавказскими государствами.

Во всех конфликтах между северокавказским и закавказскими народами Россия выступала в качестве миротворческой силы [3].

Современные этнотерриториальные региональные конфликты на Кавказе — от карабахского до чеченского — при всем разнообразии проявления и развития имеют примерно одинаковую природу.

Прежняя внутренняя политика государства, рост социально-экономических трудностей привели к росту напряженности в полиэтнических регионах страны, что сопровождалось активизацией национальных элит при ослаблении центральной власти. Процессы передела собственности и власти были усугублены территориальными претензиями, исторически сложившимися на базе царской и сталинской политики переселения народов.

Существующие очаги конфликтов на Кавказе в подавляющем большинстве можно охарактеризовать как «перезрелые». Активные военные действия уже прошли, а вероятность их возобновления ничтожна. Нынешнее состояние довольно стабильного перемирия, царящего в горячих точках Кавказа, можно считать близким к стадии полномасштабного урегулирования, хотя нерешенность основополагающих политикоправовых вопросов может отодвинуть такое урегулирование на неопределенный срок.

Чечня: кризис, мятеж и его последствия. Чеченская Республика Ичкерия (ЧРИ) располагается на северном склоне восточной части Главного Кавказского хребта. Ее площадь — около 17 тыс. кв. км, из которых две третьих — предгорье и горы, 18,7 % покрыты лесом. В сравнении с российской территория Чечни составляет всего приблизительно 0,1 %. На востоке она граничит с Дагестаном, на севере — со Ставропольским краем, на западе — с Северной Осетией и Ингушетией и на юге — с Грузией. Общая протяженность границ — 650 км, из них с Грузией — 85 км в труднопроходимых горах. В 1992 году население достигало 1 300 000 чел. К осени 1996 года — 320 тыс. чел., из которых 20 тыс. — русские.

Столица республики — г. Грозный, переименованный в честь первого Президента ЧРИ Дудаева Джохаром. Кроме столицы, где донедавна проживало половина населения, есть еще четыре города — Урус-Мартан (45 тыс.), Шали (43 тыс.), Гудермес (40 тыс.) и Аргун — (26 тыс. чел.). В административном плане разделена на 15 районов.

Чечня богата нефтью и газом. Кроме нефтепереработки и химии, она имела развитое машиностроение для нефтяной и химической промышленности. В значительных объемах здесь производились также мебель, паркетное покрытие, музыкальные инструменты и продовольствие. Достаточно развиты железнодорожный и автомобильный транспорт, нефте- и газопроводы.

Стратегическое значение Чечни. В широком направлении через Чечню следует мощный коридор сухопутных коммуникаций, придающий целостность всей транспортной системе Кавказа — кольцу полимагистралей, опоясывающих главный хребет. Чечня представляет собой одно из немногих мест, где это кольцо разделяется на два рукава, формируя «чеченскую петлю». По общей пропускной способности выделяется северный рукав. Он составлен электрифицированной железнодорожной магистралью Ростов-Баку, идущей через Моздок к Гудермесу по левому берегу Терека, автодорогой второго порядка и основной транзитной ЛЭП. Пересекая сугубо равнинные районы республики, эта линия на главном своем протяжении (всего 125 км по Чечне) первой оказалась в зоне контроля российских сил.

Южный рукав представлен основной автомагистралью (М-29), проходящей от Назрани к Гудермесу в 12 км южнее Грозного, и железной дорогой, соединяющей те же пункты через чеченскую столицу. Он важнее для местных сообщений, на многих участках выше грузо- и пассажиронапряженность. Между тем по ряду причин, включая этносостав пересекаемой территории и прижатость к горам, этот ход более уязвим для возможных терактов.

Магистральные газо- и нефтепроводы, естественно, тоже проходят через Грозный, причем от Моздока — напрямую к нему (через Надтеречный район по правобережью, т. е. южнее северного хода), а затем вливаются в южный рукав и затем в общий коридор через Гудермес к Махачкале. Кроме того, на западе через Ингушетию идет автодорога и трубопровод для подачи газа от Моздока во Владикавказ и далее в Грузию. Это особая проблема, связанная с осетино-ингушским конфликтом.

На востоке ключевая роль принадлежит Гудермесскому узлу, к которому сходятся все основные линии. А к этому месту относится то. что сказано о южном рукаве «чеченской петли». До 3/4 его населения района и раньше составляли этнические чеченцы, поблизости горы с многочисленными речками (и плотинами на них. взрывы которых чреваты весьма неприятными последствиями] и ареал расселения чеченцев-аккинцев. Через тот же узел по территории Чеченской Республики проходит еще и немалый отрезок (120 км) альтернативной железной дороги из Азербайджана в Россию вдоль Каспийского моря.

Экскурс в историю. Мусульманские народы, населявшие горные аулы, номинально подчинялись турецкому султану. Дагестанские, вайнахские, черкесские, адыгские племена вели достаточно вольный образ жизни, так как Порта слабо контролировала труднодоступные горы. Более того, горы часто становились объектом турецких набегов, а захваченные в плен местные подростки, воспитывались в Стамбуле и составляли потом кадровый состав корпуса янычар.

Россия поначалу не была заинтересована в аннексии этих территорий, а единственной стратегической целью на Кавказе был контроль над Военно-Грузинской дорогой. В конце XVIII — начале XIX века пустынные степи Кубани и Терека стали заселяться казаками. Первым покорившимся власти русского императора народом оказались адыги, впрочем, вполне довольные сменой властителя.

Оттоманская Порта, в XVIII — начале XIX века главный геополитический соперник России, была естественным образом заинтересована в осложнении ее стратегического положения. С этой целью турецкие спецслужбы — военные и церковные — формировали, возрождали мусульманские ордена и стимулировали их распространение на Северном Кавказе, пытаясь на их основе создать перманентную антирусскую угрозу.

Чеченцы близко связаны с ингушами. Они — мусульмане-сунниты и их язык — нахский диалект. По одной из легенд, названия этим народам дали два горные селения двух племен — соответственна Нахчо и Галгай. Чеченцы и ингуши обитают на этих землях с периода раннего палеолита. От поздней бронзы и ранних железных веков осталось немало свидетельств о высоком уровне социально-экономического развития этих племен, о передовой металлургии, вначале меди, затем железа и о контактах со скифами, Транскавказией и Юго-Западной Азией.

История чеченского народа, как и всего Северного Кавказа, имела сложные и даже трагические периоды. Здесь прокатывались многочисленные орды кочевников и завоевателей. В XIII в. — монголо-татар, в XIV в. — войск Тимура. Им приходилось защищаться от многовековых посягательств персов и турок. В годы лихолетья чеченцы отступали в горы, где вели успешную партизанскую борьбу, а в мирное время спускались к равнинным очагам. После кровопролитной почти полувековой (1817–1864) Кавказской войны независимое исламское государство чеченцев и дагестанцев (имамат Шамиля) было разгромлено и их земли вошли в состав Российской империи.

Следует отметить, что измученный внутренними склоками Шамиль в конечном счете был покинут своими недавними сторонниками, окончательно связавшими свою судьбу с новым сюзереном. Под его контролем остались всего три села. Он сдал свою горную крепость и, подобно прочим кавказским тейповым лидерам, решился вкусить все прелести вхождения в русскую элиту, приобретя русское дворянство.

Единственным ограничением Шамиля было запрещение бывать на Кавказе и вступать в сношения с эмиссарами Порты. Он поселился в Калуге, часто ездил в Москву, посещал театры, к которым пристрастился.

С тех пор в России появилось огромное количество кавказских князей, до революции населявших все крупные города, сначала соривших деньгами, а потом бедствующих, когда промотаются. В большинстве они служили офицерами русской армии и сохраняли не только верность присяге, но и преданность государю.

Следует напомнить, что Кавказскую войну в основном двигали два явления.

Во-первых, набеговая система, то есть хроническая война горцев против соседей как специфический вид хозяйственной деятельности.

Во-вторых, насаждение исламского права — шариата и борьба против обычного права горцев — адата, сложившегося на основе языческих традиций.

Экономической основой Кавказской войны стала гипертрофированная набеговая система, возмещающая внутреннюю нищету горских сообществ внешней экспансией и превратившейся в своеобразный экономический уклад.

Известно заявление горцев русскому генералу Румянцеву: «Набеги и грабеж — наши занятия, как ваши хлебопашество и торговля». Впрочем, все это было не только ради материальной добычи, но и ради охоты на людей, которых продавали в рабство или возвращали в обмен на выкуп.

Попав в трудное положение после побед русской армии в 1837 году, Шамиль поклялся на Коране, что прекращает борьбу и выдал в залог аманантов (заложников). Но он не только с легкостью пренебрег своей клятвой, но и сумел представить дело так, будто согласие русских вести с ним переговоры означало, признание его в качестве «горного царя».

Кавказская война показала, что набеги не могли прекратиться присягами, которые провинившиеся горцы с охотой давали. Поэтому российское командование приступило к установлению военно-экономической блокады.

Кавказ издавна был своеобразным мостом между Азией и Европой и местом контактов между переднеазиатскими странами и народами Восточной Европы. И понятно, почему эта географическая точка на карте мира всегда притягивала к себе взоры самых разных завоевателей. России же Кавказ дался ценою большой крови. Но, как отмечают историки, если бы русские вовремя не укрепились на Тереке, то там появились бы турецкие крепости. Это привело бы к закреплению Кавказа за Турцией и облегчило бы ей наступление на южные пределы России.

Для укрепления позиций на Кавказе по приказу командира Отдельного Кавказского корпуса Ермолова построили крепость на Сунже, что напротив Ханкальского ущелья. Это место тогда считалось самой горячей точкой на Северном Кавказе, поэтому и крепость, заложенную здесь 22 июня 1818 г., назвали Грозная. Крепость Грозная с самого начала имела важное военно-стратегическое положение и представляла собой правильный шестиугольник, окруженный глубоким рвом. От главных ворот через ров был переброшен мост на дорогу, ведущую в центральные области России, а позднее, в 1850-м, в крепости появились и Красные ворота, построенные в честь приезда в Грозную наследника престола, будущего императора России Александра II.

В крепости формировались отряды войск, собранные из разных мест Северного Кавказа, в основном из Дагестана. Отсюда направлялись карательные экспедиции для усмирения непокорных. Уже тогда такие военные операции сопровождались разорением аулов и вырубкой лесов в окрестностях Грозной.

Не случайно Ермолов на угрозы персидского шаха Фехт-Али, претендовавшего на Кавказ, ответил коротко, но очень убедительно: «Письмо вашего величества… я получил в твердой и незыблемой крепости Грозной…» Таким образом, Ермолов дал понять, что Россия Кавказ никому не отдаст (41.

У Шамиля была мощная поддержка: сначала Персии, затем Турции, а на кануне Крымской войны — Англии и Франции. И даже после окончания Крымской войны, в феврале 1857 г., когда Шамиль окруженный со всех сторон русскими войсками, терпел одно поражение за другим, ему на помощь через Черноморский порт Туапсе была послана шхуна «Кенгуру» с 400 добровольцами — черкесами под командованием английских и французских офицеров. То есть, Чечня времен Шамиля была для России первым Афганистаном. И все же Россия победила Шамиля не силой оружия, а силой дипломатии.

Царь Александр II лишил Шамиля, прежде всего, внешней поддержки. В сентябре 1857 года он встретился в Штутгарте с Наполеоном III, и тот, в обмен на химерический франко-русский союз против Пруссии, прекратил помощь горцам Кавказа.

В январе 1858 года из «кавказской игры» Россия выбила Англию — с ней был заключен выгодный британцам торговый договор.

В августе 1859 года наступила очередь Турции, которую прижали так, что она пошла на уступки на Балканах (санкционировала независимость Румынии) и окончательно отказалась от претензий на Кавказ.

Да и в отношении Шамиля царские власти сменили кнут на пряник. Не стали требовать от имама безоговорочной капитуляции (иначе бы он вновь ушел в горы и продолжил еще лет десять партизанскую войну), а предложили почетные условия сдачи: сохранение титула имама, выплату большой пенсии, дом-дворец под Москвой, обучение детей в Пажеском корпусе в Петербурге, паломничество в Мекку.

26 августа 1859 года после штурма аула Гуниб был пленен третий имам Дагестана и Чечни Шамиль, который после встречи с Александром II был поселен в Калуге.

Но часть горцев продолжала вести борьбу против российского престола, и война продолжалась еще целых пять лет. Шамиль этих непримиримых называл «стадом разбежавшихся по разным сторонам баранов…», которые по «недостатку их ума и отсутствия здравомыслия» «пошалят, пошалят, да и перестанут…»

Когда Шамилю задали вопрос, есть ли на Кавказе достойные приемники мюра-дизма, тот ответил знам цты. афоризмом: «Нет, теперь Кавказ в Калуге».

Не желавшим оставаться под скипетром «белого царя» горцам Александра II разрешил массовую эмиграцию в Турцию, и в 1864 году более 400 тысяч горцев с семьями навсегда покинули Кавказ. Кстати, часть из них благополучно возродила и там набеговую систему, с чем пришлось бороться уже турецким властям.

В XX веке Кавказ принимался русским обществом как вполне естественная часть России и играл значительную роль в политических, общественных и экономических процессах. При этом традиционно не делалось различия между кавказцами христианской и мусульманской веры. Исключением был небольшой антимусульманский рецидив времен Победоносцева, впрочем, не поддержанный обществом, а вызвавший показную солидарность с кавказцами образованных слоев.

Не надо забывать, что еще в начале XX века ни один сколько-нибудь важный груз не мог проследовать через Чечню без вооруженной охраны. Что говорить о тех временах, когда имперские скрепы ослабевали.

В смутную эпоху гражданской войны генерал Деникин писал о горцах: «Они грабили всех соседей: казаков и осетин — во имя исправления «исторических ошибок», то есть своего малоземелья; большевиков — в уплату за свои труды и службу; кабардинцев — просто по привычке и владикавказских граждан — за их беспомощность и непротивление. Их ненавидели все, а они занимались своим ремеслом дружно, широко, организованно, с большим размахом, став наиболее богатым племенем на Кавказе».

В ходе революции кавказцы сыграли значительную роль (до четверти кадрового состава демократических и социалистических партий). После победы большевиков они, также в большом количестве, работали как в высших эшелонах власти, так и в управленческом аппарате. Сталин, Орджоникидзе, Микоян, Берия находились на самой вершине власти.

Падение царизма в результате Февральской революции привело к восстановлению независимости чеченского народа. 14-го (27) марта 1917 года Чеченским конгрессом был избран Чеченский национальный кабинет. Для обеспечения своей безопасности северокавказские народы объединились 11 мая 1918 года в независимую Республику Горских Народов Северного Кавказа. Они приняли Декларацию о независимости и отделились от России. Однако после декрета Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 20 января 1920 г. Красная армия преобразовала Чечню и Ингушетию в Горскую Автономную Социалистическую Советскую Республику в составе РСФСР.

В марте 1920 года после ухода деникинских войск на Северном Кавказе установилась советская власть.

С помощью чеченцев Советская Россия осуществляла политику расказачивания. Первые депортации в Чечне осуществлялись по отношению к русскому населению (выселение терских казачьих станиц). В начале 1920-х годов советская власть, видя в исламе «революционную силу», проводила благожелательную политику по отношению к чеченским духовным авторитетам. Первые годы советской власти были для чеченцев наиболее благоприятным периодом сотрудничества с государством как таковым. Фактически это был единственный период «огосударствления» мятежных горцев.

20 ноября 1922 года Чечня была выделена из Горской АССР и преобразована в автономную область в составе РСФСР. 7 июля 1924 года Горская АССР была упразднена и образована Ингушская автономная область. 15 января 1934 года Чечня и Ингушетия были соединены в одну автономную область, которая стала АССР 5 декабря 1936 года.

Однако борьба чеченцев за свою независимость в разных формах продолжалась. В 1922 году чеченцы и ингуши восстали против советской власти под руководством имама Чечни и Дагестана Нажмутдина Гоцинского. В течение двух лет отдельные операции ОГПУ и Красной армии успеха не имели. В 1925 году против повстанцев была проведена крупная войсковая операция, которой руководил командующий Северокавказским военным округом И. Уборевич. Повстанцы отступали в горы и борьба продолжалась. Аналогичные операции против них проводились в декабре 1929-го, марте-апреле 1930-го и весной 1932 года.

Наиболее мощным было восстание в Ножай-Юртовском районе в 1932 году В конце января 1941 года началось восстание в Итумкалинском районе.

Перелом наступил только в 1936-м, но отдельные отряды сражались до сентября 1938 года.

21 мая 1936 года. СНКСССР принял Постановление за номером 911-150сс, в соответствии с которым с Северного Кавказа было выселено 1 тыс. кулаков.

В Чечено-Ингушетии были закрыты десятки мечетей и репрессированы, помимо священнослужителей, 30 из 75 кандидатов в члены обкома ВКП(б), 20 из 28 секретарей райкомов, 17 парторгов, 77 членов райисполкомов, 192 работника сельских организаций (учреждений) и много рядовых тружеников.

Но число недовольных мерами советской власти не уменьшалось. Все три мобилизации в Красную армию в Чечено-Ингушетии были сорваны. На фронт ушли только 17 413 человек. В розыске числилось 2 045 дезертиров. Почти все они органически влились в созданную в январе 1942 года Особую партию кавказских братьев (ОПКБ), которая провозгласила своей целью борьбу «во имя поражения России в войне с Германией» и создание свободного исламского государства на Кавказе [5].

С началом Великой Отечественной войны повстанческое движение в Чечне только усилилось. Наиболее активными его деятелями были Майрбек Шерипов и Хасан Исраилов. Чеченские повстанцы установили контакты с представителями германского командования. Среди участников повстанческого движения было немало бывших советских служащих (в том числе выпускник Института Красной профессуры и будущий преподаватель Русского института американской армии, советолог Абдурахман Авторханов).

В 1941–1943 одах здесь действовала Особая партия кавказских братьев, которая поддерживала связи с немецким командованием. После нескольких чекистско-войсковых операций она была ликвидирована.

В Чечне в начале войны 63 % призванных в армию мужчин ушли с оружием в горы и образовали мятежные отряды во главе с партийными руководителями и работниками НКВД. Мобилизация на территории Чечни была прекращена. При приближении немецких войск мятежные отряды установили с ними связь и вели в тылу Красной армии крупные боевые действия с применением артиллерии. После отступления противника, 23 февраля 1944 года, было начато выселение (в основном на спецпоселения в Казахстан) около 362 тыс. чеченцев и 134 тыс. ингушей. Депортации по этническому признаку — не советское изобретение. В 19151916 годах было проведено принудительное выселение немцев из прифронтовой полосы и даже из Приазовья. В том же 1915 году по приказу верховного главнокомандующего Российской армией были выселены свыше 100 тыс. человек из Прибалтики на Алтай. В 1941 году власти США даже не депортировали, а заключили в концлагерь и принудили к тяжелым работам в ру, дниках граждан США японского происхождения на западном побережье, хотя никакой угрозы японского вторжения в США не было. Однако по сути депортация в СССР отличалась.

Отложим сравнительно простую проблему — превентивное выселение из районов с военным [6].

Операция «Чечевица». В феврале 1944 года органы государственной безопасности провели на Северном Кавказе беспрецедентную операцию «Чечевица» по выселению с территории бывшей ЧИ АССР всех лиц чеченской и ингушской национальностей, а это почти полмиллиона человек. Операция продолжалась ровно 7 дней.

Прежде всего, в чем заключалась историческая подоплека для депортации всех чеченцев и ингушей с их исконных земель? Документы из архива ФСБ России дают вполне однозначный ответ на этот вопрос.

9 ноября 1943 года на стол Л. Берии легла докладная записка «О положении в районах Чечено-Ингушской АССР». Географическое, административно-хозяйственное, социально-политическое положение, оперативная обстановка выписаны в деталях, но при этом лаконично и предельно ясно. Вот отдельные выдержки:

«Населенных пунктов в республике насчитывается 2288. Чеченцы и ингуши в целом по республике составляют около 450 000 чел.

В республике 38 сект, насчитывающих свыше 20 тыс. чел. Они ведут активную антисоветскую работу, укрывают бандитов, немецких парашютистов.

Отношение чеченцев и ингушей к Советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии.

В январе 1942 года при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава.

Группа чеченцев под руководством Алаутдина Хамчиева и Абдурахмана Бельто-ева укрыла парашютный десант офицера германской разведслужбы Ланге и переправила его через линию фронта. Преступники были награждены рыцарскими орденами и переброшены в ЧИ АССР для организации вооруженного выступления.

За сентябрь-октябрь 1943 года ликвидировано и легализовано 243 человека. На 1 ноября в республике оперируют 35 бандгрупп и 43 бандита-одиночки.

Свыше 4000 человек — участников вооруженных выступлений 19411942 годов прекратили активную деятельность, но оружие не сдают, укрывая его для нового вооруженного выступления, которое будет приурочено ко второму наступлению на Кавказ».

Заслуживает внимания и такой факт, не нашедший отражения в записке. В 40 км от Берлина, в Вюнсдорфе, в годы Второй мировой войны, находился Главный штаб сухопутных войск вермахта. Охрану столь важного объекта несли отборные части СС, в состав которых входили чеченцы из Восточного легиона. При этом чеченцы жили в более комфортных условиях, нежели немецкие солдаты, условиях. Такое высокое доверие и уважение со стороны германской верхушки надо было заслужить.

Заслужил ли народ Чечено-Ингушетии депортаций, учитывая все вышеизложенное, а также то, что осталось за рамками повествования? Существенно бы изменился ход войны, если бы выселения не последовало? Сейчас на этот вопрос не ответит никто, да и история, как хорошо известно, не приемлет сослагательного наклонения. Так или иначе, а решение на самом верху было принято, и ни одно должностное лицо не имело права отказаться от его исполнения. Повинуясь воле Верховного, изуродованная войной страна, еще не выбившая из своих пределов врага внешнего, стала сводить счеты с врагом внутренним.

29 января 1944-го Берия утвердил инструкцию о порядке депортации чеченцев и ингушей. А 31 января ГКО принял 2 важных постановления о них (хотя ни чеченцы, ни ингуши прямо в них не названы): первое — о мероприятиях по размещению спецпереселенцев в пределах Казахской и Киргизской ССР, второе — о порядке принятия на Северном Кавказе скота и сельскохозяйственных продуктов. И наконец, заседание Политбюро 11 февраля, где был вопрос о депортации чеченцев и ингушей был на Политбюро. Возникли разногласия, но разногласия возникли только по срокам проведения операции Молотов, Жданов, Вознесенский, Андреев выступали за немедленное осуществление операции, сейчас же, а Ворошилов, Каганович, Хрущев, Калинин и Берия предложили дождаться изгнания немцев из СССР. Но решающим, по всей видимости, стал голос Генсека, перевесивший и голос Берия…

Подготовка и осуществление операции, которой было присвоено кодовое наименование «Чечевица», было поручено Народным комиссариатам внутренних дел и государственной безопасности. К операции готовились скрупулезно, тщательно и в обстановке строжайшей секретности.

Вся территория Чечено-Ингушетии была разделена на четыре оперативных сектора.

Владикавказ стал центром первого сектора. В него вошли Пригородный, На-зрановский, Сунжский, Ачалукский, Пседахкский и Малгобекский районы. Здесь проживало 18 % общего числа выселяемых. Начальником был назначен комиссар госбезопасности 2-го ранга Б. 3. Кобулов.

В станице Слепцовской дислоцировался второй сектор во главе с генерал-полковником А. Н. Аполлоновым. В сфере его деятельности находились Надтеречный, Галашкинский, Галанчожский и Ачхоймартановский районы (13 % выселяемых).

Гудермес — база третьего оперативного сектора, включавшего в себя Гудермесский, Курчалоевский, Саяпановский, Нажай-Юртовский, Старо-Юртовский районы и Хасав-Юртовский район Дагестана. Здесь было взято на учет 25 % переселенцев. Начальник сектора — комиссар госбезопасности 2-го ранга С. Н. Круглов.

Самым крупным был четвертый оперативный сектор. Кроме города Грозного в него вошли Урус-Мартановский, Атагинский, Шалинский, Веденский. Чеберлоевский, Шатоевский и Итум-Калинский и Шароевский районы — 43 % депортируемых. Возглавлял работу сектора комиссар госбезопасности 2-го ранга И. А. Серов, назначенный также руководителем всей операции. Запись об этом — жирные красные буквы, размашистые строчки — сделана лично Берией.

Соответственно количеству выселяемых граждан были распределены оперативные силы и средства.

Всего в операции «Чечевица» было задействовано 17 698 оперработников и 85 003 бойца и офицера НКВД — НКГБ [7].

7 февраля было проведено совещание начальников секторов и их заместителей, где обсуждались важнейшие вопросы подготовки операции. Именно здесь был подведен окончательный итог — 97 635 семей или 459 486 чеченцев и ингушей, должны покинуть республику. Запомним эту цифру, чтобы сравнить с количеством реально вывезенных людей и теми, кто через многие годы вернулся на свою землю.

17 февраля 1944 года Берия доложил Сталину, что подготовка операции закончилась.

Каждой семье было разрешено везти с собой «30 пудов багажа, в т. ч. обязательно 2-месячный запас продовольствия». На каждые пять семей в эшелон погружались одна лошадь с соответствующей упряжью и запас фуража. Инфекционные больные и калеки подлежали «безусловному отсеву», то есть ликвидации на месте. Деньги и ценности постановили не отбирать: предстояло обустройство на новых местах. По агентурным данным, у некоторых чеченцев и ингушей имелось по два-три миллиона рублей (стоимость самолета или танка Т-34) [81.

Здесь же был определен день начала операции — 22–23 февраля.

Мелочей не было, изучалось все до деталей. Взять хотя бы состояние дорог: отмечались подъемы и спуски чуть ли не на каждом километре, выбоины, колеи, обрывы, ущелья, места обвалов и оползней, состояние переправ и бродов.

Позднее по каждому маршруту были составлены точные схемы дорожных магистралей.

С еще большей тщательностью отрабатывались вопросы железнодорожных перевозок. Всего для обеспечения перевозок спецконтингента (как именовались вынужденные переселенцы) были сформированы эшелоны общим количеством 14 200 крытых вагонов и 1 тысяча платформ. Каждый эшелон формировался в составе 65 вагонов по схеме: два головных вагона для прикрытия, 33-й вагон — для конвоя, 34-й — медизолятор.

20 февраля Берия прибыл в Грозный. Накануне акции он снова телеграфировал вождю.

22 февраля 1944 г. Совершенно секретно

<…>

Товарищу Сталину

Для успешного проведения операции по выселению чеченцев и ингушей, после Ваших указаний в дополнение к чекистско-войсковым мероприятиям проделано следующее:

1. Мной был вызван председатель Совнаркома Молпаев, которому сообщил решение правительству чеченцев и ингушей и мотивы, которые легли в основу этого решения. Молпаев после моего сообщения прослезился, но взял себя в руки и обещал выполнить все задания, которые будут ему даны в связи с выселением. Затем в Грозном вместе с ним были намечены и созваны 9 руководящих работников из чеченцев и ингушей, которым было объявлено о ходе выселения чеченцев и ингушей и причинах их выселения. Им было предложено принять активное участие в доведении до населения решения правительства о выселении, порядок выселения, условия устройства в местах нового расселения, а так же были поставлены задачи:

Во избежание эксцессов призывать население к неуклонному выполнению распоряжений работников, возглавляющих выселение.

Присутствовавшие работники выразили готовность приложить свои усилия для выполнения предлагаемых мер и уже практически приступили к работе. 40 республиканских партийных и советских работников из чеченцев и ингушей нами прикреплены к 24 районам с задачей подобрать из местного актива по каждому населенному пункту 2–3 человек, которые должны будут в день выселения до начала операции на специально собранных нашими работниками сходах мужчин, выступить соответствующим разъяснением решения правительства о выселении.

Кроме того, мною проведена беседа с наиболее влиятельными в Чечено-Ингушетии высшими духовными лицами Арсановым Баудином, Яндаровым Абдул-Гэмидом и Гайсумовым Аббасом, которым так же было объявлено о решении правительства и, после соответствующей обработки, предложено провести необходимую работу среди населения через связанных с ними мулл и других местных «авторитетов».

Перечисленные духовные лица в сопровождении наших работников уже приступили к работе с муллами и мюридами, обязывая их призывать население к подчинению властям. Как партийно-советским работникам, так и духовным лицам, используемым нами, обещаны некоторые льготы по выселению (несколько будет увеличена норма разрешенных к вывозу вещей). Необходимые для проведения выселения войска, оперработники и транспорт стянуты непосредственно в места операции, командно-оперативный состав соответственно проинструктирован и готов к проведению операции. Выселение начинаем с рассвета 23 февраля. С двух часов ночи 23 февраля все населенные пункты будут оцеплены, заранее намеченные места засад и дозоров будут заняты опергруппами с задачей воспрепятствовать выходу населения за территорию населенных пунктов. На рассвете мужчины будут созваны нашими оперрработниками на сходы, где им на родном языке будет объявлено решение правительства о выселении чеченцев и ингушей. В высокогорных районах сходы созываться не будут в силу большой разбросанности населенных пунктов.

После этих сходов будет предложено выделить 10–15 человек для объявления семьям собравшихся о сборе вещей, а остальная часть схода будет разоружена и доставлена к местам погрузки в эшелоны. Изъятие намеченных к аресту антисоветских элементов в основном закончено. Считаю, что операция по выселению чеченцев и ингушей будет проведена успешно.

Берия.

В 5 часов утра 23 февраля мужчин созвали на сходы, где на родном языке им объявили решение правительства. Тут же участников сходов разоружили, а в двери чеченских и ингушских домов уже стучались опергруппы. В это же время в Казахстане, Киргизии, Сибири завершались мероприятия по приему спецконтингента.

№ 605] от 23.2.44 г.

«Государственный Комитет Обороны, тов. Сталину Сегодня, 23 февраля, на рассвете начали операцию по выселению чеченцев и ингушей. Выселение проходит нормально. Заслуживающих внимания происшествий нет. Имели место В случаев попытки к сопротивлению со стороны отдельных лиц, которые пресечены арестом или применением оружия. Из намеченных к изъятию в связи с операцией лиц арестовано 842 человека. На 11 час. утра вывезено из населенных пунктов 94 тыс. 741 чел., т. е. свыше 20 проц., подлежащих выселению, погружены в железнодорожные вагоны из этого числа 20 тыс. 23 человека.

Берия» [9]

Операция по спецпереселению обошлась стране в 150 миллионов рублей. За время ее проведения были убиты 50 чеченцев и ингушей, оказавших сопротивление, арестованы 2016 человек. Изъято 20 072 единицы стрелкового оружия.

Всего было отправлено 180 эшелонов с общим количеством переселяемых 493 269 человек. В пути следования родились 56 младенцев, умерли 1272 человека.

Меньше недели понадобилось руководству НКВД, чтобы Берия доложил Сталину: «… Выселено и погружено в железнодорожные эшелоны 478 479 человек, в том числе 91 250 ингушей и 387 229 чеченцев. Погружено 177 эшелонов, из которых 159 отправлено к месту нового поселения. <…> Остались невывезен-ными В тысяч чеченцев. В силу большого снегопада и бездорожья, вывоз и погрузка будут закончены в два дня. <…> Случаи попытки к бегству и укрытию от выселения носили единичный характер и все без исключения были пресечены. <…> Арестовано 2016 человек антисоветского элемента, изъято огнестрельного оружия 20 072 единицы, в том числе: винтовок 4868, пулеметов и автоматов 479».

Операция «Чечевица» должна быть, безусловно, отнесена в оперативном плане к разряду классических. Ее подготовка заняла три месяца. Оперативные группы НКВД и НКГБ численностью 8-12 человек провели титаническую работу в горных районах с враждебно настроенным населением. Ими была проведена не только «перепись» мирного населения, но и боевиков. Каждый маршрут движения был описан так детально, что даже слепой мог пройти по нему и не поскользнуться. Каждая кочка, каждая выбоина и опасное место были нанесены на схему. Было предусмотрено все — вплоть до таких на первый взгляд мелочей, как куча хвороста, солома, стебли кукурузы, груда камней, которые можно использовать, если транспорт застрянет в грязи…

Секретным постановлением ГКО для обеспечения переселенцев продуктами выделялось 6 тыс. т муки, 3 тыс. т крупы. В качестве ссуд спецпереселенцы должны были получить (и получили) 5 тыс. руб. на семью с рассрочкой до 7 лет. Кроме того, каждая семья получала по одной голове крупного рогатого скота. В местах предполагаемого расселения было подготовлено более 75 тыс. помещений, пригодных для жилья. В целом операция «Чечевица» обошлась стране в 150 млн руб. [10].

Так заключалась операция «Чечевица», которая продолжалась 6 дней в самом конце зимы голодного 1944 года.

А еще через неделю итоги операции «Чечевица» подвел Президиум Верховного Совета СССР:

Указ «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории». 7 марта 1944 г.

В связи с тем, что в период Отечественной войны, особенно во время действий немецко-фашистских войск на Кавказе, многие чеченцы и ингуши изменили Родине, переходили на сторону фашистских оккупантов, вступали в ряды диверсантов и разведчиков, забрасываемых немцами в тылы Красной Армии, создавали по указке немцев вооруженные банды для борьбы против советской власти, а также учитывая, что многие чеченцы и ингуши на протяжении ряда лет участвовали в вооруженных выступлениях против советской власти и в течение продолжительного времени, будучи не заняты честным трудом, совершают бандитские налеты на колхозы соседних областей, грабят и убивают советских людей, — Президиум Верховного Совета СССР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Всех чеченцы и ингуши, проживающих на территории Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, переселить в другие районы СССР, а Чечено-Ингушской АССР ликвидировать.

Совнаркому СССР наделить чеченцев и ингушей в новых местах поселения землей и оказать необходимую государственную помощь по хозяйственному устройству. <…>

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М. Калинин Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. Горкин По постановлению ГКО № 5073 от 31 января 1944 г. 387 229 чеченцев и 91 250 ингушей были депортированы в Казахстан, Среднюю Азию и Сибирь.

19 января 1957 года Чечено-Ингушская АССР была восстановлена… [11]

19 января 1957 года был подписан Указ Президиума ВС СССР «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР». Согласно нему, «безвинно пострадавшие» народы не только возвращались в свои родные места — к республике дополнительно прирезались Наурский и Шелковский районы Ставропольского края, никогда ранее в нее не входившие.

Процессу возвращения предполагалось придать плановый и постепенный характер. Однако этот процесс вышел из-под контроля. Возвращение чеченцев ознаменовалось межэтническими столкновениями, которые достигли своего пика в августе 1958 года. Убийство русского рабочего чеченцем вылилось в многотысячную траурную демонстрацию представителей русской общины. В ходе массовых акций были выдвинуты требования выселения чеченцев из Грозного, переименования Чечено-Ингушетии в Грозненскую область, установления квот для проживания чеченцев в Грозненской области (не более 10 % от общей численности населения). Участники акции совершили нападение на республиканский комитет КПСС и в течение двух дней блокировали грозненский вокзал. Выступления представителей русской общины были жестко подавлены и расценены как проявления «великодержавного шовинизма» и «контрреволюционности». В ходе судебных разбирательств был осуждены 91 участник акции. Официальная власть ни на уровне ЦК, ни на уровне рескома КПСС не попыталась дать строгий объективный анализ сложившейся ситуации.

После 1958 года обозначилась тенденция сокращения русского населения Чечено-Ингушетии. Если по данным Всесоюзной переписи 1959 года на территории автономии проживало 348, 3 тыс. чел. русских (49 % населения), то в 1989 году, то есть накануне разворачивания полномасштабного чеченского кризиса, их доля составляла 23,1 % (293, 8 тыс. чел.) [12].

Вполне естественно, что чеченцы и ингуши в массовом порядке устремились на свою «историческую родину», с энтузиазмом наверстывая упущенное за время вынужденного отсутствия. Так, в первой половине 1958 года по сравнению с аналогичным периодом 1957 года количество убийств в республике возросло в 2 раза, а случаев разбоя и хулиганства, повлекших за собой тяжкие телесные повреждения, — в 3 раза.

Можно констатировать, что в период развитого социализма Кавказ был стабильным регионом, как и вся страна. Со сменой поколений старые раны затянулись, отношение к кавказцам в русском обществе было вполне доброжелательным, отношение кавказцев к русским в целом тоже. Горный Кавказ стал курортным районом, популярной зоной горнолыжного туризма.

В целом Кавказ был дотационным регионом. В отличие от Закавказья здесь получил слабое развитие мелкий сельскохозяйственный бизнес и торговля фруктами — основа благополучия на Кавказе. Дагестанцы и осетины смогли реализоваться в посреднической торговле и выработали за два поколения устойчивые навыки, позволяющие им сейчас адаптироваться к новой рыночной, точнее базарной, экономике.

Вооруженные силы и оружие ЧРИ. Здесь уместно привести записку № 1-Б от 4 января 1992 года, подписанную министром безопасности и внутренних дел РФ В. Баранниковым: «считаем, что в законодательном порядке должна быть усилена ответственность за создание незаконных формирований, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, Кроме того, полагали бы необходимым дать указание руководству Вооруженных Сил в кратчайшие сроки провести инвентаризацию вооружения в армейских частях и подразделениях, дислоцированных на Северном Кавказе, а также принять меры по безусловному недопущению хищений и захватов штатного оружия» [13].

В это время вооруженные дудаевские боевики уже начали нагло вторгаться в расположения воинской части в Ханкале, безнаказано избивали российских офицеров и солдат, отбирали у них оружие.

Чувствуя нерешительность России, уже в феврале 1992 года боевики начали силовой захват оружия, по поводу чего Е. Шапошников направил жалостное письмо Дудаеву, в котором информировал последнего о происходящем! В акциях по захвату военных городков активное участие принимал Б. Гантамиров, тогда мэр Грозного: и по личному приказу Дудаева, после решения парламента ЧР о переходе всех воинских частей, вооружения и боевой техники ОВС СНГ под юрисдикцию республики, началась замена караула военных городков национальными гвардейцами, сопровождавшаяся арестами российских офицеров и прапорщиков.

В то время как Борис Ельцин с азартом ломал хребет «системе», из которой он вышел. Командование СКВО не предпринимало должных мер по обеспечению уставного воинского порядка и сохранению вверенного вооружения и военной техники.

В Чечне проходили не обратимые процессы, но все это оставалось вне внимания Ельцина и его команды даже и тогда, когда вновь испеченный министр обороны РФ Павел Грачев вывел армию из мятежной республики и более того оставил огромное количество вооружения чеченским боевикам.

Интересная деталь. 4 января 1992 года, была подписана Директива Генерального штаба № 314/3/0159, согласно которой 173-й учебный центр (так именовалась дислоцированная в Чечне, в ряду 30 воинских частей и подразделений Советской, а потом Российской армии, развернутая по полному штату дивизия с десятками единиц бронетехники, артиллерийских систем, инженерными средствами, связью, именно этот арсенал представлял наибольший интерес для дудаевцев) подлежал расформированию, а оружие — вывозу. Это было тем более остро необходимо, что в Чечне дудаевский режим прекратил снабжение армейских гарнизонов продовольствием, число же разбойных нападений угрожающе возрастало. Соответствующее письмо с выражением готовности обеспечить вывоз оружия и техники было направлено офицерами 173-го учебного центра к президенту и министру обороны. Как и все предыдущие, оно осталось без ответа и, что еще хуже, без внимания [14].

31 марта 1992 года парламент Чечни принял постановление о переводе всех воинских частей, вооружения и боевой техники под свою юрисдикцию. В этой обстановке с согласия руководства вооруженных сил начались переговоры между Дудаевым и командованием СКВО.

По заключению генерала В. Очирова, изучавшего проблему в местах дислокаций частей, к маю 1992 года было похищено 80 % единиц техники и 70 % единиц стрелкового оружия.

С разрешения министра обороны РФ П. С. Грачева с 25 мая 1992 года первый заместитель командующего войсками СКВО И.Н. Строгов подписал с Дудаевым договор о выводе войск и распределении имущества, согласно которому Чечне передавалась половина боевой техники и вооружения.

Однако и после подписания договора вооруженные нападения боевиков на военные объекты продолжались, дороги оставались блокированными, а самолеты военно-транспортной авиации обстреливались. 6 июня 1992 года Дудаев потребовал вывести войска России без оружия и техники с территории Чечни в течение 24 часов. По приказу министра обороны Российской федерации П. С. Грачева эвакуация военнослужащих и членов их семей во избежание кровопролития была произведена без вооружения, техники и другого военного имущества. В результате на территории Чечни осталось вооружений, техники и военного имущества на сумму 1 млрд 110 млн рублей.

Техника и вооружение достались боевикам, и потому ни о каких «сюрпризах» осенью 1994 года не могло быть и речи — в той части, которая касалась, по крайней мере, оружия бывшей СА, то есть того же самого, которым была вооружена Российская армия. Не только Ельцин и Грачев, но и генералитет да и большая часть офицерства прекрасно знали, с чем предстоит встретиться выдвигаемым в Чечню частям.

По изложенному вопросу министр обороны РФ П. С. Грачев пояснил, что передача вооружений и военной техники была согласована с Президентом России Б. Н. Ельциным.

По состоянию на 1 января 1992 года на территории Чеченской Республики располагался 173-й окружной учебный центр (ОУЦ), узел связи и обработки информации войск ПВО, кислорододобывающая станция, радио отряд и несколько мелких подразделений, а также военный госпиталь, медицинское депо и отдел хранения. В указанных соединениях и подразделениях имелось:

134 единицы бронетанкового вооружения и техники (в том числе 42 танка, 34 боевые машины пехоты, 14 БТР, 44 МТЛБ), 139 артиллерийских систем, 101 единица противотанковых средств, 27 зенитных орудий и установок, 426 самолетов (из них 5 боевых), 2 вертолета, 57 596 единиц стрелкового оружия, 27 вагонов боеприпасов, 3 050 т горюче-смазочных материалов, 38 т вещевого имущества, 254 т продовольствия.

Из указанного вооружения 2 зенитные установки и 2 пункта управления ракетными комплексами вывезены с территории Чеченской Республики в капитальный ремонт, а 19 801 единица стрелкового оружия — на базы главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны.

О том, чтобы понять, сколько оружия у Дудаева можно привести такие факты.

6 февраля в Грозном в 16 часов совершено нападение на 566-й конвойный полк МВД России. В результате похищено более 3000 единиц стрелкового оружия и около 3 млн боеприпасов к нему. Казарменному фонду и другим сооружениям городка нанесен ущерб, часть его приведена в непригодное состояние.

7 февраля в этом же полку на складе боеприпасов возник пожар (предположительно, поджог). Местные жители жгли и громили городок полка до утра. Охрана полка осуществлялось подразделениями ОМОН Чеченской Республики, который мер по предвращению беспорядков не принимал. В разграблении полка принимало участие практически все население города.

В этот же день в 22.30 к воротам военного городка № 15 (ОУЦ) подошла толпа местных жителей с вооруженными боевиками с требованием убрать охрану и открыть склады с оружием и боеприпасами, где находилось 24 тыс. автоматов, 10 тыс. пистолетов, 348 винтовок, 343 пулемета и 600 гранатометов. Однако на территорию военного городка боевикам проникнуть не удалось — личный состав открыл стрельбу вверх из стрелкового оружия и пулеметов и вел ее периодически в течение ночи.

7 февраля 1992 года было совершено нападение на гарнизоны Армавирского училища. В результате нападения похищено, разграблено и вывезено 554 автомата, 494 пистолета, 2 пулемета, 46 т боеприпасов, 186 автомобилей, 40 т бензина, до 20 вагонов вещевого и технического имущества.

Как видим, уже в то время на армию нападали, и она, как оказалось, не сумела себя защитить.

По предварительным данным, противоправные акты совершаются оппозицией Дудаева с целью вооружения за счет воинских частей и последующего противоборства с ним.

Отмечалось стремление Дудаева стабилизировать обстановку вокруг военных городков, так, 9 февраля в военный городок ОУЦ был привезен мулла, который принял меры и прекращению массовых беспорядков. Дудаев лично оказал помощь в стабилизации обстановки в военном городке Ханкала. Однако ненадолго, нападения на военные городки Грозненского гарнизона продолжались и в последующие дни.

11 февраля указом Дудаева на всей территории республики было введено чрезвычайное положение. Этим же указом была объявлена частичная мобилизация военнообязанных, проходивших действительную службу в Афганистане, частях спец-назначения, морской пехоте, пограничных и внутренних войсках.

Исходя из развития ситуации в республике, начальник гарнизона генерал Сорокин докладывал своему непосредственному начальнику, а тот в Москву о том, что ситуация в Чеченской Республике сложилась критическая, что противостояние оппозиции президенту Дудаеву не прекращается, будет нарастать, что, в свою очередь, не исключает в будущем повторения попыток нападения на военные объекты с целью захвата вооружения, боевой техники и боеприпасов. В этой связи усилена охрана и оборона складов с оружием и боеприпасами. А подходы к ним 11 февраля заминированы минами ШЗМ-72], о чем объявлено по радио и телевидению. «…В настоящее время части 173-го ОУЦ продолжают находиться в боевой готовности Б. «повышенная», — докладывает министр обороны Евгений Шапошников уже новому президенту, — а на всей территории республики сохраняется чрезвычайное положение и действует комендантский час».

Маршал авиации Евгений Шапошников вынужден был апеллировать не только к российскому президенту, но и к «сознательности» бывшего своего подчиненного. Так, в письме Дудаеву 11 февраля 1992 года он пишет: «…несмотря на неоднократные Ваши заверения о принятии необходимых мер по пресечению подобных (незаконных. — Дат.) действий, противоправные акты продолжают иметь место. Только в период с 4 по 8 февраля в результате военных нападений на военные городки захвачено около 4 тысяч единиц стрелкового оружия, более 3 миллионов боеприпасов к нему…»

В мае 1992 года Евгения Шапошникова на посту министра обороны сменяет Павел Грачев. К тому времени в республике шла вялотекущая гражданская война, и армия оказалась между двумя воюющими сторонами, которые не прочь были поживиться за счет военных, их вооружения и боевой техники. Большая часть оружия уже была захвачена Дудаевым и оппозицией. Нужно было что-то предпринимать. Для принятия окончательного решения по этой проблеме министр Павел Грачев направляет в Чеченскую Республику генерала Очирова, который встретился с Дудаевым. О результатах командировки в Грозный генерал Очиров составил подробный отчет.

«Начиная с октября 1991 года не прекращаются провокации против военных гарнизонов и личного состава частей Грозненского гарнизона. В НАСТОЯЩИЙ ПЕРИОД ПОХИЩЕНО 80 % ЕДИНИЦ ТЕХНИКИ И 75 % СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ (выделено нами. — Авт.), — сообщал он и предлагал: — С учетом изложенного полагаю целесообразным вывести военнослужащих Грозненского гарнизона на территорию РФ, остающуюся технику, боеприпасы и имущество Дудаев обязуется 50 процентов передать командованию СКВО после вывода». Получив доклад, Павел Грачев направил его своим заместителям — изучить и доложить свои предложения. После этого уже сам 11 июня наложил резолюцию: «СОГЛАСИТЬСЯ».

В договоре есть два любопытных пункта. Первый — вывод частей и другой техники, вывоз боеприпасов и другого имущества провести с 26 мая по 1 июля 1992 года. Обеспечение транспортными средствами осуществляет командование СКВО, обеспечение безопасности берет на себя Дудаев. «Чеченская Республика, — записано в договоре, — в лице президента гарантирует безопасность военнослужащих, их семей, защиту их чести и достоинства».

26 мая 1992' года министр обороны Павел Грачев своей директивой в адрес командующего Северо-Кавказским военным округом за номером 316/1/030ВШ предписывал разделить, имеющиеся в Чечне оружие по 50 % Дудаеву и России.

В соответствии с этой директивой в распоряжение республики командование войск, выводимых их Чечни, должно было передать 50 % имеющихся в частях 173-го гвардейского ОУЦ техники и вооружения: танков — 21, БМП —17, ствольной артиллерии — 76 единиц, стрелкового оружия — автоматов и пистолетов — 19 тыс, средств связи — семь радиостанций Р-142.

Командование округом принимало меры для вывоза этого оружия на основании этой директивы. И оружия этого было вывезено не 50 %, а значительно меньше. Если говорить о стрелковом оружии, то из 50 тыс. стволов было вывезено ни много ни мало — около 10 тыс. Затем чеченцы стали блокировать аэродромы и препятствовать дальнейшему вывозу этого оружия.

Таким образом, в 1992 году Дудаеву достался практически весь арсенал 12-й учебной мотострелковой дивизии (173-й окружной учебный центр): 45 танков, 153 пушки и миномета, 40 тыс. единиц автоматического оружия, 130 тысяч ручных гранат, 18 установок залпового огня «Град» и т. д.

Помимо этого, более 6000 единиц стрелкового оружия боевиками ОКЧН было захвачено при разгроме КГБ Чечено-Ингушской АССР в сентябре 1991 года и значительное количество оружия (более 10 000 единиц) было взято при разоружении местных органов внутренних дел.

Таков, при далеко не полном подсчете, объем лишь того оружия, которое было оставлено армией, органами безопасности и внутренних дел осенью 1991 — летом 1992 года. Однако приток вооружений продолжался в этот регион и впоследствии: путем как прямых закупок стрелкового оружия штатных образцов в странах СНГ (Азербайджане, Украине, Литве, Эстонии), так и контрабандного ввоза по воздуху из Афганистана и Турции. Свою роль сыграл и ввоз оружия чеченцами, воевавшими в Абхазии, хотя его далеко не следует переоценивать: в общем потоке полученных Чечней вооружений «абхазская» часть является весьма скромной [15].

Турция, не стояла в стороне, она еще в 1991 году под видом гуманитарной помощи поставила в Чечню первую партию стрелкового оружия советских образцов (в основном производство ГДР, полученное турками от ФРГ в рамках взаимопомощи НАТО), причем часть его была провезена дудаевскими боевиками через территорию Азербайджана.

Из Афганистана в числе прочего прибыли английские снайперские винтовки (в ОКСВ их называли «БУР»), притом вместе со специальными группами моджахедов, сформированными в Афганистане же, — для, во исполнение пожеланий еще У. Кейси, продолжения войны с «шурави» на их собственной территории.

Уточненные данные количества вооружения и военной технике, попавших в распоряжение Чечни приведены в табл.3.3 и 3.4.

К началу боевых действий в 1994 году в Грозном насчитывалось 60 орудий и минометов, 30 ракетных систем залпового огня «Град», 50 танков, около 100 БМП и БТР, около 150 зенитных средств и большое количество ручных гранатометов. К окончанию военных действий в 1996 году на вооружении чеченцев находились 5 танков, 7 единиц другой бронетехники, 14 орудий и минометов, столько же зенитных установок, 2–3 ракетные системы залпового огня «Град».

В 1997–1999 годах, когда военные действия не велись, руководство ЧРИ продолжало строительство своих вооруженных формирований и всемерно укрепляло их. Поэтому к началу новой кампании на вооружении у чеченской стороны находилось современное оружие как российского, так и иностранного производства: снайперские винтовки Драгунова с лазерным наведением «СВ-64», американские винтовки М-16, противотанковые управляемые ракеты /ПТУР/, горные пушки, автоматические гранатометы АГС-17 «Пламя», автоматы-пулеметы Калашникова нового образца, гранатометы «Муха», зенитные ракетные комплексы класса «земля-воздух», 100 единиц бронетехники, около 20 артиллерийских орудий, спутниковые системы связи.

Таблица 3.3 ОСНОВНОЕ ВООРУЖЕНИЕ И ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, ПЕРЕДАННЫЕ И ЗАХВАЧЕННЫЕ НАТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ПО СОСТОЯНИЮ НА 10.08.92[9]

По оценке специалистов противовоздушные силы ЧРИ имели на вооружении переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК) американского производства «Стингер» и российские «Стрелы».

Предполагалось наличие и химического оружия. Так, по докладам российской войсковой разведки, в районе Грозного были замечены необычные работы, которые проводились на направлениях наиболее вероятного движения войск группировки. Рядом с мостами, дорогами закапывались бочки, в которые заливалась пока неизвестная жидкость. Высказывается предположение, что это иприт или иное химическое боевое вещество. Подготовительные работы выполнялись с соблюдением строгих мер безопасности — в защитных комплектах и противогазах.

Таблица 3.4 БОЕПРИПАСЫ И ДРУГОЕ ВОЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, ПЕРЕДАННОЕ И ЗАХВАЧЕНОЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО СОСТОЯНИЮ НА 10.08.92[10])

Структура вооруженных формирований ЧРИ была весьма разветвленная. Президентская гвардия под командованием Ильяса Талхадова включала в себя десантно-штурмовой и мотострелковый батальоны численностью более 2 тыс. чел. Кроме того, в правительственные силы входили следующие подразделения: «Абхазский» десантно-штурмовой батальон — командующий Шамиль Басаев; «Шариатский» батальон Арби Бараева; Галанчошский полк спецназа под командованием Руслана Гелаева; Шалинский танковый полк Сайпутдина Исаева; горно-стрелковый полк Ибрагима Арсанукаева; полки — полевой артиллерии, ракетных систем залпового огня, зенитно-артиллерийский, противотанковый, два мотострелковых, пехотный; два инженерных батальона; два батальона связи.

Следует подчеркнуть, что оружие в Чечне никто сдавать не собирается, а умение сохранить самое разнообразное вооружение, прикидываясь законопослушным гражданином, стало самой популярной игрой в Чечне.

Начало и развитие кризиса. 23–25 ноября 1990 года в Грозном состоялся первый съезд Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), исполком которого возглавил прибывший на съезд в качестве гостя генерал Джохар Дудаев.

На съезде ОКЧН образовались три фракции: 1-я фракция Доку Завгаева, представлявшая партноменклатуру, жаждавшую освободиться от диктата Центра, 2-я фракция Саламбека Хаджиева, выступавшая за полную самостоятельность ЧеченоИнгушской Республики, 3-я фракция Яндарбиева — Гантамирова — Мамадаева, выдвинувшая лозунг создания независимого исламского государства.

На съезде фракции Завгаева и Хаджиева потерпели поражение.

27 ноября 1990 года под председательством Доку Завгаева сессия Верховного совета Чечено-Ингушской АССР принимает Декларацию о суверенитете Чечено-Ингушетии, в которой не было даже упоминания о Российской Федерации.

11 марта 1991 года Верховный Совет Чечено-Ингушской Республики по инициативе все того же Доку Завгаева принимает постановление об отказе от проведения на территории ЧИР российского референдума.

И только четыре месяца спустя после этого в июне 1991 года на очередном съезде ОКЧН было принято политическое заявление, в котором утверждалось, что Чеченская Республика Нохчи-чо не входит ни в СССР, ни в РСФСР.

В июне 1991 года российский парламент направил приветственную телеграмму Общенациональному конгрессу чеченского народа, провозгласившему к этому времени суверенитет Чеченской Республики Нохчи-чо и объявившему об утрате Верховным Советом своей легитимности.

19 августа 1991 года политические силы в ЧИР четко разделились: одни поддержали ГКЧП, другие осудили. Руководство Верховного Совета во главе с Д. Завгаевым склонялось на сторону путчистов.

Исполком общенационального Конгресса чеченского народа (Конгресс был избран в 1990 году всеми чеченцами, по одному человеку от 10 тыс.) возглавил борьбу с ГКЧП.

Именно исполком собрал многотысячный митинг перед зданием Совмина республики и все три дня путча действовал под руководством Белого дома России. 24 августа исполком и поддерживающий его митинг впервые потребовали отставки ВС ЧИР как «запятнавшего себя». Верховный Совет отказался и более того — поддержал Завгаева.

К тому времени ОКЧН поддерживали тысячи безработных и представители «теневой экономики», надеявшиеся оттеснить клан Доку Завгаева, бывшего в то время председателем Верховного Совета, от нефтяных источников дохода.

В то время генерал Дудаев заявлял, что «территории Чеченской Республики Нохчи-чо действительны только законы Российской Федерации».

Если в эти дни еще сохранялась иллюзорная возможность компромисса, то после 30 августа, когда исполком начал формировать вооруженные отряды республиканской гвардии, только безумец мог надеяться на примирение враждующих сторон.

В Грозном с 26 августа находились посланцы Москвы депутаты ВС РСФСР А. Аслаханов и И. Гребешева, которые наверняка докладывали в Белый дом о ситуации в республике. Решающий момент в республике наступил, двум властям в республике не ужиться. А поскольку путчист Завгаев и российскому руководству стоял поперек горла, интересы Белого дома и исполкома ОКЧН, которому доверял народ совпали. Низложение Верховного Совета было выгодно обоим.

У лидеров России была уникальная возможность показать себя властью, приносящей мир и демократию народу. Тем более, если Чечено-Ингушетия — территория под юрисдикцией России, то прямая обязанность Ельцина состояла в том, чтобы вмешаться и предотвратить насилие, благо ситуация позволяла. В его распоряжении была, как минимум неделя — с 26 августа по 3 сентября. Однако Белый дом самоустранился: не оценил ситуацию и не принял решение, то есть своих обязанностей не выполнил.

3 сентября республиканская гвардия захватила телевидение, и председатель исполкома ОКЧН генерал-майор в запасе Джахор Дудаев объявил в прямом эфире о низложении Верховного Совета ЧИР и переходе всей власти к исполкому общенационального Конгресса чеченского народа.

6 сентября в Доме политпросвещения сторонники исполкома разогнали сессию ВС ЧИР.

Прибывший 15 сентября 1991 года в Грозный спикер ВС РФ Руслан Хасбулатов собрал депутатов ВС ЧИР в ДК им. Ленина. Кворума не было, но, тем не менее, российский спикер объявил, что ВС ЧИР распускается. А когда депутаты принялись возражать, требуя прекратить бесчинства, ссылаясь на Конституцию, Руслан Хасбулатов, показав на толпу вокруг ДК, заявил: «Вы окружены, и я не уверен, что вам дадут спокойно разойтись, если вы со мной не согласитесь».

Фактически Хасбулатов поощрил действия ОКЧН, являющейся общественной организацией по свержению ВС Чечено-Ингушской Республики антиконституционным путем. Это был первый на территории СССР разгон законно избранного парламента.

Примечание. Конституция Чеченской Республики была принята 12 марта 1992 года, за полтора года до принятия Конституции РФ, аналогичное происходило в 1918 году. Чеченский народ определил свой статус еще 11 мая 1918 года, образовав независимую республику Союза горцев Северного Кавказа и Дагестана (Горская Республика). Территория данного независимого государства простиралась от Черного до Каспийского моря. И оно было признано многими государствами, включая Турцию и Германию. Горская Республика была законодательно ликвидирована 21 января 1921 года декретом ВЦИК. Позже административная карта Кавказа неоднократно изменялась. Последний раз ВС РСФСР принял Закон от 4 июня 1992 года, «рассмотрев законодательное предложение президента о преобразовании ЧИР» в составе РФ, и образовал Ингушскую Республику. Вопрос же о статусе Чеченской Республики решено было оставить до урегулирования кризисной ситуации.

Исполком ОКЧН проявил себя как истинная власть, а российское руководство оказалось как бы не у дел. Лавры победителя достались Дудаеву. Российские власти потеряли контроль над Чечней. Правила игры и направления его развития в Чечне перешли к исполкому ОКЧН. В Чечне был избран президент и парламент. Действует контролирующий орган мехкел — исторический орган народовластия чеченцев, состоящий из самых уважаемых людей нации. Чечня уверенно начала движение к независимости, явно вопреки интересам населяющих ее людей. К власти пришло национальное движение, которое решает привычные ему национальные проблемы в ущерб всем остальным. А ведь в нормальном обществе национальное движение лишь сопутствует политическим и национальные проблемы решаются попутно в рамках разумного. Национальные движения сильны в вопросах независимости и государственного обособления. Но беспомощны там, где начинается экономика и государственное управление, а это уже область действия других сил — политических.

Главной фигурой в политической системе оказывается президент Джохар Дудаев, атеист, член КПСС и военный, всю жизнь прослуживший вне пределов Чечни. Но Дудаев пришел к власти без команды, способной реформировать экономику и управлять государством. Поэтому он вынужден обратиться к уже существующим командам и идеям. Естественно в структуры государства пришли и не лучшие представители чеченского народа.

С целью взять под контроль положение в Грозном и направить его в нужное для России русло в Чечню вылетали Г. Бурбулис, М. Полторанин, бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов и бывший вице президент Александр Руцкой. Однако исполком Конгресса не пожелал быть в роли статиста и в ночь с 7 на 8 октября 1991 года разогнал Временный совет, созданный российскими властями. Попытки российского руководства вмешаться в ход «чеченской революции» привели только к обособлению Грозного от Москвы, к всеобщей мобилизации мужского населения и объявлению «газавата» России.

27 октября 1991 года состоялись выборы президента и парламента Чеченской Республики, несмотря на отмену их как незаконных Верховным Советом РСФСР. На 70 избирательных участков из 360 пришли граждане, разделяющие позицию ОКЧН относительно будущего Чечено-Ингушетии. Генерал Джохар Дудаев был избран президентом Чеченской Республики, оставив далеко позади двух других претендентов. Выборы не проводились в трех ингушских, двух казачьих и Надтеречном районах.

1 ноября обнародован указ Д. Дудаева «Об объявлении суверенитета Чеченской Республики с 1 ноября 1991 года» (в состав республики включен и Сунженский район, который входил в состав Чеченской АО в 1922–1934 годах — впоследствии чеченская и ингушская стороны договорились о временном характере и условности границы — кроме того, часть чеченских сел находится в Малгобекском районе).

2 ноября V Съезд народных депутатов РСФСР признает выборы в Чечне незаконными как противоречащие Конституции РСФСР.

8 ноября 1991 года указом Президента России в Чечено-Ингушетии было введено чрезвычайное положение, что в очередной раз усугубило обстановку в регионе. И хотя указ через два дня был отменен, изменить что-либо было уже невозможно. Чеченское и российское руководство оказались по разные стороны барьера. Хотя в январе 1992 года приступили к абсолютно бесплодным переговорам о статусе Чечни. Чеченская Республика в это время стала обладать несоразмеримым своей величине боевым арсеналом (только боевых самолетов — около трехсот).

30 ноября — 1 декабря состоялся референдум в трех ингушских районах «О создании Ингушской Республики в составе РСФСР с возвратом незаконно отторгнутых ингушских земель и со столицей в г. Владикавказе». Несмотря на противодействие правительства и Президента Чечни, в референдуме участвовало 75 % ингушского населения, 90 % высказываются «за».

В скором времени по политическим и экономическим интересам в Чечне сформировалась оппозиция дудаевскому режиму, однако достаточно разрозненная.

В построении современного чеченского общества и государства большое значение играл тейп. С точки зрения современного чеченца, тейп, это прежде, всего группа людей, характеризующая его личность. Тейп иногда еще переводят как род или землячество. Точное число чеченских тейпов назвать трудно, но приблизительно их насчитывается более 150.

Чеченцы считают, что следует активно изменять свою ближнюю и дальнюю среду, но при стремлении оставаться самому неизменным, придерживаясь традиций тейпа. В сегодняшней жизни каждый порядочный чеченец ответит утвердительно на вопрос: готов ли он умереть за высокую идею и правое дело. На одном из первых мест среди этих идеалов стоит тейп.

По мнению чеченских политических лидеров, моральную ситуацию в стране могли оздоровить только два фактора: религия и чеченские традиции, носителями которых являются тейпы. По канонам ислама религия не должна вмешиваться в политику. Поэтому оставались тейпы и с ними простые люди связывают свои надежды.

Оппозиция в Чечне сформировалась как по политическим, так и по тейповым интересам. Первая оппозиция возникла во времена, когда Общенациональный конгресс чеченского народа покинула группа новых политиков во главе с Лечи Улохае-вым, недовольная чрезмерным радикализмом Джохара Дудаева, которому сначала планировалась роль «свадебного генерала» в ОКЧН.

Следующая оппозиция — Движение демократических реформ. Это движение было образовано во время «чеченской революции» и состояло из партий и движений, недовольных узурпацией власти ОКЧН. Однако эта оппозиция была немногочисленной и не представляла угрозы для власти Дудаева.

Существует территориальная оппозиция, охватившая Надтеречный район, откуда был родом бывший председатель Верховного Совета Чечено-Ингушетии Доку Завгаев. В этом же районе оппозицию, называющую себя «конструктивной», возглавлял Умар Автурханов, который первым из видных деятелей Чечни высказался первым против отделения от России. Главным центром оппозиции стал Надтеречный район.

Разрыв Дудаева и Мамодаева привел к формированию территориальной оппозиции в Урус-Мартановском районе, где ведущие роли играют представители тейпа Чанхой, к которому относится и Мамодаев.

И бывший мэр Грозного В.Гантемиров также укрепился в своем Урус-Мартановком районе.

Р. Лабазанов, некогда начальник личной охраны Дудаева, а затем его кровный враг, занял третий по значению город республики Аргун.

Следующей оппозиционней группой являлась возникшая в 1993 году группа Яраги Мамодаева — вице-премьера «первого дудаевского набора». Эта оппозиция возникла после потери контроля за торговлей нефтепродуктами.

В селении Толстой-Юрт располагался штаб-квартира сторонников бывшего спикера российского парламента Руслана Хасбулатова, называющая себя «Миротворческой группой Хасбулатова».

Обострение ситуации не могло не привести к объединению оппозиции. Был создан Временный Совет оппозиции, который прочно удерживал политическую и административную власть в Надтеречном районе. Лидером Временного Совета являлся Умар Автурханов, которого, как считали многие в Чечне, «готовили» в Москве для смещения Джохара Дудаева. Заметную роль во Временном Совете стал играть Руслан Хазбулатов, пользующийся в Чечне значительным авторитетом. Глава администрации Президента России Сергей Филатов и вице-премьер Сергей Шахрай высказывали опасения, что наиболее вероятно власть в Чечне может перейти к Руслану Хасбулатову. Опытный политик, опальный экс-спикер действовал грамотно, подчеркивая, что не рвется к власти, и, похоже, может стать новым чеченским лидером.

Рост коррупции и политический кризис в Чечне привели к тому, что требование политической оппозиции об ограничении власти Дудаева начали поддерживать и парламент, и конституционный суд. Однако Дудаев, хорошо усвоив уроки 1991 года, борьбу с оппозицией вел в условиях введения чрезвычайного положения с целью защиты от российских посягательств.

Все эти процессы развивались практически без российского вмешательства. В 1992–1993 годах руководству Российской Федерации было не до Чечни.

В августе 1994 года Автурханов при поддержке своего земляка Завгаева, занимающего ныне скромную должность в администрации президента, смог пробиться к высшему руководству Федерации и получить материальную и финансовую помощь для сил чеченской оппозиции. С этого момента и начинается вмешательство России.

Со стороны российского политического руководства отсутствовала единая политика в отношении «бывшей колонии». Переговоры между Россией и Чечней, которые ведлись с 1992 года, обе стороны признали незаконными. Компромисс так и не был найден. А вооруженная Чечня становилась все более непредсказуема.

Чечня превратилась в бесконтрольную территорию, позволяющую сформировать уникальный источник теневой прибыли, контроль за которой осуществлялся не только мафиозными структурами, но и другими структурами. Упрощенно назвать «чеченской мафией» было бы неправильно, ибо эта среда добытчиков прибыли более многомерна.

Российские депутаты в марте 1994 года приняли постановление Госдумы и Совета Федерации «О политическом урегулировании отношений федеральных органов власти с органами власти Чеченской Республики».

Принятые российским руководством документы предусматривают консультации со всеми политическими силами Чечни и подписания Договора о взаимном делегировании полномочий после «проведения свободных выборов в органы власти Чечни и в Федеральное собрание Российской Федерации». Однако такая форма взаимоотношений не устраивает официальный Грозный. Во-первых, чеченские власти не считают республику субъектом России. Во-вторых, чеченское руководство не желает вести многосторонние переговоры с участием не только «конструктивной», но и прочих оппозиций Дудаеву.

В конце августа 1994 года Джохар Дудаев и атаман Союза казаков Ростовской области Войск Донского Николай Козицын подписали «Договор о дружбе и сотрудничестве между Всевеликим Войском Донским и Чеченской Республикой Ичкерией». В договоре говорится, что «стороны обязуются не допускать на свою территорию, а также через свою территорию вооруженные силы и формирования, оружие, боеприпасы, военное снаряжение, предназначенное для использования в борьбе против одной из договаривающихся сторон». В России этот договор оценивался неоднозначно, но самому Дудаеву он принес много политических очков.

Официальный Грозный считал, что главным источником военной опасности является Россия, оказывающая военную помощь оппозиции.

Политические процессы в Чечне протекают в типичных для региона формах — межклановое противостояние, «вендетта» и прочее. Но борьба между кланами приобрела характер противостояния правительства и оппозиции.

Созрели условия для военного противостояния.

В период с 1 по 7 сентября в Чечне начались вооруженные столкновения правительственных сил с вооруженными отрядами оппозиции. Начали поступать сводки о боевых действиях сторон, из которых следовало, что в Чечне началось взаимное истребление.

В октябре, в соответствии с указаниями Президента России Б. Н. Ельцина, министр обороны П. С. Грачев распорядился об образовании в Главном оперативном управлении Генерального штаба оперативной группы по Чечне, которая должна разработать сценарии развития событий при силовом давлении на Чечню, включая ввод войск и боевые действия, и обеспечить координацию действий армии, МВД, ФСК, пограничных войск при планировании и подготовке вторжения. Группу возглавили заместитель начальника Главного оперативного управления генерал-лейтенант А. В. Квашнин и генерал-лейтенант Л. В. Шевцов. Директивой Генштаба предписано доукомплектовать части СКВО, которые планировалось задействовать в операции. В течение октября отряд чеченской оппозиции из 120 человек под руководством офицеров 33-го мотострелкового полка прошел четырехнедельный курс подготовки на полигоне «Прудбой» 8-го Волгоградского армейского корпуса Российской армии.

События начала октября 1994 года свидетельствуют о переходе инициативы в руки оппозиции. 2 октября продолжались атаки, имеющие главную цель — уничтожить авиацию правительства Дудаева. В результате ракетного обстрела уничтожены три истребителя и один поврежден. В боевых действиях против сил Дудаева принимали участие боевые вертолеты. 13 октября вооруженные формирования ЧРИ атаковали базу отрядов оппозиции в районе села Гехи. 15 октября отряды оппозиции в свою очередь атаковали Грозный: Б. Гантемиров — с юга, У. Автурханов и Р. Лабазанов — с севера; однако атакующие были остановлены. 16 октября отряды оппозиции отступили на исходные рубежи — в села Знаменское и Гехи. Силы ЧРИ снова взяли под контроль столицу.

В ноябре военная помощь чеченской оппозиции усилилась. Согласно директиве Генштаба ДГШ № 312/1/01 30ш от 1 ноября 1994 года Северо-Кавказский военный округ предоставил оппозиции 40 танков. 3–9 ноября офицеры Управления ФСК по Чеченской Республике, действующего при Временном Совете ЧР, с санкции Управления по борьбе с терроризмом (начальник — генерал-лейтенант А. П. Семенов) и Управления военной контрразведки (начальник — генерал-полковник А. А. Моляков) ФСК России вербуют в частях Московского округа танкистов. Отправкой военнослужащих на Кавказ, которую санкционирует начальник Генштаба генерал-полковник М. П. Колесников, руководит заместитель министра по делам национальностей А. А. Котенков. К 16 ноября наемники прибывают в Моздок и ведут подготовку 40 танков к броску на Грозный. 17 ноября Временный Совет ЧР начал подготовку своего последнего наступления на Грозный. Из Москвы в Моздок прилетела большая группа офицеров во главе с М. П. Колесниковым, непосредственное руководство боевыми действиями было возложено на заместителя командира 8-го Волгоградского армейского корпуса Г. Н. Жукова. 26 ноября антидудаевская оппозиция штурмовала Грозный. Ее танки без особых проблем дошли до центра города, где вскоре были расстреляны из гранатометов. Многие танкисты погибли, десятки попали в плен. Выяснилось, что все они — российские военнослужащие. Крах «специальной операции», катастрофическое поражение антидуда-евской «оппозиции» и ставшее достоянием гласности участие в боевых действиях силовых структур и специальных служб РФ поставили президента и правительство России перед выбором. Можно было, приняв на себя ответственность за случившееся, вернуться к политическим средствам урегулирования взаимоотношений. Однако федеральный центр, стремясь загладить позорный провал с помощью «маленькой победоносной войны», вновь предпочел путь эскалации конфликта, теперь уже — до прямого и неприкрытого участия армии и внутренних войск.

Начиная с 27 ноября в Грозном корреспондентам телевизионных агентств показывали пленных, которые признавались, что они — российские военнослужащие, нанятые по контракту ФСК. 28 ноября министр обороны России П. С. Грачев публично отрицает участие его подчиненных в штурме, назвав такую версию «бредом». Представители МВД и ФСК столь же уверенно отрицали свою причастность к событиям в Грозном. В ночь на 29 ноября было распространено «Обращение Президента РФ к участникам вооруженного конфликта в Чеченской Республике», в котором было заявлено, что «остановить внутренний конфликт в Чечне не удалось», а участникам этого конфликта был предъявлен ультиматум: в течение 48 часов «прекратить огонь, сложить оружие, распустить все вооруженные формирования, освободить всех захваченных и насильственно удерживаемых граждан». 29 ноября Д. Дудаев заявил, что пленных расстреляют, если российская сторона не признает их своими. Однако официальные лица России по-прежнему отказывались от них.

29 ноября Совет Безопасности РФ принял решение о военной операции против Чечни. Б. Н. Ельцин выдвигает ультиматум — либо в Чечне прекращается кровопролитие, либо Россия будет вынуждена «пойти на крайние меры».

30 ноября Б. Н. Ельциным был подписан секретный Указ № 2137с «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», предусматривавший «разоружение и ликвидацию вооруженных формирований на территории Чеченской Республики». Указ предусматривал осуществление мер чрезвычайного положения в Чечне, предоставлял особые — в том числе и не предусмотренные Конституцией и законами РФ — полномочия группе руководства действиями по разоружению и ликвидации вооруженных формирований.

5 декабря, после известия о планируемой войсковой операции в Грозный прибыли депутаты демократических фракций Государственной Думы РФ (С. Н. Юшенков, Г. А. Явлинский и другие). Они предложили Д. Дудаеву в обмен на освобождение пленных самим остаться в Грозном, чтобы попытаться воспрепятствовать штурму. Предложение было отклонено, и 7 декабря им были переданы еще семь пленных военнослужащих.

Ввод российских войск в Чечню 11 декабря 1994 года и последующие события показали, что попытка разрешить политический конфликт военным путем с использованием полномасштабного военного арсенала не соответствует объявленной узкой задаче — «ликвидации бандформирований» — и может спровоцировать возникновение затяжной партизанской войны.

Становилось ясно, что российская армия вынуждена будет остаться в Чечне на неопределенный срок в Грозном и других городах Чечни. Но и Грозный еще не находился под полным контролем федеральных войск, формирования Дудаева удерживали южную часть территории — Шалинский укрепрайон с огромными складами оружия и боеприпасов и г. Гудермес, который перекрывал дорогу на Дагестан и Азербайджан.

Можно констатировать, что Россия, начав вооруженные действия против Дудаева, в мгновение ока превратила его из коррумпированного и жадного политика в национального героя чеченского народа, сплотившего соотечественников для оказания отпора чужеземным захватчикам.

Война в Чечне реанимировала «замороженную» проблему, которая возбудила весь Северо-Кавказский регион.

Можно констатировать, что все военные структуры, привлекаемые к операции, действовали не лучшим образом. Федеральные войска продемонстрировали всему миру, что они не готовы не только к «точечной» войне, но и войне вообще. Так называемый «конституционный порядок» все еще наводится, и по-прежнему не известно, когда он будет наведен окончательно, но тысячи ранены и сотни тысяч стали беженцами.

По оценке специалистов, для восстановления народного хозяйства Чечни потребуется 3–5 триллионов рублей (примерно 1–2 млрд долл.).

Последствия деяний Москвы оказались диаметрально противоположными не только объявленным целям, но и собственным намерениям.

Вместо усмирения Кавказа она получила его воспламенение. Вместо демонстрации силы — подтверждение своей немощи. Вместо укрепления статуса армии и силовых структур — позорное развенчание ореола могущества, окружавшего советскую, российскую армию еще со времен действительно исторической победы над гитлеровской Германией. Вместо укрепления Российской Федерации — подталкивание ее к распаду. Вместо сплочения общества вокруг президента — его почти единодушное осуждение и отвращение к действиям всенародного избранника. Вместо повышения государственного статуса России в глазах мирового сообщества и демонстрации хотя бы боязливого почтения со стороны окружающих — презрение.

Таким образом, Россия в глазах всего мира потеряла завоеванное с таким большим трудом свое высокое реноме.

События в Чечне оказались трагедией для всех вовлеченных в конфликт.

В целом, с декабря 1994-го по февраль 1996-го число граждан, пострадавших в Чеченской Республике, составило 25 тыс. 875 чел., на содержание которых ФМС России выделила более 61 млрд руб. Сумма компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество в субъектах РФ (кроме ЧР) составила 1 862 117 млн руб. Общая сумма средств, выделенных ФМС России вынужденным мигрантам из Чечни на содержание, питание, пособия и социальную помощь, за полтора года военных действий составила 221 млн руб.

Однако миграция из Чечни началась задолго до военных действий: с 1992 по 1995 год ЧР покинули около 117 тыс. чел., из них: русских — 93 362, украинцев — 3 156, армян — 4 984, чеченцев — 3 854, татар — 1 745…

Реально беженцы и переселенцы из Чечни, были зарегистрированы во всех республиках и краях Северного Кавказа, составляли почти 173 тыс. чел., больше всего их в Ингушетии (48 633), Дагестане (28 796) и Ставропольском крае (20 280).

Захват Грозного в августе 1996 года. 6 августа 1996 года около 7 часов утра в Грозном неожиданно для федеральных войск со стороны боевиков начались активные боевые действия. Чеченцы также вошли в Аргун и Гудермес и подвергли нападению объекты, где находились в то время представители федеральной власти.

В Грозном более 20 отрядов боевиков общей численностью около 500 человек предприняли попытку захвата трех контрольно-пропускных пунктов, железнодорожного вокзала, товарных складов и блокирования военного городка внутренних войск. В каждой из боевых групп сепаратистов были один-два снайпера, гранатометчик, два-три автоматчика и пулеметчик. У этих групп также имелись надежные радиостанции и радиотелефоны, которые порой-не могли подавить армейские средства радиоэлектронной борьбы. Общее руководство операцией сепаратистов осуществлял Аслан Масхадов.

Несмотря на то что российские силовые структуры знали о готовящемся нападении боевиков на Грозный и МВД даже планировало мероприятия по противодействию этому, стремительные атаки сепаратистов ранним августовским утром оказались неожиданными для дислоцированного в городе 7,5-тысячного контингента военнослужащих внутренних войск и органов внутренних дел России.

Так началась последняя в чеченской войне боевая операция, инициатива которой была полностью у сепаратистов. В город они вошли заблаговременно. Хорошо изучили дислокацию войск и других важных объектов, где располагалось федеральное руководство и чеченское правительство. Все действия боевиков были хорошо управляемы и слажены. Вот почему 6 и 7 августа сепаратисты в большинстве районов Грозного контролировали ситуацию, а дислоцированные в городе внутренние войска и милиция пассивно обороняли важные административные и народнохозяйственные объекты.

При этом подразделения Министерства обороны РФ в городе почти полностью отсутствовали. Лишь мотострелковый взвод и парашютно-десантная рота принимали участие в обороне Дома правительства и республиканского военного комиссариата.

Это обстоятельство сразу стало поводом к тому, чтобы некоторые политики и средства массовой информации обвинили Министерство обороны в том, что оно в первые дни боев за Грозный самоустранилось от решения боевых задач, связанных с нейтрализацией боевиков в городе. 10 августа по этому поводу на заседании Госдумы РФ был заслушан доклад министра обороны.

Однако подразделений Министерства обороны РФ и не должно было быть в Грозном. После его освобождения в феврале 1995 года город стал зоной ответственности частей и подразделений Министерства внутренних дел.

Подразделения внутренних войск и органов МВД надежно обороняли в городе все закрепленные за ними объекты. Но боевики контролировали улицы и дороги. В условиях большого города с мирным населением сепаратисты имели стратегическое превосходство над федеральными войсками. У них было не хватало сил взять обороняемые подразделениями внутренних войск и ОМОНом объекты, однако без лишнего труда, имея в своем распоряжении гранатометы, они расправлялись с продвигающимися по городу колоннами бронетехники.

Вечером 7 августа по просьбе МВД для оказания помощи внутренним войскам были созданы и направлены в Грозный несколько усиленных штурмовых отрядов с тяжелой техникой из объединенной группировки войск Министерства обороны. Эти отряды с боем прорвались в город и усилили обороняющуюся там группировку, понеся при этом значительные потери. Из состава прорывающихся в центр Грозного отрядов боевиками было уничтожено 5 танков, 16 единиц бронетехники, 3 артиллерийских орудия.

За время боев в столице Чечни с 7 по 12 августа потери подразделений Минобороны в живой силе составили больше половины всех потерь федеральных войск — 98 убитых военнослужащих, 275 раненых и 30 пропавших без вести.

Боевые действия в Грозном продолжались на фоне мирных инициатив, которые осуществлял в Чечне тогдашний секретарь Совета безопасности РФ Александр Лебедь. Он инкогнито побывал в Чечне в ночь с 11 на 12 августа, а на пресс-конференции 12 августа высказал свое явное несогласие с председателем правительства РФ Виктором Черномырдиным о необходимости введения в Чечне чрезвычайного положения и усиления силового аргумента во взаимоотношениях с боевиками. Секретарь Совета безопасности по сути повторил слова генерал-полковника Игоря Родионова о необходимости вывода из республики основной группировки федеральных сил. Кому-то это показалось сенсацией.

Однако уже 13 августа в 17.25 в населенном пункте Старые Атаги состоялась встреча исполняющего обязанности командующего федеральными силами в Чечне Константина Пуликовского и начальника главного штаба сепаратистов Аслана Масхадова, на которой были обсуждены вопросы прекращения огня и порядок развода подразделений противостоящих сторон от линии соприкосновения.

14 августа Президент РФ подписал Указ «О дополнительных мерах по урегулированию кризиса в Чеченской Республике», которым была расформирована Подкомиссия РФ по урегулированию кризиса. Согласно этому документу руководство процессом урегулирования в Чечне перешло к Совету Безопасности. Президент подтвердил свою приверженность мирному урегулированию, а Александру Лебедю предоставил дополнительные полномочия по координации деятельности федеральных органов власти — издавать распоряжения, обязательные для всех органов исполнительной власти, а также осуществлять руководство Вооруженными силами и другими силовыми структурами в Чечне.

После этого практически активных боевых действий в Чечне и в Грозном уже не велось. Лебедь посадил исполняющего обязанности командующего федеральными силами в Чечне Константина Пуликовского за стол переговоров с сепаратистами, которые велись в течение 17,18 и 19 августа 1996 года. К этому времени боевики полностью контролировали ситуацию в Грозном и других городах Чечни.

Между тем Президент России 19 августа подписал поручение Лебедю, в котором ему предлагалось «восстановить систему правопорядка в Грозном по состоянию на 5 августа». Это поручение стало новым витком напряженности между федеральными войсками и сепаратистами. 20 августа вновь возобновились боевые действия, а заместитель командующего федеральной группировкой Константин Пуликовский предложил мирным жителям Грозного покинуть город и отвел для этого двое суток.

По свидетельству офицеров штаба объединенных вооруженных сил в Чечне, о которых рассказали в то время средства массовой информации, ультиматум Пуликовского не был только его личной инициативой, как это утверждало 23 августа управление информации Министерства обороны РФ, ссылаясь на министра обороны России Игоря Родионова. О своем решении дать жителям Грозного 48 часов на то, чтобы они покинули захваченный боевиками город, Пуликовский объявил аккредитованным в пресс-центре Ханкалы журналистам еще утром, а текст ультиматума — только вечером. В течение дня он звонил кому-то из руководства Министерства обороны и согласовал его содержание.

Но благодаря мирным инициативам Лебедя планам Пуликовского не суждено было сбыться. 22 августа в 7 часов вечера в селении Новые Атаги полномочным представителем Президента России в Чечне Александром Лебедем и первым заместителем председателя Государственного комитета обороны Чеченской Республики, начальником Главного штаба Вооруженных сил Чечни Асланом Масхадовым было подписано Соглашение о неотложных мерах по прекращению огня и боевых действий в городе Грозном и на территории Чеченской Республики. По договоренности огонь и боевые действия на территории Чечни были прекращены 23 августа в полдень.

Генералы Лебедь и Масхадов договорились приступить к немедленной передаче без всяких предварительных условий по принципу «всех на всех» пленных, заложников и тел погибших. А прекращение огня и боевых действий означало полный запрет на использование любых типов вооружения в боевых целях, включая ракетные, артиллерийские и прочие обстрелы, бомбардировки с воздуха.

Было также принято решение, что командование временных объединенных сил федеральных войск будет выводить свои войска из южных районов Чечни. До 26 августа — из Шатойского, Веденского и Ножай-Юртовского районов в Старые Атаги, Ханкалу, Курчалой и Гамиях, что в 7 км западнее Хасавюрта. А вывод вооруженных группировок Чеченской Республики и федеральных войск (Министерства обороны и внутренних войск МВД России) из Грозного будет проведен в районы их прежней и новой дислокации — в районы аэропортов «Северный» и Ханкала.

В Грозном решено было создать совместные военные комендатуры, организованные на базе комендатур федеральных войск — одну центральную и четыре районные. Было решено, что в Центральной будут нести службу по 30 человек с каждой стороны, в районных — по 60. Формировать комендатуры решено было на базе 2-го батальона 429-го мотострелкового полка в районе селения Старые Атаги с 15 часов 23 августа по конец дня 24 августа. При этом было согласовано, что в состав комендатур станут включать людей, не совершивших преступлений и не вызывающих протеста каждой из сторон.

23 августа 1996 года можно считать днем окончания чеченской войны. Уже позже, в развитие договоренностей между Лебедем и Масхадовым, 27 августа командующий федеральной группировкой в Чечне Вячеслав Тихомиров и начальник штаба дудаевцев Аслан Масхадов подписали в селе Новые Атаги протокол «О совместных мероприятиях по начальному этапу реализации соглашения о прекращении огня».

31 августа в дагестанском райцентре Хасавюрт в результате переговоров между Александром Лебедем и одним из лидеров чеченской вооруженной оппозиции Асланом Масхадовым было подписано соглашение, которое предусматривало создание к 1 октября текущего года объединенной комиссии из представителей органов государственной власти России и Чеченской Республики. Задачами этой комиссии стало обеспечение выполнения указов Президента России по урегулированию в Чечне, подготовка предложений по выводу из ЧР федеральных войск, проведение мероприятий по борьбе с преступностью и терроризмом, восстановление социально-экономического комплекса республики.

По итогам переговоров в Хасавюрте Александр Лебедь заявил, что: «Главное — мы прекратили войну и выводим войска. Будем руководствоваться в наших отношениях международными правовыми нормами. Окончательное решение вопроса о взаимоотношениях сторон отложено до 31 декабря 2001 года».

31 декабря 1996 года был завершен вывод всех федеральных войск с территории Чечни.

27 января 1997 года в Чечне состоялись президентские и парламентские выборы. Президентом ЧРИ (из зарегистрированных 16 кандидатов) был избран Аслан Масхадов. Его результат — 59,3 % при явке более 70 % — на фоне предыдущих и последующих рекордов не слишком впечатляет. Однако следует учесть, что остальные голоса оказались в копилках у еще более отъявленных «сторонников независимости Чечни». На второе место вышел Шамиль Басаев (23,5 %), на третье — убитый недавно в Катаре бывший и. о. президента Ичкерии Зелимхан Яндарбиев (10,1 %), далее шли небезызвестные Удугов и Закаев. Если суммировать цифры, то получается, что практически 100 % проголосовавших поддержали линию на отделение от России. Кстати, пожалуй, это единственные выборы в Чечне, результаты которых были признаны всеми — и Москвой, и сепаратистами, и международными наблюдателями.

12 февраля 1997 года прошла церемония вступления А. Масхадова в должность Президента ЧРИ. 12 мая 1997 года в Москве Б. Ельцин и А. Масхадов подписали договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия.

В результате Хасавюртовские соглашения в моральном смысле стали позором для России. А в военном — обычным бегством без очевидных на тот момент военных причин. Российская армия была разгромлена в Чечне в первую очередь под влиянием внутренних причин. Под ударами, которые обрушили на нее политики собственной страны, при откровенном содействии высших военных. Этот разгром состоялся до того, как армия вышла на поле боя. Военное поражение стало лишь логическим итогом, обнажившим смертельные раны, нанесенные военному организму страны нынешним режимом» [16].

Сегодня по-разному оцениваются действия Лебедя в августе 1996 года. Однако мало кто из здравомыслящих людей упрекнет его в том, что (именно благодаря ему) военные действия в Чечне были прекращены самым решительным образом.

В локальной войне, к которой следует отнести Чеченскую, столкнулись мобилизационные парадигмы разной природы: цивилизационная — со стороны России архаическая, этнократическая — со стороны Чечни. Не только течение войны, но и ее завершение связано с самыми жесткими злодеяниями. Расстрел медиков из Красного Креста, захват заложников с целью получения денег, обращение пленных в рабов. К сожалению, все это происходит и в настоящее время.

Группировки войск ВС РФ. Штабы и органы управления: оперативная группа Министерства обороны РФ (Моздок); оперативная группа ГШ ВС РФ (Моздок); штаб (штабная группа) СКВО (Моздок); штаб СКВО (Ростов-на-Дону); штаб ФПС (Нальчик); штаб ВВ МВД (Моздок).

Силы морской пехоты ВМФ (общий состав по операции); 165-й полк МП (ТОФ); 336-я бригада МП (БФ); подразделения 61-й бригады МП (СФ).

Войска ВДВ (общий состав по операции): подразделения 7-й гвардейской вдд (с 30.11.94 г.); подразделения из полка 98-й гвардейской вдд (с 13.12.94 г.); подразделения из полков 104-й л 106-й гвардейской вдд; 21-я десантно-штурмовая бригада (дшбр) (с 11.12.94 г.); отдельный 26-й армейский разведбатальон; отдельный инженерный батальон.

Северная (позднее Восточная) группировка (с 11.12.94 г.): штаб 67-го армейского корпуса; 106-я гвардейская вдд; подразделения 2-й гвардейской мед; 19-я мед (один батальон 503-го мсп, один батальон 693-го мсп); 90-я тд (один батальон 81-го гвардейского мсп); 131-я отдельная мсбр; 56-я одшбр; 1-я дивизия ВВ МВД.

Южная (позднее Северная) группировка (с11.12.94 г.): штаб 8-го армейского корпуса; 20-я гвардейская (33 мсп); 24-я мед (276 мпс); 85-я мед (228 мсп) 21-я дшбр; 806-я бригада МП; 46-й полк 100-й дивизии ВВ МВД; 47-й полк 100-й дивизии ВВ МВД.

Западная (позднее сведенная с Северной) группировка (с 11.12.94 г.): штаб 67-го армейского корпуса; 76-я гвардейская вдд; 19-я мед (батальон 503-го мсп и батальон 693-го мсп); 34-я мед (324-го мсп); 45-я гвардейская мед (129-й мсп — с конца декабря 1994 года); 75-я отдельная мсбр (с января 1995 года); 136-я отдельная мсбр; 59-й полк ВВ МВД.

Восточная (впоследствии объединена и расформирована) группировка (с 11.12.94 г.); мсбр (возможно, подразделение 135-й мсбр); 2-го полка ВВ МВД.

Южная группировка (с 28.03.95 г.): 166-я отдельная мсбр; 324-й мсп; 503-й мсп; 506-й мсп.

Северная группировка (с 28.03.95 г.): 74-я отдельная мсбр; 131-я отдельная мсбр; 129-й мсп; 276-й мсп.

Западная группировка (с 12.04.95 г.): Соединения и части ВС и МВД России (по разным оценкам до дивизии).

Таким образом, войска были привлечены из состава СКВО. Московского ВО (2-я мед), ВДВ и ВВ МВД и даже погранвойск и МП ВМФ.

Военный опыт российской армии в Чечне вновь красноречиво подтвердил уроки, которые она получила в Афганистане. Но эти уроки оказались еще более болезненными, поскольку они усугублялись непродуманными и ошибочными решениями высшего военного руководства, а также теми новыми ограничениями и недостатками, которые российские ВС испытывают в «постсоветский период», когда могущественная Советская Армия перестала существовать.

Уже первые провалы армии в Чечне показали, что части и соединения, первоначально выделенные для действий в Чечне, испытывают недостаток опытного боевого руководства, имеют низкий уровень боевой подготовки и боеготовности. Тактика действий в Чечне отражала эти недостатки. Когда командование армейской группой решило подавить чеченцев превосходящей огневой мощью, оказалось, что мобилизованная на операцию система тылового обеспечения армии боеприпасами не способна удовлетворять боевые потребности войск.

В ходе Чеченского конфликта ВВС российских ВС впервые ввели массированное боевое использование самолетов Су-24, вооруженных боеприпасами с лазерным наведением; впервые в операциях были задействованы Су-24 МР; самолеты РЗП/РЭБ и управления авиацией А-50; истребители МИГ-31, Су-27. Впервые получила успешное боевое применение со штурмовых вертолетов Ми-24 система противотанкового управляемого ракетного оружия «Атака».

Вместе с тем, по заключению западных аналитиков, операции ВВС РФ в Чечне выявили некоторые давние недостатки боевой авиации, включая низкую эффективность ряда устаревших самолетов, малую способность к действиям в сложных метеоусловиях.

В ходе действий в Чечне, помимо главных недостатков войск в виде слабой боеподготовки и непродуманной тактики, выявилась низкая боевая живучесть танков Т-72. При этом система тылового обеспечения бронетанковых сил и их разнообразных потребностей в бою оказалась неспособной решать свои задачи, что создало множество трудностей технического порядка. Отсутствие финансирования перевооружения ВС РФ создает для них огромную проблему.

Боевое применение авиации Военно-воздушный сил. Основу группировки ВВС при овладении городами Аргун, Гудермес и Шали составляла группировка фронтовой авиации на базе 4 ВА с привлечением части сил 16 ВА, а также подразделений 929 ГЛИЦ и 802 уап. В состав группировки ФА входили 3 авиадивизии (10 бад, 16 иад, 1 шад), 2 отдельных полка (11 орап, 535 осап), 5 одраэ.

Всего привлекалось 127 самолетов: 79 Су-24 (на аэродромах: 23 — Моро-зовск, 22 — Ейск, 12 — Краснодар, 18 — Мариновка, 4 — Ахтубинск); 39 Су-25 (21 — Краснодар, 10 — Буденновск, 8 — Моздок); 2 МиГ-29 (2 — Зерноград, несли боевое дежурство в системе ПВО); 7 Су-24мр (4 Су-24мр — на аэродроме Мариновка, 3 Су-24мр — аэродроме Моздок). От Дальней авиации привлекались самолеты двух авиаполков: 4 Ту-22МЗ 840 тбап — аэродром Сольцы и 4 Ту-22 мЗ 52 тбап — аэродром Шайковка.

• В ходе операции по овладению городами авиация выполняла следующие задачи: нанесение бомбово-штурмовых ударов по опорным пунктам, скоплениям живой силы и техники, базам подготовки боевиков;

• изоляция района боевых действий и воспрещение выдвижения подходящих резервов вооруженных бандформирований; минирование местности;

• ведение воздушной разведки; воздушные перевозки войск, боевой техники и других материальных средств и другие специальные задачи.

Авиационная поддержка войск осуществлялась посредством нанесением ударов группами 4-1 Cу-25 по опорным пунктам на правом берегу реки Аргун, 3 км южнее Гудермеса, в Аргуне, в Комсомольском; кроме того, осуществлялась изоляция района боевых действий, уничтожение баз боевиков и минирование дорог. Для предотвращения выдвижения боевиков в ночных условиях применялись самолеты Ту-22МЗ для подсветки участков местности.

С целью выполнения задач по ликвидации незаконных вооруженных формирований в горных районах Чеченской Республики была задействована ранее созданная авиационная группировка в составе фронтовой, дальней и военно-транспортной авиации, насчитывающая более 400 самолетов.

Основу боевого состава составляли боевые части и подразделения 4 ВА: бап — три (Су-24), шап — три (74 Су-25), орал — один (6 МиГ-29), а также самолеты и экипажи 929 ГЛИЦ и 16 ВА. Для выполнения специальных задач привлекались самолеты-ретрансляторы (Ан-26рт), самолеты ПСО (Ан-12псс), ВзПУ (Ил-22), а также вертолеты-постановщики помех (Ми-8ппа, мтбп). Вся авиационная группировка базировалась на 19 аэродромах, в том числе ФА — на 10 аэродромах.

Таким образом, для достижения непрерывного огневого воздействия на цель с применением обычных авиабомб целесообразно было использовать боевой порядок «колонна одиночных самолетов»- на одноминутном интервале, с применением управляемых авиабомб типа КАБ-500 группой из четырех и более самолетов, а также использовать боевой порядок «колонна пар» на трехминутном интервале.

Боевое применение авиации Сухопутных войск. Принятие решения на боевое применение авиации СВ основывалось на объективной оценке обстановки по дислокации своих войск и бандформирований вокруг городов Гудермес, Аргун и Шали по данным разведдонесений, докладам представителей разведки Сухопутных войск внутренних войск МВД. Второе условие для принятия решения — это оценка состояния и базирования своей авиации (количество, типы, исправность и аэродромы базирования).

В качестве аэродромов подскока использовались: для первой группы — Грозный (северный), второй — Ханкала. На аэродроме Грозный (северный) была развернута комендатура и созданы необходимые запасы топлива, боеприпасов, продуктов питания. Это позволило в короткие сроки проводить подготовку летного состава и вертолетов к повторным вылетам, сокращало подлетное время к объектам удара.

Особенности организации взаимодействия между федеральными войсками (ВС РФ, ВВ МВД). Взаимодействие между фронтовой авиацией, авиацией СВ и авиацией МВД организовывалась на ЦБУ, где присутствовали их представители.

На первом этапе при планировании огневых задач проводилось целераспреде-ление между фронтовой авиацией и авиацией СВ. Авиация МВД в основном выполняла десантно-транспортные задачи. Далее согласовывались вопросы по времени нанесения ударов, по направлениям и высотам захода на цель, уточнялось время работы артиллерии и объекты ее удара. Отрабатывались взаимные меры безопасности.

На втором этапе перед непосредственным выполнением боевой задачи, через ГБУ и ПАН отрабатывалось взаимодействие с командирами общевойсковых частей и подразделений. В подразделения войск МВД направлялись офицеры авиации СВ для отработки вопросов взаимодействия по овладению этими городами. В некоторых случаях сами командиры авиационных частей встречались с командирами частей СВ и МВД. Отрабатывалось также взаимодействие с наземными войсками по обозначению переднего края, чтобы исключить нанесение удара по своим войскам.

В весенне-летний период ведения боевых действий по разоружению незаконных вооруженных формирований имел ряд особенностей.

Возросло количество дней с летной погодой. В среднем за период с апреля по июль — до 85 % дней от общего количества наблюдалась летная погода. В первой половине дня типичным было появление облачности с высотой нижней границы облачности 300–400 м с последующим развитием ее до кучевой во второй половине дня. Температура наружного воздуха достигала 28–32 градусов.

Новшеством явилось появление у противника самодельных установок с НАР С-5, С-8, приспособленных для применения их по самолетам и вертолетам, а также специально подготовленных групп снайперов, действующих по экипажам вертолетов в воздухе. На восточном направлении отмечались отдельные пуски ПЗРК по самолетам Су-25.

Произошли изменения и в тактике действий боевиков. В горных районах она напоминает тактику моджахедов в РА, т. е. характерны действия мелкими группами по принципу: «набег-отход», устройство засад на дорогах, а силами ПВО — по самолетам и вертолетам, летящим в район нанесения ударов.

На 18 мая группировка авиации Сухопутных войск в Чеченской Республике насчитывала 65 вертолетов в соответствии с директивой Генерального штаба. Из них: Ми-24 — 35, Ми-8 — 23, Ми-26 — 4 и Ми-6 — 3. Вертолеты и экипажи были рассредоточены по 4 аэродромам [Беслан, Грозный-Северный, Моздок, Ханкала). На центральном направлении (аэродром Ханкала) было сосредоточено семнадцать вертолетов Ми-24 и пятнадцать Ми-8. В последующем авиационная группа в Ханкале решением начальника авиации СКВО была усилена четырьмя вертолетами Ми-8 и четырьмя Ми-24.

Способы применения авиации в ЧР, по сравнению с зимним периодом, практически не претерпели изменений, однако интенсивность боевых вылетов значительно возросла: от 50 до 200 % в зависимости от выполняемых задач.

Вследствие приближения условий боевых действий и тактике противника к тем, что были в Республике Афганистан, произошли изменения и в тактике применения частей авиации в ЧР. Так, при выполнении огневых задач, экипажи вертолетов Ми-24, в зависимости от условий, применяли атаки целей не только с горизонтального полета, но и с пикирования с высоты 1000–2000 м. Вновь возникла необходимость замыкания «кольца» вертолетов со взаимным огневым прикрытием при выводе из атаки.

Широко применялись ПТУР «Штурм», причем не только с горизонтального полета, но и с пикирования. Как правило, атаки целей выполнялись со стороны своих войск, не выходя за их позиции, с одного-двух заходов. Вертолеты ПСС применялись, в зависимости от обстановки, из положения дежурства в готовности N 1 на аэродромах, дежурством в воздухе в зонах, непосредственно из боевых порядков.

В июне 1995 года для подавления РЭС противника применялись вертолеты Ми-8 ППА. По данным разведки, результаты их применения признаны эффективными. Неустойчивые погодные условия затруднили применение самолетов Су-25 для поражения огневых средств ПВО противника, выполнение ими задач по авиационной поддержке наступающих войск, обработке районов десантирования.

Из-за большого количества выполняемых огневых задач на трех направлениях командование авиационной группировки было вынуждено применять для их решения группы в составе пары вертолетов Ми-24, что не могло обеспечить взаимное огневое прикрытие при атаке цели.

В летнем периоде впервые за время вооруженного конфликта в ЧР выполнялись задачи по десантированию тактических воздушных десантов (ТакВД).

Таким образом, в целом авиация Сухопутных войск в летнем периоде боевых действий с поставленными перед ней задачами справилась.

Но, вместе с тем, необходимо отметить, что более тесное взаимодействие командования федеральных войск с командованием авиации в ЧР, особенно при планировании операций, позволило бы выполнить боевые задачи эффективнее и без неоправданных потерь.

Анализ причин боевых потерь и изменение тактики действий вооруженных формирований в ЧР, перенос боевых действий в горные районы показал необходимость внесения изменений в программы подготовки экипажей, планируемых по замене в ЧР.

Наибольших результатов достигали те ударные группы, в составе которых был вертолет Ми-8 с опытным командиром, осуществляющим руководство группой в процессе нанесения удара, так как он находился в стороне от боевого порядка, откуда наблюдалась вся «картина» боя и объекты противодействия.

При поддержке войск вертолеты применялись, как правило, малыми группами (пара, звено).

Управляемые ракеты применялись с дальности 3–4 км, в зависимости от метеорологических условий, т. е. возможностей по обнаружению и точному опознанию целей. Они применялись по малоразмерным объектам. Неуправляемые ракеты типа С-24 с контактным взрывателем применялись по опорным пунктам, элеваторам, скоплением боевиков с горизонтального полета с Н=100 м, дальности 2,53,5 км.

Боевой порядок пары — «пеленг» вертолетов на дистанции 800-1000 м и интервале 10–20 м. При работе пары, звена на боевом курсе экипажи взаимно прикрывали друг друга, образовывая как бы «круг» и подсказывали друг другу о противодействии с земли. Дистанция между вертолетами была 3–4 км при условии визуального наблюдения впереди летящего вертолета. В одном заходе, как правило, применялся один вид оружия, чтобы как можно меньше времени находиться на боевом курсе и в зоне поражения противника.

Боевое применение артиллерии. Планирование боевого применения артиллерии при овладении городами осуществлялось в соответствии с замыслом командующего группировкой войск. При этом учитывались действия соединений и частей как ВС, так и других войск.

Важнейшей отличительной особенностью планирования боевых действий артиллерии в этих операциях являлась гибкость и отсутствие шаблона, осуществление его с учетом опыта предыдущих операций.

Централизованный принцип планирования боевых действий предусматривал применение артиллерийских подразделений как централизованно в составе всей группировки артиллерии, так и непосредственно в составе своих штатных подразделений и частей.

Однако при очистке от бандформирований городов Шали и Гудермес часть артиллерии, привлекаемой к операции, выделялась в состав группировки артиллерии полков, выполнявших задачи по блокированию этих городов. В ее состав включалась штатная и приданная артиллерия (до 1-2-х дивизионов ствольной и 1-2-х батарей реактивной артиллерии).

Основу планирования боевых действий артиллерии составляло планирование огневого поражения (ОП) бандформирований. При этом осуществлялось планирование общего и непосредственного огневого поражения.

Планирование ОП осуществлялось в соответствии с замыслом командующего войсками группировки и задачами, решаемыми общевойсковыми формированиями и формированиями ВВ. участвующими в операциях.

Замыслом операции предусматривалось создание внешнего и внутреннего кольца окружения городов общевойсковыми формированиями и формированиями ВВ. При этом задачи по блокированию городов, занятых отрядами и группами НВФ возлагались на федеральные войска, а задачи по непосредственной очистке городов — на формирования ВВ. В соответствии с этим огневое поражение бандформирований планировалось осуществлять в два этапа, при выдвижении и развертывании войск группировки (ввод в бой и занятие районов блокирования) и при обеспечении боевых действий ВВ по очистке городов от незаконных вооруженных формирований.

Планирование ОП при выдвижении и развертывании войск (ввод в бой и занятие районов блокирования) осуществлялось по периодам огневого поражения. При очистке городов Аргун и Шали планировались три периода ОП: артиллерийская подготовка атаки, артиллерийская поддержка блокирующих войск и артиллерийское сопровождение войск (при проведении операции по очистке Аргуна вместо этого периода ОП планировалось проводить период огневого блокирования войск).

При овладении Аргуном за 1–2 суток до начала операции в ходе общего огневого поражения планировалось нанесение артиллерией поражения пунктам управления, огневым средствам и другим объектам противника в соответствии с данными разведки.

С целью захвата господствующих высот на Терском хребте перед началом операции по овладению Гудермесом подразделениями ВДВ, их артиллерийская поддержка планировалась только при срыве внезапного овладения этими высотами. Однако уже с подходом к высотам подразделений 76 вдд они подверглись обстрелу боевиков (в т. ч. и с минометов) с высот Терского хребта. Только благодаря заранее спланированным действиям артиллерии по поддержке подразделений десантников удалось организовать своевременное поражение огневых средств НВФ на высотах Терского хребта, уничтожив при этом их два миномета и БТР.

Кроме того, только благодаря заранее спланированным действиям артиллерии по поддержке подразделений ВДВ, ее точному и своевременному огню, парашютно-десантной роте закрепившейся на выгодной высоте Терского хребта, удалось удержать ее, отразив все атаки боевиков.

Перед артиллерийской подготовкой атаки планировалось осуществлять артиллерийское обеспечение выдвижения войск с началом операции методом создания огневых коридоров на маршрутах выдвижения мотострелковых частей и частей ВДВ, для чего артиллерии назначались участки СО вдоль маршрутов их выдвижения к району их предполагаемых боевых действий. Вызов огня по участкам СО и по вновь выявленным целям осуществлялся общевойсковыми командирами, а корректирование огня — офицерами-корректировщиками.

Для выполнения огневых задач в ходе артиллерийского обеспечения выдвижения войск привлекались от одного до двух дивизионов ствольной артиллерии (огневое обеспечение выдвижения 131 омсбр, подразделений 106 вдд), до семи дивизионов ствольной, реактивной штатной и приданной артиллерии.

Артиллерийская подготовка атаки проводилась продолжительностью от 10 до 35–40 минут (при овладении Шали и Гудермесом) и до нескольких часов (операция по очистке Аргуна), одним или несколькими огневыми налетами. Огневые налеты (продолжительностью от 7 до 15 минут каждый) осуществлялись по целям перед рубежом ввода в бой и на флангах вводимых подразделений и частей. Для проведения артиллерийской подготовки атаки привлекалась вся артиллерия группировки (при взятии Шали и Гудермеса); артиллерия группировки «Юг» (при проведении операции в Аргуне) или часть ее (группировка артиллерии группы «Север» (при взятии Аргуна].

Группа огневого блокирования группы «Север» в ходе всего первого этапа ОП привлекалась для блокирования выдвижения резервов НВФ на направлении Гудермес, Джалка сосредоточенным и заградительным огнем. Кроме того, артиллерия выполняла задачи по огневому поражению НВФ на направлении N 2. Реактивная артиллерия группы общей поддержки в этот период привлекалась к поражению вновь выявленных целей (объектов) в глубине обороны отрядов и групп НВФ.

Противотанковая артиллерия и артиллерия, выделенная для стрельбы прямой наводкой группы общей поддержки, привлекалась для поражения огневых средств боевиков на переднем крае.

Непосредственная огневая поддержка блокирующих войск проводилась в ходе всего периода их действий, с началом выхода на рубеж (предполагаемый рубеж) боевого соприкосновения с противником до завершения периода блокирования. Этот период составлял в различных операциях от нескольких десятков минут до 1,53-х и более часов.

Как правило, артиллерийскую поддержку артиллерия осуществляла методом СО по вызову и созданием огневых коридоров. При необходимости, планировался и осуществлялся вызов огня артиллерии по вытеснению («выдавливанию») отрядов и групп боевиков с угрожаемых участков местности (участки леса, кустарника и т. д.). СО планировался на нескольких рубежах (по типу ПСО) по разведанным позициям (районам сосредоточения) боевиков или по предполагаемым позициям (рубежам).

При овладении Шали назначалось четырнадцать рубежей огневой поддержки войск. Глубина огневого поражения составляла 12 км, по фронту — до 6 км.

В ходе проведения артиллерийской подготовки атаки и артиллерийской поддержки расходовалось до 60–70 % боеприпасов к ствольной и до 60 % к реактивной артиллерии, привлекаемой к этим периодам ОП.

Артиллерийское сопровождение войск при овладении городами Шали и Гудермес планировалось продолжительностью до 3-х часов методом ведения СО по вызову общевойсковых командиров. В ходе его проведения расходовалось до 30–40 % боеприпасов к ствольной и до 40 % боеприпасов к реактивной артиллерии.

При взятии Аргуна вместо артиллерийского сопровождения атаки планировался и проводился период огневого обеспечения блокирования войск. В ходе огневого блокирования войск планировался переход от огневого поражения в ходе наступательных действий войск к огневому поражению противника в ходе оборонительных действий войск. Такой переход в огневом поражении осуществлялся и при переходе войск к обороне в других условиях проводимых войсками операций (при переходе к ночным действиям по прикрытию войск, при переходе к обороне вынужденно или преднамеренно и др.), по окончании периода огневого сопровождения войск после выхода войск на указанные (достигнутые) рубежи.

Такой переход в огневом поражении в целом отвечал положениям раздела «Огневое поражение противника в вооруженных конфликтах» КНИР «Пластика». Однако место и роль артиллерии разработчиками КНИР в значительной степени недооценивалась. Так в ходе операций планировалось участие и других средств огневого поражения, однако доля их участия в выполнении огневых задач была очень незначительной.

Ход операций подтвердил зависимость ведения и исхода операции, от успешного планирования и действий артиллерии, от умения общевойсковых командиров (командиров других воинских формирований) своевременно вызывать огонь (управлять огнем) штатной, приданной и поддерживающей артиллерии. Так, например, 506-й мсп в результате успешно проведенной артиллерийской подготовки атаки сумел в короткие сроки продвинуться к восточным окраинам Шали и Герменчу-ка. Однако, встретив упорное сопротивление боевиков на подготовленных позициях и не сумев сходу организовать ОП боевиков на этом рубеже, подразделения полка были вынуждены перейти к обороне. И только с утра следующего дня после 12-минутного огневого налета подразделения этого полка захватили позиции боевиков на этом рубеже.

Однако и в последующем только централизованное применение артиллерии позволило удержать занимаемые позиции мотострелкам, так как в течение дня подразделения боевиков неоднократно пытались сбить их с занятых накануне позиций.

В целом в результате умелой организации поражения противника артиллерией удалось нанести поражение не только атакующему противнику, но и его подходящим резервам. В результате своевременного и точного огня артиллерии на направлении Ведено, Шали была уничтожена колонна противника и поражено два БТР и около 10 автомобилей с боевиками. К поражению колонны привлекалось дивизионов ствольной артиллерии — 4 и реадн — 1.

В ходе этапа блокирования федеральными войсками городов, занятых боевиками, артиллерия привлекалась для решения других задач.

Так, артиллерия 74-й омсбр и 129-го мсп привлекалась к огневому поражению боевиков при выполнении этими формированиями отвлекающего маневра в интересах группировки, предназначенной для овладения Аргуном. К 30-минутной артиллерийской подготовке привлекались штатные садн 74-й омсбр, 129-го мсп и поддерживающая артиллерия — 1451 реадн. При этом проводилось три огневых налета продолжительностью по 10 минут каждый.

Особенностью огневого поражения противника при обеспечении боевых действий ВВ являлось то, что к нему привлекалась, как правило, вся или большая часть артиллерии группировок федеральных войск, действовавших на этих направлениях по блокированию городов занятых боевиками.

Для распределения задач в ходе огневого поражения дудаевцев при взятии Аргуна, каждому артиллерийскому дивизиону, привлекавшемуся к огневому поражению на внутреннем кольце назначался «свой» сектор, в котором этот дивизион выполнял огневые задачи. Таких секторов назначалось восемь. Каждому из секторов присваивалось наименование («Барс», «Лев», «Волк» и т. д.).

Успеху проведенных операций во многом способствовало проведение ряда мероприятий, направленных на более качественную организацию разведки и наблюдения за действиями бандформирований, способствовало организации более надежного управления войсками. Была организована воздушная и оптическая разведка. Кроме того, разведывательные данные поступали и от агентурной разведки. Так, в ходе очистки Гудермеса агентурной разведкой было установлено, что на стадионе заняли огневую позицию БМ 21. Огнем садн 74-й омсбр эти БМ были своевременно уничтожены.

Положительным являлось то, что при взятии Шали и Гудермеса предварительно проводились операции по овладению господствующими высотами. На господствующих высотах, как правило, размещались наблюдательные пункты органов управления и оптические средства разведки. Все это позволило организовать тщательное наблюдение за действиями боевиков, организовать более эффективную визуальную разведку, что способствовало своевременному обнаружению и осуществлению поражение групп боевиков и их огневых средств.

Так, при взятии Гудермеса командир адн 129-й мсп подполковник А. В. Широ-ченко сумел обнаружить и в течение десяти минут уничтожить два танка боевиков. В районе моста через реку Сунжа дивизиону удалось засечь и в течение пяти минут уничтожить ЗСУ противника, которая обстреливала вертолеты огневой поддержки федеральных войск.

Кроме того, артиллерийской разведке в этих условиях удалось надежно разведать все опорные пункты и огневые точки дудаевцев как на окраинах города, так и на его ближайших окрестностях, которые в ходе огневого поражения противника были надежно подавлены. Это позволило 21-й и 22-й обр ОН ВВ практически беспрепятственно выйти не только в район боевого предназначения, но и беспрепятственно занять южный микрорайон города до Бакинской автомагистрали.

При взятии Шали занятие господствующих высот обеспечило наблюдение и разведку на подступах к городу и в его окрестностях на глубину до 15 км. Это позволяло надежно подавлять огневые средства боевиков, а также своевременно поражать подходящие резервы бандформирований (уничтожение колонны БТР и пехоты на автомобилях на маршруте Ведено, Шали под руководством полковника А. А. Куадже).

В целом можно отметить возросший уровень мастерства органов управления, подразделений и частей артиллерии, участвующей в операциях. Кроме того, анализируя действия войск, характер задач, решаемых артиллерией, использование возможностей артиллерии быстро и точно выполнять огневые задачи в любых погодных условиях днем и ночью, в ходе проведенных операций было практически подтверждено то, что артиллерия и ныне является основным огневым средством поражения бандформирований, способным обеспечить надежную огневую поддержку войск.

Для блокирования населенных пунктов в горных районах ЧР привлекались: в районе Сержень-юрта — 506-й мсп; в состав группировки артиллерии были включены:

• садн 589-й мсп и 205-я омсбр, реабатр 506-й мсп (район ОП северо-западнее Шали). Артиллерия усиления — 1451 ореадн и реадн 292 сап.

• Всего: адн — 4 (из них реадн — 2), сабатр — 6; реабатр — 7.

Планирование и боевое применение артиллерии обусловливались прежде всего некоторыми особенностями в подготовке и ведении операции.

При подготовке операции объединенным командованием федеральных войск особое внимание уделялось скрытности и достижению тактической внезапности действий войск. С этой целью до начала операции ограничивалось ведение огня артиллерией по районам предстоящих действий блокирующих войск. Применялось сосредоточение огня артиллерии на второстепенных (ложных) направлениях.

Значительно возросший уровень подготовки артиллерийских подразделений позволял командованию для создания группировки артиллерии шире применять маневр при необходимости сосредоточения ее на другом направлении. Таким образом, по мере завершения боевых действий по разоружению дудаевцев, часть приданной и поддерживающей артиллерии (артиллерия усиления в полном составе — 1451 ореадн, реадн 292 сап), как правило, подивизионно совершала маневр на 20–30 км и более во вновь назначенный район без какой-либо паузы в действиях и приступала к выполнению огневых задач в интересах действий поддерживаемых войск на новом направлении.

Учитывая ограничения в применении авиации (условия горно-лесистой местности, неблагоприятные метеоусловия), объединенное командование федеральных войск при организации надежной и своевременной огневой поддержки войск, основную роль отводило артиллерии.

Дальнейший ход боевых действий подтвердил целесообразность такого решения. Как показал анализ результатов боевых действий, до 80 % общего объема огневых задач было выполнено огнем артиллерии.

В непосредственном подчинении командующего армией оставались дивизионы реактивной артиллерии (1451 ореадн, реадн 292 сап), управление которыми осуществлял начальник РВ и А 58 ОА.

Планирование (уточнение планирования) боевого применения всей артиллерии федеральных войск, организация и ведение разведки в интересах ее боевого применения, возлагалась на штаб артиллерии 58 ОА. Однако необходимо отметить, что эффективность боевого применения артиллерии в операциях могла бы быть и выше, если бы штаб РВ и А 58 ОА имел штатный или приданный комплект сил и средств разведки и управления (ради или батарею управления и артиллерийской разведки). Отсутствие таких сил и средств в штабе РВиА 58 ОА не всегда позволяли в полной мере реализовать боевые возможности созданной мощной группировки артиллерии (более 300 орудий, РСЗО и минометов).

Интересен опыт боевого применения артиллерии федеральных войск приданной формированиям ВВ. Все имеющиеся средства разведки ВВ (в том числе радио- и радиотехнические) были объединены в единую систему и разведывательные данные немедленно доводились до штаба артиллерии ВВ. Это позволяло штабу артиллерии ВВ оперативно использоать достоверные разведданные для поражения боевиков огнем артиллерии.

Минометные подразделения, как правило, действовали в боевых порядках батальонов (рот). В состав тактических воздушных десантов включались до взвода 82-мм минометов.

Кроме того, как правило, осуществлялось корректирование огня в ходе стрельбы на поражение. Корректирование огня артиллерии осуществлялось командирами артиллерийских подразделений с КНП (корректировщиками с передовых, боковых и других НП), располагавшихся на господствующих высотах, а также офицерами-корректировщиками, действовавшими на переднем крае с командирами общевойсковых частей и подразделений.

При овладении войсками господствующих высот, прочесывании лесных массивов и важных участков местности, вызов огня приданной и поддерживающей артиллерии осуществлялся командирами общевойсковых подразделений и частей. При необходимости усиления огня артиллерии (нанесении мощных огневых ударов) предусматривалась централизация управления ее огнем. В этом случае управление огнем осуществлялось начальником РВ и А 58 ОА.

При завершении блокирования населенных пунктов, а при необходимости и в ходе прочесывания, артиллерия вела огонь по вызову с целью отсечения и уничтожения групп боевиков на позициях, а также по подходящим (просачивающимся) группам боевиков, по вновь выявленным огневым средствам.

При подготовке и высадке тактических воздушных десантов ствольная, а в некоторых случаях и реактивная артиллерия, вела огонь по прилегающим к району высадки участкам местности, занятым боевиками, а также по позициям боевиков (огневым средствам), откуда те могли препятствовать высадке десантов.

При высадке воздушного десанта, приданные подразделения 82-мм минометов поражали огнем боевиков и их огневые средства, препятствовавших действиям десанта.

Группа реактивной артиллерии вела огонь по массовым скоплениям боевиков вне населенных пунктов, колоннам боевиков на маршрутах движения (дорогах, тропах), по складам и пунктам управления.

Расход боеприпасов в среднем на каждом направлении составлял от 7 до 10 боевых комплектов.

Разведка и определение координат целей в интересах боевого применения артиллерии проводилась силами и средствами агентурной, оптической и воздушной разведок. Для ведения воздушной разведки широко привлекались вертолеты МИ-8, которые выполняли несвойственные им разведывательно-корректировочные задачи.

Управление огнем приданной и поддерживающей артиллерии в ходе боевых действий осуществлялось децентрализованно общевойсковыми командирами. Однако, при необходимости, предусматривалась возможность централизации управления огнем ствольной и реактивной артиллерии.

Управление огнем минометных подразделений осуществлялось командирами батальонов (рот, подразделений тактического воздушного десанта), в интересах которых они действовали.

Таким образом, по мере повышения уровня подготовки артиллерийских формирований, их боевое применение стало осуществляться в соответствии с требованиями БУСВ и БУА. Опыт боевого применения подтвердил, что высокоманевренные действия под силу современной артиллерии только при условии достаточной обученности войск.

Учитывая ограниченные возможности по применению авиации в условиях горно-лесистой местности, основным средством огневого поражения противника являлась артиллерия (до 80 % объема огневых задач).

Опыт боевого применения артиллерии подтвердил вывод о том, что она способна в любых условиях обстановки, в т. ч. и в условиях горно-лесистой местности обеспечить не только надежную огневую поддержку войск, но при необходимости и решительно влиять на ход и исход боевых действий.

Успех боевого применения артиллерии во многом зависел прежде всего от способности общевойсковых командиров и командиров формирований ВВ умело организовать боевое применение приданной и поддерживающей артиллерией.

Боевую эффективность артиллерии снижало отсутствие сил и средств органов управления в штабе 58 ОА (ради или БУ и АР), а также отсутствие в войсках группировки надежной автоматизированной системы разведки и управления.

Для разведки и корректирования огня артиллерии необходимы разведывательно-корректировочные вертолеты, специально оборудованные для этой цели.

Таким образом, для более целесообразного боевого применения артиллерии необходимо:

• продолжать работу по обобщению опыта боевого применения артиллерии в операциях по разоружению боевиков, с целью его использования в последующих операциях и в боевой подготовке войск;

• продолжать исследования по уточнению роли и места артиллерии в огневом поражении противника в бою и операции при локализации вооруженных конфликтов;

• провести анализ причин неудачных действий войск, и материал использовать при разработке и уточнении программ ВВУЗов, в программах боевой и командирской подготовки;

• для повышения эффективности разведки практиковать создание в армии единого пункта сбора и обработки разведывательной информации с использованием имеющихся средств автоматизации;

• определить приоритетность ее доведения для органов управления родов войск и служб объединения (соединения), с учетом долевого их участия в решении важнейших задач операции (боя) — огневом поражении, в вооруженных конфликтах различной интенсивности;

• учитывая важность решаемых задач, непредсказуемость ситуации в Чеченской Республике, предусмотреть развертывание ради (БУ и АР) 58 ОА для повышения оперативности работы штаба РВ и А в организации разведки и управления в интересах боевого применения группировки артиллерии МО в ЧР (более 300 орудий, РСЗО и минометов).

Выводы. Главный урок войны в Чечне состоит в том, что государственная и экономическая система России при президенте Б. Н. Ельцине показала глубокую несостоятельность. Даже предельно примитивная модель государства, использованная Дудаевым, оказалась более конкурентоспособной.

Россия не смогла организовать не только экономической или военной, но и политической блокады режима Дудаева. При этом проводимые военные операции были плохо спланированы и выглядели абсолютно неумелыми. Слабое знание Кавказа породило множество ошибок в военной стратегии. То же самое можно сказать и о тактике проведения перемирий. Игнорировались как причины войны, так и правила ее ведения, диктуемые историческим опытом. Уроки из истории Кавказской войны руководством России не воспринимались, зато повторялись практически все ошибки той поры.

Москва, признав законность власти Чечни как субъекта Российской Федерации, не обеспечила возвращение Грозного в свое правовое поле, ибо чеченские лидеры не признавали законов и власти России на своей территории.

Российская политика «одностороннего признания Чечни» не привела к возвращению к постепенному возвращению Чечни в правовое поле России. Более того, Чечня, имеющая легальные и широкие связи с внешним миром, но не подчиняющаяся законам РФ, является центром притяжения для самых опасных видов криминального бизнеса.

В России не в полной мере отдавали себе отчет, каким мощным ускорителем дезинтеграции выступает с некоторых пор Чечня. После жестокой войны, в ходе столь же бесплодных политических и экономических попыток сгладить ее катастрофические последствия предельно выявилась беспомощность российского руководства, отсутствие продуманной стратегии, просчитанных вариантов проведения.

Процесс суверенизации и обретения независимости после распада Советского Союза буквально был пронизан военной составляющей. Прежде всего, это проявилось в возникновении вооруженных формирований на территории всех без исключения республик еще до распада «империи». Далее началась борьба за арсеналы, боевую технику и вооружение бывших Вооруженных Сил СССР. А попустительство, недальновидность маршала Е. Шапошникова и генерала П. Грачева обеспечили не только сохранность старого оружия, принадлежавшего советской армии, но и поставку нового, что подтверждено второй чеченской войной, когда у боевиков находили оружие 1999 года выпуска.

Создаются собственные вооруженные силы и разного рода гвардии, пропитанные воинственным духом. Формирования и отдельные вооруженные группы, не встречая сопротивления, фактически приобрели настоящую боевую практику во многих междоусобицах и вооруженных конфликтах. А конфликт из-за Нагорного Карабаха между Арменией и Азербайджаном вылился в настоящую войну.

Ввергнутое в войну общество оказалось в драматической ситуации поиска формулы общественной жизни на основе выдуманных образов прошлого или же согласно предписанным внешними силами рецептам, чуждым для Чечни и ее жителей.

3.3.2. Вторая Чеченская кампания

Северный Кавказ переполнен конфликтными зонами, и его конфликтный потенциал чрезвычайно высок. Понятно, что в условиях кризиса все болячки резко обостряются. А это не только экономический кризис, но и политический, кризис власти. В 1994 году, когда началась чеченская война, власть могла опираться на значительную поддержку общества и на полную поддержку региональной элиты.

Политическая элита была занята разделом еще не ушедшей власти, что оставляло беспризорной проблему Северного Кавказа.

Определенные попытки Москвы снизить остроту национального вопроса в автономных республиках привели к уравнению статуса республик, краев и областей как субъектов Российской Федерации, Однако это не разрешило политических и экономических противоречий в Северо-Кавказском регионе. Политическая линия России, как это случалось и ранее не определялась национально-политической программой. Москва продолжала искать решение проблем в Чечне и Дагестане, между Северной Осетией и Ингушетией, нерешенных проблем, связанных с длительной конфронтацией, а также с активизацией национальных движений.

Политическая организация процесса урегулирования северокавказской ситуации отличалась не только отсутствием какой-либо политической стратегии, но и отсутствием какой-либо оценки, пусть самой примитивной, возможных последствий своих шагов. Помимо интервенции в Ботлихском и Цумадинском районах ожидались подобные акции и в других приграничных районах Дагестана. В масштабных боевых действиях, сопоставимых с чеченской войной по масштабу, мало кто мог поверить. Но это случилось, и вероятность самых худших сценариев очень высока.

Начиная с середины 1998 года российские средства массовой информации уделяют большое внимание укреплению южных границ России. При этом особая роль отводится Ставропольскому и Краснодарскому краям и Ростовской области. В мае 1998 года своим указом президент Б. Ельцин назначил бывшего командующего внутренними войсками российского МВД генерал-полковника Л. Швецова начальником нового оперативного штаба МВД на Северном Кавказе. Формально ему были подчинены подразделения Министерства обороны, Федеральной пограничной службы (ФПС) и Федеральной службы безопасности (ФСБ). Тем самым была сформирована так называемая «временная оперативная группировка на Северном Кавказе» с обшей численностью личного состава около 15 000 чел. Ее штаб первоначально находился в Моздоке (Северная Осетия) вблизи границы с Чечней, а затем в июне 1998 года был переведен в Ставрополь. Кроме того, Швецов опирался на весь Северо-Кавказский округ войск МВД с численностью личного состава 50 000 чел. (четыре дивизии, дислоцированные в Новочеркесске, Махачкале, Пятигорске и Владикавказе). Российская сторона усилила также свои позиции и в воздухе: 4-я воздушная армия с ее штабом в Ростове-на-Дону в конце 1997 года имела на вооружении около 280 боевых самолетов (Су-24, Су-25, Су-27, МиГ-29) и около 40 вертолетов.

Москва пыталась разрешить северокавказские конфликты прежде всего мирным путем. Как правило, каждый новый российский премьер-министр начинал свою работу со знакомства с этим регионом. В августе 1998 года состоялась встреча С. Кириенко с А. Ме^сх^а^доьы* а Е. Примаков уже в ппрввы неддли ппсле вступления на свой пост провел встречи с руководителями Дагестана, Ингушетии, Севеи-ной Осетии и Чечни. Эти консультации и леиегоьоиы, пиоведеееые незадолго до заседания российского Совета Министров по стабилизации социально-экономической ситуации во всей стране, сыграли важную роль. Получило одобрение назначение извелтнсгс дагестанского ученого и политика Р. Абдулатипова на пост министра национальной политики России [1].

Перед официальной Москвой стояла архиьажеая задача не допустить отделения Сдвевнсгс Кавказа. Восстановить статус-кво в регионе, продолжая играть важную роль в Закавказье. Чеченский фактор — дестабилизатор всего Севереого Кавказа. Поэтому решение чеченского вопроса вписывается в новую концепцию национальной безопасности РФ [2].

Началу войны предшествовали боевые действия в Дагестане. События 1999 года, которые действительно грозили России полной потерей влияния в Дагестане, начались в тоседндй Цумаде. Тогда, кстати, стрелять первыми начали местные ваххабиты, разоружившие несколько милицейских постсв и введшие в селах ^мединского района шариатское правление. Только после этого на подмогу им в ночь с 6 на 7 августа 1999 года, вторгся отряд чеченских боевиков численностью до полутора тысяч человек под командованием Басаева и Хаттаба. Основные бои развернулись тогда еще ниже — в Ботлихском районе, откуда через перевал Харами отступающие боевики в конце концов вернулись в Чечню. Почти сдноьременнс экттвдмитты напали на Новолакский район Дагестана, который расположен в куда более цивильных предгорьях и потому оказался в центре внимания и для российских силовиков, и для журналистов. Война началась тогда и в так называемом Ка-давском треугольнике — федералам пришлось штурмовать даргинские села Кара-махи и Чабанмахи, за несколько лет до этого принявшие шариатское правление и отменившие на своей территории законы РФ. К концу сентября российским военным, дагестанским милиционерам и ополченцам вроде бы удалось справиться с боевиками на всех трех фронтах. Политики Дагестана поспешили заявить о вдрнс-сти России, и начавшаяся в Чечне большая война постепенно оттеснила самую южную российскую республику с первых строчек новостей. Что происходило в горном Дагестане потом, никто толком не знает.

Вторжение «экспедиционного корпуса» Шамиля Басаева и эмира Хаттаба положило начало широкомасштабным военным действиям, которые вылились в так называемую контртеррористическую операцию, продолжающуюся по сей день на территории Чечни.

Затем было принято решение о создании зоны безопасности по административной границе Чечни. Здесь сосредотачивались армейские соединения и части, что позволило уже в первых числах октября создать на сопредельных территориях 100-тысячную группировку, которая в начале октября 1999-го начала наступление на Чечню — началась Вторая Чеченская война, которая постепенно приобретала тот же характер, что и первая. Хотя еще недавно многим казалось, что избранная военными тактика вытеснения боевиков позволит практически без потерь освободить Чечню. Войска не вступали в непосредственное боевое соприкосновение с боевиками, а наносили удары по ним, используя артиллерию и авиацию. Мирные жители, дабы избежать бомбардировок, сами заставляли боевиков покидать города и селения. Осталось почти ничего — заставить боевиков уйти еще из нескольких населенных пунктов и война выиграна.

Действующие лица войны и стратегия. Для руководства операцией в Чечне привлечены в основном генералы, прошедшие школу Первой Чеченской войны. Среди них: начальник Генерального штаба генерал-полковник Анатолий Квашнин (командовал Северо-Кавказским ВО в 1995–1996 годах, генерал-полковник Виктор Казанцев — нынешний командующий СКВО, ранее был начальником штаба у Квашнина; генерал-майор Трошев — командующий Восточной группировкой федеральных войск, ранее был командующим 58-й армии; генерал-майор Владимир Шаманов — командующий Западной группировкой войск, ранее был командующим группировкой Минобороны. Начальник Генштаба привлек к операции командира Южно-Сахалинского корпуса генерал-майора Ивана Бабичева, который командовал Псковской воздушно-десантной дивизией и входил в 1994 году в Чечню из Ингушетии, а потом брал Грозный.

Среди других лиц, участвующих в кампании, — заместитель председателя правительства России, полномочный представитель правительства России в Чечне Николай Кошман, Малик Сайдуллаев — на то время председатель Госсовета Республики Чечня (хозяин «Русского лото») и Бислан ^1^*т^гмиров, бывший мэр Грозного, которому отведена главная роль в освобождении Грозного.

Главным двигателем Чеченской кампании являлся премьер-министр РФ Владимир Путин. Известно, что именно Путин грамотно сформулировал цель операции: окончательное уничтожение террористических формирований. Эту задачу нетрудно перевести на язык военного приказа. Уничтожение противника — как раз то, для чего и предназначены вооруженные силы. Это вам не безразмерное «восстановление конституционного порядка».

Военные были весьма довольны тем, что, поставив задачу, политики не устанавливали им сроков и не ограничивали в применении имеющихся средств поражения.

Путин-руководитель. Между тем до сих пор неясно и, видимо, останется загадкой причина необычайно быстрого роста политического рейтинга, то есть общественной популярности премьер-министра Путина. Мало кому известный полковник ФСБ в считанные недели был раскручен прокремлевскими СМИ до уровня деятеля национального и даже международного масштаба. Феномен Путина представлялся тем более поразительным, что он был выдвиженцем президента и официально назван его преемником. Считается, что главной причиной столь стремительного роста популярности Путина является его жесткая, бескомпромиссная позиция в отношении борьбы с терроризмом и готовность довести борьбу с ним до победного конца.

Созданное политическое движение «Единство» («Медведь»), подпираемое Кремлем и премьер-министром Путиным, добилась неожиданного успеха на выборах в Госдуму, Таким образом, итоги воскресных выборов 19 декабря в Государственную Думу выглядели как новый мощный рывок для Путина, который завоевал ранее общественную поддержку после того, как четыре месяца назад начал беспощадное наступление на чеченских сепаратистов на юге России. Кроме того, центристские и реформистские партии в Госдуме продвинулись настолько, что Могут притормозить некогда всемогущих коммунистов. Голосование позволило Путину укрепить свои позиции как очевидного наследника президента Ельцина на президентских выборах летом 2000 года и человека, которому возможно удастся наладить сотрудничество Кремля и парламента после многих лет тупика в отношениях между Ельциным и коммунистами. -

В полдень 31 декабря 1999 года Президент России Борис Ельцин заявил, что уходит в отставку. Он извинился перед россиянами, что не смог провести преобразования наилучшим образом. Одновременно Ельцин объявил, что им подписан указ о проведении президентских выборов через три месяца. Таким образом, поздравив на канале ОРТ россиян с Новым годом, Ельцин преподнес им подарок — заявил о своей отставке и открыл дорогу Путину к борьбе за президентское кресло. В соответствии с частью 3 статьи 92 Конституции РФ полномочия Президента Российской Федерации временно исполняет председатель правительства с 12 часов 00 минут 31 декабря 1999 года. Рейтинг Путина продолжал оставаться стабильным, завися, однако, от того, насколько быстро закончится операция в Чечне и какими результатами она будет достигнута. Ибо рост потерь федеральных сил может существенно снизить рейтинг не только Путина, но и движения «Единство», которое и так имеет столь мало за душой в смысле штата, платформы и опыта, за что некоторые критики прозвали ее «виртуальной партией».

Ахиллесова пята Путина была очевидна: если война в Чечне затянется и будут большие потери, то рейтинг его может существенно уменьшится, а все это на пути к президентским выборам, которые состоятся 26 марта, нежелательно. Опасность для Путина крылась и в самой антитеррористической операции, ибо она не исключала рождения новых террористов. Ведь сама операция порождала ненависть к русским, обостренную ненависть к русским в каждом лагере чеченских беженцев, вызывает отторжение России в регионе. И это будет до тех пор, пока будут потери среди мирного населения, а значит Москва будет иметь проблемы в регионе. Исполняющему обязанности президента отныне нужна была победа и только победа: именно от исхода войны, а не от экономических успехов правительства зависели его шансы на Кремль. О свертывании кампании или же перемирии речь просто не шла.

Реализация стратегии и тактики. Анализ боевых действий в Чечне свидетельствует, что каждая из сторон избрала свою стратегию и тактику.

иа первом этапе создать буферную зону занятием федеральными силами (ФС) Наурского и Шелковского районов, население которых всегда относилось к ФС если без особой симпатией, то, по крайней мере, лояльно.

иа втором этапе ударами с воздуха и огневым поражением наземными войсками нанести решительные потери обороняющимся боевикам. Действиями мобильных групп с последующим вводом войск завершить окружение Грозного и обеспечить изоляцию района боевых действий захватом Аргунского ущелья и перекрытия дороги Итум-Кале — Шатили высадкой воздушного десанта.

Затем планировалось уничтожение чеченских боевиков в осажденном Грозном с использованием тактики «катка», основанной на массированных ударах авиации и артиллерии.

Ключевой момент стратегии состоял в том, чтобы расчленить районы сопротивления боевиков и осуществить подавление очагов сопротивления с помощью огневого поражение штурмовой авиации и артиллерии.

Главная задача федеральных сил: не дать чеченским боевикам выскользнуть из ловушки в Гр<^: зном и уйти в горы, откуда можно весной спуститься и продолжить военные действия. Уход в горы боевиков будет означать, что Москве придется вести затяжную войну на истощение;

иа третьем этапе завершить уничтожение чеченских военных формирований в горной Чечне.

После завершения кампании на территории Чечни планирвалось разместить вновь сформированную мотострелковую дивизию и бригаду МВД [3].

Код операции. Первый этап операции, который предполагал создание на территории Чечни и сопредельных территориях зоны безопасности, прошел вполне успешно. Федеральные войска закрыли границы Чечни с запада, севера и востока и укрепили свои позиции в равнинных Наурском, Щелковском и Надтеречном районах. В Наурском, Шелковском и Надтеречном районах создаются местные органы власти.

Немедленно создавались или воссоздавались центральные и местные органы власти из числа коллаборационистов или лояльных лиц. Вот почему был вытянут из небытия завгаевский парламент созыва 1996 года Теперь его назвали Народным собранием Республики Чечни в составе РФ. Собрание начало формировать Госсовет — высший исполнительный орган республики — и назначило его председателем Малика Сайдуллаева. Ему было поручено представить Народному собранию персональный состав Госсовета. Парламент также просит президента РФ Б. Ельцина возложить на председателя Госсовета Чеченской Республики полномочия представителя президента в Чечне и «оказать помощь и содействие в нормализации обстановки в Чеченской Республике.

Активизация встреч муфтия Чечни Ахмед-хаджи Кадырова с премьер-министром Путиным, главой администрации президента Волошиным, а также с другими чиновниками можно было расценивать как смотрины преемника президента Масхадова.

Новые власти понимали, что необходимы экстренные меры по улучшению социально-экономического положения большинства населения, повышение его жизненного уровня. И это уже делалось в отбитых районах — была оказана экстренная помощь из резервов Минобороны, МЧС, правительства и соседних регионов, восстанавливались предприятия, електро- и газоснабжение, открывались больницы и школы, представлялся посевной материал для осеннего сева и т. д.

Все это плюс соответствующая агитация, даже амнистия раскаявшимся повстанцам создавало условия для отсечения Масхадова от людских ресурсов.

В населенных пунктах освобожденных районов Чеченской Республики продолжалась работа по возрождению мирной жизни, формированию органов и структур власти, возобновлению работы учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Так называемое «мирное» население относится к действиям московских и вновь возникших местных властей внешне выжидательно.

В освобожденных районах Чечни и на Северном Кавказе было восстановлено железнодорожное движение. На территории Чеченской Республики усилиями МПС России возобновлено движение грузовых и пассажирских поездов. Об этом «Газете. Ру» сообщили в пресс-службе МЧС России. Движение грузовых поездов начало осуществляться на направлениях Прохладная — Червленная — Узловая — Кизляр, Прохладная — Червленная — Узловая — Гу^^|^1мес — Хасавьюрт. Для перевозки пассажиров началось сообщение по направлениям Минеральные Воды — Назрань и Назрань — Москва. Пригородные поезда ходят по маршрутам Владикавказ — Моздок, Минеральные Воды — Моздок, Кизляр — Червленная — Узловая, Прохладная — Гу^^р|иес. Затраты, связанные с выполнением восстановительных работ только за декабрь составили 194 млн руб.

Второй по величине и значимости город республики — Гу^^ргиес — освобожден от экстремистов сторонниками муфтия Чечни Ахмада Кадырова и бойцами известного полевого командира Сулеймана Ямадаева.

Справка. Во время Первой Чеченской войны Ямадаевы были в близких отношениях с Шамилем Басаевым. Сулим Ямадаев тогда получил звание бригадного генерала и должность командующего П^^^^[^г^^<сским фронтом. После окончания первой кампании Гудермес остался под контролем Ямадаева и его братьев. В 1996 году братья Ямадаевы не поддержали на местных президентских выборах Басаева, а перед походом на Дагестан отказались впустить его отряд в Гудермес. Группировка братьев была самой мощной боевой группой, которая боролась с ваххабитами еще при масхадовском правительстве Ичкерии. Вслед за Ахмадом Кадыровым они перешли на сторону федеральной власти. В знак лояльности в ноябре 1999 года — второй по величине в Чечне после Грозного и неформальная столица пророссийски настроенных кланов — был сдан федеральным войскам без боя, и в нем было размещено правительство республики. Братья Ямадаевы объяснили свой шаг нежеланием помогать ваххабитам, которых они считали такими же оккупантами, как и российские войска. Бывший глава Чечни Ахмад Кадыров легализовал Сулима Ямадаева сначала как «командира народного ополчения», в мае 2002 года назначил его заместителем военного коменданта республики, а затем — командующим национальной гвардии Чечни. С марта 2003 года Сулим Ямадаев возглавил чеченский элитный батальон особого назначения «Восток», базирующийся в Гудермесе 14].

Сейчас Сулим Ямадаев — генерал-майор российской армии, заочно учится в Военной академии имени Фрунзе. Его брат, Руслан Ямадаев, — политическое лицо клана, депутат Госдумы от «Единой России». Указом Путина ему было присвоено звание Героя России — по совокупности заслуг перед федеральной властью. Еще один брат, командир чеченского спецназа Джабраил Ямадаев, был убит в результате покушения в селении Дышне-Ведено (под диван, на котором он спал, было заложено взрывное устройство]. Президент России Владимир Путин своим указом посмертно присвоил ему звание Героя Российской Федерации за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе 15].

Сторонники Кадырова объявили Гудермесский, Ножай-Юртовский и Курчалоевский районы «зоной, свободной от ваххабизма».

К середине декабря федералы окружили Грозный, практически полностью заняли равнинные районы Чечни, оттеснив боевиков в горы. Одновременно они перерезали дорогу Итум-Кале — Шатили (Грузия), связывавшую Чечню с Грузией, тем самым перекрыв каналы снабжения. Расчет командования, что ему удастся выдавить окруженных боевиков из Грозного без боя не оправдался, к концу декабря войска втянулись в уличные бои. Упорное сопротивление, которое сепаратисты оказывают федералам в Грозном, заставило перебросить к городу значительные силы.

В Грозном боевики, используя подземные коммуникации города, сильно усложняли жизнь действующим штурмовым подразделениям федеральных войск. Боевики, готовясь к обороне рознсго на протяжении двух лет, активно восстанавливали и совершенствовали кс„муникации, в результате чего они могли скрыгно и относительно безопасно пзрегру. пировывать силы и выходить в тыл штурмовым подразделениям. Кроме того, под Грозным были расположены также построенные в советские времена сооружения гражданской обороны. Этим бомбоубежищам, предназначенным для защиты населения от оружия массового поражения, были не страшны удары федеральной авиации. Боевики использовали их в качестве пунктов управления, госпиталей и складов.

Войска федералов вышли в предгорные районы Главного Кавказского хребта. Идут бои в Аргунском ущелье за контроль главной магистрали, соединяющей север и юг Чечни, по маршруту Чири-Юрт — Чишки — Итум-Кали — граница с Грузией.

Главная задача войск выход к грузинской границе осуществлена высадкой десанта, что позволяет лишить боевиков помощи из вне и исключает их уход за пределы Чечни.

Сегодня российская пограничная оперативная группа «Аргун» на границе с Грузией отражает удары чеченских боевиков.

5 января в Чечне подразделения воздушно-десантных войск разгромили бандформирование в районе населенного пункта Харачой (60 км юго-восточнее Грозного). Как сообщил командующий ВДВ генерал-полковник Георгий Шпак, в ходе боя было уничтожено до 40 боевиков. Десантники захватили большое количество военного имущества, в том числе пулеметы. Шпак сообщил, что у убитых боевиков были обнаружены документы десантников-разведчиков, которые погибли в ночь на 17 ноября 1999 года под селением Харачой. Тогда окруженная разведгруппа ВДВ приняла неравный бой с превосходящими силами бандитов. В результате 12 десантников погибли, а двое раненых военнослужащих были взяты в плен.

Подразделения воздушно-десантных войск участвовали в ликвидации бандформирований в предгорных и горных районах республики, в частности в Веденском районе.

Расклад федеральных сил таков: ОГФС блокировала основные районы Чечни, а внутренние войска создали группировку для проведения прочесывания и зачистки населенных пунктов, в том числе, Грозного.

Освобожденные районы Чечни жестко зачищаются от боевиков, что выполняется силами спецназа и внутренних войск МВД.

Действия боевиков. Боевики удерживали подготовленные районы обороны в Грозном и в предгорье, где действие танков и БМП затруднено. А это значит, что федеральные силы будут вести бой в заведомо невыгодных для себя местах, а это могло привести к неоправданным потерям со стороны федеральных сил.

Оборона в предгорье была возложена на Хаттаба, Басаева и Арсанова которые покинули Грозный, и находились в горном селении Дачу-Борзой в Шатойском районе.

«Иностранный легион» Хаттаба предполагалось использовать для уничтожения высаженного российского десанта и удержания коридора поступления грузов боевикам, базирующимся в Шаройском районе и Ведено, а также в других районах Чечни.

Первая часть стратегии. Чеченская сторона использовала классическую для чеченской истории XXI века стратегию обороны — пропустить федералов в глубь укрепрайонов и в горы, где, используя набеговую тактику, нанести превосходящим силам противника жалящие удары. Главное для чеченцев было не дать федералам возможности разгромить себя в неравном открытом сражении.

Другой частью военной стратегии Чечни было расширение географии набегов на территорию самой России и применение там таких методы борьбы и такого оружия, которое должно было вынудить Кремль отказаться от военных планов ликвидации независимого чеченского государства и его реинтеграции в состав РФ в качестве покорной автономии.

Один чеченец с небольшой бомбой, которую он заложит в жилой дом где-нибудь в Волгограде, сразу же докажет, что военные проиграли, потому что цель борьбы с терроризмом не выполнена: террористический акт вновь произошел.

Третья составная стратегии Масхадова состояла в том, чтобы максимально беречь силы Чечни, затягивать партизанскую войну, а за это время мобилизовать исламский и западный мир для давления на Москву с целью прекращения войны. Об этом свидетельствовали его многочисленные обращения к европейским и мировым структурам, правительствам исламских и западных стран, религиозным и общественным организациям, к Папе Римскому и т. д. И такие голоса протеста против нарушений прав человека и права чеченского народа на самоопределение на Западе уже раздавались.

Европейский Союз уже рассматривал возможность понизить торговый статус России в связи с войной в Чечне под предлогом несоблюдения ею своих торговых обязательств. Об этом недавно заявил комиссар ЕС по международным отношениям Крис Пэттен. На деле это означает лишение России режима наибольшего благоприятствования в торговле и поведет к повышению таможенных барьеров на российские товары.

Следует подчеркнуть, что партизанские действия, где бойцы перемешаны с гражданским населением, затрудняет борьбу с ними. Перед американцами эта проблема стояла во Вьетнаме, перед русскими — в Афганистане. Любая партизанская война — это большая проблема для правительства. Но правительство ответственно за то, чтобы военная операция против партизанского движения проводилась в виде, который соответствует закону, приемлем с точки зрения международных норм и международного права. Груз правильного, законного поведения лежит в первую очередь на правительстве.

Контртеррористическая операция десантированием и закреплением подразделений ВДВ в районе Аргунского ущелья привела к тому, что российские пограничники взяли под контроль трассу Итум-Кале-Шатили — одну из главных дорог, соединяющих Чечню и Грузию. В непосредственной близости от грузинской границы были развернуты подразделения российских пограничников. С 22 декабря основная артерия — дорога по Аргунскому ущелью — перекрыта, что позволило заблокировать массовые перевозки грузов в Чечню по этому ущелью.

Боевики не оставляли намерений разблокировать дорогу, связывающую селение Итум-Кале с грузинским селением Шатили.

Бислан Га1^'^^гииров 23 декабря обещал освободить столицу в течение недели. (В августе 1934-го, когда разрабатывался первый план взятия Грозного, ключевую роль в нем отводили промосковски настроенным чеченцам. Штурмовать дудаевский дворец должен был отряд Руслана Лабазанова. Правда, после того как один из представителей ФСК задал вопрос: «А кто потом будет выгонять из президентского дворца самого Лабазанова?», — от этой затеи отказались. На следующий день, 24 декабря, генерал Казанцев заявил, что операция в Грозном началась, хотя на самом деле на окраинах города бои начались давно.

24 декабря около 1,5 тыс. ополченцев бывшего мэра Грозного Бислана Гантамирова совместно с подразделениями федеральных сил начали зачистку чеченской столицы. Впереди федеральной группировки идет ополчение под командованием Бислана Гатамирова, следом — подразделения ОМОНа, СОБРа и внутренних войск. Наземные части Минобороны в боях не участвовали, а стоят в кольце внешнего оцепления, за которое, по замыслам федерального командования, не должен выйти ни один боевик. Сам Бислан Гантамиров утверждал, что через неделю город будет полностью очищен от боевиков. По имеющимся сведениям, в город вошли администрация Грозного и члены городского собрания. Мэром Грозного был назначен заместитель Гантамирова Вахид Махчаев.

Реально Гантамиров никакой серьезной роли в освобождении Грозного не играл по целому ряду причин, одна из главных — уровень подготовки ополченцев. Поэтому надежды на то, что отряды Гантамирова водрузят в Грозном российский флаг были возможны, но маловероятны.

Основную роль в зачистке Грозного, безусловно, играли не гантамировские отряды, а хорошо обученные ОМОН и СОБР и вошедшие в Грозный вслед за ними внутренние войска.

Награждение. Хотя война еще только начиналась, но уже шло награждение особо отличившихся в Чечне. 28 декабря шесть российских военнослужащих получили в Кремле Звезды Героев из рук Ельцина. Среди удостоенных высшей государственной награды — командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковник Виктор Казанцев, командующие группировками «Восток» и «Запад» федеральных войск в Чечне генерал-лейтенант Геннадий Трошев и генерал-майор Владимир Шаманов, начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Валентин Корабельников, майоры Олег Крюков и Юрий Цветов.

Отметив среди награжденных обилие генералов и офицеров, Борис Николаевич подчеркнул, что «армия заслужила это право» действиями в Чечне и вообще «ведет себя безупречно». Столь открыто продемонстрированная милость президента для военных имеет особую ценность, ибо это карт-бланш на продолжение операции.

Несмотря на полученную весьма полноценную индульгенцию, награжденные генералы явно чувствовали себя не в своей тарелке. Всевозможные авансы опасны тем, что их приходится отдавать. А в этом смысле перспективы пока весьма неутешительные. И хотя уже на следующий день после кремлевской раздачи наград министр обороны заявил о близящемся завершении чеченской кампании, о том, что до «полной и окончательной победы» далеко, ясно даже из порой противоречащих самим себе рапортов военных пропагандистов.

29 декабря подразделения российских войск, расчленив группировку боевиков в Грозном на изолированные друг от друга части, с трех направлений продолжали продвижение к центру города. Освобождение столицы Чечни проходило последовательно. Военные стараются не вступать в лобовые столкновения с боевиками.

Артиллерия и авиация объединенной группировки наносила удары по объектам и скоплениям боевиков, их базам и складам в районах селений Пионерское, Чиш-ки, Харсеной, Итум-Кале, Нохчи-Келой, Беной, Сержень-Юрт, Ножай-Юрт. В Грозном было уничтожено девять опорных пунктов боевиков, три ДОТа, один штаб, два узла связи, склад боеприпасов. Кроме того, нанесены удары по двум базам боевиков в горах. Потери боевиков уточняются.

Подразделения Гантамирова закрепились в юго-западных районах Грозного, в том числе в Заводском районе. Тактика наступающих была проста: впереди идет разведгруппа, которая выявляет огневые точки боевиков и сообщает о них командованию. По выявленным целям тут же наносился мощный артиллерийский удар. Если огневые точки подавлены — наступающие двигались дальше. Однако продвижению вперед мешало большое количество мин, расставленных по всему городу, и тактика боевиков, которые благодаря хорошо подготовленным системам ходов, соединенных с городскими коммуникациями, могут быстро передвигаться, выходя из-под обстрелов.

Численность противостоящих боевиков по разным оценкам колебалась от 2 до 5 тысяч.

Бои в Грозном носили локальный характер. Ожесточенные перестрелки шли в Ленинском и Старопромысловском районах, а также вокруг высоты Сюй-Корт в Октябрьском районе. Чеченцы продолжали утверждать, что Грозный по-прежнему полностью контролируется чеченскими отрядами. Полевые командиры говорили, что они не собираются покидать город, и будут держаться до конца. В свою очередь, российское военное командование заявляло, что не спешит занять Грозный и действует, исходя из складывающейся обстановки, делая упор, в основном, на авиацию и артиллерию.

Фактически федеральные силы контролировали только восточную окраину Грозного, точнее — поселки Ханкала и Старая Сунжа. К 28 декабря в ходе спецопера-ции полностью освобождены Старопромысловский и Новопр(^гиысловский районы, а также территория аэропорта «Северный». Федеральные силы овладели господствующей над городом сопкой Сюйр-Корт, что позволяло контролировать все перемещения в Грозном.

Штаб ФС сообщал, что федеральные подразделения полностью овладели северо-восточной частью города и продолжали продвижение к центру Грозного. Одна из основных задач на данном этапе спецоперации — отсечь боевиков, находящихся в центральной части города от хорошо укрепленного Старопромысловского района. По их словам, крупные подразделения в город не входят, а боевые действия в Грозном носят локальных характер.

Утром 2 января в Грс^^ном боевики применили химическое оружие. На востоке чеченской столицы были подорваны несколько емкостей со смесью хлора и аммиака. В результате взрыва в воздухе образовалось бледно-зеленого цвета облако, которое нависло над центром города. И федералы и боевики утверждали, что им эта атака вреда не принесла. Скорее пострадало мирное население, которое не имело противогазов. Сведений о потерях местного населения не было.

Боевики не оставляли в покое десантников, высадившихся в Веденском и Шаройском районах Чечни. Шли бои и в Шалинском районе, на подступах к селениям Сержень-Юрт и Дуба-Юрт.

Федеральное командование докладывало о выполнении задач по блокированию дороги в Аргунском ущелье, и о закреплении войск в горных районах Чечни.

Высокогорное село Харачой расположено в семи километрах южнее райцентра Ведено. Отсюда до перевала Харами рукой подать. Дагестанское село Ботлих и Харачой связывают два десятка километров горного серпантина. Харачой находится в котловине. С трех сторон его окружают горы. На южных склонах укрепились российские подразделения. Восточные склоны занимали чеченцы. Боевые столкновения шли с применением минометов, крупнокалиберных пулеметов и гранатометов. Харачой имеет важное стратегическое значение для чеченских формирований. С его потерей открывается прямая дорога на Ведено, что значительно осложнит чеченским отрядам действия в горах.

2 января десантники и морские пехотинцы, наступающие со стороны Дагестана, заняли расположенную в нескольких километрах южнее Ведено стратегически важную высоту Чермой-лам, прозванную военными «Черепахой». Это позволило федеральной артиллерии обстреливать практически все селения, расположенные в Веденском ущелье. Представитель чеченского оперативного управления признал, что со стороны предгорной зоны Веденское ущелье заблокировано севернее Сер-жень-Юрта. Это село, в котором была сосредоточена большая группировка боевиков, практически полностью разрушено. Авиация и артиллерия продолжала наносить по нему интенсивные удары.

Из-за активных боевых действий полностью были заблокированы дороги, ведущие из Шатойского и Веденского районов на равнинную часть Чечни. Это не давало мирным жителям возможности покинуть опасные районы и уйти из-под обстрелов и бомбежек.

Близ селений Харачой, Дуба-Юрта, Алхазурова, Хиди-хутор шли тяжелые бои.

По собщениям федерального командования, в горных районах Чечни начали применяться бомбы объемно-детонирующего взрыва. Особо подчеркивается, что этот вид боеприпасов будет применяться только в малонаселенных районах. Это сообщение означает, что федералы начали использовать принципиально новую авиацию — стратегические бомбардировщики Ту-22. По оценкам специалистов, один вылет такого самолета заменяет 12 вылетов фронтовой авиации.

Тем временем в горных районах Чечни сейчас сосредотачивались основные силы воинских формирований Чечни и продолжалось совершенствование боевиками своих баз, лагерей и оборонительных позиций в горных районах Чечни — в Ачхой-Мартановском, Урус-Мартановском и Веденском.

Чеченские силы были сосредоточены в Шатоевском, Шароевском и Веденском районах, которые являются наиболее труднодоступными. Практически все горные населенные пункты превращались в хорошо оборудованные для обороны долговременные сооружения.

Дороги, соединяющие Сержень-Юрт — Ведено — Харачой, Шатой — Хал-Килой — Кенхи и Итум-Кале — Шарой, контролируются воинскими формированиями Чечни.

В связи с освобождением большей части территории Чечни и установлением контроля ОГВ над основными магистралями Чеченской Республики, возможности бандформирований по маневру силами и средствами существенно сократились. В целях обеспечения беспрепятственного продвижения своих отрядов в южном направлении руководство боевиков для отвлечения сил ОГВ проводили диверсии в отношении блок-постов войск, расположенных на некотором удалении от основных сил на стратегически важных дорогах.

Создавались очаги сопротивления на правом берегу реки Аргун — близ входа в Аргунское ущелье. Ведение боевых действий в настоящее время осложняет плохая погода. И все это серьезно осложняло разведку и применение огневых средств в горах.

Надежды на быстрое истребление боевиков в горах маловероятно и намного труднее, чем на равнине. Так что победа в итоге могла обернуться возвращением ситуации 1996 года: формальная власть на равнине у федералов, фактическая — у боевиков, поскольку все местные власти и население будут жить с постоянной оглядкой на горы.

Чеченский участок российско-грузинской границы протяженностью 84 км был полностью не закрыт. Рост напряженности в прилегающих к Чечне районах, а тем более втягивание Грузии в этот конфликт был крайне опасен для Тбилиси. Следует подчеркнуть, что летом с территории Чечни в Грузию ведут восемь троп. Зимой передвижение возможно только по одной дороге, которая идет по Аргунскому ущелью вдоль одноименной реки. Считалось, что чеченские боевики имеют возможность пересекать грузинскую границу через Борбальское ущелье, не контролируемое грузинскими пограничниками.

К 7 февраля был взят Грозный. В ходе операции по освобождению Грозного федеральным войскам удалось заманить боевиков в западню. При попытке прорваться из окруженного города боевики понесли значительные потери за всю историю существования Ичкерии.

По данным ГШ ВС РФ, с 1 октября 1999 года по 1 февраля 2001 года безвозвратные потери объединенной группировки составили 2728 чел., число раненых достигло 7981 чел. В целом за период боевых действий в Дагестане и Чечне в ходе контртеррористичекой операции с 27 июля 1999 года по 1 февраля 2001 года подразделения и части МО, внутренних войск и милиции МВД, пограничных войск, а также формирования других ведомств потеряли убитыми и умершими 3007 чел., ранеными — 8771 чел. Мирных жителей за этот период погибло около 1000 чел. [Б]

Итоги второй военной кампании. Подведем некоторые итоги второй чеченской кампании. И первый вопрос, который здесь напрашивается: почему же кампания 1994–1996 годов проиграна федеральными войсками, а вторая, начатая в 1999 году, проведена гораздо более удачно и с меньшими потерями?

Прежде всего, скажем, что, по мнению руководства ВС РФ, ключом к победе стала новая тактика, примененная федеральными войсками в ходе второй чеченской кампании. Суть её состоит в использовании преимущества федеральных войск в наличии у них тяжелого вооружения, которого бандиты почти не имеют, — ракетного и артиллерийского вооружения, авиации. Обладая этим преимуществом, федеральные войска стремились поражать вооруженные бандитские формирования в дальнем, дистанционном огневом бою, ещё до вступления в непосредственное соприкосновение с бандитами. Тем самым, противник был лишен возможности применять свою излюбленную тактику — «наскок — отход» — и наносить потери федеральным войскам в ближнем бою путем ведения кинжального огня из засад.

Удачное применение такой тактики дало прекрасный результат: в ряде случаев боевые задачи удавалось решать практически без потерь. В качестве примера можно указать на захват федеральными войсками укрепленных пунктов у поселка Горагор-ский, осуществленной войсками Западной группировки. В результате дальнего огневого удара по противнику, нанесённого авиацией, ракетными войсками, артиллерией с закрытых позиций, танками и ПТРК (прямой наводкой), федеральные войска овладели поселком Горагорский и заняли высоты на Терском хребте практически без потерь (всего один раненый). Потери же бандитов в этом бою составили 250 чел.

Естественно, что применяемая федеральными войсками новая тактика намного повысила роль авиации, ставшей основным, а в ряде случаев — решающим средством огневого поражения противника. Точно также значительно возросла и роль ракетных войск и артиллерии (РВиА). Именно авиация и артиллерия сыграли решающую роль в разгроме бандитских формирований во второй чеченской кампании. Их успешное применение позволило значительно сократить потери в живой силе.

Боевые действия в Чечне выявили и большой ряд недостатков в организации и оснащении войск, а также в их подготовке.

Вызывает, например, большую озабоченность состояние ракетных войск и артиллерии, на которые, как было сказано выше, во время второй чеченской кампании легло выполнение столь ответственных задач. Приходится констатировать низкий качественный уровень системы вооружения ракетных войск и артиллерии. Большие претензии имеют артиллеристы к существующим ныне, явно устаревшим, комплексам артиллерийской разведки и средствам автоматизации управления; не соответствует современным требованиям номенклатура боеприпасов ствольной и реактивной артиллерии. Оставляет желать лучшего и профессиональная подготовка артиллеристов, особенно молодых офицеров, выпускников 1998–1999 годов.

Ракетные войска, ввиду низкого качества имеющегося вооружения, способны выполнять лишь четвертую часть возможного объема задач. В целом же, по мнению начальника РВиА генерала Каратуева, нынешнее состояние этих войск «не может обеспечить гарантированного успеха общевойсковых объединений при проведении ими боевых действий в локальных войнах и даже в вооруженных конфликтах».

Но если бой на дальней дистанции, при всех существующих недостатках федеральной артиллерии и ракетных войск, все же обеспечил превосходство и успех правительственных сил во второй чеченской кампании, то в ближнем бою превосходство часто оказывалось на стороне бандитов.

Несомненное их преимущество проявилось, например, в применении снайперского огня. Снайперская война была проиграна правительственными войсками как по причине слабой подготовки самих снайперов и командиров, не умеющих такти-

чески грамотно применять снайперов в бою, так и по причине технического отставания.

Если боевики имели на вооружении снайперскую винтовку иностранного производства позволяющую вести огонь на дальность до 2 тыс. м, то федеральным войскам отечественная снайперская винтовка давала возможность вести стрельбу всего лишь на 600 м!

Существенные недостатки чеченская кампания выявила в инженерной подготовке войск. Федеральные войска оказались слабо подготовлены для ведения минной войны. А между тем опыт войны в Афганистане свидетельствует, что до 60 % потерь советские войска несли именно на минно-взрывных заграждениях (МВЗ). По мнению ведущих военных специалистов РФ, не меньший удельный вес потерь на МВЗ понесли и федеральные войска во время боевых действий в Чечне. Причем, что особенно досадно, 40 % подрывов произошло на минных полях, установленных… своими же войсками. Эта вопиющая цифра свидетельствует о чрезвычайно низкой «противоминной дисциплине» войск.

Низким оказался и уровень подготовки разведывательных частей и подразделений. Кстати, боевые действия в Чечне выявили неумение некоторых общевойсковых командиров грамотно использовать разведку: отмечены случаи, когда на разведчиков возлагались совершенно несвойственные для них задачи: охрана пунктов управления, проводка колонн и т. п.

Анализируя систему управления войсками во второй чеченской кампании, начальник Общевойсковой академии ВС РФ генерал Золотов был вынужден признать, что если в оперативном звене она в основном соответствовала современным требованиям, то на низовом (тактическом) уровне ее работу «трудно признать удовлетворительной».

Так, боевые действия в Чечне показали, что многие командиры взводов, рот и батальонов не обладают в достаточной степени навыками организации боя непосредственно на местности, не умеют правильно поставить боевые задачи подразделениям, согласовать их действия между подразделениями и соседями, организовать охранение и самооборону. Результат слабой профессиональной подготовки командиров подразделений — ничем не оправданные потери личного состава. И вина в этом, как признал генерал Золотов, в определенной степени лежит на военно-учебных заведениях ВС РФ, готовящих командиров-управленцев.

По общему признанию всех военных специалистов как в первую, так и во вторую чеченскую кампанию не удалось должным образом организовать взаимодействие между вооруженными формированиями, принадлежащими разным «ведомствам» и родам войск.

Армейская авиация, например, не могла наладить должное взаимодействие с общевойсковыми частями; артиллерия — с мотострелками; армейские части — с внутренними войсками МВД и т. п. Последние, кстати, по мнению руководителей Сухопутных войск, вообще показали себя недостаточно эффективными при проведении таких операций, как уничтожение вооруженных бандитских формирований. Как считает командование Сухопутных войск, на внутренние войска МВД целесообразнее было бы возложить выполнение функций военной жандармерии: охрана и оборона важных объектов, поддержание правопорядка в освобожденных от банд районах, паспортный контроль, так называемая «зачистка» и т. п.

Если говорить о боевых качествах военной техники, задействованной в Чечне, то, по мнению специалистов, с лучшей стороны проявили себя в операции танк Т-72, БТР-80, автомобили «Урал». Зато множество недостатков выявлено у бронетранспортёров БТР-70 и особенно БТР-60, которые давно уже пора снимать с вооружения и заменять более современными образцами..

В общем и целом картина сегодняшнего состояния Вооруженных Сил остается безрадостной. Ничто так не вск> >вет недостатки в техническом оснащении и боевой подготовке войск, как реальные боевые действия. А эти реальные боевые действия показывают, что восемь лет так называемой «военной реформы» не дали положительных результатов. «Реформа», как и следовало ожидать, с треском провалена совместными усилиями бездарного советского генералитета и столь же бездарного (или преступного?) политического руководства РФ.

Глядя на происходящее в Чечне, невольно задаешься вопросом: если такие невероятные усилия армии и стране приходится затрачивать на проведение «контртеррористическо. I операции», то что же будет, если, не дай Бог, доведется вступить в настоящую, пусть даже небольшую, локальную войну, в которой придется воевать уже не против бандитских формирований, а против настоящей, регулярной армии противника?..

Разумеется, военные специалисты РФ, получив опыт двух чеченских кампаний, сделав соответствующие выводы, сегодня не сидят сложа руки и предлагают пути решения многочисленных проблем. С учетом накопленного боевого опыта предлагается, например, пересмотреть подходы к организации боевой и оперативной подготовки войск: внести уточнения в действующие уставы, коренным образом изменить систему боевой подготовки, изменить методы проведения тактических учений и т. п.

Очевидно, что давно необходимо переоснастить армию современным оружием и военной техникой. Также необходимо совершенствовать и организационно-штатную структуру войск.

Но все это — дело будущего. А пока — боевые действия в Чечне продолжаются… И все недостатки в обучении и оснащении армии и внутренних войск МВД восполняются, как и раньше, жизнями и увечьями солдат и офицеров. Их кровью и потом куплен тот, пока еще шаткий и далекий до окончательной победы, успех последней военной операции в Чечне. Честь им и слава! Главное же сейчас, чтобы этот успех, добытый солдатской кровью и солдатским трудом, не «профукали», как это уже не раз бывало, продажные федеральные чиновники и политиканы.

Огневые средства для дальнего поражения противника. В отечественных разработках при поражении противника в тактической и ближайшей оперативной глубине предпочтение отдается ракетным войскам и артиллерии, а основным воздушным компонентом в тактической зоне предлагается иметь дистанционно пилотируемые летательные аппараты (ДПЛА), на которых будут размещены как средства разведки и наведения оружия, так и частично средства поражения (в том числе и радиоэлектронные). Сравнительный анализ возможностей подразделений армейской авиации и артиллерии показывает, что время реакции подразделений артиллерии меньше, чем у армейской авиации в 2,5–4 раза, а в ближайшей перспективе этот показатель увеличится в 8 раз (время реакции подразделений вертолетов Ми-24В составляет 13–24 мин; время реакции дивизиона 2С19 — 5–6 мин, а дивизиона перспективных гаубиц составит 2–3 мин). Кроме того, авиация не обладает таким важным для средств огневого поражения в тактической глубине фактором, как внезапность: шум авиационных двигателей слышен за несколько десятков километров, что дает возможность живой силе противника укрыться и приготовиться к отражению воздушного нападения.

Это означает, что в современных и перспективных операциях артиллерия имеет и будет иметь существенное преимущество по своевременности поражения высокоманевренных объектов противника. Также следует отметить, что армейская авиация имеет некоторые преимущества по эффективности поражения наземных целей по сравнению с артиллерией, ведущей огонь с закрытых огневых позиций осколочно-фугасными снарядами, только в случае применения дорогостоящих управляемых боеприпасов (типа «Штурм-В»); в тех случаях, когда артиллерия применяет высокоточные снаряды (типа «Краснополь»), преимущество по эффективности огня полностью на ее стороне. Например, по опыту одного из крупномасштабных учений, средний расход управляемых снарядов «Краснополь» для поражения одного танка составил 1,1 снаряда на цель, а ПТУР «Штурм-В» — 2,9. В случае применения авиацией неуправляемого оружия эффективность ее ударов существенно зависит от условий визуальной видимости, наличия вблизи объекта поражения выделяющихся на местности ориентиров и, как правило, значительно ниже эффективности огня артиллерии с закрытых огневых позиций при применении осколочнофугасных снарядов. Кроме того, из-за возможных ошибок в выборе объекта поражения и неточностей в бомбометании существенную проблему при применении авиации в тактической глубине представляет обеспечение безопасности своих войск.

Следовательно, тактические соображения, а тем более экономическая оценка стоимости выполнения огневых задач в тактической и ближайшей оперативной глубине (даже без учета соотношения стоимости амортизации авиационной и ракетноартиллерийской техники) показывают, что основной объем огневых задач в конфликте должен приходиться на ракетные войска и артиллерию.

Реализация принципов разведывательно-огневой операции. Анализ хода контртеррористической операции показывает, что основной принцип разведывательно-огневой операции (РОО) — уход от дуэльных ситуаций взаимного уничтожения к одностороннему огневому воздействию по объектам незаконных вооруженных формирований сформулирован правильно. Совершенно очевидно, что основу боевых действий федеральных сил составляют удары авиации и ракетных войск, огонь артиллерии, т. е. боевые действия сил дальнего огневого поражения. В результате этого Объединенной группировке войск удалось к настоящему времени практически выполнить задачи операции — уничтожить группировку войск противника при существенно меньших, чем в 1994–1996 годах, потерях личного состава.

Основные ограничения на применение войск и сил в конфликте — «при минимальных потерях своих войск» и «избежать потерь среди мирного населения» — стали лейтмотивом не только для политического руководства страны, но и для боевых генералов, осуществляющих руководство операцией. Их соблюдение хорошо подтверждается тактикой федеральных сил и ограничением ударов авиации и артиллерии по боевикам в населенных пунктах. Самый эффективный на чужой территории способ уничтожения бандформирований — применение массированных ударов фронтовой авиации по объектам в городах и населенных пунктах ЧР — не применялся из-за необходимости выполнения второго основного ограничения. Для условий проведения контртеррористической операции правильно указан принцип необходимости первоочередного уничтожения объектов подсистем обеспечения (в том числе управления, разведки, информации и т. д.). Соблюдение этого принципа подтверждается первоочередными ракетными и авиационными ударами по телецентру, пунктам управления, базам подготовки боевиков, нефтеперегонным заводам, резервуарам с горючим. С учетом предпринятых командованием федералов мер на начало января 2000 года группировка незаконных военных формирований практически лишена централизованного управления, полностью разрушена система ее материально-технического обеспечения. В результате изменилась и тактика действий боевиков. От имитации действий войсковых формирований они перешли к диверсионным нападениям на объекты, расположенные в тылу федеральных сил. Устойчивость обороны бандформирований обеспечивалась возможностью маневра отрядов, централизованными подсистемами управления, разведки и материальнотехнического обеспечения. Практика боевых действий в Чечне подтвердила правильность сформулированного принципа необходимости уничтожения объектов этих подсистем до огневого воздействия по стационарным элементам обороны бандформирований. Как видно из анализа хода боевых действий, уничтожению колонн техники боевиков, особенно в начале операции, было уделено самое пристальное внимание.

При разработке теории разведывательно-огневой операции было предложено на первом этапе осуществить локализацию зоны боевых действий в интересах обеспечения безопасности развертывания наземной группировки федеральных сил, а также недопущения снабжения боевиков материальными ресурсами (оружием, боеприпасами и т. д.), пополнения людскими резервами. На первый взгляд, здесь допущена явная теоретическая ошибка, поскольку один из маршрутов снабжения экстремистов — Аргунское ущелье — был заблокирован войсками только в декабре 1999 года. При более тщательном изучении видно, что эта ошибка только кажущаяся. Действительно, удары армейской авиации по движущимся объектам на этом маршруте, создание завалов, дистанционное минирование и действия специальных подразделений существенно снизили его пропускную способность. Действенность этих мер была достигнута уже на первом этапе операции. Очевидно, что использовать Аргунское ущелье для осуществления ударов во фланг и тыл Восточной или Западной группировок федеральных сил невозможно по условиям местности. Следовательно, теоретический принцип отказа от выполнения следующего этапа операции в случае сомнения в успехе выполнения предыдущего нашел подтверждение в ходе операции в Чечне.

Количество и качество высокоточных боеприпасов, находящихся на вооружении Объединенной группировки федеральных войск, достаточно хорошо известно по публикациям в открытой печати. К сожалению, их применение нельзя назвать массовым. Только поэтому проследить этапность перехода от высокоточных средств к обычным не представляется возможным.

Начальные условия, сложившиеся на конец сентября 1999 года вокруг Чечни, заметно отличались от условий начала «юлассических» широкомасштабных войн. Войсками федеральных сил была произведена локализация зоны боевых действий. Нанесены огневые удары по телецентру Грозного, нефтеперегонным заводам и хранилищам ГСМ, мостам, аэродрому, узлам сотовой телефонной связи, базам подготовки боевиков. Федеральные войска под прикрытием огневых ударов заняли господствующие высоты в приграничной зоне и на территории Чечни для создания зоны безопасности. После этого авиация, ракетные войска и дальнобойная артиллерия начали последовательно наносит удары по наиболее важным разведанным объектам на территории республики для подготовки действий войск в следующем этапе операции.

На пресс-конференции 15 октября 1999 годакомандующий Объединенной группировкой генерал-полковник Виктор Казанцев сообщил, что первый этап операции завершен и с 16 октября 1999 года начинается второй.

Маневру федеральных войск в ходе второго этапа операции в октябре 1999 года, создавшему угрозу блокирования отрядов боевиков на равнинной (северной) части Чечни, предшествовали мощные авиационные удары по всей территории республики. Об отсутствии интенсивных боев с задействованием общевойсковых формирований свидетельствуют опубликованные данные о потерях Объединенной группировки федеральных сил на 15 октября 1999 года, которые на тот момент составили 80 чел. (из них — 47 убитыми); в то же время потери бандформирований составили 1,5–2 тыс. чел., что доказывает преимущество и эффективность применения средств дальнего огневого поражения.

В качестве примера можно привести бои по захвату укрепленных пунктов у поселка Горагорский. Командующий Восточной группировкой генерал-майор Владимир Шаманов доложил, что укрепления были взяты благодаря сочетанию ударов авиации, огня артиллерии с закрытых огневых позиций, танков и ПТРК — прямой наводкой. В результате федеральные войска овладели Горагорским и заняли высоты на Терском хребте с минимальными потерями (1 человек ранен). Бандиты потеряли около 250 чел. Как совершенно неоспоримо свидетельствует соотношение приведенных потерь, штурму поселка и атаке укрепленных пунктов мотострелковыми формированиями командующий Восточной группировкой предпочел дальний огневой разгром противника. Рациональность подобной организации боя подтвердили и последующие действия группировки федеральных сил на всех направлениях. Одним из принципиальных отличий локального вооруженного конфликта от широкомасштабных военных действий является отношение к освобождению (взятию) населенных пунктов. Это отличие обусловлено необходимостью выполнения двух основных ограничительных условий. Избежать потерь своих войск при взятии населенного пункта возможно только при целенаправленном и массовом применении тяжелого вооружения для того, чтобы «сровнять его с землей», но делать это до выхода жителей недопустимо в силу второго ограничения, заключающегося в необходимости избежать потерь мирного населения. Требуется оценить и побочный ущерб, наносимый зданиям, инженерным сооружениям, заводам и т. д. даже в том случае, если для уничтожения объектов незаконных вооруженных формирований в населенном пункте применяются только высокоточных комплексы (боеприпасы).

Вместе с тем, как показывают расчеты, в ходе локального конфликта выгоднее проложить временную объездную дорогу для движения войск, построить временный мост, нагрести переправу, чем штурмовать населенный пункт. Принимая решение о штурме, нужно иметь в виду, что это сопряжено не только с большими потерями, но и с отношением к федеральным силам уцелевших жителей разрушенного населенного пункта, которые неизбежно становятся твердыми союзниками боевиков. Именно поэтому в ходе продвижения войск ОФС населенные пункты по возможности обходились. Понятно, что этот вывод не относится к ситуациям, когда ни обойти, ни оставить в блокаде населенный пункт невозможно. Например, даже беглого взгляда на карту Чечни достаточно для того, чтобы понять значение для боевиков поселка Горагорский. Он закрывает проход вдоль Сунженского хребта по правому берегу Терека и является ключом к высотам Терского хребта. По состоянию на 14 октября 1999 года, когда контролируемая федеральными силами территория составляла более трети Чечни, это был единственный населенный пункт, в котором экстремисты организовали оборону. Поэтому, хотя поселок и был блокирован, оценка обстановки показала, что сил местных жителей для вытеснения бандитов недостаточно. Более того, имелись сведения (позже полностью подтвержденные), что Горагорский подготовлен для длительной обороны. В этом случае наиболее оптимальным выходом являлся огневой штурм. Единственным населенным пунктом, в котором шел длительный бой с применением тяжелого вооружения и специальных общевойсковых формирований и сил МВД, являлся Грозный. С военной точки зрения, смысл этого боя, а не продолжение блокады города, не совсем ясен. Как и во всей операции в целом, во взятии Грозного достаточно хорошо прослеживается логическая последовательность действий: блокирование, огневой разгром, дальние огневые удары артиллерии и авиации для обеспечения действия войск (сил). Более того, меньший масштаб боев за столицу Чечни, чем операции в целом, позволяет убедиться в том, что определяющим в них является не только освобождение города к определенному сроку, но и стремление к выполнению задач по блокированию и уничтожению боевиков без потерь среди личного состава федеральных войск.

Освобождение предгорных и горных районов Чечни происходило силами Восточной группировки федеральных сил одновременно с блокадой и боями за Грозный. Для увеличения глубины огневого воздействия и блокирования наиболее важных коммуникаций командование Объединенной группировки успешно применило ряд тактических десантов. При продвижении войск вдоль границы Грузии в условиях высокогорья была проложена дорога. Эта часть операции сильно расширила категорию «доступной для действий тяжелой техники» местности, а кроме того еще раз подтвердила, что принципиальное значение имеет не только захват войсками ключевых горных высот и узлов коммуникаций, а огневое превосходство над противником, что в современных условиях обеспечивается только при наличии тяжелого вооружения. Понятно, что активные действия федеральных сил в предгорных и горных районах Чечни стали возможны благодаря предварительному разгрому и блокированию основных сил боевиков на равнинной части.

Таким образом, контртеррористическая операция в Чечне принципиально отличается от войны с регулярной армией иностранного государства. Кампания 19992000 годов впервые в отечественной практике была построена по принципам разведывательно-огневой операции, основной особенностью которой являлось стрем-пение разгромить противника дальними огневыми ударами из зон, находящихся вне пределов досягаемости противника. Как видно, при такой организации основное содержание операции сводится к действиям авиации, ракетных войск и артиллерии.

Подготовка кадров. Профессионалов, обученных войне в горах, в РФ практически нет еще с 1970-х. Даже афганская война тут ничего не изменила. Нет, конечно, были роты (в Афганистане даже батальоны), где горную подготовку не похерили, в Алма-Атинском и Владикавказском общевойсковых командных училищах готовили соответствующие офицерские кадры. Но это уже не было системой, поскольку не существовало собственно горных частей.

Опыт же, наработанный кровью и потом в Афганистане, дома оказался невостребованным. Так что к первой чеченской кампании вооруженные силы подошли, можно сказать, голыми, соответственным оказался и результат: тяжелые потери в горах. Федеральные силы так и не смогли установить контроль над горной Чечней, ставшей тыловой базой партизанских формирований. Сегодня ситуация, конечно, иная, однако горы по-прежнему контролируются российскими войсками лишь символически. В качестве же затычки для всех «дырок» обычно используют десантников, немногочисленный спецназ ГРУ, раньше еще и морских пехотинцев. Отсутствие систематической подготовки к горной войне уже не раз сильно аукнулось большими потерями, достаточно вспомнить трагедию роты 104-го парашютно-десантного полка Псковской дивизии ВДВ, полностью уничтоженной в урочище Улус-Керт в ночь на 1 марта 2000 года, — 84 погибших.

Проблема терроризма. Чечня представляла собой мощную криминогенную зону, откуда преступные группировки совершают террористические вылазки в другие регионы России.

Разрушенное войной народное хозяйство Чечни, отсутствие работы, наличие на руках у населения огромного количества оружия, с одной стороны, слабость официальной власти президента Масхадова и постоянное противостояние ей экстремистски настроенной оппозиции во главе с полевым командиром Басаевым, с другой стороны, способствовали разрастанию преступности в республике.

Чеченские боевики совершили такие особо дерзкие и жестокие преступления: в июне 1995 года захватили больницу в г. Буденновск, Ставропольского края, в 1996-м, в январе — дагестанские селения Кизляр и Первомайское, в ноябре взорвали жилой дом в Каспийске, в декабре в чеченском селении Новые Атаги расстреляли шесть сотрудников госпиталя Международного комитета Красного Креста, в апреле 1997 года произвели взрывы на железнодорожных вокзалах Армавира и Пятигорска, в октябре 1998 года зверски убили четверых сотрудников британской компании «Грейнджер телеком», в 1999 году прогремел взрыв на Центральном рынке Владикавказа. В августе-сентябре 1999 года боевики захватили ряд районов Дагестана, после этого последовала серия взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске.

В 1999 году в России совершено 539 взрывов с использованием взрывчатых веществ. 14 из них квалифицируются как террористические акты. За это время сотрудниками ФСБ изъято 129 самодельных взрывных устройств, возбуждено 24 уголовных дела. За текущий год ликвидированы 50 ОПГ, в деятельности которых не исключались террористические методы. 248 участников группировок были арестованы.

По подозрению взрывов в Москве, Буйнакске и Волгодонске в совершении этих чудовищных преступлений задержано восемь человек. Еще девять объявлены в международный розыск. Главные исполнители терактов — Гочияев, Сайтаков, Крым-шамхалов, Салихов — члены исламских ваххабитских организаций. По информации ФСБ, они скрываются на территории Чечни.

28 декабря в Урус-Мартане была обнаружена школа по подготовке диверсантов, которая, кроме учебных помещений, имела полигон, на котором курсанты испытывали самодельные взрывные устройства. Кроме того, там изъяты аммиачная селитра и алюминиевая пыль — те самые компоненты, которые входили в самодельные взрывные устройства, использовавшиеся в Москве и Буйнакске в этом году. В настоящее время проводится экспертиза, которая оценивает аналогичность химических веществ, использованных при совершении террористических актов.

В этой школе были поставлены на производство самодельные взрывные устройства, закамуфлированные под стандартные бетонные блоки (типа фундаментных). Именно эти блоки активно используют федеральные силы при создании контрольно-пропускных пунктов и перекрытии дорог. Блоки в большом количестве валяются по территории всей Чечни. Блок состоит из бетонного кожуха, в который спрятано порядка 250–300 кг мощного взрывчатого вещества, из него выведены провода, к которым присоединяется инициатор взрыва. Установить такой блок и подключить к нему инициатор достаточно просто.

Емкость, наполненная аммиаком и хлором, была взорвана 29 декабря около 15.00 на северо-восточной окраине Грозного. Об этом сообщили армейские источники в Ханкале (пригород Грозного). Все части и подразделения федеральных войск, находящиеся в Грозном, были уведомлены о химической опасности.

Бесконтрольная добыча и кустарная переработка нефти в Чечне, хищения из нефтепровода Баку — Новороссийск, проходящего по территории республики, привели к колоссальным загрязнениям окружающей среды.

Чечня стала центром экологического терроризма. Прямая перегонка нефти из «трубы», используемая здесь для получения бензина, не позволяет полностью переработать весь продукт. При этом около 60 % от общего объема украденной нефти сливалось местными дельцами непосредственно на грунт, в результате чего обр^^гзовались реки и озера мазута. Так, вблизи населенного пункт Банки-Юрт обнаружено 176 мини-заводов. Площадь загрязнения возле одного такого «^^^^прия-тия» составляет 3–5 га. Глубина пропитки грунта более одного метра. В ходе разборок между главарями бандформирований была повреждена одна из скважин. Высота факела горящей нефти достигает 100 м, а дымовой шлейф — полукилометра. Не так давно военными специалистами обнаружено хранилище радиоактивных отходов, ранее принадлежащее НПО «Радон». К счастью, оно заполнено только на 43 % и особой опасности для окружающей среды не представляет. Даже если на этом объекте будет совершена диверсия. Заражение в буквальном смысле возможно только лишь при переноске отходов в «собственном кармане». Далее. Из-за избыточного слива на грунт нефти в районе Грозного на глубине 1,5–2 м образовалась ее линза в 2 млн т и площадью в 30 га. Из глинозема можно откачать 6065 % этого объема, из почвы с преобладанием песка — около 40 °/о. Остальное сорбировано грунтом, и здесь необходимо использовать только биологические способы очистки. Сильно загрязнены в Чечне также сельскохозяйственные угодья. Бесконтрольное применение пестицидов на полях привело к повышению их предельно допустимой концентрации в 25 раз [7].

Беженцы. К новому году в Чечню уже прибыли 36 вагонов с беженцами из России. Вагоны, в которых на станции Слепцовская в Ингушетии жили несколько недель вынужденные переселенцы, были отправлены на станцию Серноводск, и сегодня прибыли в Чечню. Всего на освобожденную территорию вернулись около 1900 переселенцев. По мере готовности беженцев к возвращению будут отправлены и оставшиеся 77 вагонов. Для размещения вынужденных переселенцев, возвращающихся на освобожденную территорию Чечни, Министерство путей сообщения выделило в общей сложности 210 пассажирских вагонов. В резерве у МЧС находятся дополнительно еще 100 вагонов [8].

Официальный статус беженца в Грузии получили 5118 жителей Чечни, сообщил министр по делам беженцев и расселению Валерий Вашакидзе. Кроме того, на территории республики находится не менее 500 беженцев из Чечни, утерявших документы и не имеющих удостоверения личности. Как решить проблему их идентификации, представители министерства пока не знают. Вашакидзе отметил, что общее число находящихся на территории'Трузии чеченских беженцев намного превышает официально зарегистрированное, так как министерство фиксирует только тех людей, которые обращаются с просьбой о получении официального статуса беженца [9]., "

Украина и беженцы. Обострение боевых действий в Чечне, привело к росту потоков беженцев, в том числе и через Керченский пролив в Крым.

Учитывая прозрачность границ Украины на Востоке уже сейчас необходимо организовать надежный заслон от наплыва беженцев, но и криминальных элементов, оружия, взрывчатых веществ, фальшивой валюты, наркотиков и пр.

По данным СМИ Крыма, чеченцы уже сегодня осваивают Крым. Есть данные, что в Керчи, Феодосии, других населенных пунктах Крыма представители чеченских полевых командиров, прекрасно осознающих, что война в Дагестане и Чечне закончится не в их пользу, за бесценок скупают квартиры для членов семей боевиков. И сегодня можно с уверенностью говорить, что чеченцы начали осваивать территорию Украины.

Кстати, в Украине сегодня проживает около 20 тыс. чеченцев, в основном имеющих статус беженцев и получающих от государства пособия. Руководимый Русланом Акаевым «Конгресс вайнахов», штаб-квартира которого расположена в Одессе, является базовой для всех подобных организаций Центральной Европы. Наиболее тесные контакты из всех украинских партий «Конгресс» поддерживает с УНА-УНСО.

Война не окончена. Несмотря на то что Россия делает значительные усилия в деле укрепления право порядка в Чечне, вылазки чеченских боевиков продолжают оставаться достаточно опасными и ведут к существенным потерям как мирного населения, так и военнослужащих. Ниже приведены данные по вылазкам чеченских боевиков в 2002–2004 годах.

9 мая 2002 года в городе Каспийске во время празднования Дня Победы на центральной площади прогремел сильный взрыв. Взрывное устройство сработало в 9 часов 50 минут по московскому времени в тот момент, когда военный оркестр начал движение на городское кладбище, где должно было состояться торжественное возложение венков на могилы солдат, павших в Великой Отечественной войне. От взрыва 20 человек погибли на месте. 25 человек умерли от полученных ран. Еще около 170 получили ранения различной степени тяжести.

19 августа Военно-транспортный вертолет Ми-26, вылетевший из Моздока был сбит ракетой из ПЗРК «Игла» в районе Ханкалы. Погибло 119 человек.

27 сентября около 180 боевиков совершили марш-бросок из Северной Осетии на ингушское село Галашик. В районе, прилегающем к этому населенному пункту, они были окружены подразделениями МО, МВД и ФСБ РФ. В бою погибли 17 российских военнослужащих.

10 октября около 17 часов в Грозном было взорвано здание РОВД Заводского района города в тот момент, когда там проходило совещание офицеров милиции. Погибло 20 человек. В том числе — все руководители РОВД. Следствие подозревает в организации теракта сотрудников грозненского ОВД.

23 октября Чеченские сепаратисты захватывают около 800 человек в московском Те^‘^|^^ль^ом центре на Дубровке. Их требование — вывод российских войск из Чечни. В ходе штурма с применением отравляющего газа погибли все нападавшие (41 человек) и 129 заложников. Большинство из погибших скончались в результате действия отравляющего газа.

27 декабря 2002: два начиненных взрывчаткой грузовика врезались в комплекс Дома правительства Чечни в Грозном и взорвались. Погибло 83 человека, еще около 200 получили ранения разной степени тяжести. Здание было полностью разрушено. Ответственность за произошедшее взял на себя Шамиль Басаев.

• 24 августа 2004 года: два самолета Ту-154 и Т^^^34, вылетевшие из московского аэропорта Домодедово, одновременно потерпели катастрофу — один в районе Ростова-на-Дону, другой, около Тулы. Погибли 89 пассажиров и члены экипажей. ФСБ нашла на обломках самолетов следы гексогена и обвинила в произошедшем международных террористов.

• 6 февраля: ранним утром сработало взрывное устройство во втором вагоне поезда московского метро, следовавшего от станции «Автозаводская» к «Павелецкой». Жертвами взрыва стали 39 человек, 134 получили ранения. В совершении этой акции подозреваются чеченские подрывники-самоубийцы.

9 мая: в результате взрыва на переполненном людьми стадионе в Грс^^ном погиб Президент Чеченской Республики Ахмад Кадыров, председатель Госсовета республики Хусейн Исаев и еще 5 человек. Бомба была заложена в трибуну и сработала во время празднования Дня Победы.

22 июня: группа боевиков совершила крупномасштабный рейд на крупнейший город Ингушетии Назрань и несколько других населенных пунктов. Нападению подвергались административные здания и силовые органы. Погибли более 90 человек, более 100 получили ранения.

24 августа: в Москве на автобусной остановке на Каширском шоссе сработало взрывное устройство, в результате чего 4 человека получили ранения. Силовые органы переквалифицировали уголовное дело об этом происшествии со статьи «хулиганство» на статью «терроризм».

31 августа: около станции метро «Рижская» в центре Москвы произошел взрыв. 11 человек погибли, около 40 получили ранения. Власти подозревают в случившемся женщину-самоубийцу, которая могла привести в действие взрывное устройство, начиненное металлическими предметами.

В числе пострадавших от теракта возле «Рижской», которые по-прежнему госпитализированы, двое детей и 28 взрослых (14 мужчин, 14 женщин). У 6 из них состояние тяжелое, 12 — средней тяжести, у остальных — удовлетворительное. Накануне вечером из медицинских учреждений выписали 3 человек, которые практически поправились и будут заканчивать лечение дома. Всего в результате взрыва у метро пострадал 51 человек, 10 погибли — 7 из них скончались на месте, 3 умерли в больницах. Одна жертва теракта, 40-летняя женщина, по-прежнему не опознана [10].

1 сентября: вооруженные лица захватили здание школы в городе Беслане в Северной Осетии. В заложниках — дети, родители и учителя. Захватившие школу требуют освобождения арестованных за нападение на органы власти в Ингушетии чеченских сепаратистов и вывода российских войск из Чечни.

В результате штурма школы № 1 города Беслана, захваченной террористами 1 сентября, погибли — 336 человек, в том числе 156 детей. Опознано погибших — 233 человека, среди опознанных — 104 ребенка, количество пропавших без вести не установлено. В больницах находилось 352 человека, в том числе 218 детей. Всего в заложниках находились более 1200 человек.

В Америке после 11 сентября терактов больше не случалось. В Перу, где в 1996 году террористы захватили несколько сотен заложников, спецслужбам удалось освободить всех пленников. Франция всеми силами бьется за двух журналистов — мы в таком количестве замечаем только попавших в беду сотрудников спецслужб. В России сообщения о терактах звучат, как прогноз погоды. Столь регулярных и кровавых событий не случается нигде в мире.

Боевые потери. С начала контртеррористической операции в Чечне погиб 3 491 чел., пропали без вести 32 военнослужащих Минобороны России. Соответственно в текущем году (по состоянию на 1 декабря) погибли 99 военнослужащих, четверо пропали без вести, в 2004-м — 162 и 0, в 2003-м — 299 и 1, в 2002-м — 485 и 0, в 2001-м — 502 и 2, в 2000-м — 1 397 и 3, в 1999-м — 547 и 12. В ноябре 2005 года в Чечне при исполнении служебных обязанностей погибли 9 военнослужащих Вооруженных Сил РФ: боевые потери составили 5 чел., небоевые — 4 чел. Пропавших без вести нет.

По сообщению официального сайта Министерства обороны РФ, в ноябре в Вооруженных Силах России в результате преступлений и происшествий погибли 120 военнослужащих. Всего за этот месяц в российской армии зарегистрировано 1 187 преступлений и происшествий, что вдвое меньше, чем в октябре.

Несчастные случаи стали причиной гибели 34 военнослужащих (в октябре — 22 чел.). 33 военнослужащих покончили жизнь самоубийством (18). Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекли гибель 25 чел. (49). 21 военнослужащий стал жертвой преступлений гражданских лиц (в октябре — 7, а всего с начала года по этой причине погиб 101 военнослужащий). Четверым военнослужащим смерть причинена по неосторожности. Жертвами неуставных взаимоотношений стали двое военнослужащих, еще один погиб в результате нарушения правил обращения с оружием. С 1 января 2005 года в армии и на флоте России зафиксировано 15 974 преступлений и происшествий, в результате 977 человек потеряли жизнь [11].

С началом 2006 года Горная группировка Минобороны прекратила свое существование. Отдельные комендатуры расформированы, другие переданы внутренним войскам. Часть задач, которые выполняли комендантские тактические группы, досталась в «наследство» 42-й гвардейской мотострелковой дивизии, которая на постоянной основе дислоцируется в Чечне. Сегодня это самое крупное соединение в Вооруженных Силах РФ, укомплектованное исключительно контрактниками. Гвардейцы с риском для жизни выполняют сложные боевые задачи. В этом году, после вывода остальных частей и подразделений Минобороны из Чеченской Республики в пункты постоянной дислокации, именно на дивизию возложена значительная часть ответственности за проведение контртеррористической операции на территории республики. Между тем в соединении все большее внимание уделяется боевой подготовке. Не случайно по итогам 2005 года дивизия признана лучшей в Сухопутных войсках.

Зона ответственности дивизии — это, в первую очередь, горная часть республики (дивизия с этого года отвечает практически за все Аргунское ущелье, протяженность которого 92 км). Вне населенных пунктов, в горах и лесных массивах, продолжают выполнять задачи батальонные и ротные тактические группы. От них выставляются сторожевые заставы. Также в горной и равнинной Чечне совершают боевые выходы подразделения разведки нашей дивизии. Ведется противодиверси-онная и контртеррористическая деятельность, выполняются специальные мероприятия по обеспечению безопасности населения. При обострении ситуации штурмовые и блокирующие отряды готовы в считанные минуты выдвинуться в любую точку Чечни. Получается, что сегодня подразделения дивизии работают практически на всей территории.

В общем, Чечня — регион особый и ситуация здесь сильно отличается от положения в остальной России. Другое дело, что сегодня МВД, ФСБ, Минобороны, в том числе и 42-я дивизия, направляют свои усилия на стабилизацию обстановки. Для организации взаимодействия существует штаб ОГВ (с), который координирует действия Внутренних войск, милиции, ФСБ и Минобороны, разрабатывает планы действий, согласно которым подразделения дивизии участвуют в совместных спец-операциях. В наведении порядка на своей земле все больше участвуют сами чеченцы. Так, сформированы два стрелковых батальона дивизии «Восток» и «Запад» по национальному признаку. Идея создания подобных батальонов вполне оправдала себя, не случайно сейчас в 46-й бригаде оперативного назначения формируются подобные части. «Восток» и «Запад» по сути обычные стрелковые батальоны, которые входят в состав дивизии. Но солдаты и офицеры этих подразделений лучше других знают особенности местной обстановки. Это очень боеготовые и результативные батальоны. Например, за последние пять месяцев они выявили восемь схронов, уничтожили семь боевиков.

Все солдаты, сержанты, прапорщики и офицеры этих подразделений — проверенные, надежные люди. Сейчас обращаем особое внимание на профессиональную подготовку командного состава этих частей. Каждый из командиров взводов прошел обучение на офицерских курсах, то есть это уже хорошо подготовленные, полноценные командиры, за плечами которых к тому же богатый боевой опыт. Два командира батальона — подполковники Сулим Ямадаев и Саид-Магомед Кокиев сейчас заочно учатся в Общевойсковой академии.

Боевая подготовка дивизии осуществляются на штатных полигонах, обустройство которых не прекращается. В Ханкале планируется в ближайшее время открыть танкодром и войсковое стрельбище. В районе Борзоя планируется соорудить горноспортивный комплекс, который будет таким же, как в Дарьяле. Сейчас на этом полигоне уже есть места для тренировки в стрельбе из снайперской винтовки, пулеметов и гранатометов. В ближайшее время к полигону от пункта постоянной дислокации полка в условиях сложной горной местности будет оборудована дорога протяженностью около 8 км. Сегодня на дивизионной материальной базе учатся все специальности: от водителя до огнеметчика. Есть возможность проводить артиллерийские и танковые стрельбы, разыгрывать на местности батальонные тактические учения [121.

Выводы. Чечня — это территория полной разрухи и, несмотря на то, что на ее восстановление выделялись и выделяются огромные средства, внешнее впечатление такое, что война закончилась буквально вчера. Много разрушенных зданий, в основном в Грозном. Типичный вид улицы: полусгоревшие остовы домов, на первых этажах которых развернулись какие-то магазинчики, кафешки.

Политическая и экономическая ситуация в РФ, ее имидж на международной арене таковы, что сегодня по сути Чечня стала индикатором способности или отсутствия таковой у политического руководства страны к управлению, наведению конституционного порядка, обеспечению безопасности внутри государства.

В то же время рычаги укрепления центральной власти на Кавказе невелики. Поэтому идет поиск путей решения чеченского вопроса как бы политическими средствами. Российское руководство не смогло отказаться от единственно ему известного старого советского коминтерновского способа — спецопераций по «экспорту революции» и завозу заблаговременно подготовленных вождей в «пломбированных вагонах». Чем это не хорошо известный и успешно проваленный афганский вариант!? Однако Москва в ходе 1994–1996 годов везла на броне Автурханова и Хаджиева (коллективный Бабрак Кармаль), затем меняли их на Завгаева. Этот процесс продолжается и снова возникают из небытия новые фигуры — Малик Сайдуллаев, хозяин «Русского лото» (председатель Госсовета Республики Чечня), и Бислан Гантамиров, бывший мэр Грозного. Для большей части российского населения участие в операции экс-мэра города должно символизировало изгнание «плохих» чеченцев «хорошими» и создание иллюзии активного сопротивления боевикам со стороны внутричеченской «третьей» силы.

Ведение боевых действий на Кавказе поставило перед чеченцами задачу создания военной организации. Боевикам необходима была мобильная структура управления войсками. И Масхадов, и Дудаев в прошлом военные. Масхадов — полковник, Дудаев — генерал. У них было четкое представление обо всех аспектах подготовки боевых подразделений. Они взяли лучшее из опыта Советской армии и выстроили свои подразделения по типу армейских с соответствующей тактикой ведения боев. Второй аспект — влияние ваххабитов. Те ввели в действие джамааты — военные подразделения, основанные на религиозной общности. Внутри них появилась своя структура. Например, в джамаате существуют боевые группы с распределением обязанностей. Есть командир, гранатометчик, взрывотехник, снабженец, разведчики, специалисты по минно-взрывному делу. И в-третьих, была создана своеобразная партизанская организация, тактика действий которой учитывала подавляющую численность противника, то есть федеральных сил. От участника бандформирования требуется, например, чтобы он был мирным жителем, но при определенных обстоятельствах брал оружие и участвовал в боевых действиях. Вот три составляющие. Этот гибкий механизм делает террористические структуры живучими, а их сопротивляемость — серьезной.

Ныне Россия фактически поставлена в условия, когда значительное количество сил и средств, времени и усилий должны расходоваться не на защиту и охрану государственной границы, а на обеспечение собственной безопасности борьбе с внутренним сепаратизмом.

Трудно найти аналогию чеченскому конфликту. Во-первых, не каждый народ может оказывать такое сопротивление — как чеченцы. Во-вторых, благодаря новым международным реалиям чеченские боевики получили доступ к ресурсам, получили поддержку исламского мира.

Конфликт в Чечне также уникален тем, что это, вероятно, первый случай, когда конфликт, характерный для стран «третьего мира», распространяется в стране «второго мира». В посткоммунистических странах было много конфликтов, но ни один из них не был интернационализирован в такой степени, как чеченский. Этот конфликт длится уже столетия. Это говорит о том, что традиционные методы не работают и следует придумывать что-то новое. В нынешних условиях чеченскую проблему решить крайне сложно, так как ни одна из сторон не согласна уступить. Чеченские сепаратисты, особенно такие экстремисты, как Басаев, требуют полной независимости от России, не довольствуясь территориальной автономией. С другой стороны, Москва настаивает, что Чечня является неотъемлемой частью России, и отказывается от переговоров даже с такими умеренными чеченцами, как Масхадов. После трагических событий в Беслане (1–3 сентября 2004 г.) российское общество получило огромную психологическую травму. В результате, будет невероятно трудно найти какое-либо невоенное решение проблемы.

Наиболее вероятно, что в последующем, особенно после Беслана, российское правительство будет активно использовать методы уничтожения чеченских сепаратистов. Более того, в нынешних обстоятельствах, когда чувства россиян так глубоко травмированы, а античеченские настроения столь сильны, любое требование к России будет контрпродуктивным. Однако, в какой-то момент в будущем, Россия постарается начать сотрудничество с умеренными чеченцами и попытается включить их в политический процесс.

Вторая война в Чечне показала, что на Сухопутные войска в первую очередь следовало бы обращать внимание в процессе реформирования, ведь и в выполнении задач по отражению внешней угрозы и подавлению внутренних беспорядков без них не обойтись. Кроме того, чеченские бандформирования оказались экипированы, вооружены и обеспечены лучше, чем федеральные части. И это при том, что отечественная оборонная промышленность могла предложить изделия по последнему слову техники, однако не было заказов, так же как и денег на их выполнение, поскольку основные ассигнования направлялись на подготовку к защите от внешней агрессии.

Необходимо отметить, что российские военные сделали ряд серезных выводов, особенно это касается воздушно-десантных войск. Две войны в Чечне наглядно показали, насколько важно уметь воевать в горах, где проходила значительная часть боевых действий. Так как и ориентироваться, и вести огонь, и совершать марш в горной местности ощутимо труднее, чем на равнине, а специальных, предназначенных и подготовленных для действий в горах частей у нас не было ни в первую, ни во вторую кампании, в горы всякий раз посылали наиболее подготовленные подразделения, которыми чаще всего оказывались батальоны и роты Воздушно-десантных войск.

Сделав выводы после первой чеченской кампании, командование ВДВ уделило особое внимание горной подготовке «крылатой пехоты».

Развернутый под Новороссийском горный полигон Раевское заработал, без преувеличения, в круглосуточном режиме. Причем ведению горной войны в «Раев-ке» стали обучаться не только свои — десантники дислоцирующейся здесь 7-й воздушно-десантной дивизии, но и разведподразделения всех соединений, а также курсанты выпускного курса Рязанского десантного училища. Премудростям горной тактики курсантов обучали уже не преподаватели, а имеющие боевой опыт офицеры 7-й вдд.

По плану реорганизации ВДВ в составе войск кроме воздушно-десантных появятся также десантно-штурмовые и горные части. 7-й дивизии предстоит получить именно такую специализацию. В связи с созданием в войсках этих нескольких новых составляющих коренным образом поменяется структура соединений, их вооружение и, главное, тактика применения.

Организационно-штатные изменения коснутся прежде всего роты и батальона. Так, например, в каждой роте нашей дивизии появится отделение огневой поддержки, вооруженное крупнокалиберными пулеметами и автоматическими гранатометами. В управлении роты появится снайпер, вооруженный 12,7-мм винтовкой «Взломщик». Гранатометчик будет заменен, за счет чего в отделении будет на одного стрелка больше. Причем противотанковые огневые возможности отделения не только не уменьшатся, а за счет использования одноразовых ручных противотанковых гранатометов, которыми будет вооружен практически каждый десантник, даже возрастут.

В батальоне появятся штатные разведывательный взвод и минометная батарея.

По батальону в каждом полку будем обучать по программе горной и альпинистской подготовки. Боевая подготовка двух других батальонов также будет иметь специализацию действий в горно-лесистой местности. В каждом полку будет развернута рота вьючных животных. Необходимость наличия такого обеспечивающего доставку материальных средств действующим в труднодоступных горных районах подразделениям ИЗ]. На полигонах Раевское под Новороссийском и Татарка под Ставрополем создаются специальные учебные городки по высокогорной подготовке.

Между тем продолжаются споры между Москвой и Грозным о содержании Договора по разграничению полномочий разгораются с новой силой. В эти споры в отличие от прошлого года активно вмешалась недавно образованная законодательная власть Чечни, которая по сути и представляет чеченский народ. Не исключено, что в ближайшие дни (то есть до 20 апреля) мы познакомимся с новыми инициативами спикера Народного собрания ЧР Дуквахи Абдурахманова. Между тем уже ясно, что поддержанная «Единой Россией» высшая законодательная власть Чечни имеет во многом иные взгляды на принципы взаимоотношений между Грозным и Москвой.

Интересно другое, на пресс-конференции в Москве председатель Народного собрания Чечни Дукваха Абдурахманов реанимировал идею, озвученную еще Ахмадом Кадыровым, о выводе из республики всех без исключения федеральных сил (кроме пограничников) и передаче полномочий по обеспечению безопасности местным силам правопорядка. «Считаю, что в республике сегодня должны оставаться пограничники, остальные силы — полки, дивизии, которые там есть, могут быть безболезненно выведены, — заявил Абдурахманов. — Их заменили местные МВД и служба безопасности. Остальные войска там не нужны». Это первое за последние годы заявление представителя чеченской власти о необходимости столь радикальной демилитаризации республики. До этого Президент Чечни Алу Алханов и премьер-министр Рамзан Кадыров, требуя вывода лишних, по их мнению, войск, соглашались оставить в республике на постоянной основе 42-ю мотострелковую дивизию Минобороны РФ и 46-ю бригаду Внутренних войск МВД РФ [14].

Заметим, что такие критические высказывания спикера парламента ЧР в адрес Москвы стали звучать сразу же после состоявшегося в среду 1 апреля 2006 года в Кремле совещания руководства Чечни и администрации Президента РФ по выработке уже пятого по счету варианта договора о разграничении полномочий между федеральным Центром и Чечней.

Как известно, в отношении текста договора у Москвы и Грозного не было единого мнения. Кремль отстаивал принцип централизации управления Чечней, Грозный желал большей самостоятельности. Но мы уже помним, чем закончилась самостоятельность в начале 90-х годов XX века. Вывод 42-й дивизии Минобороны и 46-й бригада ВВ МВД может нарушить существующий баланс сил, что чревато последствиями.

Если учитывать нефтедобычу, полагают в республике, то Чечня формально не является дотационным регионом. «Роснефть» получает от чеченской нефти 17 млрд руб., а Чечня от этой суммы — 300 млн руб. Да и основная тяжесть борьбы с боевиками лежит на местных правоохранительных органах, а также чеченских формированиях, действующих в составе федеральных сил (батальоны Минобороны РФ «Запад» и «Восток» и создаваемые новые батальоны ВВ МВД РФ «Север» и «Юг»).

Интересно, что с советских времен второй по значимости пост в кавказской республике занимали этнические русские. Но Кремль делает ставку на «чечениза-цию». Сегодня с сепаратистами ведут борьбу в основном чеченские силы безопасности или же, что бывает все чаще, они заставляют их сдаваться.

Президент РФ Владимир Путин сделал ставку на Рамзана Кадырова. По сути он готовил семью Кадыровых, воевавшую в первую чеченскую войну против федеральных войск, в качестве силового центра, направленного против сепаратистов, с 2000 года. Глава Кремля способствовал избранию Ахмада Кадырова Президентом Чечни. Со времени гибели своего человека в результате террористического акта, совершенного в мае 2004 года, Путин поддерживает тесные связи с его сыном, Рамзаном Кадыровым.

Кадыров-младший хочет, чтобы из Чечни ушли российские солдаты, а он получил бы контроль над нефтью. Нет сомнений, что глава Кремля на это не пойдет. Но Путин гарантирует Кадырову-младшему большую свободу действий. Главное для главы Кремля, чтобы в Чечне больше не было сепаратистов. Пока Кремль мирится с самоуправством Кадырова. Но как долго это будет продолжаться? Рамзан, будучи премьер-министром, показал, что обладает железной хваткой. Он запретил игорные дома, заставил конфисковать большие объемы спиртных напитков, поддержал многоженство, потребовал изучения Корана в школах, а от родителей, — контролировать мобильные телефоны своих дочерей, чтобы защитить их от «плохого влияния».

Следует вспомнить, что именно подобного рода противоречия стали причиной прихода к власти в Чечне в начале 90-х годов генерала-сепаратиста Джохара Дудаева. Сейчас, правда, не то время. И власть в Москве покрепче, чем была тогда. Однако это никак не влияет на суть противоречий, которые накопились в Чечне за постсоветское время, породили две гражданские войны на Северном Кавказе и уже более 15 лет никак не разрешатся.

Россия все еще находится в адаптационном геополитическом стрессе и видит вокруг себя совершенно изменившуюся по форме среду, но пока не понимает, каким должен быть ее стиль нового геополитического поведения

Главный вывод заключается в том, что дестабилизация обстановки Кавказе выгодна многим. Здесь наблюдается переплетение интересов, во-первых, арабских нефтяных шейхов и финансовых олигархов стран Персидского залива, крайне незаинтересованных в начале промышленной эксплуатации углеводородных запасов Каспийского региона, во-вторых, политизированного исламского фундаментализма, стремящегося к распространению своего влияния на весь мир; в-третьих, ряда давних геополитических соперников России, в первую очередь США и Турции, избравших Кавказ зоной своих стратегических интересов.

3.3.3. Осетино-Ингушский конфликт

Корни конфликта между осетинами и ингушами уходят в 1924 год, когда была упразднена Горская автономная социалистическая республика. В этой части Северного Кавказа из нее образовались три области — Чеченская, Ингушская и СевероОсетинская. Пригородный район считался ингушским. Тем временем Чечня и Ингушетия снова стали единой республикой (с 1936 года), а в 1944 году эта республика была упразднена в связи с депортацией чеченцев и ингушей. С территории Пригородного района ингуши были также вывезены, а район окончательно и официально отошел к Северной Осетии.

Свои территориальные претензии к Северной Осетии, истоки которых лежали в депортации 1944 года и последующих заселениях опустевших земель осетинами и другими народами, ингуши официально предъявили в ноябре 1990-го. Тогда Верховный Совет Чечено-Ингушетии принял декларацию, в которой ставился ультиматум: Чечено-Ингушетия подпишет Союзный договор, «ели ингуши получат Пригородный район Северной Осетии. Горбачевское окружение стало вести с Чечено-Ингушетией закулисные игры, пытаясь сделать эту автономную республику одной из союзниц руководства СССР.

Верховный Совет СССР принял в 1990 году Закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», согласно которому субъектом СССР стали и автономные республики.

Этот закон расшатывал почву под ногами Бориса Ельцина. Власть переходила в руки союзного руководства. Поэтому Ельцин был вынужден заявить, что и он, в свою очередь, также гарантирует автономным республикам суверенитет и ровно столько, сколько они смогут взять.

А в июне 1991 года руководимый Ельциным Верховный Совет РСФСР принял Закон «О реабилитации репрессированных народов», предусматривавший восстановление территориальной целостности ряда бывших автономий. По этому Закону ингуши могли претендовать на Пригородный район Северной Осетии, но каким образом, в законе прописано не было. Более того, реабилитации подлежали и репрессированные казаки, которые в период экспансии царской России на Кавказе, до 1920 года, жили на землях, в частности, и Пригородного района. Провокационную роль сыграла поездка по Северному Кавказу Б. Ельцина в ходе избирательной президентской компании (июнь 1991 г.), когда он обещал осетинам и инг^^^гм взаимоисключающие пути разрешения территориальной проблемы. '

Популистский закон Верховного Совета РСФСР только усугубил ситуацию.

Среди ситуационных факторов конфликта Северная Осетия-Ингушетия наиболее мощными были исторические и территориальные: они эффективно используются для дальнейшей интенсификации конфликта. Далее следуют хозяйственные параметры кризиса: размещение основных производств в Северной Осетии; высокая изношенность фондов в промышленности; отрицательный баланс вывоза-ввоза продукции; резкая стратификация доходов между различными группами населения; высокая плотность населения при недостатке ресурсов; высокая детская смертность по санитарным причинам; относительно низкий образовательный уровень коренного населения; значительная доля лиц трудоспособного возраста, не занятых в общественном производстве; растущая нехватка продуктов и товаров широкого потребления.

После реабилитации чеченцев и ингушей в 1957 году Пригородный район не вошел в состав воссозданной Чечено-Ингушетии — в качестве компенсации она получила три района Ставрополья, расположенные вдоль ее северной границы. Однако после распада СССР Ингушетия и Чечня разделились, и ставропольские районы остались в составе Чечни. Тогда ингуши опять поставили вопрос о возвращении Пригородного района, тем более что за прошедшие со времен депортации десятилетия ингушское население на этой территории снова выросло. Пока Верховный совет РСФСР медлил с пересмотром параграфов закона о реабилитации репрессированных народов в части территориальной реабилитации, некоторые ингушские лидеры решили сами разобраться с проблемой Пригородного. Тем более что в октябре 1992 года Ингушетию ожидали первые выборы региональных органов власти, и перед этим имело смысл окончательно утвердить границы республики.

Утром 31 октября 1992 года в Пригородном появились ингушские добровольческие отряды. И у ингушей, и у их противников имелось большое количество стрелкового оружия, попадалась и бронетехника. Ингуши довольно быстро заняли большую часть селений, но осетинам при поддержке ополченцев из Южной Осетии удалось оттеснить ингушей обратно к административной границе. Перестрелки и столкновения продолжались, и 2 ноября 1992 года тогдашний Президент России Борис Ельцин ввел на территории Пригородного чрезвычайное положение. В район вошли федеральные войска, которые к Б ноября разделили противоборствующие стороны. Но к этому моменту примерно 38,7 тыс. ингушей, постоянно живших в Пригородном районе, уже подверглись этнической чистке и были вынуждены покинуть его территорию [1].

В результате столкновений погибло 546 человек — из них 105 осетин и 407 ингушей. Несколько сотен человек попали в заложники по обе стороны границы. Уголовные дела по фактам гибели и похищения мирных граждан были позднее сведены в одно производство и прекращены.

В силу того что конфликт в зачительной мере развивался на этнической основе, противостояние происходило также между осетинским и ингушским населением внутри Северной Осетии [2].

Вооруженное столкновение было прекращено после разъединения конфликтующих сторон силовыми структурами РФ. На современном этапе конфликта обе стороны пытаются исторически обосновать свои права на спорные территории, проводят митинги и т. п.

В Северной Осетии и Ингушской Республике для соблюдения режима чрезвычайного положения указом Б. Ельцина от 2 ноября 1992 года сформированы миротворческие силы в количестве 5,5 тыс. российских военнослужащих.

Сегодня ситуация в Пригородном районе напоминает октябрь 1992 года.

Говоря о последствиях конфликта, можно утверждать, что он так и не разрешен до конца. Например, село Чермен все еще разделено на две части — осетинскую и ингушскую. Автобус Назрань-Чермен доезжает только до ингушской части села, а Владикавказ-Чермен — только до осетинской. Середину села от одной остановки до другой приходилось пересекать пешком, так как не каждый водитель осмеливался выезжать на чужую территорию. '

Подобная ситуация до сих пор сохранилась и в Ольстере. В зоне конфликта католиков и протестантов имеются вывески, сообщающие о том, что католикам (либо протестантам) в этом районе находиться нежелательно. Это несмотря на то, что враждующие стороны подписали договор о мире и согласии. А в Белфасте, где также- порывали участники «Осетино-ингушского диалога», существует даже стена, разделяющая католиков и протестантов.

Протестанты и католики вряд ли могли поделиться чем-либо полезным из своего опыта усмирения конфликтов: Кавказ — дело тонкое, и горцы отличаются от англичан своим темпераментом, готовностью в любой момент схватиться за оружие. Но все же в Великобритании помогли тем, что организовали диалог между осетинами и ингушами. И он был не безрезультативным, так как были разработаны предложения по преодолению последствий войны и усмирению враждующих сторон. Эти предложения могли бы стать серьезным приложением к очередной программе российского правительства по урегулированию осетино-ингушского противостояния:

• необходимо собрать и помирить семьи, в которых есть без вести пропавшие; следует собрать и помирить семьи, в которых есть погибшие;

• с обеих сторон (ингушской и осетинской) совершить жертвоприношение в

честь погибших;

• в каждом селе установить (общие для ингушей и осетин) памятник погибшим во время этого конфликта либо создать «Книгу памяти» — альбом памяти погибших;»

• восстановить разрушенные дома, выдать на это компенсации государства;

• необходим приезд международных наблюдателей в зону конфликта (причем они должны жить сперва у одних, потом у других);

• создать совместные осетино-ингушские предприятия по строительству жилья, обеспечению продовольствием;

• в каждом селе и на каждой улице организовать совместные блокпосты и совместное патрулирование;

• провести процесс разоружения ингушей и осетин.

К сожалению, за пять лет осетино-ингушского конфликта Москва не предприняла значительных шагов по решению этого вопроса. Президент России Борис Ельцин организовал в Кремле встречу Президента Северной Осетии-Алании Ахсарбе-ка Галазова и Президента Республики Ингушетия Руслана Аушева, предложив им свой план урегулирования осетино-ингушского конфликта. Правда, план Ельцина не решал, а лишь «замораживал» проблему на 15–20 лет.

Основными проблемами современного состояния нерешенного конфликта являются вопросы возвращения ингушских беженцев в месте прежнего проживания в республике Северная Осетия — Алания, их обустройство и статус Пригородного района. Для руководства Северной Осетии приоритетным является сохранение статуса Пригородного района в составе республики. Для Ингушетии — разрешение проблемы вынужденных переселенцев, возвращение их в Пригородный район и Владикавказ, а затем переговоры по статусу Пригородного района.

Федеральный центр проводит политику на нахождение компромисса между Осетией и Ингушетией, который затруднен различной интерпретацией сторонами закона «О репрессированных народах», наличием в законодательстве обеих республик норм, ограничивающих возможные компромиссы. После избрания Президентом Республики Ингушетия М. Зязикова, определилась тенденция к большому взаимопониманию со стороны руководства обеих республик.

Ситуация в пограничной сфере на Северном Кавказе. значительно осложняется проблемой «разделенных народов», в частности лезгинского, осетинского и ряда других. Причина живучести этой проблемы заключается отчасти и в вялой реакции руководства субъектов Российской Федерации на провокационные, а нередко и противоправные требования и действия лидеров национальных движений. Так, по требованию лезгинского национального движения «Садвал» временно приостановлено действие принятого 11 марта 1997 года Постановления правительства Республики Дагестан N 27 об установлении пограничной полосы и утверждении правил пограничного режима в пределах Республики Дагестан.

Об исламских регионах и ис, амской угрозе в России написано довольно много, в особенности в связи с событиями в Чечне. При этом следует обратить особое внимание на религиозных противоречиях на Северном Кавказе (суннитский и суфийский ислам), а также на том, что именно исламизированные районы и республики Северного Кавказа обладают наибольшим потенциалом конфликтности, связанным с этноплеменными историческими разделами, завоеваниями, обидами и претензиями.

Максимальная концентрация таких претензий наблюдается в Дагестане, который к тому же может быть очень легко дестабилизируем не только со стороны Чечни (что мы сегодня особенно отчетливо наблюдаем после хасавюртских соглашений), но и со стороны Азербайджана (разделенные границей лезгины). Учитывая, что достоверные данные указывают на существование у нынешнего руководства чеченских сепаратистов вполне конкретных планов «Большой Чечни», включающей значительную часть Дагестана с выходом к Каспию, вышеуказанные религиозные противоречия могут в случае незначительного «внешнего разогрева» резко усилить нестабильность, связанную с сегодняшними провокационными набегами бандитских чеченских групп.

Новые моменты появились в действиях российских вооруженных сил в зонах конфликтов: больший упор стал делаться на быстрые акции, направленные на разъединение враждующих сторон и на минимальное вовлечение войск в столкновения с местными вооруженными формированиями. Этот метод был впервые отработан в Приднестровье и Южной Осетии в ходе вспыхнувшего там вооруженного противостояния враждующих фракций, а затем был применен в Пригородном районе Северной Осетии во время осетино-ингушского конфликта. Подобные миротворческие операции параллельно решали политические задачи — восстановления упавшего престижа армии и отработки планов но созданию сил быстрого реагирования.

Ситуация тем не менее не всегда оставалась под контролем российских миротворческих сил, и они нередко оказывались втянутыми в прямые боевые действия, имеющие тенденцию перерастать в затяжное военное противоборство. Поскольку стало очевидным, что вопрос о создании коллективных миротворческих сил СНГ откладывается на неопределенное время, его функции добровольно и в целом с согласия участников Договора о коллективной безопасности берет на себя Россия.

Все постсоветские конфликты имеют отличительную особенность: ни одна из них не закончилась миром. Карабах, Приднестровье, Абхазия, Чечня — принципиальные конфликты не разрешены, они лишь законсервированы до худших времен. Возможно, так и было задумано создателями исчезнувшего мощнейшего государства.

3.3.4. Грузино-Абхазский конфликт

В 1810 году Абхазия вне прямой связи с грузинскими княжествами приняла самостоятельное решение о вхождении в Российскую империю. В империи Грузии и Абхазии как административных единиц не существовало, а было две губернии — Кутаисская и Тифлисская. Как только Российская империя распалась, Грузия стала на какое-то время независимой страной, в ней установился меньшевистский режим. Первое, что сделала новая независимая Грузия, — это предприняла интервенцию в Абхазию. События тех времен наиболее объективно, на мой взгляд, описаны в мемуарах Деникина «Очерки истории русской смуты». В 1918 году грузинская армия оккупировала Абхазию, арестовала членов Большого Совета — своего рода схода абхазского народа. Начались грабежи, убийства. На этом, однако, не успокоились, и в том же 1918 году захватили Сочинский округ, который включал в себя тогда и Гагру. Столкнувшись с таким поведением Грузии, Деникин отказался создавать с ней общую антибольшевистскую коалицию.

Безусловно, в советские времена абхазы с подозрением относились к намерению Грузии управлять Абхазией. Абхазия долго и мучительно входила в состав Грузии. То она называлась самостоятельной Абхазской республикой, то договорной Абхазской ССР в составе Грузии, то, наконец, автономной республикой. С окончательным установлением сталинского и бериевского режима в Грузии началась ползучая колонизация Абхазии и ликвидация атрибутов самоуправления, начиная с физического уничтожения ее лидеров. Все это сопровождалось невидимым для Москвы вытеснением абхазского языка и абхазских этнонимов.

В результате в абхазском народе сложилось мнение: все, что хорошо для Грузии, плохо для Абхазии, а все, что плохо для Грузии, хорошо для Абхазии.

Напомним, что, приняв 9 апреля 1991 года «Акт о восстановлении государственной независимости Грузии» и признав себя правопреемницей Грузинской Демократической Республики образца 1918–1921 годов, новая Грузия сделала вы* бор в пользу государства, защищающего и выражающего исключительно грузинские этнические интересы и возродила нелегитимность собственного государства и межэтнические конфликты на новом витке. Вопрос о вхождении в ее состав Абхазии оставался в 1918–1921 годах открытым, и в состав Грузинской ССР Абхазская АССР (равно и как Юго-Осетинская АО) была включена уже в советский период.

Грузино-абхазский конфликт длившийся более года (14 августа 1992 — 30 сентября 1993), отягощенный историческими, политическими и идеологическими противоречиями, быстро перешел в стадию военного противостояния, которое быстро переросло в полномасштабную региональную войну, абхазо-грузинскую войну.

Махаджирство, т. е. изгнание, — так абхазы называют эту одну из наиболее трагических страниц своей истории, которую до сих пор очень болезненно и тяжело переживают. Махаджирство нанесло жестокий удар по этнокультурному развитию абхазов, по их территориальному, экономическому и демографическому потенциалу. После махаджирства на опустевшие абхазские земли устремился мощный поток переселенцев — грузин, русских, армян, греков, эстонцев и др. Из практически моноэтничной Абхазия быстро стала превращаться в многонациональный, многоязычный край. Отдаленные последствия махаджирства сыграли свою роль в затягивании тугого узла противоречий, который привел в конце XX столетия к конфронтации и военному столкновению в регионе.

Составной частью политики грузинизации была целенаправленная переселенческая политика. За период 1940-х — начала 1950-х годов из внутренних районов Грузии в Абхазию были переселены десятки тысяч грузин, перемещением которых занималась специально созданная организация «Грузпереселенстрой», щедро снабжавшаяся из Госбюджета даже в годы Отечественной войны. В результате миграционного «вливания» грузинская община стала самой многочисленной в Абхазии. С 1926 по 1979 год число грузин в Абхазии возросло с 68 до 213 тыс. чел.

В 1989 года в Абхазии проживало: абхазов 93 267, грузин 239 872, армян 76 541, русских 74 914, греков 14 664. Всего 525 061 человек.

За сотню лет численность грузин увеличилась в 58 раз. Итак, если в 1886 году грузин в Абхазии проживало 4166 чел., то в 1989-м — 239 872 (45,7 % от всего населения республики) чел. В то же время численность абхазского населения возросла с 58 963 чел. в 1886-м до 93 267 (17,9 % от всего населения Абхазии) чел. в 1989 году.

Справка. По окончании грузино-абхазской войны 1992–1993 годов подавляющая часть грузинского населения покинула Абхазию, в республике осталось 15 тыс. грузин, в основном в Гальском районе. Причем в большинстве своем это были люди, не участвовавшие в войне против абхазов. Однако последовательная и умеренная политика абхазского руководства позволила в последующие годы вернуться в Гальский район около 50 тыс. грузин. Таким образом, до 170 тыс. грузин, проживавших ранее в Абхазии, оказались вне ее пределов. При этом примерно 70 тыс. чел. из вышеназванного количества по разным причинам покинули Грузию. Из оставшихся 100 тыс. 40—уже устроили свою жизнь и вероятнее всего не собираются возвращаться. Следовательно, сейчас в Грузии насчитывается около 60 тыс. чел., которые не обустроены, обижены и злы как на грузинские власти, так и на абхазов.

Идеологическим обеспечением политики грузинизации была теория, выдвинутая рядом грузинских историков, которые объявили Абхазию исконной территорией Грузии, а абхазов — одним из этнических подразделений грузин.

Протесты отдельных представителей абхазской интеллигенции против курса властей раздавались еще в сталинскую эпоху, однако зарождение организованных форм сопротивления ассимиляции относится уже к периоду после Сталина, когда в конце 1950-х годов его возглавили патриотически настроенные представители интеллигенции. Массовые митинги и демонстрации с требованием выхода Абхазии из состава Грузии и вхождения в РСФСР происходили в 1957, 1964, 1967, 1978 годах.

Набиравшие с 1950-х годов силу национальные движения вырабатывали свою идеологию. В Грузии все более популярной становилась идея достижения независимости с последующей унитаризацией республики, в Абхазии — разрыва с Грузией, отделения от нее, что в условиях перестроечных свобод конца 1980-х годов вылилось в открытые требования предоставить Абхазии статус союзной республики СССР.

18 марта 1989 года в селе Лыхны состоялся многотысячный Сход абхазского народа, на котором было принято обращение к высшим инстанциям СССР о возвращении Абхазии некогда утерянного ею статуса республики союзного значения. Это послужило поводом к кровавым грузино-абхазским столкновениям на берегу реки Гализга, что под Очамчире, в ходе которых погибли 14 чел. (9 грузин и 5 абхазов). С этого времени напряженность практически не спадала. Взаимоотношения Грузии и Абхазии принимали все более конфронтационный характер, что усугублялось нарастанием в общественно-политической жизни Грузии шовинистических и унитаристских тенденций.

Грузия: реалии и уроки. Поводом для начала войсковой операции послужило утверждение Госсовета о том, что министр внутренних дел Грузии Роман Гвенцадзе и еще 12 человек взяты в заложники и удерживаются на территории республики. Абхазская сторона категорически отвергла обвинения в захвате заложников и назвала происходящее «подготовленной оккупацией суверенной Абхазии».

14 августа 1992 года, но на рассвете грузинские войска перешли Ингури. Первоначально успех сопутствовал грузинским войскам. Уже к середине первого дня войны они вошли в Сухуми, захватив правительственные здания, телецентр, важнейшие коммуникации. Правительство и Верховный Совет были вынуждены переместиться в Гудауту.

15 августа грузины высадили морской десант в районе Гагр, потеснив в горы пытавшийся оказать сопротивление немногочисленный отряд абхазской береговой охраны.

Первый танк абхазского ополчения был захвачен в первый же день войны, 14 августа 1992 года. Еще несколько единиц бронетехники было захвачено с 31 августа по 2 сентября 1992 года во время неудавшегося танкового прорыва грузинских войск в сторону города Гудауты. Более 40 единиц бронетехники стали трофеями абхазской армии после разгрома гагрской группировки грузин.

Однако дальнейшие события стали развиваться не по тбилисскому сценарию. Отступив из Сухума, абхазские части закрепились на левом берегу р. Гумиста, которая обозначила линию Западного фронта. В тылу грузинских войск, в основном на территории Очамчирского района, образовался Восточный фронт, ставший очагом партизанского движения. Важнейшим фактором стало зародившееся с первых же дней конфликта и набиравшее силу добровольческое движение в защиту Абхазии. Состав добровольцев был интернациональным — кабардинцы, адыгейцы, черкесы, абазины, чеченцы, армяне, русские и др.

С каждым днем конфликт все более принимал характер настоящей войны, что стало неприятной неожиданностью для тбилисского руководства, рассчитывавшего на демонстрацию силы или на блицкриг.

По согласованию с Тбилиси Россия выступила с миротворческой инициативой. 3 сентября 1992 г. в Москве состоялась встреча Бориса Ельцина, Эдуарда Шеварднадзе и Владислава Ардзинбы. Трудные переговоры завершились подписанием итогового документа, который предусматривал прекращение огня, вывод грузинских войск, обмен военнопленными, обеспечение возвращения беженцев, которых к тому времени насчитывалось уже несколько десятков тысяч человек, возобновление деятельности органов власти Абхазии на всей территории республики. Однако ни один пункт соглашения выполнен не был, грузинские войска продолжали оставаться на прежних позициях. Боевые действия возобновились.

2-6 октября был ликвидирован гагринский плацдарм. Грузинские войска были разбиты, абхазские части вышли к российско-абхазской границе на р. Псоу, прорвав тем самым кольцо военной блокады вокруг Гудауты. К концу 1992 года обострилась ситуация с высокогорным шахтерским городом Ткварчели, который с началом конфликта оказался практически отрезанным от остальной Абхазии. Связь с Гудаутой поддерживалась лишь при помощи гуманитарного воздушного коридора, но после того как 14 декабря 1992 года грузинская сторона сбила вертолет с беженцами из блокированного города, всякая связь с внешним миром прервалась.

Ткварчельцы были спасены от голода и страданий беспрецедентной гуманитарной акцией МЧС России, проведенной летом 1993 года.

Летом 1993 года боевые действия интенсифицировались. 2 июля на участке побережья Восточного фронта абхазы высадили морской десант. На Западном фронте, форсировав Гумисту, абхазские войска один за другим освободили населенные пункты правобережья севернее Сухума, подойдя к ближним по,^<^тупам города.

Отчаянное положение, в котором оказались грузинские войска, вынудило российское правительство оказать давление на абхазскую сторону. 27 июля в Сочи было заключено соглашение о прекращении огня.

Однако 16 сентября 1993 года боевые действия возобновились. Они начались на Восточном фронте, где абхазские части атаковали грузинские позиции. Одновременно абхазские части вступили в бой с грузинами на Западном фронте, взяв под контроль доминирующие над Сухумом высоты. Продолжая здесь наступление, они 20 сентября полностью окружили город, 22 — захватили аэропорт, 27 сентября Сухум пал, а находящийся там Эдуард Шеварднадзе спасся бегством. Эдуард Шеварднадзе, по прямому указанию Бориса Ельцина, с помощью Черноморского флота был вывезен из осажденного Сухуми. Сухуми был взят с боя, и абхазы дошли до границы республики по реке Ингури, а большая часть мингрелов, без вины виноватых в том, что жили в восточных районах Абхазии, в панике переместились в Грузию. Грузино-абхазская война длилась 413 дней и закончилась 30 сентября 1993 года [1].

Война замерла на берегах реки, которую абхазы называют Ингур, а грузины — Ингури. С 1994 года в этой зоне находятся 1500 российских миротворцев. После начала миротворческой операции российских войск в пограничный Гальский район Абхазии вернулись 60–65 тыс. бежавших. В Грузии остались 100–120 тыс. беженцев, которые ждут возвращения в Абхазию или уже его не ждут.

Трудность российского посредничества в грузино-абхазском конфликте в том, что оно является одним из тестов на право России быть вершителем судеб в ближнем зарубежье. Мы надеемся на такое признание от западных держав. Запад, в свою очередь, ожидает, что Россия поскользнется в своих отношениях с Грузией и Абхазией, и тогда станет возможным прямое западное вмешательство на Кавказе с участием войск НАТО, по боснийскому образцу. Шеварднадзе тонко чувствствовал эту возможность и все время наращивал давление на Москву, требуя от них немедленных и невероятных результатов.

Идя на поводу у Грузии, в начале 1994 года Россия учредила экономическую блокаду Абхазии, желая добиться от республики признания ее вхождения в Грузию.

Абхазия оказалась, как бы в Зазеркалье: нет финансовой и валютной системы, нет источников дохода, нет более жесткой границы в СНГ, чем граница на реке Псоу между Абхазией и Россией. Границу закрыли под предлогом событий в Чечне. Усилиями определенных кругов в российском руководстве этот режим все время сохранялся. И только 1995 году было разрешено пересекать границу детям, старикам и женщинам.

Преследуя беспорядочно отступавшие грузинские войска, абхазская армия 30 сентября вышла к абхазо-грузинской границе на р. Ингур, откуда год назад началась война.

Переговоры по достижению взаимоприемлемого урегулирования между Грузией и Абхазией начались спустя два месяца после окончания боевых действий. Их первый раунд состоялся в Женеве, где 1 декабря 1993 года был подписан Меморандум о понимании. Стороны обязались «не применять силу или угрозу силы друг против друга на период продолжающихся переговоров по достижении полномасштабного политического урегулирования конфликта». Была достигнута договоренность об обмене военнопленными по принципу «всех на всех», об обязательствах по решению проблемы беженцев и о начале работы групп экспертов по выработке рекомендаций о политическом статусе Абхазии.

На завершающем этапе грузино-абхазской войны только в сентябре 1993 года абхазцы захватили 70 единиц бронетехники. Кроме того, в том же месяце в качестве трофеев оказалось более 80 артустановок различного калибра, 5 установок БМ-21 «Град», 42 миномета 120- и 80-мм калибра, а также зенитные орудия ЗУ- 23 и С-60 и огромное количество боеприпасов к ним.

Впрочем, абхазские военные не скрывали, что большую помощь в обучении артиллерийских кадров абхазской армии в 1993 году оказали офицеры запаса бывшей Советской армии.

Более 400 боевых вылетов совершили абхазские пилоты во время войны. Кроме того, они доставляли военные грузы на Восточный фронт, вывозили раненных, женщин, детей и стариков из блокадного Ткварчели. Высаживали десанты. Работали преимущественно ночью, садились на грунтовое покрытие и взлетали с него.

В сентябре 1992 года в Пицунде инициативная группа, которую возглавил гражданский капитан Л. Катиба, начала формировать абхазские ВМФ из тех немногих плавсредств, которые оказались в руках ополченцев. Это были прогулочные теплоходы «Комсомолец Абхазии», «Сухум», катера «Радуга-5» и «Радуга-08», а также морская самоходная баржа.

Первой операцией абхазского ВМФ можно назвать участие в освобождении Гагры и ее окрестностей. Дальнейший период становления ВМФ Абхазии тесно связан с именами Р. Нанбы и Ю. Ачбы. Первый был мичманом российского ВМФ. Второй до демобилизации в 1985 году служил капитаном 2-го ранга ВМФ СССР, командовал боевой частью атомной подводной лодки Северного флота. После того как ему удалось выбраться из оккупированного Сухуми в январе 1993 года, он возглавил абхазский ВМФ. Несмотря на то что на грузинской стороне находилось боль-

шее число плавсредств, именно абхазские военные моряки доминировали в водах Абхазии [2].

Конфликт принес для руководства официального Тбилиси много неожиданностей. Никто и, прежде всего, инициаторы похода — действовавший в тот период триумвират Шеварднадзе-Китовани-Иоселиани, — не ожидали, что кампания не ограничится двух-трехдневными стычками с последующим подавлением абхазского сепаратизма, а завершится лишь через год поражением и беспорядочным бегством из Сухуми.

Поражение стало для Грузии едва ли не высшей точкой общественного разочарования, разрушившего последние надежды на ожидавшийся государственный и культурный ренессанс страны. Потеря Абхазии развенчала и другую, казавшуюся незыблемой константу общественного самосознания — идею единой, неделимой, унитарной Грузии, в рамках которой виделась единственная возможность ее независимого существования.

Большой неожиданностью для грузин стала поддержка, оказанная Абхазии северокавказскими народами, прежде всего родственными абхазам адыгами (кабар-дины, адыгейцы, черкесы), а также чеченцами, осетинами, казаками и др.

Наконец, само военное поражение от абхазов, которых обычно третировали как меньшинство («вас всего 17 % в Абхазии и менее 1,5 % в Грузии»), больно ранило обостренное национальное самосознание грузин [3].

Чтобы объяснить себе и миру происшедшее, грузинами были пущены в ход различные пропагандистские трюки с целью принизить вклад в победу собственно абхазов, которые якобы пользовались неограниченной поддержкой «красно-коричневых сил имперского реванша», а сами составляли меньшинство в своей армии, набранной в основном из «боевиков, наемников, чеченцев-басаевцев, афганцев, кадровых офицеров русской армии, бойцов армянского батальона имени Баграмяна и прочего интернационального сброда».

Одним из факторов, который мешает сегодня Грузии установить контроль над «непокорной» Абхазией, является военная мощь этого непризнанного многими причерноморского государства.

Урегулирование конфликта в Абхазии. Совет глав государств Содружества Независимых Государств, подтверждая свою приверженность суверенитету и территориальной целостности Грузии, ссылаясь на Декларацию Лиссабонской встречи глав государств — членов ОБСЕ (декабрь 1996 года), осудившей «этническую чистку, результатами которой являются массовое уничтожение и насильственное изгнание преимущественно грузинского населения в Абхазии», а также действия, препятствующие возвращению беженцев и перемещенных лиц, руководствуясь положениями Меморандума о поддержании мира и стабильности в Содружестве Независимых Государств (Алма-Ата, 10 февраля 1995 года) и Заявления Совета глав государств Содружества (Минск, 26 мая 1995 года) о преодолении угрозы сепаратизма как важнейшего условия обеспечения стабильности на Кавказе и урегулирования конфликтов в этом регионе, осуждая позицию абхазской стороны, препятствующей достижению договоренностей по политическому разрешению конфликта в Абхазии, Грузия, безопасному и достойному возвращению беженцев и перемещенных лиц в места их постоянного проживания, отмечает, что предпринятые в соответствии с его Решением от 19 января 1996 года меры по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия, способствовали определенной активизации переговорного процесса.

Вместе с тем не преодолены разногласия в решении ключевых проблем урегулирования, включая определение политического статуса Абхазии, Грузия. Не решена проблема безопасного, постойного возвращения беженцев и перемещенных лиц в места их постоянного проживания. Вызывало серьезное беспокойство расширение масштабов диверсионно-террористических акций в Гальском районе, продолжаются нарушения Соглашения о прекращении огня и разъединении сил от 14 мая 1994 года. Жертвами террора и насилия являются местное население, беженцы и перемещенные лица, военнослужащие Коллективных сил по поддержанию мира.

Совет глав государств заявил, что государства — участники Содружества:

• бу^^т добиваться скорейшего достижения полномасштабного политического урегулирования конфликта в Абхазии, Грузия, возвращения беженцев и перемещенных лиц в места их постоянного проживания;

• продолжат осуществление в полном объеме Решения Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 19 января 1996 года «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия» и усилят контроль за его выполнением;

• будут и впредь оказывать полную поддержку суверенитету и территориальной целостности Грузии в пределах ее международно-признанных границ.

Выражая глубокую озабоченность неурегулированностью политических и гуманитарных проблем, порожденных конфликтом, Совет глав государств призывал государства — участников Содружества и мировое сообщество продолжать оказание гуманитарной помощи населению и районам, пострадавшим во время войны.

Совершено в городе Москве 28 марта 1997 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном секретариате Содружества Независимых Го «^^^арств, который направит каждому государству, подписавшему настоящий документ, его заверенную копию. '

Документ подписали; Азербайджанская Республика, Республика Армения, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина.

Операция по поддержанию мира. Миротворческо-разделительную миссию в Абхазии осуществляют батальоны с лета 1994 года, их мандат должен был бы

закончиться 31 июля 1997 года, однако разрешение этого вопроса, как и следовало ожидать, зависло. Грузинская сторона неоднократно высказывала неудовлетворение действиями миротворцев, которые, по мнению Тбилиси, практически ничего не делают для начала процесса массового возвращения грузинских беженцев и фактически выполняют роль пограничных сил. После неоднократных попыток обратить внимание России на невыполнение решений мартовского саммита СНГ, неоднократных безуспешных обращений Эдуарда Шеварднадзе к руководству РФ и командованию миротворческих сил, Парламент Грузии 30 мая 1997года принял решение о выводе российских миротворцев после 31 июля 1997 года, если последние не выполнят возложенные на них функции, однако это решение так и осталось на бумаге.

Оценивая деятельность российских миротворцев в зоне грузино-абхазского конфликта, можно сказать следующее. Батальоны миротворцев были введены в зону конфликта через восемь месяцев после прекращения огня, когда опасность возникновения конфликта уже была минимальна по причине установившегося баланса сил между конфликтующими сторонами и исчерпавшимися ресурсами у Грузии измотанной войной.

Деятельность российских подразделений не соответствовали положениям соответствующих международно-правовых документов, а также международно-признанным стандартам ООН и ОБСЕ в области осуществления миротворческой деятельности. Данные стандарты, к которым присоединилась Россия, оговаривают:

• необходимость наличия мандата ООН или ОБСЕ для проведения операций по поддержанию мира (ОПМ);

• формирование миротворческого контингента в составе многонациональных сил;

• наличие политического контроля за деятельностью миротворцев;

• непредвзятость и нейтральность со стороны миротворцев в осуществлении операции по поддержанию мира и т. д.

Ни одно из вышеперечисленных условий не было учтено при проведении ОПМ в Абхазии. За СНГ не было признано международным сообществом права на проведение под эгидой Содружества миротворческих операций на пространстве бывшего СССР, что определено разделом VIII Устава ООН. Более того, Содружество не имело механизмов контроля за проводимыми Россией ОПМ. Контроль за их проведением осуществлял Генеральный штаб России, что уже само по себе противоречит практике осуществления данной деятельности. Присутствующая в зоне конфликта Миссия военных наблюдателей ООН не имела полномочий контроля за деятельностью миротворческих сил России. Комплектование миротворческого контингента не менее казуистично. Так, например, 345-й воздушно-десантный полк России, дислоцированный в Гудауте и принимавший участие в боевых действиях на стороне Абхазии, выполняет миротворческую функцию в Гальском секторе зоны безопасности.

Военный анализ размещения миротворческих батальонов и вооружений в секторе Гали и Зугдиди зоны безопасности, показывает их направленность на Южное направление. Сектор Гали (абхазская часть} контролируется воздушно-десантными батальонами, а Зугдидский мотострелковыми, со всеми вытекающими из этого оперативными задачами. В подтверждении к сказанному командование миротворческих сил неоднократно заявляло о наличии достаточных средств для предотвращения попыток сторон возобновить боевые действия. Понятно, что для Абхазии нет никакого смысла расширять свою территорию, и она не станет нападать на соседний — Зугдидский район Грузии. В этой связи военная мощь миротворцев направлена в сторону Грузии и задействуется для борьбы с грузинскими партизанами.

Российские военные в очередной раз стали заложниками недальновидной политики своего руководства и вынуждены терпеть обвинения во всех грехах со стороны одной из конфликтующих сторон, что, в свою очередь, приводит к обострению морально-психологического состояния подразделений в зоне конфликта. Так, в мае 1997 года, контрактник в составе российских миротворческих сил в секторе Гали расстрелял десять своих сослуживцев во время несения службы в карауле, а затем покончил жизнь самоубийством.

В целом, когда одна из сторон конфликта, особенно на уровне местного населения, теряет доверие к пребыванию российских миротворцев и начинает активно выражать недовольство их функциями, а местные власти не способны предотвратить террористическую деятельность радикальных элементов, это приводит к потере всякого смысл пребывания этих сил.

Постановка вопроса грузинским руководством о выводе миротворцев России после 31 июля 1997 года и возможной замене их на многонациональный контингент ООН, вызвала негативную реакцию со стороны РФ и Абхазии.

Для Абхазии вывод основных гарантов ее безопасности и замена их нероссийскими силами, являлся крайне неприемлемым шагом. Поэтому Ардзинба неоднозначно дал понять, что в случае вывода российских батальонов, подразделения Абхазии и «миротворцы» Северного Кавказа (подразумевая наверное Конфедерацию горных народов Кавказа и казаков) займут их позиции. Для России такой исход событий был крайне неприемлем, поскольку таким образом международное сообщество могло признать неэффективность миротворческих операций проводимых под эгидой СНГ на постсоветском пространстве и тем самым пошатнет «исключительное право» России в этом вопросе.

С другой стороны, вывод миротворцев мог вызвать негативный прецедент для подобных шагов в зоне грузино-осетинского и молдово-приднестровского конфликтов, где также находятся российские миротворцы, поддерживающие статус-кво между конфликтующими сторонами. Поэтому, как наиболее приемлемой формой, пугающей Запад, был выбран тезис, что в случае вывода «миротворческих сил СНГ» могут возобновиться боевые действия между конфликтующими сторонами. В дополнению к сказанному Посол по особым поручениям, представитель МИД России по урегулированию конфликта в Абхазии Геннадий Ильичев заявил, что мирное развитие ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта вряд ли удастся обеспечить без использования российских миротворческих сил.

Переговоры между Грузией, Россией и Абхазией, проведенные в течение мая-июня 1997 года на различных уровнях, не привели к кардинальным сдвигам в нахождении приемлемых путей урегулирования конфликта. В это же время активизировалась дипломатическая активность Грузии, направленная на поиск альтернативных вариантов урегулирования и предотвращения возможной поддержки Абхазии со стороны Чечни и российских казачьих формирований в случае негативного развития событий. Чеченцы не пойдут больше воевать на стороне Абхазии поскольку их пути разошлись. Абхазия стремилась присоединиться к России, а Чечня из нее выйти. Кроме того, Чечня была заинтересована в установлении дружественных отношений с Грузией, тем самым укрепляя свои южные границы. Казаки не пойдут больше воевать с грузинами, поскольку абхазское руководство обмануло их не дав ни земли, ни домов в качестве платы за их участие в событиях 1992–1993 годов.

Грузинское руководство выступило с инициативой проведения международной конференции по урегулированию данного конфликта, а также проведения раунда переговоров в расширенном составе в Женеве. Для усиления своих позиций Президент Грузии совершил визит в Вашингтон и Штаб, квартиру ООН. При этом, лейтмотивом визита, стало заявление Эдуарда Шеварднадзе о том, что «потенциально возможности России монопольно решать вопрос об урегулировании конфликтов на Кавказе полностью исчерпаны». Он призвал максимально интернационализировать этот процесс, поскольку поддержание мира в Абхазии не должно быть функцией одной страны. По словам Шеварднадзе, конфликт серьезно затрудняет экономическое развитие Грузии и создает социальные проблемы. В связи с чем Тбилиси готов к урегулированию «в любом формате» — будь то переговоры под эгидой России в Москве или же региональная конференция под эгидой ООН с участием ОБСЕ, а также стран, входящих в состав группы «Друзья Генерального секретаря ООН по Грузии», в которую входят Франция, Германия, Россия, США и Великобритания.

Реакция США, по понятным причинам, была сдержанная. Президент США подтвердил поддержку Соединенными Штатами «территориальной целостности Грузии и мирного урегулирования трагического конфликта в Абхазии». Й совместном заявлении прозвучало, что «США и Грузия поддерживают возобновление в ближайшем будущем переговоров по Абхазии под эгидой ООН при посредничестве России и с участием ОБСЕ и других членов группы «Друзья генерального секретаря ООН по Грузии».

21 июля 1997 года Президент Грузии 3. Шеварднадзе встретился с Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном и выступил перед членами Совета Безопасности ООН. Он изложил свое предложение о расширении миротворческой операции в Абхазии и проведении ее на многонациональной основе под эгидой ООН. Выступая по завершении программы своего пребывания в Нью-Йорке, Шеварднадзе сообщил, что, по его мнению, предложение встретило в ООН «позитивное отношение». При этом Президент Грузии признал, что осуществление такой операции потребует решения как финансовых, так и организационных вопросов.

В целом, оценивая результаты заокеанского визита Э. Шеварднадзе, можно сказать, что Грузии дали понять что ни США, ни ООН не пойдут на обострение отношений с Россией, что следует из предостережения в отношении поспешности с выводом российских миротворцев. США и ООН заняли выжидательную позицию рассчитывая на Женевский раунд переговоров, а также развития событий после 31 июля 1997 года.

Визит 3. Шеварднадзе в США вызвал резкую критику со стороны руководства Абхазии, в особенности его инициатива по расширению миротворческой операции в зоне грузино-абхазского конфликта и проведение ее под эгидой ООН. В интервью агентству Рейтер абхазский лидер Владислав Ардзинба заявил, что Грузия «может выступать со своими предложениями сколько угодно, но мы отвергаем эту идею». По его мнению, как раз грузинская сторона «должна быть больше всех заинтересована в сохранении присутствия русских миротворцев, понимая, что одна искра может возобновить войну». Глава правительства Абхазии Сергей Багапш выступил против замены российских миротворческих сил в зоне грузино-абхазского конфликта на силы ООН. Комментируя в интервью «Интерфаксу» заявление Президента Грузии 3. Шеварднадзе в США о целесообразности замены российского миротворческого контингента на многонациональные силы ООН, абхазский премьер подчеркнул, что «в этом случае Абхазия будет разделена по боснийскому варианту».

С 23 по 25 июля 1997 года в Женеве прошли переговоры между представителями Тбилиси и Сухуми, в которых наряду с конфликтующими сторонами представленными министрами иностранных дел, принимали участие представители ООН, ОБСЕ и группы «Друзей Генерального секретаря ООН по Грузии». При всей дипломатической риторике посвященной приукрашиванию результатов переговоров, призванной згладить неудачное мероприятие, следует отметить, что Женевские переговоры были заблокированы абхазской стороной, которая не пожелала изменения «московского формата» урегулирования по известным причинам. По мнению некоторых аналитиков, за данной позицией стояла Россия, проинструктировавшая абхазскую делегацию.

Позиция официального Тбилиси в урегулировании грузино-абхазского конфликта становились все более непоследовательной. В последние дни 1997 года, приняв Энвера Капба — посланца президента Абхазии, Эдуард Шеварднадзе в традиционном радиоинтервью весьма благожелательно отозвался об этой встрече, отметив, что он м^[^1^^^-^ствует диалог с любым абхазским лидером или с каждым абхазом».

Э. Капба в свое время работал в Тбилиси под началом Шеварднадзе, заведуя отделом ЦК Компартии Грузии. В отличие от своего бывшего шефа, Капба не поменял убеждений и возглавляет ныне Коммунистическую партию Абхазии. Официальная информация о консультациях была крайне скупа, но сразу вслед за этим из Тбилиси прозвучал призыв использовать в отношении Абхазии силовой «боснийский вариант». В таком случае хрупкий мир, поддерживаемый в этом регионе российскими «голубыми касками», в одночасье будет взорван.

Москва крайне негативно оценила экстремистские потуги перейти в Абхазии от политики мира к политике «принуждения к миру». Весьма прохладно они были встречены и мировым сообществом.

Однако окопавшиеся в грузинской столице структуры, претендующие на звание «легитимных властей Автономной Республики Абхазия», всеми силами пытаются склонить чашу весов в сторону войны. Провозгласив наступивший год «годом возвращения Абхазии», они объявили о новом политическом курсе. Суть его сводится к немедленному созыву чрезвычайной сессии грузинского парламента, объявлению на ней «чрезвычайного положения на территории Абхазии», усилению экономической блокады «сепаратистов», к переходу на чрезвычайный режим работы всех государственных структур и т. д. [4]

В то же время в Грузии росло число политиков, высказывающихся за применение элементов силового принуждения для окончательного урегулирования грузиноабхазского конфликта. Недавно о возможности проведения в Абхазии миротворческой операции по так называемому «боснийскому формату» заявил и президент Э. Шеварднадзе.

По мнению представителя президента Абхазии Анри Джергения, «меры по принуждению к миру могут применяться, когда идут боевые действия либо когда действия одной из сторон конфликта ведут к войне. Наши действия к войне не ведут: мы не препятствуем организованному возвращению беженцев, мы ведем переговоры и не совершаем никаких террористических диверсионных ак^^^.в отношении Грузии.

Я не считаю, что грузино-абхазский конфликт представляет угрозу мировому сообществу. Ни «боснийский вариант», ни любая другая модель силового решения такого рода конфликтов никогда не приводила к миру. Применение «^(^снийского варианта», даже если оно будет «освящено» Советом Безопасности ООН, не сможет урегулировать конфликт и будет фактически не принуждением к миру, а принуждением к войне» [5].

Российско-грузинские переговоры по пограничным вопросам могли привести к радикальным изменениям системы охраны границы по двум рубежам. Состоявшееся в Москве первое заседание российско-грузинской рабочей группы по пограничным вопросам под председательством первых заместителей министров иностранных дел РФ и Грузии Бориса Пастухова и Михаила Укдебы подтвердило прогнозы о том, что разногласия двух стран зашли чрезвычайно далеко.

Принятый документ предусматривает радикальные изменения, скорее даже разрыв действовавшего до сих пор соглашения между Москвой и Тбилиси от 3 февраля 1994 года, согласно которому внешние рубежи Грузии (320 км грузинотурецкой и 254 км морской границы) охраняли российские погранвойска. Эта ситуация, именуемая Федеральной погранслужбой «системой охраны границы по двум рубежам», позволяла России не вводить предельно жесткого контроля на собственно российско-грузинской границе, сохраняя ее относительную «прозрачность», как того требовали договоренности между членами СНГ.

По сведению источников «Русского Телеграфа», прозвучавшее по окончанию консультаций в Москве заявление о том, что начинается «новый этап сотрудничества, связанный с переходом под полную охрану грузинской погранслужбы госгра-ницы Грузии с Турцией», скорее всего не подразумевает одномоментного вывода подразделений ФПС РФ с территории республики. Тем более что в этом случае внешние границы Грузии в пределах абсолютно неконтролируемой Тбилиси Абхазии окажутся полностью открыты. Россия вряд ли согласится на столь серьезную угрозу в непосредственной близости от своих собственных черноморских рубежей.

Тем не менее, силовым ведомствам РФ сейчас была поставлена задача разработать комплекс мер по ужесточению прикрытия собственно российско-грузинской границы на случай ухода подразделений ФПС РФ с грузинской территории. Специалисты считают, что сделать это будет довольно сложно, но в общем-то вполне реально, если использовать для этого средства, расходовавшиеся прежде на охрану внешних границ Грузии (за последние четыре года Россия потратила на это свыше 250 млрд рублей) и передислоцировать на «второй рубеж» нынешний состав погрангруппы «Грузия», насчитывающей сейчас 2700 военнослужащих.

Из 898 км российско-грузинских рубежей действительно серьезной проблемой для Москвы могут стать лишь 81,4 км границы, проходящей по территории Чечни. Впрочем, этот крохотный участок (всего лишь около 0,1 процента от общей протяженности госграниц РФ) уже несколько лет вызывает у Москвы серьезную головную боль и, несмотря на существование самых экзотических проектов его надежного перекрытия (вплоть до сплошного минирования с воздуха), как-либо реально изменить здесь ситуацию так до сих пор и не удастся.

России в ближайшее время предстоит столкнуться с необходимостью вносить серьезные коррективы в существующую систему обеспечения своих национальных интересов на Кавказе с учетом изменившейся позиции [6].

Известно, что во время грузино-абхазского конфликта Чечня помогала абхазцам. Батальон Шамиля Басаева получил боевое крещение в боях с грузинами. Теперь руководство Чечни решило поменять союзников и выбрала для этого удачный момент, когда развернулась борьба за транспортировку нефти, Чечня решила примкнуть к Грузии.

Грузино- абхазский военный конфликт и его последствия во многом изменили геополитические реалии на территории Западного Кавказа, обострили многие латентные противоречия внутри и вне региона, сделали зону конфликта ареалом соперничества многих заинтересованных сторон; нынешняя ситуация в грузино-абхазском пограничье продолжает оставаться весьма опасным и дестабилизирующим фактором политического процесса на Кавказе.

На пути к примирению стоят две нерешенные проблемы.

Первая — это формы будущих взаимоотношений Грузии и Абхазии. Вряд ли кого-то сможет удивить, что после войны подавляющее большинство жителей обескровленной Абхазии не желало иметь никаких отношений с Грузией. Любые иные варианты послевоенного развития Абхазии — независимое государство, ассоциированное единство с Россией, субъект РФ, подмандатная территория под эгидой мирового сообщества — опредставлялись в тот период (многим и сейчас] более естественными и справедливыми.

Принцип территориальной целостности Гр^: зии продолжает оставаться краеугольным камнем мироздания. Будем откровенны: координируемые Тбилиси совместные усилия России, ООН и других посредников-наблюдателей дали свои плоды — Абхазию уже почти загнали в единое с Грузией государственное пространство. Проект соглашения, под которым Абхазия готова поставить свою подпись, гласит, что «стороны заявляют о согласии жить в условиях общего государства в границах бывшей Грузинской ССР на 21 декабря 1991 г.». Стороны сохраняют свои Конституции, а взаимоотношения будут регулироваться особым договором, в рамках которого определяются сферы совместной компетенции в таких государственных функциях, как внешняя политика и внешнеэкономические связи, определение и осуществление оборонной политики, пограничная служба, таможенная служба, энергетика, транспорт, связь, экология, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, национальных меньшинств.

Вторая проблема — беженцы. Все сходятся на том, что проблема эта очень сложная, однако в реальности она еще сложнее, чем это представляется. Сейчас все внимание приковано к грузинским беженцам, покинувшим свои дома в Абхазии в сентябре 1993 года. Но мало кто вспоминает о беженцах первой волны, той, что с августа 1992 года хлынула из районов, контролировавшихся в тот период грузинскими войсками.

Точно так же все позабыли о беженцах из Ткварчела, которые специальной операцией МЧС России вывозились из блокированного грузинской армией города, а ведь тогда, в июле 1993 года, снимки и репортажи об этих измученных и изможденных людях обошли многие газеты, мелькали на ТВ. Почти все беженцы первой волны (а среди них абхазы, армяне, русские) лишились своих домов и имущества. Многие не могут вернуться в Абхазию, так как на месте дома — голые стены; по этой же причине многие из вернувшихся вынуждены жить в чужих домах и, следовательно, по сей день остаются беженцами. Однако, надеюсь, ни у кого не возникает сомнений, что беженцы первой волны также имеют полное право на возвращение к своим очагам, на возмещение материального ущерба, правовую защиту. Проблемы беженцев первой волны должны быть составной частью решения проблемы в целом.

Владислав Ардзинба находится под сильным давлением со стороны России и европейских государств, которые подталкивают его к определению статуса Абхазии в рамках единого грузинского государства, а собственный военно-политический потенциал не позволяет Сухуми чувствовать себя столь же уверенно, как это может себе позволить тот же Степанакерт. В то же время Ардзинба как вполне реалистически мыслящий политик прекрасно понимает необходимость конструктивного диалога с бывшей метрополией, что предполагает с его стороны значительные уступки, но не может ебе позволить таковых в свете давления снизу, со стороны полевых командиров и части парламентариев. В этих условиях результаты выборов нового состава парламента в Сухуми могут помочь расширению политической базы для компромисса со стороны абхазского руководства. Но пределы такого компромисса на ближайшие месяцы известны и не выходят за рамки той или иной формы конфедеративных отношений. При этом власти Абхазии всегда имеют в виду и иной вариант определения своей судьбы, что сближает их позицию со взглядами Степанакерта.

В Грузии очевидными (и уже отчасти задействованными) точками исламского влияния на политические процессы оказываются в первую очередь Аджария и особенно Абхазия. Нет нужды объяснять, сколь высокую роль играло внимание Турции и ближневосточных исламских государств в развязывании и эскалации абхазо-грузинского конфликта. Экспертные данные свидетельствуют, что вовлечение в этот конфликт Конфедерации горских народов (и в том числе знаменитого Абхазского батальона Шамиля Басаева) также не обошлось без турецкого планирования. Учитывая высокую внутригрузинскую конфликтность, связанную со сложной этнопле-менной чресполосицей, исламский фактор для Грузии крайне серьезен. Заодно отметим, что здесь игровая роль Турции оказывается огромной еще и потому, что именно она оказывается ключевым держателем нефтетранспортных и просто транспортных проектов от Каспия через Закавказье.

Несмотря на то что 345-й парашютно-десантный полк, дислоцируемый в Гуда-уте, составляющий основу российского миротворческого контингента в Абхазии, будет рассформирован и до 1 мая 1998 года обязан покинуть военную базу «Бам-бора», эта база остается в числе тех четырех объектов, которые значатся в договоре между Москвой и Тбилиси. Между тем остается неясной перспектива дальнейшего развития событий в этом районе с учетом абхазов к намечаемому мероприятию. Не секрет, что 345-й полк сыграл не последнюю роль в драматических событиях 1992 года, когда помог Сухуми выиграть войну против Тбилиси [7].

Мандат на проведение миротворческой операции Коллективными силами по поддержанию мира 1КСПМ1 в Ябказии Республики Грузии. КСПМ были развернуты по обе стороны от реки Ингури 17 июня 1994 года в соответствии с Московским соглашением о прекращении огня и разъединении сил, подписанного грузинской и абхазской стороной 14 мая 1994 года. В соответствии с соглашением «Функция миротворческих сил будет заключаться в том, чтобы приложить максимальные усилия для поддержания прекращения огня и обеспечения его неукоснительного соблюдения. Кроме того, их присутствие должно содействовать безопасному возвращению беженцев и перемещенных лиц прежде всего в Гальский район. Они будут следить за осуществлением соглашения и протокола к нему в отношении зоны безопасности (ЗБ) и зоны ограниченных вооружений (ЗОВ). Миротворческие силы СНГ будут действовать под командованием Временного объединенного командования и Командующего миротворческими силами». В Московском соглашении стороны обратились к СБ ООН с просьбой расширить мандат военных наблюдателей ООН с целью их более широкого участия в миротворческой операции.

Первоначальный мандат КСПМ был принят 15 мая 1995 года и в дальнейшем расширен и дополнен 31 декабря 1995 года. В течение 1996 года Грузия активно настаивала на расширении сферы деятельности мандата на всю территорию Абхазии и придании КСПМ полицейских функций с целью восстановления территориальной целостности этого государства. Данная активность грузинского руководства стала следствием замораживания переговорного процесса по определению статуса Абхазии, сложности решения проблемы возвращения беженцев, сепаратистской деятельностью абхазского руководства, направленной на дальнейшее отделение и построение независимого государства. 15 мая 1996 года Решением Совета глав государств СНГ были внесены незначительные изменения к мандату.

17 октября 1996 года решением Совета глав государств СНГ пребывание КСПМ продлено до 31 января 1997 года. Данное решение в определенной степени расширило мандат КСПМ (обеспечение безопасности возвращения беженцев, обеспечение безопасности UNOMIG и других международных организаций в Зоне безопасности, борьба с террористами).

Продление мандата КСПМ не ратифицировано Парламентом Грузии (требование законодательства, в соответствии с которым все решения, связанные с обороной и безопасностью, должны ратифицироваться) по причине выдвижения ряда требований к деятельности российских миротворческих сил. В этой связи, по мнению некоторых представителей Парламента Грузии, пребывание КСПМ в Абхазии является нелегитимным. Основой данной критики послужила политика России, которая, играя более разделительную нежели миротворческую роль, способствует абхазским сепаратистам и своей двузначной деятельностью замораживает процес урегулирования конфликта. Отдельные представители Парламента Грузии рассматривают Россию стороной данного конфликта и считают недопустимым дальнейшее выполнение ею миротворческих функций. В течение 1996 года Парламент Грузии дважды (в апреле и в октябре 1996 года) рассматривал вопросы, связанные с урегулированием грузино-абхазского конфликта и деятельности КСПМ, по результатам которых были приняты соответствующие постановления (дополнение).

Командование и контроль над КСПМ. В соответствии с мандатом командующий КСПМ действует на основе документов, утвержденныхвысшими органами СНГ: Советом глав государств и Советом глав правительств Содружества. При решении текущих вопросов, Командующий КСПМ согласовывает свои действия с министром обороны РФ (который является председателем Совета Министров обороны СНГ). Оперативное руководство и управление КСПМ в реальности осуществляет Начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ, Главком Сухопутных войск РФ. Такая ситуация складывается в силу того, что в СНГ отсутствует структура, которая могла бы осуществлять оперативное руководство или контроль за деятельностью КСПМ.

Отсутствует такой контроль и со стороны Грузии. КСПМ не отчитываются и не предоставляют информацию о своей деятельности Правительству Грузии, МИД, МО и т. д. Полномочия Командующего грузинскими военными наблюдателями в зоне безопасности ограничиваются контролем за пересечением контрольно-пропу-стных пунктов (КПП) в зоне безопасности по реке Ингури (ограниченые контроль с грузинской стороны может осуществляться только на КПП в Зугдидском секторе зоны безопасности). Отсутствует и структура\орган, предназначенный для обсуждения вопросов, связанных с осуществлением КСПМ их функций с участием конфликтующих сторон и посредников. У Гр^: зии ограничены возможности воздействовать на КСПМ в рамках СНГ. Контроль может осуществляться опосредовано через Штаб по координации военного сотрудничества СНГ в Москве и только при решении вопроса, связанного с продлением и корректировкой мандата. В зоне безопасности нет международных представительств средств массовой информации, что ограничивает доступ к информации и пониманию реального положения дел в зоне конфликта.

Нет структуры, которая осуществляла бы контроль за возвращением беженцев в Абхазию и осуществлением КСПМ, в соответствии с мандатом, функций по борьбе с террористическими группами в зоне безопасности.

Структура КСПМ к их характеристика. Командующий коллективными силами по поддержанию мира в Абхазии, Республика Грузия генерал-майор Бабенков был назначен на эту должность после Душанбинского саммита Совета Министров обороны государств СНГ 1996 года, после согласования с грузинской стороной.

17 января 1997 года на Совете глав государств СНГ в повестку дня внесен вопрос о его утверждении. Начальник штаба КСПМ — генерал-майор Ю. Тихонов. До декабря 1996 года миротворческими силами командовал генерал-лейтенант В. Якушев. Штаб КСПМ расположен в санатории города Сухуми. КСПМ имеют на вооружении БМП, Т-72, БТР, БМД, артиллерию, вертолеты, стрелковое оружие. В соответствии с мандатом количество КСПМ определено в 2500 чел., но реально на сегодняшний день насчитывают приблизительно 1500 чел. и состоят из 3 мотострелковых и 1 парашютно-десантного батальонов, танковой роты, артиллерийского дивизиона, отдельного вертолетного отряда, штабов для управления этими силами. Подразделения КСПМ действуют в секторах Гали и Зугдиди зоны безопасности, а также в Кодорском ущелье. Штабы батальонов расположены в городах Зугдиди и Гали, которые осуществляют руководство миротворческими силами в своем секторе зоны безопасности. Для мобильности управления имеются по одной оперативной трупе, которыми управляют заместители командующего КСПМ (в ранге полковника). При ухудшении обстановки в секторе, Штаб Командующего КСПМ перемещается в данный сектор безопасности для ведения непосредственного руководства. Размещение штабов было согласовано с Грузинской и Абхазской сторонами. В Зугдидском секторе дислоцируются 12-й Батумский (на 65 % состоящий из представителей аджарской национальности (контрактники) и 102-й. Ленинаканский (приблизительно на 65 % состоящий из представителей армянской национальности) мотострелковые батальоны. В Гальском секторе — Тоцкий мотострелковый батальон (27-й Гвардейской мотострелковой дивизии дислоцированной в г. Тоцк, предназначенной для участия в миротворческой деятельности) и 7-й Гудаутский парашютно-десантный батальон (345-го Гвардейского полка ВДВ дислоцированного в г. Гудаута, 7-й воздушно-десантной дивизии). Это регулярные части ВС РФ, не проходившие ранее соответствующую подготовку для осуществления миротворческих операций (исключая Тоцкий батальон — ранее принимавший участие в подобной операции в Приднестровье Республики Молдова). На месте, по словам командования, отработаны инструкторско-методические, показные занятия, начиная с военно-политической обстановки в зоне конфликта и заканчивая действием каждого солдата в конкретной обстановке, которые ничем не отличаются от обычной боевой подготовки. Батальоны проходят плановую ротацию — определенную для офицерского состава — 3 месяца (показатель того, что Россия «пропускает» офицерский состав через зоны конфликтов, каждый офицер из пункта постоянной дислокации батальона побывал 2–3 раза в составе КСПМ), а для рядового и сержантского состава — 6 месяцев. Подразделения батальонов КСПМ несут основную службу на КПП, а также осуществляют патрулирование. Установлено недельное дежурство на КПП, со сменой по понедельникам.

Заработная плата для старшего офицера, в зависимости от должности, составляла приблизительно 1 млн 800 тыс. рос. руб., для сержантского состава до 200 тыс., для солдата —180 тыс. Денежное обеспечение идет с воинских частей, напр^^|^^<шими подразделения в состав КСПМ, что говорит о том, что финансирование миротворческой операции осуществляется из военного бюджета России.

КСПМ имеют право останавливать машины, досматривать грузы, осуществлять деятельность против террористических и криминальных групп. В ночное время обязательный всесторонний контроль за передвижением через КПП, которые размещены в ключевых точках ЗБ.

Обращает на себя внимание тот факт, что в осуществлении миротворческой операции в Абхазии деятельность подразделений регламентируется Общевоинским уставом ВС РФ, который не оговаривает права и обязанности военнослужащих России при осуществлении миротворческой деятельности (т. е. отсутствует отдельный устав ВС РФ).

В структуре КСПМ отсутствует орган, который проводит соответствующее обучение на месте. Данная функция вменена в обязанность командного состава подразделений.

Права, обязанности, условия применения оружия доводятся до л\с подразделений. Применение оружия КСПМ разрешено в случае явного нападения на посты и места расположения миротворческих сил. В случае нападения может применяться любое оружие, включая БТР, БМП, БМД. В обычной обстановке звучит предварительное предупреждение-команда «Стой! Буду стрелять! Миротворческие силы!» Кроме того, оружие применяется для обезвреживания террористических и криминальных групп, захвата их складов с вооружением (за последние два месяца обезврежены две террористические группы, действующие в Гальском секторе ЗБ и изъят склад с вооружениями).

Все факты нарушений условий соглашения или оповещения об угрозе, полученные от местных органов МВД и безопасности, предварительно сверяются с данными военной разведки. При этом прослеживается тесное сотрудничество между КСПМ и соответствующими органами Абхазии. После чего в оперативной группе КСПМ данного сектора оценивается обстановка, принимается решение и отдается приказ. Эффективность и результативность проведения миротворческой операции увязывается командованием КСПМ со скрытностью в управлении миротворческими силами и получении информации, что может говорить об определенной степени закрытости при проведении данной миротворческой операции и скорее боевом ее характере нежели миротворческом.

По мнению представителя КСПМ Гальского сектора ЗБ, их подразделения выполняют такие основные задачи:

• разделение конфликтующих сторон;

• противодействие террористическим и диверсионным группам;

• противодействие уголовным и криминальным элементам.

Борьба с уголовными и криминальными элементами вызывает наибольшую трудность, так как не характерна для ВС.

Для борьбы с террористическими группами используются засады. Для этой цели в секторе Гали КСПМ созданы 4 резервные группы, две из которых проводят операции с использованием вертолетов. В случае ухудшения обстановки или проведения операции все действия опираются на базовые посты КСПМ, каждый из которых имеет одну резервную группу.

Обращает на себя внимание факт комплектования военнослужащими миротворческих батальонов по национальному признаку и их расположение в зоне безопасности. Так, вышеупомянутые Ленинаканский и Батумский мотострелковые батальоны укомплектованы на 65 % армянами и 65 % аджарцами. Вопрос об армянах в Грузии достаточно чувствительный через проживание многочисленной армянской диаспоры на востоке Грузии (500 тыс.) и ее традиционную ориентацию на Россию. Лидеры Аджарии находятся в явном противоречии с Центральным руководством Грузии, что позволяет допустить утверждение, что Россия использует эту этническую группу для давления на Грузию. Данные факты могут говорить также о том, что Россия сознательно использует в качестве «буфера» данные подразделения для минимизации возможного силового решения Грузией спорных с Абхазией вопросов, играет на внутренних межэтнических противоречиях, поддерживает лидеров этнических труп, которые настроены против деятельности центральных органов власти Грузии. С другой стороны, можно допустить целенаправленную военную подготовку аджарцев в данном батальоне, а также военную подготовку армян в Грузии.

Воинское обеспечение КСПМ осуществляется с военных баз России, дислоцированных в регионе. Плохое тыловое обеспечение КСПМ, в частности продовольствием, приводит к частым правонарушениям со стороны личного состава подразделений КСПМ.

Имеются факты, когда к UNOMIGy обращалось командование КСПМ оказать помощь в обеспечении дизельным топливом для БТР (один раз помощь была оказана).

Характеристика зоны безопасности (ЗБ) и зоны ограниченык вооружений (ЗОВ). В соответствии с «Соглашением о прекращении огня и разведению сил», зоной безопасности является территория в 24 км по глубине (два сектора, по 12 км вправо и влево от реки Ингури) и по фронту доходит до 80 км. В ЗБ не должно быть вооруженных сил и тяжелой боевой техники.

По сведениям МО Грузии, в каждом секторе расположены по 13 КПП (общая численность 26).

Затем следует ЗОВ, которая в глубину от ЗБ составляет 20 км и с той, и с другой стороны. По соглашению в ЗОВ не должны находиться вооруженные силы и тяжелая боевая техника включающая в себя:

• все артиллерийские орудия и минометы калибра свыше 80 мм;

• все танки;

• все бронетранспортеры.

В ЗБ и ЗОВ действуют местные гражданские власти. Поддержание законности в этих зонах осуществляет милиция/полиция, которая может иметь на вооружении личное оружие.

Гальский сектор ЗБ преимущественно населен мегрелами и грузинами. Ключевые административные посты занимают абхазцы (несколько представителей администрации и 35 милиционеров). После войны большое количество молодого населения сектора имеют огнестрельное оружие, которое периодически применяется. Автомат Калашникова оценивается в один миллион российских рублей.

В Гальском районе действуют партизанские группы (приблизительно 8), деятельность которых направлена против администрации Абхазии и КСПМ.

Некоторые населенные пункты Гальского района создали собственные группы самообороны в ответ на неэффективность абхазской милиции в обеспечении безопасности населения от преступных групп. На сегодняшний день, администрация Абхазии и КСПМ терпимо относятся к существованию данных неофициальных групп самообороны.

Миссия ООН по наблюдению в Грузии (0N0MIG — United Nations Observer Mission in Georgia ). UNOMIG была учреждена в соответствии с Резолюцией СБ ООН № 858 от 24 августа 1993 года, но в результате наступления абхазских вооруженных формирований по фронту через реку Гумиста и взятием Сухуми данная резолюция утратила свое значение.

После того как первоначальный мандат МООННГ утратил свою силу в связи с возобновлением боевых действий в Абхазии в сентябре 1993 года, Миссия в резолюции 881 (1993) Совета Безопасности от 4 ноября 1993 года получила временный мандат на то, чтобы поддерживать контакты с обеими сторонами в конфликте и с военными контингентами Российской Федерации и наблюдать за ситуацией и представлять доклады в Штаб-квартиру с уделением особого внимания любым событиям в связи с предпринимаемыми Организацией Объединенных Наций усилиями по содействию всеобъемлющему политическому урегулированию. После подписания в мае 1994 года грузинской и абхазской сторонами Соглашения о прекращении огня и разъединении сил Совет Безопасности в своей резолюции 937 [1994) от 27 июля 1994 года санкционировал увеличение численности МООННГ до 136 военных наблюдателей. (htt^/)://www.un.org/r^i^s^sa^f^/^e^a^(^e//^^^c^/^i^nomig/unm^<^f^(^i^t;.htm)

Текущий мандат UN0MIG, который истек 31 января 1997 года, включал в себя:

• мониторинг и проверку выполнения Московского соглашения от 14 мая 1994 года;

• наблюдение за проведением миротворческой операции КСПМ в соответствии с выполнением Московского соглашения;

• проверку, путем наблюдения и патрулирования, соблюдения конфликтующими сторонами договоренностей о неразмещении в ЗБ и ЗОВ вооруженных сил и вооружений;

• мониторинг за местами хранения тяжелого вооружения, выведенного из ЗБ и ЗОВ в сотрудничестве с КСПМ;

• мониторинг за выводом подразделений ВС Грузии из Кодорского ущелья за границу Абхазии;

• патрулирование Кодорского ущелья;

• проведение расследований, по просьбе сторон или КСПМ или по собственной инициативе, заявления о нарушениях соглашения и содействие в разрешении этих инцидентов;

• постоянное информирование Генерального секретаря ООН, особенно о выполнении соглашения, любых нарушениях и их расследовании UNOMIG, также как и о других касающихся событиях;

• налаживание тесных контактов с конфликтующими сторонами и в сотрудничестве с КСПМ, и их представителями в регионе, содействие созданию благоприятных условий для безопасного и упорядоченного возвращения беженцев и перемещенных лиц.

UNOMIG в соответствии с мандатом проводит наблюдение, диалог с местным населением, мониторинг, расследования и патрулирование ЗБ и ЗОВ. Все происшествия, случившиеся в этих зонах, должны расследоваться Миссией. На практике эта способность ограничена в секторе Гали по причине опасности мин. Все нарушения, исходящие от конфликтующих сторон, опротестовываются и докладываются в Секретариат ООН ежедневно. Миссия пытается делать все возможное для построения доверия между конфликтующими сторонами в процессе мирного урегулирования и предоставляет всевозможную поддержку представительствам международных организаций, оказывающих гуманитарную помощь в регионе.

Командование UNOMIG осуществлял шведский генерал Перр Карлстром (Регг Kalstrom).

Справна по состоянию на 200В г. Грузия-МООННГ.

Местонахождение Гр’/зия.

Штаб Сухуми.

Продолжительность Август 1993 года — по настоящее время.

Специальный представитель Генерального секретаря и Глава Миссии г-жа Хейди Тальявини [Швейцария) (S/2002/643), [S/2002/644) [Heidi Tagliavini],

Численность (по состоянию на 31 января 2006 года): военнослужащие —134 (из них военные наблюдатели — 122, полицейские — 12); международный гражданский персонал — 104; местный гражданский персонал — 186 и добровольцы ООН — 2.

Страны, предоставляющие военный персонал Албания, Австрия, Бангладеш, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Индонезия, Иордания, Пакистан, Польша, Республика Корея, Российская Федерация, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты, Турция, Украина, Уругвай, Франция, Чешская Республика, Швеция, Швейцария.

Страны, предоставляющие сотрудников гражданской полиции Венгрия, Гергма-ния, Польша, Российская Федерация, Швейцария.

Число погибших 10 человек; военнослужащие — 6; военные наблюдатели — 2; международный гражданский персонал — 1; местный гражданский персонал — 1.

Финансовые аспекты. Метод финансирования: начисление взносов, подлежащих внесению на Специальный счет.

Утвержденный бюджет на период с 1 июля 2005 года по 30 июня 2006 года; 36,38 млн долл. США (брутто) (http://www.un.org/russinn/peace/pko/unomig/ unomigfacts.htm)

Присутствие ООН в регионе является важным дисциплинирующим фактором в плане проведения СНГ/Россией миротворческой операции в Абхазии, дает возможность маневрировать Грузии в отстаивании ее национальных интересов при разрешении конфликта. Практически присутствие UN0MIG в зоне конфликта является единственным международным источником информации о характере проведения КСПМ миротворческой деятельности. Нельзя не учитывать высокую степень уважения и доверия к Миссии военных наблюдателей со стороны местного населения в зоне безопасности по обе стороны от реки Ингури. В этой связи не следует сбрасывать со счетов и мнение административных структур и общественности Грузии в связи с необходимостью более активного вовлечения этой международной организации в разрешении существующего конфликта и проведении миротворческой операции под эгидой Объединенных Наций. Россия всячески пытается нивелировать роль и место ООН в урегулировании конфликта, пытаясь поставить под сомнение необходимость присутствия ООН в регионе, что видно из публичных выступлений командования КСПМ, материалов межмидовских консультаций в рамках СНГ.

В расширенном мандате UNOMIG, кроме осуществления мониторинга в зоне конфликта, оговаривается осуществление наблюдения за деятельностью КСПМ.

UNOMIG систематически готовит недельную оценку (weekly assessment) и доклад об обстановке в зоне конфликта (situation report).

В UNOMIG отсутствует система собственной статистики, что может негативно повлиять на репутацию Миссии военных наблюдателей в случае, если Международный суд в Гааге решит расследовать факты геноцида или отдельных преступлений в зоне конфликта. Фактически мониторинг в зоне конфликта в полном объеме осуществляет и контролирует Россия.

Следует отметить, что между UNOMIG и другими органами ООН в Грузии отсутствует реальная координация и руководящая пирамида. Все эти органы действуют на независимой и нескоординированой основе.

Необходимо обратить внимание на появляющуюся тенденцию конкуренции между ООН и ОБСЕ в Грузии, которая проявляется в частичном дублировании друг друга, в часности между Верховными комиссарами по делам национальных меньшинств ООН и ОБСЕ, в вопросах урегулирования грузино-абхазского конфликта. Не исключено, что такое положение дел является следствием критики ООН (которая контролируется Россией через СБ) со стороны грузинского руководства, за ее пасивную роль в урегулировании Абхазского конфликта и желание таким образом вовлечь ОБСЕ для более активных действий, где РФ не имеет такого весомого влияния. Подтверждением этому может служить принятие в Итоговом документе Лиссабонского саммита ОБСЕ (2–3 декабря 1996 года) пункта об этнической чистке грузинского народа в Абхазии в противовес желанию делегации России заблокировать этот пункт.

Характер взаимодействия КСПМ с грузинской и абхазской сторонами и с UNOMIG. Абхазия представляет наблюдателей, Грузия — военных наблюдателей на КПП по реке Ингури. На регулярной основе проходят встречи заместителя командующего Зугдидского сектора КСПМ и Командующего военными наблюдателями Грузии (п-к Тенгиз Ошхерели, штаб наблюдателей расположен в деревне Читац-кари, военные наблюдатели представлены на 13 постах в Зугдидском секторе ЗБ).

По средам проходят еженедельные встречи соответствующих представителей Абхазии, Грузии, UNOMIG и КСПМ СНГ на реке Ингури для обсуждения ситуации и проишествий в зоне безопасности (носят обычно кратковременный характер).

Офицеры UNOMIG могут посещать посты КСПМ на КПП.

На сегодня сложилась ситуация, когда безопасность UNOMIG обеспечивается КСПМ СНГ, что ставит их в определенную зависимость. Так на время выборов в Абхазии БМП КСПМ охраняли подступы к штабу UNOMIG в Гальском секторе зоны безопасности, а снайпер миротворческих сил вел боевое дежурство у здания напротив штаба Миссии в г. Гали. Неоднократны случаи сопровождения БТРами КСПМ патрульных машин UNOMIG. Таким образом, может быть нарушен принцип беспристрастия и Миссия может попасть в зависимость от КСПМ. Неоднократны случаи, когда желание со стороны Миссии военных наблюдателей ООН провести патрулирование отдельных районов Гальского сектора зоны безопасности наталкивались на «предупреждения» со стороны КСПМ, что в данных районах большое количество мин. Таким образом, КСПМ имеет возможность частично ограничивать передвижение патрульных машин UNOMIG и тем самым ограничивать проведение мониторинга.

По мнению представителя КСПМ, в Гальском секторе существует тесное сотрудничество между UNOMIG и КСПМ этого сектора (которое не носит официальный характер), в частности наличие оперативной связи между заместителем командующего КСПМ Гальского сектора и командующим данным сектором UNOMIG (специальный радиоканал, такая же система с абхазской стороной), обмен информацией, в частности о деятельности КСПМ. Как правило, обмен информацией происходит в субботу во время совместных совещаний. По мнению представителей UNOMIG, эти совещания и обмен информацией не носят регулярный характер. Вопросы проведения операций КСПМ против диверсионно-террористических групп не находятся в поле обсуждения КСПМ и UNOMIG, так что Миссия лишена возможности наблюдения за данной сферой деятельности КСПМ, ограничиваясь событийным мониторингом. Военные наблюдатели (по мнению командования миротворческих сил) не могут привлекаться к участию в операциях направленных против террористов, так как это сугубо боевые операции, а наблюдатели не имеют оружия. По мнению представителя командования КСПМ, эффективность деятельности миротворцев также зависят от скрытого управления и получения информации. Таким образом, российское военное руководство в зоне конфликта имеет целый ряд ограничивающих деятельность UNOMIG механизмов, не позволяющих последним полноценно проводить наблюдение за деятельностью КСПМ в Зоне безопасности.

Командование КСПМ поддерживают тесные связи с главой гэльской районной администрации (представитель абхазской администрации, Руслан Кишмария), при этом командованием оказывается помощь в административных вопросах и в содействии транспортом.

Политика России в Грузии. При оценке политики РФ по отношению к Грузии можно допустить утверждение, что на сегодняшний день у России отсутствует единая стратегия как по отношению к данной стране, так и по отношению к Кавказскому региону. О целосности политики России можно судить условно, рассматривая ее как совокупность корпоративных интересов различных политических сил в Госдуме, Правительстве, МИДе, МО, финансово-экономических и региональных элитах России, которые не всегда совпадают, но, в целом, могут солидаризироваться в вопросе востановления единоличного влияния России в этом регионе.

В реальности существует прямая взаимосвязь между процессом урегулирования конфликтов в Грузии с концепцией национальных интересов России на территории СНГ. Свою «посредническую/миротворческую» миссию правительство России увязывает с целым рядом требований по отношению к Грузии, которые заключаются в следующем:

1) совместная охрана границ;

2) военные базы России на територии Грузии;

3) единое таможенное пространство;

4) в будущем — единая финансово-кредитная система.

Если Грузия пойдет на эти условия, то руководство России будет способствовать восстановлению территориальной целосности данного государства.

Среди вышеперечисленных факторов преоблающее значение имеют вопросы военно-стратегического порядка, что накладывает отпечаток на характер двусторонних отношений (военные базы в Батуми, Вазнани, Ахалкалаки, Гудауте — 22 тыс. чел., 200 танков, 570 бронированых машин, 220 БМ-21 «Град». На территории Абхазии — Сухуми — пограничники, аэродром Су-25, иследовательский центр МО РФ (закрытый, подземный военный институт — сейсмологический центр МО РФ). Вопрос присутствия военных баз России в Абхазии Грузии предмет межгосударственных переговоров (только при условии территориальной целосности Грузии).

Преобладание военного компонента в политике России сводится в целом к долгосрочному закреплению военного присутствия в Грузии за счет узаконивания прибывания военных баз и совместной охране границ. Имея контроль за процессом урегулирования существующих конфликтов в Грузии, имея прямую заинтересованность в усилении своего присутствия в регионе и влияние на сепаратистские режимы, Россия использует существующие конфликты в качестве механизма реализации своего стратегического курса по отношению к государствам Содружества и, в часности, Грузии. В определенной степени можно утверждать, что Грузия, как стратегически важный центр Кавказа, стала ареной борьбы России с Турцией и другими заинтересованными государствами за сферы влияния в регионе. В процессе расширения НАТО на Восток военное давление России на Грузию будет усиливаться с целью закрепления своего военного присутствия и ограничения активности государств-членов НАТО, прежде всего Турции.

Исходя из вышеизложенного, консервация Россией процесса урегулирования грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов является характерной чертой посреднической/миротворческой политики России на данном этапе, призванной обеспечить силовую реинтеграцию Грузии в сферу жизненных интересов РФ. Данная политика способствует ориентации сепаратистских режимов на Россию, что дает последней дополнительные возможности воздействия на Грузию.

При оценке стратегических интересов России следует учитывать роль международных проектов транспортировки каспийской нефти и транскавказского транспортного коридора.

Интересы России в Восточном Причерноморье четко определил директор Института нового зарубежья Константин Затулин, который участвовал на переговорах с Абхазской стороной в делегации МИД РФ и охарактеризовал интересы России как следующие:

• во-первых, предотвращение конфликта между Грузией и Абхазией, прежде всего связанного с «благосостоянием последнего оставшегося у нас черноморского региона». Для этой цели там присутствуют российские миротворцы;

• во-вторых, «наш интерес состоит в том, чтобы граница с Абхазией была границей дружбы. К сожалению, в нынешней международной обстановке, при нынешнем руководстве страны мы не можем принять Абхазию в состав Российской Федерации. Это моментально приведет к попыткам изоляции России…. но «это возможно при принципиально другом состоянии внутри страны». «Но мы можем и должны сделать так, чтобы Абхазия стала местом нахождения наших воинских частей, чтобы Абхазия была зоной экономического благополучия, куда наши хозяйственники станут инвестировать средства и обзаводиться собственностью. Надо иметь в виду, что мы утратили сотни километров побережья Черного моря и 320 километров абхазского побережья будут для нас совсем не лишними»;

• в-третьих, «формальное нахождение Абхазии в составе Грузии позволяло бы гарантировать относительно дружественные отношения с Грузией. Потому что, будучи в составе Грузии, но, опираясь на Россию, Абхазия, Южная Осетия и Аджария играли бы роль наших главных аргументов во внутригрузинском политическом процессе. Из страха вновь утратить эти территории Грузия была бы вынуждена проводить по отношению к России более уважительную политику… Залогом наших интересов в Грузии являются особые права Абхазии, Аджарии и Южной Осетии».

Не следует также забывать, что на территории Абхазии официальной денежной единицей является российский рубль, т. е. экономически Россия уже отделила Абхазию от Грузии.

Российским руководством игноририровано неоднократные заявления грузинской стороны в отношении недопустимости осуществления Россией внешнеэкономической деятельности с Абхазией без согласия на то руководства Грузии. Подтверждением может служить Постановление Правительства РФ № 1336 от 19 ноября 1996 года, подписанное В. Черномырдиным о вывозе цитрусовых из Абхазии и без согласования с грузинской стороной в нарушении решения Совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года. Аналогичное решение Правительства РФ имело место осенью 1995 года о пропуске в Россию 15 тыс. т цитрусовых. В обеспечении данного решения непосредственную роль принимали российские пограничники и Минтранспорт России. 3 российских банках, по информации представителей Грузии, открыты корреспондентские счета банковских учреждений действующих в Абхазии, которые не зарегистрированы Национальным банком Грузии (в Москве действует филиал т. н. Абхазбанка). По информации грузинской стороны, по данным банковским каналам, из России в Абхазию поступают десятки миллионов рублей для финансирования деятельности сепаратистского режима.

В соответствии с Постановлением Правительства Грузии от 24 мая 1995 года № 289-1 °Cухумский морской порт закрыт для любых международных перевозок. Решением Совета глав государств СНГ от 19.01.1996 года устанавливается эмбарго на ввоз/вывоз продукции в Абхазию. Тем не менее, международные морские перевозки имеют место при непосредственом вовлечении военных властей России в регионе (обеспечение данных перевозок российскими пограничниками). Имеют место многочисленные факты, подтвержденные лидером Абхазии В. Ардзинбой, относительно призыва «граждан Абхазии» для службы в российских пограничных частях, дислоцированье на этой территории без согласования с Правительством Грузии.

В вопросе с Абхазией можно допустить (аналогично как и с Приднестровьем), что определенные круги в России заинтересованы в содействии и государственном стимулировании сепаратистских режимов, которые будут обеспечивать внешнеполитические интересы данного государства и присутствие неконтролируемого руководством республик российского капитала, защищенного наличием военных баз на этих территориях. В этой связи военные базы и «миротворческие» силы России, кроме обеспечения безопасности существующих сепаратистских режимов, принимают прямое участие в реализации экономических интересов России. КСПМ не могут рассматриваться в качестве нейтральной стороны в процессе урегулирования конфликтов в Грузии.

Россия заинтересована в консервации процесса урегулирования грузино-абхазского конфликта до окончания построения абхазского государства с широкими полномочиями, лояльного к северному соседу, закреплении военных, экономических, политических интересов РФ в Восточном Причерноморье. Данные факты могут говорить об экспансионистской политике российского государства по отношению к ближнего зарубежья«, главной целью которой является сило

вая реинтеграция данных государств в сферу своих жизненых интересов.

Конфликты в странах СНГ являются средством реализации политики России.

Многочисленные факты свидетельствуют о прямой вовлеченности подразделений ВС России в период грузино-абхазского конфликта (сбитый самолет ВВС России — Су-27 во время штурма г. Сухуми, когда российское руководство подчеркивало свое неучастие в конфликте, участие гудаутского батальона ВДВ в боевых операциях на абхазской стороне и затем использование этого батальона для выполнения миротворческих функций в Гальском секторе зоны безопасности, факты передачи оружия воинскими частями России дислоцироваными в регионе под предлогом захвата складов и т. д.).

Летом члены офицерских семей КСПМ, по информации грузинской стороны, отдыхают в санаториях Абхазии, что недопустимо в международной практике миротворческой деятельности в зоне конфликтов. Оперативное взаимодействие представителей миротворческих сил РФ с абхазскими органами.

Показателен также факт замены командующего КСПМ. 19 ноября 1996 года был подписан приказ министра обороны РФ о снятии В. Якушева с занимаемой должности, на что последний заявил, что оставит ее только после проведения выборов в Абхазии. До проведения выборов в Абхазии, по информации грузинской стороны, был получен устный приказ из Москвы о том, чтобы КСПМ оказали содействие Абхазии в проведении выборов. КСПМ препятствовало осуществлению плебисцита путем перекрытия КПП в ЗБ (26 действующих КПП + организация 17 дополнительных КПП).

Позиция представителей Грузии по вопросу о роли России в урегулировании конфликтов в Абхазии и Осетии. Последнее время грузинское руководство все более активно и настойчиво выдвигает требования к России в отношении изменения ее политики по отношению к урегулированию грузино-абхазского и грузиноосетинского конфликтов. Возможности стратегического партнерства (пребывание военных баз, совместная охрана границ) увязываются с процессом урегулирования существующих конфликтов и востановления территориальной целостности государства.

Понимание ситуации, которая сложилась на сегодняшний день в Грузии, исходит из логики событий раннего периода. Россия сыграла решающую роль в победе Абхазии в гражданской войне. Об этом свидетельствуют многочисленные факты, приведенные ниже.

После того как грузинские войска остановились на реке Ингури последовало предупре^дение/предостережение с МИДа РФ, что Россия не даст сторонам возобновить конфликт (следует учитывать историю падения Гагр и Сухуми и роли России в переговорах в качествелосредника, когда после каждой договоренности, где Россия была посредником, Грузия теряла часть территории, а также роль бывшего начальника Генерального штаба РФ генерала Колесникова в Абхазском конфликте, который, по мнению грузинских экспертов, был непосредственно вовлечен в проведении военной операции. До октябрьского 1993 года путча в Москве — 24 сентября 1993 года Колесников докладывал А. Руцкому и Р. Хазбулатову, что через 3 дня Сухуми падет).

Отношение грузинских экспертов (официальных и неофициальных) к миротворчеству России и роли КСПМ можна подчеркнуть из приведенного ниже:

• российская концепция миротворчества сводится к созданию искусственной границы между Абхазией и Грузией (Кипрский вариант). Россия играет более разделительную миссию, чем миротворческую, поскольку КСПМ не занимаются установлением порядка, выявлением фактов нарушений прав человека, ссылаясь на ограниченный мандат, отсутствие полномочий в мандате на проведение полицейских функций и соответствующей резолюции СБ ООН;

• российские/СНГ миротворческие силы вошли в зону конфликта 20 июня 1994 года, через 8 месяцев после прекращения огня (30 сентября 1993 года), когда необходимость их присутствия и проведения операции уже не играло столь значительную роль;

• Россия намеревается сделать Абхазию своим агентом на Кавказе;

• экономические санкции Грузии в отношении Абхазии не срабатывают по вине России, поскольку РФ не оказывает давление на руководство Абхазии, а наоборот, оказывает помощь;

• Россия берет ответственность в определенных ситуациях, когда ей это выгодно. СБ ООН и СНГ это два механизма РФ для манипулирования. В связи с требованием Грузии расширить мандат КСПМ, российской стороной предъявляется аргумент о необходимости соответствующей резолюции СБ ООН на проведение операции по принуждению (в тоже время в Таджикистане Россия, фактически под прикрытием миротворчества, проводит боевую операцию на стороне одного участника конфликта без получения соответствующего мандата СБ ООН);

• необходимость проведения Россией миротворческой операции связана с ее заинтересованностью в существовании данного конфликта по разным причинам среди которых — возможность долгосрочного влияния и политического давления на конфликтующие стороны;

• Парламент Грузии выразил недоверие КСПМ СНГ в октябре 1996 года;

• у Грузии не было другого выбора в отношении согласия на присутствие российских миротворцев в зоне конфликта по причине отказа со стороны СБ ООН развернуть в этом регионе миротворческую операцию Организации Объединенных Наций;

• существует озабоченность грузинской стороны в отношении коррумпированности КСПМ. По их мнению, необходима более интенсивная ротация (особенно в Секторе Гали ЗБ);

• смена руководства командования КСПМ не приведет к кардинальному изменению роли и функций миротворческих сил России, и их преемники продолжат курс В. Якушева;

• Россия не может быть посредником в урегулировании конфликта в Абхазии, потому что является одной из ее сторон;

• возможность транспортного перемещения в ЗБ и ЗОВ регулируются миротворцами России, все механизмы контроля за ситуацией в зоне конфликта (регионе) в руках России, включая эффект мониторинга (примером контроля за ситуацией в регионе, выходящим за рамки осуществления миротворческой функции, может служить отключение перепадных станций в зоне безопасности на реке Ингури в ноябре 1996 года, когда объединенная с «Росэнерго» единая система энергообеспечения Грузии была поставлена перед угрозой аварии всей системы. Перепадные станции, как неотделимая в технологическом плане часть энергосистемы Грузии, размещенные в зоне безопасности (охраняемые КСПМ), были отключены абхазской стороной (в период ноябрьских выборов). При этом возникла ситуация, когда перепады частоты могли привести к аварии всей системы «Грузэнерго». Пришлось отключить энергосистему до урегулирования вопроса с российской стороной. «Росэнерго» при этом продолжало обеспечивать электроэнергией Абхазию, оплату которой осуществляет Гр^гзия. Вопрос: «По указанию кого в России на перепадную станцию в зоне безопасности, охраняемую российскими миротворцами, были допущены представители абхазской стороны для отключения ее из единой енерго-системы?»;

• тысячи грузин погибли, по мнению Т. Надайрешвили (Председателя Верховного Совета Абхазии (г. Тбилиси)), после вхождения КСПМ в зону безопасности. Имеют место многочисленные правонарушения состороны КСПМ (дань с гэльских крестьян за «обеспечение безопасности», факты участия КСПМ в обеспечении ноябрьских выборов в Абхазии — блокирование постов, принуждение к участию в выборах — многочисленные заявления-жалобы проживающих в Гальском секторе зоны безопасности). Исключительный вопрос для Грузии — затягивание возвращения беженцев на места постоянного проживания. Затягивание этого вопроса может привести к ситуации, когда беженцы могут взяться за оружие и ситуация выйдет из под контроля;

• тенденция к торговле оружием и наркотиками в зонах конфликтов на Кавказе, включая Абхазию, усиливается;

• позиция Парламента Грузии — ООН должна играть более активную роль в урегулировании конфликта в Абхазии — миротворческий процес должен перейти под эгиду этой организации и нельзя допускать, чтобы руководство миротворческим процессом осуществлялось со стороны ГШ России;

• ООН должна стать посредником в урегулировании конфликта в Абхазии. Роль статиста не устраивает Грузию, когда ООН ни во что не вмешивается и ни за что не отвечает;

• произошла привязка мандата UNOMIG к миротворческим силам России, что свело на нет всю ценность осуществления их Миссии и подорвало эффективность роли Миссии в регионе;

• Россия использует Ленинаканский мотострелковый батальон КСПМ, который состоит на 65 % из представителей армянской национальности и размещен в Зугдидском секторе безопасности, как буфер или потенциал для конфликта между грузинами и многочисленной армянской диаспорой в этой стране (более 500 тыс. проживающих компактно в восточных районах Грузии). Если Грузия будет выступать против многочисленных нарушений данного батальона или противопоставит себя КСПМ, то может возникнуть проблема (напряжение) между грузинами и армянами в Грузии. Таким образом, может быть спровоцирован конфликт по типу грузиноабхазского или грузино-осетинского. При этом представителями грузинской стороны указывается на факты продажи оружия армянскому населению Грузии, в частности в Ахалкалаки, где дислоцированы подразделения России. Известны факты скрытого отбора для обучения и комплектации Россией совместных пограничных сил на грузино-турецкой границе представителями армянской национальности;

• следует учитывать постоянное присутствие турецкого фактора во взаимоотношениях России и Грузии.

Вопросы, вызывающие беспокойство у МИД Грузии в отношении СНГ и КСПМ:

• в СНГ имеется значительная часть соглашений военного характера, выполнению которых уделяется наибольший контроль;

• тенденция переноса во всех уставных органах Содружества в Москву;

• председательствование государств СНГ определено сроком на 1 год в порядке русского алфавита, однако уже 5 лет в СНГ председательствует РФ;

• Грузия считает СНГ международной организацией, но в то же время выступает против подмены прямых связей государств-членов Содружества с международными организациями;

• эффективность миротворческой деятельности России не подлежит сомнению. Грузия вынуждена в настоящий момент мириться с данным фактом (основное условие — возвращение беженцев без всяких предварительных условий со стороны Абхазии). Опасность состоит в консервации конфликта. Необходимо расширить мандат КСПМ на всю территорию Абхазии с целью востановления территориальной целостности Грузии, в противном случае функция данных миротворческих сил себя исчерпала:

• прямого контроля за деятельностью КСПМ нет. Имеется опосредованый контроль через Штаб по координации военного сотрудничества (Москва);

• участие в Ташкентском договоре 1992 года — условное. После 5 лет необходимо подтверждение участия, но Грузия такого подтверждения не давала. Военное и военно-техническое сотрудничество с Россией осуществляется в основном на двухсторонней основе;

• совместная охрана границ — вынужденный шаг, поскольку сегодня Грузия не способна охранять свои границы самостоятельно;

• Грузия — сторонник баланса интересов, а не баланса сил на пространстве бывшего СССР, что подразумевает максимум добрососедских отношений;

• непоследовательность государств СНГ в отношении ранее принятых решений о недопустимости помощи сепаратистам (ноябрьское решение Правительства РФ о вывозе цитрусовых из Абхазии);

• присутствие КСПМ и военных баз России имеет взаимосвязь в части координации и руководства ими из единого центра — МО/ГШ ВС России;

• миротворческие силы РФ продолжают нести службу в Кодорском ущелье;

• в случае вывода КСПМ из зоны безопасности разделительная черта должна переместиться с реки Ингури на реку Гали;

• с окончанием срока пребывания КСПМ Россия предлагает поднять вопрос о необходимости изменений и корректировки мандата, занимает «конструктивную позицию»;

• Парламент Грузии периодически обвиняет РФ в поддержке Абхазии. Вопрос военных баз на территории Абхазии — предмет текущих двухсторонних переговоров между Грузией и Рф.

Оценка миротворческой операции. Дополнения к новым положениям Мандата еще не были соответственно задействованы при осуществлении КСПМ своих функций. До ноября 1996 года их активность носила статический характер. Начиная с ноябрьского периода выборов в Абхазии КСПМ начали проводить усиления КПП, патрулирование, задействование вертолетов и эффективный мониторинг в отношении деятельности грузинской и абхазской полиции. Этот новый профиль говорит об активизации КСПМ, однако является ограниченным по причине наличия проблем тылового обеспечения, ограниченности средств связи и отсутствия соответствующей подготовки подразделений миротворческих сил. В политическом плане Грузия оказывает давление на КСПМ в вопросе включения всей территории Абхазии в новый мандат и, соответственно, проведения полицейских функций миротворческими силами. Если данные предложения не будут одобрены в новом мандате. Грузия будет настаивать на выводе миротворческих сил СНГ из зоны конфликта. Абхазия, соответственно, серьезно противится приданию КСПМ любой полицейской функции на «ее территории». Как результат, угроза возобновления вооруженного конфликта может исходить от любой стороны. На состоявшемся 30 августа 1996 года Форуме Союза граждан Грузии, Эдуард Шеварнадзе заявил, что грузинская сторона согласилась на продление миротворческого мандата России до конца 1996 года при условии, что самое меньшее — до окончания этого срока в Гальский район возвратятся беженцы. Выполнение этого условия станет основой для дальнейшего продвижения вперед в процессе мирного урегулирования, конфликта, в противном случае и речи не может идти о продлении мандата. По заявлению Э. Шеварнадзе, следует хорошо осмыслить, что пребывание миротворческих сил — вопрос не изолированный, а связанный с охраной российских военных баз, границы, а также рядом других вопросов стратегического значения.

Серьезный размах приобрела террористическая деятельность в регионе, в основном на юге Гальского сектора зоны безопасности, где проживают преимущественно граждане грузинской и мегрельской национальностей, негативно настроенные против абхазских сепаратистов. Через посты КСПМ, по оценкам военных наблюдателей, очень легко проникать. Террористические группы имеют хорошую разведку и пользуются поддержкой грузинского населения. Объекты террористических труп — абхазское руководство (только с 1994 года были убиты 28 официальных лиц Абхазии), абхазские военные объекты, административные здания, пункты милиции, дороги. Проникновение террористических групп осуществляется через южное направление по реке Ингури. Этому способствует плохая осведомленность КСПМ и отсутствие разведки для отслеживания их перемещения. В марте 1996 года наблюдалось повышение активности террористических групп. 30 сентября 1993 года — день падения г. Сухуми признан в Абхазии днем победы. В период за неделю до его празднования отмечается наибольшая активность террористов.

Из информации военного наблюдателя UNOMIG, представителя ВС России в составе Миссии в Гальском секторе зоны безопасности, террористические группы, орудующие в Гальском секторе, формируются из состава беженцев и проходят спецподготовку в антитеррористическом центре ВС Грузии в населенном пункте Торса (готовящим грузинский спецназ), расположеном с грузинской стороны на границе зоны ограничение вооружений. Вызывает сомнение достоверность этой информации (27 сентября 1996 года т. н. МИД Абхазии заявил протест командованию российских миротворческих сил в связи с террористическими актами, якобы совершенными грузинскими вооруженными формированиями в Гальском и Очамчирском районах, на что 27 сентября 1996 года последовало опровержение со стороны МИД Грузии). В документации UNOMIG Гальского сектора ЗБ имеется письмо начальника районной службы безопасности Абхазии (переведенное на английский язык) к председателю службы безопасности, министру внутренних дел Абхазии, начальнику оперативной группы КСПМ и командующему Гальским сектором UNOMIG, в котором говорится о подготовке официальными представителями Грузии террористических групп с целью дестабилизации ситуации в ЗБ путем использования дезинформации и проведения террористических актов. Данная деятельность, по мнению представителя службы безопасности Абхазии, была направлена на срыв ноябрьских выборов, а также установления контроля над городом Гали и его руководством, с целью создания условий для возвращения лидеров Автономной Республики Абхазия, находящихся в данный момент в г. Тбилиси.

Деятельность террористических групп отличается от преступных характером действий и задачами. В основном данные группы осуществляют свою деятельность ночью, не участвуют в грабежах, ведут скрытный образ жизни, прячутся в установленных местах.

Оценивая в целом роль КСПМ, можно допустить, что Россия заняла ключевые позиции (дороги, мосты, коммуникации в Гальском и Зугдидском секторах, а также в Кодорском ущелье), что позволяет ей предотвратить попытку военного решения Грузией вопроса востановления территориальной целостности государства. Учитывая заинтересованность определенных кругов России в поддержании существующего режима в Абхазии, КСПМ своей разделительной/пограничной функцией обеспечивает безопасность государственного строительства режима Ардзинбы и в большей степени их деятельность направлена против Грузии. Совокупность вышеизло-женых фактов говорит о нарушении Россией принципа непредвзятости и нейтральности в проведении миротворческой операции, что ставит также под сомнение ее посредническую роль в процессе урегулирования. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что Россия в определенной степени вовлечена в конфликт, прямо или косвенно поддерживает абхазских сепаратистов и является одной из сторон данного конфликта.

Необходимость расширенного международного представительства в вопросе урегулирования конфликтов в Грузии. Данное присутствие необходимо прежде всего для того, чтобы способствовать разрешению данных конфликтов мирным путем — путем переговоров.

Грузия настолько находится под влиянием России, что, при всем желании, она не способна на достаточном уровне самостоятельно отстаивать свою позицию перед РФ, где последняя использует любую возможность для усиления своего присутствия и влияния. Фактически вопрос мониторинга за ситуацией в Абхазии и в зоне безопасности находятся в руках России. Заявления Грузии могут восприниматься международным сообществом как мнение одной из конфликтующих сторон. Необходимо предложить грузинской стороне изучить вопрос приглашения и открытия в зоне конфликта корпункта для международных средств массовой информации.

В ноябре 1998 года началась ротация миротворцев в зоне грузино-абхазского конфликта. Воинский контингент 433-го мотострелкового полка имени Донского казачества 27-й гвардейской мотострелковой дивизии под командованием подполковника Дмитрия Коваленко отправился в зону грузино-абхазского конфликта для выполнения миротворческих задач.

Миротворцы прошли специальную подготовку, позволяющую качественно выполнять свои обязанности.,

В этой «горячей точке» военнослужащие соединения несут службу с мая 1995 года. Здесь побывали более трех с половиной тысяч воинов-миротворцев, многие из которых отмечены боевыми наградами [8].

В Гальском районе обстановка характеризовалась явной нестабильностью. Наблюдатели, отслеживающие развитие события в непосредственной близости от этого района, отмечают устойчивую тенденцию ожесточенного соперничества абхазских формирований и грузинских партизан за получение реального контроля над территорией. Новые факты расправы с местными жителями, инспирированные с абхазской стороны, по свидетельству представителей ВС Абхазии в изгнании (кстати, глава ВС Тамаз Надарейшвили перевел свой аппарат в Зугдиди и теперь в основном находится вблизи от границы с Абхазией), вынудили грузинских партизан из формирования «Белый легион» все чаще совершать дерзкие и достаточно успешные вылазки. Ряд депутатов парламента из фракции «Абхазия», в частности лидер фракции Герман Пацация, выступили в адрес партизан с заявлениями поддержки и одобрения. Не только фракция, но и правительственные органы в изгнании считают, что люди из батальона Зураба Самушия выполняют свой «гражданский и патриотический долг» [9].

Противостояние продолжается. Президент Грузии Эдуард Шеварднадзе заявил 10 июня 1998 г., что по решению Совета национальной безопасности министр иностранных дел Ираклий Менагаришвили вновь вылетел в Москву для продолжения переговоров по абхазской тематике со своим российским коллегой Евгением Примаковым.

По словам Э. Шеварднадзе, И. Менагаришвили получил инструкцию потребовать незамедлительного выполнения Гагринского соглашения в части возвращения беженцев в Гальский район. Как отметил президент, российская сторона в этом вопросе стоит на «прогрессивной основе».

«Для грузинской стороны неприемлемы сроки возвращения беженцев в Гальский район, предлагаемые абхазскими властями. Грузия также не поддержит предложения, выдвинутого из Сухуми, о смягчении пограничного режима на реке Псоу», — сказал 3. Шеварднадзе. По его мнению, открытие границы на реке Псоу и восстановление движения, в том числе и железнодорожного, напрямую связано с возвращением всех беженцев в Гальский район. «Когда это произойдет, причем в условиях смешанной администрации в Гальском районе, тогда будет рассмотрен вопрос об открытии границы, который является прерогативой Грузии и России», — подчеркнул Э. Шеварднадзе [10].

30 августа 1999 года Совет национальной безопасности Грузии рекомендовал Президенту Грузии Э. Шеварднадзе продлить мандат российских миротворческих сил в Абхазии.

Грузинская сторона продлевает мандат с условием, что российские миротворцы выполнят все решения глав СНГ, принятые по Абхазии, в том числе по расширению зоны безопасности на весь Гальский район. Совет нацбезопасности Грузии, давая свои рекомендации президенту, сделал оговорку, что в случае невыполнения российскими миротворческими силами решений глав СНГ, одна из сторон вправе прервать мандат миротворцев в Абхазии.

До мира далеко. Похищение четверых сотрудников ООН, в том числе двух военных наблюдателей из Германии и одного из Дании, привлекло внимание международной общественности к уже забытому в целом кризисному очагу. Германия относится наряду с США, Великобританией, Францией и Россией к числу «пяти друзей» абхазского мирного процесса. Резолюция Совета безопасности ООН по Абхазии, принятая в июле 2002 года и предусматривающая сохранение Абхазии в составе Грузии в качестве автономной республики, основана на предложениях дипломата Дитера Бодена (Dieter Boden). В период с 1999 по 2002 год он возглавлял Миссию ООН в Грузии. В Абхазии бундесвер потерял своего первого солдата во время обстрела. В октябре 2001 года был сбит вертолет, на борту которого находился военный врач с группой из девяти сотрудников ООН. У военнослужащих, похищенных в прошлый четверг, шансы на освобождение неплохие. В последнем случае похитители потребовали за освобождение выкуп в размере трех миллионов долларов США. Грузинский президент Шеварднадзе пообещал подключиться к любым переговорам с похитителями, как он сказал, «чтобы не поставить как-либо под угрозу жизнь военных наблюдателей». 9 июня в Грузии было установлено местонахождение четверых похищенных. Как стало известно из правительственных кругов в Тбилиси, террористы, захватившие заложников, находились вместе со своими жертвами в одном из труднодоступных селений в Кодорском ущелье. Абхазия является печальным примером того, как крупная держава Россия использовала после распада Советского Союза нестабильность в соседних государствах, таких как Грузия. Абхазия смогла отделиться от Грузии в войнах, продолжавшихся с 1992 по 1994 год, только при военной поддержке со стороны Москвы. С той поры руководство республики, в которой еще проживает примерно 100 ООО абхазов, требует полной независимости. С годами интерес к политическому разрешению конфликта в сотрудничестве с западными партнерами растет и в Москве. Весь Кавказ представляет собой пороховую бочку. От абхазской границы до Чечни нет и 250 километров. Почти каждую осень в Кодорском ущелье, где были похищены сотрудники ООН, и в других районах дело доходит до вооруженных столкновений. Политическое разрешение конфликта на Черном море — это далекая перспектива. И грузины, и абхазы считаются крайне упрямыми переговорщиками. Российский военный эксперт Павел Фельгенгауэр говорит в этой связи о «маленькой, грязной войне в Абхазии» [11].

Приход к власти лидера «Национального движения Грузии» Михаила Саакашвили, который победил 4 января на внеочередных президентских выборах в Грузии означает новый виток борьбы за реинтеграцию Абхазии.

Отвечая на вопросы газеты «Neue Zuercher Zeitung», Саакашвили подчеркнул, что регион находится под контролем российских генералов. Он открыт для другой незаконной деятельности. Абхазский конфликт, с одной стороны, является делом двухсторонних российско-грузинских отношений. Но, с другой стороны, мы обязаны также обратиться к абхазскому населению, поскольку среди него существуют эти сепаратистские интересы. Абхазский вопрос является, с одной стороны, следствием российско-грузинской войны в начале 90-х годов, а, с другой — продуктом этнического конфликта [12].

А пока грузинские руководители оказались в цейтноте. Политическим путем урегулировать отношения с Сухуми у них не получается, поскольку мы давно определили свой курс — независимость, ничто иное — ни расширенная автономия, ни особый статус — для Абхазии неприемлемо. После сокрушительного поражения в первой войне Грузия дважды предпринимала серьезные попытки применения силы — в 1998 и в 2001 годах, тогда эти вооруженные провокации удалось пресечь. Тбилиси начал наращивать мускулы. Грузинская армия ныне совсем не та, что была в начале 90-х годов, она качественно изменилась. Военный бюджет Грузии — самый большой в Закавказье — достиг 300 миллионов долларов и равен всему годовому бюджету страны времен Эдуарда Шеварднадзе. Гр^: ^|^иских солдат обучают американские инструкторы, офицеры учатся за рубежом. В страну потоком идут современное вооружение и военная техника. Регулярно проводятся военные учения. Неспроста же они такую армию создают. Затеять очередную войну, когда на полную мощность заработает нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, американские и западные покровители Грузии просто не позволят. В общем, сейчас для Абхазии очень непростое время, можно ожидать любых провокаций и надо быть готовым дать достойный отпор [13].

31 марта 2006 года впервые за последние десять лет Совет Безопасности ООН не включил в свою резолюцию по ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта пункт о необходимости определения статуса Абхазии в составе Грузии. В итоговом документе, который предусматривает продление мандата Миссии ООН по наблюдению в Грузии (МООННП еще на полгода, этот дежурный, но важный для Тбилиси пассаж отсутствует. В грузинском представительстве в ООН тут же увидели в этом происки Москвы. Постпред Грузии Реваз Адамия в письме, направленном на имя председателя СБ ООН, отмечает, что Россия выступает за придание независимости Абхазии по «косовскому сценарию», что «совершенно неприемлемо для грузинской стороны и полностью подрывает авторитет Российской Федерации как непредвзятого участника мирного процесса».

Впрочем, заявление Адамии явно запоздало, поскольку СБ ООН, призвав в резолюции обе стороны содействовать разрешению имеющихся проблем, сохранил статус-кво процесса урегулирования (с участием российских миротворцев) еще на шесть с половиной месяцев. А выразить свое особое мнение на заседании СБ Адамия тоже не мог, поскольку его не пригласили. И в этом Адамия тоже обвиняет Россию.

По сообщению Центра новостей ООН, Адамия обвиняет в систематическом игнорировании своей персоны Россию, которая постоянно блокирует его выступления перед членами Совбеза, и пытается в его отсутствие навязать всему миру косовскую модель разрешения грузино-абхазского конфликта [14].

РФ — Грузия. В пятницу 31 марта 2006 года в Сочи главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Алексей Маслов и замминистра обороны Гр^: зии Мамука Кудава подписали российско-грузинские соглашения об условиях функционирования, сроках и порядке вывода российских военных баз, а также транзите военных грузов через территорию Грузии. В соглашениях, проекты которых были окончательно согласованы и утверждены правительствами обеих стран, закреплены сроки вывода войск — до конца 2008 года, а также оговорены вопросы транзита военных грузов и персонала через территорию Грузии. Они дают юридические гарантии пребывания российских баз в Грузии, эффективного решения всех проблем, связанных с подготовкой к выводу, а также гарантии безопасности российского военного имущества, его неприкосновенности при транзите через территорию Грузии. В частности, гарантии безопасности необходимы при переброске части военной техники на 102-ю российскую военную базу в Армении.

Документом предусмотрено:

• вывод тяжелой военной техники из 62-й РВБ в Ахалкалаки будет осуществлен до конца 2006 года, а полностью база будет выведена не позднее 31 декабря

2007 года.

• вывод 12-й военной базы, дислоцированной в Батуми, а также управления Группы российских войск в Закавказье, должен быть осуществлен в течение

2008 года.

Гр^^инская сторона, согласно документам, обязуется предоставить России возможность поставлять необходимые для обеспечения вывода материальные средства воздушными судами Минобороны РФ, а также возможность осуществлять перевозки вооружений, военной техники и других материальных средств железнодорожным и автомобильным транспортом. Кроме того, должна быть обеспечена упрощенная процедура захода кораблей ВМФ России в грузинские порты для вывоза вооружений, военной техники и имущества. Контролировать выполнение данных договоренностей и разрешать спорные вопросы будет смешанная российско-грузинская комиссия, работающая в Тбилиси.

Транзит персонала и членов семей военнослужащих осуществляется без оружия и боеприпасов. Транзит военной техники должен осуществляться 'без боеприпасов с запасом топлива, не превышающим емкости топливных баков. Кроме того, российская сторона обязуется не передавать третьей стороне воинские грузы, следующие транзитом через территорию Грузии. На реализацию этого соглашения, по данным Интерфакс-АВН, в 2006–2008 годах из федерального бюджета планируется выделить около 2,2 млрд рублей.

В документе оговаривается, что он будет действовать до 31 декабря 2008 года, если ни одна из сторон не уведомит другую по дипломатическим каналам о своем намерении прекратить действие настоящего соглашения из-за существенного его нарушения другой стороной. В этом случае действие соглашения должно быть прекращено через 30 дней с даты получения соответствующего уведомления.

Комментируя подписанные документы, главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Алексей Маслов отметил их важность в развитии российско-грузинских отношений и подчеркнул, что все, о чем обе стороны договорились в Стамбуле, наша страна «выполнила буква в букву» [15].

Совет Федерации ратифицировал соглашение о сроках и порядке вывода российских военных баз с территории Грузии. Совет Федерации ратифицировал сегодня два соглашения между РФ и Грузией — о сроках и порядке временного функционирования и выводе российских военных баз и других военных объектов Группы российских войск в Закавказье (ГРВЗ), а также об организации транзита воинских грузов и персонала через территорию Грузии в Армению.

Договоренность между военными и внешнеполитическими ведомствами сторон регулирует на основе международно-правовых принципов вопросы, связанные с выводом российских военных баз. Устанавливаются также сроки временного функционирования баз Минобороны РФ на период действия соглашения — до 31 декабря 2008 года. Вывод тяжелой военной техники с военной базы в Ахалкалаки был осуществлен до конца 2006 года. Окончательный вывод военной базы в Батуми, а также управления ГРВЗ проведено в течение 2007 года. Для контроля за реализацией договоренностей создается Смешанная двухсторонняя комиссия, а для координации вопросов, связанных с выводом баз, — совместная оперативно-техническая группа. На реализацию соглашения бюджетом 2006 и перспективным финансовым планом России на 2006–2008 годы предусмотрены 2167,8 млн рублей. Прочие расходы будут осуществляться за счет бюджетных средств, выделяемых на содержание Вооруженных сил РФ. Комментируя соглашение о транзите, Густов пояснил, что достигнутая договоренность на основе международно-правовых норм регулирует вопросы транзита различными видами транспорта через территорию Грузии воинских грузов и персонала для обеспечения функционирования 102-й российской военной базы, расположенной на территории Армении (г. Гюгмри). При пересечении границы Грузии таможенные пошлины, налоги и сборы грузинской стороной не взимаются.

Выводимые с территории Грузии российские военные базы будут дислоцированы в станице Зеленчукская в Карачаево-Черкесии и Ботлихе в Дагестане, сообщил главком Сухопутных войск РФ Алексей Маслов. В этих пунктах началось обустройство двух горных бригад. Они должны быть «сформированы на год раньше, чем завершится вывод баз, и сейчас уже завершено формирование на 80–85 %»[16].

ООН — Абхазия. 1 марта 2006 года Миссия ООН по наблюдению в Грузии провела презентацию автобусной линии между Грузией и Абхазией в рамках проекта укрепления «мер доверия между сторонами конфликта». Автобус будет курсировать через грузино-абхазскую границу между двумя наблюдательными постами российских миротворческих сил — № 201 (Абхазия) и № 301 (Грузия) — несколько раз в день. Проезд бесплатный. Проект финансируется фондом МООННГ. В дальнейшем к его финансированию готово подключиться правительство Германии. На церемонии открытия автобусного маршрута специальный представитель Генерального секретаря ООН по Грузии, посол Хайди Тальявини зявила: «Данный гуманитарный проект поможет сблизить людей, находящихся по разные стороны линии прекращения огня, а также, что не менее важно, их сердца и мысли».

Резолюция 1666 (2006, лрш ятая Советом Безопасности на его 5405-м заседании 31 марта 2006 года, подчеркивает, что Совет Безопасности, ссылаясь на все свои соответствующ-” рез' ^юции, в частности резолюцию 1615 от 29 июля

2005 года (S/RES/1615), пр. ое ствуя доклад Генерального секретаря от 17 марта

2006 года, поддерживая непрерывные усилия, предпринимаемые Генеральным сек

ретарем и его Специальным представителем при помощи Российской Федерации в качестве содействующей стороны, а также Группы друзей Генерального секретаря и ОБСЕ, подчеркивая важность тесного и эффективного сотрудничества между МООННГ и миротворческими силами СНГ, поскольку в настоящее время они играют важную стабилизирующую роль в зоне конфликта, и напоминая о том, что для прочного и всеобъемлющего урегулирования конфликта потребуются надлежащие гарантии безопасности, -

1) вновь подтверждает приверженность всех государств-членов принципам суверенитета, независимости и территориальной целостности Грузии в пределах ее международно признанных границ и поддерживает все усилия Организации Объединенных Наций и Группы друзей Генерального секретаря, в основе которых лежит их решимость способствовать урегулированию грузино-абхазского конфликта только мирными средствами и в рамках резолюций Совета Безопасности;

2) напоминает — в целях достижения прочного и всеобъемлющего урегулирования — о своей поддержке принципов, содержащихся в документе, озаглавленном «Основные принципы разграничения полномочий между Тбилиси и Сухуми», и приветствует дополнительные идеи, которые стороны пожелали бы выдвинуть в целях творческого и конструктивного проведения политического диалога под эгидой Организации Объединенных Наций;

3) призывает обе стороны полностью использовать все существующие механизмы, описанные в соответствующих резолюциях Совета Безопасности, с тем чтобы прийти к мирному урегулированию, и полностью соблюдать ранее достигнутые соглашения и договоренности, касающиеся прекращения огня, неприменения насилия и мер укрепления доверия;

4) настоятельно призывает обе стороны безотлагательно завершить работу над пакетом документов для Гальского района о неприменении насилия и возвращении беженцев и внутренне перемещенных лиц и предпринять необходимые шаги для обеспечения защиты и уважения достоинства гражданского населения, включая возвращающихся лиц;

5) призывает обе стороны принять последующие меры в связи с выраженной ими готовностью провести встречу их высших руководителей без каких-либо предварительных условий;

6) настоятельно призывает грузинскую сторону серьезно отнестись к обоснованной озабоченности абхазской стороны по поводу безопасности, избегать шагов, которые могли бы быть восприняты как угрожающие, и воздерживаться от воинственной риторики;

7) настоятельно призывает абхазское руководство серьезно отнестись к необходимости обеспечить возвращение внутренне перемещенных лиц и беженцев в условиях уважения достоинства, включая их безопасность и учет озабоченности по поводу прав человека, публично заверить местных жителей, особенно в Гальском районе, что их права на проживание и их самобытность будут уважаться, и без промедления выполнить ранее данные обещания, касающиеся полицейских советников Организации Объединенных Наций, бюро Отделения Организации Объединенных Наций по правам человека и языка обучения;

8) подчеркивает, что обе стороны несут главную ответственность за обеспечение надлежащей безопасности и свободы передвижения МООННГ, миротворческих сил СНГ и другого международного персонала, и призывает обе стороны выполнять свои обязательства в этом отношении;

9) поддерживает все усилия грузинской и абхазской сторон, направленные на то, чтобы конструктивно участвовать в экономическом сотрудничестве, как это предусмотрено на женевских встречах и дополнено рабочими группами, созданными в Сочи в марте 2003 года, включая, когда это позволят условия в плане безопасности, восстановление инфраструктуры, и приветствует выраженное Германией намерение провести у себя конференцию по экономическому сотрудничеству и мерам укрепления доверия в ожидании прогресса в процессе урегулирования конфликта;

10) приветствует усилия, предпринимаемые МООННГ для осуществления провозглашенной Генеральным секретарем политики «нулевой терпимости» по отношению к сексуальной эксплуатации и надругательству и обеспечения всестороннего соблюдения ее персоналом Кодекса поведения Организации Объединенных Наций, просит Генерального секретаря продолжать принимать все необходимые меры в этой связи и информировать Совет Безопасности и настоятельно призывает страны, предоставляющие войска, принимать надлежащие превентивные меры, включая организацию подготовки на предшествующем развертыванию этапе для повышения уровня информированности по данной проблеме, а также дисциплинарные и другие меры для обеспечения всей полноты ответственности в случаях такого поведения, касающихся их персонала;

11) постановляет продлить мандат МООННГ на следующий период, заканчивающийся 15 октября 2006 года, при том, то ее мандат при необходимости может быть изменен Советом в случае изменения условий в плане безопасности, включая изменения в мандате миротворческих сил СНГ;

12) просит Генерального секретаря продолжать регулярно информировать Совет и через три месяца с даты принятия настоящей резолюции представить доклад о положении в Абхазии, Грузия, в частности о прогрессе на переговорах, касающихся документов о неприменении насилия и возвращении беженцев и внутренне перемещенных лиц;

13) решительно поддерживает усилия Специального представителя Генерального секретаря и призывает Группу друзей Генерального секретаря продолжать оказывать свою неослабную и единую поддержку;

14) постановляет продолжать активно заниматься этим вопросом [17].

Таким образом, в связи с принятием 31 марта Совбезом ООН резолюции о продлении мандата Миссии ООН по наблюдению в Грузии в зоне грузино-абхазского конфликта, российский МИД, выражая удовлетворение этим решением, заявил, что «грузинской стороне обращен призыв серьезно отнестись к законным абхазским озабоченностям в сфере безопасности, избегать шагов, которые могут рассматриваться как угрожающие, и воздерживаться от воинственной риторики». Об этом 4 апреля сообщил Департамент информации и печати МИД РФ.

«Важно, что СБ ООН одобрил развернутую резолюцию, покрывающую все основные аспекты урегулирования конфликта, которого следует добиваться исключительно мирными средствами. От Тбилиси и Сухуми ожидается принятие пакета документов о неприменении силы и возвращении беженцев. Совет Безопасности ООН, упомянув об имеющихся наработках относительно основных принципов распределения конституционных полномочий между Тбилиси и Сухуми, приветствовал дополнительные идеи, которые могли бы выдвинуть стороны в интересах содействия плодотворному и конструктивному политическому диалогу», — считают российские дипломаты. '

В резолюции СБ ООН обращается внимание на традиционную роль России как содействующей стороны в разрешении конфликта, а также необходимость полного использования всех существующих механизмов урегулирования, включая рабочие группы, созданные в 2003 году в соответствии с Сочинскими договоренностями президентов России и Грузии с участием абхазской стороны. В сообщении МИД России подчеркивается, что нападки со стороны грузинских властей в адрес Коллективных сил по поддержанию мира СНГ на фоне положений резолюции СБ ООН выглядят сомнительными. Россия в качестве содействующей стороны будет продолжать свои усилия в целях всеобъемлющего урегулирования грузино-абхазского конфликта, заявил МИД [18].

Хотелось бы обратить внимание на один важный момент. Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» был принят в тот период, когда Грузия находилась в составе СССР, и соответственно, он распространялся и на эту «мятежную» республику. И вот что гласит третья статья закона: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». Абхазия и решила этот вопрос самостоятельно.

После Всесоюзного референдума, в котором большинство населения Абхазии (98,6 °/о) высказалось за «сохранение СССР», республика участвовала в переговорах, на которых решался вопрос реформирования СССР. Вполне естественно, что она не могла одновременно являться субъектом и Советского Союза, и независимой Грузии. Следовательно, государственно-правовые отношения между Абхазией и Грузией, созданные и регулировавшиеся советским законодательством, были прекращены также на основании советского законодательства. Что еще здесь не ясно?!

Выводы

1. Существующее положение дел по целому ряду причин, связанное с грузиноабхазским и грузино-осетинским конфликтами, показывает невозможность воста-новления Грузией своей территориальной целостности без активного вовлечения международного сообщества в этот процесс.

2. Коллективные миротворческие силы СНГ являются регулярными частями России, призванными обеспечить разъединение конфликтующих сторон. Их оперативное управление осуществляется Генеральным штабом России.

3. В определенной степени подтверждается государственная политика России, направленная на оказание содействия самопровозглашенной республике. Не следует исключать и то, что Россия будет использовать данные механизмы для усиления экономического, политического, военного давления на Грузию СНГ с целью противодействия расширению НАТО на Восток.

4. Руководство Грузии, поддержаное Вашингтоном, всячески демонстрирует активное желание реинтеграции самопровозглашенных республик, при этом забывая, что войну против абхазов начали грузины. К сожалению, не исключается военное вторжение в эти республики, что может привести к вооруженному конфликту.

Власти Грузии, видимо, забыли мудрое высказывание В. Ленина: «Хочешь сломать ноги в политике — займись вопросом национальным…»

5. Привязка Грузии к НАТО имеет целью не повышение боеспособности грузинских вооруженных сил, а создание неамбициозной армии, достаточно малочисленной и предназначенной для выполнения не оборонных, а охранных задач, прежде всего, энергетических коммуникаций, а также, поддержание стабильности в стране.

Грузия, с которой США и Европейское сообщество связывают новые условия надежности и безопасности альтернативных энергетических коммуникаций, находится в определенной зоне «неприкосновенности», по всем общеизвестным параметрам демократического мира. К стране не могут применяться обычные нормативы критики в отношении демократического и правового порядка. Попытки европейских экспертных групп подвергнуть сомнению демократичность политического режима в Грузии, поначалу были восприняты, как исключение из правил, которые применяются для этой страны, а затем дано понять, что данные подходы совершенно не приемлемы. Грузия поставлена в исключительные условия и пользуется этим, но в гораздо большей мере, чем это могло бы быть дозволено.

6. Принятое абхазскими парламентариями 14 марта 2007 года постановление «О правовой оценке агрессивной войны, развязанной Грузией против Абхазии в 1992–1993 гг.» еще болем отдаляет реинтеграцию Абхазии.

Судя по сложившейся ситуации, Абхазия и Южная Осетия не вернутся под политический контроль Грузии, то есть практически решен бесповоротно, что и фактически признанно международным сообществом

3.3.5. Конфликт в Южной Осетии

Южная Осетия, расположенная на южном склоне Центрального Кавказа, является стратегически важной территорией, связывающей юг России с Закавказьем и Малой Азией. После строительства автомагистрали ее значение

многократно возросло. И неудивительно, что руководство Грузии всегда ставило целью своей политики установление контроля над этим важным регионом, в том числе путем этнических чисток на данной территории.

Сегодня Южная Осетия — непризнанная республика, не подчиняющаяся Тбилиси, не платящая налоги. На ее территории чередуются осетинские и грузинские анклавы вокруг основной транспортной артерии — военно-осетинской дороги. Эта дорога и обеспечивает основной доход от транзита товаров из порта Батуми в Аджарии через Рокский тоннель в Россию.

По состоянию на 1989 год Южно-Осетинская АО имела население около 100 тыс. чел., из которых 66,2 % составляли осетины, а 29 % — грузины. Половина семей в области имела смешанное грузинско-осетинское происхождение.

Осетины — потомки древних аланских племен иранского происхождения. Некоторые из них — православные христиане, а некоторые (в ряде районов Северной Осетии) — мусульмане.

Первое государство на территории Южной Осетии возникло в IX веке, но оно в 1239 году не устояло перед натиском Золотой Орды. До XVIII века шел процесс оформления осетинской народности, а территория нынешней Южной Осетии входила в состав феодальной Грузии. В 1749 году в Петербург прибыло осетинское посольство, обратившееся к императрице Елизавете с просьбой о принятии осетин в российское подданство. В 1774 году Екатерина II официально присоединила Осетию к России. В 1843 году Осетия разделена на Северную и Южную, последняя вошла в состав Тифлисской губернии в качестве Осетинского округа. После революции Грузия (вместе с Южной Осетией) получила независимость, но в феврале 1921 года правительство страны было свергнуто большевиками и грузинская территория оказалась под контролем советской власти.

20 апреля 1922 года, после советизации Грузии в 1921 году, была образована Южно-Осетинская автономная область (АО). Гр^^1^»^^ко-осетинская вражда уходит корнями в 1918–1921 года, когда меньшевистское правительство Грузии беспощадно (осетины говорят: с применением геноцида) подавило поддерживаемое большевиками южноосетинское повстанческое движение (осетины были в основном безземельными крестьянами, жившими на землях, принадлежавших грузинским аристократам.

В истории Южноосетинского конфликта стадия «революционной борьбы» началась примерно в конце 1988 года, когда возникло осетинское национально демократическое движение «Адамон Ныхас», воззвавшее устами своих лидеров к достижению независимости Южной Осетии от Грузии и к ее воссоединению с входящей в Российскую Федерацию Северной Осетией.

Завершение этой стадии можно датировать 20 сентября 1990 года, когда ЮжноОсетинская АО торжественно провозгласила себя независимой демократической республикой. В этот период формулируются основные идеологемы южнооосетинс-кого «освободительного движения» — борьба против «культурной и политической дискриминации» со стороны Грузии (т. е. проблема государственного языка и статуса Южной Осетии), «восстановление исторического единства осетинского этноса» (объединение Южной и Северной Осетии). На это же время приходятся и первые, еще сравнительно бескровные, столкновения между осетинскими и грузинскими вооруженными ополчениями. Поэтому тот конфликт, назревавший еще с 1989 года, носил не межэтнический характер.

С началом перестройки в Грузии и Южной Осетии активизировались национальные движения. 10 ноября 1989 года XII чрезвычайная сессия совета народных депутатов Южно-Осетинской автономной области преобразовала этот регион в автономную республику в составе Грузинской ССР и обратилась в Верховный Совет Грузии с просьбой рассмотреть это решение. Однако президиум Верховного Совета Грузии 16 ноября 1989 года отверг это обращение и создал «комиссию по изучению вопросов, связанных со статусом Южно-Осетинской АО». Сторонники южноосетинской независимости восприняли это как первый шаг к ликвидации автономии. 23 ноября 1989 года грузинские националистические движения попытались провести митинг в столице АО городе Цхинвали, из разных районов Грузии сюда прибыли до 50 тыс. человек. Однако колонна была остановлена у въезда в Цхинвали и после двух суток противостояния повернула обратно. В области начались столкновения осетинских и грузинских вооруженных формирований, в которые пытались вмешаться внутренние войска МВД СССР.

В ответ на действия южноосетин, 10 ноября 1989 года Совет народных депутатов автономной области принял решение о ее преобразовании в автономную республику. 20 сентября 1990 года Южно-Осетинский облсовет принял декларацию, согласно которой автономная область провозглашалась Южно-Осетинской Советской Демократической Республикой. 9 декабря прошли выборы Верховного Совета Южно-Осетинской Республики. Но грузинский парламент не только отменил это решение, но и ликвидировал автономию.

После того как блок Гамсахурдиа «Круглый стол» одержал победу на выборах в Грузии в октябре 1990 года, он объявил, что автономии в Грузии будут сохранены. Тем не менее, 9 декабря 1990 года были проведены выборы в Верховный Совет Южно-Осетинской Советской Демократической Республики (ЮОСДР).

В ответ 11 декабря 1990 года Парламент Грузии единогласно признал выборы незаконными и постановил упразднить Южно-Осетинскую автономную область. На следующий день президиум Верховного Совета Грузинской ССР ввел на территории Цхинвали и Джавского района Южно-Осетинской АО чрезвычайное положение. По приказу спикера парламента Грузии Звиада Гамсахурдиа 6 января 1991 года в Южную Осетию были переброшены грузинские отряды, боевые действия резко активизировались, началась блокада автономии. Более 10 тыс. чел. бежали из Южной Осетии в Северную (еще около 30 тыс. осетин покинули внутренние районы Грузии).

А Гамсахурдиа заявил, что Грузия возвращается к Конституции 1921 года. Но по ней ни Южная Осетия, ни Абхазия в состав Грузии не входили.

В ответ 19 января 1992 года в Южной Осетии состоялся референдум по вопросу «О государственной независимости и (или) воссоединении с Северной Осетией», в ходе которого большинство голосовавших высказались за эти идеи. Вскоре в Южную Осетию ввели части Республиканской гвардии Грузии с тяжелой техникой. Они долго и безуспешно осаждали Цхинвали и ряд других населенных пунктов области. Всего в ходе боевых действий безвозвратные потери (убитые и пропавшие без вести) осетинской стороны составили 1000 чел., ранено — свыше 2500. В разгар боев — 29 мая 1992 года — в Южной Осетии принят Акт о государственной независимости республики.

На следующий день Кремль ввел чрезвычайное положение в населенных осетинами районах Южной Осетии. Чантурия описал решение Гамсахурдиа отменить автономию Южной Осетии как политически не оправданное и преждевременное до тех пор, пока Грузия не стала полностью независимой, так как Кремль мог использовать его для разжигания национальной розни.

В том же декабре 1990 года Грузия начала блокаду Южной Осетии, которая продлилась до конца июля 1992 года. В ночь на 6 января грузинская милиция и полувоенные части с овчарками вошли в Цхинвали и учинили жестокую расправу над беззащитным населением, якобы в поисках оружия. 7 января Горбачев издал указ, отменяющий как решение Верховного Совета Южной Осетии о провозглашении отколовшейся республики, так и решение грузинского Верховного Совета об отмене автономии Южной Осетии.

В Южной Осетии в этот период (январь 1991 г. — июнь 1992 г.) была создана хорошо вооруженная, оснащенная тяжелой боевой техникой «Национальная гвардия», а ее создатель и фактический собственник бизнесмен Тезиев стал полновластным авторитарным вождем повстанцев в ранге «премьер-министра» (впоследствии оставшись без дела после прекращения боевых действий в Южной Осетии, эта «гвардия» приняла участие в расправах над ингушами в Северной Осетии, а сам «премьер-бизнесмен», организовавший вооруженное нападение на армейские склады, угодил в российскую тюрьму, правда, ненадолго).

Миротворчество. 14 июля 1992 года в зону грузино-осетинского конфликта, на основании международных договоренностей, были введены вооруженные подразделения Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ). В состав миротворческого контингента входят по одному мотострелковому батальону от Грузии, Республики Северная Осетия — Алания и Российской Федерации. Общее руководство ССПМ осуществляется Объединенным штабом, при котором находится группа военных наблюдателей, представляющих те же стороны. Решение о применении воинских контингентов в случае нарушения условий прекращения огня одной из сторон принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира с уведомлением Смешанной контрольной комиссии (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта. Решением СКК от 6 декабря 1994 года гарантом стабильности в зоне конфликта является российский батальон миротворческих сил.

Миротворцы сегодня — это единственная сила, сдерживающая ситуацию, препятствующая попыткам силового решения существующих проблем. Другого механизма помимо миротворческой операции, позволившего бы обеспечить мир на этой земле, просто не существует. Это подтверждается временем, подтверждается тем, что все 16 лет, в течение которых миротворцы находятся здесь, война не стала реальностью для жителей осетинских и грузинских сел зоны конфликта.

С тех пор самопровозглашенная Республика Южная Осетия была фактически независимым государственным образованием — со своей конституцией (принята 2 ноября 1993 года), государственной символикой (флагом, гербом, гимном), парламентом. Население республики — порядка 70 тыс. чел.

На территории Южной Осетии в соответствии с Дагомысским соглашением от 24 июля 1992 года 600 военнослужащих из состава 27-й мотострелковой дивизии приняли участие в миротворческой акции.

Непризнанная республика. Напомним бои сразу же прекратились, и осетины вернулись к миру с 14 июля 1992 года. Но, образно говоря, словно в «замороженном состоянии». Даже Грузия не предъявляла осетинам никаких претензий в отличие от жестких заявлений по Абхазии. Но конфликт далеко не исчерпан… Более того, не видно никаких реальных шагов со стороны грузинского руководства, чтобы его разрешить. Взять хотя бы ущерб, нанесенный Южной Осетии. Независимыми экспертами он оценивается в 810 млн долл. Так вот, согласно договоренностям, 1/3 этой суммы должна была быть возмещена Россией, 2/3 — Грузией. Но все, что сделано на сегодняшний день, сделано российской стороной. Грузия же свои обязательства выполнила на… 0,24 %.

Львиную долю бюджета Южной Осетии составляют доходы от автомагистрали. В виде таможенных пошлин, НДС, миграционных сборов, дорожного фонда и т. д. Увы, такое состояние экономики — результат боевых действий. Большинство предприятий и заводов после войны в Цхинвали практически не работают или работают в полсилы. Они разрушены, ограблены. Нет больше и заказчиков, на которых была ориентирована их продукция. Нет денег. Ведь официальная валюта — российский рубль [1].

Официальный Тбилиси во времена Шеварнадзе активно контактировал с Цхинвали, приглашая к себе южноосетинских парламентариев, госчиновников и просто граждан. Грузинские делегации также часто наведываются в ранее непокорный им регион, демонстрируя близость «окончательного урегулирования конфликта» и готовность предоставить Южной Осетии широчайшую автономию в грузинском государстве с «асимметричным» федеративным устройством [2].

Одновременно вокруг Кавказского региона завершалось формирование двух групп интересов. Это Россия, Армения, Иран, с одной стороны, и Азербайджан, Грузия, США, Турция (с союзниками по НАТО) — с другой. По крайней мере сегодня существуют две дилеммы: окажутся ли две Осетии по разные стороны баррикад, в разных военно-политических блоках? Уступит ли Россия важнейший плацдарм своего присутствия в регионе западным конкурентам и НАТО?

Сегодня на повестке дня стоит другой вопрос, не менее важный, чем нефтяной, — Транснациональный экономический проект, в котором планируется участие Азербайджана и Грузии как транзитных стран. Единственное условие реализации проекта — военная и политическая стабильность транзитных территорий — условие для Грузии, мягко говоря, трудновыполнимое, если вспомнить ночной бой в ее столице (покушение на Эдуарда Шеварднадзе) или более чем серьезные противоречия с Аджарией и ее лидером Абашидзе; последние же события в Абхазии вовсе не оставляют на это никаких надежд. Грузия переживает серьезный внутриполитический кризис, которому не видно конца.

Грузия пыталась увести Южную Осетию от российской ориентации, отодвигая Москву в сторону. Примечательно, что в этой игре Тбилиси регулярно привлекала на свою сторону Северную Осетию в качестве союзника…

Майские события 1998 года в Грузии показали, что процесс урегулирования конфликта в Южной Осетии в стадии решения, в то время как в Абхазии продолжалось противостояние.

20 мая Шеварднадзе заявил, что он окончательно убедился «в кровной заинтересованности» Президента Северной Осетии — Алании Александра Дзасохова в мирном и справедливом решении проблемы «во благо двух братских народов — осетинского и грузинского».

Решение проблемы, которая сейчас зависит от двустороннего компромисса и темпов достижения совпадающих точек зрения на политический статус бывшей автономной области, по мнению Эдуарда Шеварднадзе, вполне созрело.

В Южной Осетии процесс стабилизации, сближения сторон и восстановления взаимного доверия зашел уже довольно далеко. Практически обеспечена безопасность населения независимо от этнической принадлежности, созданы условия для возвращения беженцев, хотя ввиду нехватки средств этот процесс проходит пока в замедленном темпе. Налаживаются человеческие, культурные, научные, торгово-экономические контакты между представителями сторон. Большой вклад в дело успешного продвижения процесса вносит североосетинская сторона. Особо следует отметить интенсивное и плодотворное личное участие Президента РСО — Алания Александра Дзасохова. Однако вышеупомянутая взаимосвязанность конфликтных ситуаций на Кавказе несколько задерживает окончательное урегулирование. Тем не менее, можно с удовлетворением отметить, что разрешение южн^^ссетинс-кой проблемы находится в авангарде урегулирования всех конфликтов на Кавказе.

Напомню, что Южная Осетия при Эдуарде Шеварднадзе провозгласила лозунг: «С Грузией навсегда, в Грузию никогда».

После падения режима Шеварнадзе в ноябре 2003 года президент непризнанной республики Эдуард Кокойты заявил: «Только после того, как парламент Грузии даст политическую оценку того, что творилось в Южной Осетии в конце 80-х начале 90-х. Пусть признают геноцид осетин, и тогда я соглашусь на переговоры. Должен быть решен и вопрос реституций (возврат вывезенных ценностей. — Авт.). Это колоссальные суммы. Грузины давно обещают решить этот вопрос. Сегодня Россия единственная сторона, которая добросовестно выполняет свою миссию по урегулированию последствий грузино-осетинского конфликта. Наш народ благодарен России за это».

Мы хотим войти в состав Российской Федерации. Соответствующие документы российскому руководству, в Госдуму мы уже направили. Сейчас их изучают. Подталкивать Россию мы не можем. В Москве наше стремление известно, теперь пусть сами определяются, решают. Мы пока будем развивать экономическую интеграцию с Россией. На нашей территории действуют российские законы, в Южной Осетии в обращении рубль. В то же время мы открыты для всех, кто действительно заинтересован в урегулировании конфликта [3].

Кстати, 90 % Южной Осетии имеют российское гражданство.

Однако августовские события 2004 года дестабилизировали обстановку, и Цхинвали и Тбилиси оказались на грани вооруженного конфликта. С приходом к власти Саакишвили в Тбилиси, несмотря на публичные заверения о стремлении к миру, силовой вариант реинтеграции Цхинвали не исключался. В пользу этого свидетельствовал тот факт, что к юго-востоку от Цхинвали, в районе грузинского села Нико-зи, где дислоцируется одно из подразделений грузинского миротворческого батальона, шло накопление бронетехники, в том числе танков. Определенная часть грузинской политической элиты выступала за интернационализацию миротворческих сил, точнее, за замену российских миротворцев на каких-либо других. «Мы практически потребуем вывода российского контингента, потому что изменение формата миротворческой операции означает, что российских миротворцев должен будет заменить международный контингент», — заявил депутат парламента от правящей партии Давид Зурабишвили [4].

Обострение обстановки в Южной Осетии и Абхазии, неурегулированность карабахской проблемы, активизация иранс^^^^ерба^^жанских и ирано-российских контактов в зоне Каспия, трудности, возникшие при строительстве на территории Грузии нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, взрывы трубопроводов в Ираке и значительное удорожание нефти и т. п., видимо, побуждают Вашингтон искать новые, нетрадиционные сценарии укрепления здесь своего влияния. Об этом свидетельствуют не только итоги субботних (14 августа 2004 г.) переговоров в Санкт-Петербурге министров обороны России и США Сергея Иванова и Дональда Рамсфелда, но и выступления официальных представителей правительства Соединенных Штатов, касающиеся перспектив урегулирования ситуации вокруг Грузии.

От внимания наблюдателей не ушел тот факт, что американский министр обороны в последнее время перестал делать заявления о необходимости скорейшего вывода российских войск с территории Грузии. А во время недавнего рабочего визита грузинского лидера Михаила Саакашвили в Вашингтон администрация президента США дала ему понять, что Белый дом не приветствует воинственные планы официального Тбилиси относительно начала жесткой военной блокады абхазского побережья и намерения топить суда с российскими туристами. 14 августа представитель США в ОБСЕ Ричард Миникис в беседе с журналистами в Тбилиси после встречи с президентом Саакашвили заявил, что правительство США понимает важную роль России в урегулировании ситуации в Южной Осетии и выступает за мирное решение грузино-осетинского конфликта (5].

Президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, выступая по грузинскому телевидению, что выступает «за мирное решение в районе Цхинвали». «Мы отдали приказ не нападать первыми. Мы хотим, чтобы весь мир увидел, что руководство Грузии желает восстановить единство страны — но только мирным путем. Мы никогда не нападем первыми, чтобы не нанести вреда мирным жителям. Но в то же время, все должны отдавать себе отчет, что Грузия безусловно встанет на ноги», — заявил Саакашвили. При этом Президент Грузии снова обвинил «некоторые националистические силы в России» в попытках втянуть Грузию в вооруженное противостояние в этом районе [6].

И 23 ноября 1989 года и 2 мая 2004 года сторона, подвергшаяся нападению предприняла все меры по недопущению вторжения — тогда, почти 15 лет назад многочисленную толпу звиадистов остановили у входа в Цхинвали несколько десятков парней, сейчас лидер (уже бывший) Аджарии приказал взорвать мосты на административной границе между Грузией и автономией. Основным мотивом Тбилиси по отношению к Южной Осетии было подавление национального движения ее народа и заодно обретение контроля над Транскавказской автомагистралью. Осетины отстояли свою землю.

Сегодня интерес к Южной Осетии не уменьшился, а наоборот, заметно возрос, особенно в кругах, заинтересованных в реализации нефтяных проектов на Каспии. Дело в том, что один из участков трубопровода будет проходить в непосредственной близости от зоны контроля вооруженных формирований Южной Осетии, о чем, естественно, умалчивается, дабы не вспугнуть западных партнеров, отчисляющих Грузии немалые средства, в том числе «на поддержание стабильности в зоне прохождения коммуникаций».

А пока Южная Осетия, намеревавшаяся через суд добиваться вхождения в состав России, может стать ее частью. Об этом вчера заявил помощник председателя правительства России Михаила Фрадкова, Геннадий Букаев. По его словам, «руководство России уже рассмотрело этот вопрос, а потому работа всех присутствующих должна способствовать скорейшей реализации принятого решения». Если Северная и Южная Осетия воссоединятся, новый субъект РФ станет называться Республика Алания.

Напомним, 22 марта 2006 года Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты заявил, что его республика готовит документы в Конституционный суд РФ с целью прояснения ситуации с вхождением республики в состав России. «Мы намерены в ближайшее время подать некоторые заявления и в Конституционный суд РФ, потому что есть документ о вхождении единой Осетии в состав Российской империи — это в 1774 году. И лет документа по выходу Южной части Осетии ни из Российской империи, ни из Российской Федерации, ни из России», — сказал Кокойты после совместного заседания правительств двух республик.

Реинтеграция. Напомним, в январе 2005 года на своей пресс-конференции президент Владимир Путин, комментируя южноосетинскую проблему, привел в пример именно Косово. «Есть резолюция Совета Безопасности ООН 1244, которая подтверждает, что Косово является неотъемлемой частью Сербской Федерации. И мы исходим из того, что принятые Советом Безопасности ООН решения не носят декоративного характера, конъюнктурного политического характера, они прин1^гма-ются для того, чтобы их исполнять, — сказал он. — Если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинам?» [7]

Но госминистр Грузии Георгий Хаиндрава считает, что «в Москве вряд ли на официальном уровне начнется рассмотрение этого вопроса». «Все это — околопо-литическая возня, попытка определенных кругов в Цхинвали и в Москве сорвать реализацию мирного плана урегулирования конфликта в Южной Осетии».

Сегодня цель тбилисских властей очевидна — любыми способами добиться удаления миротворцев из зоны конфликта, для того чтобы уже никто не помешал применению силы для возвращения мятежной территории под свою юрисдикцию. К этому у Саакашвили уже все готово. В непосредственной близости к зоне конфликта проводятся крупнейшие за историю существования грузинских вооруженных сил учения «Кавкасиони-96», в которых принимают участие, по официальным данным, более восьми тысяч военнослужащих и резервистов, представляющих все рода войск, кроме военно-морских сил.

Как станут развиваться события, покажет время. Но подобный сценарий развития событий вполне правдоподобен. Достаточно вспомнить, что отстранению Аслана Абашидзе от власти в Аджарии и событиям лета 2004 года в Южной Осетии предшествовали военные маневры, хотя и меньшего масштаба. К тому же грузинская армия сегодня — это уже армия не времен Шеварднадзе. Американским военным инструкторам и их союзникам по блоку НАТО все-таки создать армию, которой вполне под силу взять под контроль не только зону конфликта, но и всю непризнанную республику. К тому же парк вооружений и боевой техники грузинской армии значительно пополнился. Только в 2005 году, по данным ООН, Грузия приобрела 51 танк Т-72, 20 БТР-80, 20 БМП-2, САУ «Акаци»» — 6, САУ «Дана» — 12, 120-мм минометов — 25, вертолетов Ми-24 — 6, Ми-2 — 1, Ми-35 — 1. Другое дело, что партизанскую войну, к которой армия Южной Осетии готова, еще никто не выигрывал [8].

Грузия за два последних года вышла на первое место среди стран СНГ по росту военного бюджета, темпам перевооружения армии новейшими вВт. В результате этого растут расходы Тбилиси на оборону: с 78 млн долл, в 2005 году до 341 млн долл, в 2006-м. Между тем весь ВВП Грузии составляет около 7 млрд долл. [9].

Ежегодно Тбилиси выделяет до 35–40 млн долл, на приобретение вооружений и военной техники, боеприпасов. Причем все эти деньги поступают в грузинский бюджет извне. Спонсорами Тбилиси являются, как уже было отмечено, США и Запад.

В ВС Грузии открыто работают американские инструкторы, которые по стандартам НАТО учат гордых грузинских парней проведению диверсионных операций, минновзрывному делу, захватам и обходам тех самых господствующих высот, на которых сейчас бдят не менее гордые абхазские ребята. С обеих сторон активно работает разведка, выявляются и наносятся на карты важные цели на противоположной стороне, военные объекты.

Нынче непризнанные республики Абхазии, Южной Осетии и Грузия имеют вооруженные силы (см. табл. 3.5), а это значит, что силовая реинтеграция Абхазии и Южной Осетии выльется в кровопролитное противостояние, разрушение инфраструктуры и новые потоки беженцев.

T^^j^/ица 3.5*

ЧИСЛЕННОСТЬ ВОЙСК И ВООРУЖЕНИЙ ГРУЗИИ, ЮЖНОЙ ОСЕТИИ, АБХАЗИИ

Еленский Олег. Новая война по старому сценарию.// Независимое военное обозрение. 28 июля 2006. Оригинал: http://nvo.ng.ru/wars/2006-07-28/1_war.html '

Данные, согласно закону «Об утверждении численности Вооруженных сил Грузии на 2005 год», опубликованному в январе 2005 г. в официальном печатном органе Грузии «Саканонмдебло мацне» («Законодательный вестник»); при этом сообщается, что внутренние войска и пограничники вошли в состав армии с 1 января 2005 года.

Отсюда и ниже — данные источников «НВО» в министерствах обороны России и Грузии и из открытой печати.

Понятие «Южная Осетия» в грузинском законодательстве отсутствует. Эту территорию грузины называют Цхинвальский район. Используют также такие топонимы, как Самачабло — земля грузинских князей Мачабели или Шида Картли, то есть Внутренняя Картли, — по названию исторической области в Восточной Гр^^ии, на которой уже в IV веке до н. э. сформировалось Картлийское царство с рабовладельческими устоями.

Судя по несовместимым «картинкам» мира, сложившимся у конфликтующих на Кавказе сторон, противостояние вокруг Южной Осетии всегда будет оставаться для грузин защитой Самачабло или Шиды Картли, а для осетин — борьбой против «малой империи».

А пока грузинские ультранационалисты мечтают о том, как выселить этнических осетин из Цхинвальского региона и заселить его грузинами. При этом они солидарны с осетинскими коллегами в вопросе выселения этнических осетин из других регионов Грузии. Здесь их интересы пересекаются. Именно поэтому этнические осетины — граждане Грузии из Боржомского ущелья или из Тбилиси — стали первыми жертвами этого процесса. А в Панкисском ущелье осетинские села опустели еще и под давлением местных кистинцев и чеченских беженцев.

Вывод. В основе грузино-осетинского конфликта лежало и лежит стремление к суверенитету и реализации права нации на самоопределение народа Южной Осетии; Основным мотивом Тбилиси по отношению к Южной Осетии было подавление национального движения ее народа и, заодно обретение контроля над Транскавказской автомагистралью.

Южная Осетия не признана международным сообществом, а грузинские власти рассматривают ее как административную единицу Грузии — Цхинвальский регион.

За прошедшие годы Южная Осетия приобрела все атрибуты государственности и выдержала натиск Тбилиси. Южная Осетия отвечает требованиям государствен336

ности по международному праву (имеет рационально определенную территорию, постоянное население, устойчивое правительство и способность вступать в отношения с другими государствами), но не имеет признания как государственный суверен и сегодня классифицируется учеными-юристами как «фактическое» государство.

Несмотря на все стремления Президента Грузии Михаила Саакашвили реинтегрировать Южную Осетию, все попытки не увенчались успехом. Можно прогнозировать, то Саакашвили, наростив военные мускулы, предпримит вооруженный поход на Цхинвали, что грозит перерости в боевые столкновения, что приведет к дестабилизации всего региона.

В политическом плане меры, определенные Тбилиси и нацеленные на Южную Осетию, представляют собой рецепт для дипломатического провала. Обход переговоров, прямо как из школы дипломатии Ченгисхана, — эта технология выжженной земли укрепила решимость Южной Осетии на дальнейшую независимость и оборвала самые реалистические перспективы договорного, ненасильственного результата, основанного на благоприятных условиях для Грузии.

Последствия пагубного стремления Звиада Гамсахурдиа создать «Грузию для грузин», похоже, ничему не научили грузин, продолжающих поддерживать намерения правительства Саакашвили любой ценой «решить» вопрос территориальной целостности. Образ внутреннего врага подкрепляется образом врага внешнего — России, якобы стремящегося лишить Грузию независимости. И это при том, что Грузия в наибольшей степени зависят от России в вопросах экономического выживания и энергоснабжения. Наконец, западные государства, стремясь укрепить свое военно-стратегическое и энергетическое присутствие в регионе, продолжают поддерживать воинствующий этнократический режим, тем самым способствуя дальнейшей дестабилизации. Любая поддержка Запада интерпретируется Тбилиси как индульгенция на продолжение опасного курса на конфронтацию с Россией.

3.3.6. Переворот в Грузии: закономерность или случайность?!

Сегодня в Закавказье каждое государство ведет свою партию, как говорится, у каждого своя игра. Здесь и борьба за выживание, и за самоутверждение, и, в конце концов, определение стратегической ориентации. Во всяком случае, становление молодых стран Закавказье не проходит гладко. Да иначе и не могло быть. Национальные движения, пришедшие к власти, оказались неспособными управлять и строить государство «с человеческим лицом», на лицо утрата социальных завоеваний, нищета, беженцы и неопределенность дальнейшего развития. Коррупция и клановость. То, что было создано во времена СССР, приватизировано, появились даже очень богатые и совершенно бедные, которые еле-еле сводят концы с концами. Среди социальных проблем дает себя знать сильный рост преступности. Увеличилось число нарушений закона, связанных с наркобизнесом. Словом, Закавказье подтверждает свою репутацию бурлящего региона, перенасыщенного кризисными ситуациями, которые не исключают появления новых социально-политических осложнений. Здесь сосредоточенны конфликтогенные зоны, которые в любой момент могут подорвать хлипкую региональную стабильность и вылиться в затяжной вооруженный конфликт, в который могут быть втянуты все государства региона.

К числу государств, накопивших значительный конфликтный потенциал, относится Грузия — некогда Грузинская ССР — одна из самых благополучных республик. Освободившись от Советского Союза, подарившего республике самый длительный период стабильности и национальной консолидации за всю современную историю, Грузия находится в сложнейшем положении: с одной стороны, экономика, хромающая на обе ноги; с другой стороны, официальный Тбилиси давно утратил контроль над своими территориями, а это Абхазия, Южная Осетия, Ахметовский район (более известный как Панкисское ущелье), да и Аджария почти в «свободном полете».

Справка. ВВП Грузии составляет 38 % от советского периода, средняя зарплата не превышает 50 дол. в месяц, пенсионеры и безработные почти ничего не получают. Население Грузии примерно 4,5 млн чел. (грузин — 73 %, армян — 8 %, азербайджанцев — В %, русских — 4 %, осетин — 3 %, абхазов — 2 %, других 2 %). Согласно действующей Конституции, Грузия — унитарное государство, «независимое, единое и неделимое». Однако это унитарное государство включает в свой состав две автономные республики — Абхазию и Аджарию. Т^1^^я конструкция постоянно порождает два потенциально взрывоопасных направления: стремление регионов, населенных этническими меньшинствами (армянским — Джавахетия и азербайджанским — Квемо Картли) и субэтническими группами грузинской нации (Сванетии, Мингрелии), к получению статуса автономии; тягу центрального правительства и основной массы грузинского этноса (картвелов) лишить автономии их статуса. '

Многонациональная Грузия напоминает Афганистан. Можно утверждать, что сегодня (как во времена правления Шеварнадзе, так и после его ухода с поста президента) центральная власть распространяется на Тбилиси и его окрестности. Только полная неэффективность институтов власти в Грузии, размытость самого понятия «власть, в этом государстве мешают окончательному решению «абхазского» и «южноосетинского» вопросов в пользу реинтеграции этих территорий в состав Грузинской республики. Грузинская государственность довольно призрачна, фактически она существует на бумаге, а реально есть сложнейшее по составу неоднородное смешение различных, зачастую противоречивых интересов этнических, конфессиональных и клановых групп, лишь слегка завуалированное понятием государственности. Так было и в средневековой Грузии, что заставляло центральную власть лавировать между этими группами в попытках обеспечить хотя бы видимость стабильности.

Президент Шеварднадзе оказался беспомощным в расчистке грузинских авгиевых конюшен, да и сам погряз в отстаивании клановых интересов. Официальный Тбилиси продемонстрировал полную неспособность управления, разрастанием беспредельной коррупции, беззакония и иностранного господстве в экономике. Хотя Вашингтон и заинтересован в том, чтобы Грузия была в сфере его влияния, его насторожила перспектива закачивать помощь в экономический эквивалент «черной дыры».

Шеварднадзе ушел, оставив новому руководству страны тяжелый груз хитросплетений политических и экономических проблем. В том числе и в области внешней политики, которая строилась без учета глубоких культурных и исторических корней грузинского народа, без учета геополитических реалий. Безоговорочное подыгрывание Соединенным Штатам в их стремлении утвердиться на Кавказе в конечном итоге не обеспечило незаменимости и завело в тупик, Эдуард Шеварднадзе за это и расплатился. Запад его не поддержал.

Как видим, реализуя наработанные стратегии Бжезинского, американцы при поддержке грузинской оппозиции свергли абсолютно проамериканский режим Шеварднадзе.

Югославские параллели в Грузии. Настало время использования «уличной» технологии свержения власти на постсоветском пространстве. Запад демонстрируют умение свергать лидеров, потерявших свое реноме. Внешне события в Тбилиси выглядели как борьба за демократию. Но все же тем оппозиционерам, которые сегодня надеются с помощью такой методики «влиться» в цивилизованную Европу, намного интереснее хотя бы поверхностно взглянуть на поеледствия митинговых революций на примере той же Югославии.

Развалив Союзную Федеративную Республику Югославию, Запад создал прецедент образования на ее территории псевдогосударств, а точнее — протекторатов. Яркий пример — Босния и Герцеговина. Высокие представители смещают избранных парламентариев, даже президента, навязывают политические решения, контролируют СМИ, систему образования, армию, активно вмешиваются в выборы, контролируют избирательные законы.

И, наконец, государство СиЧ (Сербия и Черногория) являет собой пример того, как страна полностью лишается своего суверенитета даже в вопросе развития государственности. Хавьер Солана не только отторг Косово, но одним росчерком пера заставил руководителей двух республик признать факт прекращения существования такого государства, как Югославия. Запад просто стер с карты государство непокорных южных славян. Народ никому не нужен и его никто уже и не спрашивает. Сербский народ стал заложником амбиций США и ЕС и потерял государство южных славян. Причем никто и не пытается вернуть сербских беженцев в Косово, которое практически превратилось в протекторат, тщательно опекаемый Западом.

Октябрьский переворот 2000 года в Югославии сверг президента Милошевича, но не улучшил позицию страны на европейской арене. Более того, страна попала под жесточайший прессинг США, международных организаций и Гаагского трибунала, постоянно ставящих ей условия и контролирующих каждый ее шаг. Надежды на лучшую жизнь не оправдались. Общество доведено до отчаяния и устало от неудачных реформ «новых демократов», поддержанных Западом. Правящая коалиция показала свою несостоятельность. Уже три раза проваливались президентские выборы.

По большому счету путь к переворотам проторен в Югославии, где оппозиция с помощью американских спецслужб не мытьем, так катаньем свергла Слободана Милошевича.

Грузинскому триумвирату и его окружению все же надо было понять, что если кому-то помогают свергнуть власть, то вовсе не для того, чтобы дать стране успешно развиваться по пути демократии. Как правило, государство теряет право самостоятельно решать свою судьбу.

Коррупция довела народ до нищеты. В Вашингтоне и в самой Грузии против Шеварднадзе имелся огромный перечень обвинений: способствие коррупции, клановое руководство, разрушение экономического пространства и политического кризиса… Напомню, что годами создавался мифический образ респектабельного, вдумчивого дипломата. Хотя сейчас задним числом люди видят, что советский дипломат Шеварднадзе без зазрения совести буквально сдавал великую державу Советский Союз Западу.

Напомню, что, будучи министром иностранных дел СССР, Шеварднадзе сделал много грубейших ошибок. Среди важнейших просчетов — неспособность закрепить в обязывающие международные договоры обещания не расширять НАТО на Восток, которые неоднократно давали главы ведущих западных держав в то время, когда решался вопрос о выводе советских войск из Германии и других стран Восточной Европы. Как известно, советские войска были стремительно выведены без всяких гарантий учета интересов безопасности СНГ. И теперь НАТО продолжает двигаться на Восток.

Дипломатия Шеварднадзе — столь приветствуемая на Западе — с точки зрения интересов России больше походила на настоящий кошмар. И вовсе не из-за того, что страна сначала лишилась своей внешней «империи» — Восточной Европы, — а затем и внутренней, то есть собственно Советского Союза. Точно также как это произошло при деколонизации других империй, подобные изменения могли пойти лишь на пользу той уставшей Советской России, что уже не справлялась с целым узлом проблем, разрешившихся позднее на удивление мирным образом. Проблема заключалась в ином: после зрелищного отступления со своих позиций Россия не смогла воспользоваться данным ей преимуществом при переговорах и оставила после себя повсюду одни лишь пустоты. В Европе эта пустота быстро была заполнена, и образовавшееся пространство получило статус своего рода заднего двора Запада, неким образом напоминающий статус развивающихся стран в период между войнами. В Афганистане образовалась «черная дыра», которая и по сей день остается на прежнем месте. На Ближнем Востоке сложилась ситуация наихудшая за последние 50 лет… Решение всех этих проблем было явно не под силу Шеварднадзе — переговорщику блуждающему и меланхоличному, который просто не догадывался о той громадной доли ответственности, что лежала на Москве [1].

На жизненном пути у Шеварнадзе были только две цели в жизни: власть и деньги. И конечно, семейный клан, куда входят его ближайшие родственники и друзья, контролирующие всю экономику страны. Телекоммуникации «держит» зять президента. Горно-обогатительный и золотодобывающий комбинаты, завод ферросплавов — все под оком его детей. Племянник Нугзар забрал под себя грузинские филиалы «Кока-колы» и «Макдоналдса», выгнав оттуда законных акционеров. По-тийским портом заправляет свояк президента, владеющий также руставским заводом «Азот». И этот список можно продолжить… Все это естественно вызывало недовольство в Грузии. Эдуард Шеварднадзе, утратил роль лидера, а оппозиция организовалась и все больше склонялась к смене президента.

Несмотря на то что в свое время Эдуард Шеварднадзе входил в когорту дружественных и преданных людей 41-го Президента США Д. Буша-старшего, нынче у него не было шансов выстоять против стратегии Буша-младшего. В Америке давно поняли, что Эдуард Шеварднадзе отработанный материал и его место на заднем дворе истории. Не мудрствуя лукаво, 43-й президент США послал в Тбилиси Джеймса Бейкера — государственного секретаря США в администрации Джорджа Буша-старшего, не собирался свергать старого друга. Но он четко знал что делать. Бейкер собрал в американском посольстве в Тбилиси лидеров всех оппозиционных партий — Зураба Жванию, Левана Гачечиладзе («Новые правые»), Михаила Саакашвили, Шалву Нателашвили (лейбористы), Джемала Гогитидзе (абашидзевцы), Акакия Асатиани (монархисты). Главой-единого оппозиционного блока предполагалось сделать женщину — Нино Бурджанадзе. Судя по всему, здесь закладывался сценарий дальнейших действий оппозиции [2].

Переворот. Говорить о том, что переворот был спонтанным, значит не говорить ничего. С приходом к власти Эдуарда Шеварднадзе, не без поддержки ельцинской Москвы, Вашингтон получил крупный геополитический подарок, т. к. в своей предыдущей деятельности в качестве министра иностранных дел СССР этот деятель проявил себя как преданный политик прозападного направления, готовый на уступки не только по мелочам, но и по принципиальным вопросам. Как и следовало ожидать, Шеварднадзе очень скоро повернул Грузию лицом к США и НАТО, а спиной к России. В обмен Америка взяла на себя роль протектора суверенитета Грузии от мнимых угроз со стороны своего северного соседа.

Но всему приходит конец. Грузия в период президентства Эдуарда Шеварднадзе превратилась в страну, которая терпит банкротство: коррупция приобрела огромный размах, росла преступность и этнический сепаратизм, а неэффективное правительство Грузии вообще не контролировало обстановку в стране. В ходе кризиса администрация США, которая все больше разочаровывалась в режиме Шеварднадзе, дала ясно понять, что она выступает против этих маневров руководства Грузии, что, конечно, воодушевило грузинскую оппозицию. Как видим, Эдуард Шеварднадзе уже давно перестал удовлетворять Вашингтон.

В ходе визита в Тбилиси в октябре этого года бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер призвал Шеварднадзе уступить власть в стране преемнику. «Подумайте о вашем политическом наследнике, — заявил он. — А я приглашаю Вас в Хьюстон, где Вы сможете написать свои мемуары». Ответом на это предложение Бейкера стала недовольная гримаса на лице Шеварднадзе. «Эти мальчишки, — ворчал он, имея в виду грузинскую оппозицию, — не сумеют противостоять давлению России» [3].

Ноябрьские события в Тбилиси имеют различные оценки — от «бархатной революции», или «революции роз», до государственного переворота. Конечно же, никакой революции не было. Общественно-экономическая формация осталась прежней, господствующий класс сохранил свои позиции. Более точным будет назвать произошедшее все же переворотом, хотя и тут нужны некоторые оговорки. Во-первых, Шеварднадзе сам заявил об уходе в отставку, ему сохранены не только жизнь и свобода, но и определенные привилегии (госдача, охрана). Во-вторых, президентский пост он все же покинул под давлением толпы на улицах и площадях, руководимой вчерашними его сподвижниками-учениками.

Но если рассматривать события более глубоко, то это — «государственный переворот», «насильственный захват власти». Причем здесь использован югославский вариант, который не дал эффекта в Белоруссии, но в Тбилиси реализован полностью.

Нужно отметить, что четко просматриваются этапы подготовки к свержению Эдуарда Шеварднадзе. Технически операция по свержению включала: подготовительный этап, который начался примерно за три месяца, когда оппозиция заявила о своем существования и ее лидеры с помощью различных организаций, в том числе и иностранных начали целенаправленную работу в массах, опираясь, прежде всего, на молодежь. В апреле была создана новая группа под названием «Кмара», что означает «Хватит». Ее целью было вывести молодежь из состояния апатии. В рядах этого движения прошли специальное обучение около 2 тысяч молодых людей, и курс обучения был также основан на сербском опыте.

Второй этап нагнетания и «раскручивание» проходил в период подготовки к выборам, где использовались СМИ и различного рода демонстрации; третий этап предусматривал дестабилизацию обстановки в столице входе выборов. И последний этап — «бархатная революция», а точнее переворот. Новые организационные навыки грузинской оппозиции стали очевидными после того, как в начале ноября представители оппозиции, возглавляемые Саакашвили, вышли на улицы, обвинив власти страны в фальсификации итогов парламентских выборов. Как здесь не вспогм-нить заявление госдепартамента США о непризнании результатов выборов.

Хотя постсоветское пространство нам дало много примеров парламентских, президентских выборов и выборов в местные органы, в которых, конечно, самое главное — кто считает, а не кто голосует.

По распоряжению своих лидеров сторонники оппозиции в течение трех недель ежедневно собирались у стен парламента. Тем, кто остался здесь ночевать, в штабе «Национального движения» выдавали продукты. По мере того как развязка приближалась, оппозиция наращивала свою кампанию, со всей страны сюда продолжали прибывать на автобусах все новые сторонники оппозиции.

Переворот с использованием народного возмущения нередко называют последним средством, применяемым после того, как глава государства лишает свой народ гражданских прав, подавляет его свободы и фальсифицирует итоги выборов, как это сделал Шеварднадзе. Но массовость может быть обманчивой. В ежедневных демонстрациях, которые привели к отставке Шеварднадзе, участвовало не более тысячи человек. В самый разгар народного движения, продолжавшегося около трех недель, в этих митингах участвовало не более 35 тыс. человек, и это в стране, население которой составляет 4,5 млн человек.

В Тбилиси мы увидели массовые митинги, где максимальный упор был сделан на молодежь. Это был своего рода «карнавал», который контролировали руководители оппозиции. Кульминацией стали события 21–23 ноября, когда оппозиция захватила здания парламента и администрации Президента Гр^: зии. Эдуард Шеварднадзе не мог опереться на силовые структуры, так как руководство тбилисского МВД перешло на сторону оппозиции. Политик Шеварднадзе понял, что пришло время сдавать свои позиции без вооруженного противостояния, и вынужден был уйти в отставку. Согласно Конституции власть переходила спикеру парламента Нино Бурджанадзе.

Период деятельности президента Э. Шеварднадзе закончился, но закончилось ли время коррупции и расхищение народного достояния?

В водоворот событий, происходивших в Тбилиси, оказались вовлеченными еще два действующих лица, которые в свое время имели непосредственное отношение к югославским событиям: американский посол в Грузии Ричард Майлс, который до войны в Косово был спецпосланником США в Югославии. Второй человек, оказавшийся в это время на месте событий в Тбилиси, — это министр иностранных дел России Игорь Иванов, который в свое время вылетел в Белград, чтобы убедить Милошевича уйти в отставку ввиду массовых протестов. Не известно, о чем говорили Ричард Майлс и Игорь Иванов с Шеварднадзе, но было очевидно, что оба косвенно воодушевляли лидеров оппозиции и не оказали поддержки осажденному президенту.

Но остается открытым вопрос: призовет ли грузинский народ «клан Шеварднадзе» к ответу? А тем временем, США и Евросоюз постановили: государственного переворота в Грузии не было, новая власть вполне законна.

Хроника событий. Острая фаза противостояния между властью и оппозицией пр^^^^: жа. пась три недели. Иногда казалось, что никакие силы не удержат Грузию от падения в водоворот гражданской войны. Однако — обошлось. Вкратце напомним читателям, как развивались события.

2 ноября. Состоялись парламентские выборы. Голосование сопровождается скандалами: многие избиратели не обнаружили своих имен в списках избирательных комиссий, тем не менее ЦИК Грузии объявляет, что выборы состоялись. Оппозиция утверждает, что лидирует возглавляемый Михаилом Саакашвили блок «Национальное движение», ссылаясь на результаты опросов, проведенных на выходе с избирательных участков.

3 ноября. ЦИК оглашает предварительные итоги выборов, по которым победил проправительственный блок «За новую Грузию». В Тбилиси начинаются митинги оппозиции.

4 ноября. Оппозиция утверждает, что результаты выборов были фальсифицированы.

5 ноября. Генпрокуратура Грузии заводит дела на лидеров оппозиции.

6 ноября. ЦИК заявила, что в лидеры выбился «Союз демократического возрождения», возглавляемый главой Аджарии Асланом Абашидзе.

7 ноября. Первое место, по предварительным подсчетам ЦИК, возвращается блоку «За новую Грузию». Шеварднадзе готов идти на переговоры с оппозицией. Неизвестные открывают огонь по оппозиционному митингу в Зугдиди.

8 ноября. В Тбилиси на митинг собрались 20 тысяч сторонников оппозиции.

9 ноября. Михаил Саакашвили объявил о начале «гс^^^ьного мирного наступления против Шеварднадзе». Шеварднадзе встречается с представителями оппозиции, но пересматривать итоги выборов отказывается.

10 ноября. В Грузии появляются сообщения о том, что российские войска на местных базах приведены в состояние боевой готовности. Подразделения внутренних войск Грузии направляются из Панкиси в Тбилиси.

12 ноября. Оппозиция утверждает, что Шеварднадзе собирается передать власть Абашидзе. Трое советников Шеварднадзе по борьбе с коррупцией уходят в отставку. Саакашвили отказывается встречаться с президентом.

13 ноября. Сторонники президента требуют назначить Абашидзе спикером.

14 ноября. Абашидзе вылетает в Москву. Шеварднадзе просипрооттчествен-ников не выходить на митинги.

19 ноября. Начался исход бывших сторонников Шеварднадзе. Пзеечееаоеть Гocтвтвзаеие уходит в отставку течте требования президента освещать события исходя из государственные интересов.

20 ноября. ЦИК объявляет официальные результаты! кыбезек, согласно которым победил проправительственный блок «За новую Грузию». В Болниси происходит массовая драка между сторонниками властей и оппозиции. Саакашвили с несколькими десятками своих сторонников врывается в здание районной администрации в Звчтафенчкем районе.

22 ноября. Шеварднадзе заявляет, что снова готов к переговорам. Оппозиционеры! врываются в начавший работу новый парламент и захватывают госканцеля-рию. Шеварднадзе покидает Тбилиси и вводит в стране чрезвычайное положение. Нино Бурджанадзе объявляет себя президентом республики и говорит о досрочных выборах парламента и Президента Грузии.

23 ноября. Президент Эдуард Шеварднадзе подает в отставку, чтобы избежать кровопролития, и, по его словам, отправляется домой писать мемуары. Через день после добровольно-принудительного ухода Шеварднадзе Нино Бурджанадзе созвала внеочередное заседание парламента. Причем, что интересно, избранного в 1999 году, поскольку новый состав, за который жители Грузии голосовали 2 ноября, по понятным причинам к работе приступить не смог. На заседании определилась дата президентских выборов — 4 января 2004 года. Несколько фракций, в том числе и многочисленное аджарское «Возрождение», отказались признать новую власть и бойкотировали заседание, но собрать кворум все-таки удалось. Пришли 158 депутатов созыва 1999 года из 235, а нужно было не меньше 118 человек. Попутно Верховный суд Грузии аннулировал официальные итоги выборов по партийным спискам, опубликованные ЦИК, а по факту фальсификации парламентских кыбезек возбуждено уголовное дело.

Эдуард Шеварнадзе н Грузинская Православная Церковь (ГПЦ). На первый взгляд, Шеварднадзе полностью устраивал ГПЦ, и ее позицию можно объяснить разве что политической дальновидностью (уже давно было очевидно, что правление Президента Грузии подходит к концу). При Эдуарде. Шеказенаеле Грузинская церковь получила значительные льготы, православие в стране стало практически государственной религией. Однако в начале осени бывший Президент Грузии сильно разочаровал православные верующих, попы^вшись заключить межгосударственный договор с Ватиканом, который должен был фактически уравнять права Православной и Католической церквей. Возможно, это заставило Грузинский патриархат косвенно поддержать оппозиционные силы. Не исключено, что в обмен на лояльность ГПЦ получила от нового грузинского руководства гарантии сохранения особого статуса Православной церкви и отказа от какой бы то ни было поддержки новых религиозных движений, именуемых в просторечии «сектами», которые с невероятной скоростью начали распространяться в Грузии.

Железная леди. В условиях политического хаоса Нино Бурджанадзе удалось сохранить статус легитимного политика и принять на себя руководство страной 23 ноября.

Справка. Нино Бур_<джа1^^₁цзе родилась 16 июля 1964 года в Кутаиси, как говорится, с «золотой ложкой во рту»: в интеллигентной и весьма состоятельной, даже по грузинским меркам, семье. Залогом фамильного благополучия стала крепкая дружба отца Нино, будущего хлебного магната Анзора Бурджанадзе, с Эдуардом Шеварднадзе, завязавшаяся в годы их совместной работы в Кутаисском горкоме комсомола. Дружба эта, говорят, не ослабевала до самого момента вынужденной отставки Шеварднадзе.

В 1981 году золотая медалистка, гордость кутаисской средней школы № 2, поступила на юрфак ТС^т^г^т^т^сского государственного университета. Студенческие годы будущего спикера парламента отмечены не только успехами в учебе, но и браком с будущим главным военным прокурором, затем замгенпрокурора Грузии, в те годы — молодым юристом Бадри Бицадзе. Осенью 2001 года одержала победу на выборах председателя парламента.

Так или иначе, но избрание Бурджанадзе стало своеобразным компромиссом в условиях тогдашнего политического кризиса, когда парламентарии вдрызг разругались с президентом, а Жвания подал в отставку. (Четыре видных лидера оппозиции — Бурджанадзе, Жвания, Леван Гачечиладзе и Михаил Саакашвили — были членами пропрезидентской команды, затем каждый создал свою партию).

На посту спикера Бурджанадзе проявила завидное хладнокровие и политическую сдержанность, что позволило держать в узде почти две сотни горячих грузинских парламентариев.

После того как демонстранты вынудили уйти в отставку президента Эдуарда Шеварднадзе, исполняет президентские обязанности, сообщила, что ей звонил г-н Буш-младший и обещал помощь в обеспечении стабильности в Гр^^ии. Син Маккормик, представитель по связям с общественностью Совета национальной безопасности США, позднее сказал: «Президент подтвердил, что США поддерживают суверенитет, независимость и территориальную целостность Грузии».

Явный оппозиционный акцент у Нино прорезался лишь минувшей весной. По некоторым данным, Шеварднадзе с одобрения и при поддержке Вашингтона готовил ее на роль лидера объединенной парламентской оппозиции, а через два года и президента. Но дело не заладилось: все попытки Нино сплотить под своими знаменами амбициозных оппозиционеров остались втуне, реально откликнулся лишь Жвания. В июле Бурджанадзе создала свой собственный блок «Бурджанадзе — демократы». Что вышло в результате парламентских выборов, известно. В Вашингтоне понимали, что Нино Бурджанадзе на роль «бульдозера оппозиции» не тянет, да и Зураб Жвания не мог стать лидером движения. Поэтому американские эмиссары объединили оппозиционных лидеров (напомню, что все они терпят друг друга по указке эмиссаров, ибо каждый спал и видел себя президентом] и сделали ставку на Михаила Саакашвили, который к тому же уже имел имидж борца с коррупционерами. Поэтому пока Нино Бурджанадзе стала и.о. президента.

Обратите внимание на действия украинской оппозиции, и вы поймете, что выборы президента в Украине в 2004 году вылились в серьезное противостояние претендующих на президентское кресло. Но в отличие от Грузии американцы подбросят достаточно деньжат оппозиции.

Претендент. 26 ноября 2003 года парламент представил лидера «Национального движения Грузии» Михаила Саакашвили в качестве единого кандидата от оппозиции на президентские выборы. Саакашвили, задававший тон во время свержения Шеварднадзе, считается у оппозиции харизматичным политиком, у него наилучшие шансы выиграть президентские выборы. Временно исполняющая обязанности президента Нино Бурджанадже выдвинута в качестве главного кандидата по единому партийному списку на парламентские выборы. Это предполагает, что Нино Бурджанадзе станет председателем парламента. Зураб Жвания, третий в союзе сопротивленцев, пока возьмет на себя обязанности главы правительства. После победы на выборах он может стать новым главой правительства.

Справка. Михаил Саакашвили тоже по сей день с гневом отвергает подарки отца, Николоза Саакашвили, ушедшего из семьи за несколько месяцев до его рождения. Саакашвили, обиженный на отца, растет золотым мальчиком из элитной академической семьи. Мать, Гнули Аласания, известный профессор-тюрколог в Тбилисском институте истории. Отчим — профессор-физиолог. Дядя по материнской линии — дипломат. Дед из репрессированной элиты. На дворе начало 70-х, пик безнадежной советской стабильности, и юный Михаил идет, разумеется, в самую, что ни на есть престижную тбилисскую школу № 51. Вот уже канун перестройки, выпускник Саакашвили — полиглот, стало быть, судьба определена — дипломатия, и с этого момента траекторией путеводной звезды Миши начинает управлять дядя, Тимур Аласания, работающий в нью-йоркской штаб-квартире ООН. 35 лет, выпускник факультета международного права Киевского госуниверситета. Окончил Институт прав человека в Страсбурге, магистратуру Колумбийского университета, докторантуру Университета имени Джорджа Вашингтона, учился во Флорентийской академии права, Гаагской академии международного права. Работал в норвежском Институте прав человека, в одной из нью-йоркских адвокатских контор. Он — везунчик и хорош собой, пользуется успехом у женщин. В Колумбии он встречает голландку Сандру, в которую еще предстоит влюбиться всей Грузии. Сандра изучает грузинский — будто уже знает, что ей придется стать героиней грузинского телеэкрана. Молодая интернациональная чета Саакашвили возвращается в Грузию.

В составе блока «Союз граждан Грузии» стал депутатом парламента, возглавив Комитет по конституционным и юридическим вопросам и законности, затем фракции партии. Был назначен министром юстиции Грузии. Ушел с поста, создав оппозиционное Единое национальное движение. 2 июня 2002 года был избран председателем законодательного органа города Тбилиси. Лидер получившего четверть голосов «Национального движения — Демократического фронта» М. Саакашвили, проведший избирательную кампанию под лозунгом «Тбилиси — без Шеварднадзе», заявил, что грузинские власти исчерпали «ресурсы собственной легитимности и поставили себя вне закона». Возглавил движение за смещение Шеварднадзе.

Новый президент. Михаил Саакашвили победил 4 января на внеочередных президентских выборах в Грузии и заявил о своих планах развернуть широкомасштабную борьбу с криминалитетом и коррупцией в стране и сделал своим приоритетом закрытие российских военных баз в своей стране и прекращение поддержки Россией трех мятежных грузинских провинций.

Сменивший на посту «политического зубра» Шеварнадзе, новый грузинский субмиссивный политик М. Саакашвили оказался в непростых условиях, и сегодня он пытается демонстрировать новое качество грузинской политики (если таковая вообще существует по причине «сжатия» грузинской государственности и снижения до критического уровня политической субъектности страны).

Справка. Субмиссивный политик — это политик абсолютно подчиненный, ведомый, зависимый. Еще их называют — «продолженная рука».

Лучше всего происхождение субмиссивных политиков заметно на примере Прибалтики. Действующая Президент Латвии УаФа Vike-Freiberga хотя и родилась в Латвии, но почти всю свою жизнь прожила за океаном и в Латвию вернулась поправить своим народом в лучших традициях романов Дюма. Это она не так давно сознательно и с удовольствием озвучила оскорбительные высказывания в адрес еще живущих ветеранов Великой Отечественной войны. Почему латышы и литовцы вдруг дружно решили избрать президентов из числа эмигрантов из-за океана, о которых раньше даже и не слышали? Вопрос из этой же серии — почему однажды в самолете в соседнем кресле с тогда никому не известным Виктором Ющенко оказалась его будущая супруга, гражданка США, сотрудница госдепартамента. Почему, женившись на высокопоставленной американке, никому не известный Ющенко вдруг стал расти как на дрожжах? Таковы капризы и фантазии демократии [4].

Михаил Саакашвили выстроил свою популярность именно на борьбе с коррупцией. Это был молодой министр юстиции, указывавший на роскошные виллы своих коллег и спрашивавший, на какие деньги они были построены. Создание такого имиджа — борца, тоже позиция. Однако на практике борьба с коррупцией — куда более сложная проблема. Показатель того, что новый президент со своей командой готовы менять жизнь к лучшему, — начавшаяся реальная борьба с коррупцией. Генпрокуратура уже возбудила уголовные дела против нескольких высокопоставленных чиновников в правительстве Шеварднадзе, ожидают своей очереди и другие. Ввиду ухудшения состояния здоровья после задержания в республиканскую тюремную больницу помещены бывший гендиректор ООО «Железная дорога Грузии» Акаки Чхаидзе и бывший министр топлива и энергетики Грузии Давид Мирцху-лава, президент Федерации футбола Грузии Мераб Жорданиа, арестованный в декабре за уклонение от уплаты налогов. Несмотря на то, что Жорданиа уже выплатил в грузинский госбюджет инкриминированную ему сумму в 350 тыс. долл., следствие настаивает на продлении срока его удержания под стражей. По инициативе Саакашвили в парламент внесен законопроект о налогообложении признаков роскоши — престижных квартир, дач, дорогостоящих машин, драгоценностей и т. д.

Такие методы уже сейчас вызывают недовольство состоятельных граждан страны. При том что у Саакашвили не самые теплые отношения как со сторонниками прежней власти, так и с его собственными соратниками, в частности Нино Бурджанадзе.

Михаил Саакашвили 25 января принес народу Грузии присягу и официально стал президентом республики. В присутствии глав внешнеполитических ведомств России и США Игоря Иванова и Колина Пауэлла бывший лидер грузинской оппозиции вступил 25 января в Тбилиси в должность президента. Госсекретарь США подчеркнул при этом, что присутствие на инаугурации его и Иванова следует считать свидетельством того, что США и Россия в Грузии не соперничают. Пауэлл привез с собой 200 человек в Тбилиси, это поддержка нового президента, по сути американцы одного своего ставленника заменили другим. Соединенные Штаты готовы выделить деньги под вывод российских военных баз с территории Грузии. Об этом заявил госсекретарь Колин Пауэлл в интервью телекомпании «Рустави-2» и радиостанции «Эхо Москвы» 27 декабря во время пребывания в Москве.

Новый президент заявил, что Грузия — европейская страна, пообещал «протянуть руку дружбы России», но особо поблагодарил за поддержку США. А Вашингтон уже выделил Тбилиси $166 млн на 2004 год. Принеся клятву на Конституции, новый президент поднял на флагштоках белый с красными крестами флаг грузинской оппозиции, объявленный новым государственным символом страны, а также голубой флаг Евросоюза. «Грузия с древности была европейской страной, — заявил президент собравшимся. — Непоколебимый курс Грузии — интеграция в Европу, и пора [сделать так], чтобы Европа окончательно увидела и оценила Грузию и сделала шаги в ее направлении». Одновременно Саакашвили пообещал «протянуть руку дружбы России», поскольку его страна «нужна России как друг, союзник, сильный партнер». Москва, по его словам, должна «понять, что мы [Грузия] уже не колония и не суррогатное государство». Саакашвили уверен, что и Россия «стремится к Европе, поэтому с ее стороны уже не должно быть в отношении Грузии неоправданных шагов».

Присутствовавший на инаугурации госсекретарь США Колин Пауэлл привез Саакашвили приглашение от Джорджа Буша посетить 25 февраля Вашингтон, сообщил о выделении Грузии в 2004 года американской помощи на $166 млн и пообещал, что Вашингтон будет «помогать новому руководству». Пауэлл, следующим пунктом поездки которого значилась Москва, пообещал также «^^г^<^1мнить своим российским коллегам о необходимости соблюдать стамбульские договоренности 1999 года о выводе из Грузии военных баз. При этом США не планируют иметь постоянные военные базы в республике, сказал госсекретарь, но американские военные продолжат обучать грузинский спецназ. Нужно отметить, что официальное участие госсекретаря США Колин Пауэлл подтверждает, что Вашингтон настроен решительно в деле освоения Закавказья. Уже сегодня США готовы усилить дипломатическую и финансовую поддержку Тбилиси. Официальное восхождение на президентский трон состоялось, и теперь от свежеиспеченного главы государства потребуются не только декларации. Да он и сам осознает, что вытащить из пропасти разрушенную и разворованную, погрязшую в неоплатных долгах страну без помощи извне — задача невыполнимая. А кто поможет? Ну конечно, все взоры — на Запад. Вот уже и в Давосе новый президент успел отметиться. С Запада и только с Запада ждут теперь в Тбилиси вожделенного солнца. Шеварднадзе оно грело, видимо, не в полную силу. Зато теперь Вашингтон, собственно, и организовавший приход Саакашвили к власти пообещал устами Буша помочь Грузии «укрепить национальную безопасность». И первый взнос в 10 миллионов долларов уже выделен. Серьезных «вливаний» ждет новый президент и от Берлина. Не случайно именно в США и Германию запланированы его первые официальные визиты, хотя первоначально Саакашвили заявлял, что первым делом посетит Москву, чтобы «начать новую эпоху в отношениях с Россией». «Новая эпоха» Тбилиси, как нам видится, сводится она в главных чертах к тому, чтобы, скажем, отменить визовый режим, помочь разобраться со строптивыми Абхазией и Южной Осетией, дабы те не нарушали «территориальную целостность» Грузии. Да и с Аджарией не очень заигрывать, чтобы не возомнила себя слишком уж «автономной». А американский посол в Тбилиси Ричард Майлс уже предупредил, что военное сотрудничество США с Грузией «продолжится и будет фактически бессрочным». Надо, дескать, нефтяную трубу Баку — Тбилиси — Джейхан охранять, и российские военные тут совершенно ни к чему. Словом, в Закавказье дело идет к полной смене караула. -

А пока в Грузии объявлена дата проведения парламентских выборов — они состоялись 28 марта и прошли лишь по партийным спискам — итоги голосования по мажоритарной системе, которое прошло 2 ноября, не были аннулированы Верховным судом. В ноябре были определены 60 мажоритарных депутатов, еще 13 были избраны 4 января в ходе второго тура выборов, двоих изберут весной. Десять. депутатов от Абхазии, избранные в 1992 году, сохранят свои места. Всего же парламент Грузии должен состоять из 235 депутатов. Таким образом, на предстоящих выборах будут определены 150 членов парламента.

Власть, перешедшая от Шеварднадзе к триумвирату «молодых реформаторов», реально территорию Гр^^ии не контролирует.

Один триумвират в Грузии уже был — под руководством Звиада Гамсахурдиа, и никому не надо напоминать, чем кончилась история его распада.

Справка. В Грузии дислоцировались 12-я военная база (Батуми, Аджария), 62-я военная база (Ахалкалаки) и миротворческий контингент в Абхазии. Штаб группы российских войск в Закавказье располагался в Тбилиси. Российские войска выведены из Грузии. В Гудауте (Абхазия) дислоцируется отдельный мотострелковый батальон миротворческого резерва, два других батальона действуют на линии разграничения противоборствующих сторон по реке Ингури и в Кодорском ущелье. Всего в Абхазии имеется 1600 военнослужащих и не менее 100 единиц бронетехники (БМП и БТР различных модификаций). Штаб миротворцев находится в Сухуми. В Южной Осетии российский миротворческий батальон дислоцирован вокруг Цхинвали и вдоль Грузинской военной дороги. Численность батальона — 600 человек и не менее 50 единиц бронетехники и автомобилей.

До Стамбульского саммита в Грузии дислоцировались четыре российские военные базы. Вазианская база, находящаяся близ Тбилиси, была своевременно передана Минобороны Грузии под элитную 11-ю бригаду грузинской армии. Россия утверждает, что ликвидировала и базу в абхазском городе Гудаута, однако грузины, не контролирующие эти территории, настаивают на проверке со стороны ОБСЕ. Теперь стороны препираются насчет того, кто должен обеспечить безопасность международных контролеров. В Тбилиси настаивают, что Гудаутская база с ее стратегическим аэродромом более не должна быть военной, чтобы годы спустя она не досталась абхазской армии.

Выдвижение Михаила Саакашвили единым кандидатом в президенты Грузии от демократов не снимает главной проблемы: в стране по-прежнему отсутствует харизматическая фигура, безоговорочно устраивающая все политические силы. Можно предположить, что, невзирая на любые результаты голосования, центробежные процессы в Грузии не только не затормозятся, но даже усилятся. И в короткий промежуток времени страна может повторить свой же исторический путь, только в обратном направлении — от единого государства к средневековой раздробленности. Следующий шаг, как подсказывает история, — междоусобица.

Свержение режима Шеварднадзе условно можно считать продолжением в технике «внедренных переворотов». Череда «бархатных» и не совсем переворотов по-

зволяет обнаружить некие общие черты этих акций. В частности, практически не меняется социальный слой, который является двигателем революционной машины. Почти всегда ядро революции — молодежь, в Грузии это «Кмара», в Украине «Пора». И еще одна закономерность: революционная молодежь была наиболее активной в тех республиках «победившей демократии», где объективно ситуация, при которой может произойти государственный переворот, еще не созрела. Этот социальный слой послужил катализатором, ускорившим предреволюционный процесс.

Бескровный государственный переворот в Грузии, скоропалительный визит в эту республику и в Азербайджан министра обороны США ставят множество вопросов, выходящих далеко за рамки компетенции этих двух южных республик. Последнее обстоятельство связано с географическим положением Закавказья, на протяжении веков служившего мостом между Западом и Востоком, являвшегося яблоком раздора между ведущими державами мира, так как именно обладание Кавказским перешейком открывает путь в регион, ныне именуемый в англо-американской литературе Большим Ближним Востоком (ББВ), который понимается сегодня расширительно — с включением в это понятие стран Южного Кавказа, республик Средней Азии, Казахстана, Ирана, Афганистана, Индии, Пакистана и Китая.

Если перелистнуть странички истории, то еще в 1919 году У. Черчилль называл Каспийский регион мягким подбрюшьем России, овладение которым позволит контролировать не только Персию, но и обширные российские территории, а также Кавказ и значительную территорию Средней Азии. То есть, по большому счету, американцы раз и навсегда стремятся решить задачу, которую не решил в 1919 году Черчилль.

Таблица «деления по-грузински». Согласно действующей Конституции, Грузия — унитарное государство, «независимое, единое и неделимое». Однако это унитарное государство включает в свой состав две автономные республики — Абхазию и Аджарию. Такая конструкция постоянно порождает два потенциально взрывоопасных стремления:

• тягу регионов, населенных этническими меньшинствами (армянским — Джавахетия и азербайджанским — Квемо Картли) и субэтническими группами грузинской нации (Сванетии, Мингрелии), к получению статуса автономии. Так, «лидер джавахетской армянской политической организации «Вирк» Давид Растян предложил Тбилиси вынести на референдум вопрос о предоставлении автономии региону. По его мнению, это не проявление сепаратистских устремлений, но путь к эффективному решению социальных проблем… С аналогичными предложениями выступает и народное движение «Джавахк». Его председатель Федор Торосян напоминает, что «Аджария гораздо меньше региона Самцхе-Джавахети, но обладает статусом автономии»» (5);

• тягу центрального правительства и основной массы грузинского этноса (картвелов) лишить автономии их статуса. В отношениях Тбилиси с Аджарией уже после 1994 года неоднократно возникали критические ситуации, об этом говорил Аслан Абашидзе: «Министерством обороны Грузии еще в мае 1998 года был разработан детальный план вторжения в Аджарию с трех сторон. Я тогда встретился с министрами обороны и безопасности, показал им соответствующие документы, которые оказались у нас в руках, и попросил объяснений. Увы, ничего вразумительного не услышал» [6]. Накал внутриполитической борьбы побуждает представителей и пропрезидентского, и оппозиционного лагеря соревноваться в заявлениях о своей решимости восстановить территориальную целостность Грузии.

Места для маневра у нового грузинского руководства немного, Абхазию и Южную Осетию уже сейчас можно не только де-факто, но отчасти и де-юре считать отрезанными ломтями. Лидеры этих политико-географических образований и, прежде всего, под давлением Москвы и Вашингтона обсуждали идею федерализма, зато готовы были без всяких условий, по команде, еще вчера войти в состав России. 75 % абхазцев имеют российские паспорта. Можно критиковать Россию, но сегодня для всех этих автономий Москва является покровителем. Напомню, что еще в советское время абхазцы пытались выйти из состава Грузии и войти в РФ. Процесс этот не завершен, ибо вернуть в лоно Грузии сегодня практически невозможно, у всех свежи в памяти вооруженные конфликты на территории Южной Осетии и Абхазии. А это надолго.

Аджария — именно через Батуми экспортируется часть поступающей с бакинских месторождений нефти. Аджария — основные «ворота» в Турцию, экономика автономной республики наиболее динамично развивается, а, кроме того — именно она после потери Абхазии стала для грузин основной курортной зоной.

Заинтересованные стороны довольно быстро нашли пути его разрешения: определили главный источник напряженности — фигуру Абашидзе, оказали на него беспрецедентное давление, в первую очередь, из Тбилиси, предъявили жесткий ультиматум — разоружение верных ему вооруженных ополченцев, возложили на аджарского лидера всю ответственность за предстоящее кровопролитие, одновременно дали гарантии безопасности, и… проблема быстро рушилась. Абашидзе оказался в Москве. Аджария оказалась в руках Саакашвили без боя.

Саакашвили показал себя человеком, который не соблюдает достигнутые договоренности. В случае с Аджарией проигнорировал Карский договор, заявил, что этот договор не действует, не имеет силы. Аджарии дал слово, что сохранит аджарскую автономию, но сохранил ее только на бумаге, ведь руководство Аджарии назначается из Тбилиси. Дав гарантии Аслану Абашидзе, а затем забрал их обратно. Поэтому для Саакашвили порвать международное соглашение — не проблема.

Если в основе грузино-осетинского конфликта лежало и лежит стремление к суверенитету и реализации права нации на самоопределение народа Южной Осетии; Аджария же никогда не стремилась к выходу из состава Грузии, а лишь к разграничению полномочий и упорядочению распределения ресурсов. Дело в том, что аджарцы не являются обособленным этносом, а лишь субэтнической группой (по сути, частью грузинской нации) с недостаточной степенью самоидентификации. Мотивация агрессора (грузинской или тбилисской стороны) по отношению к оппонентам также неоднозначна. Превалирующим фактором в грузино-аджарских отношениях был контроль над Батумским портом — основными морскими воротами в Закавказье и установление контроля над поступлениями от таможни на грузинотурецкой границе.

Самцке-Джавахетия (Ахалкалакский и Ниноцминдский районы), где население на 98 % состоит из армян — еще одна проблема Тбилиси. Де-факто этот анклав тоже можно считать независимой территорией: местные армяне систематически изгоняли префектов, присланных из Тбилиси, и не позволили провести насильственную грузинизацию.

В настоящее время Тбилиси, опасаясь возникновения здесь нового очага национальной напряженности и роста сепаратистских настроений, проводит политику национальной ассимиляции местного населения. Под предлогом малоземелья в Джавахетию переселяют сванов. Здесь правительство Саакашвили действует по следующим направлениям:

• замена руководителей в местных исполнительных органах власти на лояльных представителей Тбилиси, в том числе и армянской национальности;

• ведение всей официальной документации органов исполнительной власти региона исключительно на грузинском языке — создание социально-экономических преференций для грузин, которые решили переехать в Джавахетию;

• укрепление местных силовых структур. В отличие от других внутренних районов Грузии здесь есть местная жандармерия;

• широкие обещания щедрой финансовой помощи региону;

• создание жестких таможенных барьеров на путй приграничной торговли с Арменией и ограничение поступления в регион экономической помощи.

Мянгреляя — потенциальная головная боль уже потому, что отсюда родом Звиад Гамсахурдиа и здесь уже давно существует подпольное мингрельское правительство во главе с президентской вдовой Мананой Арчвадзе-Гамсахурдиа. Долгое время в Мингрелии заправляли не столичные назначенцы, а неформальные лидеры — главари военизированных отрядов, оставшихся от экс-президентского воинства.

Панкиси и Кодоря с давних времен считались не только труднодоступными, но и в политическом плане плохо управляемыми территориями. Например, Сване-тия по сей день считается традиционным убежищем тех, кто не в ладах с законом, а сами сваны всегда предпочитали воевать против всех.

Квемо-Картли. Во время визита Президента Азербайджана Ильхама Алиева в Грузию Саакашвили во всеуслышание обещал, что азербайджанцам в регионе будут обеспечены равные с титульной нацией условия для проживания. Но этого не произошло. В этом году азербайджанцы уже пикетировали офис Саакашвили в Тбилиси с требованиями справедливого перераспределения земель среди всех жителей Квемо-Картли. Они также потребовали принятия решения о восстановлении тюркских названий деревень, которые были «грузинизированы» при Гамсахурдиа, и чтобы азербайджанцы были шире представлены в районных администрациях губернии. В ходе разрешения межэтнических коллизий представители азербайджанской общины обозначили следующие претензии к грузинской власти: кадровая дискриминация азербайджанцев, отсутствие для них карьерных перспектив в Грузии; дискриминация при выделении земельных участков; закрытие азербайджанских школ; злоупотребления грузинских пограничников и таможенников [7].

Феномен Грузии вообще не подлежит какой-либо логической оценке. Созданная большевистским руководством Советской России Грузинская Советская Социалистическая Республика, благодаря мощному грузинскому лобби в Кремле (Сталин, Орджоникидзе, Енукидзе и т. п.), подобно манне небесной заполучившая в свой состав никогда прежде не входившие в состав независимого грузинского государства Южную Осетию, Абхазию, Кобийско-Трусовское ущелье, армянские и азербайджанские земли, после развала коммунистической системы абсолютно неадекватно сочла себя собственником не только этих территорий, но и их народов, не только не утруждая себя пониманием проблем этих народов, но и откровенно преследуя их интересы вплоть до попыток физического уничтожения.

Как видим, многие территории оказались присоединены к Грузии в силу того, что так распорядилась история СССР. Сейчас темпы распада Грузии могут ускориться из-за амбиций новых тбилисских властей. Грузия может оказаться не только без Южной Осетии и Абхазии, но и без Аджарии и Джавахетии.

У Грузии нет другого выхода, кроме как стать федеративным государством, но упорное стремление Абхазии и Южной Осетии отделиться не дает возможности Москве и Тбилиси всерьез обсуждать эту перспективу. Пока автономии будут говорить о независимости, Тбилиси будет настаивать на том, что Грузия — унитарное государство. А вечно нынешняя ситуация продолжаться не может; рано или поздно Грузия с помощью США создаст боеспособную армию и попытается силой решить проблемы непокорных территорий.

Если новый грузинский глава — Михаил Саакашвили попытается насильственно присоединить эти автономные образования, то он, скорее всего, добьется лишь полного распада грузинского государства, так как новая волна этнических конфликтов в республике неизбежна, и сплочение национальных автономий будет еще сильнее и требование о включение в состав РФ будут еще громче. Проиграв Вашингтону контроль над центральной властью в Тбилиси, Москва может восстановить свое влияние в Грузии только усилением влияния в автономиях, а это по сути — территориальная дезинтеграция Грузии. Помешать этой дезинтеграции — хотя бы символически — мог бы сильный и одновременно умеренный лидер, пользующийся авторитетом и уважением в стране. К сожалению, сегодня такого в Грузии нет.

США и Грузия. Некогда одна из самых развитых республик бывшего СССР, сегодня Грузия находится в глубоком кризисе. Американская стратегия заключалась в том, что США всячески поддерживали стремление бывших республик СССР к выходу из-под влияния России. Однако реальность состоит в следующем. Хотя грузинская элита, ориентированная на Запад, стремится к расширению трансатлантических связей, тем не менее, эта страна вынуждена нормализовать свои отношения с Москвой. Причина не только в том, что Грузия зависит от России в энергетическом плане, но и в том, что сотни тысяч грузин продолжают жить и работать в России. Парадокс заключается в том, что США, поощряя стремление Грузии к большей независимости от России и заставляя ее выйти из-под экономической зависимости от России, должны были бы предложить Тбилиси альтернативный источник поставок энергоресурсов, но это не случилось. И давайте внесем ясность. Американские компании вкладывают свои капиталы только там, где они получат выгоду и если это отвечает их экономическим потребностям, но прибыли почти не было. И, несмотря на относительно большой объем помощи, которую США предоставили Грузии, маловероятно, чтобы США собирались обеспечить Грузию знергоресурсами или выдать грузинам сотни тысяч американских виз, чтобы те прибыли для учебы и проживания в США.

С другой стороны, ценность Грузии для Вашингтона заключается также в ее соседстве с Чечней и Северным Кавказом вообще, который всегда рассматривался в Вашингтоне как одна из наиболее ощутимых болевых точек России, очаг разжигания в ней сепаратистских тенденций. Грузия могла бы также со временем стать базой для американского военно-морского флота в своих черноморских портах, еще больше ограничив влияние России в этом регионе.

Политика США в Закавказье и начатое строительство основного экспортного трубопровода (ОЭТ) Баку — Тбилиси — Джейхан общей протяженностью 1767 км и пропускной способностью 50 млн т нефти в год, оцениваемый в 2,95 млрд долл., должен быть пущен в эксплуатацию в 2005 году, отвечает интересам Вашингтона. Этот проект остается главным для американцев, которые ориентированы на участие в проекте Турции и противостоят российским и иранским проектам в Закавказье и Центральной Азии. Однако сохраняются сомнения в рентабельности этого проекта, ибо он может стать прибыльным только в том случае, если по трубопроводу будет экспортироваться нефть, добываемая не только Азербайджаном, но и Казахстаном с месторождений Кашаган и Курмангазы.

Баку — Тбилиси — Джейхан задумывался как политический проект, направленный главным образом на то, чтобы отобрать у России приоритетное право транзитной державы в Закавказье. А политика, как известное, — дело тонкое и ненадежное. Напомню, что по оценкам экологов, выбранный маршрут Баку — Тбилиси — Джейхан угрожает загрязнению минеральной воды и почвы не только в Боржом-ском ущелье, но и в Боржоми-Харагаульском лесном заповеднике.

Например, в течение 90-х Збигнев Бжезинский также являлся специальным посланником Президента США для продвижения самого крупного проекта нефтяной инфраструктуры в мире — нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан. Этот проект являлся наилучшей конкретизацией его устремлений не дать России встать на ноги. Одновременно он руководит с 1999 года «Американским комитетом за мир в Чечне» (American Committee for Peace in Chechnya — www.peaceinchechnya.org), находящийся в помещении «Фридом Хауса» (Freedom House). Он утверждает, что в этой должности он способствует мирным переговорам между российским правительством и борцами за независимость под руководством Масхадова. Но его деятельность, тщательно облеченная в благие «демократические» намерения, все хуже маскирует реальность, а именно — тайную помощь сепаратистам для поддержания периферийной войны, как в Афганистане, ради ослабления России и отстранения ее от доходов (с ресурсов) Каспийского моря.

Протяженность нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан составляет 1767 км. Пропускная способность трубопровода — 50 млн. тонн нефти в год. Строительные работы начались в апреле 2003 года и завершатся в четвертом квартале 2004 года. Экспорт азербайджанской нефти из порта Джейхан (Турция) намечен на второй квартал 2006 года. Участниками проекта строительства нефтепровода являются ВР (30,1 %), ГНКАР (25 %), Unocal (8,9 %), Statoil (8,71 %), ТРАО (6,53 %), Eni (5 %), Itochu (3,4 %), ConocoPhillips (2,5 %), INPEX (2,5 %), Total (5 %), Amerada Hess (2,36 %).

Нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан, а в перспективе и газопровод Баку — Тбилиси — Эрзерум являются в стратегии США в Закавказье центральными, поэтому именно здесь Вашингтон приложит все старания дабы захватить инициативу и осесть с военными базами в этом стратегически важном регионе. У Вашингтона нынче уникальная возможность окончательно выдворить Россия из Закавказья.

В четверг 13 июля 2006 года в Джейхане, городе на средиземноморском побережье Турции, прошло торжественное открытие нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан. Каждый год по нему можно прокачивать на мировые рынки до 50 млн т каспийской нефти — около миллиона баррелей в день. Трубопровод считается стратегически важным энергетическим коридором, соединяющим Европу, Закавказье и Центральную Азию. По БТД будет доставляться не только азербайджанская, но и казахская нефть, в результате чего уменьшится зависимость этих стран от российских трубопроводных сетей.

В церемонии открытия приняли участие президенты Турции, Азербайджана, Грузии и Казахстана.

США пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить консорциум нефтяных компаний, разрабатывающих азербайджанские нефтяные залежи, в том, что многомиллиардные затраты на строительство трубопровода окупятся. Однако рост цен на нефть и нестабильная ситуация на Ближнем Востоке серьезно облегчили поиски почти 4 миллиардов долларов, в которые обошлось строительство нефтепровода.

Для Анкары же БТД является важной составляющей планов превращения Турции в ключевой узел энергетического транзита: уже ведутся переговоры о прохождении по территории страны других международных газо- и нефтепроводов [8].

Турция, несмотря на отсутствие энергетических ресурсов и вылазки курдских повстанцев, демонстрирует высокие показатели экономического роста. Финансовая подпитка в виде БтД позволит Анкаре не только ускорить темпы экономического роста, но и начать социальные реформы, на которых настаивает Европейский Союз, куда так стремится Турция. Если учитывать еще и газ «Голубого потока», которым Турция намерена торговать на рынках, эта страна превращается в крупнейшего оператора по снабжению углеводородами стран Южной Европы, а в перспективе и других европейских регионов и частично США.

Открытие БТД меняет политическую картину в стратегически важном регионе мира. При помощи Вашингтона и Лондона Турция превращается в сильнейшую державу Восточного Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока. При этом Турция не превращается в страну европейского типа. Ни рост экономики, ни повышение качества жизни населения, ни трансплантация европейских институтов на турецкую почву не делают эту страну похожей на толерантные и политкорректные европейские государства. Влияние светских демократических партий в Турции сейчас слабее, чем тридцать или сорок лет назад, исламистские и крайне националистические силы там становятся все сильнее.

Основные мировые доказанные запасы нефти 63,3 % сконцентрированы на Ближнем Востоке. Нефтяники возлагают надежды на нефть в Африке(доказанные запасы 8,9 %) и Латинской Америке (8,9 %), которую до сих пор было добывать нерентабельно. В России — 6 % мировых запасов, но доразведка недр может привести к увеличению запасов на 20 %.

Сегодня, в Украине никто не говорит, что нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан это удар по украинской перспективе, а значит и диверсификации, Как видим, не получилось, и Украина еще долго будет привязана к российской трубе. А значит, ставит под сомнение функционирование нефтепровода Одесса — Броды. Вашингтон решил раз и навсегда разрешить проблемы доступа к ресурсам, и не будет он считаться с интересами Украины.

Сегодня контрпродуктивными являются и иллюзорные надежды на то, что Грузия может урегулировать политический и экономический кризис в стране за счет помощи Запада.

Внерегиональные силы. Учитывая американский курс на сужение сферы российского влияния в Закавказье в целом, носящий долговременный характер, можно прогнозировать усиление нажима Вашингтона на Тбилиси, в том числе, и по направлению военно-стратегического присутствия США в Закавказье. Можно утверждать, что появление в Грузии опорных пунктов НАТО лишь вопрос времени. Министр обороны США Дональд Рамсфельд, пребывая в Тбилиси 5 декабря заявил, что «Россия должна выполнить свои обязательства, предусмотренные Стамбульскими соглашениями, и вывести свои вооруженные силы из Грузии». Шеф Пентагона уже провел переговоры с исполняющей обязанности президента страны Нино Бурджанадзе, а также с кандидатом на пост главы государства Михаилом Саакашвили. Главная тема встреч — сотрудничество Вашингтона и Тбилиси в оборонной сфере.

Не исключено, что в решение своих задач Михаил Саакашвили будет стремиться втянуть Украину в миротворчество, но это Киеву абсолютно ненужно. Втягиваться официальному Киеву в разборки на Кавказе, где, кроме Москвы и Вашингтона, видна голова Анкары, контрпродуктивно.

Сегодня ГУАМ как конструкция по сути не имеет запаса прочности и все проблемы с диверсификацией нефтяных потоков очередной раз показали свою несостоятельность. Вспомните нефтепровод Одесса — Броды: три года стоит и государство несет эксплуатационные убытки и голословные заявления нефтяных «вождей» о заполнении нефтепровода в октябре 2005 года были лишь очередным мифом.

Непродуманная, последовательно направленная на конфронтацию, политика созданного в начале 1990-х годов грузинского государства не меняется ни при сменах режимов, ни при государственных переворотах.

В результате «революции роз» в ноябре 2003 года и последовавших за ней президентских и парламентских выборов к власти пришли новые лидеры, настроенные порвать с практикой прошлых времен и взять курс на реинтеграцию Южной Осетии и Абхазии. Новый президент Михаил Саакашвили и его основные партнеры, бывший премьер-министр Зураб Жвания и лидер парламента Нино Бурджанадзе, немедленно приступили к укреплению исполнительной власти, борьбе с коррупцией в правительстве, пресечению деятельности криминальных сетей, восстановлению центральной власти в строптивой провинции Аджария, созданию пользующихся доверием населения органов внутренних дел и сбору налогов для укрепления задыхавшегося от нехватки средств правительства. Но реалии далеки от желаемого. Подталкиваемое США Тбилиси направило свои усилия на создание вооруженных сил, ибо желание реинтегрировать самопровозглашеннные республики с помощью силы остаются.

«Революция роз» в Грузии фактически означала очередную ротацию элиты, при этом те силы, которые исповедовали принцип «многовекторности» были оттес-йены на второй план. Но вопреки ожиданиям, что на смену им придут «проамериканские» силы, Саакашвили и его ближайшее окружение сделало ставку на КГБист-ские кланы. Первое, чем занялся, придя к власти новый президент, — это массированной чисткой рядов МВД. В первую очередь руководства. По сути на ключевые посты в МВД были назначены выходцы из бывшего КГБ: таким образом, раздвоение спецслужб было ликвидировано. В стране установилась монополия «бериев-цев».

После этого началось «выдавливание» из власти вплоть до физического уничтожения всех более или менее самостоятельных политиков, которые не хотели вписываться в выстраиваемую в Гр^;зии вертикаль власти.

И последнее — это уничтожение (физическое и посредством уголовных преследований) воров в законе. На первый взгляд, такой шаг кажется логичным с точки зрения правопорядка. Однако его истинная причина в другом: Саакашвили прекрасно знает, что вернуться к власти в стране Эдуард Шеварднадзе смог с помощью «воров в законе», подбив их на мятеж против Звиада Гамсахурдиа.

Когда Михаил Саакашвили стал президентом, он в день инаугурации пожаловался американскому послу Ричарду Майлзу: «У нашей армии осталось боеприпасов на два часа, а продовольствия — на полтора дня». Посол заверил Президента Грузии, что США помогут ему «коренным образом» реформировать вооруженные силы, но при условии, что Тбилиси будет неукоснительно соблюдать все рекомендации Пентагона и НАТО. «Все будет так, как вы скажете», — ответил грузинский президент. Когда вскоре американские генералы проинспектировали грузинские войска, они признались Саакашвили, что «вместо армии обнаружили сброд никчемно одетых, полуголодных и плохо вооруженных людей». И потребовали, чтобы грузинское правительство для начала резко увеличило военный бюджет (в то время — $60 млн).

По. данным экспертов, после «революции роз» американцы выделили Грузии в качестве помощи 1,5 млрд долл. За эти же годы в рамках американской программы «Обучение и оснащение» Грузия получила более 64 млн долл, а по программе «Операции по сохранению стабильности» в 2005 году было выделено 60 млн долл., в этом году еще около 40 млн. В это же время в рамках военной помощи от Турции Грузия получала по 40 млн долл, в год. При этом на социальное обеспечение грузинские власти тратят всего 100,9 млн лари в год (около 55 млн долл.). Эта цифра несколько лет не увеличивается.

Член-корреспондент Академии военных наук, руководитель центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа Анатолий Цыганок приводит данные, согласно которым за последние четыре года Грузия закупила 24 танка, 97 бронемашин, 95 артиллерийских орудий, около 100 000 единиц стрелкового оружия, 4 самолета Су-24, 4 истребителя МиГ-23, 5 вертолетов. К настоящему времени в вооруженных силах Грузии насчитывается около 26 000 человек, 80 танков, 18 реактивных систем залпового огня, 7 штурмовиков Су-25, 10 учебных самолетов, более 15 вертолетов, в том числе не менее 4 ударных Ми-24. В грузинских силах морской обороны — 8 патрульных катеров, 2 малых десантных катера, 2 танкодесантных катера. По его мнению, имея такие силы и постоянно увеличивающийся военный бюджет, Грузия и дальше будет отказываться от выполнения рекомендаций Совбеза ООН и ОБСЕ подписать соглашения с южными осетинами и абхазцами о неприменении силы.

Поощряемая извне Грузия, имеющая самый низкий прожиточный минимум, но и самый высокий рост оборонного бюджета с 1,2 % от ВВП (77,6 млн долл.) до 5 % (336 млн долл), готовится силовым путем быстро и окончательно решить грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты. Президент Саакашвили только об этом и говорит, утверждая, что случится это в самое ближайшее время. Подобные действия официального Тбилиси вынуждают и соседние страны значительно увеличивать свой военный потенциал. Практически в два раза вырос военный бюджет Азербайджана в 2006 году (с 313 до 600 млн долл.). В Армении военный бюджет запланирован на беспрецедентную за постсоветскую историю величину — около 3 % от ВВП, что составит 150 млн долл. Стоит запылать Южной Осетии и Абхазии, взорвется ситуация и вокруг Нагорного Карабаха. Естественно, что при таком раскладе не останутся безучастными ни Турция, ни Иран [9].

Бюджет министерства обороны на 2006 год — 614 млн лари (341 млн долл. США). На вооружении грузинской армии, по данным за 2006 год, состоит: 106 танков Т-72, 40 танков Т-55, 55 БМП-2, 40 БМП-1,70 БТР-70/80, 50 МТ-ЛБ. 60 122-мм Д-30, 35 САУ «Гвоздика» и др., 20 установок «Град» и RM-70. ВВС насчитывают 9 штурмовиков Су-25 (4 модернизированных «Мимино»), 4 учебных самолета И 59 «А|са», 9 Ми-24, 8 UH-1H «Ирокез», 2 Ми-14, 20 Ми-8. Силы морской обороны насчитывают до 20 катеров советской, американской, немецкой, румынской, греческой и турецкой постройки. Наиболее мощными боевыми единицами являются 2 ракетных катера — «Тбилиси» и «Диоскурия». Первый — это катер советского проекта 206МР, полученный в 1999 году от Украины. «Диоскурия» получена в 2004-м из Греции, это катер французской постройки начала 1970х годов типа «Комбатант-2». Еще один катер, «Батуми», получен также от Украины.

Если в 2005 году в вооруженных силах насчитывалось 29 700 штыков, то к середине 2006 года под ружье уже поставлены 31 878 военнослужащих. Успешно реализована программа пополнения военного резерва (до 100 тыс. чел.).

В 2005 году грузинское военное ведомство приобрело и заключило контракты на поставку 24 танков; 97 бронемашин различных типов; 95 артиллерийских систем; около 100 тыс. единиц различного автоматического стрелкового оружия; 4 учебно-боевых самолета; 4 штурмовика Су-25; 4 фронтовых истребителя МиГ-23; 5 вертолетов; свыше 60 млн единиц различных боеприпасов. Основными поставщиками данного вооружения и военной техники в Грузию являются Болгария, Чехия, Македония, Украина, Сербия, Албания, Венгрия и Румыния. Кроме того, начато строительство двух новых аэродромов и модернизация объектов инфраструктуры на авиационной базе Марнеули. При посредничестве различных фирм и корпораций США, Израиля, Японии и Турции осуществляется совершенствование системы связи танков, доводка штурмовиков Су-25 до Су-25 КМ «Скорпион», оснащение катеров береговой охраны морскими радарами корабельного базирования [101.

Конечно, можно проводить параллели между событиями в Аджарии и грузиноосетинской войной 1989–1992 годов и многое в этих конфликтах совпадает. Например, и тогда и сейчас налицо имперская политика правящих кругов Тбилиси, стремление их любой ценой (в том числе ценой многочисленных человеческих жертв) добиться диктата над неугодными «экстремистами», «сепаратистами» и т. п. Также как и во время событий 1989–1992 годов СМИ Грузии развернули такую кампанию психоза, создания образа врага, что создавалось тогда и создаются сейчас серьезные опасения за психическую адекватность ангажированных грузинских журналистов, доходящих в своих измышлениях до абсурда и нагнетающих обстановку вокруг проблемы до массовой истерии и психоза. Возобновилась практика так называемых «мирных» митингов и демонстраций, на самом деле являющихся откровенно провокационными акциями, как показывает опыт, ведущих к кровопролитию и усугублению конфликта.

Грузинская политическая элита на протяжении 15 лет больше занималась собой и разграблением государства, в то время когда грузинский народ влачил жалкое существование. Нынче грузинской оппозиции, получившей в наследство развалившуюся экономику и тотальную коррупцию, придется искать общий язык не только с США (здесь Тбилиси преуспело), но и с большим российским соседом, который всегда незримо присутствует на Кавказе. Хотя не исключено, что новые оппозиционеры ринутся в передел собственности, а это будет означать, что за этим уже точно начнется революция, которая сметет новую верхушку. Время социальных потрясений в Грузии давно назрело.

Саакашвили и его команда, так ретиво взявшиеся за восстановление мифической территориальной целостности Грузии, видимо, не хотят замечать нарастающее недовольство в этих этнических районах, где уже звучат требования о предоставлении статуса автономии. Вместо того чтобы со всей серьезностью отнестись к претензиям нацменьшинств, власть и общество с маниакальной убежденностью видят во всем «руку Москвы».

В целом, ситуация в Грузии остается сложной и возможны различные изменения обстановки. Однако уже сегодня можно сделать некоторые выводы этого бескровного переворота.

Bo-первым, впервые на постсоветском пространстве американцы реализовали смену американского ставленника Шеварднадзе, уже растратившего свой политресурс, на Михаила Саакашвили — свеженького друга Вашингтона, прошедшего американскую выучку и не обремененного советским менталитетом.

Во-вторым, в очередной раз американцы подтвердили свою прагматичность. Если их ставленник, не реализует себя как политик в русле требований Вашингтона, то он не представляет ценности и обречен на замену. При этом никак не учитываются прежние заслуги.

В-третьим, американцы пытаются активно влиять на внутриполитические процессы в странах СНГ, и ключевым здесь является формирование проамериканских политических элит, приведение их к государственному управлению, в том числе путем насильственного захвата власти. Как не парадоксально, но уход ставленника Вашингтона Шеварднадзе только укрепит американские позиции в регионе.

Складывается впечатление, что американцы активно действуют в направлении создания проамериканских руководств государств, возникших на постсоветском пространстве. Если в Прибалтике американцы посадили в кресла президентов своих граждан, то в СНГ предпочитают проводить «операцию жена».

Жена Михаила Саакашвили — Сандра Рулофс (1968 г.р.), гражданка Нидерландов, однако их свадьба с будущим Президентом Грузии имеет прямое отношение к США. Ведь свадьбу они сыграли как раз в Нью-Йорке, когда Саакашвили учился там в магистратуре Колумбийского университета по стипендии американского Конгресса. После этого они еще два года жили в США.

А жена Ющенко — не просто американская гражданка, а недавний чиновник американского Белого дома и Госдепартамента, а, возможно, и ЦРУ. Сразу после окончании Чикагского университета в 1986 году 25-летняя Кэтрин Клэр Чумаченко сразу же попала на работу в Белый дом, а потом и Госдепартамент и Минфин США. Слова Чумаченко о том, что она тогда организовывала пресс-конференции и малозначимые мероприятия Белого дома, не подтверждаются фактами. Дело в том, что в американской Рейгановской библиотеке хранятся более двух десятков аналитических записок Чумаченко, из которых только 4 рассекречены, остальные до сих пор являются «государственной тайной США» — чтобы получить к ним доступ, требуется сделать специальный запрос, а разрешение на доступ к этим запискам дает (или не дает) один из отделов ЦРУ [11].

В-четвертых, политическая система Грузии оказалась недееспособной и не смогла осуществить мягкую передачу власти. Отсутствие действенных механизмов разработки компромиссных решений, привели к открытому противостоянию элиты старой советской закваски и молодой проамериканской поросли, которая опиралась на разработанные методики устранения Шеварднадзе от власти.

В-пятым, Грузия стала разменной картой в игре двух супердержав США и России. Предварительно можно считать, что России нанесен удар «опробования», за которым последует переход к наполнению его американским содержанием: создание американских военных баз в Грузии и контроль за нефтяными и газовыми потоками из Азербайджана. Как видим, проводимая в настоящее время политика США в Закавказье существеннейшим образом задевает жизненные интересы государств региона России, Ирана, Армении и Карабаха. А пока по объему оказываемой США помощи на душу населения Грузия занимает третье место в мире.

В-шестых, наивно надеяться и на то, что Грузия, вступив в НАТО, автоматически распрощается со старыми проблемами. С чем-то она может и распрощаться, но взамен ей обязательно всучат нагрузку. К примеру, турецкое военное присутствие, к которому затем присовокупятся и прочие турецкие причиндалы. От взоров внимательных аналитиков отнюдь не ускользнуло то, что за событиями в Закавказье пристально наблюдает Анкара, готовая незамедлительно воспользоваться новыми родственными (по линии НАТО) связями и осуществить заветный прорыв в Закавказье. Такой исторический зигзаг Грузии вряд ли добавит стабильности.

Иначе политическое руководство Тбилиси направляло бы усилия на восстановление добрых отношений с Россией, без участия которой невозможно добиться умиротворения и оздоровления всего Большого Кавказа.

В-седьмых, события в Грузии проектируются на все постсоветское пространство, в том числе и в Украину, где в ноябре 2004 года состоятся президентские выборы. Нужно отметить, что в Украине уже опробовались элементы «бархатной революции» и не исключено, что оппозиция попытается использовать усилия для прихода к власти своего ставленника. Настораживают действия оппозиционеров, которые успели засветиться по ту сторону океана и получить соответствующий инструктаж.

В-восьмых, громогласные заявления Саакашвили о нежелании применять силу в вопросе решения проблемы территориальной целостности страны можно воспринимать по-разному. Однако обратим внимание лишь на факты, свидетельствующие о том, как грузинский президент относится к выполнению собственных обещаний и не только по отношению к осетинам и абхазам.

Вернув под юрисдикцию Тбилиси Аджарию, Саакашвили неоднократно заявлял о том, что статус автономии будет не только сохранен, но и максимально расширен. Также он утверждал, что не станет подвергаться преследованию и бывший лидер Аджарии Аслан Абашидзе. Сегодня от автономного статуса региона практически ничего не осталось, и по сути председатель правительства автономии Леван Варшаломидзе единолично решает все насущные вопросы, мало считаясь с существующим Верховным советом Аджарии. Городской же суд Батуми начал 17 ноября 2006 года рассмотрение уголовного дела в отношении Аслана Абашидзе. Он обвиняется генпрокуратурой Грузии в злоупотреблении служебным положением и растрате более 98 млн лари (56 млн долл.) государственных средств.

В-девятых, уже сегодня украинским властям необходимо разработать и реализовать комплекс мер, направленных на нейтрализацию попыток некоторых государств разыграть карту региональной неоднородности Украины, сделав упор на бывшие «кресовые земли», которые Запад рассматривает как форпост католицизма и его экспансии на православные земли Украины.

Президент Грузии Михаил Саакашвили прекрасно понимает, что стратегический союзник — США вряд ли даст добро на силовой вариант развития событий, так как Америке по большому счету нет дела до урегулирования конфликтов в Грузии. Вашингтон, вероятно, устраивает наличие «горячих точек» в непосредственной близости от границ России. Именно эти проблемные точки Америка может использовать в качестве рычага давления на позиции Москвы как гаранта миротворца в конфликтных зонах. Очевидно, что Саакашвили это не устраивает, так как вопрос возвращения «мятежных» территорий может растянуться на неопределенную перспективу, а грузинского президента уже поджимает предвыборный цейтнот. Тем более, что экономические успехи правительства страны призрачны, положение народа если и улучшилось, то очень незначительно. Укрепление вооруженных сил и активная помощь США в их становление все же не исключает силовой реинтеграции Южной Осетии и Абхазия, а значит снова война.

К сожалению, в силу конъюнктурных соображений многие политические деятели на Западе подзабыли характеристику, данную Грузинской ССР одним из самых великих людей XX века — А. Сахаровым, который идентифицировал ее как малую империю, способную на попрание интересов народов, впихнутых большевиками в ее состав. Опасения академика оказались пророческими, и Грузия с лихвой пере-вы-полнила «план» неприглядных делишек в межнациональной политике и не только.

И еще важный момент в «демократической» Гр^гзии — все президенты лишались власти в результате силовых действий, а в Абхазии и Южной Осетии созданы прецеденты передачи высшей власти через процедуру выборов.

Как видим, главная цель западных политических флористов, создателей «цветных революций», неправительственных организаций, международных союзов и пр. — не развитие демократии в сопредельных с Россией государствах, а создание за счет бывших стран СССР зоны экономического и военного отчуждения для России. Именно по этой причине мы наблюдаем стремительное расширение Евросоюза за счет стран, явно не соответствующих — ни европейским нормам демократии, ни европейским критериям экономического развития. Столь же стремительно расширение НАТО на Восток, вплотную к российским границам. И, наконец, умиляет про-сто-таки «родственное» участие США во всех вопросах, возникающих на территории бывшего СССР.

Похоже, сценарии, с той или иной степенью эффективности реализуемые в последние годы на территории Восточной Европы, Средней Азии и Закавказья, уже давно разработаны в соответствующих ведомствах по обе стороны Атлантики. Причем уже самому наивному и доверчивому ясно: это «типовые» сценарии, повторяющиеся с завидной настойчивостью. Видимо, американцы и британцы, при всей их технической оснащенности и технологической изощренности, склонны тиражировать однажды удавшееся решение. А может, это происходит как раз именно в силу технологичности? Действительно, не пропадать же наработкам — как они говорят, нарративу и креативу, — которые уже опробованы и давали эффект. Однако часто навязчивое стремление тиражировать подводит. Хотя бы потому, что с каждым разом уши хозяев-заказчиков торчат все больше и больше, иногда до самой обуви.

«Креатив», гордость последних 4–5 лет — «цветные революции» — уже явно себя изживает. Свидетельством тому — сбои в пр^|^|^^гмме на территории Киргизии, не позволившие осуществить задуманное с первого раза, и, конечно же, провал «оранжевой» политики в Украине. Но альтернативных программ подобного масштаба у организаторов пока нет. Видимо, почив на лаврах, сэкономили на перспективных наработках.

Напомним, что переворот в Тбилиси был преподнесен как очередная «бархатная революция». Судя по всему, такого бархата для всего постсоветского пространства заготовлено впрок достаточно, так что это только начало, а впереди новые потрясения и перевороты. Берегитесь неугодные режимы.

3.3.7. Погром в Сумгаите

27 февраля 1988 года в Сумгаите начались погромы. Сумгаит — пригород Баку, центр нефтеперерабатывающей промышленности Азербайджана и всего СССР. Здесь проживало около 160 тысяч человек, из них 20 тысяч армян, в большинстве выходцы из Нагорного Карабаха. Эта автономная область уже тогда заявляла о своем суверенитете, выходе из состава Азербайджана. В результате погромов появились первые беженцы и началась страшная трагедия для государства, которое называлось СССР.

Погромщики врывались в квартиры, имея на руках заранее составленные списки проживающих там армян. Вооружены они были металлическими прутьями (куски арматуры), камнями. Использовались также топоры, ножи, бутылки и канистры с бензином. О количестве погромщиков можно судить хотя бы по тому факту, что, как отмечают многие очевидцы, в налете на отдельные квартиры принимали участие одновременно группы по 50–80 человек. Такие же толпы (до сотни участников) бесчинствовали на улицах.

Десятки убитых (по уточненным, но все же неполным данным, число погибших армян составило по меньшей мере 53 человека), значительная часть которых — заживо сожженные после избиений и пыток. Сотни ни в чем не повинных людей получили ранения различной степени тяжести, стали инвалидами. Свыше двухсот разгромленных квартир, десятки сожженных или разбитых автомобилей, десятки разгромленных мастерских, магазинов, киосков. Тысячи беженцев. В лучшем случае гробовое молчание, а в худшем — попытки оправдать содеянное со стороны людей, называвших себя интеллигенцией и «солью» азербайджанской нации. Таково лицо Сумгаита, поставившего первую зарубку в длинном списке преступлений против человечества, совершенных правителями Азербайджана за последнее десятилетие [1].

Руководство Советского Союза не замечало проблемы. И как следствие — трагедия Сумгаита. Через четыре месяца Михаил Горбачев на заседании президиума Верховного Совета СССР скажет, что трагедии в Сумгаите не было бы, не опоздай войска на три часа.

Сумгаит показал, насколько беспомощна и в то же время полна фарисейства и лицемерия центральная власть. Именно Сумгаит положил конец мифу о дружбе народов. Стало ясно, что центральная власть не может управлять такой страной. И очень скоро не стало ни страны, ни власти.

Начались погромы и массовые убийства армян в удаленных на сотни километров от ИКАО городах Азербайджана — Сумгаите, Баку, Кировабаде, Шамхоре, затем по всему Азербайджану, в результате которых сотни людей погибли и были ранены. Около 450 тысяч армян из городов и сел Азербайджана и Нагорного Карабаха стали беженцами [2].

В течение 1989 года в Баку не прекращались периодические отдельные нападения на армян, избиения и убийства, погромы отдельных квартир, выселения из квартир. Точной статистики не велось, уголовные дела «спускались на тормозах», но известно, что в течение года случаи убийств армян исчислялись десятками. Всплеск уличных нападений на армян и убийств приходится на август-сентябрь и декабрь 1989 года. Люди продолжали уезжать, и к январю 1990 года в Баку, по приблизительным данным, оставалось около 30–35 тысяч армян, большинство из них — пожилые люди, которые не могли или не желали уезжать. К 12–13 января 1990 года армянские погромы в Баку приобрели организованный и массовый характер. 13 января после 17 часов толпа из примерно 50 тыс. чел., вышедшая с митинга на площади Ленина, разделившись на группы, стала методично, дом за домом, «очищать» город от армян. 15 января в Баку погромы и нападения продолжались. Всего же в результате столкновений за первые трое суток по предварительным данным погибло 33 человека. Однако эту цифру нельзя считать окончательной, поскольку в Баку проверены еще не все квартиры, где побывали погромщики… («Известия», 16 января 1990 г.).

16 января в Баку были выявлены 64 погрома квартир, в которых проживали армяне… ^Ленинском районе столицы обнаружено 4 обгоревших трупа, которые пока не опознаны… 17 января в Баку совершено 45 погромов и поджогов жилых домов. («Известия», 18 января 1990 г.). На центральной улице Хагани молодчики изнасиловали мать и дочь — 90 и 70 лет, при этом топтали их. Лица и тела этих старых женщин были превращены в кровавое месиво.

После Сумгаита — обвал. Северный Кавказ и Абхазия, Фергана и Туркмения. Рига и Вильнюс. А разве Буденновск, Кизляр и Буйнакс — это не след Сумгаита?

3.3.8. Карабахский конфликт

Распад СССР явился как бы закономерным итогом «перестройки», начатой не только Михаилом Горбачевым, но и силами, которые были заинтересованы в крушении мощного многонационального государства. Подчеркиваю многонационального государства, которое впоследствии рассыпалось под действием националистических течений в республиках и легендах о демократии.

Понятно, что Запад давно проникся идеей помощи «угнетенным» народам Советского Союза.

С Горбачевым открывается финальный этап «холодной войны» («горячей» пробой сил внутри которой можно считать десятилетие пребывания советских войск в Афганистане): вялая оборона сменяется открытым отступлением, которое, в свой черед, превращается в паническое бегство. И, разумеется, рассматриваемый в этом контексте вывод ОКСВ из Афганистана — к тому же и без создания надежного политического тыла в оставляемой стране — был шагом вовсе не к миру, а к перенесению «Афганистана», то есть разогревания военно-политической нестабильности на южной дуге, на территорию СССР, а затем России [1].

Ясно, что Советский Союз проиграл «холодную войну», но другое дело, как ее оценили наши политики. Так Ельцин, заявивший на одной из встреч с американским президентом: «Мы вместе победили в «холодной войне», был просто смешон, ибо в США никто и не думал скрывать ни того, о чьей победе идет речь, ни роли специфических организаций и приемов в достижении этой победы. Именно так — «Victory», 1994 — назвал свою книгу бывший сотрудник ЦРУ Питер Швейцер, сформулировав проблему с подкупающей откровенностью: «Анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не взята во внимание возможность убийства (!) и даже не делаются попытки изучить обстоятельства данной смерти. Но даже если жертва была больна неизлечимой болезнью, следователь обязан изучить все возможное. Что явилось причиной смерти? Дали жертве лекарства, которые в нужное время могли бы ей помочь, или не дали? Не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопутствовавших этой смерти, или каких-то непривычных вещей, с ней связанных».

Питер Швейцер своим сочинением показывает, как рейгановское восприятие «коммунистического зла» легло в основу государственной стратегии США, реализация которой продолжалась до 1987–1989 годов. Стратегия была направлена против ядра советской системы и содержала в себе:

• тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в центре Советской империи;

• значительную военную и финансовую помощь движения сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза;

• кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничения экспорта советского природного газа на Запад;

• всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

• комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии, с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям;

• широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики;

• рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов.

И он же цитирует шефа ЦРУ Джеймса Вулси, который заявил, вступая в должность: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона!» Тот же Вулси воздал должное и внутренней «пятой колонне», действовавшей в СССР: «Мы и наши союзники вместе с демократами России и других государств бывшего советского блока одержали победу в «холодной войне»» (видимо, такое партнерство имела в виду один из лидеров отечественных западников В. Новодворская на страницах «иностранца», с нежностью высказавшись о «нашей нянюшке, ЦРУ»).

Один из шефов ЦРУ, Роберт Гейтс, прибыв в Москву в августе 1991 года, сразу же после поражения ГКЧП, прошелся по Красной площади с открытой бутылкой шампанского в руках, пояснив: «Я совершаю свой индивидуальный парад победы…» И еще 8 января 1993 года Дж. Буш при посещении штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли особо подчеркнул заслуги данного ведомства в «преображении страны, из которой он только что вернулся», то есть России [2].

Распад Советского Союза ввел в строй субъектов международного права не только 15 бывших советских республик, но и ряд непризнанных республик. С формально-правовой точки зрения, непризнанные государства, возникшие вследствие распада СССР, такие как Республика Абхазия, Республика Южная Осетия (официально входят в состав Грузии), Нагорно-Карабахская Республика (НКР; в составе Азербайджана), Приднестровская Молдавская Республика (ПМР; часть Молдавии), не существуют для мирового сообщества. Это, однако, не мешает им являться реальными участниками «большой игры» на территории постсоветского пространства. Появление этих образований сопровождалось вооруженным противостоянием, которые были кровопролитны и привели к нескончаемому потоку беженцев.

Поэтому одним из самых лживых мифов, оставленных в наследие всем странам, образованным на постсоветском пространстве, пропагандой последнего десятилетия XX века, — это миф о бескровном и мирном характере ликвидации СССР. Миф этот, удобный для некоторых политиков той эпохи, не выдерживает элементарной проверки фактами. Тем не менее, есть опасность его закрепления в общественном сознании как самоочевидной истины. А это значит, что поругана и забыта будет кровь сотен тысяч людей, своими страданиями оплативших распад Союза. Именно конфликт в Нагорном Карабахе явился самым ранним на территории СССР. А в Сумгаите была похоронена надежда на цивилизованное решение проблем сосуществования армян и азербайджанцев '

Экскурс в историю. Образованный в 1922 года Советский Союз принял Конституцию, которая содержала право союзных республик на самоопределение. Именно это право и послужило основным объективным основанием для внешней легитимации новых независимых государств в 1991–1992 годах и высшей ее формы в виде членства в ООН. При этом мировое сообщество совершенно естественно для себя нисколько не озаботилось наличием или отсутствием каких-либо конфликтов по поводу образования новых государств, и так было не только по поводу республик бывшего СССР. Но конфликты имели место, и самый важный из них — признание бывших административных и часто произвольно менявшихся границ в качестве государственных. В обстановке ослабления центральной власти привело в конечном итоге к развертыванию нагорно-карабахского конфликта.

Кроме того, статус Нагорного Карабаха перестал устраивать живущих в Нагорном Карабахе армян, ибо они на протяжении совместной жизни с азербайджанцами на протяжении длительного времени стали чувствовать дискриминацию и угрозу ассимиляции со стороны азербайджанцев.

Нагорный Карабах, где данная проблема впервые проявилась во всей остроте, пошел по наиболее радикальному пути и, воспользовавшись как силовыми способами, так и серьезными противоречиями между Россией и Азербайджаном, Россией и США, государствами внутри НАТО, на сегодняшний день имеет наиболее устойчивое внутриполитическое положение и наиболее серьезные претензии на какой-либо статус, отличный от автономии в составе иного государства. Более того, различные международные форумы, уже который год рассматривающие карабахскую проблему, проходят с участием официальных делегаций из Степанакерта, с чем де-факто смирились и в Баку.

Справка. После провозглашения Азербайджана советским 11920 г.) спорные между Арменией и Азербайджаном области были заняты частями Красной армии.

Первоначально декларацией Азербайджанского ревкома от 30 ноября 1920 года спорные территории Зангезура, Нахичевани и Нагорного Карабаха были признаны частью Советской Армении. В статье в газете «Правда»(4 декабря 1920 г.) вышла статья Сталина «Да здравствует советская Армения!», в которой он заявил о территориальном решении в пользу Армении. Это решение было подтверждено решением Кавбюро от 4 июля 1921 г. Однако уже 5 июля того же года на своем пленуме Кавбюро приняло решение о передаче Нагорного Карабаха в состав Азербайджана с предоставлением ему «широкой областной автономии». Согласно Карскому договору предусматривалось создание Нахичеванской АССР в составе Азербайджана. 7 июля 1923 года была создана автономная область Нагорного Карабаха (АОНЮ в составе Азербайджанской ССР. В 1928 года из АОНК был выделен Шаумяновский район (с доминирующим по численности армянским населением). В1937 году АОНК была преобразована в Нагорно-Карабахскую автономную область (ИКАО).

Расположена в юго-западной части Азербайджана. Площадь ИКАО — 4392 кв. км (5,1 % территории Азербайджана). По официальным данным переписи 1989 года население ИКАО составляло 189 тыс. чел, из них армян — 145,5 тыс. (76,9 %), азербайджанцев — 40,6 тыс. (21,5 /о). В Шаумяновском районе, по данным на тот же год, проживало свыше 17 тыс. армян (примерно ВО °/о населения района) и около 3 тыс. азербайджанцев.

Таким образом, в составе советского Азербайджана оказались территории со значительным (Нахичевань) и преобладающим (Нагорный Карабах) армянским населением. По данным Кавказского календаря на 1917 г. (Кавказский календарь на 1917 г, отдел статистический. — С. 216–221) почти 40 % населения Нахичевани было армянским (53,9 тыс. чел.). В ходе армяно-азербайджанского конфликта 1918–1920 годов многие армяне покинули этот регион. По данным Всесоюзной переписи населения 1926 году, азербайджанцы составили в Нахичевани 81,4 %, армяне — 14,9 %. По данным Всесоюзной переписи 1970 году, численность армян в Нахичевани составила 6,7 °/о, в 1979 году — 2,9 %. По сведениям последней советской переписи 1989'года, армяне в Нахичевани составляли 1,4 % [3].

2 сентября 1991 года ИКАО провозгласила себя независимой Нагорно-Карабахской Республикой (НКР), в составе ИКАО и Щаумянского района АзССР.

Взгляд из Баку. Азербайджанцы считают, что конфликт был запрограммирован. Армяне Карабаха были одурманены пришлыми эмиссарами, которые уже в начале 80-х целенаправленно и последовательно проводили деятельность по подготовке аннексии Нагорного Карабаха Арменией. Армянским жителям ИКАО отводилась роль «пострадавших от азербайджанского произвола мирных граждан», которые должны были своими общественными акциями привлечь внимание мирового сообщества [4].

Баку выступает за возвращение беженецев и возврат захваченных районов армянскими войсками в ходе вооруженного конфликта.

Взгляд из Карабаха и Еревана. Армянские политики часто апеллируют к истории, говоря о том, что провозглашение независимости Нагорного Карабаха восстанавливает историческую справедливость, так как он был передан Азербайджану в 1921 году. Вместе с тем, даже с точки зрения советских законов, действовавших в момент провозглашения НКР (сентябрь 1991 г.), этот акт является юридически безупречным. Провозглашение НКР полностью соответствовало Закону СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из СССР» и было проведено на основе референдума и других демократических методов, признанных мировым сообществом, в присутствии многочисленных международных наблюдателей 10 декабря 1991 года.

Профессор Александр Манасян в частности заявляет: «В 1923 году от Карабаха, каким он понимался даже при принятии постановления Кавбюро от 5 июля 1921 года, были отчуждены Лачинский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Джебра-ильский, Шаумяновский, Ханларский, Гетабекский районы и другие территории, и на основе оставшейся площади была создана автономная область Нагорного Карабаха; часть исконно армянских отчужденных территорий была принесена в жертву виртуального образования «Красный Курдистан»; территория, которая в настоящее время контролируются Армией обороны НКР, не выходит за рамки Карабаха, каким он понимался даже в период его искусственной передачи Азербайджанской Советской Республике».

Все это свидетельствует о том, что самые разные круги армянского общества склонны рассматривать Карабахскую проблему в контексте «Армянского вопроса» [5].

Утверждается, что Азербайджан незаконно вышел из состава СССР — без соблюдения положенных формальностей.

Трагические события в Сумгаите и Баку, имевшие место на заре армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе, стали для двух народов-соседей знаковыми явлениями. Их результатом по причине отсутствия своевременной и справедливой политической оценки стала эскалация армяно-азербайджанского конфликта.

Нагорный Карабах: в фокусе событий. В мае 1988 года по инициативе Шу-шинского райкома партии началась депортация армян из Шуши. В сентябре того же года произошли кровавые события близ села Ходжалы (Нагорный Карабах), где были убиты и ранены несколько армян, а из Шуши были изгнаны последние его жители армянской национальности.

В ноябре-декабре 1988 года по Азербайджану прокатилась целая волна армянских погромов. Наиболее крупные произошли в Баку, Кировабаде (Гяндже), Шемахе, Шамхоре, Мингечауре, Нахичеванской АССР. В Кировабаде, в частности, погромщики ворвались в Дом престарелых, вывезли за город, а затем зверски убили 12 беспомощных стариков-армян — женщин и мужчин, — в их числе были и инвалиды (об этом случае писали и центральные газеты).

Зимой 1988 года были депортированы десятки армянских сел ряда сельских районов АзССР. Такая же участь постигла население более чем 40 армянских населенных пунктов северной части Нагорного Карабаха (не вошедшей при образовании Нагорно-Карабахской автономии в ее состав) — горные и предгорные части Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского и Кедабекского районов), включая 40-тысячное население г. Кировабада (Гянджи).

После этих событий в Азербайджанской ССР, за исключением ИКАО, Шаумян-ского района и 4-х сел Ханларского (Геташен, Мартунашен, Азад и Камо), осталась лишь незначительная часть армянского населения, главным образом в Баку — около 50 тыс. чел. (в 1988 году в Баку жило примерно 215 тыс. армян).

В Нагорном Карабахе по состоянию на февраль 1988 года проживало более 40 тыс. азербайджанцев, из них около 19 тыс. в Шушинском районе ИКАО, население которого в целом составляло 20 тыс. чел.

Решением Верховного Совета Армянской ССР от 1 декабря 1989 года ИКАО объявлена частью Армении.

К началу карабахского конфликта в Баку и других районах Азербайджана жило армян больше, чем в Нагорном Карабахе, и материальная поддержка ими своих сельских родственников являлась важной составной частью карабахской хозяйственной жизни. Азербайджанская и армянская общины в ИКАО на протяжении последних десятилетий- СССР жили в состоянии «замороженной войны», периодически прорывавшейся вспышками вражды и межобщинными столкновениями.

Начавшаяся перестройка способствовала возобновлению давнего латентного конфликта и переходу его в активную фазу. Уже в конце 1987 года принятием обращений в адрес союзных властей и проведением митингов заявило о себе довольно организованное армянское движение в Нагорном Карабахе. Суть требований, выдвигавшихся им на первоначальном этапе, сводилась к повышению статуса ИКАО и обеспечению ее населению права самому решать свою судьбу.

ИКАО выходит из-под контроля Баку. 1988 год стал поворотным в истории Нагорного Карабаха. Народ Арцаха поднял голос в защиту собственных прав и свобод. Армянское население Нагорного Карабаха выступило с требованием о воссоединении с Арменией. Эти события стали переломными не только в жизни арцах-цев; они, фактически, предопределили последующую судьбу всего армянского народа.

В феврале 1988 года в Ереване был создан Организационный комитет воссоединения «Карабах», ставший впоследствии неофициальным лидером общественного мнения республики.

13 февраля 1988 года в Степанакерте, столице ИКАО, прошел многотысячный митинг армян Нагорного Карабаха.

20 февраля 1988 года внеочередная сессия Совета народных депутатов ИКАО приняла решение «О ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче ИКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР».

Это решение содержало просьбу к Верховным Советам Азербайджана — о выходе из его состава, Армении — о принятии в свой состав, СССР — об удовлетворении этой просьбы и опиралось на правовые нормы и прецеденты разрешения подобного рода споров в СССР.

В массовом сознании борьба за права карабахских армян отождествлялась с борьбой за интересы всей Армении. Борьба за присоединение ИКАО интерпретировалась как борьба за «воссоединение» армянских этнических земель и восстановление исторической справедливости.

Депутаты-азербайджанцы голосовали против, но постановление было принято большинством голосов. Сразу следует заметить, что позже, принимая другие решения, направленные на легализацию присоединения ИКАО к Армении, армянские лидеры не приняли во внимание мнение своих земляков-азербайджанцев, а попросту игнорировали его. Постановление было принято большинством голосов.

В угоду партийному тезису о «^^р^1шимой дружбе советских людей» власти даже перестраховывались, лишь бы Москва не обвинила их в национализме. ИКАО была образцово-показательной автономией. Все руководящие посты в партийных, советских, хозяйственных, правоохранительных органах замещались армянами.

В отличие от Грузии или Прибалтийских республик, армянское этнонациональ-ное движение, формировавшееся в конце 1980-х годов, не связывало напрямую борьбу за изменение статуса ИКАО, присоединение ее к Армении с противоборством с СССР, коммунистической системой или «имперскими силами» России.

Исключением были организации армянских диссидентов-антикоммунистов, имевших богатый опыт противостояния советской системе. В 1987 году было создано Объединение национального самоопределения (ОНС) во главе с П. Айрикя-ном, которое выступало за восстановление «территориальной целостности Армении» (включение в ее состав ИКАО, Нахичевани, «турецкой» Армении) и дистанцирование от «империалистической России». Армянские диссиденты-националисты первыми пришли к выводу о невозможности разрешить карабахский вопрос в рамках советской системы.

17 марта 1988 года Пленум Нагорно-Карабахского обкома КПСС поддержал решение облсовета ИКАО о присоединении к Армении. 15 июня 1988 года Верховный Совет Армянской ССР дал согласие на вхождение НКАО в состав советской Армении. Однако 18 июля 1988 года Президиум Верховного Совета СССР посчитал «невозможным изменение границ, установленных на конституционной основе», исходя из статьи 78 Конституции СССР. В соответствии с положением Основного Закона СССР границы республики могли быть изменены только с ее согласия, на что не мог пойти Азербайджан. Маховик противостояния был запущен.

12 января 1989 года Президиум Верховного Совета СССР своим Указом «О введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР» с 20 января 1989 года ввел особую форму управления при сохранении статуса Нагорного Карабаха как автономной области в составе Азербайджанской ССР, были приостановлены полномочия Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области и его исполнительного комитета, был создан Комитет особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью, подчиненный непосредственно высшим органам государственной власти и управления Союза ССР и обладающий всеми полномочиями Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области е его исполнительного комитета. Этим указом впервые в истории СССР было установлено прямое управление из Москвы. В период существования Комитета особого управления Нагорным Карабахом (КОУНК, председатель А. И. Вольский) в Нагорно-Карабахской автономной области использовались государственные герб и флаг Союза ССР.

16 августа 1989 года в г. Степанакерте состоялся Первый съезд полномочных представителей ИКАО, который избрал Национальный совет Нагорно-Карабахской автономной области (председатель В. Григорян).

10 декабря 1988 года в Ереване были арестованы лидеры комитета «Карабах» Л. Тер-Петросян, В. Манукян, А. Акопяна и др. За их освобождение выступали российские правозащитники. Фактически к этому времени партийное руководство Армении окончательно утратило монополию на трактовку событий. Комитет «Карабах» начал превращаться в «теневое правительство» Армении. И лишь в мае

1989 года лидеры комитета «Карабах» были освобождены. В ноябре 1989 года на основе этого комитета было создано Армянское общенациональное движение (АОД). Новое движение повело борьбу за независимость Армении. Нежелание союзного центра удовлетворить требования ИКАО и Армении фактически подтолкнуло лидеров этнонационального движения республики принять взгляд армянских диссидентов-националистов, то есть согласиться с невозможностью решения «карабахского вопроса» в рамках Союза ССР.

13 января 1990 года в Баку начались армянские погромы. События начала

1990 года еще более радикализировали позиции армянского этнонационального движения и открыли дорогу к власти политикам, выступавшим за независимость Армении.

13 февраля 1990 года Верховный Совет Армении принял постановление «О признании незаконным решения Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 г. о включении Нагорного Карабаха в состав Азербайджана». В апреле 1990 года в Ереване прошел митинг, в ходе которого были озвучены лозунги ликвидации КГБ и КПСС.

По сути борьба за Карабах приобретала антисоветский оттенок. И на это были причины. Советская власть защищала принцип неприкосновенности национально-государственного устройства Союза ССР. Для того чтобы противостоять, сразу же появились вооруженные формирования, которые активизировали свои действия.

27 мая произошел инцидент у ереванского железнодорожного вокзала, когда группа вооруженных армян пыталась овладеть вооружением военнослужащих Советской Армии. В этот же день другая группа совершила нападение на воинскую часть в пригороде Еревана Нубарашене. Общее число погибших (с обеих сторон) 27 мая 1990 года составило 23 человека [6].

Два дня спустя в республике был объявлен траур. Однако нападения на воинские части, их блокирования с целью завладения оружием стали в республике частым явлением.

Здесь следует отметить, что уже в 1990 году власти Армении начали борьбу со стихийным распространением легкого стрелкового оружия (Л СО). Первоочередной ликвидации подверглись военизированные формирования, не признающие централизованного управления и действующие исключительно по собственному разумению. Эти меры позволили Армении избежать хаоса гражданской войны и разгула преступности.

Наиболее ярким примером этого является роспуск так называемой Армянской освободительной армии (АОА) в августе 1990 года. АОА к этому времени представляла собой достаточно хорошо вооруженную 1,5-тысячную разношерстную группировку. Вооружение ее было добыто перечисленными выше путями и включало легкую артиллерию, минометы и крупнок^.пиберные пулеметы. Ее превосходство в оружии объяснялось тем, что лидеры АОА не передавали значительную часть оружия в Карабах, а сохраняли для собственных нужд. И это при том, что реальное участие АОА в боевых действиях было незначительно и никак не соответствовало ее численности и оснащению [7].

С преобразованием парламентского комитета по обороне в Министерство обороны в конце 1991 года процесс разоружения и демобилизации вошел в завершающую стадию. Были полностью расформированы отряды, укомплектованные по партийной или земляческой принадлежности. Члены этих формирований были распределены по подразделениям регулярной армии. Первым министром обороны Армении стал председатель парламентского комитета по обороне Вазген Саркисян, пользующийся авторитетом как у большинства добровольческих отрядов, так и среди кадрового офицерского состава.

4 августа 1990 года председателем Верховного Совета республики был избран лидер АОД Л. Тер-Петросян. А представители этнонационального движения возглавили республику.

23 августа 1990 года новый состав Верховного Совета Армении принял резолюцию, наметившую стратегические задачи нового руководства республики. Был провозглашен курс на достижение суверенитета, прозвучал призыв к Турции признать геноцид армян, обозначено требование присоединить ИКАО к Армении.

Во время августовского путча ГКЧП в Москве (19–21 августа 1991 г.) Л. ТерПетросян заявил, что населению республики следует сохранять спокойствие, поскольку Армения «зерна принципам демократии и правового государства». Глава республиканского правительства В. Манукян еще более четко обозначил позицию руководства Армении: «Кто бы ни победил в Москве — главное, как он будет относиться к проблеме Нагорного Карабаха» [8].

27 августа Верховный Совет Армении определил действия ГКЧП как незаконные. В Москве представители армянской общины поддержали действия команды Б. Ельцина. Поражение ГКЧП и, как следствие, рост антикоммунистических настроений создали благоприятный фон для организаторов проведения республиканского референдума о независимости. 21 сентября 1991 года 95 % избирателей приняли участие в голосовании и 99 % проголосовавших высказались за выход Армении из состава Советского Союза. 23 сентября 1991 года была принята «Декларация о государственной независимости Армении».

2 сентября 1991 года совместная сессия Нагорно-Карабахского областного совета и Совета народных депутатов Шаумянского района провозгласила НагорноКарабахскую Республику (НКР) в границах бывшей ИКАО и Шаумянского района. Была принята Декларация о независимости НКР. Таким образом, было осуществлено право, отраженное в действующем тогда законодательстве, в частности в Законе СССР от 3 апреля 1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», которое предусматривает право национальных автономий самостоятельно решать вопрос о своем государственно-правовом статусе в случае выхода союзной республики из состава СССР. В это же время (ноябрь 1991 г.), вопреки всем правовым нормам, Верховный Совет Азербайджана принял закон об упразднении ИКАО, который Конституционным Судом СССР был квалифицирован как противоречащий Конституции СССР.

1 декабря 1990 года Верховный Совет Армянской ССР и Национальный совет ИКАО приняли постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорно-Карабахской автономной области». 10 декабря 1990 года состоялся референдум о независимости Нагорного Карабаха, на основании итогов которого 2 сентября 1991 года была провозглашена Нагорн(^^Карабахская Республика в составе Союза ССР. После прекращения существования СССР 6 января 1992 года была провозглашена независимость Нагорно-Карабахской Республики [9].

Провозглашение Нагорно-Карабахской Республики (НКР) и последовавшие за этим массовое изгнание армян из Азербайджана и насильственные депортации азербайджанцев из Армении означали переход конфликта в стадию непосредственной армяно-азербайджанской конфронтации. Попытки Центра локализовать конфликт и заблокировать его в начале «горячей» фазы окончились провалом главным образом по двум причинам:

ва-первык, вследствие самомнения и непрофессионализма окружения М. Горбачева были проигнорированы на рубеже 1988–1989 годов (когда еще сохранялся шанс на мирное урегулирование конфликта) вполне разумные и реалистичные предложения А. Вольского и Е. Примакова, которые проанализировали ситуацию на месте. Президент же бывшего Союза не удосужился побывать в Карабахе, встретиться с его населением (так же, как его не было в Фергане, Коканде, Сумгаите, Тбилиси, Тирасполе, Душанбе и других «горячих точках» страны);

во-вторык, и на армянской, и на азербайджанской стороне инициативой завладели радикально настроенные силы, не заинтересованные в тот период в достижении компромисса [10].

С начала 1991 года руководство Азербайджана развернуло новое наступление на права армянского населения ИКАО и Шаумянского района. 2 января Азербайджанское телевидение передало указ Президента Азербайджана Аяза Муталибова о введении президентского правления в ИКАО и прилегающих к ней азербайджанских районах. В области появились листовки с ультимативным требованием к армянскому населению в кратчайшие сроки покинуть пределы Нагорного Карабаха.

14 января врез идрем Верховнрго Совета Азер 6с^1^ербанд принялрешериеен объединении двух соседних районов — армянского Шаумянского и азербайджанского Касум-Исмайлов^ого — в один с названием Геранбойский. Цель руководства Азербайджана была очевидна — ликвидировать еще один армянский район, депортировав его коренное население и заселив армянские села азербайджанцами. К этому времени в Шаумянском районе проживало около 20 тыс. чел., 82 % которых составляли армяне.

Азербайджанское население стали «выдавливать» из НК уже в начале 90-х, но вооруженное противостояние началось в 1991 году. Распад Союза и «приватизация» конфликтующими сторонами вооружений, военной техники и имущества бывшей союзной армии способствовали дальнейшему расширению масштабов вооруженного противоборства.

26 ноября 1991 года Верховный Совет Азербайджана принял закон об упразднении Нагорно-Карабахской автономной области, согласно которому ИКАО ликвидировалась как национально-территориальное образование, а районы Нагорного Карабаха переименовывались и переподчинялись новообразованным административным центрам. В постановлении от 28 ноября 1991 года Комитет конституционного надзора СССР осудил этот акт законодательного органа Азербайджана как нарушающий закрепленный в Конституции СССР статус ИКАО.

Важным этапом национального движения карабахцев стало проведение 10 декабря 1991 года общереспубликанского референдума, 99,89 % участников которого проголосовало за независимость Нагорно-Карабахской Республики. 28 декабря в НКР состоялись выборы в Верховный Совет республики, проходившие под интенсивным обстрелом азербайджанской армии.

Справка. Закавказье (площадь 186 тыс. кв. км, население 16 млн чел.) было самым милитаризованным регионом не только бывшего СССР, но и всего мира по плотности вооружения с расчетом на человека. В полосе шириной 300 км и глубиной 700 км была создана инфраструктура и запасы для двух округов — Закавказского военного округа и Закавказского пограничного округа. Здесь же дислоцировались 19-я отдельная армия ПВО, 34-я воздушная армия, Каспийская военная флотилия, бригады кораблей Черноморского флота и несколько частей центрального подчинения. Полностью развернутая группировка войск могла автономно в течение месяца вести полномасштабные боевые действия на южном стратегическом направлении. В состав ЗакВО входили 4А, 7А, 31АК, 104 вдд, 171 ОУЦ.

4-я А дислоцировалась в Азербайджане и имела в своем составе 23 мед (г. Гянджа), 60 мед (г. Ленкорань), 75 мсд (г. Нахичевань), 295 мед (г. Гюсдек). 7-яА имела в своем составе 15 мед (г. Кировакан), 127 мсд (г. Гюмри), 164 мед (Бала-овит). 31 АК имел в своем составе 10 мед (г. Ахалцихе), 145 мед (г. Батуми), 147 мед (Ахалкалаки).

В конце 1991 года частям 4-й общевойсковой армии, практически не вмешивавшимся в конфликт, был дан приказ покинуть территорию Карабаха. С того момента, республика осталась лицом к лицу с регулярными вооруженными формированиями Азербайджана, оснащенными современной боевой техникой и оружием, авиацией.

Арсенал азербайджанских вооруженных сил в начале 1992 года существенно пополнился за счет захваченных складов Закавказского военного округа бывшей Советской Армии, расположенных на территории Азербайджана. На них хранились тысячи вагонов боеприпасов, которых, по утверждению военных экспертов, хватило бы для ведения интенсивных военных действий в течение одного года.

В мае 1992 года началась официальная передача вооружения 4-й общевойсковой армии Азербайджану (согласно директиве МО России от 22 июня 1992 года № 314(3)022 всего Азербайджану были переданы 237 танков, 325 боевых бронированных машин, 204 БМП и БТР, а также 170 артустановок, включая «Град»).

В свою очередь Армения к 1 июня 1992 года получила от дислоцировавшейся на ее территории 7-й общевойсковой армии 54 танка, 40 БМП и 50 артиллерийских орудий. Захват Лачинского коридора позволил перебрасывать эту технику в Карабах, где до этого у армян имелось лишь несколько боевых машин, захваченных у 366-го полка и азербайджанского ОМОНа, а также пара самодельных броневиков.

Нужно отметить, что три закавказские республики — Азербайджан, Армения и Грузия — были сильно милитаризированы, здесь дислоцировался Закавказский военный округ, который имел достаточно мощную систему ПВО, группировку сухопутных войск. Эта группировка была также частично усилена после вывода советских войск из Афганистана. Когда начался конфликт в Карабахе, то эта группировка Закавказского военного округа практически распалась.

Парадокс заключался в том, что власти России практически не контролировали подчиненные войска, поэтому и получалось так, что вооружение и военная техника 4 А переходили в руки Азербайджана, а 7 А — в руки Армении. Но возникает естественный вопрос: зачем? Не нам судить! А ведь это стимулировало войну и война загудела с новой силой» [11].

4 А со своими арсеналами и складами начала поддерживать азербайджанскую сторону. 7 ТА, которая находилась на территории Армении, начала поддерживать Армению. Части и подразделения, которые находились на территории Грузии, оказывали поддержку то одной стороне, то другой стороне. Началось разбазаривание, распродажа Закавказского округа. Был утрачен практически контроль за действиями войск и подразделений. С приходом Народного фронта в Азербайджане и комитета «Карабах» к власти в Армении части, которые были дислоцированы на территории этих республик, начали оказывать всяческую помощь в карабахской войне. И самое парадоксальное, что они даже стали принимать определенное участие, что привело к потерям личного состава.

6 января 1992 года новоизбранный законодательный орган НКР, основываясь на волеизъявлении народа Нагорного Карабаха, выраженном посредством референдума, принял Декларацию о государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики. В тот же день депутаты обратились к ООН, ко всем государствам мира с просьбой признать НКР и помочь предотвратить геноцид армян Арцаха. 8 января сессия избрала руководителя законодательного органа республики — первым председателем Верховного Совета НКР стал 32-летний Артур Мкртчян [12].

Сначала конфликт в Нагорном Карабахе приобрел форму конфликта малой интенсивности, в боях участвовало небольшое количество живой силы и незначительное количество авиации. Это позволило организованным армянам противостоять слабо обученной, хотя и многочисленной азербайджанской армии. Этим можно объяснить успех армян: взятие Ходжалы*(февраль 1992 г.), Шуши и Лачинского коридора (май 1992 г.).

25 февраля отряды самообороны Арцаха, заняв позиции на западе Ходжаллу, потребовали от противника покинуть военную базу и по предоставленному им гуманитарному коридору вывести мирное население. Сам Президент Азербайджана А. Муталибов позднее признал, что «коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен» [13].

В ночь с 25 на 26 февраля армянские вооруженные формирования при поддержке танков, БМП и личного состава Степанакертского 366-го мотострелкового полка осуществили захват города Ходжалы. Нет-нет, не весь полк принимал в этом участие, а только второй батальон. Командование полка не знало о происходящем. Подготовка к штурму происходила втайне. Но все же одним из руководителей штурма был именно командир второго батальона.

Почему так произошло? А все очень просто!

Командир второго батальона, почти все офицеры, а также все прапорщики в батальоне были армянами. В эту ночь они собрали всех солдат армян в полку, а также несколько добровольцев других национальностей и по предварительной договоренности с руководителями Национально-освободительной армии Арцаха приступили к совместному штурму Ходжалы.

В 23.00 начался двухчасовой массированный артобстрел города из танков, БМП, БТР и модифицированных установок «Алазань». Затем с часа ночи до четырех часов утра армянские вооруженные отряды начали наступление на город. Солдаты 366-го полка при этом в город не входили. Сопротивление гарнизона Ходжалы было быстро сломлено. К пяти часам утра в городе вспыхнул большой пожар. Горел почти весь город [14].

26 февраля 1992 года армянские войска взяли Ходжалы (ныне поселок Ива-нян). По данным общества «Мемориал», подтвержденным впоследствии организацией «Хельсинки Вотч», погибло 800 мирных жителей и около 200 пропали без вести [15].

Выйдя за пределы собственно карабахского региона, конфликт все больше принимал характер масштабной межгосударственной войны между Азербайджаном и Арменией.

Хотя в майских боях азербайджанская армия потеряла более половины своей бронетехники (в основном угнанной и захваченном силой у гарнизонов бывшей СА) — часто из-за неграмотной эксплуатации, а армяне Карабаха захватили неплохие трофеи и получили помощь по Лачинскому коридору. 12 июня азербайджанские войска перешли в наступление. В июне появилось сообщение, что три армянских боевых вертолета Ми-24 вторглись в Кубатлинский район Азербайджана и обстреляли азербайджанские войска. Два армянских вертолета были подбиты и сели на вынужденную посадку на азербайджанской территории, а их экипажи захвачены в плен. 13 июня 1992 года был сбит самолет Су-25 азербайджанских ВВС, пилотируемый Вагифом Курбановым, пилот погиб. Телевидение продемонстрировало обломки, среди которых был характерный киль Су-25 с азербайджанским флажком. Посмертно летчик был удостоен высшей азербайджанской награды — звания «Национальный Герой Азербайджана».

По данным армянской стороны за два дня налетов (8 и 9 мая 1992) Су-25 Курбанова, армянское население потеряло 30 человек убитыми и 120 ранеными.

Напомню, что азербайджанцы использовали штурмовик Су-25, приспособленный для огневой поддержки войск, исключительно «стратегическими бомбардировками» городов и сел. Такое применение боевых самолетов было характерно на протяжении всей войны и, вероятно, имело главной целью не столько сломить моральный дух и боевой потенциал Сил Обороны Карабаха, сколько заставить армянское, население покинуть Карабах. Эту же, так и не выполненную, кстати, задачу, имела азербайджанская ствольная и реактивная артиллерия, непрерывно наносившая удары по гражданским объектам. Вот в чем истинный смысл обстрелов Степанакерта и других населенных пунктов.

В июне-июле 1992 года в результате наступления азербайджанская армия оккупировала весь Шаумянский, большую часть Мардакертского, часть Мартунин-ского, Аскеранского и Гадрутского районов НКР. В августе 1992 года Конгресс США принял резолюцию, осуждающую действия Азербайджана и запрещающую администрации США на правительственном уровне оказывать экономическое содействие этому государству. С целью отражения наступления армии Азербайджана жизнь НКР была полностью переведена на военные рельсы. 14 августа 1992 года был создан Государственный комитет обороны НКР, а разрозненные отряды сил самообороны были реформированы и на основах жесткой дисциплины и единоначалия организованы в Армию Обороны Нагорного Карабаха.

Несмотря на неудачи в июле 1992 года, захват Мардакерта азербайджанскими войсками под командованием Сурета Гусейнова), войска НКР в начале 1993 года вновь заняли Мардакертский район, а затем продвинулись в глубь населенной азербайджанцами территории: они взяли Кельбаджар (март 1993 г.). Агдам (июль), Джебраил и Физули (август). В сентябре они заняли Кубатлы и вышли к иранской границе в районе Горадиза, взяв под контроль 160 км азербайджаноиранской границы.

Как видим, апогеем войны, по-видимому, можно считать конец 1992 — начало 1993 года, когда на наступление азербайджанских военизированных формирований на агдамском направлении и в Мардакертском районе НКР армянская сторона ответила взятием Шуши, прорывом на лачинском направлении, а затем предприняла контрнаступление с переносом боевых действий непосредственно на азербайджанскую территорию; вследствие этого около 20 % собственно азербайджанских земель перешли под контроль армянской стороны. Стратегически важное значение имело создание сухопутного «гуманитарного коридора» между Арменией и НКР. По существу это означало перелом во всем ходе вооруженного конфликта по поводу Нагорного Карабаха.

31 августа 1993 года между Азербайджаном и НКР было подписано соглашение о прекращении огня сроком на 10 дней и достигнута договоренность о проведении до 10 сентября встречи руководителей Азербайджана и Нагорного Карабаха. Однако соглашение не дало какого-либо практического результата в плане перевода решения проблемы из военного в политическое русло. Относительное слокой-ствие на фронте сохранялось неполных полтора месяца. Несмотря на многократное превосходство в живой силе и технике, Азербайджанская Армия, оказалась не в состоянии противостоять Армии Обороны НКР, без поддержки третьей силы. Уступая армянским формированиям, главным образом в боевом духе и мастерстве, НАА терпела одно поражение за другим. Пытаясь спасти ситуацию, Президент АзР Гейдар Алиев, по неофициальным каналам, обратился за помощью к Турции.

Турция потребовала у Армении вывести войска из Кельбаджарского, Джабраильского и Физулинского районов. Игнорируя факт того, что в этих районах находились не Вооруженные Силы Республики Армения, а подразделения Армии Обороны Нагорно Карабахской Республики, не подчиняющиеся руководству Армении. На границе с Арменией были развернуты силы 3-й полевой армии (8-й и 9-й АК) ВС Турции. Часть подразделений МО Армении была переброшена на границу с Турцией. Российские части йа территории Армении были приведены в состояние повышенной боеготовности. Иран сконцентрировал в районе Нахиджевана две дивизии. С большим трудом, после переговоров, удалось предотвратить разрастание конфликта.

Азербайджан в полной мере использовал паузу, вызванную переговорами и действиями Турции и нарастил свои «мускулы». 34 добровольческих «территориальных» батальона (8000 бойцов) были переформированы в регулярные армейские части. Кроме того, для войны с «неверными» в Азербайджан прибыли более 1500 афганских моджахедов партии «Хезб-и-Исламии» Гульбетдина Хекматияра и отряд чеченцев во главе с Шамилем Басаевым, о чем не раз свидетельствовали и международные наблюдатели. Кроме того, в Украине было закуплено 50 танков Т-55 (сентябрг^^октябрь 1993 г.). Турция поставила большое количество боеприпасов и снаряжения. Для обучения новобранцев и планирования операций прибыли новые турецкие офицеры. Был проведен дополнительный призыв в армию.

В октябре 1993 года армяне взяли Зангеланский район. Крупные военные столкновения произошли в декабре1 993—1994 годов, причем на сей раз азербайджан-

ская армия была реорганизована турецкими инструкторами и усилена афганскими маджахедами и вновь заняла Горадиз и часть территории в Мордакетском и Кель-баджанском районах.

В апреле 1994 года карабахская армия продолжала наступление и создала угрозу Гяндже.

Нагорно-Карабахская Республика (НКР) свой статус обрела в результате референдума о независимости 10 декабря 1991 года НКР имеет органы власти, осуществляет контроль над территорией республики, экономическое самообеспечение, обладает полным набором международной правосубъектности.

Большое значение в правовом и нравственном обеспечении государственной независимости НКР имеет фактор политики геноцида в отношении карабахского народа. Турецко-азербайджанская агрессия против Нагорного Карабаха в 19181920 гг. привела к уничтожению и депортации около полумиллиона армян с территории так называемой «Азербайджанской Демократической Республики».

Армянские политологи считают, что фактор геноцида в Азербайджане в отношении армян вошел в этнопамять армянского народа Нагорного Карабаха. Дополнительным уроком для карабахцев стал геноцид в Азербайджанской ССР в 19881991 годов. В 1948 году Генеральная Ассамблея ООН утвердила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Принципы Нюрнбергского процесса над германскими военными преступниками, одобренные ГА ООН в 1951 году, также являются правовым обоснованием для государственной независимости народа НКР, подвергшегося геноциду. Фактор геноцида по отношению к армянам в Азербайджане настолько очевиден, что, даже если бы не было иных правовых основ для провозглашения государственной независимости НКР, этого уже было бы достаточно.

На карабахской территории проживало в 1991 году 85 % армянского населения.

Ставка армян в этой войне, видимо заключалась в том, чтобы с помощью военных побед заставить Азербайджан признать независимость НКР, а затем вернуть большинство захваченных населенных азербайджанцами территорий (возможно, за исключением Лачинского коридора и Шуши) в обмен на мир.

Кровопролитная и изнурительная борьба истощила силы обеих сторон, которые к весне 1994 г. в основном исчерпали внутренние резервы и возможности для продолжения активного военного противостояния. Конфликт приобрел позиционный характер. Достигнутое летом того же года соглашение о прекращении огня на карабахском и армяно-азербайджанском фронтах позволило установить хрупкое перемирие и перевести конфликт преимущественно в плоскость затяжного политико-дипломатического противоборства.

Прекращение огня, вошедшее в силу 12 мая 1994 года, открывала путь к миротворчеству.

Нужно отметить, что СБ ООН принял следующие резолюции по Нагорному Карабаху:

Резолюция Совета Безопасности ООН № 822 от 30 апреля 1993 г.

Резолюция Совета Безопасности ООН № 853 от 29 июля 1993 г.

Резолюция Совета Безопасности ООН № 874 от 14 октября 1993 г.

Резолюция Совета Безопасности ООН № 884 от 12 ноября 1993 г.

А также Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1416.

После достижения в 1994 году соглашения о прекращении огня, продолжение конфронтации является основным препятствием стабилизации ситуации на Кавказе и развития регионального сотрудничества. В ходе боев за Карабах погибло около 20 тыс. чел., появились беженцы. В результате занятия силами НКР территории, ранее не относившейся к Нагорному Карабаху, практически безлюдны.

В настоящее время под контролем вооруженных формирований непризнанной НКР находится не только собственно Нагорный Карабах (город Степанакерт, Аске-ранский, Гардрутский, Мардакетский, Мартунинский и Шушинский районы), но и прилегающие к нему территории Агдамского, Джабраильского, Зангелинского, Кельбаджинского, Кубатлинского, Лачинского и Физулинского районов Азербайджана [16].

Суммарная площадь упомянутых единиц составляет 8810 кв. км, или чуть больше 10 % территории Советского Азербайджана (86600 кв. км): Кельбаджзр — 1936 кв. км; Лачин — 1835 кв. км; Кубатлы — 802 кв. км; Джебраил — 1050 кв. км; Зангелан — 707 кв. км; Агдам —1094 кв. км; Физули —1386 кв. км. Принимая во внимание тот факт, что Агдамский и Физулинский районы контролируются Армией обороны НКР лишь частично, соответственно на 35 % и 25 % (383 кв. км и 347 кв. км), то общая площадь подконтрольных НКР территорий составляет 7060 кв. км, или менее 10 % от общей площади, признанной мировым сообществом территорией Азербайджана.

Вооруженные силы Азербайджана, в свою очередь, удерживают часть территорий Нагорного Карабаха — частей Мартакертского и Мартунинского районов, а также Шаумяна составляет 15 % от общей территории НКР [17].

Конфликт является источником нестабильности в регионе, мешает развитию тесного сотрудничества между странами Кавказа, тормозит их полномасштабное участие в международных институциях, что, в свою очередь, является причиной значительных трудностей в развитии региональной политической и экономической инфраструктуры.

Карабахский конфликт остается камнем преткновения в достижении стабильности в Закавказье, а также в развитии российско-азербайджанских отношений.

Баку с возрастающей настойчивостью пытается трансформировать свой конфликт с Нагорно-Карабахской Республикой в конфликт между Азербайджаном и Арменией. Что даст ему возможность отвергать притязания Нагорного Карабаха на самостоятельность и оказывать давление на Армению. При этом фактор каспийской нефти становится важнейшим козырем Азербайджана в решении этой болезненной проблемы. По мере расширения круга иностранных компаний, привлекаемых к разработке нефтяных ресурсов Каспия, позиция Баку в отношении не только Нагорного Карабаха, но и Армении становится все более жесткой.

Главным вопросом переговорного процесса между Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджанской Республикой остается определение государственного статуса НКР.

Лидеры Степанакерта считают, что статус Нагорного Карабаха очевиден, а необходимо признание государственной независимости НКР и подписание международного договора между НКР и Азербайджаном. Они считают, что в ближайшем будущем может сложиться ситуация, когда официальное признание уже не будет актуальной проблемой. Приводя, как пример, Наполеона Бонапарта, который в ответ на предложение государств признать Францию, заявил: «Французская Республика сама себя признала. Не признавать ее существования — это все равно что не признавать существования солнца в яркий день».

Все заинтересованные стороны после наступления перемирия стали выжидать с тайной надеждой, что конфликт рассосется сам по себе. Но только этого не произошло, Армения и НКР естественно не согласятся на формулу вертикального подчинения Карабаха властям Баку, а Азербайджан не смирится с независимостью НКР или ее присоединением к Армении.

Отсюда следует, что нерешенная проблема способна породить новую большую войну и вовлечением в нее сопредельных государств, а для России это грозит утратой позиций в этом регионе.

По-прежнему ставя перед собой стратегическую цель аннексировать часть территории Азербайджана, власти Армении продолжают линию на легитимизацию статуса самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики через его переговорный статус непосредственной стороны конфликта. При таком варианте, во-первых, Армения выходила из-под огня критики в свой адрес, во-вторых, создавались условия для постепенной легализации так называемой Нагорно-Карабахской Республики.

Мировое сообщество и, прежде всего, Россия прилагают весьма значительные посреднические усилия в урегулировании армяно-азербайджанских отношений, камнем преткновения в которых продолжает оставаться Нагорный Карабах. Добиться кардинальных сдвигов сложно, поскольку решение карабахской проблемы из Баку и Еревана видится по-разному. Тем более, что в этом вопросе, кроме двух участвующих в переговорном процессе заинтересованных сторон, есть еще один фигурант — непризнанная мировым сообществом, но фактически существующая Нагорно-Карабахская Республика (НКР).

11 августа 2001 года здесь прошли президентские выборы. Уверенную победу на них одержал действующий глава самопровозглашенной республики 45-летний Аркадий Гукасян, который набрал больше половины голосов избирателей, опередив трех своих соперников. После переизбрания на второй срок Аркадий Гукасян продолжил ускоренными темпами развивать экономику непризнанной республики. Его ближайшая цель — полностью победить безработицу, создав 5 тысяч новых рабочих мест. Впрочем, и без того успехи карабахцев в преодолении экономического кризиса налицо. Рост промышленного и сельскохозяйственного производства за последние годы составил более 100 %, экспорт увеличился вчетверо. Несмотря на неурегулированность политического статуса НкР, инвестиции в экономику республики растут. Они поступают из США, Австралии, многих европейских и азиатских стран. Понизив ставку налога на прибыль до 5 %, местные власти сумели добиться и строительного бума [18].

Очередные президентские выборы состоялись 19 июля 2007 года. Президентом НКР стал Бако Саакян, опередив четверых своих соперников.

Руководство НКР по всей вероятности будет искать возможность продолжать, опираясь на абсолютную поддержку населения, добиваться международного признания. При этом на каком-либо этапе изучения международным сообществом возможности разрешения карабахской коллизии не исключен некий новый для мировой дипломатии подход, выходящий за рамки уже известных вариантов типа максимально широкой автономии или кондоминиума. А пока спокойным течением жизни карабахцы во многом обязаны тому, что в итоге войны создали почти по всему периметру республики мощное стратегическое предполье на собственно азербайджанской территории, полностью очищенное от потенциального противника. И опустевший Агдам, и ряд других людных когда-то мест входят в эту зону.

Приход к власти Ильхама Алиева в 2003 году не означает быстрое развязывание нагорно-карабахского узла и на это есть ряд причин. Прежде всего, Баку и Ереван исходят при оценке ситуации и определении позиций по отношению к путям и методам урегулирования конфликта 'из своих собственных интересов, которые расходятся как между собой, так и по отношению к Степанакерту.

В то же время известно, что у армянской, и у азербайджанской стороны имеется целый ряд «болевых точек» и уязвимых мест, учет которых и умелое воздействие на которые при указанной «расшивке конфликта» способны принести ощутимый эффект.

Так для Баку таковыми являются продолжающиеся:

• внутриполитическая нестабильность, даже, невзирая на избрание новым президентом И. Алиева;

• неурегулированность этнонациональных отношений (проблемы самоопределения таких крупных компактно проживающих меньшинств, как лезгины, талыши, курды, крызы, тэты);

• высокий уровень коррумпированности властных структур (по этому показателю Азербайджан и в советские времена далеко превосходил всесоюзные показатели);

• «нефтяной фактор», детерминирующий одностороннюю ориентацию страны;

• давняя проблема «второго Азербайджана» (две северные провинции соседнего Ирана населены преимущественно азербайджанцами); медленное, но неуклонное усиление роли «исламского фактора» в общественно-политической жизни (что «со временем неизбежно отразится и на борьбе за власть).

К «болевым точкам» армянской стороны можно отнести следующие:

•абсолютная зависимость от внешних поставок энергоносителей;

• наличие постоянной внешней угрозы; уязвимость национальной экономики перед лицом экономической блокады;

• несамодостаточность национального ВПК, потребность в военно-технических поставках извне;

• ограниченность собственных природно-сырьевых ресурсов;

• «утечка умов», истощающая интеллектуальный потенциал нации [191.

Как нам видится, весьма продуктивной является методика «пакетных решений», основанная на увязке разноплановых проблем в рамках единой стратегии контроля за движением кризисных процессов. Данный метод, вероятно, вполне применим и к карабахскому урегулированию (например, взаимоувязывание решения проблемы Лачинского коридора с обеспечением безопасности коридоров транзита углеводородного сырья из бассейна Каспия в Европу; решение в одном «пакете» вопроса о статусе Нагорного Карабаха с определением статуса Каспия; зависимость предпочтений в поставках вооружений и техники от корреляций позиций акторов с учетом интересов российской стороны и т. д.).

В Ереване понимают, что достижение мира откроет границы с ее ближайшими соседями — Турцией и Азербайджаном, и это позволит ей принять участие в активизации транспортно-грузовых потоков и в проектах транспортирования энергоносителей.

Заметим, что официальный Ереван весьма заинтересован в восстановлении нормального транспортного сообщения. Армения не раз предлагала Баку и Анкаре начать поиск мира не на политическом, а на экономическом поле. В этой связи говорилось о возможности возобновления без всяких предварительных условий движения на линии Гюмри (Армения) — Карс (Турция), кстати, единственной дороги связывающей страны СНГ с Турцией и Ближним Востоком. Кроме того, Ереван был не прочь снять блокаду с Нахичивани — азербайджанской области, не имеющей непосредственной связи с метрополией. До сих пор все подобные инициативы отвергались Анкарой и Баку.

Армяне сняли с повестки дня вопрос обеспечения газом, построив газопровод из Ирана.

А США тем временем устанавливают контроль над основными транспортными и энергетическими объектами в районе Каспия (проект TRACECA, трубопровод Баку-Джейхан), предпринимают попытки «балканизации» центральной части Евразии, выстраивая линию Балканы — Кавказ — Центральная Азия. Идея Бжезинского о создании «Евразийских Балкан» становится лейтмотивом нынешней политики США на евразийском пространстве, в основе которой — дробление государств, поддержание существующего там «геополитического плюрализма», недопущение превращения России в сильное государство Евразии. Ныне действующими конфликтными очагами в регионе являются Карабах и Абхазия, Афганистан и Чечня, которые не остаются без пристального внимания Вашингтона. Совершенно очевидно, что США превращаются в ведущего геополитического игрока в Черноморско-Каспийском регионе.

Основные заявленные цели американской политики в регионе выглядят следующим образом:

• обеспечить независимость и суверенитет закавказско-каспийских государств, их дистанцирование от России и зависимость от США;

• увеличить и диверсифицировать мировые источники энергии, создав условия для максимального управления ими и контроля;

• обеспечить региональную интеграцию черноморско-каспийских государств в противовес российским интересам;

• поддерживать нефтяные компании США, ведущие здесь свой бизнес;

• оказывать давление на Иран в целях изменения политики в этом государстве [20].

По сути речь идет о глобальной триединой задаче, которую стремятся решить США в регионе. Ее составными частями являются: коммерческий, энергетический и геостратегический интересы США. Помимо традиционных механизмов проникновения в регион, США пытаются стать главным посредником в урегулировании конфликта между Арменией и Азербайджаном и перехватить лидерство в процессе урегулирования карабахской проблемы.

Украина и Нагорный Карабах. В начале сентября 2006 года состоялся официальный визит Президента Украины в Баку. В ходе этого визита В. Ющенко в интервью агентству «Тренд» заявил: «Позиция Украины'относительно конфликта в Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана остается неизменной: мы всегда выступали и выступаем за его скорейшее урегулирование на основе соблюдения территориальной целостности, нерушимости международно признанных границ». По словам президента, Украина поддерживает соответствующие инициативы азербайджанской стороны по этому вопросу, в том числе в рамках международных организаций.

Не понятно, какие «инициативы азербайджанской стороны» имеет в виду Виктор Ющенко? Может быть, имеются в виду то и дело звучащие из Баку милитаристские призывы и угрозы рано или поздно решить Карабахскую проблему силой?

Не лишне напомнить, что Президент Азербайджана Ильхам Алиев, находясь с визитом в Турции в апреле 2006 года, заявил о том, что в самое ближайшее время необходимо начать урегулирование армяно-азербайджанского конфликта. СМИ Азербайджана передают слова президента страны: «Нагорный Карабах был, есть и остается азербайджанской территорией. Азербайджан никогда не согласится с утерей своих земель и освободит их любой ценой».

В этой связи интересно отметить выражение «любой ценой». Дипломатические источники в Анкаре говорят о том, что Израиль и Турция близки к заключению крупной сделки по продаже вооружения Республике Азербайджан. В рамках соглашений Израиль поставит технологии и составляющие компоненты, сборка оружия будет производиться в Турции и оттуда доставляться в Азербайджан.

Отвечая на вопросы турецких журналистов, Президент Азербайджана заявил, что для решения карабахской проблемы на первоначальном этапе необходимо вывести войска из оккупированных районов, с тем, чтобы тут же приступить к переговорам: «Мы безотлагательно откроем железную дорогу, въезды и выезды, начнутся экономические связи». При этом, как считает И. Алиев, можно будет также открыть границы между Турцией и Арменией [21].

Баку планирует в рамках проекта создания международного транспортного железнодорожного коридора Карс — Тбилиси — Баку, не проходящего по территории Армении, предусматривается строительство железной дороги Карс-Ахалкалаки, протяженностью 98 км, а также реабилитация железной дороги Ахалкалаки — Тбилиси. Стоимость проекта составит около 400 млн долл. Ежегодный грузопоток по железнодорожному коридору Карс — Тбилиси — Баку в первые годы эксплуатации прогнозируется на уровне 2–3 млн. т с перспективой доведения до 5 — 8 миллионов тонн. Как видим, усилия Азербайджана направлены на изоляцию Армении.

На недопустимость подобной риторики Азербайджана указывают даже представители Европейского Союза, до последнего времени предпочитавшие не обращать на нее никакого внимания.

Однако официальный Киев по-прежнему поддерживает в карабахском вопросе исключительно одну, а именно азербайджанскую сторону, и для этого есть основания: нефть сегодня является лакмусовой бумажкой, по которой определяется направление украинской внешней политики.

Надо сказать, что подобная политика, исключающая какие-либо возможности беспристрастного посредничества, является постоянной на протяжении последних 15 лет, вне зависимости от личности украинского президента. Стабильности в Закавказье это явно не прибавляло и не прибавляет по сей день, так как постоянно провоцирует в этом неспокойном регионе гонку вооружений.

Еще 3 ноября 1993 года МИД Азербайджанской Республики направил письмо делегациям государств — участникам Договора об ОВСЕ (Договор об ограничении обычных вооружений в Европе), в котором говорилось, что «27 сентября 1993 г. Азербайджанская Республика получила от Украины боевые танки Т-55 в количестве 50 единиц». Хотя в реальности танков различных модификаций, самолетов, прочих вооружений и боеприпасов было, видимо, гораздо больше. Так, в своем докладе за 1993 год, предоставленном в Регистр обычных вооружений ООН (UNROCA), Украина признала передачу 100 танков и 10 боевых самолетов Азербайджану. Кстати, одна из резолюций Совета Безопасности ООН 1993 года, на которую часто любят ссылаться в Баку, призывала государства «воздерживаться от поставок любого оружия и военного имущества».

К сожалению, своими действиями Украина открыто предприняла шаги по одностороннему вооружению одной из сторон конфликта в период ведения активных боевых действий.

Осенью 1993 года боевые действия на карабахских фронтах то затухали вследствие неустойчивых перемирий, каждый раз нарушавшихся Баку, то возобновлялись. Они продолжались и в первые месяцы 1994 года. Именно тогда появились новые сведения о поставках танков из Украины в Азербайджан. Уже без уведомления государств-участников ДОВСЕ Баку закупил у Украины 12 самолетов МиГ-21, 4 Су-15, 2 Су-25, а также 100 танков Т-55. Весной 1994 года в Азербайджан спецрейсами были доставлены запчасти к танкам Т-62.

В 1995 году Азербайджан получил ракеты класса «воздух-земля» с полуак-тивной системой лазерного наведения Х-25 МЛ и противорадиолокационные ракеты и Х-29. В 1996 году в Азербайджан было доставлено 2600 ракет для 122-мм РСЗО БМ-21.

Если заглянуть в официальные (хотя, как представляется, далеко не полные) данные регистра вооружений ООН, то нетрудно заметить, что на протяжении последних нескольких лет Украина также являлась основным поставщиком вооружений для Азербайджана.

Особое беспокойство вызывают поставки 300-мм РСЗО «ь: рч», площадь по ражения одним залпом которого составляет 67,2 га, при массе основного реактивного снаряда 800 кг.

В чем же причины такой откровенно односторонней позиции? Частично ответ находим в интервью Виктора Ющенко: «Важнейшим направлением сотрудничества Украины и Азербайджана является создание нового маршрута транспортировки каспийской нефти европейским потребителям по направлению Баку — Супса — Одесса — Броды — Плоцк. С Ильхамом Алиевым мы обсудим вопросы сотрудничества наших стран в торгово-экономической сфере и совместные проекты в сфере энергетической безопасности».

Таким образом, очевидно, что немаловажной причиной поддержки Украины позиции Азербайджана является (и, как представляется, являлась в прошлом) каспийская нефть, хотя общеизвестно, что для рентабельности нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан необходимо как минимум 50 млн т нефти. Естественно, получить нефть из Азербайджана почти невозможно, ибо Баку не будет конфликтовать с США и другими акторами, причастными к этому нефтепроводу.

А посылка украинских миротворцев в зону Карабахского конфликта вообще противоречит национальным интересам Украины [22].

А пока закавказские государства, в свою очередь, стремятся доказать свою лояльность Вашингтону, преподнося себя в качестве стратегического буфера, то против исламского фундаментализма и международного терроризма, то против «российской экспансии» или делая ставку на коммерческие интересы, привлекая иностранный капитал.

На территории Грузии были дислоцированы две российские военные базы: 12-я в г. Батуми и 62 — я в г. Ахалкалаки, а также вспомогательные части и подразделения. Численный состав, согласно штатному расписанию, около 5 000 военнослужащих, 115 танков, 220 БМП и БТР, 170 артиллерийских систем.

Статус военных баз бывшие российские мотострелковые дивизии получили по Договору о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. В результате на территории страны появились четыре военные базы РФ. 15 сентября 1995 года в Тбилиси был заключен Договор между Россией и Грузией, которым закреплялось нахождение российских баз на территории Грузии на следующие 25 лет. 17 ноября 1999 года во время саммита ОБСЕ в Стамбуле Россия приняла обязательства вывести военную технику с 137-й (Вазиани) и 50-й (Гудаута) военных баз до 31 декабря 2000 года и расформировать сами базы к 1 июля 2001 г., что и было сделано. 30 мая 2005 года министрами иностранных дел двух стран подписано совместное заявление о полном выводе российских войск из Грузии.

По оценке азербайджанской стороны, роль России в урегулировании конфликта не только неадекватна ее возможностям, но и лежит в плоскости односторонних (проармянских) предпочтений Москвы и поэтому контрпродуктивна. Поэтому азербайджанское руководство весьма прохладно относится к посредническим усилиям России. В карабахском урегулировании Баку намерен пока использовать вес и влияние западных стран, авторитетных международных организаций. Следует ожидать, что в связи с серьезными геостратегическими интересами США, Великобритании, других стран Запада, а также Турции и международных организаций (ЕС, ОБСЕ) их участие в урегулировании карабахской проблемы будет наращиваться. Как видим, решения все еще впереди.

Закавказье по-прежнему является проблемным регионом, где последние события указывают на то, что конфликтный потенциал здесь еще не нейтрализован до конца. Важно отметить, что конфликты здесь «заморожены», а значит, и далеки от разрешения. Ключевой конфликт — это конфликт в Нагорном Карабахе, в который вовлечены Азербайджан и Армения. Если конфликты в Грузии не препятствуют региональной интеграции, то конфликт в Карабахе является серьезной преградой для регионального объединения, реализации международных проектов и инвестиций. Конфликт в Нагорном Карабахе блокирует значительную долю коммуникаций на Южном Кавказе, а ведь это является стратегической, геополитической и геоэко-номической детерминантой региона. В отличие от конфликтов в Абхазии и Осетии, в которых главными участниками являются, соответственно, Грузия — Абхазия и Грузия — Южная Осетия при определенном участии внерегиональных сил США и России, в карабахский конфликт вовлечены сам Нагорный Карабах, Азербайджан, Армения, Турция, и, конечно же, здесь имеют свои определенные интересы Иран, Россия, сШа, Франция и ЕС.

Россия в Закавказье больше всего имеет связи с Арменией, видимо, и с Нагорным Карабахом в частности. Как утверждает Аркадий Гукасян «…видимо, это связано с историей. Выступал президент Путин на съезде армян всего мира и он прочел слова Петра Первого, произнесенные триста лет назад о том, что армян надо заселять в Россию, обласкать, создать все условия, потому что это люди, которые приносят пользу государству. Кстати, движение к России начиналось с Нагорного Карабаха. Из Нагорного Карабаха первые делегации шли к русскому царю с тем, чтобы попросить о защите от враждовавших с ними соседей» [23].

Можно утверждать, что и для Ильхама Алиева, и для Роберта Кочаряна Карабах стал своеобразным «тестом» на политическую состоятельность. В одном случае определенная часть национальной элиты хотела бы убедиться, что курс покойного Гейдара Алиева на возвращение мятежной автономии в азербайджанское правовое поле сохранится и при его сыне. Как заявляет бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Владимир Казимиров, что называется, съевший собаку на карабахской проблематике, в Азербайджане пока не родился лидер, который бы взял на себя смелость публично отречься от Карабаха. Это означало бы его верную политическую смерть. Несмотря на то, что где-то в глубине души азербайджанцы, видимо, сознают, что нынешняя НКР по своему статусу, составу и менталитету населения никогда уже не станет бывшей автономной областью, безболезненно существовавшей в составе Азербайджанской ССР [241. '

В другом же случае речь идет о том, что «сдача» Карабаха способна стать катализатором новых политических потрясений в Армении. Такой «подарок» местная оппозиция вряд ли упустит.

Поводы для разлада в отношениях между Ереваном и Баку находятся постоянно. Вот и сейчас ситуация на карабахском направлении заметно осложнилась. Не в последнюю очередь повлияло на это то, что Баку добился включения в повестку дня 61-й сессии Генассамблеи ООН вопроса «Затяжные конфликты на территории стран — участниц ГУАМ, их последствия для международного мира, безопасности и развития». Параллельно с этим в Баку резко активизировалась радикальная оппозиция, которая всячески подталкивает руководство Азербайджана к силовому решению территориальных проблем. Например, «Организация освобождения Карабаха» под лозунгами восстановления территориальной целостности страны жестко требует от президента и правительства Азербайджана объявить Армении войну уже сегодня. По мнению ее лидеров, мирные переговоры не имеют никаких перспектив.

Перемирие в карабахском конфликте, достигнутое с таким трудом, сохраняется. Однако окончательный, необратимый мир в регион так и не пришел.

Референдум. На референдуме по Конституции 10 декабря 2006 года, приняли участие 83,71 % от общего числа имеющих право голоса. Председатель Центральной комиссии по референдуму Сергей Насибян обнародовал предварительные результаты референдума. Согласно предварительным данным, из 90 077 зарегистрированных в списках граждан в голосовании приняли участие 78 389, что составляет 87,02 % от имеющих право голоса. «За» Конституцию проголосовали 77 279 человек, что составляет 98,58 %, «против» — 549, или 0,7 %.

В Степанакерте в понедельник 11 декабря 2006 года состоялась пресс-конференция Президента НКР Аркадия Гукасяна. Поблагодарив журналистов и наблюдателей за проделанную работу, президент Поздравил всех с тем, что подавляющее большинство проголосовавших граждан НКР сказали «да» Конституции. «Принятие Конституции — не самоцель для нас. За прошедшие 15 лет мы не только отстояли избранный нашим народом путь в нелегкой войне, но и опередили соседний Азербайджан в плане демократизации. Конституцию мы принимаем в первую очередь для себя, для нашего народа — это венец наших достижений, начало которым было положено 15 лет назад на референдуме о независимости НКР», — сказал Аркадий Гукасян. Он также отметил, что Карабах не торопился принять Конституцию потому, что «мы хотели принять лучшую по демократическим меркам Конституцию на территории бывшего СНГ», и обратился к присутствующим: «Возьмите Основной закон Азербайджана и сами сравните — выводы не заставят себя ждать!»

По словам президента, в Нагорном Карабахе удалось создать такой механизм управления, который не зависит от воли того или иного конкретного лица. «Считаю, что мы заложили основу для демократизации страны. Избавившись от военного синдрома, отказавшись от каких-либо тоталитарных устремлений, мы создали ту основу, благодаря которой Нагорный Карабах сумеет получить международное признание», — подчеркнул Гукасян [25].

Отвечая на вопросы журналистов, Президент НКР отметил, что он считал «делом чести принять Конституцию в срок его президентства». Отвечая на вопрос о механизмах претворения конституционных основ в жизнь, Президент НКР подчеркнул: «Мы не говорим, что у нас все идеально, так не может быть. Но Конституция дает больше шансов для демократического развития нашей страны».

По сути принятие Конституции Нагорно-Карабахской Республики является велением времени. Это не только позволит закрепить на конституционном уровне базовые принципы государственного суверенитета и наметить новый этап развития нашей республики, но и даст импульс формированию и развитию новых, более либеральных принципов в сфере государственного управления, процессу становления гражданского общества.

Все это подтверждает, что НКР четко наметило путь к признанию республики на международной арене, а это значит, что альтернативы избранному пути нет.

Азербайджанское население Карабаха в референдуме участия не принимало. В Баку результат референдума категорически отвергли.

«Любой будущий статус Нагорного Карабаха должен быть определен без угрозы или применения силы и только в результате политических переговоров между всеми сторонами в рамках Минского процесса», — написали представители России, США и Франции в совместном заявлении [26].

Выводы. Практически корни конфликтов в Закавказье — в распаде СССР и советского государства и связанного с этим укреплением политических амбиций этнократических элит в бывших советских республиках. Сегодня в немалой степени в силу этих факторов бывшие республики функционируют как слабые неэффективные государства, выживая на образе внешнего врага, западной помощи и за счет открытости российской экономики, в которой, главным образом, нелегально занята значительная часть трудоспособного населения новых государств.

Нагорно-карабахский конфликт исключительно сложный клубок противоречий, в котором на фоне богатой предыстории скрестились интересы двух этносов как внутри одного государства, так и между их суверенными государственными образованиями.

Карабахская проблема выделяется среди ряда конфликтных точек на Кавказе. Если события в Абхазии, Чечне, Осетии и др. «горячих точках» можно отнести к разряду внутригосударственных проблем, то в случае Нагорного Карабаха мы имеем дело с межгосударственным конфликтом, выросшим из внутренней этнической проблемы.

Конфликт является источником нестабильности в регионе, мешает развитию тесного сотрудничества между странами Кавказа, тормозит их полномасштабное участие в международных институциях, что, и свою очередь, является причиной значительных трудностей в развитии региональной политической и экономической инфраструктуры.

Мировое сообщество прилагает весьма значительные посреднические усилия в урегулировании армяно-азербайджанских отношений, камнем преткновения в которых продолжает оставаться Нагорный Карабах. Добиться кардинальных сдвигов сложно, поскольку решение карабахской проблемы из Баку и Еревана видится по-разному. Тем более что в этом вопросе, кроме двух участвующих в переговорном процессе заинтересованных сторон, есть еще один фигурант — непризнанная мировым сообществом, но фактически существующая Нагорно-Карабахская Республика (НКР).

Статус Карабаха является одним из ключевых вопросов в процессе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. В Нагорном Карабахе говорят о невозможности какого бы то ни было подчинения азербайджанским властям.

В Баку Карабах считают неотъемлемой частью Азербайджана и готовы дать ему лишь широкую автономию, но не суверенитет.

Власти непризнанной республики уверены, что референдум о конституции, по которой НКР объявляется демократическим суверенным государством, способствует процессу урегулирования конфликта.

Встречи на различном уровне, в том числе и между президентами Азербайджана и Армении при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ, представляющих Россию, США и Францию, пока не принесли каких-либо ощутимых результатов.

По сути Нагорно-карабахский региональный конфликт, где столкнулись стремление к самоидентификации и борьба за сохранение государственной целостности, с корнями лежащими в XIX, а позже — в политике Сталина в Закавказье, уже получил характер международного — в плане широкой вовлеченности внерегио-нальных игроков. Нагорно-карабахский конфликт интенсивно обсуждается практически во всех международных организациях, а также в СМИ. От скорого и мирного разрешения конфликта зависит будущее в геополитическом плане «взрывоопасного» Закавказья.

Как видим, военно-политическая ситуация в Закавказье нынче характеризиру-ется в первую очередь тем, что, к сожалению, до сих пор в регионе сохраняются слаботлеющие очаги межнациональной напряженности и межгосударственных противоречий. Это накладывает серьезный отпечаток на все сферы жизни Закавказья, так как ни один из этих конфликтов на сегодня не урегулирован. В последнее время наметилась опасная тенденция: Соединенные Штаты целенаправленно ведут дело к размораживанию конфликтов в Закавказье, что резко увеличивает риски дестабилизации, ведущей, в конечном итоге, к возобновлению войны. В любой момент они могут вспыхнуть с новой силой.