НАУКА ПОБЕЖДАТЬ. Курс коммунизма в вопросах и ответах

«Из России нэповской будет

Россия социалистическая»

В. И. Ленин

20.11.1922 на заседании пленума Моссовета

– Продолжаем тему построения социализма в СССР, давайте рассмотрим индустриализацию.

– Поскольку мы рассматриваем тему по-марксистски, то есть с помощью привлечения диалектического и исторического материализма, мы должны рассмотреть ситуацию в целом, а не брать абстрактно, выдернув один аспект индустриализации. А это означает, что нам сначала нужно понять, в какой ситуации находилась страна после Великой Октябрьской Социалистической Революции: разруха и голод, мы не вышли даже на те уровни, которые были до войны у царской России, а людям нужно как-то жить дальше, строить социализм, вокруг — страны Антанты, которые смотрят и облизывается на нашу страну. А в России, помимо экономической отсталости, ещё и 5 экономических укладов.

– Каких укладов?

– Патриархальный, мелкобуржуазный, капиталистический, госкапиталистический и коммунистический.

– Патриархальный уклад — когда человек сам на себя работает: своя корова, свои грядки, свои руки. Сам обеспечивает себя практически всем необходимым для существования?

– Да. И практически не выходит на рынок.

– Мелкобуржуазный?

– Мелкобуржуазный уклад — сам работает и сам выносит продукты своего труда на рынок; что-то из необходимого производит сам, что-то получает от торговли на рынке.

– А буржуазный?

– Буржуазный уклад — основной его доход от эксплуатации чужого неоплаченного труда.

– Получается, что если я нанимаю двух-трёх работников, но мой доход, полученный благодаря их труду, меньше 50%, я всё-таки мелкий буржуа?

– Абсолютно правильно.

– А если больше 50% процентов, тогда я уже буржуй!

– Или, если на селе, кулак. Кулак — это сельский капиталист.

– Следующий уклад — госкапитализм. Это когда мы экспроприировали предприятие, но хозяйство ведём по-старому?

– Да. Названия везде: «государственное», «социалистическое», всё, что угодно, а всё идёт по-старому. Но прибыль отдают государству, а себе отсчитают хорошую зарплату.

– Это как сейчас Сбербанк, Газпром и прочие. И, теперь, — социалистический уклад — это когда также национализировано, но где мы наводим передовой коммунистический порядок.

– Да. И Ленин его называл коммунистическим укладом.

Итак, в стране было пять перечисленных укладов, нужно было и выжить, и постепенно взрастить коммунистический уклад. Первое, что пробовали, это были концессии. Почему их пробовали, почему они не пошли?

– Концессии сами по себе строить социализм мало помогают, наоборот, мы используем какие-то капиталистические рычаги иностранного капитала. Концессии могут дать новую передовую технику, какие-то приёмы производства, чтобы использовать их в коммунистическом укладе. Ленин отстаивал концессии, как некий компромисс и он эту дискуссию выиграл, но на практике и Ленин, и другие считали, что мы на них пойдём только если концессии нам будут выгодны, и с концессиями дело не пошло, потому что Антанта не хотела нам помогать, наоборот, пыталась задушить.

– Помимо концессий был ещё НЭП (Новая Экономическая Политика). У исследующих тему НЭПа я наблюдаю как минимум два типа ошибок, хотя, наверно, их больше, но основных две.

Первый тип ошибок: говорят «но ведь сам Ленин отказался от построения коммунизма, потому что он потом начал НЭП, и если бы он не умер… Это Сталин сделал всё по-своему, а Ленин хотел вернуть рыночную экономику. Отказался от построения социализма». Второй вариант ошибок, я их называю «косыгинскими»: социализм на основе рыночной экономики. Как я понимаю, ни у Ленина, ни у Сталина и мысли не было идти ни по первому варианту, ни по второму, а что же планировалось?

– В последнем публичном выступлении Ленина на заседании Моссовета сказано: «Я верю, что из России нэповской будет Россия социалистическая». Вот так.

– Получается, одной этой фразы достаточно, чтобы опровергнуть две эти ошибки?

– Да. И обратите внимание, делают вид, что они этого не знают, не читали, это недоступно. В политике наращивания социалистического уклада, преодоления отсталых укладов, не планировались дальнейшие экспроприации и национализации. Мы уже сделали национализацию в 1918 году, теперь нам надо было экономически победить отсталые уклады. Дело не в искусственном превращении предприятий в коммунистические, а в укреплении коммунистического уклада, в его экономической и социальной борьбе со всеми другими укладами. Раз вы говорите, что коммунистический уклад более передовой, — победите в экономической борьбе с другими укладами, докажите этим их отсталость.

– Понятно, что нельзя просто взять и декларировать коммунизм, нужно ещё и перейти к нему, кроме того, эти старые уклады помогали какое-то время прокормить страну, пока вырастет социалистический уклад; страна-то была частью капиталистической, частью полуфеодальной.

– Да, никакого другого способа и не было. Было бы глупостью думать, что можно за счёт социалистического уклада, когда ещё планирования нет, социалистической индустриализации нет, мы сможем накормить страну и обеспечить всю страну необходимой техникой, оборудованием и так далее.

– Можно воспринимать НЭП таким образом, что было негласное соглашение с буржуями, что мы вас сейчас и пока не трогаем, если вы соблюдаете наши законы: сдаёте нужное количество хлеба для прокорма рабочих и крестьян, а мы не лезем в ваши дела, такой «пакт о ненападении».

– Да, совершенно верно, конкуренция, привычная для товарного производства:

выходите на рынок и там боритесь.

– Отличие только в том, что здесь у нас власть принадлежит пролетариату.

– И мы с помощью этой власти постепенно усиливаем и усиливаем коммунистический уклад.

– Дальше нужно было по максимуму вложиться в развитие коммунистического уклада. И был создан план индустриализации, план ГОЭЛРО был первенцем и частью этого плана.

– Если Россия сохраняла бы при большевиках дореволюционные темпы развития, то до уровня передовых стран добирались бы лет 100, а «мы должны пробежать», — как говорил товарищ Сталин, — «за 10 лет то, что другие страны прошли за 100 лет, иначе нас сомнут». Поэтому нужно было организовать социалистическую индустриализацию.

Что отличает социалистическую индустриализацию?

Она для всего народа, для всего общества — это раз; второе — она плановая, поэтому без плана ГОЭЛРО, без развития планирования, без пятилетних директивных планов (первый пятилетний план был сделан к 1928 году) — без этого никакой социалистической индустриализации бы не было.

– Правильно понимаю, что планирование тогда это не то, что планирование сейчас. Нынешние планирование в России за рамками отдельных предприятий — это, в лучшем случае, прогноз: не то, как будет, а как бы мы хотели. А план всегда директивен, план есть закон и неисполнение его есть неисполнение закона со всеми вытекающими отсюда последствиями.

– Конечно, план — это система заданий участникам производства, и взаимосвязь этих заданий соответствует взаимозависимости экономических процессов, и задания обоснованы, и задания обязательны к исполнению. А сейчас у нас есть закон о стратегическом планировании, который «заморожен», а стратегического плана нет, вот такая штука.

– Тогда под словом «план» понимали не только слово, но и дело.

– Третье, когда мы говорим «индустриализация», ведь имеется в виду и энергетика, поскольку без энергетики невозможна никакая промышленность. Поэтому вначале был план ГОЭЛРО.

– План ГОЭЛРО связан с ленинским принципом ведущего звена: «Давайте найдём то звено цепи, за которое надо ухватиться, чтобы вытащить всю цепь». И таким звеном оказалась электрификация. Если мы за электрификацию ухватимся, начнём строить электростанции, значит, у нас будет электроэнергия, тогда мы на базе этой электроэнергии можем развивать фабрики и заводы, мы можем делать соответствующие предприятия уже во всех отраслях. В этом был замысел плана ГОЭЛРО. План ГОЭЛРО был первым планом, но ещё не таким директивным, не вполне, в этом смысле, социалистическим. А вот пятилетние планы, с разбивкой по годам, это были уже настоящие социалистические планы.

– Хочу ещё пару слов сказать про ГОЭЛРО. Очень часто говорят, что его придумали Вернадский, Вавилов, группа КЕПС, которая ещё была при царе, и вот они сели, 50 или 30 учёных, подумали, набросали план, царь-батюшка их послал куда подальше, они потом этот план куда-то убрали на полку, а потом, когда пришли большевики, они вытащили и, пользуясь большевиками, реализовали этот план.

Всё было с точностью до наоборот. Во-первых, я смотрел то, что они придумали — это писульки на уровне хорошей курсовой работы, а во-вторых, когда возникла мысль об электрификации, а возникла она в феврале 1918, то уже через 11 месяцев в декабре 1918 был готов целый том на 400 или больше страниц. Этот томик был специально напечатан к съезду и распространён среди участников, чтобы они во время съезда знакомились с ним. В разработке этого тома участвовали более 400 специалистов, а не 30 или 50. За год было проведено много экспедиций, масса исследований страны, а этот том был только вершиной этого айсберга дел. Когда говорят — план ГОЭЛРО, подразумевают несколько сотен учёных, которые работали, подразумевают много институтов, много учреждений, несколько тысяч ведущих инженеров, которые работали над ним.

– Да. И они должны были сделать систему заданий различным участникам производства, чтобы в итоге получилось целое. Если этой системы заданий нет, а есть много хороших идей, это не план. А вот когда эти же самые люди доводят план до заданий конкретным предприятиям: вы сделаете то, вы сделаете это, вы построите тут, вы построите там, — получается план ГОЭЛРО. ГОЭЛРО — это социалистическое планирование в становлении.

– Четвёртое, помимо электричества, для того, чтобы завод функционировал, нужны ещё дороги, в первую очередь железные; нужен транспорт, и чтобы поставлять сырьё на заводы и фабрики, и чтобы доставлять продукцию потребителям. После этого, собственно говоря, пятое, нужна была и следующая составляющая, то есть нужно было добиться реальной смычки города и деревни. Что про это можете сказать?

– В городе активно строился социализм. Развитие планирования побеждало старые уклады, и в городе расширялся коммунистической уклад, а в деревне, наоборот. Хотя уже были совхозы, коммуны — островки коммунизма, в деревне ещё процветали кулаки, и простое развитие товарного хозяйства вело к росту могущества этих самых кулаков. Как вы можете преодолеть могущество кулаков? Посадите крестьянина не на лошадь, а на трактор! Нужно было выпустить несколько десятков тысяч тракторов, чтобы начать коллективизацию, то есть начать развитие коммунистического уклада в деревне.

– Да, и мы уже это разобрали.

– Поэтому необходимо было построить тракторные заводы и выпустить столько тракторов, чтобы государство могло помогать беднякам и середнякам хозяйствовать больше и лучше, чем кулаки, и экономически победить кулаков; помочь крестьянину, а не уговаривать: давайте собирайтесь кружками в колхозы.

– Это очень важный, шестой момент, который часто упускают; почему он ещё важен, и, кстати, по этой причине мы сначала разобрали на предыдущих уроках коллективизацию, и тем, кто прослушал эти два урока, очевидно становится, что без МТС, без техники на селе никакая коллективизация не была возможна. По этой причине индустриализацию нужно было провести первой, а после этого запускать коллективизацию.

– Без этого коллективизация бы не пошла, потому что лучшие машины, лучшие семена были у кулаков. А что у крестьян? Ну, хорошо, было 30 дворов или 300 дворов, соедините их в одно, и что? Ничего. Экономическим авторитетом был кулак. А вот когда пришли из города и лучшие семена, и удобрения, и машины…

– Это и способствовало социалистической смычке города и деревни.

– Да, верно, а сама смычка делалась так: сначала в деревне нужно создать социалистические форпосты — это совхозы; совхозы, можете посмотреть статистику, давали меньшую часть продукции, но это всё-таки были важные рубежи, там были политотделы, там члены партии, то есть в это буржуазное море были заброшены коммунистические семена; но эти семена дали бы редкие ростки, если бы не индустриализация, когда появились МТС и количество техники в МТС — в коммунистическом укладе — стало больше, чем у кулаков, тогда середняк повернул в сторону социализма.

– Хочу ещё отметить, чтобы люди вернее поняли слово «смычка». Под «смычкой» имеется в виду движение продукции между городом и деревней не на принципах рыночной экономики, а на принципах уже социалистических, когда город помогает деревне, деревня помогает городу.

– Да, верно, с тем уточнением, что здесь уместнее не слово обмен, а слово кооперация как совместное скоординированное действие промышленности и сельского хозяйства.

– Они образуют единое целое?

– Да, единое целое. Каким образом? Государство обеспечивает обработку земли: вспашка, боронование, сенокос, уборка, подкормка, обмолот и так далее; с колхозами заключается контракт, а контракт этот обеспечивает кооперативный союз. Это уже не простая кооперация крестьян в колхоз, а кооперация более высокого уровня, то есть совместное действие рабочего класса и крестьянства при поддержке государства, функционирование единого организма. Все колхозы встраиваются в единую государственную систему и получается кооперативная форма общественной собственности.

– Получается, что смычкой называли создание единого цельного организма. А что делал колхозник с излишками продукции?

– Колхознику не запрещали выходить на специально организованный колхозный рынок. Однако после того, как он выполнил контракт с государством.

– Опять же честная конкуренция.

– И дополнительный излишек какой-то получай для своих нужд, никто это не запрещал.

– И потихонечку социалистический уклад вытеснял частный.

– Да, потому что техника в помощь колхозам всё прирастала и прирастала, и когда государственный сектор получил в свои руки эту самую сельскохозяйственную технику, вот тогда можно было проводить коллективизацию.

– И получается, что к 1933–1934 году созрела ситуация, когда в промышленности на 99,9% победил социалистический сектор, а в сельском хозяйстве процентов на 90.

– То есть произошёл перелом, — до этого страна была в основном буржуазная, при том, что был коммунистический уклад и госкапитализм, а теперь она стала в основном уже социалистической.

– А к 1936 году и в сельском хозяйстве, уже, более 99% продукции давал социалистический сектор!

– Да, хотя в Конституции было написано, что допускается частный труд; то есть запрета не было, но частник уже не мог конкурировать с социалистическим хозяйством.

– Любой, кто захочет попробовать, — попробует, побалуется, результат — ноль; и дальше чего на это время терять?

– Да. Допускается! Не развивается, а допускается.

– Теперь осталось только сказать о пятилетках, об этом подходе. Потому что пятилетки объединили в себе и индустриализацию, и коллективизацию, и всё остальные работы.

Смычка города и деревни — это кооперация промышленности и сельского хозяйства на социалистических принципах.

Пятилетки

– Пятилетка — это идея, развёрнутая в план. Идея состояла в строительстве социализма, поэтому она осуществляла такие меры и давала такие задания промышленности и сельскому хозяйству, которые продвигали дело социализма вперёд. В этом смысле, выполнение планов — это выполнение того замысла, который вёл к социализму. Он и привёл: к 1936 году социализм в СССР был построен.

– Знаете, что меня удивило? То, что там не просто всё росло тогда, когда у всех капиталистических стран всё падало, это первый момент, который удивителен: то есть мы были изначально в худшем положении, мы были нуждающимися, но у нас почему-то вдруг росло, а там падало. Кстати, на этом основаны некоторые «предположения», что мы построили свой социализм то ли на деньги масонов, то ли на деньги староверов, Антанты…

– До сих пор думают, на какие деньги. Трудом построили социализм, трудом трудящихся России!

– Это как раз-таки показывает, что такое коммунизм, даже в своей первой фазе.

И мы не просто вот так вот росли, когда те падали, а мы росли даже ещё быстрее, чем мы планировали. Потому что пятилетки выполняли в 3, в 4 года.

– Дело ещё и в том, что экономика буржуазных стран падала и замедляла развитие страны в целом, но отдельные крупные монополии, между прочим, используя планомерность, передовую технику, передовые достижения науки, быстро развивались. Однако от быстрого развития монополий быстро развивался и кризис перепроизводства, а, следовательно, и драка между монополиями, и капиталистические противоречия обострялись.

– Это как у человека одна рука развита, а другая обрубок.

– Разве Первая мировая война не случилось в результате развития империализма: с одной стороны, в Германии, с другой стороны, в других европейских странах, которые решали, кто сильнее? А мы сделали в это время революцию.

– И потом, когда мы воевали против де-факто тогдашнего «Евросоюза» под началом нацистской Германии в Великую Отечественную Войну, мы победили их не только в бою, но и экономически, потому что в той войне нельзя было победить без победы в экономике.

– Именно потому, что у нас была плановая экономика, у нас и передвижение промышленности на восток стало возможным. У нас и во время войны росла производительность труда. Если кто думает, что мы только из-за самоотверженности наших рабочих выиграли, он очень сильно ошибается. Дело в том, что с 1942 по 1944 год производительность труда выросла вдвое, и количество продукции соответственно выросло вдвое. А число работников не выросло, очень многие ушли на фронт, с фронта не заберёшь, на фронте теряешь людей. И цены на военную продукцию с 1942 по 1944 год снизились вдвое, и доля военного производства в расходах государственного бюджета с 1942 по 1944 год сократилась.

– Да, индустриализация удалась!

Вопросы для самопроверки:

Почему был введён НЭП?

Почему индустриализация обязана была предшествовать коллективизации?

Что есть индустриализация на селе?

Цель индустриализации?

Каковы особенность индустриализации?