НАУКА ПОБЕЖДАТЬ. Курс коммунизма в вопросах и ответах

«Ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода, рассудил Ты, если послушание куплено хлебами?» Ф. М. Достоевский «Великий инквизитор»

Что такое диалектика?

– Диалектика — это учение о развитии через борьбу противоположностей и разрешение противоречий между этими противоположностями.

Что такое классы?

– Классы — это большие группы людей, на которые делится общество по положению людей в производстве. Более полно у Ленина в «Великом почине», 39 том Полного собрания сочинений[54].

Что такое классовая борьба?

– Борьба классов[55], тут ничего особенного не надо придумывать.

Что такое диалектика классовой борьбы?

– Диалектика классовой борьбы — это учение о борьбе противоположностей, в которой противоположностями выступают классы.

– И задача текущего урока полнее разобраться в этом вопросе, рассмотрев различные формации и подойдя к изучению исторически. Итак, в человеческом обществе идёт постоянное развитие производительных сил — людей и средств производства, технологий.

– Трудящихся и средств производства, технология относится к использованию работниками средств производства.

– Да, важное уточнение. И развитие производительных сил идёт постоянно, пусть по чуть-чуть, но всё время! Акцентирую внимание на слове — постоянное, то есть всегда, вне зависимости от того, какая формация сейчас в обществе.

– Да.

– И мне приходит в голову следующая аналогия — представьте стакан, в стакан по капле капает вода, стакан постепенно наполняется водой и, в какой-то момент, вода переполняет стакан и проливается на стол. Можно сказать, что примерно похожим образом, происходит и развитие техники, а за ним приёмов её использования, то есть технологии, которая относится уже к действиям работников в процессе использования средств производства. Работники вырабатывают технологию использования новых средств производства в процессе взаимодействия двух сторон производительных сил — работников и средств производства.

Таким образом, техника, то есть средства производства, развивается и вынуждает развиваться работников как другую составляющую производительных сил, а развитие производительных сил заставляет изменяться производственные отношения. И пока формация выдерживает эти изменения, они проходят достаточно незаметно, но, по мере обострения противоречий, вызванных несоответствием производственных отношений уровню и характеру развития производительны сил, главной из которых являются работники, рано или поздно происходит смена способа производства как единства производительных сил и производственных отношений, на более прогрессивный, а затем и формации в целом, включая политическую и идеологическую надстройку.

– В порядке иллюстрации к сказанному вами, приведу ещё один образ, — вы берёте лёд и начинаете его греть, греете, постепенно лёд начинает плавиться и происходит скачок — получается вода. Греете дальше, и через какое-то время вода переходит в газообразное состояние, происходит другой скачок.

– Отлично, и вот получается, что благодаря этому постоянному развитию производительных сил, периодически происходит смена формаций.

– Да, постепенное развитие сменяется скачком.

– И получается, что первобытнообщинный строй сменяется рабовладением, рабовладение феодализмом, феодализм капитализмом, капитализм — коммунизмом, первой фазой которого является социализм.

— Или можно короче — был первобытный коммунизм, потом его сменила частнособственническая формация в трёх видах — рабовладение, феодализм, капитализм, — а теперь ей на смену идёт коммунизм.

– И по мере того, как мы двигаемся от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму эксплуатация нарастает, но в том смысле, что всё большую и большую часть труда эксплуататор забирает у эксплуатируемого. С одной стороны, происходит развитие работника, и рабочий более свободен, чем крепостной, а крепостной более свободен, чем раб, но, с другой стороны, вплоть до коммунизма эксплуатация растёт — всё большая доля произведённого продукта присваивается эксплуататором!

– В абсолютных числах, благодаря техническому прогрессу, работник и производит больше, и получает больше — сегодняшний рабочий получает в абсолютных числах больше благ, чем рабочий 200 лет назад. А вот в относительных числах, — современный рабочий получает не ½ произведённого, как пролетарий в 19 веке, а всего лишь ⅛, а ⅞ присваивается современным капиталистом! Это ведёт к тому, что разрыв между эксплуататорами и эксплуатируемыми не просто растёт, а растёт и эксплуатация увеличивается!

– Да, благодаря прогрессу современный рабочий живёт лучше и более развит, но, благодаря тому же прогрессу, капиталист и отбирает у него не ½, а ⅞ результата его труда. По мере развития средств производства и работников и совершенствования технологии растут и противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда — если 200 лет назад присваивался капиталистом каждый второй рубль, то теперь каждые семь рублей из восьми.

– Каждая из революций, знаменующих переход от формации к формации, ослабляет эту удавку на шее эксплуатируемых классов, но потом, по мере становления каждой новой частнособственнической формации, эксплуататоры компенсируют свои потери и тем самым усиливают противоречие и возмущение народных масс, что подготовляет новую революцию и новый переход.

– И вот это обострение противоречий постепенно приводит к смене производственных отношений?

– Да, а производственные отношения — это базис, основа общества на которой развивается общественно-экономическая формация, и далее идёт политическая и правовая надстройка.

– И получается, что если проследить полный цикл развития общества от первой общественной формации (первобытный коммунизм), через частнособственнические формации (рабовладение, феодализм, капитализм), и далее до полного коммунизма, то получим движение…

– От коммунизма к коммунизму, но уже на основе всего произошедшего развития, которого бы не было, если бы не было частнособственнических формаций. Так как именно они позволили начать выделять, пусть поначалу и малое число людей, но зато освобождённых от тяжёлого физического труда и занимающихся техническим и научным развитием общества.

– Теперь, когда мы диалектически воссоздали историю развития человеческого общества, пусть даже и крупными мазками, можно рассмотреть типичные ошибки, которые делают люди, пытающиеся изучать историю развития человечества как целого, а именно классовую борьбу.

Первая ошибка звучит так, — при социализме якобы нет классов, ведь в СССР, например, к 1936 году эксплуататоры как класс уже были уничтожены; а раз нет класса эксплуататоров, то зачем дальше бороться? Да и с кем бороться или с чем бороться при уже построенном социализме?

– Для того, чтобы разобраться с этим вопросом нужно иметь верное понимание того, что такое социализм. Социализм — это коммунизм в его первой фазе, другим словами — незрелый, ещё не вполне развитый коммунизм, содержащий в себе родимые пятна предыдущих формаций, — старые традиции, привычки, неравенство людей, — которые необходимо полностью преодолеть, чтобы войти в эпоху полного (зрелого) коммунизма. И деление на классы, по этой причине, при социализме ещё полностью не преодолено — да, нет уже класса эксплуататоров, но ещё не полностью уничтожено, неравенство между людьми умственного и физического труда, между городом и деревней, ещё много мелкобуржуазных попыток дать обществу поменьше и похуже, а взять побольше и получше. С этими явлениями рабочему классу в союзе с кооперированным крестьянством и социалистической интеллигенцией приходится во главе с партией рабочего класса вести классовую борьбу за полное уничтожение классов. Вот когда будут полностью преодолены все эти родимые пятна, старые традиции, неравенство и т. п., тогда и наступит полный коммунизм, и классовая борьба больше не потребуется, но будет это не скоро, так как традиции и отрицательные общественные привычки отживают долго.

– То есть социализм это, если взять в помощь такой образ, — неспелое яблоко, зелёное, кислое, уже яблоко, но такое, которому ещё нужно дозреть?

– Да.

– Михаил Васильевич, как вы тогда прокомментируете ленинское суждение о социализме, что «социализм есть уничтожение классов»?

– Очень просто, это суждение надо понимать не как результат, а как процесс, то есть то, к чему стремится социалистическое общество, и пока классы полностью не уничтожены, пока все родимые пятна предшествующих формаций не уничтожены, это ещё пока социализм, то есть не полный, не зрелый коммунизм.

– Спасибо, теперь понятнее. Кстати, у меня возник в голове ещё один образ, облегчающий понимание классовой борьбы при социализме, — уборка квартиры. Мы же периодически делаем уборку у себя дома, нет такого, что убрался один раз и навсегда, почему же тогда людям приходит мысль, что «социализм построен, эксплуататорских классов нет, и делать больше ничего не надо»?

– Можно ещё «больше» обрадовать таких людей, что даже при полном коммунизме борьба, хоть и потеряет классовый характер, будет продолжаться. Да, не будет уже родимых пятен частнособственнических формаций, но движение вперёд будет происходить через борьбу нового со старым. Это как плавание против течения — перестанешь грести и тебя снесёт обратно, к начальной точке.

– И ещё один момент, который я хочу разобрать в рамках этой, первой, ошибки, — это пять основных противоречий, которые необходимо разрешить при социализме. Вы разбираете их в вашей книге, можете кратко их перечислить здесь?

– Да, но это не такие пять противоречий, которые рядком стоят, а такие, которые вытекают одно из другого. Первое противоречие — это противоречие между коммунистической природой социализма и отрицанием коммунизма в нём самом, так как социализм — это ещё не полный коммунизм. Это противоречие иллюстрируется рассмотренным ранее образом незрелого яблока, то есть социализм это уже коммунизм (яблоко), но незрелый (ещё незрелое, зелёное яблоко). Второе противоречие разворачивается из первого, в производстве, и выступает как противоречие между непосредственно общественным характером социалистического производства и товарностью, как его отрицательным моментом. Примером этого противоречия может служить мещанская привычка — работать поменьше, а получать побольше. Третье противоречие, вытекает из второго, как противоречие между бесклассовой природой социализма и ещё не полностью преодолённым делением общества на классы. Здесь примером может выступать непреодолённое ещё вполне при социализме неравенство между людьми умственного и физического труда, между городом и деревней. Раскрывая далее третье противоречие, понимаем, что оно разрешается планомерной борьбой рабочего класса и в интересах рабочего класса, а, значит, получаем четвёртое противоречие, а именно — противоречие между планомерным характером социалистического воспроизводства и элементами стихийности его организации. В качестве примера здесь можно привести срывы исполнения планов, ошибки планирования, небрежность планирования и т. п. А это приводит к пятому противоречию, связанному с системой государственного социалистического планирования, учёта и контроля, но в рамках этой системы будут противоречия, выражающиеся такими понятиями, как карьеризм, бюрократизм, уход от ответственности, ведомственность и местничество. И преодолеть противоречия пятого уровня можно лишь привлекая к управлению всех людей, обучая их этому, развивая советы, развивая народный контроль, делая так, что управление страной становится делом всех и каждого.

– И теперь мне становится понятно, почему большевики так боролись за свободное время, время для свободного развития всех и каждого! Кроме того, мы теперь незаметно подошли к пониманию того, почему и для чего, и до какого момента нужна диктатура пролетариата! Как определяется диктатура пролетариата?

– Ленин в «Детской болезни левизны в коммунизме» писал, что «диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества».

Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.

– И, если этой борьбы нет — социализм возвращается в капитализм — самотёком коммунизм не наступает, за него нужно бороться.

– И коммунизм тоже не является беспроблемным обществом! Проблемы и борьба нового со старым будут всегда, так как развитие происходит всегда и любое развитие приносит новые задачи, которые надо решать и без решения, которых далее продвинуться невозможно; а решить эти задачи без борьбы, это всё равно, что освоить иностранный язык по щучьему велению.

– Спасибо Михаил Васильевич, на мой взгляд, мы хорошо разобрали все корни и формы первой ошибки, переходим ко второй типовой ошибке, которую можно сформулировать в виде вопроса —

Что будет после полного коммунизма?

– Коммунизм неисчерпаем, как неисчерпаемо развитие, как неисчерпаем человек, то есть после коммунизма будет коммунизм.

– Давайте я попробую раскрыть то, что вы сказали простыми словами, а вы поправите меня, если что. Итак, развитие остановить невозможно, развитие науки, развитие техники как технологического применения науки, развитие возможностей человека происходит постоянно и продолжится при полном коммунизме, а это означает, что с каждым годом каждый человек при полном коммунизме будет иметь всё больше возможностей для своего развития. Отменяет ли это борьбу? Конечно, нет! Оттого, что человечество давно придумало как научиться прыгать с шестом в высоту за 6 метров, это не означает, что каждый человек это может и, самое главное, для тех, кто хочет побить рекорд Сергея Бубки, — нужно будет много работать над собой: бороться со своею ленью, развивать своё тело, находить и применять новые методы тренировки, а это и есть борьба! Полный коммунизм не исключает борьбы каждого человека, в первую очередь в самом себе со своими недостатками.

По мере развития общества открываются новые возможности и для общественного развития, но эти возможности не только манят новым и неизведанным, но это новое и неизведанное нужно ещё понять, раскрыть и освоить, а это опять борьба — например — после выхода человека в Космос нас теперь ждут Луна, Марс, вся Солнечная система и далее — много всего, Космос необъятен! Я думаю, люди сейчас даже не представляют, какие задачи будут стоять перед людьми коммунистического общества, ясно одно — они будут. И, подходя диалектически, ясно и другое — будут значит и приёмы разрешения этих новых задач, так как задача не возникает сама по себе не неся в самой себе и метода своего разрешения.

– Да, вполне верно, я только хочу подчеркнуть мысль, что суть коммунизма не в его форме самой по себе, а в том, что эта форма общества даёт максимальные возможности для развития и общества, как целого, и всестороннего развития каждого члена общества, а тема развития неисчерпаема, а значит и коммунизм тоже неисчерпаем!

– Согласен полностью. И теперь третья типовая и частая ошибка, — часто можно услышать утверждение, что пролетариат стал при социализме собственником, а значит, по сути, стал буржуазным классом!

Рабочий класс при социализме становится капиталистом?

– Нет, не становится, так как буржуазный класс — класс эксплуататоров, а рабочий класс кого эксплуатирует? Никого, значит данное утверждение ложно.

– Получается, что ключевой элемент ошибки в данном утверждении — это то, что капиталист (буржуй) должен кого-то эксплуатировать, иначе он не будет капиталистом.

– Да, верно, но ещё при капитализме собственность на средства производства не является общественной собственностью, а является частной собственностью; а кто владеет при социализме собственностью на средства производства? Всё общество.

– То есть, резюмируя, получаем, что в каждом капиталисте должны присутствовать два момента — частная собственность на средства производства и эксплуатация?

– Да, именно так.

– Отлично, и, наконец, четвёртая типичная ошибка, — что общественная собственность есть простая сумма всех частных собственностей на средства производства.

Сумма частных собственностей даёт общественную собственность?

– Что скажете, Михаил Васильевич?

– Скажу не я, скажет Ленин! Ленин писал, что «величайшим искажением основных начал советской власти и полным отказом от социализма, является узаконение собственности рабочих отдельной фабрики на их особое производство».[56]

– Правильно я понимаю, что при таком узаконении получается коллективный частный собственник, коллективный капиталист, а не общественная собственность на средства производства?

– Да, верно, и также необходимо понять, что общественная собственность — это собственность всех членов общества, общества как единого целого, когда невозможно выделить чей-то маленький кусочек, как нельзя поделить общего слона, не порезав его на части, то есть не убив. Кстати, именно на эту удочку и попались люди в 90‑е, когда Чубайс объявил свою ваучеризацию.

– Неверно также и обратное, что простым сложением частных собственностей нельзя получить общественную, её можно получить только национализировав, то есть сделав собственником всё общество и каждого его члена. Иначе опять получится коллективный частный собственник.

– Да, верно, но даже, если допустить крайний случай, когда все члены общества сдадут, допустим, все свои ваучеры обратно государству, мы таким простым суммированием не получим общественную собственность, как нельзя получить живую курицу, сложив вместе купленные куски курицы в магазине. Необходимо именно национализировать, то есть вне зависимости от того, сколько у кого было ваучеров, всех членов общества сделать собственниками всего общественного богатства, никак иначе. Общественная собственность принадлежит обществу, как целому, из неё не выделяем ничей кусочек социализма, в этом суть общественной собственности, как общ воздух, которым мы все дышим, как этот Мир, один на всех и неделим.

Вопросы для самопроверки:

Почему при социализме нет классов, но есть классовая борьба?

Почему после коммунизма есть … коммунизм, а не что-то другое?

Почему, будучи сособственником (при социализме), пролетариат не становится буржуазией?

Почему невозможно взять и отделить свой кусочек общественной собственности?