Темные ангелы нашей природы. Опровержение пинкерской теории истории и насилия - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Philip Dwyer (ч. 6)

Пинкер мог бы дополнить свои данные NCVS другими источниками, которые дают совершенно иную картину. Даже если не принимать во внимание тот факт, что статистика Пинкера по сексуальному насилию взята из британских и американских источников (в то время как, по данным Всемирной организации здравоохранения, 35% женщин в мире подвергались физическому или сексуальному насилию); тем не менее, количество зарегистрированных изнасилований резко возрастает. За период с 1985 по 2007 год число изнасилований, зарегистрированных британской полицией, увеличилось с 1 842 до 13 133. Согласно данным, опубликованным HM Inspectorate of Constabulary по поручению группы мониторинга изнасилований, в 2015-16 годах полиция зарегистрировала 23 851 сообщение об изнасиловании взрослых. 6 Во Франции за тот же период изнасилований стало в четыре раза больше (с 2 823 до 10 128).

Реакция Пинкера на рост числа заявлений об изнасилованиях вполне может заключаться в том, что статистика действительно доказывает его правоту: люди стали более неодобрительно относиться к сексуальному насилию и меньше бояться сообщать о нападении. Но доказательств этому мало. Барьеры на пути сообщения о сексуальном насилии по-прежнему велики. В обзоре преступности в Англии и Уэльсе за 2019 год сообщается, что "преступления сексуального характера, зарегистрированные полицией, не являются надежным показателем тенденций в этом виде преступлений", поскольку "большинство жертв не обращаются в полицию с заявлением о преступлении". По оценкам Управления национальной статистики, менее чем одна из пяти жертв сообщает о преступлении в полицию, а Федерация кризисных изнасилований Англии и Уэльса установила, что только 12% из 50 тыс. женщин, обратившихся в ее службу, сообщили о преступлении изнасилования в полицию. Даже по данным NCVS, в период с 1992 по 2000 год 63% завершенных изнасилований, 65% попыток изнасилований и 74% завершенных и попыток сексуальных нападений на женщин не были доведены до сведения полиции. Британское исследование преступности показало еще более низкий уровень заявлений: менее 20% жертв изнасилований сообщили об этом в полицию. Особенно высок уровень несообщения среди женщин из числа меньшинств, бедных и бесправных слоев населения, а также проституток. Это также является проблемой для замужних женщин, ставших жертвами своих партнеров: отсутствие денег и доступа к альтернативному жилью, а также эмоциональная зависимость и опасения по поводу сохранения доступа к детям приводят к тому, что жертвы часто чувствуют себя не в состоянии добиваться судебного преследования.

Статистические ограничения усугубляются тем, что Пинкер дает узкое определение "насилия". Это вторая проблема его аргументации. Определение насилия, данное Пинкером, в значительной степени основано на юридических нормах: есть преступник, жестокое действие, вредные последствия. Большинство видов насилия сегодня не соответствует этой модели. Оно носит структурный и институциональный характер. Оно связано с повсеместным отсутствием безопасности, бедностью, болезнями и неравенством. Этот вид насилия силен именно потому, что он натурализовался: это "факт жизни", который, кажется, невозможно оспорить. Это отчасти объясняет, почему, как справедливо подчеркивает Пинкер, современная жизнь характеризуется свободно плавающей тревогой по поводу насилия. Эти широко распространенные формы сексуального насилия не являются политически нейтральными: они поддерживаются экономической и социальной политикой и поддерживаются правовыми и политическими процессами. Этому также бросили вызов такие активисты, как Тамара Берк, которая начала движение "MeToo" именно с учетом системной сексуальной эксплуатации афроамериканских женщин и женщин из других меньшинств. Сексуализация гендерного, расового и экономического господства является одной из форм насилия.

Более того, именно эти формы насилия, по мнению Пинкера, могут быть искоренены без "децивилизующих" последствий протеста, как это было в 1960-е годы. По мнению Пинкера, насильственный протест неправилен, однако политика эмансипации для групп, подвергающихся системному насилию, может быть единственным способом добиться перемен. Права не просто возникли как часть мирного, цивилизационного процесса. В книге "Изобретение прав человека. История" (2006 г.), литературовед Линн Хант считает, что рост сочувствия к незнакомым людям стал результатом резкого взрыва в публикации и чтении романов. Эпистолярный роман учил читателей представлять, что другие люди похожи на них самих. Все мы обладаем внутренним пространством чувств. Разделенная тайна боли и удовольствия способствовала сопереживанию. Другими словами, она утверждает, что художественная литература была главным инструментом воспитания чувств, изменяя человеческую чувствительность. Но это не соответствует историческим данным: права чаще всего достигались путем протеста, который часто носил насильственный характер. Права не возникают из универсальных, вневременных моральных истин, а завоевываются в социальной борьбе в реальном мире. По мнению Пинкера, насильственный протест - это неправильно, но для людей, подвергающихся систематическому сексуальному насилию, он может быть единственным спасением.

Третья ловушка, в которую попадает Пинкер, - это минимизация определенного вреда. Он делает это, в частности, из-за непонимания истории. Он утверждает, что "нужно долго и упорно искать в истории и разных культурах признание вреда изнасилования с точки зрения жертвы". Это не так. Изнасилование является чудовищным актом именно потому, что известно, что оно наносит серьезный вред жертвам. Учебники по медицинской юриспруденции изобиловали описаниями вреда, причиняемого изнасилованием, утверждая (по словам Альфреда Свейна Тейлора в его влиятельном труде "Медицинская юриспруденция" 1861 года), что жертва может "выдержать все моральные и физические травмы, которые только может нанести ей совершение преступления".

Однако в более ранние периоды формулировки этого вреда были иными. До 1860-х годов жертвы любого вида насилия не использовали слово "травма" для обозначения своих эмоциональных или психологических реакций. Это понятие было придумано профессором хирургии больницы Университетского колледжа в Лондоне Джоном Эриксеном в 1866 г. Однако у жертв были и другие языки для передачи своей боли. Когда обсуждались последствия изнасилования, внимание уделялось физической и моральной сферам. Женщины "таинственным образом истощаются, болеют, бледнеют, худеют, покрываются воском и, наконец, покидают землю и отправляют свои формы в заветные могилы, - как взорванные плоды, падающие еще не созревшими" (так один автор объяснял последствия "принудительной любви" или супружеского изнасилования в 1869 г.). Жертвы регулярно ссылались на "бесчувствие", чтобы передать свое страдание. Жертвы изнасилования описывались как "в состоянии лихорадки" (1822), "очень больная, после того как некоторое время лежала в обморочном состоянии" (1866) и в "состоянии прострации" (1877). Это очень разные способы признания "вреда изнасилования с точки зрения жертвы", но очень сильные для своего времени.

Есть и другой способ, которым Пинкер минимизирует вред. Он способствует распространению мифов об изнасиловании, используя давно укоренившиеся предрассудки о распространенности ложных обвинений. Убеждение, что "женщины лгут" о сексуальном насилии, глубоко укоренилось в нашем обществе, особенно в полиции и системе уголовного правосудия. Например, в ходе проведенного в 2008 году опроса 891 сотрудника полиции на юго-востоке США выяснилось, что более 50% считают, что половина женщин, жалующихся на изнасилование, лгут, а 10% - что лгут большинство заявительниц. Полиция "не находит" (США) или "не возбуждает" (Великобритания) большое количество заявлений об изнасиловании, не проводя расследования. Согласно недавнему исследованию, проведенному экспертом в области права Кори Рейберн Юнг, американские полицейские департаменты "существенно занижали количество зарегистрированных изнасилований". Полицейские департаменты добивались "бумажного снижения преступности" тремя способами: они определяли инцидент как "необоснованный", не проводя никакого (или сколько-нибудь тщательного) расследования, квалифицировали зарегистрированный инцидент как менее тяжкое преступление и не "составляли письменный отчет о том, что жертва подала заявление об изнасиловании". Юнг пришел к выводу, что число полицейских юрисдикций, где имел место недоучет, увеличилось более чем на 61% в период с 1995 по 2012 год.

Пинкер, по-видимому, разделяет скептическое отношение полицейских к правдивости жалобщиц на изнасилование и к тому, какой вес следует придавать рассказам женщин о нападении. Он сообщает читателям, что об изнасилованиях "как известно, не сообщается, и в то же время часто сообщается слишком много (как в случае с получившим широкую огласку, но в конечном итоге опровергнутым обвинением 2006 г. против трех игроков в лакросс Университета Дьюка)". Такая моральная эквивалентность не просто опасна, она ошибочна. Масштабы ложных обвинений породили огромное количество научных исследований. Так, например, в 2000-3 годах Министерство внутренних дел Великобритании заказало комплексное исследование этой проблемы. Первоначально исследователи пришли к выводу, что 9% заявлений об изнасиловании являются ложными. Однако при более тщательном анализе этот показатель резко снизился. Было установлено, что во многих случаях "отсутствие доказательств нападения" объясняется тем, что обвинение было сделано не жертвой, а кем-то другим. Иными словами, полицейский или прохожий мог увидеть женщину в состоянии алкогольного опьянения, с разорванной одеждой и заявить о подозрении на изнасилование. Однако когда женщина смогла рассказать о случившемся, она заявила, что никакого изнасилования не было. В других случаях женщина приходит в сознание в общественном месте или дома и, не помня, что произошло, беспокоится о том, не было ли на нее совершено нападение. Женщина могла обратиться в милицию не для того, чтобы заявить об изнасиловании, а для того, чтобы проверить, не было ли совершено преступление. После исключения таких случаев из исследования только 3% заявлений должны были быть отнесены к категории ложных. Эта статистика согласуется с данными других исследований. Вопреки мнению о том, что мужчины подвержены риску быть ложно обвиненными, реальным насильникам значительно чаще удается избежать наказания.

Таким образом, утверждение Пинкера о том, что об изнасилованиях "слишком много сообщают", не только искажает известные факты, но и имеет реальные последствия: оно подкрепляет мнение о том, что женщины склонны лгать о том, что их изнасиловали, влияет на то, как судебная система рассматривает дела об изнасиловании, и формирует предвзятое отношение к жертвам с момента их заявления об изнасиловании до момента дачи показаний в суде.

Одна из причин, по которой Пинкер может недооценивать влияние повторения мифов об изнасиловании, заключается в том, что, по его мнению, к женщинам, сообщившим о сексуальном насилии, теперь относятся с вниманием и уважением. "Сегодня, - пишет он, - все уровни системы уголовного правосудия обязаны серьезно относиться к сексуальному насилию". Это классический случай смешения регулирования и реализации. Возможно, правоохранительным органам и системе правосудия и было "предписано" серьезно относиться к изнасилованию, но на практике это мало что значит. Исследование, проведенное Кимберли А. Лонсуэй, Сьюзан Уэлч и Луизой Ф. Фитцджеральд, показало, что тренинги по повышению чувствительности к изнасилованию улучшили поверхностное поведение сотрудников полиции, но не их отношение к жертвам изнасилования. Действительно, утверждает Джеймс Ходжскин, изменения в полицейских процедурах часто являются просто формой "управления впечатлением", в то время как "внутренние операции, по большей части, остаются неизменными и неоспоримыми". Жалобы на обращение в полицию и в суды - обычное дело. Как уже отмечалось, даже сегодня значительная часть полицейских и женщин не воспринимает сообщения заявителей всерьез. В некоторых юрисдикциях США заявительниц на изнасилование регулярно проверяют на полиграфе - процедура, немыслимая для любой другой жертвы преступления. В последние годы женщины, сообщившие в полицию о сексуальном нападении или изнасиловании, рискуют оказаться обвиненными в "извращении хода правосудия". В 2017 году появились данные о том, что образцы, взятые у десятков тысяч жертв изнасилования, даже не были отправлены на экспертизу. Число обвинительных приговоров остается низким и снижается. В Великобритании в 1977 году каждый третий случай изнасилования заканчивался вынесением обвинительного приговора. К 1985 году этот показатель составил 24%, или одно из пяти, а к 1996 году - только одно из десяти. Сегодня этот показатель составляет одно из двадцати. Если сегодня люди испытывают более сильное отвращение к сексуальному насилию, чем в прошлом, то почему стремительно снижается количество обвинительных приговоров?

Пинкер также утверждает, что сейчас никто "не спорит с тем, что женщин нужно унижать в полицейских участках и залах суда, что мужья имеют право насиловать своих жен, или что насильники должны нападать на женщин на лестничных площадках квартир и в гаражах". Помещение этих трех сценариев в одно предложение создает обманчивое впечатление. Ведь никто никогда не утверждал, что "насильники должны охотиться на женщин на лестничных клетках и в гаражах": если включить эту фразу в одно предложение с мужем, имеющим право насиловать жену, то сценарий покажется не менее нелепым. Однако еще несколько десятилетий назад многие люди публично утверждали, что жены не имеют права отказываться от согласия на сексуальный контакт с мужем. Еще в 1991 году в журнале New Law Journal уважаемый ученый-юрист Глэнвилл Уильямс опубликовал убедительное обоснование исключения супружеского изнасилования. По словам Уильямса:

Речь идет о биологической активности, сильно заложенной природой, которая регулярно и с удовольствием осуществляется человечеством по обоюдному согласию. . . . Бывает, что муж продолжает реализовывать свое право, когда жена ему отказывает, причем отказ, скорее всего, вызван тем, что пара поссорилась. Неправильным в его требовании является не столько требуемый акт, сколько время его совершения или манера требования.

Только в 1992 году в Англии было отменено освобождение от наказания за изнасилование в браке, в Греции - в 2006 году, и еще более чем в сорока странах оно не является преступлением. По-прежнему существуют огромные трудности для жен, заявляющих о сексуальном насилии со стороны мужа.

Существует множество других форм сексуального насилия, которые многие люди поддерживают. Военные утверждают, что дедовщина необходима для "закалки" солдат и морских пехотинцев. Дедовщина включает в себя такие сексуальные практики, как принудительная публичная мастурбация, имитация или выполнение фелляции, "смазывание" (обнаженного мужчину обмазывают машинной смазкой и трахают с помощью пластиковой трубки). Люди не всегда испытывают страх, когда нарушаются их права на сексуальную неприкосновенность. Сексуальные злоупотребления в тюрьме "Абу-Грейб" многие открыто поддерживали; широко распространена поддержка пыток, в том числе и сексуализированных форм пыток.

Скандал в Tailhook - один из многих примеров того, как сексуальное насилие минимизируется или принимается. На тридцать пятом ежегодном симпозиуме Ассоциации Tailhook, проходившем в Лас-Вегасе в сентябре 1991 г. и представлявшем собой двухдневное подведение итогов работы авиации ВМС и морской пехоты США в операции "История пустыни", восемьдесят три женщины и семь мужчин заявили о сексуальном насилии и домогательствах. В числе прочих унижений они были вынуждены пройти по коридору, вдоль которого стояли мужчины, лапавшие их, что является формой дедовщины, распространенной во время церемоний "перехода границы". Последующий общественный резонанс привел к тому, что различие между дедовщиной и сексуальным насилием было размыто. Например, в ноябре 1992 г. в газете Marine Corps Gazette ведущий американский культурный консерватор Уильям С. Линд признался, что его озадачила реакция общественности на это насилие. "В конце концов, - писал он,

В Tailhook никого не насиловали. Судя по тому, что писали газеты, это не сильно отличалось от дартмутского братства в пятницу или субботу вечером. Если только женщины-офицеры, которые так громко протестуют против такого обращения, не поступили в летное училище прямо из женского монастыря, они наверняка имели представление о том, чего можно ожидать.

Линд утверждает, что публичное осуждение злоупотреблений в Tailhook является классическим примером "войны четвертого поколения", которую феминистки ведут против американского офицерского корпуса. Феминистки "находятся на пути к своей оперативной цели - феминизации вооруженных сил". Если женщины в армии хотят, чтобы к ним относились как к равным, утверждала Линд, то они должны смириться с "атмосферой "раздевалки", в которой мужчины обычно выполняют такую опасную работу, как управление боевыми самолетами".

Пинкер спокойно относится к насилию, которое было неотъемлемой частью империализма. Конечно, он подробно описывает некоторые из основных форм страданий, вызванных имперскими авантюрами, но эти "издержки" остаются в стороне от его анализа коммерции как цивилизующей силы. По мнению Пинкера, торговля товарами и услугами побуждает людей относиться к другим людям как к тем, кто отвечает их собственным интересам, а значит, заслуживает большего внимания. Критик Рэндал Р. Хендриксон кратко излагает суть проблемы, связанной с этим аргументом. Он отмечает, что Пинкер "практически не говорит" о тех формах торговли, которые "играют на наших демонах". Хендриксон отмечает:

Колониализм новых цивилизованных европейцев - несомненно, коммерческая деятельность, часто оправдываемая просвещенными терминами привнесения цивилизации в неиспорченное местное население, - практически не упоминается.

Для того чтобы привести этот аргумент, не обязательно заглядывать в далекое прошлое. Ведь, по данным Международной организации труда, в любой момент времени в 2016 году в современном рабстве находятся 40,3 млн человек, в том числе 24,9 млн - на принудительных работах и 15,4 млн - в принудительных браках. Это означает, что на каждую 1000 человек в мире приходится 5,4 жертвы. Из тех, кто находится на принудительном труде, 4,8 млн. женщин вовлечены в принудительную сексуальную эксплуатацию, или коммерческую секс-индустрию. Миллионы женщин, ставших жертвами секс-торговли, вычеркнуты из истории: такие виды экономической деятельности, как секс-торговля, "ставят под сомнение мягкость нежной коммерции".

Не менее спокойно Пинкер относится и к формам сексуального насилия, возникшим только в конце ХХ - начале ХХI века: изобретению и распространению насилия с использованием технологий. Он утверждает, что "отношение к изнасилованию в популярной культуре" "изменилось до неузнаваемости" в положительную сторону. Сегодня, - пишет он, - когда кино- и телеиндустрия изображает изнасилование, это вызывает сочувствие к жертве и отвращение к нападавшему". Это удивительное утверждение, учитывая количество исследований, доказывающих, что сцены изнасилования в кино и на телевидении часто включаются без причины или для возбуждения интереса.

Сексуализация насилия особенно заметна в видеоиграх, которые, по справедливому замечанию Пинкера, являются "средством массовой информации нового поколения, соперничающим по доходам с кино и музыкой". Пинкер считает, что компьютерные игры "переполнены насилием и гендерными стереотипами", но изнасилования в них "явно отсутствуют". Этот миф был разрушен в книге Анастасии Пауэлл и Николы Генри "Сексуальное насилие в цифровую эпоху", в которой анализируется структурное неравенство, а также гендерный вред, причиняемый сексуальным насилием с помощью технологий, включая виртуальное изнасилование, сексуальное насилие на основе изображений (например, "порнография мести") и сексуальные домогательства в Интернете. Другие комментаторы утверждают, что угрозы изнасилования и другие нападения являются обычным явлением в этом жанре, равно как и распространение изображений сексуального насилия.

Видеоигры и виртуальные пространства - яркие примеры, где сексуальное насилие распространено повсеместно. В 2013 году опрос студентов колледжей мужского пола показал, что 22% из них участвовали в сексуальном принуждении с помощью технологий. В виртуальной среде Second Life ( ) пользователи могут заплатить за сексуальное насилие ("горе") над другими персонажами. Некоторые популярные компьютерные игры (например, Grand Theft Auto) содержат сценарии изнасилования. В своей книге "Вторая жизнь: Путешествие по виртуальным мирам" Тим Гост подсчитал, что около 6,5% зарегистрированных в Second Life пользователей подали одно или несколько заявлений о насилии. К концу 2006 года компания Linden Lab (создатель Second Life) получала "около 2000 сообщений о насилии в день". Это не новое явление: первый зарегистрированный случай виртуального изнасилования произошел в 1993 году в киберпространстве под названием LambdaMOO, многопользовательском виртуальном мире, работающем в режиме реального времени. В нем пользователь по имени Mr Bungle использовал свою "силу вуду" для садистского нападения и изнасилования нескольких женских персонажей, которые выглядели так, как будто получали от этого удовольствие. С тех пор сексуальное насилие в Интернете получило широкое распространение. Феминистки сообщают о систематических угрозах убийства и сексуального насилия. Популярно "порно мести" (когда партнеры без согласия выкладывают в Интернет фотографии откровенного сексуального характера). Распространены киберпреследования.

Почему киберпреступления должны рассматриваться как насильственные? Потому что они оказывают реальное воздействие на неаватарных людей, вызывая психологические нарушения (тревогу, депрессию, посттравматическое стрессовое расстройство) и влияя на жизненные результаты (сексуальная и социальная дисфункция, наркомания и алкоголизм, членовредительство, самоубийство). Эти формы насилия также приводят к серьезным негативным последствиям для здоровья семьи, друзей и общества жертв. Они заставляют женщин контролировать свое поведение. Женщины не только переезжают из дома, меняют работу, скрываются, но и "закрывают свои блоги, избегают сайтов, которые раньше посещали, удаляют профили в социальных сетях, воздерживаются от политических комментариев в Интернете, предпочитают не поддерживать потенциально прибыльное или личностно выгодное присутствие в сети". Это "реальный", а не виртуальный вред.

Наконец, проблематичным является использование Пинкером эволюционно-психологической модели сексуального насилия. Его взгляд на сексуальное насилие строится в терминах корыстных интересов конкурентов, "генетического расчета" и "репродуктивной таблицы". Он считает, что "распространенность изнасилований в истории человечества" и "невидимость жертвы при юридическом рассмотрении изнасилования" являются

Это вполне объяснимо с точки зрения генетических интересов, которые формировали человеческие желания и чувства в ходе эволюции до того, как наши чувства сформировались под влиянием гуманизма эпохи Просвещения.

Он отмечает, что "домогательства, запугивание и принуждение к копуляции встречаются у многих видов, включая горилл, орангутангов и шимпанзе". Изнасилование, по его мнению, "не совсем нормальная часть мужской сексуальности [обратите внимание на двусмысленное "не совсем"], но оно становится возможным благодаря тому, что мужское желание может быть неизбирательным в выборе сексуального партнера и безразличным к его внутренней жизни". Здесь также прослеживается скачок от представления о том, что «около 5% изнасилований приводят к беременности, что говорит о том, что изнасилование может быть эволюционным преимуществом для насильника», к мнению о том, что такое поведение было наилучшей стратегией для мужчин в эволюционном периоде.

Теоретики, враждебно относящиеся к применению эволюционных идей в современных обществах, будут по-прежнему настроены скептически. Однако важно отметить, что феминистские ученые-эволюционисты оспаривают конкретную форму эволюционной психологии, которую отстаивает Пинкер. Они указывают на западный, мужской уклон его модели репродуктивных стратегий. Как известно Пинкеру, "приспособленность" в контексте выживания и размножения - гораздо более сложное явление, чем это допускает его теория, прежде всего потому, что на нее влияет не только индивидуальный репродуктивный успех в конкурентной среде (который может включать принудительный секс или эксплуататорское накопление материальных ресурсов), но и половой отбор (включая учет предпочтений противоположного пола) и групповой отбор (например, соблюдение репродуктивных норм или сдерживание сексуальных импульсов). Индивидуальный, групповой и половой отбор могут действовать и часто действуют друг против друга. Например, черта или поведение, способствующие половому отбору, могут быть неадаптивными с точки зрения индивидуальной приспособленности (например, некоторые формы сексуального поведения повышают риск стать жертвой). В равной степени виды часто ведут себя так, чтобы способствовать выживанию и воспроизводству группы, рискуя при этом выживанием и воспроизводством отдельных особей. Эволюционные психологи, подобные Пинкеру, обычно фокусируются на индивидуальных экологических и генетических взаимодействиях, умаляя значение полового отбора и группового отбора, поскольку последние значительно сложнее вывести из эволюционной среды. Однако это не означает, что индивидуальный отбор действительно доминирует с точки зрения эволюционных механизмов. Действительно, по логике эволюционного анализа, дефицит "товара", которым обладают женщины, - деторождения и воспитания детей - дает особенно сильное предпочтение женским вкусам в половом отборе. Фокусируясь только на одном из механизмов отбора, парадигма Пинкера делает привилегированным индивидуалистический, неолиберальный рассказ об эволюции мозга, основанный на мужских интересах, а не на интересах группы.

Кроме того, модель репродукции Пинкера не признает эволюционных преимуществ гибких реакций, которые могут не ограничиваться полом. Например, приматологи заметили, что самки приматов часто бывают агрессивны в сексе и неразборчивы в его получении. Эволюционный биолог Патриция Адэр Говати и эколог Стивен Хаббелл разработали модель, которая подчеркивает гибкость репродуктивного поведения после учета таких факторов, как среда, вероятность встречи и выживания, восприимчивость и история жизни. Вместо того чтобы считать, что самки будут "робкими" в своих сексуальных контактах, а самцы - неразборчивыми, они пришли к выводу, что это зависит от других условий: если вероятность выживания особи снижается, то снижается и ее "разборчивость", будь то мужчина или женщина. Как заключают Говати и Хаббелл, "самцы, а не только самки, гибко регулируют разборчивое и неразборчивое поведение", и отбор "иногда выбирает против разборчивых самок и неразборчивых самцов".

Эволюционный подход Пинкера также заставляет его игнорировать влияние сексуального насилия на некоторых женщин. Он отмечает, что в изнасиловании "участвуют три стороны", которыми, по его мнению, являются "насильник, мужчины, проявляющие имущественный интерес к женщине, и сама женщина". Он повторяет это позднее, отмечая, что "второй стороной изнасилования является семья женщины, в частности ее отец, братья и муж". Таким образом, Пинкер упускает влияние изнасилования (фактического или угрожающего) на жизнь всех женщин и других уязвимых людей. Матери, сестры, дочери (и это только три категории) страдают от этой формы насилия.

Многие из этих критических замечаний вызваны избирательным использованием Пинкером фактов из психологической литературы. Приведем один пример: В соответствии с эволюционно-психологическим подходом Пинкера, женщины должны были бы пострадать от сексуального насилия больше, чем мужчины. Он ссылается на работу эволюционного психолога Дэвида Басса, утверждая, что Басс "показывает, что мужчины недооценивают, насколько сексуальная агрессия расстраивает женщину-жертву, а женщины переоценивают, насколько сексуальная агрессия расстраивает мужчину-жертву". В действительности, исследование Басса было проведено в 1980-х годах, и вместо того, чтобы показать универсальную модель, отличающую мужские реакции от женских, оно основано на выборке студентов мужского и женского пола, зачисленных на курс психологии в крупном университете Среднего Запада. Участие в опросе принесло участникам зачет по курсу. Эти респонденты - WEIRDs (т.е. западные, образованные, студенты старших курсов из промышленно развитых, богатых и демократических стран) в психологии. Более того, вопросы, на которые этим студентам предлагалось ответить, содержали в себе сильную презумпцию эволюционного объяснения эмоциональных реакций на насилие - объяснение, которое эти студенты должны были признать, учитывая его широкое распространение в учебных программах по психологии того времени. Студенты с самого начала были проинструктированы, что в рамках проекта изучается "Конфликт между мужчинами и женщинами", как был озаглавлен выданный им лист бумаги. Все эти факторы сильно исказили результаты исследования.

Кроме того, Пинкер не сообщает, что исследование Бусса не подтвердило гипотезу о том, что "женщины будут расстроены и разгневаны гипотетической особенностью мужской репродуктивной стратегии, включающей сексуальную агрессивность". Действительно, Бусс пришел к выводу, что "в целом эти результаты обеспечивают лишь частичную поддержку теории конфликта между полами на основе конфликтующих репродуктивных стратегий". Эволюционная теория была убедительной только в эксперименте, где студентов просили предположить, насколько "раздражающей, досадной и расстраивающей" будет сексуальная агрессивность для человека, с которым "связан" мужчина/женщина. Как утверждает Дэвид Буллер в книге Adapting Minds: Evolutionary Psychology and the Persistent Quest for Human Nature (2005), методология Пинкера и Бусса несовершенна, а факты не подтверждают их выводы. "Наш разум, - заключает Буллер, - не приспособлен к плейстоцену, а, подобно иммунной системе, постоянно адаптируется, как в течение эволюционного времени, так и в течение жизни каждого человека".

В заключение следует отметить, что, как я пытался указать на протяжении всей этой главы, Пинкер не признает идеологической подоплеки своего исследования. Наиболее распространенной реакцией эволюционных психологов является обвинение критиков в совершении "натуралистического заблуждения", т.е. в выведении нормативных выводов из научных "фактов". Даже те из нас, кто старается не считать, что "если что-то есть, это не значит, что оно должно быть", утверждают, что важно не игнорировать нормативные последствия так называемого беспристрастного знания. По словам философа Джона Дюпре:

Если эволюция действительно сформировала наше поведение, то она могла сделать это только путем отбора физических структур, предположительно в мозге, которые вызывают такое поведение. Сказать, что определенное поведение, которое некоторые считают морально предосудительным, вызвано физической структурой в моем мозге, значит, по сути, снять с меня, по крайней мере, часть ответственности за него.

Исследование Пинкера имеет политические последствия. Если мы принимаем его точку зрения о том, что сексуальное насилие имеет биологическую основу, то это имеет нормативные последствия с точки зрения нашей реакции на сексуальное насилие. Конечно, все исследования, посвященные сложным социальным и культурным явлениям, в той или иной степени являются идеологическими проектами. Но его неолиберальная, эволюционно-психологическая защита западной цивилизации требует большего признания.

Пинкер стремится обвинить своих критиков в идеологической предвзятости, при этом не признавая и даже не замечая своей собственной неолиберальной защиты западной цивилизации. Ученые-феминистки часто вынуждены защищаться от обвинений в том, что они позволяют своей политике мешать научной объективности. Говати объяснила своим критикам, что

Наука - это практика систематических наблюдений и экспериментов как средство проверки предсказаний на основе гипотез при одновременном уменьшении или устранении (т.е. контроле) влияния предполагаемых и возможных предубеждений на результаты и выводы. Таким образом, самоосознанная политическая ориентация означает, что человек тем самым находится в более выгодном научном положении по сравнению с теми, кто не осознает политических и социальных сил, потенциально влияющих на его науку. . . . Благодаря более эффективному контролю, контролю над потенциальными предубеждениями, которые мы в состоянии воспринять, наши выводы становятся более надежными.

Как и Говати, проект Пинкера определяется его политикой. В отличие от Говати, Пинкер упустил возможность убедительно объяснить меняющуюся природу насилия в нашем обществе, не признав и не проконтролировав свою собственную идеологическую предвзятость.

Глава 15. Где ангелы боятся ступать. Расиализированная полицейская деятельность

Роберт Т. Чейз

Убийство Джорджа Флойда 25 мая 2020 г. было заснято на видео: полицейский из Миннеаполиса Дерек Шовен в течение восьми минут бил коленом по шее Флойда, несмотря на то, что тот кричал: "Пожалуйста, я не могу дышать". Арестованный за то, что он якобы сдал в магазин фальшивую купюру достоинством 20 долларов, три офицера полиции грубо надели на Флойда наручники и прижали его лицом к твердому асфальту, в то время как Шовин стоял на коленях, надавливая всем своим весом на шею Флойда. В это время четвертый офицер не давал вмешаться ужаснувшимся зрителям, даже когда они кричали, что у Флойда из носа пошла кровь, а другой умолял: "Братан, ты его прижал, дай ему хоть подышать, чувак". Показывая повсеместность такого государственного насилия над чернокожими, один из зрителей воскликнул: "Один из моих друзей умер таким же образом!". По мере того как шли минуты, а колено офицера Шовена все еще терзало его обнаженную шею, Флойд, задыхаясь, восклицал: "У меня болит живот, болит шея, все болит. ... они убьют меня, чувак". Когда Флойд потерял сознание и его тело обмякло, полицейский Шовен продолжал давить коленом на шею Флойда еще в течение двух минут, даже после того, как прибывшие медики обнаружили, что у Флойда нет пульса.

Этот момент государственного насилия повторяет травмирующий рефрен "Я не могу дышать", который Эрик Гарнер повторял одиннадцать раз, пока нью-йоркский полицейский Дэниел Панталео держал его в смертельном удушающем захвате просто за продажу сигарет без налогов во время ареста в июле 2014 года. Месяц спустя полицейский из Сент-Луиса Даррен Уилсон застрелил восемнадцатилетнего афроамериканца Майкла Брауна и оставил его тело на улице в жаркий летний день 9 августа 2014 г., чтобы продемонстрировать, что государственное насилие над черными телами остается публичным зрелищем в Америке. Политический обозреватель Чарльз Пирс заметил, что оставление тела Брауна напоминает действия тоталитарных режимов, когда они хотят продемонстрировать осуществление государственной власти путем публичной казни:

Диктаторы оставляют трупы на улицах. Мелкие местные сатрапы оставляют трупы на улицах. Военачальники оставляют тела на улицах. Это те места, где они оставляют тела на улице, в качестве предметных уроков, или чтобы показать свою точку зрения, или потому что нет денег, чтобы забрать тела и сжечь их, или потому что всем наплевать, есть они там или нет.

Всего три месяца спустя, 22 ноября 2014 г., двенадцатилетний Тамир Райс играл с игрушечным пистолетом в Cudell Recreation Center, парке, принадлежащем департаменту общественных работ города Кливленда, когда Тимоти Ломанн, двадцатишестилетний белый офицер полиции, отреагировав на звонок службы 911 о человеке с пистолетом в парке, застрелил Райса практически сразу после входа в парк. Ученый Кианга-Ямахта Тейлор в своем мастерском анализе такого полицейского произвола представила постоянно растущий список смертоносного государственного насилия над чернокожими как повсеместное и почти обыденное явление:

Майк Браун шел по улице. Эрик Гарнер стоял на углу. Рекия Бойд была в парке с друзьями. Трейвон Мартин шел с пакетиком "Скиттлс" и банкой холодного чая. Шон Болл уходил с мальчишника, предвкушая свою свадьбу на следующий день. Амаду Диалло возвращался домой с работы. Их гибель и гибель многих других таких же людей доказывает, что иногда простое присутствие чернокожего может сделать вас подозреваемым - или привести к убийству.

Хотя афроамериканцы составляют всего 12% населения, на долю чернокожих жертв приходится 23% из 1003 человек, застреленных сотрудниками правоохранительных органов в 2019 году.

После убийства Трейвона Мартина в 2012 году организация Black Lives Matter организовала общенациональные акции протеста в ответ на государственное и античерное насилие. По мере того как летом разгорались общенациональные протесты в связи с убийством Джорджа Флойда, росло и государственное насилие в отношении как журналистов, так и участников акций Black Lives Matter. Только за период с 26 мая по 2 июня 2020 г. произошло 148 случаев насилия и арестов со стороны государственной полиции в отношении отечественных и зарубежных журналистов, освещавших протесты в поддержку Джорджа Флойда. В одном особенно жестоком инциденте, повлекшем за собой неизгладимые последствия, полицейские выстрелили в Линду Тирадо, фотожурналистку, освещавшую протесты в Миннеаполисе, "менее смертельным" патроном, в результате чего она навсегда лишилась левого глаза. В других случаях жестокого обращения полиции с журналистами, имеющими журналистские бейджи, использовались резиновые пули, слезоточивый газ, перцовые баллончики с близкого расстояния прямо в лицо, заявления о физической расправе с применением щитов и дубинок, толчки, удары и бросание журналистов на бетон, а также один обескураживающий случай, когда полиция выстрелила в журналистку перцовыми пулями во время прямого телеэфира, когда она в прямом эфире воскликнула: "Меня застрелят!".

Несмотря на то, что с 2010 года число случаев насилия в отношении журналистов во всем мире увеличилось, такое санкционированное полицией насилие против свободы слова и журналистики в США вызвало пристальное внимание, заставив Германию, Австралию и Турцию выступить с официальными публичными призывами к Америке уважать свободу прессы. Это шокирует всех нас из-за масштабов насилия", - признался Роберт Махони, заместитель исполнительного директора Комитета по защите журналистов.

За последнюю неделю мы зафиксировали более 300 нарушений свободы прессы, большинство из которых - нападения, физические нападения... И я не хочу употреблять слово "беспрецедентный", но это, безусловно, то, чего никто не видел, наверное, с 1960-х годов, когда было движение за гражданские права и жестокое подавление протестов, в которые попадали и журналисты.

Еще более вопиющим было государственное насилие в отношении антирасистских протестующих: в одной из баз данных зафиксировано не менее 950 случаев жестокого обращения полиции с гражданскими лицами и журналистами по всей стране за пять месяцев летних протестов 2020 года. Только в Портленде за шесть недель полиция потратила более 117 500 долл. на слезоточивый газ и "менее смертоносные" боеприпасы. В одном из самых продолжительных случаев государственного насилия полиция выстрелила в протестующего Донавана Ла Беллу из "менее смертельного" боеприпаса, который проломил ему череп и оставил тяжелую травму, требующую постоянного и срочного обращения в больницу. 'Это как безостановочная жестокость. ...Травмы у многих людей огромные", - говорит Тай Карпентер, председатель правления организации Don't Shoot Portland. Мало того, что на протест против насилия можно ответить насилием... но и то, что во время COVID мы все находимся в изоляции, многим людям приходится приспосабливаться к новому образу жизни, их средства к существованию пострадали, и теперь они понимают, что их гражданские свободы не имеют никакого значения". Важно отметить, что ни один из этих актов государственного насилия не является случайным, редким или совершенным в одиночку полицейскими-"плохими яблоками", скорее они являются частью устойчивой и систематической системы античерного и антикоричневого насилия, которая исторически является последовательным насильственным выражением карцеральной государственной власти.

Разумеется, эта история античернокожести и государственного насилия отсутствует в книге Стивена Пинкера "Лучшие ангелы нашей природы", равно как и упоминания о государственном насилии, направленном против чернокожих американцев. Вместо этого Пинкер рассматривает нарратив "без цвета кожи" как важнейшую составляющую своего утверждения о том, что эпоха после введения гражданских прав представляет собой "новый мир", символизирующий менее жестокую западную цивилизацию после 1965 года. Чтобы начать это традиционно вигское размышление о том, что он называет "революцией прав" 1950-1980-х годов, Стивен Пинкер начинает с апокрифического рассказа о том, что запрет на доджбол на школьных площадках является жизненно важным символом новой ненасильственной эпохи, вытекающей из революции прав. По мнению Пинкера, эта елейная вступительная аналогия с играми в школе окончательно свидетельствует о том, что "да, судьба доджбола - это еще один признак исторического упадка насилия". Опираясь на отчеты Федерального бюро расследований о статистике линчеваний и преступлений на почве ненависти, а также на результаты опросов, свидетельствующие о более широком признании интеграции школ и межрасовых браков, Пинкер предлагает несколько вишневых статистических данных, которые игнорируют хорошо известную и широко освещаемую историю постоянного государственного насилия с 1965 года. Вместо этого Пинкер бесцеремонно заключает, что исчезновение доджбола "является частью течения , в котором западная культура распространяет свое отвращение к насилию все дальше и дальше по шкале величин" - от глобальной войны и геноцида до "бунтов, самосудов и преступлений на почве ненависти", так что всеобщее распространение мирного существования "распространилось на уязвимые категории жертв, которые в прежние времена находились вне круга защиты, такие как расовые меньшинства, женщины, дети, гомосексуалисты и животные". Запрет на доджбол является флюгером для этих ветров перемен". 8

Повествование Пинкера о снижении уровня насилия опирается на интеллектуальный скачок, который ученые определяют как "расово-нейтральный" подход после принятия Закона о гражданских правах 1964 г. и Закона об избирательных правах 1965 г., который рассматривает победы Закона о гражданских правах как начало эры меньшего насилия и отсутствия различий в цвете кожи. Приверженцы этого "бесцветного" и лишенного насилия нарратива, такие как Пинкер, утверждают, что расизм и поддерживающее его расовое насилие больше не являются системными, а сводятся к единичным инцидентам, отдельным "плохим яблокам" и становятся все более редкими. После 1965 г., - радостно заявляет Пинкер, - оппозиция гражданским правам была в состоянии покоя, античерные бунты стали далеким воспоминанием, а терроризм против чернокожих больше не получал поддержки ни в одном значительном сообществе... он стал благословенно редким явлением в современной Америке". 9

Обращаясь к вопросам уголовного правосудия, Пинкер использует один из наиболее отвергаемых тропов расовой криминализации, приводя в качестве одного из позитивных факторов рост числа заключенных после 1965 г. в качестве аргумента в пользу того, что число изнасилований сократилось - потому что "насильники, впервые совершившие преступление", оказались "за решеткой". Когда он все же затрагивает вопросы расы и работы полиции, Пинкер не считает такие столкновения насильственными, а скорее игнорирует расовый профайлинг как пустяковое дело. Пинкер сравнивает "линчевание, ночные облавы, античерные погромы и физическое запугивание у избирательных урн" на Юге времен Джима Кроу с "типичной сегодняшней битвой", которая "может состоять в том, что афроамериканских водителей чаще останавливают на дорогах", что он рассматривает скорее как неприятность, чем как угрозу насилия. Видимо, не удержавшись, Пинкер затем беспечно добавляет в скобках, что "когда Кларенс Томас назвал успешное, но спорное слушание по утверждению его кандидатуры в Верховном суде в 1991 году "высокотехнологичным линчеванием", это было воплощением безвкусицы, но также и знаком того, как далеко мы продвинулись". Подобная трактовка событий затушевывает постоянную и растущую силу государственного насилия как функции расовой элиминации.

В 2016 г. историк Калифорнийского университета Робин Д. Г. Келли показал, как язык используется для того, чтобы затушевать насилие, санкционированное государством. Например, СМИ часто использовали термин "бандит" для криминализации Майкла Брауна, вместо того чтобы рассматривать смерть Брауна от рук полиции как акт государственного насилия. За этим санированным национальным нарративом скрываются основные проблемы, которые в первую очередь привели к возникновению движения за гражданские права: насильственное порабощение чернокожего населения государством и его союзниками из числа линчевателей; налогообложение без представительства и лишение права голоса с помощью террора и административных методов; расовая экономика, в которой доминировало государство, подавляла заработную плату чернокожих, лишала их земли и собственности, не допускала их к равным условиям жизни в обществе и субсидировала привилегии белых за счет налогов. Как будет показано в этой главе, насилие продолжает поддерживать систематический расизм после 1965 г. с помощью государственных инструментов массового лишения свободы и расово ориентированного полицейского контроля, которые представляют собой устойчивую и постоянную модель карцерального насилия. В этой главе раса и устойчивые и вирулентные модели государственного насилия рассматриваются через призму меткого определения систематического расизма, данного исследователем карцерального государства Рут Уилсон Гилмор: "Расизм, в частности, - это санкционированное государством или внелегальное производство и эксплуатация уязвимости к преждевременной смерти, дифференцированной по группам. В противоположность пренебрежительному отношению Пинкера, Кианга-Ямахта Тейлор в своем анализе движения Black Lives Matter приводит более проницательные аргументы в пользу того, что современная система уголовного правосудия применяет государственное насилие для достижения античерноты после 1965 года. В этой главе анализируются жестокость полиции и массовое лишение свободы, и Тейлор утверждает, что "акцент на "государственном насилии" стратегически отводит от традиционного анализа, который сводит расизм к намерениям и действиям вовлеченных лиц. Провозглашение «государственного насилия" легитимизирует вытекающее отсюда требование государственных действий». В противовес слишком радостному заявлению Пинкера о том, что прекращение игр в "доджбол" на детских площадках свидетельствует о наступлении новой эры всеобщего ненасилия, в данной главе утверждается, что после 1965 г. античерное и антикоричневое насилие продолжается благодаря всей мощи американских карцеральных государств.

В книге "Caging Borders and Carceral States: Incarcerations, Immigration Detentions, and Resistance" я определяю карцеральные государства следующим образом: «Мы используем термин "карцеральные государства", чтобы исследовать, как географические различия, региональные истории, индивидуальные тюремные практики, законы штатов и местные реакции на иммиграцию и лишение свободы создали сложную карцеральную сеть, объединившую множество акторов на государственном, местном, региональном, национальном и даже транснациональном уровнях». Говоря более прямо, карцеральные сети - это взаимосвязанный и взаимодействующий набор карательных инструментов государства. Эти инструменты включают в себя полицейскую деятельность, суды и правила вынесения приговоров, тюрьмы, систему условно-досрочного освобождения и пробации, а также иммиграционную службу, содержание под стражей и депортацию. В контексте США эти взаимосвязанные государственные полномочия известны как "полицейские полномочия" штатов, перечисленные в качестве "остаточных полномочий" в Десятой поправке к Конституции, которая предоставила исключительный контроль над тюрьмами и полицейской деятельностью отдельным штатам. Благодаря полномочиям американского федерализма карцеральные штаты массового лишения свободы и расового полицейского контроля делают городские улицы Америки менее безопасными и более жестокими местами, где многие ангелы побоялись бы ступить.

Расиализация полицейской деятельности и городские восстания

Полицейское насилие, особенно жестокость полиции по отношению к чернокожим и коричневым людям, в книге "Лучшие ангелы нашей природы" замалчивается, а то и прямо игнорируется. Оценивая "расовые бунты" середины 1960-х годов в Лос-Анджелесе, Ньюарке, Детройте и других городах, Пинкер игнорирует тот факт, что все эти городские восстания были вызваны случаями полицейского произвола, отражавшими то, что историк Саймон Балто характеризует как давнюю историческую практику, когда "полицейский аппарат местного уровня стал тщательно расифицирован, глубоко дискриминационен и глубоко карателен". История полицейской деятельности в Чикаго показывает, как либеральные реформы привели к усилению полицейского потенциала, направленного против черных общин со всей силой государственного насилия.

Как показывает Балто в своем исследовании полицейской деятельности в Чикаго от "Красного лета" (1919 г.) до "Черной силы" (1969 г.), государственное насилие в отношении черных кварталов было неизменным признаком городской полиции на протяжении всего ХХ века. Начиная с расовых беспорядков 1919 г., когда белые терроризировали черные общины, Департамент полиции Чикаго (ДПЧ) безучастно наблюдал за насилием, поскольку "сотрудники ДПЧ неоднократно проявляли себя как защитники белизны и цветовой линии, а не как защитники жизни и средств к существованию всех людей". После "Красного лета" в 1920-1930-е годы полиция Чикаго действовала в согласии с чикагской организованной преступностью, концентрируя преступность и порок в черных кварталах, что свидетельствовало о том, что целью полиции была не защита жизни черных, а агрессивное полицейское преследование. Когда полиция обратила внимание на преступность, сконцентрированную в черных кварталах, она усилила свою политическую власть в рамках демократической машинной политики Чикаго. В результате такого политического расклада полицейская деятельность в черных кварталах предсказуемо стала жестокой. Типичным примером такого государственного насилия до 1965 г. является случай, когда во время допроса "полицейские привязали заключенного к стулу, оттянули его голову назад за волосы и нанесли ему три удара по адамову яблоку с такой силой, что "кровь хлынула через всю комнату"". В ходе другого полицейского допроса несколько офицеров отвезли чернокожего подозреваемого к местному дантисту, который "выбрал старый тупой бормашину и начал медленно сверлить насосную камеру нижнего заднего коренного зуба в области нерва", пока подозреваемый не "признался".

Ужаснувшись таким рутинным, повседневным актам государственного насилия, Конгресс гражданских прав в 1951 году направил петицию в Конвенцию ООН о геноциде с громким названием "Мы обвиняем геноцид: Историческая петиция в ООН об освобождении от преступления правительства Соединенных Штатов против негритянского народа". Выдвинутая Полом Робсоном и Уильямом Паттерсоном, "Мы обвиняем геноцид" представляла собой трактат длиной в целую книгу, документирующий и осуждающий расовое насилие в Соединенных Штатах. Около 100 организаторов движения за гражданские права и известных интеллектуалов подписали петицию, в которой в качестве доказательств систематического расизма в отношении чернокожего населения Америки приводились сегрегация, линчевание и жестокость полиции. Формулируя жестокость полиции как геноцид, организации по защите гражданских прав начала 1950-х гг. считали, что государственное насилие обладает не меньшей силой для насаждения расового неравенства, чем линчевание времен Джима Кроу.

Когда-то классическим способом самосуда была веревка. Теперь это пуля полицейского. Для многих американцев полиция - это правительство, безусловно, его наиболее заметный представитель. Мы считаем, что факты свидетельствуют о том, что убийство негров стало политикой полиции в США и что политика полиции является наиболее практическим выражением политики правительства.

В ответ на столь резкую критику Департамент полиции Чикаго в 1960 г. нанял реформатора Орландо У. Уилсона, чтобы тот "помог стабилизировать ситуацию в полицейском управлении". Первоначально Уилсон попытался преодолеть растущий разрыв между полицейскими и чернокожими сообществами путем проведения таких реформ, как программа "Дружелюбный офицер", в рамках которой сотрудники полиции непосредственно общались со школьниками, и семинары по работе с населением, на которых полицейские и население могли вести диалог. Однако, будучи "суровым сторонником закона и порядка", Уилсон запустил "агрессивное превентивное патрулирование" и сопутствующую ему программу "остановки и задержания", которая впоследствии превратилась в "остановку и обыск" после решения Верховного суда 1961 г. по делу "Мэпп против Огайо", запретившего доказательства, полученные в результате необоснованного обыска и изъятия. Затем Уилсон обратился к показателям преступности, чтобы построить статистическое обоснование для расширения своего департамента, когда он "произвел революцию в сборе и представлении статистики преступлений, что особенно важно, сообщив о покушениях на преступления, а не просто о совершенных преступлениях". Эта статистическая "петля обратной связи", как называет ее Балто, целенаправленно создавала рост уровня преступности в городе, который затем обосновывал необходимость финансирования и, соответственно, роста городского полицейского управления. С 1965 по 1970 год число патрульных полицейских выросло на 25%, а их финансирование удвоилось - с 90 млн. долл. в 1965 году до 190 млн. долл. в 1970 году. «Это заблуждение, что полиция просто исполняет законы, как они есть, - заключает Балто, - скорее, она регулярно определяет саму природу и смысл этих законов". Поскольку критерием успешной реформы полиции были аресты, "агрессивный превентивный патруль" сделал аресты "сутью всей стратегии».

Как убедительно показывают новые исторические исследования деятельности городской полиции в Нью-Йорке, Сан-Франциско и Лос-Анджелесе, реформа полиции и преследование чернокожих общин происходили одновременно в разных городах. Насилие со стороны полиции в городских центрах было не только массовым, но и неизменно жестоким на протяжении всего ХХ века. Повседневный полицейский произвол в конечном итоге вылился в городское восстание во время волны политического насилия в конце 1960-х годов. Период, который Пинкер связывает с "новым миром" ненасилия, на самом деле завершается двумя наиболее известными городскими восстаниями в стране - восстанием в Лос-Анджелесе в 1965 году и восстанием в Лос-Анджелесе в 1992 году. Как и большинство городских восстаний в Америке в ХХ веке, эти уличные восстания были спровоцированы многолетним безотчетным насилием со стороны государства в виде полицейского произвола и уличных казней. Как показывает Макс Фелкер-Кантор в своем исследовании работы полиции в Лос-Анджелесе, расстрелы чернокожих полицейскими исторически не были ни справедливыми, ни подотчетными. За год, предшествовавший восстанию в Уоттсе в 1965 г., полицейское управление Лос-Анджелеса (LAPD) "совершило шестьдесят четыре убийства, из которых шестьдесят два были признаны оправданными. В двадцати семи случаях жертва была убита выстрелом в спину; двадцать пять подозреваемых были безоружны, а четверо на момент выстрела не совершили никакого преступления". Разоблачение "оправданного убийства" как расистского государственного насилия и откровенного убийства становится особенно пугающим, если учесть, что на 77-й улице в полицейском участке Лос-Анджелеса часто используется аббревиатура LSMFT, означающая «Давайте сегодня пристрелим ублюдка. У тебя что, ниггерский нокер весь блестит?» Подобные настроения не были уделом нескольких "плохих яблок", а широко разделялись в полиции Лос-Анджелеса в целом и на самом верху управления. Действительно, не менее печально известный начальник полиции Лос-Анджелеса (1950-65 гг.) Уильям Паркер рассматривал работу городской полиции как "внутреннюю войну", где полиция представляет собой "тонкую голубую линию обороны... от которой мы должны зависеть, чтобы защитить вторжение изнутри".

Открытое пренебрежение к жизни чернокожих, проявляющееся в злоупотреблениях городской полиции, объясняется не только консерваторами, исповедующими "жесткий подход" и "закон и порядок". Как показано в книге "Полицейский Лос-Анджелес", период правления либерального афроамериканского мэра Тома Брэдли (1973-93 гг.) закончился избиением Родни Кинга четырьмя полицейскими, что послужило искрой для городского восстания 1992 г. в Лос-Анджелесе. Несмотря на попытки либералов провести такие реформы, как "процессуальная справедливость, улучшение отношений между полицией и обществом, повышение уровня профессиональной подготовки, направленные на смягчение власти полиции", полицейский произвол сохранялся, поскольку даже чернокожий либерал, долгое время занимавший пост мэра, Брэдли не пытался "коренным образом изменить основные властные отношения между полицией и городскими властями, с одной стороны, и черными и коричневыми сообществами - с другой". Эта неспособность проявить политическую волю в конечном итоге привела к тому, что Родни Кинг был избит дубинками несколькими полицейскими, один из которых инструктировал своих подчиненных "бить по суставам, по запястьям, по локтям, по коленям, по лодыжкам". То, что город взорвался волнениями после известия об оправдании полицейских летом 1992 г., не должно удивлять - как показали исследователи карцеральных государств, произошедшее в Лос-Анджелесе в 1992 г. следует понимать не как беззаконный "бунт", а скорее как уличное восстание против системы уголовного правосудия, которая позволяла насилию против чернокожих не прекращаться, оправдывая его законностью. Рассматривая способность полицейской власти делать жизнь чернокожих одноразовой без юридических последствий, Фелкер-Кантор приходит к выводу, что исторически полиция сохраняет то, что он назвал "монополией на легитимное насилие". "Поскольку монополия на средства насилия была основным элементом полицейской власти", - заключает Фелкер-Кантор, - "она позволяла полиции Лос-Анджелеса агрессивно дисциплинировать предполагаемые угрозы социальному порядку и, таким образом, создавать и обеспечивать иерархический расовый порядок".

Пинкер, однако, отвергает городские восстания как свидетельство преступности чернокожих, а не как функцию государственного насилия. "Афроамериканцы были зачинщиками беспорядков, - напоминает Пинкер своим читателям, - а не объектами, число погибших было невелико (большинство участников беспорядков были убиты полицией), и практически все объекты были имуществом, а не людьми. После 1950 г. в США не было беспорядков, в которых бы выделялась какая-либо раса или этническая группа". Во-первых, такое игнорирование не учитывает беспорядки белых в 1950-е и в 1970-е годы, когда белые жители северных городов отвечали на расовую интеграцию своих школ и районов широкомасштабным насилием, включая ряд яростных "квартальных" инцидентов беспорядков белых в Чикаго 1950-1960-х годов и когда "антибассеры" в Бостоне 1970-х годов бросали камни в школьные автобусы, заполненные черными детьми. Во-вторых, он отвергает городские волнения чернокожих как беспричинную преступность, вместо того чтобы понимать "беспорядки" как то, что Мартин Лютер Кинг называл "голосом неслышащих", где разочарованная реакция на продолжающийся полицейский произвол может быть лучше понята через призму точечных сражений за политическое насилие.

После убийства Кинга в Мемфисе (штат Теннесси) 4 апреля 1968 г. произошло более 125 восстаний чернокожего населения городов, закончившихся более чем 15 тыс. полицейских арестов и 50 смертями. Как отмечает историк из Йельского университета Элизабет Хинтон, на этом насилие не закончилось, а вылилось в четырехлетнюю волну беспорядков. "В последующие годы (1968-72), - напоминает Хинтон, - по меньшей мере в 960 сегрегированных черных общинах произошло 2310 отдельных инцидентов, которые журналисты и представители органов государственной безопасности назвали "беспорядками", "восстаниями", "мятежами", "извержениями" или "бунтами". Как и сегодня в Миннеаполисе, этот вид коллективного насилия почти всегда начинался с контакта жителей с представителями государства на передовой линии - полицией, а затем быстро переходил на другие институты". В свете продолжающейся борьбы за охрану порядка Хинтон утверждает, что историки должны интерпретировать уличное насилие после 1965 года в связи с постоянным и повсеместным полицейским произволом и "не как волну преступности, а как период продолжительного политического насилия".

Если до 1965 г. полицейский аппарат уже был проверенной временем машиной расового угнетения, то в ответ на городские волнения федеральное правительство объявило новую войну с преступностью, в рамках которой федеральные деньги были направлены на милитаризацию полицейских управлений. Так, например, бюджет полиции Лос-Анджелеса удвоился с 88,7 млн. долл. в 1966-7 гг. до 198,5 млн. долл. к 1972 г., что «способствовало внедрению в полиции Лос-Анджелеса планов борьбы с беспорядками, военной техники и компьютеризированных систем». В рамках послевьетнамского восприятия внутренней городской войны начальник полиции Дэрил Гейтс инициировал создание подразделения специального вооружения и тактики (SWAT), которое использовало близость Лос-Анджелеса к оборонной промышленности Калифорнии. По инициативе Гейтса на вооружение полиции Лос-Анджелеса поступили боевые средства, включая слезоточивый газ и гранаты, полуавтоматические винтовки, бронемашины и вертолеты наблюдения, а для обучения новых подразделений SWAT использовалось тактическое снаряжение для борьбы с беспорядками, превращавшее избитых полицейских в смертоносных снайперов. В то же время с воздуха полиция Лос-Анджелеса приступила к реализации программы наблюдения за небом под названием "Воздушная поддержка регулярных операций" (ASTRO), в рамках которой полицейские вертолеты с ревом пролетали над городом, чтобы заявить о победе в борьбе за правопорядок внутри страны, которую американские военные не смогли одержать во Вьетнаме.

В то время как Пинкер указывает на упадок военных действий в "новом мире" после 1945 г., городская полиция после 1965 г. оказалась втянутой в "городскую партизанскую войну". Как лаконично выразился один из руководителей спецназа, «эти люди - радикалы, революционеры и ненавистники копов - чертовски хорошо умеют использовать дробовики и бомбы, устраивать засады. Мы должны быть лучше». К 1982 году, в разгар "войны с наркотиками", 59% городов с населением более 50 тыс. человек имели подразделения спецназа, а к 1995 году 89% таких городов могли похвастаться наличием спецназа для ведения внутренних кампаний по борьбе с преступностью и наркотиками и, в конечном счете, войн с черными и коричневыми людьми. Как следствие этого милитаризованного менталитета, направленного на превращение внутренней полиции в городскую партизанскую войну, в исследовании Фелькор-Кантор, посвященном полиции Лос-Анджелеса, делается вывод, что "законодательство о борьбе с беспорядками, элитные военизированные подразделения и планы борьбы с беспорядками позволили полиции Лос-Анджелеса расширить свои возможности для работы в качестве контрповстанческих сил военного типа".

После 1965 г. "новые войны" с преступностью, наркотиками и терроризмом, в отличие от предполагаемого "нового мира", о котором говорит Пинкер, не ограничились границей США. В разгар холодной войны в 1950-1960-е годы американское правительство экспортировало полицейскую деятельность в качестве глобальных контрповстанческих кампаний и построило транснациональный расчет, в котором военные тактики и стратегии холодной войны вернулись на родину, чтобы вести "войну с преступностью" против людей, воспринимаемых как внутренние повстанцы, ведущие городскую партизанскую войну. В своем исследовании этой транснациональной связи социолог Стюарт Шрадер из Университета Джона Хопкинса выразился следующим образом: "Во всем мире борьба с повстанцами была полицейской деятельностью. На родине полицейская деятельность была контрповстанческой». Из этой схемы агрессивной полицейской деятельности против черных и коричневых сообществ возникло массовое лишение свободы и карцеральное насилие, связанное с заключением людей в тюрьму.

Насилие массового лишения свободы

Массовое лишение свободы - это увеличение численности заключенных в США после 1965 г. с 200 тыс. человек до современных 2,3 млн. и более 6,1 млн. человек, находящихся под эгидой карцерального государства через тюрьмы, СИЗО, условно-досрочное освобождение. Для контроля над этим огромным населением карцеральное государство в Америке сегодня включает 1719 тюрем штатов, 102 федеральные тюрьмы, 2259 исправительных учреждений для несовершеннолетних, 3283 местные тюрьмы, 79 тюрем для индейцев и более 200 мест содержания иммигрантов. Хотя Пинкер утверждает, что мир после 1965 г. представляет собой менее жестокий "новый мир", оборотной стороной революций гражданских прав стало государственное насилие в виде массового лишения свободы и полицейской деятельности. Массовое лишение свободы - это принудительный ответ государства на революцию гражданских прав, который достиг беспрецедентного и драматического зенита в 2016 году, когда в тюрьмах находилось 2,3 млн. человек.

Историки Наоми Муракава и Элизабет Хинтон предлагают истории либерализма 1960-х годов, которые в совокупности выдвигают более раннюю периодизацию массового лишения свободы, чем Никсоновская Америка, где программы Великого общества по борьбе с бедностью внесли такой же вклад в войну с преступностью, как и в войну с бедностью. В своей оценке Агентства по обеспечению правопорядка и его программ Хинтон демонстрирует, что либералы стремились к "жесткой" борьбе с преступностью даже тогда, когда Администрация Джонсона встроила программы наблюдения за преступностью в свои антибедные меры. По мнению Хинтон, и администрация Кеннеди, и администрация Джонсона (1961-9 гг.) связывали бедность с гражданскими беспорядками, а городские беспорядки - с преступностью. Однако неизбежность последующего массового лишения свободы заключалась не только в том, что Джонсон подписал в 1968 г. закон "О безопасных улицах и преступности", но и в том, что программы Джонсона по борьбе с бедностью устанавливали федеральную власть в местных городских пространствах, что лишало черные общины возможности принимать решения и играть какую-либо значимую роль в решении проблем бедности и снижения преступности в своих сообществах.

Поразительно, но с 1920-х по 1970-е годы уровень лишения свободы в США оставался стабильным. Однако после движения за гражданские права в 1960-х гг. за последние четыре десятилетия уровень лишения свободы в США вырос более чем в четыре раза. Этот исторически беспрецедентный уровень лишения свободы отнимает непропорционально много сил у меньшинств и бедных слоев населения. Когда в 1954 г. Верховный суд принял решение по делу Brown v. Board of Education, афроамериканские мужчины попадали в тюрьму в четыре раза чаще, чем белые. Сегодня этот показатель почти удвоился и стал в семь раз выше, чем у белых мужчин. К 2010 году число заключенных среди афроамериканцев составило 2 207 человек, среди латиноамериканцев - 966, а среди белых - 380. Почти 60 процентов из 2,3 млн. человек, находящихся в тюрьмах, составляют афроамериканцы или латиноамериканцы (858 тыс. чернокожих и 464 тыс. латиноамериканцев). Уровень лишения свободы среди афроамериканцев в семь раз выше, чем среди белых, а среди латиноамериканцев - в три раза выше, чем среди белых не испаноязычных граждан. Исторический контекст, как подчеркивает Хизер Томпсон в своей фундаментальной статье "Почему массовое лишение свободы имеет значение", состоит в том, что за период от Великой депрессии до "Великого общества" число заключенных в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов увеличилось на 52 249 человек (1935-70 гг.), а в эпоху после введения гражданских прав (1970-2005 гг.) число заключенных в тюрьмах и тюрьмах США увеличилось на 1,2 млн. человек. Несмотря на революцию в области гражданских прав, законодательно ликвидировавшую сегрегацию по принципу Джима Кроу, последующая эпоха массового лишения свободы превратила достижения эпохи гражданских прав в очередную эпоху жесткого расового неравенства.

С массовым лишением свободы возрастает возможность государственного насилия, поскольку тюрьма исторически была местом, где телесные наказания заключенных оставались основным дисциплинарным инструментом. В отличие от бесцветного повествования Пинкера, в котором активизм за гражданские права против господства белой расы и неравенства заканчивается принятием Закона об избирательных правах в 1965 г., развитие движения Black Power расширило критику расового неравенства, включив в нее бедность чернокожих, сегрегацию в северных городах и жестокость полиции. Поскольку активисты "Черной силы" конца 1960-х - начала 1970-х годов критиковали деятельность полиции как систематический расизм, заключенные обращались к таким группам, как Партия черных пантер, чтобы привести коллективные аргументы в пользу того, что тюрьмы и полиция действительно являются насильственными инструментами господства белой расы. В 1960-1970-е гг. заключенные выдвигали конкретные требования по улучшению условий жизни и труда, которые в целом были плачевными, и одновременно заявляли, что как люди, находящиеся под полным контролем государства, они имеют право на конституционную защиту как граждане и основные права человека. В национальном масштабе восстания в тюрьмах повторяли городские волнения конца 1960-х годов: в 1967 г. произошло пять восстаний в тюрьмах, в 1968 г. - пятнадцать, в 1970 г. - двадцать семь, в 1971 г. - тридцать семь и в 1972 г. - сорок восемь, что стало самым большим количеством восстаний в тюрьмах за всю историю США.

Наибольшее внимание СМИ в этот период привлекло восстание в тюрьме Аттика, произошедшее 9-11 сентября 1971 года. 9 сентября 1971 года 1281 заключенный исправительной колонии Аттика (штат Нью-Йорк) захватил D-yard, где в ходе напряженного противостояния с властями, продолжавшегося почти неделю, взял в заложники 39 охранников и сотрудников колонии. Хотя непосредственной причиной захвата стала борьба между охранником и заключенным, политизированные заключенные быстро организовали коллективное демократическое выражение, которое объединило заключенных, защитило заложников, составило список претензий и призвало тридцать три внешних наблюдателя посетить тюрьму. Многие из требований заключенных Аттики носили практический характер: прекращение неоплачиваемого или недостаточно оплачиваемого принудительного труда, соблюдение основных юридических и человеческих прав заключенных. После четырех дней переговоров губернатор Нельсон Рокфеллер, прославившийся жесткой политикой борьбы с преступностью, приказал полиции и национальной гвардии штата вернуть тюрьму.

В своем захватывающем повествовании Хизер Энн Томпсон в книге "Кровь в воде: The Attica Prison Uprising of 1971 and Its Legacy" демонстрирует, что захват тюрьмы государством закрепил государственное насилие в качестве ответа на требования заключенных о более гуманном обращении. С вертолетов над тюрьмой был выпущен густой газовый туман, который вызвал "рвоту, тошноту и рвоту" и сделал восставших заключенных легкими пленниками. Но вместо того, чтобы собрать в кучу задыхающихся заключенных, полицейские и охранники, которые после нескольких дней тревожного ожидания "гудели от токсичного коктейля из ненависти, страха и агрессии", открыли шквальный огонь из сотен орудий. По словам одного из заключенных, "пули сыпались как дождь". Не щадили ни восставших, ни заложников. Томпсон описывает, как четыре пули пробили живот охранника и заложника Майка Смита "по центру, между пупком и гениталиями, при ударе взорвались, и осколки попали в позвоночник". Вместе с полицией штата, сотрудниками исправительных учреждений, местными шерифами и парковой полицией собравшиеся осаждающие "сняли свои опознавательные знаки" и с силой ворвались в тюрьму, размахивая дубинками. Когда тюрьма была захвачена, заключенных раздели догола, заставили ползти по грязи, а затем провели через полицейский строй, где избили дубинками. Однако предполагаемым лидерам восстания пришлось гораздо хуже. Томпсон рассказывает, что некоторых из них пытали часами, содомировали с помощью посторонних предметов и заставляли играть в рулетку. Сэм Мелвилл, который, как утверждают свидетели, выжил после первого нападения, был затем расстрелян в упор. Многие из этих пыток имели расовую подоплеку. Один из полицейских штата, например, хвастался, что застрелил чернокожего заключенного, а затем салютовал "Белой силе". Кровавый штурм закончился гибелью сорока трех человек - тридцати трех заключенных и десяти сотрудников исправительного учреждения, находившихся в заложниках, - и восьмидесяти девяти раненых.

Несмотря на эту ужасающую демонстрацию государственного насилия, правительству Рокфеллера удалось не допустить, чтобы общественность узнала, что почти все жертвы были вызваны штурмом тюрьмы государственными силами, а не заключенными. Более того, государство предприняло заговор с целью свалить вину за гибель людей на заключенных, чтобы выставить их в качестве мясников и дискредитировать их политические требования. На каждом этапе расследования государство - от администрации тюрьмы до полиции штата и губернатора Нельсона Рокфеллера - отказывает оставшимся в живых заключенным и общественности в праве на правду и полную ответственность. Например, никто из заключенных не умер от ножевых ранений, хотя поначалу представители штата убедили прессу, даже почтенную газету New York Times, опубликовать информацию о том, что горло заложников было перерезано заключенными. Еще хуже было официальное заявление и ложная информация о том, что охранник тюрьмы Майк Смит был кастрирован Фрэнком "Большим Черным" Смитом и его яички были засунуты ему в рот, хотя вместо этого Смит был четырежды застрелен полицейскими, а "Большой Черный", выживший после нападения, впоследствии подвергся жестоким пыткам, когда полицейские и сотрудники исправительных учреждений штата положили ему под подбородок футбольный мяч и под страхом смерти угрожали не выпустить мяч, избивая и содомируя отверткой его голое тело. Описывая эти пытки, Фрэнк Смит со слезами на глазах рассказывал залу суда во время судебного процесса по гражданскому иску "Братьев Аттика", что спустя годы он все еще чувствует "просто боль, невыносимую боль. ... . . Я просто, я полон боли". Хизер Томпсон приходит к выводу, что подобное насилие послужило американским политикам уведомлением о том, что проект массового лишения свободы является одновременно глубоко античерным и по своей сути жестоким.

"Для многих белых американцев, в частности, - заключает Томпсон, - Аттика показала, что настало время обуздать "тех" чернокожих и коричневых, которые так громко бросали вызов власти и расширяли границы гражданских прав". Последствия государственного насилия в Аттике создали "антигражданскую и антиреабилитационную этику", и "любой политик, которому нужны были деньги для своего округа, понял, что получить их можно, расширив местный аппарат уголовной юстиции и сделав его гораздо более карательным". Сегодня бойня в тюрьме Аттика в конце лета 1971 г. и последующее сокрытие ее правительством - хорошо известный момент в истории насилия в современной Америке. Однако нигде в своей более чем 800-страничной книге Пинкер даже не признает, а тем более не размышляет об этом болезненном событии.

Более того, государственное насилие проявляется не только в таких нашумевших и хорошо освещаемых инцидентах, как "Аттика", но и в том, что тюрьма способна применять повседневное насилие в качестве инструмента карательной расовой дисциплины. В моей собственной работе "Мы не рабы: Государственное насилие, принудительный труд и права заключенных в послевоенной Америке" я предлагаю историческое повествование о государственном насилии в южных тюрьмах с 1945 по 1990 г., особенно в Техасе, где сама тюремная система является по своей сути насильственным пространством, которое сознательно меняет форму и методы своего режима наказания как способ вечного воспроизводства новых механизмов карцерального насилия и власти. В книге "Мы не рабы" на основе судебных документов, показаний под присягой, свидетельских показаний, писем заключенных и более шестидесяти устных историй рассматривается вопрос о том, как насилие в тюрьмах было организовано государством. Я утверждаю, что социальная структура тюремного насилия на американском Юге, в частности в Техасе, приводила заключенных к организованной государством системе "двойного рабства - раба для государства на тюремных полях и порабощенного тела и слуги в тюремных камерах".

В Техасе, о котором идет речь в моей книге, заключенные-полеводы, опираясь на рабское наследие хлопковых плантаций Восточного Техаса, управляли работой своих коллег-заключенных. Но внутри тюрьмы администрация назначала заключенных в качестве охранников, применяя принудительные и насильственные методы для поддержания контроля над заключенными. В то время как заключенные работали на полях в качестве принудительного рабского труда, привилегированные заключенные, известные как "строительные тендеры", создавали внутреннюю работорговую экономику, где они покупали и продавали тела других заключенных в качестве сексуальных рабынь, объектов принудительного и часто насильственного изнасилования, а также в качестве домашних слуг в камерах. На протяжении большей части ХХ века администрация техасских тюрем разрешала этим избранным заключенным открыто носить самодельное оружие, чтобы они могли обеспечивать дисциплину среди заключенных и административный контроль. В обмен на службу администрация тюрьмы предоставляла этим заключенным определенные привилегии, которые позволяли им контролировать внутреннюю экономику тюрьмы. Заключенные, которых тюремная система ставила во главе, также управляли внутренней тюремной экономикой, в которой деньги, еда, люди, репутация, услуги и секс становились товаром, который можно было купить и продать. Система тендеров на строительство представляла собой иерархический трудовой режим, представлявший собой порочную секс-торговлю, в которой тендеры на строительство получали молчаливое согласие администрации тюрьмы на использование своих полномочий для изнасилования других заключенных и участия в купле-продаже тел заключенных в качестве сексуального товара, обозначающего культурный статус и власть в обществе. Один из заключенных, давая показания в суде, разоблачающие систему тендеров на строительство, высказал свою проницательную оценку, связавшую подобную тюремную экономику с насилием, организованным государством:

Понимаете, вся эта система [тендерная система строительства] основана на физике. Это очень хищническая система, и это, я думаю, очень важно отметить: хищничество - это общий знаменатель для всего этого. Сильные наживаются на слабых, и слабые оказываются в ужасном положении. . . . Если они поддаются хищничеству, все становится только хуже, и хищничество бывает социальным, сексуальным, экономическим.

Несмотря на то, что Пинкер опубликовал книгу "Лучшие ангелы нашей природы" в самый разгар массового тюремного заключения, его рассказ не предлагает никаких размышлений о том, как американские тюрьмы стали пространством, пронизанным хищническим сексуальным и бытовым насилием, являющимся критической функцией государственной власти и расовой деградации.

Смертная казнь как государственное насилие

Наконец, Стивен Пинкер также не замечает государственных казней как источника смертоносного насилия в прошлом и настоящем. Согласно мировоззрению Пинкера, с уменьшением числа случаев линчевания чернокожих американцев как обычного публичного зрелища преступления на почве расовой ненависти "превратились в статистический шум", однако в его работе ничего не говорится о смертной казни и государственных казнях. До 1945 г. государственные казни в США возникали параллельно с линчеванием как инструмент насилия для достижения господства Джима Кроу и белых. В период с 1608 по 1945 гг. в штатах казнили афроамериканцев в половине всех казней, причем в южных штатах казни афроамериканцев составляли почти 75%. Со времен Американской революции до Гражданской войны "более 66% всех казней происходило на Юге, а почти 80% - в южных и приграничных штатах в совокупности". Исследование за исследованием, посвященное смертной казни в США до 1945 г., характеризует казни в штатах как одно из "худших наследий системы уголовного правосудия, которая достигла зрелости в качестве инструмента расового порабощения при Джим Кроу". Линчевание и государственные казни, таким образом, с течением времени работали в тандеме, создавая общественные ассоциации, которые связывали чернокожесть с насильственной преступностью, расовой неполноценностью и бесчеловечной аморальностью, что делало саму жизнь чернокожих чем-то, что белое общество отказывалось уважать. Как пишет Сет Коч в своем исследовании казней в штате Северная Каролина, "линчевание функционировало как закон", но "закон также функционировал как линчевание: подчиняя, ограничивая и разрушая черные сообщества".

Когда 30 июня 1972 г. Верховный суд США вынес решение 5:4 по делу "Фурман против Джорджии", оно одновременно ввело национальный мораторий на смертную казнь и открыло возможность отдельным штатам расширить применение смертной казни. С одной стороны, в часто цитируемом согласном мнении судьи Поттера Стюарта о том, что казни в штатах являются "жестокими и необычными в той же мере, в какой жестоким и необычным является удар молнии", расовая принадлежность в этих случаях "может быть выявлена при выборе этих немногих приговоренных к смерти", и одновременно делается вывод, что "расовая дискриминация не была доказана". С другой стороны, решение Фурмана позволило отдельным штатам разработать новые законы, которые сохранят смертную казнь, если они смогут удовлетворить Восьмую поправку к Конституции путем устранения произвола и дискриминации при вынесении приговоров. Вместо того чтобы вызвать новую волну человеческого сочувствия, Фурман, напротив, инициировал новый политический фурор в отношении смертной казни. Приведем лишь один пример: опрос Харриса показал, что сразу после решения по делу Фурмана смертную казнь поддерживало не меньшее, а большее число людей (59% в 1972 г. против 48% в 1969 г.). Всего полгода потребовалось Флориде, чтобы восстановить смертную казнь, и в течение трех лет, к 1975 г., тридцать один штат вновь ввел смертную казнь, создав отдельные процедуры осуждения и вынесения приговора, что было подтверждено Верховным судом в 1976 г. в деле Gregg v. Georgia.

С 1975 года в штатах, где применяется смертная казнь, было казнено 1526 человек. Около трети из них - афроамериканцы. Наиболее часто смертные приговоры выносятся в южных штатах: на их долю приходится 1245 казней, а в одном только Техасе было казнено 569 человек. С 1970-х годов к смертной казни было приговорено более 8500 человек. Несмотря на то, что с 1965 года число казней снизилось, они по-прежнему являются символическим и насильственным выражением власти карцерального государства, направленной на уничтожение цветного населения. В недавнем исследовании приводится следующая статистика: «В период с 1976 по 2013 г. за убийство черного человека было казнено всего семнадцать белых, в то время как за убийство белого человека было казнено 230 черных; за убийство белого человека черных казнили в два раза чаще (230 казней), чем за убийство черного человека (108 казней)». Политическое рвение в пользу смертной казни с 1970-х годов продолжает связывать черноту с преступностью, а жизнь черных - с возможностью распоряжаться ею. Вместо того чтобы положить начало "новому миру" человеческого сочувствия, введение смертной казни после 1975 года напоминает нам о выводе историка Сета Котча о том, что "любая история смертной казни - это история неудач".

С 2010 г. почти два десятка скрупулезно проведенных исторических исследований убедительно продемонстрировали, что расизм и насилие являются эндемичными для американской системы уголовного правосудия. С 1965 г. систематизированное насилие не только сохраняется, но и усиливается, начиная с городской полиции, пограничных патрулей и массового тюремного заключения. Если снова обратиться к Рут Уилсон Гилмор, то история постоянного насилия, проистекающая из карцеральных государств Америки середины-конца ХХ века, действительно является "санкционированным государством или внелегальным производством и эксплуатацией уязвимости, дифференцированной по группам к преждевременной смерти". Однако Стивен Пинкер никогда не признает полицию и тюрьмы как места хорошо задокументированного расового насилия. Вместо этого он утверждает, что расовое варварство начало снижаться после 1965 г. и с тех пор в основном прекратилось в США, и беззаботно приводит в качестве параллели с этим счастливым веком расовых отношений запрет доджбола - игры, в которую играли дети младшего школьного возраста на уроках физкультуры. Если события 2020 года и научили нас чему-то, так это тому, что игнорировать расово ориентированную работу полиции, массовое лишение свободы и смертную казнь как места насилия в современной Америке - значит отрицать, что жизни черных и коричневых имеют значение.

Глава 16. Лучшие ангелы какой природы? Насилие и экологическая история в современном мире

Кори Росс

Книга "Лучшие ангелы нашей природы" - исключительное произведение: масштабное, эрудированное и завидно красноречивое. Написание таких грандиозных синтезов - сложная задача и в лучшие времена, а при выходе за дисциплинарные границы она быстро возрастает. Необходимость дистиллировать сложность и писать о вещах, выходящих за рамки собственной компетенции, делает такие книги гораздо более легкими для критики, чем для написания. Как показывают другие главы данного тома, основной тезис книги о долгосрочном снижении уровня насилия предоставляет широкие возможности для критики как в концептуальном, так и в методологическом плане.

Поэтому может показаться неловким сосредоточиться на вопросах, которые Пинкер в своей объемной книге оставляет без внимания. Но, как недавно предположил Марк Микале, то, что в книге опущено, столь же примечательно, как и то, что в нее включено. Некоторые из умолчаний отражают явно западноцентричную перспективу, например, невнимание к имперским завоеваниям и войнам в Азии и Африке. Другие обусловлены узким пониманием насилия как такового. Сосредоточение внимания на физической агрессии между людьми не дает возможности рассмотреть способы, с помощью которых даже самые "цивилизованные" (Элиас) и кооперативные общества продолжают участвовать - и, более того, увеличивают свою зависимость от - других форм разрушительного и смертоносного поведения, которые мы могли бы в равной степени отнести к категории "насилия".

Как выглядит новейшая история насилия, если включить в нее отношение человечества к биофизической среде? Несмотря на более чем 800 страниц, в книге Пинкера мало что говорится об этом вопросе. Он ненадолго появляется в книге, когда он отвергает идею о том, что изменение климата представляет собой серьезную угрозу международной безопасности, и еще раз затрагивается при цитировании исследований, которые показывают, что ухудшение экологии редко становилось существенным фактором в недавних вооруженных конфликтах. Одно из простых объяснений того, почему этим вопросам уделяется так мало внимания, заключается в том, что они сделали бы длинную книгу еще длиннее. Менее щедрая интерпретация может заключаться в том, что они бросают нежелательную тень на ту радужную картину, которую хотел нарисовать Пинкер. В любом случае, с точки зрения экологической истории трудно примирить оптимистичный тон тезисов Пинкера с тем, что мы знаем о недавних отношениях между человеческими обществами и остальным материальным миром. Действительно, целое поколение исследователей подчеркивает, что процессы индустриализации, империализма, роста населения и массового потребления нанесли беспрецедентный ущерб глобальной окружающей среде, как живой, так и неживой.

В этой главе предлагаются некоторые способы, с помощью которых мы можем обогатить наше понимание истории насилия, если расширим наше внимание на нечеловеческий мир. При этом речь идет не только о том, чтобы охватить дополнительную территорию, но и о том, чтобы понять, как взаимосвязано было отношение к людям, окружающей среде и ресурсам. Социальные и экологические системы всегда взаимосвязаны. Все человеческие общества используют энергию, потребляют ресурсы и выбрасывают отходы, и один из вечных вопросов заключается в том, на кого ложится это бремя и как оно связано с существующими обычаями, социальной иерархией и структурами власти. В какой степени различные формы эксплуатации были перенесены с людей на другие вещи? Как различные временные характеристики биофизических и социальных процессов определяют модели насилия? Какие культурные, технологические и организационные связи связывают массовые убийства людей с широкомасштабным вмешательством в окружающую среду? Как будет показано в следующих разделах, размышления над этими вопросами не только позволяют по-новому взглянуть на историю насилия, но и ставят под сомнение его предполагаемый упадок.

Насилие медленное и тонкое

За последнее столетие человек приобрел такую степень контроля над природой, которую вряд ли могли себе представить его предки. Что бы мы ни рассматривали - сушу, океаны, атмосферу или биосферу, - отпечаток человеческой деятельности прослеживается повсеместно. Последствия вмешательства человека настолько глубоки и всеобъемлющи, что позволяют считать недавнее прошлое новой эпохой в истории природы - так называемым антропоценом. Большинство процессов, вызвавших эти преобразования, не новы: люди давно занимаются земледелием, расчисткой территорий, добычей полезных ископаемых, охотой и загрязнением окружающей среды. Новизна заключается в масштабах и интенсивности экологических изменений, которые привели к превращению ранее локальных проблем в глобальные. Конечно, эти изменения принесли людям значительные выгоды в виде повышения уровня жизни и увеличения ее продолжительности (по крайней мере, для многих из нас). Но они также повлекли за собой значительные издержки, которые люди стали все более умело перекладывать на других - будь то на менее богатых или влиятельных, чем они сами, или на окружающую среду (или на то и другое). В той мере, в какой люди стали хозяевами природы, они также стали мастерами в искусстве вытеснения.

Одна из причин, по которой экологическое вмешательство редко рассматривается как форма "насилия", заключается в том, что ущерб, наносимый им, часто бывает постепенным, а не внезапным, незамеченным, а не сразу очевидным. Это не делает последствия менее вредными, чем если бы они наступили сразу; наоборот, их труднее предотвратить и сложнее смягчить после того, как они начались. Ползучие, коварные последствия утраты биоразнообразия, деградации почв, глобального потепления и токсичного загрязнения гораздо серьезнее - как для людей, так и для других организмов, - чем то внимание, которое они привлекают. В отличие от войн или непосредственных гуманитарных кризисов, они не создают эффектных образов в мире круглосуточных новостных циклов, основанных на сенсациях. Их сравнительное отсутствие в общественном дискурсе не способствует тому, что самые тяжелые последствия, как правило, ложатся на плечи бедных людей, бедных стран или будущих поколений, которые не имеют политического или экономического влияния, чтобы изменить ситуацию. Бремя массовых экологических катастроф смещается в пространстве и времени, что снижает чувствительность людей к причиняемому вреду.

Литературовед Роб Никсон дал название этому явлению: "медленное насилие". Это подходящее название, которое отражает то, что он называет "затухающей смертоносностью" многочисленных экологических чрезвычайных ситуаций, с которыми сталкивается человечество, и одновременно подчеркивает степень их игнорирования из-за географически и временно рассредоточенного характера последствий. Как показывает Никсон, постепенное ухудшение экологической обстановки и сокращение доступа местных сообществ к ресурсам побудили активистов экологических движений к драматическому выражению скрытых экологических и социальных кризисов, с которыми сталкиваются такие группы населения. В последние годы ученые неоднократно обращали внимание на то, как государственные или частные инициативы "развития" приводят к деградации окружающей среды и социальному неравенству, принося здоровье, землю или воду местных сообществ в жертву более широким интересам глобального капитала или централизованного политического контроля. Всякий раз, когда такие инициативы осуществляются без ведома или согласия тех, кого они затрагивают, их все чаще рассматривают как форму экологического насилия (неважно, "медленного" или иного).

Медленное насилие" проявляется во множестве форм. История добычи полезных ископаемых и нефти дает более чем достаточно примеров. За последнее столетие тысячи сельских общин по всему миру вынуждены были жить с вредными побочными продуктами горнодобывающих предприятий, а многие из них еще долгое время после закрытия шахт сталкивались с их токсичным наследием. В США заброшенные шахты до сих пор сбрасывают около 50 млн. галлонов загрязненной воды в день, что приводит к загрязнению близлежащих источников грунтовых и поверхностных вод повышенным содержанием тяжелых металлов. В Китае бум добычи редкоземельных металлов привел к тому, что на большей части юго-восточной провинции Цзянси ландшафт опустел и покрылся токсичными хвостохранилищами, а во внутренней Монголии отходы из еще более крупных карьеров в Баян-Обо просачиваются в окрестные водотоки, отравляя местных жителей и животных. 8 Уровень загрязнения во многих развивающихся странах, где регулирование часто бывает неэффективным или не соблюдается, еще выше. В Габоне радиоактивные отходы отравляли почву, воду и человеческие тела на многие километры вокруг уранового рудника Франсвиль, который к 1975 году сбросил около 2 млн. тонн прямо в местные реки. Загрязнение от свинцово-цинкового рудника Кабве в Замбии, который работал практически без регулирования с 1902 по 1994 год, привело к тому, что уровень свинца в крови местных детей в десять раз превышал рекомендуемый максимум. Список примеров можно продолжать долго.

Для многих людей, живущих в таких местах, обнаружение под ногами нефти или полезных ископаемых стало скорее бедой, чем благословением. Вместо того чтобы получать выгоду от богатств, извлеченных из недр земли, они оказываются жертвами "ресурсного проклятия". Суть этой теории, получившей широкое распространение в 1990-е годы, заключается в том, что чем больше государство зависит от одного богатого минерального ресурса, тем больше вероятность того, что оно будет коррумпированным, недемократичным и милитаристским. Как и все социальные теории, это обобщение не везде одинаково применимо; в конце концов, некоторые богатые ресурсами страны обладают образцовыми показателями развития и демократии (Норвегия, Канада). Но во многих странах мира картина поразительна. В качестве примера можно привести нефтяную отрасль Анголы, где коррупция и непрозрачные платежи принесли огромные прибыли транснациональным нефтяным компаниям и позволили политической элите прикарманить значительную часть доходов для себя. Основной объем добычи нефти в Анголе приходится на обширные месторождения у побережья Кабинды - небольшого эксклава, отделенного от остальной части страны узкой полоской Демократической Республики Конго. Несмотря на огромные нефтяные богатства, Кабинда остается одной из беднейших провинций Анголы, и ее жители практически ничего не получают от добычи нефти, кроме сокращения запасов местной рыбы и загрязнения окружающей среды в результате бурения. Более того, напряженность вокруг нефтяных доходов лишь подогревает сепаратистскую борьбу, которая тлеет в Кабинде с 1960-х гг. Для таких проклятых обществ, как Кабинда, "удар по полезным ископаемым, хотя и не столь эффектный, как ракетный, часто оказывается более разрушительным в долгосрочной перспективе, принося с собой экологические разрушения, отторжение территорий, политические репрессии и массовые убийства со стороны государственных сил, выполняющих двойную функцию - сил безопасности неподвластных нефтяных транснациональных корпораций или картелей".

История модернизации сельского хозяйства стала еще одним серьезным источником замедленного разрушения земли и людей. Хотя распространение индустриальных методов ведения сельского хозяйства в развивающихся странах в 1950-1960-х гг. в целом считается заслугой предотвращения мирового продовольственного кризиса, долгосрочные проблемы, связанные с ними, многочисленны (деградация почв, зависимость от ископаемого топлива, нерациональное использование водных ресурсов, утрата биоразнообразия и уничтожение популяций диких животных). Наиболее актуальным для темы насилия над человеком является использование химических удобрений и особенно пестицидов, которые, по данным Всемирной организации здравоохранения, к концу 1980-х годов вызывали около 1 млн. случаев отравления и около 20 тыс. смертей в год, в основном из-за длительного воздействия вредных веществ. В то время как богатые промышленные страны использовали около 80% всех пестицидов в мире, большинство отравлений и смертей происходило в развивающихся странах, где стандарты безопасности были низкими, а рекомендации производителей по применению часто игнорировались (отчасти потому, что пользователи не могли их прочитать). Как подчеркивает Ангус Райт в своем язвительном обвинении "зеленой революции" в Мексике, многие случаи смерти были связаны с корпоративными фермами, выращивающими урожай для северных рынков, где бедным сельскохозяйственным рабочим практически не выдавали защитных средств, чтобы защитить их от химических веществ, распыляемых вокруг них. Руководители ферм стремились скорее снизить затраты, чем обеспечить благополучие своих работников, а производители продолжали активно рекламировать свою продукцию, не обращая внимания на то, как она будет использоваться после продажи. В долгосрочной перспективе к бедным работникам относились не более чем к одноразовым трупам. Смерть таких работников ферм, как Рамон Гонсалес, одноименная жертва в рассказе Райта, иллюстрирует, что обычное небрежное отношение к обездоленным группам населения представляет собой форму физического насилия, глубоко укоренившуюся в структурах социального неравенства и экологической несправедливости.

Иногда такие ползучие экологические и медицинские кризисы производили глубокое впечатление на общественное сознание, особенно когда они представляли угрозу в более богатых и/или демократически ответственных странах. Когда в 1962 г. Рейчел Карсон опубликовала книгу "Безмолвная весна", она потрясла читателей, продемонстрировав масштабы загрязнения окружающей среды в результате широкого применения современных пестицидов, агрохимикатов и других промышленных соединений. Как следовало из названия, птицы были пресловутыми канарейками в угольной шахте: популяции некоторых видов птиц резко сокращались из-за воздействия ДДТ на состав скорлупы яиц, а тот факт, что среди них был национальный символ США (лысый орел), значительно усилил популярность книги. Однако то, что сделало книгу столь убедительной в то время и сыграло основополагающую роль в становлении современного экологического движения, - это то, как она разрушила барьеры между человеком и остальной природой, показав, как эти токсины проникают во всю сеть биофизического мира, включая человеческий организм. Короче говоря, идея заключалась в том, что то, что плохо для природы, в конечном итоге плохо и для человека. Уничтожение вредителей, удвоение урожайности или облегчение домашней работы с помощью химикатов космической эры не только были билетом к здоровью и процветанию, обещанным государствами и корпорациями, но и несли огромные издержки для экосистем и благосостояния человека. Несмотря на хорошо финансируемую нефтехимической промышленностью кампанию по дискредитации Карсон и ее книги, послание устояло, и использование многих стойких органических загрязнителей (ДДТ, БХК) было запрещено или строго ограничено.

Чаще всего это постепенное наступление на биофизический мир было (и остается) недооцененным. Особенно это касается многочисленных "зон жертвоприношения" - игнорируемых или забытых уголков, деградация которых считалась допустимой по экономическим или политическим причинам, и в которых, как правило, проживали бедные и обездоленные люди (часто этнические меньшинства). В богатых странах есть свои варианты таких мест: бедные города или кварталы, которые дышат испарениями близлежащих нефтеперерабатывающих заводов, пьют воду, в которую сбрасывают свои стоки расположенные выше по течению фабрики, или живут с токсичными остатками давно исчезнувших производств. На глобальном уровне они, соответственно, сосредоточены в развивающихся странах - от судоразделочных верфей в прибрежном Бангладеш до свалок электронных отходов в Индии и болот в дельте реки Нигер, залитых нефтью. У стран с "развивающейся" экономикой, пожалуй, самые большие проблемы. Стремительный экономический рост Китая с 1980-х годов печально известен своим воздействием на окружающую среду и тем, как это воздействие перекладывается на бедных людей, живущих вблизи мест добычи или переработки, не говоря уже о легких всех, кто живет в его задымленных промышленных городах. Во всех этих странах беднякам приходится жить с вредными остатками экономической деятельности, от которой в первую очередь выигрывают другие, или очищать их.

Из всех медленно развивающихся кризисов, происходящих в настоящее время, изменение климата представляет собой, пожалуй, самую большую угрозу здоровью и благополучию населения в долгосрочной перспективе. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, в ближайшие десятилетия изменение климата станет причиной 250 тыс. смертей в год, в основном от недоедания, малярии, диареи и теплового стресса. Неудивительно, что почти все эти случаи смерти будут происходить в бедных развивающихся странах, которые сделали меньше всего для создания этой проблемы. Согласно недавнему докладу ООН, такие выводы отражают растущий риск "климатического апартеида", когда богатые платят за то, чтобы избежать нехватки продовольствия и воды, вызванной климатическим кризисом, а бедные сталкиваются с его последствиями. Между тем, прекращение дождей, усиление штормов, таяние льдов и повышение уровня Мирового океана грозят захлестнуть целые регионы и привести к перемещению огромного количества людей. Наибольшему риску подвергаются прибрежные мегаполисы южной и восточной Азии, где сосредоточено самое большое в мире количество людей. В отличие от Майами, Нью-Йорка или Лондона, которые, возможно, смогут избежать худших последствий за счет масштабных инфраструктурных инвестиций, многие из этих городов слишком бедны, чтобы сделать это реальным. А некоторые из них (в частности, Джакарта, Бангкок и Манила) сталкиваются с дополнительной проблемой проседания грунта из-за чрезмерной добычи подземных вод и разрастания городов, что означает их опускание по мере повышения уровня океана.

По крайней мере, для одной страны угроза глобального потепления носит прямо-таки экзистенциальный характер. Мальдивы, самое низкорасположенное государство в мире (средняя высота над уровнем моря составляет чуть более 1 м, а максимальная - менее 2,5 м), к концу текущего столетия окажутся под угрозой практически полного затопления. В октябре 2009 г., накануне климатического саммита в Копенгагене, президент Мальдивских островов провел подводное заседание кабинета министров, на котором присутствовали министры в аквалангах. С тех пор Мальдивы служат символом жестокости, присущей изменению климата, вызванному использованием ископаемого топлива. Они являются одной из наиболее заметных жертв продолжающейся атаки на благосостояние и даже выживание миллионов людей, нынешних и будущих. Будучи микрогосударством с нулевым влиянием на мировой арене, она отражает то, как глобальное неравенство сил продолжает определять основных победителей и проигравших в результате двух последних столетий экономического роста, стимулируемого углеводородами. Тот факт, что правительство Мальдивских островов практически ничего не может сделать самостоятельно для предотвращения своей участи, подчеркивает глобальный характер проблемы и необходимость международного сотрудничества для ее решения. Неизбежность значительного повышения уровня моря, несмотря на десятилетия предупреждений ученых о выбросах парниковых газов, также подчеркивает тенденцию наших политических систем откладывать принятие трудных решений как можно дольше, особенно если их последствия можно перенести на своих преемников. В результате мы имеем перспективу уничтожения значительной части (возможно, всей) территории государства и перемещения многих (возможно, всех) его жителей в качестве беженцев из-за решимости более могущественных государств преследовать свои экономические и политические интересы, даже несмотря на громкие предупреждения об ущербе, который может быть нанесен такими действиями. Этот непреднамеренный, незапланированный и почти незаметный процесс вряд ли может быть более отличным от зрелища силового военного удара, но конечный итог до жути схож.

Обычный забой скота

Одним из наиболее фундаментальных аспектов переделки человеком природы стало целенаправленное вмешательство в природу и распространение видов растений и животных. Отбор культурных видов и существ по их полезности продолжается тысячелетиями, и, как и большинство других процессов антропогенного изменения окружающей среды, эта тенденция ускорилась за последние пару столетий. По сути, это равносильно выбору победителей и проигравших в эволюционной борьбе за выживание. Некоторые виды оказались не на высоте. Организмы, которые, по нашему мнению, обладают отрицательной потребительской ценностью - то, что мы называем вредителями, - целенаправленно уничтожались. Другие получили огромную выгоду: кукуруза, пшеница, свиньи, куры и крупный рогатый скот благодаря вмешательству человека распространены несравненно больше, чем в противном случае. Другие подверглись непреднамеренному отбору, например, в результате чрезмерной охоты или разрушения среды обитания, произошедшего по другим причинам. За исключением домашних животных и некоторых категорий скота (в основном животных, которых держат для доения или тягловой силы), общим для большинства этих организмов является то, что их убивают в довольно короткие сроки, обычно для того, чтобы люди могли их съесть, или для того, чтобы они не съели или не повредили производство других вещей, которые люди хотят съесть.

В этом смысле человек был и остается исключительно жестоким видом в более широком контексте биосферы. Справедливо ли критиковать книгу Пинкера за то, что он не признает огромных масштабов убийств животных, ежедневно совершаемых человеком? Эта тема, безусловно, лежит за пределами основной проблематики книги, которая остается решительно, хотя и вполне понятно, антропоцентричной. Единственным исключением является подглава, в которой Пинкер обсуждает рост прав животных и снижение уровня жестокости по отношению к ним. Эти изменения, по его мнению, стали частью более широкого комплекса "революций прав" ХХ века, поскольку сторонники прав человека и прав животных долгое время считали их тесно связанными между собой. Поскольку все мы являемся разумными существами, причинение страданий людям или животным является сильной аналогией. Пинкер даже считает, что появление прав животных было "уникальным примером упадка насилия", поскольку сторонники прав животных (люди) не были затронуты изменениями и действовали исключительно на основе этических принципов. Трансформация прав животных за последние десятилетия, несомненно, была глубокой. От контроля за использованием лабораторных животных до криминализации кровавых видов спорта и принятия более строгих стандартов содержания скота - многие общества действительно прошли долгий путь от представлений Декарта о животных как о часовых механизмах без души и чувств.

Таким образом, Пинкер, несомненно, прав, когда говорит о том, что растущая забота о благополучии животных является серьезным культурным сдвигом. В начале XXI века она даже нашла свое выражение в исторической дисциплине, послужив, по крайней мере, частью мотивации так называемого "животного поворота" в исследованиях последних 10-15 лет. К сожалению, однако, это долгожданное изменение восприятия не очень характерно для отношений человека и животных на общем уровне. Чем больше мы выходим за рамки излюбленных категорий животных-компаньонов и харизматических видов, чем дальше мы продвигаемся от западноцентричной к более широкой глобальной перспективе, тем более жестокими выглядят эти отношения. Одним словом, судьбу большинства животных нелегко примирить с тезисом Пинкера.