Западный вирус

Глава VIII Кто и как проводит олимпийские игры

С возрождения современного олимпизма в течение многих десятилетий олимпийские игры проводились в капиталистических странах. Летние олимпийские игры впервые и пока единственный раз были проведены в социалистической стране — в 1980 году в Москве, зимние — в 1984 году в Сараево. Однако именно в последние годы, когда на международной арене резко обострилось противоборство двух социальных систем, проблема условий подготовки и проведения олимпийских игр в капиталистических странах стала одной из наиболее актуальных в олимпийском движении. Проводя олимпийские игры на «своем поле», империализм делает все возможное, чтобы затруднить участие в них спортсменам социалистических стран, создать на них антисоциалистические настроения.

Окончательно «оформиться» проблеме условий подготовки и проведения олимпийских игр в капиталистических странах помогли хозяева летних Игр 1984 года. Политико-идеологическая направленность этих Игр была максимально приближена по сравнению со всеми предыдущими, проведенными ранее в капиталистических странах, к решению задач империализма. Следующие же Игры МОК запланировал провести в Южной Корее, и стремление империализма использовать Игры для вывода американской марионетки из политической изоляции не вызывало сомнений.

Прогрессивные силы в МОК выступали против избрания Лос-Анджелеса и Сеула олимпийскими столицами, указывая на негативные последствия для олимпийского движения предоставления права проведения Игр ведущему империалистическому государству и его вассалу. К сожалению, это не заставило МОК принять другие решения. В результате проблема условий подготовки и проведения Игр была обострена до предела.

Эта проблема, возникнув, создала глубокое противоречие между прогрессивными целями олимпийского движения и практикой подготовки и проведения олимпийских игр в капиталистических странах.

Разумеется, такое противоречие не может быть полностью устранено в рамках олимпийского движения, так как для этого необходимы коренные социально-экономические преобразования. Но максимально нейтрализовать негативные процессы, как объективно присущие капитализму, так и искусственно создаваемые им при подготовке и проведении олимпийских игр, — вполне реальная задача.

Чтобы решить ее, необходимы более активные действия прогрессивных сил в МОК при выборе олимпийской столицы, а также борьба за то, чтобы в Олимпийскую хартию были введены положения, четко регламентирующие условия подготовки и проведения игр, которых в настоящее время явно недостаточно.

Правда, реакционное крыло МОК всячески противится этому. Причина заключается в том, что, как известно, в основном олимпийские игры проводятся в развитых капиталистических странах. И чем четче и подробнее в хартии будут регламентированы условия проведения и подготовки игр, тем больше будет требований предъявляться к их организаторам. А чем больше требований, тем больше затрат, а стало быть, и меньше прибыль. Это очень хорошо понимали «классики коммерциализации» — организаторы Игр в Лос-Анджелесе, бунтовавшие против любой попытки дополнить правила проведения игр после того, как ими в марте 1978 года был подписан договор с МОК.

Сегодня в Олимпийской хартии отсутствуют не только положения, которые повысили бы ответственность оргкомитетов и НОК стран — организаторов игр для обеспечения безопасности и равного уважения к национальному достоинству всех участников игр, но и положения, регламентирующие условия проживания национальных спортивных делегаций в Олимпийской деревне, условия тренировки спортсменов в олимпийском городе и многое другое.

Бывший президент Организационного комитета Игр 1984 года Питер Юберрот в своей речи на сессии МОК, состоявшейся в Берлине в 1985 году, напомнил ее участникам о том, как Лос-Анджелес был избран олимпийской столицей: «На проведение Игр 1976 года было три кандидата — Монреаль, Москва, Лос-Анджелес. Вы избрали Монреаль. На проведение Игр 1980 года было два кандидата — Москва и Лос-Анджелес. Вы избрали Москву. На проведение Игр 1984 года был один кандидат — Лос-Анджелес. Вы избрали его. Спасибо вам за это!»

Отсутствие соперников у Лос-Анджелеса сослужило плохую службу олимпийскому движению. Дефицит кандидатов на проведение летних Олимпийских игр 1984 года оказался на руку империализму. У МОК не было выбора, или, точнее, он не стал искать альтернативы. Хотя вполне мог до выборов олимпийской столицы, используя свое влияние в международном спорте, провести кампанию по выдвижению еще нескольких городов-кандидатов. Но МОК никакой активности не проявил. В результате был «избран» Лос-Анджелес, и Игры стали легкой добычей ведущей империалистической державы — США.

Сразу после избрания Лос-Анджелеса организаторы Игр XXIII Олимпиады заняли независимую позицию. «Независимую» прежде всего от Олимпийской хартии. Они игнорировали даже те ее немногочисленные положения, которые регламентируют условия проведения олимпийских игр, не желали следовать и тому, что хоть и не предусмотрено правилами, но давно стало олимпийской традицией.

С другой стороны, организаторы Игр в Лос-Анджелесе стремились доказать, что капиталистическая система обладает не меньшими возможностями для проведения игр на высоком организационном, техническом и спортивном уровне, чем социалистическая. Ведь Московская олимпиада, по мнению мировой спортивной общественности, создала образец подготовки и проведения олимпийских игр, с которым поневоле сравнивают практику организации последующих игр. И после завершения Игр в Лос-Анджелесе ни у кого, за исключением тех, кто отравлен антисоветизмом, не осталось сомнений в том, что слова почетного президента МОК Майкла Килланина об Играх в Москве, как лучших из проведенных в наше время, по-прежнему справедливы.

Почему же Московские игры могут считаться образцом проведения таких соревнований?

Главная причина этого заключается в том, что подготовка и проведение олимпийских соревнований в Москве стали примером широкого, многостороннего и потому плодотворного международного сотрудничества, десятков организаций, сотен и тысяч людей, объединенных гуманными идеями международного сотрудничества в спорте и укрепления дружбы народов и мира на Земле.

Шестилетняя работа Оргкомитета «Олимпиада-80» с двадцатью одной международной спортивной федерацией по летним олимпийским видам спорта была направлена на создание для каждого спортсмена-олимпийца наилучших и равных для всех условий участия в олимпийских соревнованиях. На основании Олимпийской хартии и правил были четко установлены обязанности каждой федерации и возложена ответственность на каждую за ее участок работы.

Конечно, в таком сложном деле, как организация двадцати одного олимпийского соревнования, не могло обойтись без разногласий, а порой и конфликтов. Но стремление организаторов в первую очередь учесть интересы спортсменов, полное исключение влияния коммерциализации на Игры позволяли находить оптимальные решения.

В результате на Московской олимпиаде удалось сделать многое для улучшения проведения олимпийских соревнований. Например, до Московских игр их расписание и перечень официального олимпийского инвентаря объявлялись за год до начала соревнований. Организаторы Олимпиады-80 поставили перед собой задачу сформировать расписание олимпийских стартов и составить перечень наиболее современного и распространенного в мире спортивного инвентаря, который будет использоваться на олимпийских состязаниях, за два года до Игр, что должно было дать спортсменам лишний год целенаправленной подготовки. Все без исключения международные федерации поддержали в этом Оргкомитет «Олимпиада-80». И 20 июля 1978 года во все национальные олимпийские комитеты, признанные МОК, были направлены расписания соревнований по 12 видам спорта (вскоре и по остальным 9) и перечень официального олимпийского инвентаря. Так, спортсмены за два года до Олимпийских игр получили возможность вести свою подготовку в соответствии с расписанием будущих олимпийских стартов, используя при этом тот спортивный инвентарь, который будет на самих олимпийских соревнованиях.

Московский опыт дает нам возможность и право анализировать практику подготовки и проведения олимпийских игр в капиталистических странах.

Я, конечно, не собираюсь критиковать без разбора всю практику подготовки и проведения игр на Западе «до и после Москвы». Мне довелось побывать на трех летних Олимпиадах — 1968, 1972, 1976 годов, и я могу сказать, что советские организаторы Олимпийских игр многому там научились. Присутствовал я и на Играх в Лос-Анджелесе. Все это позволяет мне как очевидцу (что же касается зимних игр — по данным, опубликованным в печати) сравнить условия подготовки и проведения игр, состоявшихся в последние десятилетия, которые, как показала практика, могут быть очень разными.

Социально-политическая обстановка в городе и стране, где проводятся игры. В Лос-Анджелесе, например, она была крайне сложной, так как правительство страны — организатора Игр взяло откровенный курс на конфронтацию: в городе были сосредоточены различные эмигрантские организации, отмечалась повышенная преступность. С другой стороны, на зимних Играх в австрийском городе Инсбруке в 1964 и 1976 годах была нормальная обстановка.

Информационная деятельность организационных комитетов. Оргкомитет Игр в Лос-Анджелесе держал первые несколько лет подготовки к олимпийским соревнованиям национальные олимпийские комитеты в настоящем информационном голоде. Комитет же Игр в Мюнхене развил интенсивную информационную деятельность, усовершенствовав заложенные в Мехико основы современной системы информации о подготовке Игр.

Качество олимпийских объектов и насыщение их спортивно-технологическими и другими техническими средствами определяются жесткими требованиями МСФ (в части спортивной технологии), МОК (в части технического обеспечения прессы) и техническими требованиями телевизионных фирм, финансирующих игры. Поэтому все это не имело существенных различий. Однако и здесь Лос-Анджелес продемонстрировал «независимость», не запланировав, например, создание закрытой телевизионной сети для журналистов, которая на предыдущих Играх транслировала соревнования со всех олимпийских объектов.

Организация собственно спортивных соревнований. Различалась несущественно, так как в качестве образца использовалась практика проведения чемпионатов мира, Европы и предшествующих олимпийских игр.

Условия проживания спортсменов. Они были очень различными. Так, Олимпийские деревни Мехико и Мюнхена, несмотря на небольшие территории, все же были лучше, чем деревня Монреаля, где в одной комнате проживало до 12 спортсменов, и несравнимо лучше деревни в Лейк-Плэсиде, где спортсмены размещались в здании, предназначенном в дальнейшем для колонии малолетних правонарушителей. ЛАООК же вообще нарушил Олимпийскую хартию, отказавшись строить одну Олимпийскую деревню.

Обеспечение безопасности спортсменов и официальных лиц делегаций также было различным. В Мюнхене, например, оно было явно неудовлетворительным, что привело к человеческим жертвам. А в Монреале безопасность спортсменов и официальных лиц была обеспечена организационными мерами и техническими средствами. Однако это не помешало нашим противникам попытаться склонить к измене Родине одного из молодых советских спортсменов. Попытка эта в конце концов закончилась провалом.

Особо следует сказать о Лос-Анджелесе. Сложная международная обстановка, наличие различных экстремистских группировок в городе требовали от организаторов обеспечить безопасность участников и гостей Олимпиады на высоком уровне. Однако они порой проявляли просто удивительную беспечность. Даже заседания сессии МОК не охранялись. Я, например, смог, никем не остановленный, дойти до дверей зала, где они проходили.

Финансовые условия приема иностранных делегаций. На играх, предшествовавших Лос-Анджелесским, они в основном были приемлемы для всех категорий членов «олимпийской семьи» и журналистов (это объяснялось стремлением организаторов игр обеспечить максимальное представительство на них и тем самым их политический успех). Однако ЛАООК установил необычно высокую оплату за проживание одного участника на Олимпийских играх, что было продиктовано частным характером финансирования этих Игр.

Условия въезда в страну. Они всегда соответствовали Олимпийской хартии, за исключением Игр в Лейк-Плэсиде и Лос-Анджелесе. Госдепартамент США не счел нужным следовать ее требованиям. Его действия противоречили олимпийским правилам и традициям. Так, от НОК СССР он потребовал предоставить список делегации в посольство США, отказал в выдаче въездной визы олимпийскому атташе НОК СССР.

Топография олимпийских объектов и обеспечение транспортом. В Мехико олимпийские объекты находились друг от друга на больших расстояниях, однако там впервые была создана система централизованного транспортного обеспечения по замкнутым кольцевым маршрутам автобусов для участников Игр и зрителей. В Мюнхене и Монреале олимпийские объекты были в основном расположены достаточно близко и от Олимпийской деревни и друг от друга. В Лейк-Плэсиде на зимних Играх 1980 года транспортная проблема стала едва ли не самой острой. А Игры в Лос-Анджелесе назвали «олимпиадой долгих дорог», так как их олимпийские объекты здесь находились в десятках километров от Олимпийских деревень.

Обслуживание спортивных делегаций. За исключением Лейк-Плэсида, где у делегаций постоянно были трудности (например, с обеспечением транспортом), оно было удовлетворительным, осуществлялось в соответствии со сложившейся практикой.

Такими в общих чертах были условия подготовки и проведения Игр 1968–1984 годов в капиталистических странах. Учитывая, что в 80-е годы резко обострилась международная обстановка, особое значение сейчас приобрели для проведения Игр социально-политические условия олимпийского города и страны и обеспечение безопасности.

Именно эти условия были неудовлетворительными на последней Олимпиаде в Лос-Анджелесе. Даже президент МОК X. А. Самаранч, который в основном поддерживал действия организаторов этих Игр, в июне 1984 года сказал корреспонденту испанской газеты «Диарио-16»: «Ущерб, наносимый рядом радикальных группировок, огромен. Имеются в виду группы, продающие значки с надписями «Убивайте русских», группировки, заявляющие о том, что у них есть 500 квартир для приема дезертиров из социалистических стран и что они будут развешивать плакаты с надписями «Позвоните по этому номеру, если вы хотите дезертировать»… Для нас, европейцев, или для граждан стран других континентов очень трудно понять, как может город, проводящий Олимпийские игры, позволить такого рода соперничество между группировками, стремящимися склонить к дезертирству как можно больше представителей социалистических стран». Эти слова, по-моему, достаточно убедительно показывают, какая политическая обстановка была создана в канун Игр в олимпийской столице.

Обеспечение безопасности участников Игр в Лос-Анджелесе, как уже говорилось, тоже было крайне неудовлетворительным. Но руководитель службы безопасности на Играх в Лос-Анджелесе Р. Бест заявил, объясняя свою бездеятельность: «Мы обязаны быть бдительными, не нанося при этом ущерба свободному передвижению людей в соответствии с федеральными законами».

Антисоциалистическая и антисоветская истерия, взвинченная накануне Игр XXIII Олимпиады в США, заставила Национальный олимпийский комитет СССР всесторонне проанализировать сложившуюся в городе и стране, где они должны были проводиться, обстановку и рассмотреть вопрос об участии в них советской спортивной делегации.

НОК СССР в своем заявлении от 10 апреля 1984 года выразил серьезную озабоченность грубыми нарушениями организаторами Игр правил Олимпийской хартии, развернутой реакционными кругами США при попустительстве официальных властей антисоветской кампанией, и обратился в Международный олимпийский комитет с просьбой рассмотреть создавшееся положение. 24 апреля МОК на своем заседании признал правомерность и обоснованность претензий НОК СССР.

Однако, не считаясь с мнением МОК, власти США продолжали грубо вмешиваться в дела, находящиеся исключительно в компетенции Организационного комитета Игр. Американская администрация взяла курс на использование Игр в своих политических целях. В стране разжигались шовинистические настроения, нагнеталась антисоветская истерия. При прямом попустительстве американских властей резко активизировалась деятельность различного рода экстремистских организаций и групп, открыто ставивших своей целью создание невыносимых условий для пребывания делегации СССР, выступлений советских спортсменов. Готовились антисоветские демонстрации, раздавались угрозы физической расправы.

Несмотря на заверения организаторов Игр о готовности соблюдать правила Олимпийской хартии, их действия показывали, что в Лос-Анджелесе не будут обеспечены всем спортсменам безопасность, уважение их прав и человеческого достоинства.

«Частный» характер ЛАООК, его «независимость» от федерального правительства, а также от властей города и штата, широко рекламируемые организаторами как «особое преимущество», стали удобным прикрытием «невмешательства» организаторов Игр в ход событий, инспирируемых правящими кругами и средствами массовой информации в связи с Олимпийскими играми. П. Юберрот говорил: «Мы не представляем ни нашу страну, ни наше правительство… Сами перед собой мы ответственны лишь за организационные вопросы, которые должны решить в соответствии с договором, подписанным с МОК. Если правительство хочет заняться еще какими-либо проблемами — это его дело».

США не выполнили обязательство, принятое ими на себя в Итоговом документе Мадридской встречи стран — участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном 6 сентября 1983 года. В этом документе записано, что «государства подтверждают свою готовность предпринять в рамках своей компетенции разумные шаги, включая в соответствующих случаях необходимые меры безопасности, с целью обеспечить удовлетворительные условия для деятельности в рамках взаимного сотрудничества на своей территории, например, для спортивных и культурных мероприятий, в которых принимают участие граждане других государств-участников».

После отказа СССР и большинства социалистических стран от участия в Играх в Лос-Анджелесе эти соревнования практически утратили значение спортивного праздника молодежи всей планеты. Таково главное последствие неблагоприятных условий подготовки и проведения игр в капиталистической стране.

Игры, как известно, состоялись. Присутствуя на них, я своими глазами увидел, во что превратили их организаторы международный спортивный форум. Правда, надо отдать должное им, техническое обеспечение Игр было на высоком уровне. Однако главным для организаторов было все же не это. Американский журнал «Тайм», назвавший Питера Юберрота «человеком года», писал: «Организатор Олимпийских игр Питер Юберрот руководил исключительным спектаклем и показал, что может свершить предпринимательский дух Амёрики». Да, американцам виднее, какими сделал Игры Юберрот.

В Оргкомитете Лос-Анджелесских игр было немало талантливых организаторов. Но их нежелание следовать очень многим олимпийским правилам и традициям, да и коммерческая ориентация Игр извратили существо олимпизма. Даже традиционная пропаганда Олимпийских игр страной-организатором и праздничное оформление олимпийской столицы были на Играх XXIII Олимпиады очень скромными. Организаторы Игр и на этом сэкономили.

Сохранил брошюрку — программу телевизионного вещания в Лос-Анджелесе на первую олимпийскую неделю. В ней предстоящим Играм посвящена лишь статейка — строк 70. А на обложке — фотография двух актрис, исполняющих главные женские роли в начинавшемся на той неделе телесериале…

Да, олимпийский праздник был испорчен. Но ради чего? Антиолимпийские действия администрации Рейгана и участие предпринимателей в финансировании Игр вряд ли подняли престиж США как страны — организатора Олимпиады. Конечно же нет. И это подтверждает, я думаю, тот факт, что на освободившееся место члена МОК для США на сессии МОК, состоявшейся в 1985 году в Берлине, от НОК США был выдвинут не П. Юберрот, претендовавший на него, а Р. Хелмик. Конечно, Роберт Хелмик имеет большой авторитет в международном спорте. Но, думается, его выдвижение вместо П. Юберрота было в первую очередь продиктовано стремлением НОК США реабилитировать себя в глазах мировой спортивной общественности. Реабилитировать после того, как олимпийские идеи были в Лос-Анджелесе принесены в жертву частному предпринимательству и политическим амбициям.

На очереди — Игры в Сеуле. 52 члена МОК из 79, принимавших участие в голосовании при выборе олимпийской столицы на летние Игры 1988 года, отдали свои голоса этому городу. Был и другой кандидат — японская Нагоя, которая, к сожалению, не смогла серьезно подготовиться к борьбе за право стать олимпийской столицей. И все же Япония в настоящее время более благоприятное место для проведения олимпийских игр, чем Южная Корея. Это должен был учесть МОК. Но реакционно настроенные члены МОК привлекли на свою сторону колеблющихся, и избрание Сеула стало фактом. Отдав предпочтение столице Южной Кореи, МОК создал в олимпийском движении новые трудности. Ведь хорошо известно негативное отношение многих стран мира к Южной Корее, где установлен профашистский диктаторский режим и на территории которой размещены американские военные базы.

Корреспондент агентства Франс Пресс как-то написал: «Интересно, сколько членов МОК побывали в Южной Корее, прежде чем взяли на себя ответственность предоставить Сеулу право проведения Олимпийских игр?» Думаю, если бы они действительно побывали там, то увидели бы (если, конечно, захотели бы), что Юг корейского полуострова стараниями империализма превращен в пороховую бочку, в постоянный источник напряженности.

Они увидели бы, что политическая обстановка в столице будущих Олимпийских игр, да и во всей стране, крайне нестабильная. Здесь постоянно проходили под лозунгами «Долой диктаторский режим!», «Янки, убирайтесь домой!» многотысячные манифестации молодежи, которые грубо и жестоко разгонялись полицией.

Корейская Народно-Демократическая Республика предложила провести Игры XXIV Олимпиады на Севере и Юге Корейского полуострова, чтобы они стали Достоянием всего корейского народа, который стремится к своему объединению.

НОК СССР активно поддержал это предложение КНДР и подверг критике тех деятелей международного спортивного движения, которые, прикрываясь различными аргументами, стремятся завести спортивную проблему в политический тупик.

Принимая 9 июля 1986 года президента МОК X. А. Самаранча, член Политбюро ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР А. А. Громыко подчеркнул, что Советский Союз поддерживает предложение КНДР о проведении Игр на Севере и Юге Кореи. Это способствовало бы оздоровлению обстановки на полуострове и нормальному ходу предстоящих Игр.

Проблемой условий, в которых проводятся олимпийские игры, озабочены не только спортивные деятели социалистических стран. К ней привлечено внимание многих западных специалистов, хотя причина их беспокойства иная.

Так, например, американский исследователь олимпийского движения Джон Лукас, оценив трудности, которые переживает олимпийское движение, заявляет, что с начала XXI века олимпийские игры необходимо проводить в постоянном месте. Он считает, что таким местом может быть Швейцария или Западная Скандинавия (этот регион он, видимо, отводит для зимних игр).

Среди американских теоретиков олимпийского движения Лукас не одинок. Его коллеги X. Эдвардс и Э. Зайглер считают, что проведение игр в одном месте позволит исключить политические злоупотребления, лишит страну — организатора игр возможности демонстрировать политические, экономические, культурные преимущества своей социальной системы. Следует, однако, отметить, что эти аргументы пошли в ход после того, как местом проведения Игр 1980 года была избрана Москва.

Особенно настойчиво западные деятели международного спорта предлагают в качестве постоянного места проведения летних игр Грецию — родину олимпиад. Первым это предложение выдвинул бывший президент Греции Константин Караманлис. И с 1978 года не прекращается обсуждение этого вопроса.

К. Караманлиса легко понять. Ведь таким образом можно поднять авторитет страны, так как всемирное доверие к стране — организатору праздника мирового спорта станет подтверждением ее нейтралитета. Проведение олимпийских игр поможет решать за счет активизации туризма и экономические вопросы развития страны. Действительно, не исключено, что решение проводить олимпийские игры в Греции пойдет на пользу этой стране. Но далеко не все в Греции поддерживают эту идею.

Так, выступая на форуме «Молодежь и спорт», проводившемся в рамках XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве, представитель организации «Коммунистическая молодежь Греции» X. Зегонидис говорил о том, что в нынешних условиях, когда Греция входит в НАТО, проблему политического вмешательства в организацию олимпийских игр, проводя их только в этой стране, решить, конечно, нельзя.

И все же многие спортивные специалисты, особенно капиталистических стран, видят в постоянном проведении игр в Греции панацею, способную вывести олимпийское движение из полосы политических трудностей. Однако они забывают (или, скорее, умалчивают) о том, что Греция является членом НАТО и на ее территории размещены американские военные базы. Одна из них, между прочим, совсем неподалеку от Олимпии. И говорить о политическом нейтралитете этой страны пока невозможно. Но это не единственный аргумент против постоянного проведения игр в Греции. Олимпийские игры — сильнейший стимулятор создания материальной базы спорта, его массового развития в стране, где они проводятся. Поэтому с точки зрения развития спорта во всем мире и в отдельных его регионах необходимо, чтобы игры проводились в разных странах.

Решать проблему неблагоприятных условий подготовки и проведения игр надо иначе — установив международный контроль за их организацией. На международные и национальные спортивные организации необходимо возложить большую, чем сейчас, ответственность перед спортсменами за обеспечение высокого уровня подготовки и проведения олимпийских соревнований.

Одна из форм такого контроля — сравнение организации игр с образцовой моделью подготовки и проведения крупных международных соревнований, которая должна быть разработана на основе положений Олимпийской хартии, правил международных спортивных федераций, обобщения опыта организации лучших из проведенных олимпийских игр (которыми сейчас многие специалисты международного спорта признают Московские) и крупнейших официальных международных соревнований.

Разрабатывая такую модель для зимних игр, необходимо обобщить опыт проведения Олимпийских игр 1984 года в Сараево.

После того как образцовая модель будет разработана, нужно добиваться, чтобы она реализовывалась на всех ответственных международных соревнованиях. Например, в каждом олимпийском цикле представители международных спортивных объединений, а также средства массовой информации должны постоянно сравнивать ход подготовки игр с разработанной моделью, а в случае отклонений от нее указывать на это и добиваться, чтобы они были устранены.

Наверное, возможны и другие формы контроля организации игр. Но, думаю, именно предложенная позволит охватить весь спектр социально-политических, спортивно-технологических и организационно-бытовых сторон подготовки и проведения игр и даст возможность международным спортивным объединениям и средствам массовой информации действовать наиболее эффективно.

В настоящее время контроль за организацией игр явно недостаточен. Он заключается лишь в разовых проверках хода подготовки комиссиями, которые направляются периодически в олимпийский город международными спортивными объединениями. Результаты таких проверок докладываются на заседаниях этих объединений.

Пока существует лишь такая форма контроля подготовки игр, проверяющие комиссии должны особое внимание обращать на характер финансирования олимпийских соревнований, политическую обстановку в стране, условия проживания спортсменов.

Помимо контроля для улучшения подготовки и проведения игр необходимо совершенствование Олимпийской хартии: уточнение требований к организации игр, более подробная регламентация условий, которые необходимо создавать для спортсменов — участников олимпийских состязаний.

Надо закрепить в хартии и право НОК контролировать выполнение организационными комитетами игр их обязанности перед олимпийским движением. Иначе некоторые комитеты по-прежнему будут «забывать» об интересах спортсменов, о необходимости отроить одну Олимпийскую деревню и современные спортивные сооружения.

Расширение таким образом прав НОК и передача некоторых обязанностей по организации игр им и международным спортивным объединениям сделает подготовку и проведение игр действительно интернациональными.

В хартии должны быть также зафиксированы положения, пресекающие использование игр правительствами некоторых стран в своих политических интересах.

Необходимо включить в Олимпийскую хартию и положения, обеспечивающие создание необходимых условий для спортсменов-олимпийцев, гарантирующих уважение их национального достоинства и безопасность, создание дружеской олимпийской? атмосферы во время игр. Все спортсмены, официальные лица, гости должны быть уверены, что олимпийский город примет их радушно, независимо от состояния отношений между их странами и страной-организатором.

В хартию нужно внести также положения, указывающие, что подготовка и проведение игр должны проходить в соответствии с гуманистическими идеалами олимпийского движения.

В настоящее время для создания благоприятных условий на играх особое значение приобрел выбор олимпийского города. Ведь возможных в ходе подготовки и проведения игр политико-идеологических, националистических и коммерческих злоупотреблений можно избежать самим избранием олимпийской столицы.

Сейчас с точки зрения возможностей выбора перспектива гораздо более светлая, чем раньше. Ситуация, которая сложилась перед Играми 1984 года (один кандидат — Лос-Анджелес) или перед Играми 1988 года (два кандидата — Сеул и Нагоя), видимо, уже не повторится. В «очереди за Играми» 1992 года — как летними, так и зимними — стояли по 7 городов-кандидатов.

На проведение зимних Олимпийских игр 1992 года претендовали Альбервилль (Франция), Анкоридж (США), Берхтесгаден (ФРГ), Кортина д’Ампеццо (Италия), Лилехаммер (Норвегия), София (Болгария) и Фалун (Швеция). Право провести летние Игры оспаривали Амстердам (Нидерланды), Барселона (Испания), Белград (Югославия), Бирмингем (Великобритания), Брисбен (Австралия) и Париж (Франция). Выдвигал свою кандидатуру также Дели (Индия), хотя потом он снял ее.

Напомню еще раз, что многие рассмотренные в этой книге проблемы международного спортивного и олимпийского движения тесно связаны друг с другом. Так, обилие кандидатов на проведение Игр 1992 года после долгого периода, когда испытывался явный их дефицит, объясняется резким обострением проблемы коммерциализации. Ведь в настоящее время проведение игр не только повышает национальный престиж страны-организатора, не только позволяет любителям спорта этой страны воочию увидеть лучших спортсменов планеты, но и приносит гигантские прибыли. Поэтому города-кандидаты и не жалели денег на предвыборную кампанию. По некоторым данным, общая сумма, использованная кандидатами в агитационных целях, составляет 100–130 миллионов долларов. Причем свои расходы оправдают только два города — столицы зимних и летних Игр.

Право на проведение зимних Игр 1992 года получил Альбервилль, летних — Барселона. Выбор, сделанный на 91-й сессии МОК, а также большое число возможных кандидатов на проведение последующих олимпийских игр дают надежду, что острота проблемы подготовки и проведения игр в капиталистических странах будет через несколько лет в какой-то мере снята. Правда, полностью эта проблема, конечно, не ликвидируется.