Знание-сила, 2004 № 08 (926)

Интеллектуальный ренессанс: Утопия или Реальность?

Сальвадор Дали, "Нарцисс"

Публикацией этой статьи мы продолжаем тему, начатую в "Интеллектуальном мосте Россия — Запад" (2003 год, № 7; его участником был Ю. Магаршак) и в "Российском интеллектуальном ренессансе" (№ 5 за текущий год).

Всесилие и бессилие разума. Начиная с эпохи Возрождения, в Европейской Цивилизации росла уверенность во всесилии разума. Своей кульминации эта вера достигла в конце XIX века. К сожалению, в настоящее время эта уверенность серьезно поколеблена. Парадоксально, но фантастические успехи наук и технологий совпали с резким ослаблением веры в их возможности в области социальной.

С нашей точки зрения, это временное явление. Оно является следствием ряда факторов и, в частности, неприятием непрерывных изменений в жизни общества и отдельного человека, навязываемых все убыстряющимся технологическим процессом. Возникает разочарование от постоянной жизни на стройке-перестройке, где внешне незыблемые ориентиры неожиданно пропадают, где структура жизненных ценностей разрушается на глазах и заменяется новой, зачастую органически неприемлемой. Кроме того, подспудно люди ожидали от технологического прогресса большего для улучшения духовного качества жизни (ситуация, подмеченная Ильфом: вроде и радио есть, а счастья все равно нет). Виноват, конечно, и крах попытки построения общества на разумной, научной основе. Что подвело — общий принцип или излишне примитивный подход к его реализации. — покажут время и беспристрастный (опять же научный) анализ.

Это поражение уже привело, однако, к потере носителями этого прогресса того положения уважаемых жрецов могучего Бога-Прогресса, которым они пользовались совсем недавно. Знаменательными являются слова, сказанные чрезвычайно умным и образованным человеком, но не ученым, не инженером и не деятелем искусства, а одним из воротил Уоллстрит. Так вот: выслушав некую концепцию — не важно какую, но более чем осмысленную, — этот респектабельный господин изрек снисходительно: "Джентльмены, все, что вы говорите, прекрасно. Но ваши возможности ограничены. При этом когда я говорю "ваши", я не имею в виду ваш проект, я говорю вообще о всех вас, интеллектуалах, творцах..." После чего — не без пафоса — изрек сакраментальную фразу: "Вы, ученые и инженеры, художники и композиторы, технологи и программисты, можете всего лишь создать. А я могу продать!"

Этот диалог симптоматичен, так какой отражает реалию, доминирующую в западной цивилизации вот уже без малого век. В самом деле: кто такие сегодня творцы? Просители вроде мужиков, описанных у Некрасова в "Размышлении у парадного подъезда". Таково сегодня реальное соотношение творца и продавца. Нормально ли оно? Вряд ли. Должно ли оно сохраняться вечно? Сомнительно. Является ли оно неизбежным следствием развития цивилизации? Позволим себе высказать на этот счет скептицизм.

Деинтеллектуализация западной цивилизации. Она сказывается на многих сторонах жизни людей и общества. Одним из результатов этого стала подмена понятий и, как следствие, — манипуляция общественным мнением. Сегодня в мире быстро меняется все, включая базисную терминологию. Ключевые понятия меняют свое значение, делая конструкцию цивилизации хрупкой, а будущее неопределенным. Неадекватные термины мешают правильной оценке конкретных ситуаций и действий и толкают к неправильным выводам и решениям. Такое положение является ненормальным и чрезвычайно опасным. Необходим всеобъемлющий анализ понятий, на которых стоит современная цивилизация и новый синтез.

В конце двадцатого века человечество незаметно для себя пришло к ситуации, когда широта знаний, воплощенных в одном человеке, стала казаться невозможной, а эрудиция является чуть ли не синонимом поверхностности. Широко распространилось убеждение — с нашей точки зрения совершенно ошибочное, — что специалист может быть только узким. Сегодня профессионалы живут в ущельях своих предметов, которые они углубляют в течение своей жизни, являясь своего рода диггерами. Представление о том, что специалист подобен флюсу (сформулированное Козьмой Прутковым), за последние полтора века изменилось с точностью до наоборот: в современном обществе узкий специалист является нормой, а широко образованный человек — белой вороной, вымирающим динозавром, чудаком, обреченным на жизненную неудачу. Такое положение, однако, трудно признать нормальным. Тот факт, что современные технологии создаются специалистами, не представляющими целого, а знающими лишь порученную им часть, порождает общество, члены которого буквально не ведают, что творят. Образованный человек должен жить, имея достаточно полное и адекватное понимание окружающего мира. Этот подход в целом совпадает с тем, какой доминировал в XVIII и XIX веках, но был утерян примерно с началом Первой мировой войны. Естественной была бы совершенно другая картина: добытые личным опытом знания должны образовывать ближайший ландшафт, который плавно переходит в холмы окружающего культурного мира, а они в свою очередь — в далекие, но ясно различимые хребты отдаленных разделов науки и культуры, замыкающиеся общим для всех образованных людей горизонтом знаний. В настоящее время общий горизонт потерян, и многие фрагменты этой картины индивидуально заполняются мифологическим туманом.

Дени Дидро

Представление о том, что узкие специалисты должны доминировать в цивилизации, в настоящее время подвергается сомнению — причем, как ни странно, не интеллектуалами, а именно бизнесом. Недавно в университете Беркли состоялась встреча фундаментальной науки и бизнеса, так сказать, ученых и производственников — в Америке тоже такое бывает. Там был весь истеблишмент университета, с одной стороны, и руководители фирм, с другой. Причем последние выступали довольно вяло — в отличие от академической стороны. После подобия дискуссии, в которой активно выступала лишь профессура, один из представителей мира Дела неожиданно нарушил протокольное течение встречи и сказал представителям мира Истины откровенно и напрямик:

— Знаете, ваши Pii.D., конечно, умные ребята, даже очень, и иногда они нужны. Но редко. Я лично их предпочитаю на работу не брать. Мне ведь что надо? Широта! Сегодня требуется одно, завтра другое. А они на что натренированы? На преумножение знаний. Их научили, где бы они ни находились и что бы ни изучали, все глубже и глубже копать.

После чего изрек великую фразу: "Требование увеличения знаний есть враг широты!"

Последнее замечание, сделанное представителем делового мира, знающим, что и кому говорит, представляется исключительно важным, более того — стратегически важным. Оно означает, что цивилизация достигла уровня, при котором широко образованные люди вновь становятся востребованными, а доминирование узких специалистов в течение примерно ста лет было временным явлением.

Синтез возможен. Два с половиной века назад Дидро и Даламбер создали Энциклопедию, изменившую мир. Казалось бы, эти два человека всего лишь систематизировали знания человечества своего времени, которые и тогда казались несистематизируемыми и почти бесконечными. В действительности было сделано намного больше. Энциклопедисты показали, что общее понимание происходящих в человечестве процессов и знаний возможно, и создали глобальный язык общения высокого уровня для образованных людей. Именно это стало причиной последующей революции в системе образования и затем дало толчок к ускоренному развитию общества. К концу девятнадцатого века в Европе был создал в целом единый слой образованных людей, имевших близкую систему понятий, культурных и этических ценностей. Этот слой служил ядром общей культуры европейской цивилизации. Катастрофы начала XX века раздробили этот слой, и к его концу de facto стало доминировать убеждение, противоположное энциклопедическому: что эпоха эрудитов минула навсегда. В действительности синтез в XXI веке

возможен точно так же, как он был возможен три века назад. Новый синтез должен базироваться на новом уровне науки. Безусловно, наука сделала гигантский скачок. Но количество базисных результатов и принципов в современной науке все еще достаточно невелико, и овладение ими при правильной постановке образования все еще доступно современному образованному человеку. Этому должен способствовать фантастический прогресс доступа к информации, происходящий в наши дни.

Сегодня, как и триста, и сто лет назад, необходим высокий универсальный базис образования. Сейчас человеческий ум находится под воздействием чрезвычайно агрессивной и несбалансированной информации, наполненной сильными всепроникающими эпитетами.

Искусство фильтровать информацию стало как минимум столь же важным, как познание и созидание. Эта реальность, кардинально отличающаяся от таковой сто или пятьсот лет назад, вынуждает специалистов прятаться в зонах своих индивидуальных экспертиз, что замыкает людей внутри профессиональных групп с их узкими (местническими) интересами. Искусственно затрудненный, намеренно жесткий контакт с миром, внешним для замкнутых групп, порождает цивилизацию, раздробленную на ниши сектантских идеологий. Этот путь определенно меняет характер цивилизации. Она теряет логику развития. Происходит хаотическая смена доминирующих групп, имеющих диаметрально противоположное видение мира. Создание достаточно универсального и хорошо структурированного базиса знаний, культурных и этических ценностей позволит противостоять сектантским тенденциям в цивилизации. В идеале это приведет к созданию общества, в котором позитивная деятельность отдельных групп в принципе может быть оценена остальными, а контакты между отдельными группами носят взаимно обогащающий и неконфронтационный характер.

Еще несколько десятилетий назад интеллигенция не была распылена по кластерам. Во многих странах Запада, а также в России (СССР) существовал общий круг образованных людей с достаточно отчетливой, неформализованной, но общепризнанной пирамидальной структурой. Сейчас это ощущение единства повсеместно исчезло. Влияние интеллектуалов на происходящие события непрерывно уменьшается. Необходимо вернуть единство системы общих понятий для всех образованных людей.

Фазовый переход. В конце XX века в мире незаметно произошел фундаментальный скачок, заключающийся в том, что цепочка от изобретения до массового производства сжалась, причем повсеместно. Мы живем в среде, где происходит быстрая смена технологий, меняющих образ жизни людей. Новые вторгающиеся в жизнь технологии заставляют меняться самого человека и необратимо меняют его внутренний мир.

Более того: впервые в истории возможности создания новых технологий намного превысили потребности в технологиях (и в этом, технологическом, не экономическом смысле мечта о коммунизме — при которой, если есть потребность, то есть и возможность ее осуществления, — сбылась, точнее, почти сбылась). Новые возможности рождают и новые проблемы. Наличие формально огромного выбора лишает человека возможности сделать взвешенный свободный выбор и зачастую толкает его к отказу от всякого выбора. Свобода осознанного выбора своей технокультурной среды — одна из фундаментальных и необходимых свобод современного человека.

Интеллектуальный регресс при технологическом прогрессе. На фоне ускоренного научно-технического прогресса происходят отчетливый социальный регресс и моральная деформация общества. Скорость научнотехнологического прогресса превзошла скорость его усвоения, то есть общество не успевает освоить новую среду обитания до того момента, когда она опять радикально сменяется новой. Таким образом, каждые пять- семь лет возникает новое поколение с другой естественной средой обитания и новым восприятием мира. Это приводит к разрушению связей соседних поколений. Это же вызывает резкую реакцию отторжения, крайняя форма которого — создание замкнутых антитехнологических антицивилизационных сообществ, как правило, основанных на идеологии, резко отрицающей прогресс и выработанные им культурно-этические ценности. Создание общей научно-культурной платформы, адаптированной к научно-технологическому прогрессу, будет способствовать интеграции отдельных сообществ внутри цивилизации.

Как добиться этого? Конкретная начальная цель — создание общей научно-культурной платформы, приемлемой для всех тех, кто разделяет начальные общие принципы, и которая являлась бы для них объединенным ориентиром вне зависимости от их политических симпатий и интересов. Такой подход, который, как нам представляется, естественно назвать ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ РЕНЕССАНСОМ, изначально ориентируется на иную временную шкалу, нежели любая политическая структура. Мы считаем, что наличие интеллектуальной платформы, обшей для всех образованных людей, адаптирующейся к меняющейся реальности, создаст базис (общий язык и терминологию) для плодотворного диалога внутри всего сообщества. Это поможет в дальнейшем на новом уровне повторить культурологический феномен XIX века.

Подчеркнем еще раз, что Интеллектуальный Ренессанс как платформа развития цивилизации в XXI веке совместима с широким спектром политических взглядов, в основе которых лежит рациональный подход к решению практических задач. Она принципиально не связана ни с какой политической ориентацией.

Траектория познания. Научно-технический прогресс меняет не только знания, но и стратегию их получения. Как прозорливо заметил еще в 1965 году профессор А. Н. Леонтьев, "избыток информации ведет к оскудению души". Ныне текст создается с той же легкостью, с какой уничтожается. Если в Средние века (а также в веке двадцатом) книги сжигали, то в веке XXI уничтожение текста происходит рутинно: например, в Интернете для этого достаточно нажатия кнопки delete. Сегодня трудно найти информацию не по причине ее отсутствия или ограниченного доступа к ней, а по причине ее избыточности. Поэтому структурирование информации (знаний) индивидуумом, отбор и приспособление к требованиям дня становится столь же важным, как и ее создание и получение. Человеку XXI века нужно свободно ориентироваться в море информации, чтобы не быть погребенным под ее массой. Он должен как бы парить в пространстве знаний, выбирая в каждом случае оптимальную "высоту", меру детализации, скорость "перемещения" и "траекторию". Современная жизнь форсирует неоднократную смену деятельности в течение жизни. Это требует совершенно иной стратегии жизни человека, что является одной из важнейших характеристик общества грядущего века. Надежда заниматься одним и тем же делом всю жизнь становится призрачной. Наличие динамичной ориентации позволит человеку осознанно выстраивать свою траекторию жизни, выбор которой становится настолько же важным, насколько важны индивидуальные знания и навыки сами по себе.

Сказанное выше в совокупности определяет программу действий, следуя которой Цивилизация может вернуться на путь развития, основанный на вере в могущество человеческого интеллекта, поставленного на службу общества. Ибо этому пути развития человечества нет оптимистической альтернативы.