12 заповедей. Для экстраординарных людей, чтобы освоить обычную жизнь

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Ханзи Фрейнахт «12 заповедей. Для экстраординарных людей, чтобы освоить обычную жизнь»

Оглавление

Первая заповедь: Жить в беспорядке, умеренно

Вторая заповедь: Трахаться как зверь

Третья заповедь: Жить искренне, иронично

Четвертая заповедь: Превратите тренировку в молитву

Пятая заповедь: Хватит

Шестая заповедь: Пройдитесь по стыду

Седьмая заповедь: Жертвуйте бессмертием

Восьмая заповедь: Исцеляйте по справедливости

Девятая заповедь: Сожгите свои карты

Десятая заповедь: Делай то, что ненавидишь

Одиннадцатая заповедь: Убей своего гуру, найди другого

Двенадцатая заповедь: Игра на прощение

Пролог: Раскрытие настоящего названия этой книги

"Я не такой, как большинство книг по самосовершенствованию".

-Большинство книг по самосовершенствованию

В жанре самопомощи есть что-то изначально нелепое. Идея заключается в том, что автор, предположительно более мудрый, чем мы сами (по крайней мере, в некоторых аспектах), записывает проницательные советы и практически применимые знания, которые мы читаем и применяем - и в результате наша жизнь улучшается.

Писатель просто смешон, если считает, что может указывать другим людям, как им жить. В мире, где контекст - это все, и где опыт всегда весит больше, чем то, что мы читаем в книгах, советы и идеи плохо передаются из жизни одного человека в жизнь другого, особенно в письменном виде. Немногие авторы любят говорить о своей работе как о самопомощи, а если это и делается, то она часто описывается как противоположность "всей остальной литературе для самопомощи". Сам жанр вызывает чувство стыда, своего рода клеймо. Поэтому авторы самопомощи скрывают свои попытки оказать самопомощь, клянясь, что "я не такой, как большинство других книг самопомощи".

Читатель не менее нелеп, если думает, что сможет существенно изменить свою жизнь, прочитав очередную книгу очередного всезнайки. Многие из нас любят рассказывать другим о книгах, которые мы читаем, но литература по самопомощи - это то, чем мы редко хвастаемся. Лучше сказать, что те из нас, кто их не читает, любят этим хвастаться. И все же она невероятно популярна. От денег, секса, отношений, карьеры, тренировок, диет, управления собственным разумом и эмоциями - время от времени мы получаем удовольствие от хорошего совета, даже если обычно не следуем ему, даже если склонны забывать о нем и даже если наша жизнь редко меняется после прочтения.

И еще более смешон философ, или академический психолог, или - что хуже всего - социальный теоретик или социолог, который пытается написать книгу по самопомощи. Мало того, что нарушаются все научные приличия и табу, так еще и само начинание приобретает высокомерный характер, который вряд ли можно сочетать со скромным поиском истины исследователем или теоретиком. Конечно, философы испокон веков спорили о практическом знании и "исследованной жизни". А стоики учили тому, как мыслить и вести себя в повседневной жизни. Но это древние учителя мудрости. Для современного социолога - аналитика социальных явлений и обществ - писать о том, как мы с вами можем жить лучше, не более чем смехотворно.

Я отношусь к этой последней категории: смехотворные.

Я, Ханьцзы, социолог и философ, пишу книгу самопомощи без извинений и оправданий. У меня есть свое видение жизни, интимная и тонкая практика, и я намерен поделиться ею. Да, пусть ученые недоумевают, а случайные наблюдатели смеются: Я буду нести их презрение как крест. Те наивные души, которые осмеливаются бросить вызов презрению и смеху окружающих, - настоящие бунтари нашего времени, как однажды заявил романист Дэвид Фостер Уоллес. Как же я хочу вступить в их ряды!

В самом деле, разве не всякое письмо призвано помочь своему читателю? Даже если речь идет о простом развлечении, тексты пишутся, чтобы помочь кому-то, сделать что-то, вызвать новые события. И помимо того, что все писатели предлагают чертовски приятное времяпрепровождение за чтением, разве они не хотят передать хотя бы что-то полезное? Возьмем серьезную и уважаемую вещь, скажем, учебник по физике. Разве его цель не в том, чтобы помочь читателю самому разобраться в физике? Или теория расовой несправедливости - разве она не призвана помочь другим ученым, политикам, активистам и, в конечном счете, самим обездоленным группам? Если мы позволяем себе такие вещи, почему бы не поделиться собственной безумной мудростью? Писать, чтобы помогать, - призвание, несомненно, тщеславное, но, возможно, не совсем тщеславное.

Бросая вызов канадским

Что же это за видение правильно прожитой жизни, которого я придерживаюсь? Эта книга называется «12 заповедей». Это подмигивание широко читаемой книге "12 правил для жизни" и ее продолжению "Еще 12 правил для жизни" канадского психолога Джордана Б. Петерсона. Я хочу предложить серьезную альтернативу следованию его 12 (или 24) правилам. В начале этой книги я несколько раз возвращаюсь к работе Петерсона, но затем это внимание уходит на второй план; в конце концов, у меня совершенно другая жизненная философия.

Между моей точкой зрения и точкой зрения Петерсона есть как совпадения, так и разногласия. Конечно, в списках Петерсона есть хорошие правила, которым стоит следовать, например, быть правдивым (тогда вам никогда не придется вспоминать, что вы кому сказали, например). И чтобы быть ясным, я не против того, чтобы люди следовали правилам Петерсона; я даже рекомендовал его книги друзьям, например, безработному хорошему человеку, переживающему кризис среднего возраста. Я также наблюдал, как вдохновленные молодые люди плодотворно следуют его рецепту, чтобы найти смысл и взять на себя ответственность. И не все из них, похоже, переняли сексистские взгляды или что-то подобное (а именно это Петерсон стал олицетворять в глазах многих благодаря своим порой противоречивым высказываниям)".

Но являются ли правила Петерсона наилучшим набором правил для всех или даже для большинства людей? Петерсон - клинический психолог и, во многом, политический консерватор. Следуйте его правилам, и вы будете работать с индивидуалистической точки зрения и, возможно, проявите себя в мире скорее как умеренный консерватор. Надеюсь, достаточно трезвый. Возможно, мои заповеди не являются буквально "гораздо лучше" в каждом случае (все зависит от контекста, естественно), но я утверждаю, что они гораздо лучше, по крайней мере, для некоторых людей. Я полагаю, что сам факт написания книги подразумевает, что писатель каким-то образом чувствует, что его мысли лучше в каком-то отношении. Цитируя Джоан Дидион, это лезвие бритвы американской литературы:

"Во многих отношениях писательство - это акт утверждения "я", навязывания себя другим людям, утверждения "послушай меня, посмотри на это по-моему, измени свое мнение". Это агрессивный, даже враждебный акт. Вы можете сколько угодно маскировать его агрессивность завесой из подчиненных клаузул, оговорок и условных сослагательных наклонений, многоточий и уклонений - всей манерой намекать, а не утверждать, намекать, а не утверждать, - но никуда не деться от того факта, что изложение слов на бумаге - это тактика тайного хулигана, вторжение, навязывание чувств писателя в самое личное пространство читателя".

Я согласна. Дидион не замечает шарады скромного автора. Однако, справедливости ради, следует отметить, что авторы также пытаются дать свободу действий для различий во мнениях читателей или для различий между писателем и читателем. Петерсон, со своей стороны, старается найти правильный баланс между консервативными и творческими/радикальными импульсами в отношении жизни и политики (особенно в его второй книге дополнительных правил). Но когда дело доходит до дела, его собственные склонности явно консервативны. Я тоже стараюсь найти синтез и пути за пределами левых и правых, и мои ранние работы в основном критикуют то, что я воспринимаю как лазейки мейнстрима и академических левых. Но мой личный стиль, как уже было сказано и сделано, скорее радикальный. Я ем корни на завтрак.

Точно так же Петерсон очень старается балансировать между светским и религиозным мировоззрением, между личностью и ее социальным окружением, между ответственной взрослостью и детским восторгом - и я тоже. Но, опять же, даже по ту сторону этих балансирующих действий наши склонности, как правило, противоположны. В итоге я больше склоняюсь к светскому образу жизни.

Таким образом, между нами есть как глубокое сходство, так и большие различия. Если сравнить мои ранние работы и работы Петерсона, то мы говорим поразительно похожие вещи и неоднократно делаем почти противоположные выводы. Я до сих пор не уверен, стоит ли мне этим гордиться или смущаться, или и то, и другое. В общем, можно сказать, что я являюсь сложной смесью друга и врага интеллектуального и духовного проекта Петерсона. Это не похоже на то, как я отношусь к другим мыслителям, которые, по моему мнению, заслуживают выверенной смеси одобрения и несогласия (или осуждения), например, к Карлу Марксу.

Книги Петерсона быстро стали краеугольным камнем нашего времени. Вряд ли я смогу встретить старого друга, не услышав о них. Почему же тогда его книги и онлайн-лекции стали таким потрясающим мировым феноменом? Отчасти это, конечно, можно объяснить личностью и интенсивностью самого автора. Но его содержание также задело за живое. Что это за аккорд? Это социологический вопрос, вопрос понимания общества и времени, в котором мы живем.

Непринужденная ответственность (в условиях цифровой революции)

Первая нота, которую затронул Петерсон, - сделать ответственность снова сексуальной. В современном обществе наше внимание захвачено манипуляциями с дофамином через Интернет и социальные сети. Создается впечатление, что мы больше не завоевываем уважение окружающих усилиями, вкладом, заслугами и ответственностью, а скорее тем, что лучше всех умеем складывать центы, критиковать общество и набивать друг другу дешевые очки за недостатки и мнимую несправедливость. Просто убираться в своей комнате и делать свою работу как следует, похоже, вышло из моды. Правильно упакованный, такой призыв к возрождению личной ответственности кажется именно тем лекарством, которое нам нужно.

Я согласен с тем, что мы, как индивидуально, так и коллективно, уклонились от личной ответственности. Вот пример: Моя жена недавно работала учителем естественных наук в одной из школ Швеции. Ее девиз гласил (правдивая история): "Каждый имеет право на успех". Она не придавала этому особого значения, понимая, что руководство школы просто стремится охватить всех учеников из неблагополучных семей, пока не познакомилась с детьми и родителями и не увидела результаты: Это был не просто девиз, это была буквальная политика.

Люди, особенно молодежь, а также многие родители и даже учителя, действительно считали, что школа обязана следить за тем, чтобы дети учили математику. Дети были заняты смартфонами, щелкая ими во время уроков. Родители обвиняли школу в неконтролируемом поведении своих детей и угрожали забрать детей в другое место. Дети издевались над заменяющим их учителем до нервного срыва, а другие учителя обвиняли его в том, что он слишком плохо учит детей и тем самым сам навлекает на себя беду. Домашние задания были отменены. Академические результаты были удручающими (что подтверждают и долгосрочные тенденции национальной статистики). Люди буквально считали, что у них есть "право" на успех, независимо от их собственных усилий. Проще говоря, повсеместно наблюдался отказ от ответственности. Нужно ли указывать на абсурдность этого девиза? Если определение успеха - это выполнение действия до желаемого результата, то как можно обвинять других людей в отстаивании своего "права" на него?

Поэтому, когда Петерсон находит убедительные способы намекнуть, что брать на себя ответственность, возможно, не такая уж плохая идея, люди жаждут этого. Наши институты не смогли донести эту мысль до людей, и в результате они чувствуют себя на плаву, беспомощными, бесправными и инфантильными. Даже взрослые люди, даже родители, стали думать, что существует некий абстрактный взрослый "там", который в конечном итоге несет ответственность.

Один из главных мошенников, стоящих за этим отказом от личной ответственности, - общество гиперпотребителей, сошедшее с ума под влиянием мобильной и цифровой революции и ее особой формы капитализма.

Философ Шошана Зубофф в своей недавней книге назвала это капитализмом наблюдения. Людей круглосуточно подталкивают к потреблению с помощью все более изощренных цифровых манипуляций, придуманных специалистами по маркетингу и привлечению внимания, которые используют наши личные данные вопреки лучшим сторонам нашей природы. Это создает море отвлекающих факторов, которые умиротворяют нас, делают менее активными, менее вовлеченными в процесс обучения, что приводит к снижению самооценки и самоуважения. У нас нарушается концентрация внимания и замедляется эмоциональный рост, потому что мы постоянно отвлекаемся при возникновении неприятных ощущений. Дети становятся цифровыми наркоманами еще до того, как научатся говорить.

Общество, которое мы создали, не помогает нам стать ответственными и активными гражданами, а представляет собой "консумариат"- широким социальным классом праздных зрителей, постоянно наблюдающих за другими людьми и претендующих на то, чтобы за ними наблюдали другие. Или же нас вовлекают в псевдоучастие, которое является подставкой для истинного участия в жизни, с палаткой из онлайн-тенденций и теорий заговора, которым мы можем потакать. Общество дестабилизируется, поляризуется и теряет контроль над своими смыслами, над своими системами доверия, достоверности и правды. Наши институты подвержены значительному разрушению: образование, здравоохранение, полиция, политика, администрация, социальное обеспечение - все они стали заметно более шаткими за определенный период времени. Мы не знаем, чему верить и каким авторитетам доверять. Целые параллельные истории о мире разрываются и разлетаются в киберпространстве.

Датская компания Lego недавно провела опрос 3000 детей в возрасте 8-12 лет в США, Великобритании и Китае. Среди американских и британских детей на первом месте по числу мечтаний - почти у трети из них - стоит профессия ютубера (или что-то подобное). Космонавт занял пятое место - 11 %. (Но в Китае порядок обратный: космонавт по-прежнему на первом месте, а YouTuber - на пятом). В сознании молодых западных людей гонка за покорение космоса сменилась гонкой за вниманием в киберпространстве. Как сказал мой друг Тристан Харрис, основатель Центра гуманных технологий, сказал об индустрии социальных сетей: Это гонка на дно мозгового ствола. И все это служит для финансирования тщеславных космических путешествий нескольких людей, которые никогда не отказывались от астронавтики.

Как эта шумиха в социальных сетях влияет на неравенство? Ну, посчитайте сами: Те, кто обладает необходимыми качествами, чтобы умело ориентироваться в бесконечных волнах информации и знаний, которые предлагает цифровое общество, имеют больше возможностей, чем когда-либо, в то время как те, кто плохо умеет фильтровать информацию, легко могут завладеть их вниманием, оказавшись в еще более уязвимом положении, чем раньше. Из этого вытекает своего рода классовая структура, основанная на информации и обществе.

Хорошо подготовленные семьи учатся самостоятельно регулировать использование средств массовой информации, вызывающих привыкание, а также следят за тем, чтобы потоки информации были более полезными (инвестирование в фондовые рынки или криптовалюты, а не в азартные онлайн-игры и так далее), что в целом делает их более способными, чем до появления интернета. Дистанция в оценках между детьми высоко- и низкообразованных родителей увеличивается, несмотря на все усилия образовательных политиков и учителей-идеалистов сдержать эту тенденцию. Численно меньшие социальные слои образованных и технически подкованных людей, которые могут адаптироваться к этой среде, собирают все ресурсы и внимание в Сети. Они хватаются за дальние Zoom-встречи в Кремниевой долине, в НПО и многонациональных фирмах. Тем временем огромное количество людей остается в пустоте и кризисе, где жизнь постепенно теряет смысл, а возможности становятся все реже и реже, за исключением возможностей отвлечься и развлечься. Эта большая группа - растущий консумариат. Когнитивный психолог Джон Вервеке называет это "кризисом смысла": наша глобальная культура с трудом наполняет жизнь людей реальным смыслом. В этой новой стране чудес идеальным человеком, по мнению многих, становится комик: человек, который набирает дешевые очки и критикует других и общество, оставаясь при этом артистом. Ах, мечты ютуберов!

В то же время мы переживаем нарастающий глобальный кризис психического здоровья, от которого особенно страдает молодое поколение. Это добавляет еще один мрачный слой к "кризису смысла". Крупное исследование, охватившее 20 стран, недавно показало, что в возрастной группе 18-24 года 44 % населения относятся к категории "клинических/рискованных" с точки зрения психического здоровья - по сравнению с 6 % среди тех, кому 65 лет и больше. Между этими крайностями находится устойчивая лестница вниз: чем моложе когорта, тем более подорвано их психическое здоровье. Это противоположность лестнице в рай.

Усиливающееся неравенство на цифровых стероидах (дети из низшего социально-экономического класса проводят больше часов у экрана, занимаясь менее продуктивными делами, что также означает, что, например, чернокожие и латиноамериканские дети в США более зависимы от цифровых технологий, чем белые), в сочетании с массовым ухудшением психического здоровья. Это рецепт нестабильности общества, в то время как новые потрясения (от изменения климата до технологических сбоев) становятся все более частыми, и нам нужна каждая частичка психической и эмоциональной устойчивости, которую мы можем собрать.

Как нам справиться с этой ситуацией? Ключевая идея работы Петерсона заключается в том, что вы можете изменить свою жизнь, изменив истории, которыми вы живете, увидев, какая драма разыгрывается внутри вас. Поэтому неплохо знать некоторые глубокие модели того, как такие драмы разыгрываются в мифологии, религии, литературе и нашей собственной психологии. Смысл большей части его работы в том, что вы можете стать автором этой драмы. И действительно, я согласен, вы должны взять в руки перо своей воли и написать собственную историю, начав с исправления недостатков и пробелов, начав с мелочей, таких как уборка своей комнаты. Удивительное чувство собственного достоинства и самоуважения может возникнуть при более "консервативном, строгом и формальном" отношении к жизни и собственной личности, например, когда люди обращались к нам, академикам, "Доктор Фрайнахт, могу я спросить...", а я надевал твидовый пиджак и отвечал очень внятно, в очках в роговой оправе и с соответствующим правдивым взглядом. Это радует. Это придает смысл: ты чувствуешь себя ответственным и взрослым. Это то, что мы, возможно, потеряли из виду в нашей повседневной и неформальной культуре.

Во что бы то ни стало давайте вырвемся из этого отвратительного цикла отказа от ответственности, пока не стало слишком поздно. Давайте станем хозяевами своего времени, внимания, информации и (насколько это возможно) своих жизненных траекторий. Давайте дойдем до того момента, когда многие из нас почувствуют, что мы действительно находимся у руля общества (потому что, в конце концов, так оно и есть), начиная с собственной жизни. Подумайте об этом: целые поколения людей, воспитанные в духе меньших возможностей и способностей, в тот самый момент истории, когда глобальное общество становится сверхсложным и полным потрясений. Миллионы людей, убежденных в том, что у них есть "право на успех" - им неявно, а иногда и буквально, говорили об этом, - и измеряющих успех в количестве просмотров на YouTube и/или в быстром богатстве, нажитом с помощью криптовалюты. Хорошая идея? Не думаю, что это так. Нам нужно немного медленных углеводов, немного крепких волокон, немного старой доброй ответственности.

Добавим к этому еще один слой. По мере того как эти миллионы людей все больше разочаровываются, но в то же время слишком отвлекаются, чтобы заметить это, а давление изменения климата и другие кризисы (например, технологические сбои в работе более простых профессий) усиливаются, к чему мы придем как общество? Экофашизм выглядит все более вероятным исходом: авторитарное государство, опирающееся на растущий контроль коронных дней и экономику, на которую давит война, начинает брать на себя ответственность за нас. Патерналистская и авторитарная "китайская модель" становится все более привлекательной даже для интеллектуалов. Например, как вы, возможно, видели в новостях, президент Си Цзиньпин установил трехчасовой недельный лимит на то, сколько времени китайская молодежь может играть в видеоигры. Это государство, которое несет ответственность сверху. Чтобы не быть голословным, я считаю, что этого следует избегать.

У этого хаоса, порожденного современной цифровой революцией, есть исторические параллели. Когда в начале XIX века "мы" (часть человечества) вступили в промышленную революцию, на промышленных предприятиях и угольных шахтах Ливерпуля и Манчестера все пошло наперекосяк. Поскольку у людей не было опыта общения с новыми условиями жизни, вызванными индустриализацией, они оказались совершенно не готовы к пагубным последствиям нерегулируемой промышленной рыночной экономики. Правительство оказалось столь же неподготовленным, в результате чего курящие трубки дети-рабочие умирали от нехватки питательных веществ в возрасте десяти лет, проведя большую часть детства в угольных шахтах. Несмотря на огромный рост благосостояния и производительности труда, в промышленных районах Англии в первые десятилетия промышленной революции наблюдалось значительное снижение средней продолжительности жизни. Среди растущего рабочего класса возникло новое множество социальных проблем. Когда промышленная революция в конце концов распространилась на другие части света, правительства и общественные критики извлекли уроки из английского примера и сумели уберечь свое население от некоторых из самых ужасных последствий. Тем не менее, шок от перехода от фермеров к промышленным рабочим ощущается и по сей день. Спустя несколько поколений многие семьи рабочего класса борются с наркоманией, домашним насилием и ограниченным доступом к высшему образованию. Эти проблемы воспроизводятся на протяжении столетия и более.

Сейчас мы наблюдаем последствия вступления в цифровую революцию, не имея предварительного опыта работы на этой территории. Однако на этот раз она не ограничивается одним регионом или страной. На этот раз все происходит одновременно, с миллиардами людей, в глобальном масштабе, с бешеной скоростью. Если мы не предпримем правильных действий сейчас, мы никогда не узнаем, что нас накрыло. Если мы не начнем брать на себя ответственность сегодня, мы останемся с последствиями цифрового отравления на несколько поколений вперед. Хотя со многими непредвиденными последствиями индустриализации постепенно удалось справиться, и ситуация начала улучшаться и в конечном итоге значительно превзошла уровень жизни аграрного образа жизни, на этом пути потребовалось несколько серьезных потрясений: коммунизм, фашизм и две мировые войны.

Так что, конечно, мы должны взять на себя ответственность. Но для этого есть разные пути, некоторые из них лучше приспособлены к миру, в котором мы живем, и больше направлены на изменение общества, которое, возможно, изначально не совсем разумно. А быть ответственным часто означает быть расслабленным. Так что давайте искать золотую середину: спокойная позиция, которая все равно затрагивает мир и либо делает его лучше, либо, по крайней мере, не делает его намного хуже.

На данном этапе истории мир не нуждается в армии умеренных консерваторов, сосредоточенных на своих собственных индивидуальных путях (куда, возможно, и ведет нас Петерсон). Даже если нам всем удастся это сделать, у нас все равно останется проблема изменения климата и "неограниченного роста на ограниченной планете". Общество все равно ждет крах, и довольно скоро. Возможно, нам нужны такие люди; люди, которые потеряли контроль над своей жизнью и, возможно, даже попали в тюрьму, не помешает восстановить структуру и самодисциплину - но это явно не для всех. Таким образом, эта книга - контр-история самопомощи: не психолога, а социолога (который рассматривает социальные отношения, контексты, общество и взаимодействия как первостепенные), причем более либерального или даже радикального толка. Возможно, и более спокойной.

Этические обязательства

Эта книга написана в непринужденном духе, игриво и по возможности раздвигая границы. Однако есть одна часть, к которой мы не можем относиться совершенно спокойно: этика. Двенадцать заповедей, которые я привожу, должны иметь смысл на "системном уровне", чтобы быть этичными. Это напоминает старую версию "категорического императива" философа Канта: поступайте так, чтобы это стало общим правилом для всех. Проще говоря: что, если бы так поступали все? Итак, если представить себе ситуацию, в которой все следуют этим заповедям, станет ли мир лучше или хуже? Есть принципы, которым люди могут следовать, чтобы, скажем, стать лучше в продажах и маркетинге, или соблазнении, или политике власти, но которые работают только в том случае, если большинство людей им не следует. На самом деле они не делают мир лучше.

Высшая проверка заповедей заключается в том, что они должны работать на индивидуальном уровне (улучшая вашу жизнь, даже если другие не придерживаются тех же принципов) и на коллективном уровне, если "все" следуют им (улучшая общество). Например, поиск способов "разбогатеть" (в материальном плане) здесь не подходит, потому что богатым можно быть только тогда, когда другие беднее вас (иначе некому будет делать то, за что вы хотите им платить). Миллиардеры не стригут друг другу поля для гольфа. И кроме того, при нынешнем положении дел мир не может экологически выдержать слишком много богатых людей. Так что не все могут "разбогатеть" (по крайней мере, до тех пор, пока не сбудутся фантазии о "полностью автоматизированном коммунизме роскоши", причем в пределах экологических границ). Заповеди должны сочетаться друг с другом "как система"; они должны иметь смысл вместе, как единое целое. Формулируя этические принципы и следуя им, мы можем обнаружить, что они связывают нас с окружающим миром. Конечно, зарабатывать деньги или добиваться успеха - это нормально, и это может быть здоровым проявлением амбиций. Но лучшие принципы должны быть направлены на более глубокие вещи, которые могут применяться повсеместно.

Мы живем в такое время, когда нам так необходимо участие в великом приключении жизни. Питерсон стремится помочь нам повзрослеть, даже стать мужчинами и проявить личную целостность. Но это внимание к отдельной личности, возможно, также тонко отделяет нас от большого целого, от богатой ткани мира, переживающего кризис. Моя задача - помочь нам стать теми игривыми детьми, которыми мы всегда и всегда являемся; взрастить этого внутреннего ребенка и связать это качество любопытства с великими приключениями и очень реальными проблемами нашего времени. Давайте найдем наилучшую основу для того, чтобы переписать не только наши личные истории, но и истории и реалии мира, в котором мы живем вместе.

И это коллективное героическое путешествие начинается с самых обычных мест: с нашей повседневной жизни и тех историй, отношений и эмоций, которые в ней происходят.

Настоящее название этой книги

Эту книгу можно было бы назвать "Возвышенная посредственность". Это основной принцип всех двенадцати заповедей, которые я излагаю. Цель, таким образом, заключается не в превосходстве или выдающихся достижениях, а в посредственности. Слово "посредственность" буквально означает быть средним, обычным, не выдающимся. Именно таким я и являюсь, а значит, именно этому я и буду учить.

Итак, позвольте мне покончить с признаниями и декларациями о содержании:

Я, Ханзи Фрайнахт, действительно посредственность. Я нормально учился; я обычно обаятелен и харизматичен (а иногда скучен и несносен); у меня скромная успешная писательская карьера, скромное число последователей и сторонников; я зарабатываю меньше денег, чем большинство людей моего возраста (в сопоставимых странах); я неплохо управляю своими отношениями, но часто совершаю ошибки; я иногда убиваю вибрации и разрушаю вечеринки; у меня периодически бывают проблемы со сном; у меня нормальная, но неполноценная семейная жизнь (но хорошая семья и два кота-хозяина дзен); Я в меру храбр; я в некоторой степени, но не очень полезен; мой IQ находится в пределах нормы; я медленно читаю; я провожу исследования, но иногда делаю это небрежно; я время от времени неудачно готовлю - пересаливаю, перегреваю, смешиваю не те вкусы; я часто неуклюж и неорганизован; я провожу немалую часть своей повседневной жизни в поисках телефона и ключей; я проигрываю в шахматы своему двенадцатилетнему племяннику. Я не являюсь ни исключительно счастливым, ни высокофункциональным. У меня есть сожаления. У меня слабое здоровье, и я устаю большую часть времени.

Несомненно, есть куда совершенствоваться. А есть и такие упрямые черты, которые не так-то просто улучшить (но никогда не говори никогда!). Например, я пишу даже не на своем родном языке, и мои грамматические и смысловые ошибки лишь придают поэтичности так же, как немецким хэви-метал группам сходят с рук их паршивые тексты: используя английский язык так, что носители просто не додумались бы до этого.

Но знаете что? Мне это нравится, чаще всего. И, более того: Я нравлюсь себе. Не в каком-то особо самовлюбленном смысле (конечно, такие вещи тоже могут подкрасться ко мне, какой бы посредственной я ни была), а скорее в расслабленном, повседневном. Я смотрю в зеркало и думаю: "Знаешь что, ты в порядке, старый плут".

И в этом ощущении нормальности есть нечто большее. Иногда в моей совсем не выдающейся жизни, с несколькими, по общему признанию, жалкими интермеццо, все же появляются исключительные возможности, и я, как правило, достаточно авантюрна, чтобы, по крайней мере, не упустить их все. И иногда эти возможности оказываются связаны с чувством направления, с ценностями в моей жизни, и - что вы знаете - я даже получаю возможность подарить несколько маленьких жемчужин другим, использовать свои творческие способности и таланты для чего-то стоящего (например, для написания книг). В такие моменты мне иногда доставляло удовольствие и честь получать похвалу и даже немного преувеличенное возвеличивание".

И после того, как я получил немного похвалы (назвать это "славой" было бы преувеличением), а также драмы и критики в адрес моей работы и личности, я стал чувствовать себя... ну, совершенно обычным. Получение искреннего письма от поклонников или впечатляющей рецензии делает мой день не таким насыщенным, как погода, хороший ночной сон или соблюдение графика тренировок. Конечно, это что-то делает для меня. Но если в вашей жизни такого не случалось, поверьте мне: Вы ничего не упускаете.

Я не хочу принизить наше стремление к признанию; я просто хочу сказать, что, как и в случае с другими подобными вещами (деньги, еда, кров, секс, власть, количество друзей), вам действительно нужно лишь некоторое признание, но не так много. После этого лучше сосредоточиться на других вещах. Но, как отмечают многие ученые-бихевиористы, поиск статуса оказывается более неутолимым, чем любой из этих других драйвов. Думаю, поиск смысла - единственный реальный соперник. Я считаю, что мудрее всего попытаться укротить жажду статуса, как только мы почувствуем себя в порядке (в любом случае, очень часто это вопрос заполнения внутренних дыр с помощью терапии и исцеления, а не получения еще более высокого статуса), и вместо этого культивировать поиск смысла. В конце концов, статус означает, что вас уважают и вы нравитесь людям. Если вы остановитесь на пару секунд и подумаете об этом, станет очевидно, что не все могут вас любить и уважать, поэтому после определенного момента повышение статуса становится глупой затеей.

Какие бы приключения и путешествия героев мы ни совершали, жизнь, подобно Дню сурка, возвращает нас к, казалось бы, обычной жизни (а иногда и к не совсем обычной рутине). Даже необычное становится обычным. Даже то, что поражает воображение, становится разочарованием и скучным, как посуда. Даже самые возвышенные или прославленные из нас рано или поздно оказываются слишком обычными людьми.

Есть одна мысль: Почему бы нам не принять посредственность, эту, казалось бы, неизбежную "основу бытия"? Наша культура и нарциссизм нашего века, вызванный социальными сетями, научили нас презирать посредственность. Мы оскорбляем друг друга, называя посредственностями. Мы боимся, что нас поглотит масса неординарных людей. Мы ищем признаки нашей исключительности, признаки нашей тонкой избранности (томительный мистицизм, который шепчет: "да, ты все-таки особенный, предназначен для величия"). Но что, если все это - серьезная ошибка, которая мешает нам по-настоящему играть с Богом или [вставьте подходящее место для обозначения того, что имеет высшее значение] и космосом?

Нет, я бы пошел еще дальше. Почему бы нам не овладеть посредственностью? Почему бы нам не полюбить ее и не блеснуть ею, как парой грязных туфель?

Эта книга направлена именно на это: стать мастером посредственности, непревзойденным среднестатистическим Джо или Джейн. Вы не станете идеальной кинозвездой или активистом мирового класса с несколькими недостатками здесь и несколькими местами красоты там, чтобы показать нашу "человеческую сторону" (которые на самом деле только подчеркивают наше смирение и тем самым еще больше увеличивают наше совершенство), а станете действительно так себе человеком, существом, у которого все в порядке.

В конце концов, если мы все стремимся стать исключительными, на вершине всегда будет тесно, и нам всегда придется играть в разные глупые игры, чтобы завоевать и сохранить свои позиции. Большинство из нас в любом случае будет посредственностью - это факт жизни; более того, это верно по определению. И все мы будем посредственны, по крайней мере, в некоторых отношениях.

Подумайте об этом. Хотите ли вы жить в мире, где истинное удовлетворение и чувство смысла принадлежат только исключительным людям? Я, например, нет. Это был бы жалкий мир. Есть игры с выигрышем и игры с проигрышем. Беспроигрышные игры создают более богатую ткань жизни. А посредственности хватает на всех, поэтому сделать посредственность великой - беспроигрышная игра. Зачем играть в глупую игру, если можно играть в более умную, приносящую взаимную пользу?

Дамы и господа, уважаемые небинарные и множественные существа, представляю вам возвышенную посредственность. Это посредственность, доведенная до высшей формы; посредственность, освоенная, отточенная и старательно доведенная до совершенства. История снова и снова демонстрирует нам разочарования и фатальные недостатки исключительных: ложь, недомолвки и несоответствия, которые преследуют тех, кем чрезмерно восхищаются. Нам давно пора превратить жизненную борьбу за то, чтобы стать лучшими из возможных себя, в нечто иное: в игру посредственности. Она не будет столь блистательной, но, позвольте мне сказать, она может быть возвышенной.

Каким авторитетом я могу говорить на эту тему? Как я могу быть проводником в таком универсальном поиске?

Не спрашивайте меня. Я посредственность, помните? Я проливаю еду, порчу файлы на компьютере, трачу свое время и участвую в онлайн-грязевых матчах, не представляющих ни ценности, ни достоинства. (И, опять же, мне это нравится, чаще всего). Это все, что я могу сказать. Следуйте моим заповедям, товарищ, и однажды вы проснетесь в совершенно обычном существовании и обнаружите, что тоже достигли посредственности.

Вы собираетесь назвать меня мошенником, утверждая, что на самом деле я не посредственность? Клянусь всеми святыми: это так. Спросите любого из моего ближайшего окружения, и он (с готовностью) подтвердит это.

Как пишет Уильям Мартин в книге "Дао дэ цзин для родителей":

Не просите своих детей

стремиться к необыкновенной жизни.

Такое стремление может показаться достойным восхищения,

но это путь глупости.

Помогите им найти чудо.

и чудеса обычной жизни.

Покажите им радость дегустации

помидоры, яблоки и груши.

Покажите им, как плакать

когда умирают домашние животные и люди.

Покажите им бесконечное удовольствие

в прикосновении руки.

И пусть обычное оживет для них.

Необыкновенное само о себе позаботится.

Он прав, не так ли? Я предлагаю просто воспитывать себя на протяжении всей жизни соответствующим образом: с открытостью к необычному и его визитам, казалось бы, из других измерений, но с постоянным возвращением к скрытой красоте обыденного. Il y a des fleurs partout pour qui veut bien les voir, сказал художник Анри Матисс: Цветы есть везде, для тех, кто достоин их видеть.

Эта книга посвящена цветам, которые всегда готовы раскрыться, и тем, кто их видит. И тем участникам мира, которые раскрывают их и помогают им расти и расцветать.

Неуместная откровенность

Полагаю, я уже был неуместно честен (что чаще всего социально наказывается, чем вознаграждается). Но позвольте мне, в качестве последней ноты, расширить это еще немного.

Я верю, что эта книга станет большим "хитом", чем мои предыдущие (но я могу ошибаться; поправьте меня, если я не приобрету эту книгу или не порекомендую ее другим). Это потому, что я пишу в более простом жанре, самопомощи, с более широкой потенциальной аудиторией. А еще потому, что я пишу книгу, которая, как мне кажется, не имеет большого значения. Написание книг по самопомощи - это самый верный путь к тому, чтобы стать частью ненужного общества; на данный момент на Amazon доступно более 70 000 наименований книг в этом жанре. И вы только что взяли в руки лучшую из них.[

Зачастую легче добиться успеха в тех сферах, к которым вы относитесь с легким, но здоровым презрением, поскольку вы можете ворваться туда и действовать с позиции истинного безразличия. Это чувство расслабленности придает уверенности, которая переходит в легкость и раскованность, что, в свою очередь, приводит к работе из места изобилия. Легенда французской эстрады Серж Генсбур создавал свои самые (на тот момент) популярные песни, презирая их за грубость (а потом ненавидел себя и свою аудиторию за это, будучи довольно утонченным человеком, другом Сальвадора Дали и так далее; думаю, я пропущу эту часть). Здесь я делаю нечто подобное.

Потому что, будем предельно честны, по большей части литература для самопомощи не имеет большого значения. Она не меняет ход истории и не спасает миллионы жизней. А социальные теоретики вроде меня хотят думать о больших проблемах общества и его захватывающих трансформациях. Наводнение мира большим количеством книг по самопомощи не обратит вспять социальный и культурный упадок нашего времени. В лучшем случае они могут улучшить жизнь, но они не могут изменить общество. Они никогда не меняли и никогда не изменят общество.

Так зачем я это делаю?

Чтобы продавать книги. Но не эту. Я уже писал более актуальные и важные книги, и сейчас я работаю над другими, более важными работами, направленными на общую картину, в которой проходит наша жизнь. Если вам понравится эта, не стесняйтесь, посмотрите. Я хочу продавать другие книги не для того, чтобы разбогатеть (тогда бы я занялся другим делом, а не стал социальным теоретиком), а потому, что верю в актуальность и важность идей, которые там рассматриваются.

Читатели! Я готов к вашим откликам, к вашему участию, ко всем диапазонам человеческих эмоций, к мировому богатству мыслей и точек зрения, отличных от моих собственных, чуждых мне. Ваша любовь - это приговор. Позвольте мне мариноваться в ваших реакциях, горячих и холодных, счастливых и сердитых. Я жду ваших ответов. Более того, я призываю вас ответить. Я приказываю.

Конечно, я верю в 12 заповедей, иначе не писал бы о них. Но есть и хорошая новость: я не собираюсь гнать вас "изменить свою жизнь" и, как сержант, давать вам кучу домашних заданий. Я постарался составить книгу так, чтобы вам оставалось только читать ее и получать удовольствие. Как и большинство книг по самосовершенствованию. Так что просто откиньтесь на спинку кресла, откройте пиво или [вставьте желаемый напиток] и наслаждайтесь поездкой.

А потом вас ждет самая обычная жизнь.

Введение: Встать, вырасти?

"Взрослые никогда ничего не понимают сами, а детей утомляет, когда им постоянно что-то объясняют".

-Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц".

Если вы читали некоторые из моих работ, то знаете, что я интересуюсь не только социологией, историей и политической философией, но и психологией, особенно глубинной психологией и развитием взрослых. Проще говоря, я верю, что в нашем восприятии жизни и отношении к существованию могут происходить глубокие внутренние сдвиги, и считаю, что по крайней мере некоторые из них можно изучать как этапы нашего психологического развития как взрослых людей. Более длинная история.

Такие глубокие сдвиги в перспективе и личностном развитии могут казаться потрясающими, волшебными. Но потом они всегда исчезают, становятся новой нормой, и появляются доселе неожиданные проблемы. Вот он: железный закон посредственности.

В моих кругах и сетях (где многие интересуются психологией взрослого развития) принято стремиться запустить процесс взрослого развития в других; речь идет о "трансформации" разума и самости в более высокие, универсальные и экзистенциально зрелые формы бытия в мире. В этом стремлении, несомненно, есть скрытая истерия. Люди, достигшие поздних стадий взрослого развития, как правило, смотрят на жизнь иначе, чем большинство из их окружения и общества в целом. Таким людям становится немного одиноко, и они хотят, чтобы другие тоже развивали новые, более глубокие и широкие взгляды - чтобы жизнь казалась им менее отчужденной и одинокой. Это понятный импульс, который я, признаться, в какой-то степени разделяю, но зачастую он ошибочен и тщетен.

Американский гуру и духовный философ (или "пандит") Кен Уилбер недавно довольно ловко обобщил пять путей, по которым может развиваться человек, - "пять подъемов":

1. Взросление (достижение более высоких стадий взрослого развития, т. е. изменение наших личностных качеств и взглядов на жизнь в сторону более зрелых способов существования),

2. Пробуждение (достижение более глубоких духовных прозрений и медитативных состояний сознания),

3. Showing up (собраться с мыслями и найти свой путь к работе в мире - многое из того, на что направлена работа Петерсона),

4. Очищение (работа со своими проблемами и травмами, чтобы не проецировать свои проблемы на других - также одна из проблем Петерсона), и

5. Открытость (преодоление своих запретов и позволение себе влюбиться в саму жизнь, часто через связь с вожделением и сексуальностью).

Стоит отметить, что эти пять пунктов могут как поддерживать, так и противоречить друг другу. Например, затянувшийся период детства и юности до двадцати с лишним лет может привести к большему "взрослению" и "пробуждению", поскольку у вас больше времени для экспериментов с различными идеями, опытом и образом жизни, но в то же время это может привести к снижению способности "проявлять себя" как эффективный и ответственный взрослый член общества, реализуя потенциал, который в вас заложен. Интересно и печально, но, как правило, труднее осмысленно "проявлять себя", когда вы "повзрослели" и "проснулись": вам, как правило, не хватает мотивации. Люди, которыми по-прежнему движут базовые потребности и корыстные вознаграждения (дом, машина, секс, признание, удовольствие), находят достаточно мотивации, чтобы встать утром и пойти на работу, даже пройти лишнюю милю. Для тех, кто считает, что простое воспроизводство общества несостоятельно с этической точки зрения, "появляться" в 7 утра в качестве продавца просто становится сложнее. Или даже кинозвездой, если уж на то пошло. Это просто уже не так привлекательно, как лего для 18-летних кажется менее привлекательным, чем для 9-летних. В свою очередь, "появление" и установление привычного распорядка может усложнить "уборку" (преодоление травм, слепых пятен, этических промахов и самообмана), потому что вы становитесь более жестким и привязанным к своему образу жизни и перспективам. Когда вам еще предстоит внутренняя чистка, вам будет сложнее "открыться" и стать по-настоящему живым, и так далее.

Психология развития взрослых - увлекательная и богатая область. Конечно, если мы успешно выполняем все эти пять "плюсов", хорошо их уравновешивая, мы, скорее всего, станем в каком-то смысле лучшими людьми, как для себя, так и для других. В моих двенадцати заповедях есть некоторые элементы этих вещей, которые проявляются то тут, то там, но они не в центре внимания. Они не маловажны, но не о них эта книга.

Эта книга не стремится поддержать вашу трансформацию, рост или зрелость. Она не стремится поддержать "развитие" на "более высоких стадиях". Конечно, такие вещи действительно существуют, и вы можете прочитать об этом в других моих работах, где я рассказываю о вкладе в общество, которое поддерживает внутренний рост, но здесь речь идет не о них.

Вопрос времени - оставаться здравомыслящим и в меру счастливым в действительно запутанные и одновременно неоспоримо потрясающие времена. Так что речь идет скорее о том, чтобы успешно ориентироваться в этом пространстве пяти измерений ("пять вверх"), которое не всегда ведет вверх и вперед.

Будучи представителем того, что можно назвать "креативным классом" (и "тройки H" - хакеров, хипстеров и хиппи), и его транснациональных сетей, я стал свидетелем значительных социальных и психологических последствий в этих группах) и его транснациональных сетей, я стал свидетелем значительного социального и психологического отката внутри этих групп. Исключительно талантливые, творческие и идеалистически настроенные люди распадаются налево и направо, несмотря на всю работу, которую они проделали над собой: обширную терапию, медитацию, учебу, путешествия, карьеру и богатый жизненный опыт. Они все равно попадают в кучу сложностей и драм в отношениях. Они страдают от тревоги и выгорания. Они начинают следовать безумным религиозным, духовным, интеллектуальным и политическим доктринам, в результате чего разрушают свои жизни и семьи. Некоторые совершают самоубийство. Некоторые начинают верить в собственное философское, духовное или медийное величие и начинают соревноваться с другими за славу и богатство. Они ищут свой шанс изменить мир, внести свой вклад во вселенную. Многие из них стагнируют и становятся бледными тенями и оправданиями того, к чему, по их мнению, они шли в своей жизни. Железный закон посредственности вновь заявляет о себе, но в манере, которая явно не является возвышенной.

Когда-то многие из этих людей и их разнообразные таланты произвели на меня неизгладимое впечатление. Я и сейчас так думаю. Раньше я думал, что с такими людьми жизнь будет другой. Они действительно добрее, креативнее, открытее, с более мягкими и общечеловеческими ценностями и самопожертвованием, чем те люди, которых я встречал, когда рос, и которые знают меня и сегодня, в моей "обычной" жизни.

И все же, если сравнить эти группы - обычную и необычную - социальные последствия последней оказываются просто огромными. Безумные и невероятные истории и модели поведения встречаются сплошь и рядом, и они всегда подкрадываются неожиданно. Как такой умный и добрый человек может быть настолько неблагополучным после стольких усилий по трансформации и развитию? Я думаю, во многом это происходит потому, что они ожидают слишком многого. Им не удается - или нам не удается - быть посредственностью.

Быть исключительным - обычное дело

Вот еще один самородок: Быть исключительным - обычное дело. Это не такая уж редкость, как нам хочется представить. Подумайте о том, что в жизни существует множество сфер, в которых нужно обладать особыми навыками. Для простоты предположим, что существует тысяча различных навыков, в которых вы можете быть хороши. И предположим, что таланты людей достаточно различны, чтобы они были примерно одинаково распределены между людьми (конечно, некоторые люди обладают несколькими талантами, но на самом деле существует множество различных навыков и способностей, так что давайте придерживаться этого предположения). Тогда, чтобы кто-то был "лучшим из 10000 человек" в чем-то, то есть был совершенно великолепен, это случается примерно с 10 % населения. В сетях с высоким уровнем талантов концентрация будет еще выше. Что касается того, чтобы быть лучшим из 1000 человек, то это будет до смешного часто - не каждый, но все же Том, Дик и Гарри. Превосходство действительно растет на деревьях, если знать, где его искать. У каждого есть скрытый талант, о котором он не знает, пока не нальет текилу.

Но за превосходством всегда следует фундаментальный вопрос: "Ну и что?". Что с того, что вы лучший мандолинист к югу от Сахары? Что это меняет? Значит ли это, что вы избранный, или особенный, или у вас есть VIP-карта, которая оправдывает ваше существование? Нет, это просто означает, что вы хорошо играете на мандолине.

Нам не нужно притворяться, что наши исключительные стороны отсутствуют. Главное - не позволять другим отрицать ваши дары и потенциал. Я был бы последним сторонником "смирения", которое отрицает реальное существование иерархии навыков, способностей и компетенций. Стремление к смирению имеет довольно темную сторону, если рассматривать это слово в его активной форме, как глагол: унижать кого-либо. Общество, полное смиренных людей, может легко превратиться, как ни странно, в общество, полное унижающих и униженных. Люди, которые унижают других, очень часто делают это во имя того, чтобы "научить их немного смирению". Задира всегда говорит: "Почему ты такой дерзкий?".

Не будьте задирой, будьте скромным уничижителем. Мы можем позволить себе почитать исключительные способности, когда это уместно. Но потом мы всегда возвращаемся к этому фундаментальному "да, и что с того?". Главное - не делать из мухи слона, потому что, в конце концов, даже выдающиеся люди в большинстве своем обычны. В более широкой схеме вещей мы все равны, экстраординарны мы или нет. Наши жизни и чувства имеют такое же значение, даже без исключительных талантов.

У возвышенной посредственности есть много места для наших довольно часто выдающихся сторон. Нет нужды расплющивать себя и притворяться, что мы не особенные. Мы такие. Большинство читателей уже являются таковыми, по крайней мере в некоторых отношениях. Не волнуйтесь, вы тоже, возможно, в той мере, о которой вы даже не задумывались (а если нет, то это тоже нормально). Просто нам всегда приходится иметь дело со вполне обыденными сторонами существования, иначе они мешают нам использовать наши исключительные таланты. Или же трещины в нашей обычной жизни позволяют другим удерживать нас от использования нашего потенциала. Проблема заключается в том, чтобы управлять своей обычной жизнью так, чтобы необычные таланты могли расцвести и принести пользу себе и другим.

Этот путь возвышенной посредственности ставит во главу угла исцеление, а не рост. Любое стремление к "росту" всегда должно включать в себя внутреннее исцеление. Грубо говоря, на каждую "единицу роста" нам нужно две "единицы исцеления", если мы хотим быть здоровыми и уравновешенными людьми. Миру не нужно больше высокоразвитых людей на грани психического срыва. Миру нужны разумно уравновешенные люди, которые исцелили свои травмы и хорошо функционируют в повседневной жизни. А исцеление обычно происходит на сером фоне нашей жизни: в огромном царстве кажущейся обыденности и скрытых за ней океанах эмоций.

Таким образом, я пришел к пониманию того, что самые важные книги по самопомощи сегодня - это не те, которые учат обычных людей становиться необычными, а те, которые учат необычных людей становиться обычными. Именно это я и попытался сделать в этой книге. Помните: все хотят быть необычными. Это обычное дело. Редкая душа - это та, которая может вынести посредственность, процветать и сиять сквозь нее. Это честное сияние. Это сияние правды. Это противоположность Элону Маску и Канье Уэсту, противоположность лунным прогулкам Безоса, за которые я, очевидно, плачу, написав и опубликовав эту книгу. Это возвращение на планету Земля, в свою реальную жизнь и придание ей значения.

Здесь я бы отошел от довольно жесткого набора правил Петерсона. Цель, которую я предлагаю, заключается не в том, чтобы создать стабильность в нашей жизни, установив твердый фундамент правил, а в том, чтобы найти способы оседлать волны этого неспокойного моря, искусно плыть по течению безумия нашего времени. Для этого, как я убедился, необходима принципиально игривая позиция, которую нужно развивать и поддерживать. Иногда мы будем сбиваться с пути и попадать в кризис. Тогда нам нужен набор принципов, которые приведут нас обратно к игривому любопытству - обратно в заурядную жизнь, где даже обыденное может питать наше чувство возвышенного, пока мы не найдем новый шанс поиграть, чтобы предложить миру наши жемчужины. Или нет - опять же, оставаться в посредственности не грех.

Шкала субъективных состояний

И в нашей повседневной жизни это действительно нормально - хотеть чувствовать себя хорошо. В отличие от большинства наблюдателей нашего времени, я твердо верю в счастье. Большинство философов и людей, занимающихся самопомощью, будут утверждать, что стремление к счастью ошибочно. Они будут набирать дешевые очки против якобы истеричного, коммерциализированного и незрелого восхваления счастья в обществе и непринятия страданий как неотъемлемой части осмысленной жизни. У них есть некоторые моменты, но в целом они ошибаются.

Пишу это, и я счастлив. Я чувствую себя просто замечательно. Мне весело. Если бы это было не так, работа не была бы сделана. Игривые предложения не слетали бы с моих кончиков пальцев; клавиатура не была бы похожа на электрическое пианино. Легче делать продуктивные вещи и продуктивно реагировать на других людей, когда вы чувствуете себя счастливым и игривым. Кроме того, счастье делает вас здоровее: оно способствует развитию здоровых привычек, укрепляет иммунную систему, борется со стрессом, уменьшает боль, может защитить ваше сердце и продлить срок жизни. Кроме того, это улучшает ваши отношения. Если вы мне не верите, посмотрите сами: это просто поиск в Интернете.

Серьезно, просто ужасно, что люди (в том числе и большинство экспертов) заблуждаются на этот счет, учитывая, что все исследования указывают на одно направление: Счастье полезно для вас. (Но зачем быть счастливым, если можно быть интересным, как однажды сказал словенский философ Славой Жижек, верно?)

Мы не говорим о том, что счастливые люди важнее несчастных. Мы просто говорим о том, что нужно ставить разумные цели для возвышенно-посредственной жизни. И счастье, понимаемое правильно и реалистично, - не такая уж плохая цель.

Конечно, если вы сосредоточитесь на "желании стать счастливым", это, как показали исследования, приведет к снижению уровня вашего счастья. Один из механизмов, по-видимому, заключается в том, что вы просто испытываете стресс от погони за счастьем, как будто у вас не хватает времени на саму жизнь. Другой механизм заключается в том, что вы начинаете сравнивать свое почти всегда посредственное положение дел с воображаемым более счастливым, и это делает вас еще немного несчастнее.

Но опять же, сам факт, что люди приводят этот аргумент (что счастье - плохая цель, потому что оно делает вас несчастным), показывает скрытое предположение, что счастье - это хорошо. Если счастье не является целью, то почему тогда плохо, что люди становятся несчастнее? В таком случае мы можем просто стремиться к счастью, даже если это делает нас несчастными, потому что счастье не имеет значения - верно?

Итак, хитрость заключается в том, чтобы признать, что счастье - это важно, а затем сосредоточиться на том, чего хорошего мы можем добиться в своей жизни - в личном, профессиональном или политическом плане, - понимая, что забота о себе также может послужить достижению этих целей. Такие цели, как правило, связаны с тем, чтобы сделать что-то хорошее для других. Парадоксально, но не стремление к счастью является благом, а само счастье - признаком полноценной жизни. А когда жизнь действительно полна и наполнена, мы, как правило, чувствуем себя богаче и во времени. Наше восприятие времени замедляется, когда наступают счастливые периоды жизни, и это может объяснить, почему счастье делает нас более эффективными.

Кроме того, с другой стороны, люди, совершающие очень глупые поступки, такие как стрельба в школе или сексуальное насилие, или просто немного глупые, например, подрезающие в очереди, обычно не очень счастливы. Таким образом, то, что мы чувствуем, определяет наше поведение, а счастье помогает быть этичным. Если говорить за себя, то большинство плохих поступков я совершал, будучи совершенно несчастным, или, по крайней мере, действуя от несчастья внутри себя.

Чувство радости от жизни не означает, что вы должны казаться жизнерадостным. Я также не утверждаю, что нужно подавлять или отрицать болезненные или сложные эмоции (об этом мы подробно поговорим в некоторых следующих главах). Просто быть в покое и мире с самим собой и с существованием - это и есть счастье. Счастье, как я его понимаю, - это когда темные внутренние тучи не застилают жизненный опыт, не притупляют и не искажают красоту мира; счастье - это когда все оживает перед нами в яркой и насыщенной манере. Речь идет о том, чтобы быть настроенным на существование, на жизнь. По сути, счастье - это не вещь сама по себе; это скорее внутренняя ясность, позволяющая в полной мере ощутить и принять участие в других вещах: луне, звездах, свежих весенних цветах, глотке прохладного воздуха, банальной, но смешной шутке, коктейле "Бананарама", взгляде возлюбленного, цели, ради которой мы работаем. Мы ищем то, что кажется совершенно обычным, только присыпанным едва уловимым присутствием огромного (несмотря на нашу обычную жизнь, это довольно огромная вселенная, в конце концов, с ее богатой историей, таинственными космическими просторами и всем прочим)".

И чтобы достичь возвышенной посредственности, нам нужно немного счастья и свежести в нашей жизни. Мы должны быть хотя бы в какой-то степени настроены на жизнь, ведь влюбленность - это чувство связи. А как мы можем почувствовать связь, если не будем по-настоящему внимательны к красотам, тайнам и трагедиям бытия?

Поэтому большая часть этой книги посвящена поддержке "внутренних состояний" нашего ежеминутного опыта: как мы чувствуем себя внутри, как сама реальность возникает благодаря нашему участию в ней. На самом деле в этом нет ничего причудливого. Речь идет не о том, чтобы осознать тотальную Силу Сейчас и больше никогда не страдать; речь идет о том, чтобы быть достаточно счастливым в разумных пределах. Исследования в области счастья единодушны: больше всего уровень человеческого счастья определяется качеством межличностных отношений. Естественно, что углубление и исцеление отношений - главная тема этой книги. Она рассматривается с разных сторон, точнее, с двенадцати.

Тогда давайте немного определимся с ожиданиями на оставшуюся часть этой книги. Какого рода "счастье" я имею в виду и каковы наши шансы его достичь? Для начала взгляните на "шкалу субъективных состояний", которую я предложил в предыдущих работах:

Нижние шкалы:

1. Ад

2. Ужасающий (феноменологическая реальность разрушается)

3. Пытки

4. Измученный

Средние состояния:

5. Очень неспокойно

6. Неудобно, некомфортно

7. Несколько неспокойно, "нормально", полно мелких недостатков

8. Удовлетворен, хорошо

9. Хороший, живой

10. Радостный, полный света, бодрый

Высокие штаты:

11. Обширный, грандиозный, открытый

12. Блаженный, святой

13. Просветленное, духовное единство

Прежде чем продолжить, давайте сделаем несколько замечаний по поводу этой шкалы.

В любой момент времени вам кажется, что вы - это нечто. Вот что я имею в виду, говоря о "внутренних состояниях"; вы всегда находитесь в каком-то "внутреннем состоянии". Эти состояния - не совсем то же самое, что чувства или эмоции. Мы можем испытывать самые разные ощущения и эмоции, но у нас все равно есть некое общее "как дела" в любой момент: это и есть "субъективное состояние" (или "внутреннее состояние", потому что это то, как вы воспринимаете мир изнутри собственного осознания). Так, например, вы можете испытывать восхитительный гнев, злясь и находясь при этом в высоком состоянии. Точно так же печаль может ощущаться как великое освобождение (то есть возникать во время высокого состояния). Или же вы можете испытывать бессмысленное удовольствие - удовольствие, находясь в низком состоянии, например, когда вы объедаетесь тортом на вечеринке, но чувствуете пустоту внутри. Субъективные состояния - это не то же самое, что эмоции; это холст, на котором разыгрываются эмоции, ощущения и мысли. Опять же, это то, насколько мы настроены, целостны и связаны друг с другом от момента к моменту.

Субъективные состояния то поднимаются, то опускаются. В кризисные времена у нас обычно есть хотя бы несколько моментов, когда все не так уж плохо. И даже в лучшие времена мы склонны иногда испытывать некоторое беспокойство и дискомфорт. Таким образом, мы всегда находимся на некой шкале высших, средних или низших субъективных состояний. Жизнь для каждого из нас - это американские горки, но с разной степенью крутых поворотов, взлетов и крутых падений.

Смысл этой шкалы в том, чтобы получить нечто более осязаемое, чем простой вопрос "как у вас дела по шкале от 1 до 10". Этот старый метод не работает, если мы хотим проверить, как у нас обстоят дела на самом деле (и поэтому используемая сейчас международная статистика счастья довольно ненадежна). Со "шкалой субъективных состояний" мы получаем нечто, что можно сравнивать и отслеживать более легко и надежно - даже если эта предлагаемая модель, конечно, все еще несколько груба.

Шкала субъективных состояний помогает нам описать, насколько мы "настроены" на саму жизнь, от момента к моменту. Вот о чем идет речь. Речь идет не о поверхностной жизнерадостности, а о счастье на самом глубоком уровне. Как проявляется существование для вас?

Эта модель уже начала применяться в клинической практике. Старший клинический психолог из Массачусетса Эрик Мутен начал использовать шкалу субъективных состояний для оценки состояния своих клиентов и оказания им поддержки в улучшении их внутренних состояний. Как я слышал, эта шкала оказалась весьма успешной в его клиническом арсенале, в его работе с корпоративным руководством, а также распространяется среди других терапевтов.

В данном контексте нам не нужно делать большой акцент на "высоких состояниях" и "низких состояниях". Может быть, не совсем верно, что люди могут быть "просветленными", например. Мы можем просто отметить, что на вершине того, что может испытать человек, вещи имеют тенденцию достигать "духовного" в широком смысле этого слова: очень сильные оргазмы, моменты чрезвычайной ясности и покоя, психоделический кайф (неважно, вызванный химическими веществами или нет) и т. д. А на более низком уровне - действительно пугающие и ужасные глубины безумия и невообразимых страданий.

Но давайте теперь сосредоточимся на том, где большинство из нас действительно проживает свою жизнь: в диапазоне средних состояний (состояния 5-10). И самым распространенным субъективным состоянием для большинства людей является "7": Немного неспокойно, "нормально", полно мелких недостатков. Таким образом, "7" на шкале - это то, что мы все признаем: У нас все в порядке, вроде бы, но есть затянувшееся чувство легкого беспокойства или небольшого дискомфорта то тут, то там. Иногда мы находимся на отметке "6" (беспокойство, дискомфорт), а иногда даже на "5", испытывая настоящую тревогу. Некоторые люди обычно находятся в более высоких состояниях, а некоторые вынуждены прожить всю жизнь в более низких, окрашивая весь свой жизненный опыт в темные тона. Большинство из нас более 99 % времени проводят в диапазоне этих средних состояний (как уже говорилось, 5-10).

Но, опять же, большинство из нас большую часть времени находится на "7". Честно говоря, именно в этом состоянии мы и проводим свою жизнь. В этом состоянии нам хорошо, есть от чего получать удовольствие, но мы не совсем "счастливы". В более несчастливые и трудные периоды жизни мы, конечно, тяготеем к уровню несколько ниже "7".

По сравнению с обычным существованием в состоянии "7", состояние "8" находится всего на один уровень выше, и в нем нет ничего впечатляющего. Оно совершенно обычное. Все мы время от времени бывали там (или, по крайней мере, большинство из нас). Конечно, есть и более высокие состояния, но здесь, на "8", жизнь все еще, ну, действительно в порядке. Не "хорошо, вроде как". Затянувшиеся микродозы страдания исчезли.

"Счастье", как я его понимаю, начинается только в состоянии "8" - когда мы действительно ощущаем чувство легкости, нормальности, нормальности. Каким-то образом здесь мы чувствуем себя в мире как дома, и нет того низменного страдания, которое лежит в основе этого состояния. Жизнь просто происходит; в повседневном опыте есть тонкие настроения, которые мы можем ощущать более или менее ярко: душ, первый кофе, мелочи, приятная песня, играющая в уютном кафе. Это еще раз подчеркивает, почему "погоня за счастьем" сама по себе контрпродуктивна; счастье - это не "вещь", это вместилище технократического богатства жизни. Счастье - это свойство холста непосредственного опыта, на котором написана жизнь.

Итак, я утверждаю две вещи: Во-первых, есть что-то довольно печальное в том, что мы проживаем большую часть своей жизни в состоянии "7" и ниже. Разве неразумно требовать от жизни, чтобы в ней было больше хорошего, чем плохого, чтобы по умолчанию мы чувствовали себя по-настоящему хорошо? Я не думаю, что это так. А вы?

Во-вторых, и это более важно, я считаю, что состояние "8", это фундаментальное чувство нормальности, является более "естественным" - именно там мы бы находились, если бы проблемы, заботы и старые раны не блокировали наши двери восприятия.

Я не думаю, что, как утверждают многие наблюдатели, люди созданы для того, чтобы "всегда быть немного недовольными", чтобы постоянно искать улучшения и стремиться вперед. Хорошо известно, что мы более продуктивны во всех отношениях, когда мы счастливы. Счастливые исследователи публикуют больше работ, например, но это касается и карьерного успеха в целом, и да, существует причинно-следственная связь между тем, чтобы быть счастливым и быть более продуктивным. Депрессивным (или слегка депрессивным, или тревожным) людям просто труднее попасть в поток - хотя они лучше видят риски и ошибки, что иногда может быть полезно. Старая присказка о "естественной неудовлетворенности, которая заставляет нас стремиться к цели" просто не выдерживает критики при более тщательном рассмотрении в реальном мире.

Всякий раз, когда "ничто не мешает", когда "ничто не имеет значения", мы естественным образом тяготеем к состоянию "8". Проблема лишь в том, что большую часть времени нам что-то мешает, хотя бы немного. Когда вы были маленьким ребенком, скорее всего, вы возвращались в состояние "8" довольно регулярно, и тогда вы спонтанно начинали играть. Большую часть времени вы просто чувствовали себя самоочевидно хорошо. Это было нормально - быть "настроенным". Конечно, есть люди, у которых было очень плохое детство, но большинство читателей, скорее всего, понимают, что я имею в виду. Жизненный опыт обладал некой самоочевидной свежестью. Дети, конечно, тоже гораздо легче опускаются ниже "7". Совсем маленькие дети, кажется, вообще не часто ее посещают. Можно представить себе состояние "7" как странное и слегка нарушенное состояние, в котором мы, взрослые, держим себя, чтобы не упасть в состояние "6" и ниже - но тем самым мы перестаем возвращаться в состояние "8" как естественную точку отсчета.

Естественное равновесие" - это не состояние "7", а состояние "8". И эта книга, пытаясь служить возвышенной посредственности, стремится укрепить нашу способность достигать состояния "8" и возвращаться в него чаще, чтобы мы могли прожить большую часть своей жизни с этим состоянием в качестве базового уровня. Это, как мне кажется, нелегкая задача - отнюдь, но все же реалистичная и разумная.

Если вы сможете выйти за эти пределы и испытать состояния "9" или "10", или еще более парящие высоты бытия-в-мире, то вы молодцы. Я знаю нескольких людей, которым, похоже, удавалось делать это при очень хороших обстоятельствах, в течение определенного времени. Но, опять же, лишь немногим, только при самых благоприятных обстоятельствах, только после долгих усилий и только в течение ограниченного времени. Для большинства людей длительные периоды высоких состояний обычно связаны либо с влюбленностью, либо с вступлением в секту - последнее обычно имеет очень счастливую первую фазу, а затем резко меняется в худшую сторону; что касается влюбленности, то это история со множеством возможных концов. Исключительные примеры, такие как французский буддийский монах Матье Рикар, "самый счастливый человек в мире" (сам Рикар утверждает, что это преувеличение), по сообщениям, находятся в высших состояниях гораздо больше времени, более или менее постоянно. Но это редкие исключения, подтверждающие правило; они потратили десятки тысяч часов, активно пытаясь перестроить свой мозг на высшие состояния с помощью продвинутых техник медитации (и, честно говоря, многие серьезные долгосрочные медитаторы до сих пор не преуспели в этом стремлении).

Возможно, в будущем человечеству и другим живым существам на нашей планете суждено гораздо чаще пребывать в высших состояниях - но цель этой книги не в этом. Мне кажется, что разумное и реалистичное ожидание от жизни, к которому мы должны стремиться, - это чаще испытывать состояние "8", чем нет.

А находясь в состоянии "8", вы, по крайней мере, гораздо реже делаете несчастными других. Вы реже ввязываетесь в сложные драмы, усугубляете семейные проблемы и способствуете разного рода антисоциальному поведению. Вы чаще бываете добрыми (в хорошем смысле этого слова), просто потому что жизнь кажется вам более свежей, свободной и живой. Вы можете жить чуть менее "беззвучно", чуть более "настроено". Быть несчастным в низшем состоянии - далеко не единственная причина, по которой мы делаем несчастными других, но она, безусловно, одна из главных. Если мы настроены на жизнь, мы настроены на других и на то, как мы влияем на них, и мы не слишком эмоционально истощены, чтобы заботиться об этом.

Обратите внимание, что я не говорю, что находиться в состоянии "7" или ниже - это не нормально, и что мы всегда должны сравнивать себя с воображаемой ситуацией состояния "8" и выше. Мы, люди, невероятно хорошо умеем делать себя несчастными, постоянно сравнивая реальность этого момента с тем, что, по нашим представлениям, "должно было бы быть". Реальность этого момента - это то, что мы имеем, и точка. Субъективные состояния непостоянны, они часто меняются, и неизбежно, что у нас бывают периоды более низких состояний. Я не хочу способствовать невротическому самобичеванию или неудовлетворенности этой моделью. Я просто хочу дать нам ощущение направления. Это нормально, что большую часть времени мы чувствуем себя не совсем хорошо, и это нормально, что мы работаем над тем, чтобы чувствовать себя более хорошо.

Не отстаиваю ли я идеал "Гладкого оператора" - что хорошо быть настолько ровным, насколько это возможно, в плане наших внутренних состояний? Всегда держать состояние "8" на стабильном курсе? Если так, то стоики, пожалуй, согласятся: сохраняйте здоровую стабильность и чувство юмора. Но экзистенциалисты, скорее всего, не согласятся: жизнь влечет за собой абсурдные страдания, и мы должны справляться с ее взлетами и падениями, полностью принимая их. На самом деле я больше склоняюсь к последним, экзистенциалистам. Стоическая философия всегда казалась мне довольно поверхностной (возможно, она подходит для римлян, но не для нас). Жизнь в любом случае будет кататься на американских горках, и из самых глубоких долин мы можем вернуться с величайшими сокровищами. Я не спорю с тем, что в жизни есть долины и пики. Я просто хочу сказать, что в промежутках между этими неизбежными подъемами и спадами вы действительно хотите, чтобы вы сами и другие пребывали в легкой тревоге и стрессе, или вы предпочитаете, чтобы по умолчанию были периоды стабильного психического здоровья и ощущения жизни? Здесь, я думаю, ответ должен быть простым.

Давайте здесь и сейчас убедимся, что я не преувеличиваю. Я прекрасно понимаю, что книги по самопомощи не обязательно помогают людям; они с таким же успехом могут внушать нам плохие идеи и ценности, которые впоследствии приводят к разного рода проблемам (например, "Секрет", в котором людям внушается, что они могут изменить то, что с ними происходит, если будут мыслить позитивно, включая события "там, в мире", так что не думайте о комете, упавшей на планету Земля; если это случится, то виноваты будете вы!) И я предпочитаю незаинтересованных читателей или прерванное чтение, чем разочарованных или введенных в заблуждение. Я также не утверждаю, что жизнь может и должна быть без тревог; тревоги будут, но их может быть больше или меньше, на них можно более или менее умело реагировать.

Идеи социальных теоретиков могут легко дать осечку или быть использованы не по назначению. Благими намерениями вымощена дорога в ад и все такое. То же самое происходит, когда мы пытаемся писать книги по самосовершенствованию. Это не ракетостроение, но все же в некотором роде это так. Новаторский немецкий ученый-ракетчик барон Вернер фон Браун просто хотел построить свои ракеты и полететь в космос. Нацистам эта идея пришлась по душе, и они его очень финансировали. Его модель V-2 стала революцией в ракетостроении; эти ракеты достигали 300 километров со скоростью 5600 километров в час, поднимались на высоту 100 километров (впервые пасли космос) - и они обрушились на Лондон и Антверпен, 3000 штук, убив 9000 человек (плюс еще 3000 или около того людей, погибших в лагерях для рабов, где они были сделаны). Британские власти были в такой панике, что солгали, обвинив во всем взорвавшиеся газовые трубы (что заставило людей шутить о "летающих газовых трубах"). После войны фон Браун жил в Америке и работал на правительство США. Один юморист, Морт Сахл, так охарактеризовал его судьбу: "Я стремлюсь к звездам. Но иногда попадаю в Лондон".

Поэтому мы будем целиться чуть ниже звезд и, надеюсь, убережем несколько кварталов Лондона от уничтожения. Никаких летающих газовых труб. Для ясности: я не обещаю, что прочтение этой книги приведет вас в состояние "8" и позволит вам там остаться. Я просто делюсь некоторыми мыслями и взглядами, которые, как у меня есть веские основания полагать, увеличивают вероятность того, что это произойдет, в среднем и в долгосрочной перспективе. Я не обещаю счастья - и уж тем более не обещаю успеха, славы и богатства. Я даже не обещаю здравомыслия (даже если это цель, дорогая моему сердцу). Я просто предлагаю то же самое, что произошло после всех других книг по самосовершенствованию, которые вы, возможно, читали: посредственность. Но, по крайней мере, я надеюсь сделать посредственность чуть более возвышенной и чуть более связанной с улучшением мира.

Разумеется, читателям не гарантируется возврат времени. Так что никаких обещаний - ни одного невыполненного.

И за гранью, за гранью, за гранью

Первоначальное рабочее название этой книги - "12 гораздо лучших правил для жизни (и не только)". Двенадцать заповедей, о которых я рассказываю, относятся и к тому, что лежит за пределами нашей жизни: нашей неизбежной смерти и нашему наследию.

Хотя в некоторых других своих работах я утверждал, что мы как общество должны пытаться справиться со страхом смерти и что его уменьшение может благотворно сказаться на нашем совместном функционировании, я не нашел оснований считать, что страх смерти можно преодолеть. Мы всегда, вполне естественно, будем испытывать хотя бы некоторый страх перед тем, что перестанем существовать, распространим его на наших детей и так далее. Мы боимся причинить вред нашему телу и нашим жизненным проектам. Мы боимся боли и страданий, и это нормально. Представители нью-эйдж любят разбрасываться бравадой о том, что глубокие духовные прозрения и "недуальное осознание" могут преодолеть страх смерти, но я поверю в это, когда увижу. Конечно, есть редкие случаи самосожжения среди протестующих монахов, которые стоически переносят пламя и умирают, но ими также движет безвыходность ситуации, на которую они реагируют. Вряд ли они будут относиться к этому легкомысленно.

Дело в том, что мы умрем. Какой-нибудь рак даст метастазы в нашем теле, или мы получим инфаркт, или инсульт, или нас раздавит машина, или мы споткнемся и упадем на лестнице, или утонем в ванне, или подавимся десертом. Или какую-нибудь красочную комбинацию из этих вариантов. То же самое касается всех, кого мы любим и о ком заботимся, да будет благословенна их жизнь. Даже если научный прогресс резко увеличит продолжительность нашей жизни, мы все равно умрем, рано или поздно. То же самое относится и к "человечеству", как бы мы ни определяли эту категорию. 99,9 % всех видов, существовавших на Земле, вымерли (не в последнюю очередь благодаря шести периодам массового вымирания). Миллион лет - нормальная продолжительность жизни вида, а человечество существует около 200 000 лет. Маловероятно, что мы проживем полный миллион. Древние цивилизации просуществовали в среднем 336 лет, конечно, с большим разбросом (классическая Греция, например, просуществовала 265 лет). Смерть и крах - это правило, а не исключение. Если мы посмотрим на более длительные отрезки времени, с астрономическими, геологическими или даже историческими масштабами, то смерть - совершенно нормальное явление. Не только смерть "меня", но и смерть всего моего мира. Он возникает, он проходит, как любят напоминать нам буддийские учителя.

Кроме того, мы всегда уже умираем. Мой прежний четырехлетний "я" уже полностью уничтожен. Я могу сказать, что он был неплохим парнем, надутые щеки и все такое. Но его больше нет. Как и историческая доинтернетная эпоха, в которую он родился.

И опять же, это нормально, что мы не можем спокойно относиться к этому факту. Оплакивать его.

Столкнувшись с этой неудобной истиной, мы все испытываем искушение создать некий проект бессмертия: какой-то вклад в развитие человечества, какое-то наследие, дети и наследники, вечная слава благодаря исключительному таланту, какая-то истина, которой мы служим и которая выдержит испытание временем, может быть, даже буквальный рай или рай для религиозных людей. Или, что еще лучше, наша личная страница в Вики. Эти проекты, кажется, избегают лап смерти и позволяют нам хотя бы немного ощутить бессмертие на неопределенном горизонте будущего.

Однако даже они погибнут. Их ждет полное уничтожение. Даже лучшего игрока на мандолине к югу от Сахары. И ее страницы в Вики.

Это не новость. Так почему я это говорю?

Это не из-за увлечения нездоровым. А потому, что я хочу дать понять, что эта книга не служит вашему проекту бессмертия. Она не о вознесении и величии. Она просто о том, как прожить жизнь, а потом умереть, исчезнуть навсегда, быть забытым.

Если вы полностью честны с собой, это удивительно трудная пилюля, которую нужно проглотить. Что-то в вас (или, по крайней мере, в большинстве из нас, включая меня) сопротивляется: "Нет! Может быть, я предназначен для большего, может быть, для меня все-таки есть судьба! Может, я не зря родился! Может, не зря вся Вселенная "снята" именно моими глазами!".

Мы все хотим славы и известности, или чего-то подобного. Просто социально невозможно признаться в этом друг другу. Мы все считаем себя немного избранными. Избранными™.

Но, конечно, это иллюзия разума. И даже если вы окажетесь Майклом Джексоном, статус великого человека, который навязывают вам поклонники, все равно останется иллюзией. Все это лишь длинный способ сказать: смерть реальна.

Итак, двенадцать заповедей касаются жизни и смерти. Мы не пытаемся обмануть смерть или выкрутиться из нее. Цель посредственной жизни - по-настоящему прожить свою жизнь, а затем по-настоящему умереть.

Я пришел к убеждению, что правильно прожитая жизнь уменьшает наш экзистенциальный (если не биологический) страх перед смертью, даже если он никогда не исчезает полностью. Чем лучше мы живем, тем меньше нам нужны проекты бессмертия. И я думаю, что проекты бессмертия больше напрягают нас, чем успокаивают; они подталкивают нас к ненужному уровню самовозвеличивания.

Если говорить начистоту, цель не в том, чтобы стать следующим Аристотелем. Что он получит от того, что мы будем одержимы им два с половиной тысячелетия спустя? На самом деле он не бессмертен (да, он довольно мертв), просто его имя разбрасывается множеством людей, в действительности имея очень мало общего с тем, кем он был на самом деле и что он, возможно, думал, делал. Широкий спектр символов, которые мы знаем как "Аристотель", конечно же, на самом деле не является Аристотелем, как разумным существом, которое когда-то ходило по улицам Афин. Большинство людей уже забыты или будут забыты в течение трех поколений - неужели все они жили напрасно? Или их жизнь была столь же значимой, как и у тех немногих, чьи имена запомнились?

Или еще яснее: Наши жизни не принадлежат нашим проектам бессмертия - ни философии, ни истории искусства или рок-н-ролла, ни науке, ни бизнес-империи, ни родине, ни Аллаху, ни Просвещению, ни борьбе за революцию, ни будущим поколениям, ни спасению биосферы. Мы можем участвовать в этих сферах, если это наш джаз, но можем и не участвовать. Мы просто не обязаны оправдывать свое существование перед Вселенной. Какой бы сверхважный проект бессмертия вы ни выбрали ("Я живу для БОГА!"), большинство людей прекрасно прожили свою жизнь и без него, что как бы выставляет на показ всю абсурдность этой затеи.

На более глубоком уровне проекты бессмертия вращаются вокруг нас самих и нашего желания выйти за пределы смерти. Несомненно, они могут служить и другим важным целям, помимо нас самих. И да, есть вещи более важные и великие, чем наши собственные крошечные жизни и истории, которые мы рассказываем себе о них. Но когда мы вкладываем деньги в проекты бессмертия, мы незаметно перекладываем эти более важные заботы на нас. Это саморазрушительно.

Наверное, это понимание можно разделить на три уровня развития.

Во-первых, мы живем ради счастья и удовольствия, избегая страданий.

Тогда обязанности и цели "зовут нас вперед", мы как бы выбираем их, и это создает источник смысла и направления, иногда давая нам мужество вынести даже большие страдания, чем мы думали. Цель и ответственность могут пробудить в нас все самое лучшее и предложить более глубокий источник жизненного удовлетворения и довольства.

Но - и это третий шаг - когда мы узнаем и исследуем те цели, которые призвали нас, они оказываются подозрительно похожими на нас самих; они, как правило, "созданы по нашему образу и подобию". Да, это инопланетные силы, захватившие нас (как наши тела контролируются идеями, в которые мы верим и ради которых работаем), но они все еще состоят из наших слишком человеческих побуждений, желаний и потребностей. И, как мы замечаем, "это все время был я".

Вот в чем парадокс: Мы должны жить хорошо не для того, чтобы обмануть смерть, а для того, чтобы умереть хорошо, служа большим целям из усадьбы обычной, заурядной жизни. И поскольку смерть всегда продолжается, нам нужно начать умирать хорошо уже сегодня.

Мы - ненужные частички Вселенной, не имеющие ни Божьего предназначения, ни судьбы. Я считаю, что лучше всего преодолеть повседневность и присущие ей ограничения можно, приняв обыденность и играя до самой смерти. Драгоценные камни скрыты в трещинах обыденности и повседневности. Хорошо прожитая жизнь имеет ценность, превосходящую любое наследие, которое остается за ее пределами.

Живи и дай умереть, сказал кто-то.

Вперед, в забвение!

Первая заповедь: Жить в беспорядке, умеренно

"Я обожаю беспорядок!"

-Мари Кондо, гуру по наведению порядка в доме

Первая заповедь, которую я излагаю, - это осторожная реверсия Джордана Петерсона, который говорит: "Уберись в своей комнате" или "Наведи порядок в своем доме" (точнее, наведи идеальный порядок, прежде чем критиковать мир).

Мы должны позволить себе жить в беспорядке. Главная мысль здесь проста: Расслабьтесь. Если хотите, можете навести порядок в доме, но это нормально, если у вас грязно. Чистота не является мерилом вашей ценности или добродетели. Вы никому не обязаны иметь опрятный дом. Вам также не нужен идеальный порядок в жизни, чтобы достойно участвовать в жизни общества и работать над его улучшением.

У меня будут проблемы, если я попытаюсь доказать, что лучше жить в полном беспорядке. Научные данные на этот счет достаточно ясны: опрятная обстановка в доме коррелирует с психическим здоровьем, эффективностью, счастьем и даже гармоничной семьей. Занимаясь домашними делами, можно даже улучшить здоровье мозга. Это не очень сильный фактор (нет недостатка в несчастных семьях с хорошо оформленными, опрятными домами), но он есть.

Конечно, если наши дома похожи на Дрезден после того, как там поработали королевские ВВС, то у нас есть проблема. Мы не должны вдыхать слишком много пыли, и существует клинически наблюдаемый цикл "беспорядок - депрессия - тревога", в который вы можете попасть, если все выходит из-под контроля. Если у вас есть дети или животные, за которых вы несете ответственность, поддержание чистоты и порядка - естественная часть заботы и о них.

И все же есть веские доводы в пользу умеренного беспорядка. Как выглядел стол Эйнштейна? Беспорядочным. И все же он был более продуктивен, чем большинство из нас, и во многих отношениях являлся образцовым гражданином с глубоко гуманистическими взглядами. А как насчет другого великого физика, Ричарда Фейнмана? Та же история. Или посмотрите на кабинет Жана Пиаже, великого психолога, занимавшегося вопросами развития? Весьма захламленный. Судя по фотографиям, вам придется рыться в книгах и бумагах. Найдите эти изображения в Интернете и убедитесь сами.

На личном уровне некоторые из лучших людей, с которыми я работал и у которых учился, жили в настоящих лабиринтах беспорядка, но при этом они всегда были энергичными и творческими. В их беспорядочных домах даже бегали счастливые дети. Исследования показали, что умные люди, как правило, более беспорядочны. А беспорядок в доме, как выяснилось, имеет причинно-следственную связь с креативностью.

Точно так же я видел высокоорганизованных людей, которые говорят, что хотят изменить мир, но в итоге проводят дни, полируя стены в ванной зубной щеткой и донимая членов семьи и сожителей все новыми и новыми требованиями по дому. Или люди, которые проводят большую часть своей жизни, укоряя себя за то, что так и не смогли привести свой дом в соответствие с желаемыми стандартами. Или люди, которые любят порядок и отчетность в своих организациях, но в итоге прогоняют творческих людей и душат суть выполняемой работы.

Как бы вы это интерпретировали? Разве более чистые и организованные люди не являются "лучшими", не контролируют свою жизнь и окружение?

Вот моя интерпретация: У людей, глубоко вложившихся в действительно интересные и значимые проекты, часто просто есть дела поважнее, чем поддержание идеального порядка в доме. Они принимают определенный уровень беспорядка как часть жизни и переходят к делам, которые действительно важны. Они смиряются с тем, что жизнь и окружающие нас мелочи никогда не могут быть полностью под их контролем, и тогда они сосредотачиваются на том, что для них действительно важно. Они не строят свою самооценку на своем доме или столе.

Упорядоченность - мощный инструмент, но это не волшебная палочка. Она может легко выйти из-под контроля, как метла, пущенная в ход учеником волшебника. А наведение порядка в доме может легко стать оправданием того, что вы никогда не отправитесь в приключение и не предложите миру свои дары.

Гитлер и Эйнштейн заходят в офис

Угадайте, у кого был очень аккуратный и шикарный офис? У Адольфа Гитлера. Опять же, поищите изображения в Интернете, они впечатляют. Даже роскошно. Он сделал одну комнату очень красивой, прежде чем попытаться изменить мир, не так ли? Затем сравните его с рабочим столом Эйнштейна в Принстоне - его можно быстро найти в Интернете, он был сделан в день его смерти, 18 апреля 1955 года, Ральфом Морсом. Возможно, вы уже видели его раньше, но он так символичен: он грязный.

Я не имею в виду, что это чувство вины: конечно, наличие великолепно оформленного офисного помещения не делает вас более похожим на Гитлера. Как и захламленный стол не превратит вас в Эйнштейна. Но это помогает нам понять, что прямой зависимости между поддержанием порядка и тем, чтобы быть хорошим человеком, который держит свое дерьмо в порядке, нет.

Однако связь между порядком и авторитаризмом гораздо глубже. Когда во время Второй мировой войны немецких женщин отправили в польскую деревню, чтобы они заняли дома порабощенных поляков, они начали наводить там порядок. Свою превосходную чистоплотность и способность наводить порядок они воспринимали как доказательство своего расового превосходства, а значит, и как оправдание немецкого вторжения и собственного жестокого обращения с местными жителями. Гитлер даже начал описывать вторжение в Польшу как "уборку в доме".

Это анекдотические примеры, но что говорят исследования?

Исследование 2010 года показало, что людей можно заставить более жестко судить других (например, о курении или порнографии), просто дав им "заряд чистоты" (продезинфицировав руки и сказав, что все оборудование в офисе новое). Когда люди чувствуют себя чистыми, они также чувствуют себя более нравственными, чтобы судить других.

Другой эксперимент, проведенный в рамках того же исследования, показал, что люди, которых стимулировала чистота (они читали отрывок о своей собственной воображаемой чистоте: Мои волосы кажутся чистыми и легкими. Мое дыхание свежее. Моя одежда чистая и как новая. Мои ногти свежеподстрижены и ухожены, а обувь безупречна. Я чувствую себя таким чистым.) оценили бы себя как более нравственно совершенных по сравнению с другими".

Довольно хорошо цитируемое исследование под названием "Грязные либералы! Напоминания о физической чистоте влияют на моральные и политические установки", проведенное в 2011 году, показало аналогичную картину - но при этом люди оказались более консервативными и осуждающими в вопросах сексуальной чистоты.

Не говоря уже о моем любимом: Вы можете побрызгать листы бумаги для опроса о моральных суждениях лизолом, и большинство людей действительно будут судить других более строго, когда будут заполнять опрос, просто потому, что он пахнет чище.

Учитывая, что эти случаи фактически не меняют никаких моральных качеств людей, а лишь наделяют их чувством чистоты, мы наблюдаем рост того, что можно назвать самоправедностью, также называемой ханжеством, сентиментальностью и святостью. Практически все люди имеют естественную склонность считать себя морально выше среднего медведя... включая, конечно, самооценку скромности. Но это вопрос степени, и чем больше морального превосходства вы ощущаете, тем менее склонны к сотрудничеству и тем больше у вас прав на аморальное поведение. А самодовольство не связано с более высокой самооценкой.

Это примеры из экспериментальной психологии. Но в гуманитарных и социальных науках существует давняя традиция связывать концепции навязчивой чистоты и идеалы чистоты с расизмом, этническими чистками и авторитарным правлением. Когда группы становятся мишенью, они почти всегда рассматриваются как "нечистые" и "грязные", а о нападениях на них говорят в терминах гигиены (дегуманизация "паразитов" и т. д.). Это не делает гигиену и уборку дома плохими сами по себе, но, учитывая, что идеалы чистоты могут вызывать осуждение и нетерпимость, у чистоты, несомненно, есть грязная сторона.

Если отвлечься на более мутные воды научной достоверности, то такие психоаналитики, как Эрих Фромм, уже давно связывают чрезмерную чистоплотность с садистскими и "некрофильскими" типами характера, в частности, в своей грандиозной работе 1973 года "Анатомия человеческой деструктивности". Утверждается, что эти типы характера предпочитают мертвое и неодушевленное сложностям и трудностям жизни и живых. Любовь к чистому, холодному и блестящему можно понимать как стремление подавить органику и беспорядок, присущие всему живому. Позднее это было продемонстрировано в книге и фильме "Американский психопат"; в фильме голый Кристиан Бэйл бегает по своей идеально чистой квартире, преследуя людей с окровавленной бензопилой. Связь между чистотой и "некрофилией", на мой взгляд, несколько надуманна, но в данном контексте ее все же стоит рассмотреть: Может ли чрезмерная чистота быть признаком чего-то еще, чего-то менее пикантного? Если глубокие и проницательные, пусть и не совсем научные, наблюдатели человеческого разума установили такую связь, давайте хотя бы воспримем это как предупреждающий знак.

Проблема "норм чистоты" также связана с экологически неустойчивым потребительством. Моя коллега-социолог Тулия Джек показала, что существует связь между идеализацией чистоты дома (и одежды) в СМИ и рекламе и нереалистичными идеалами чистоты, что приводит к чрезмерному и нерациональному использованию химических продуктов и энергопотреблению. Зная ее лично, я могу подтвердить, что она не производит впечатление негигиеничной, несмотря на свои исследовательские интересы; на самом деле она довольно стильная и имеет образование в области моды.

Так что да, у всех нас есть причины время от времени наводить порядок в доме. Но вопрос в другом: Делаем ли мы это по правильным причинам и с должной интенсивностью?

Еще один анекдотический пример может пролить свет на это: На YouTube можно найти множество видеороликов, в которых Джордан Петерсон побеждает в спорах с людьми, и армии комментаторов стекаются, чтобы потирать руки. В одном видео, довольно символично названном "Джордан Петерсон осуждает "псевдоморалистические позиции" активистов, опубликованном 27 февраля 2019 года, женщина в австралийской телестудии несколько агрессивно утверждает, что личная ответственность, которую защищает Петерсон, неадекватна при решении коллективных проблем, таких как изменение климата и неравенство. Петерсон довольно умело отвечает на (зачастую злорадный) энтузиазм комментаторов на YouTube. Видео набрало миллионы просмотров и десятки тысяч комментариев. Здесь я хотел бы остановиться на этой армии комментаторов, предположительно вдохновленных советами Петерсона. Одна из повторяющихся тем - нападки на женщину за ее заметный лишний вес. Комментаторы считают, что у нее нет "своего дома" из-за ее предполагаемой проблемы с весом, и поэтому она не имеет права говорить, пока не позаботилась о своей жизни.

Я знаю, что раздел комментариев на YouTube не является вершиной человеческой добродетели и цивилизованности. Но все же, разве это не заставляет вас задуматься? Эти комментаторы - люди, которые глубоко вдохновлены правилом жизни "наведи порядок в своем доме". И вот они, десятки и десятки, преследуют случайных людей за их вес, связывая это с предполагаемым моральным лицемерием в теме, где талия явно не имеет никакого значения.

Чтобы полностью прояснить мои утверждения: похоже, что эти люди стали менее, а не более компетентными в том, чтобы внести свой вклад в мир, следуя правилу "убирай свой дом". Они, похоже, стали более язвительными и лицемерными и менее конструктивными командными игроками в жизненных играх, как и предсказывало ранее приведенное исследование. Люди, похоже, занимаются уборкой в доме, чтобы обрести неуместный комплекс превосходства.

Так вот к чему приводит преувеличенная одержимость чистотой и контролем над своим непосредственным окружением - к осуждению и сосредоточению на поверхностных чертах? Судя по тысячам комментаторов на YouTube и по результатам исследования, это действительно так. Учитывая, что профессия номер один среди мечтаний поколения Z - быть ютубером, этот пример может быть более значимым, чем кажется на первый взгляд: YouTube - это место, где исполняются мечты людей, где они взаимодействуют с миром, а значит, изучение поведения там может быть поучительным. Так что я ничего не выдумываю; это обвинение в чрезмерно обобщенной чистоплотности - то, к чему программа самопомощи Петерсона, похоже, привела многих его читателей и последователей в социальных сетях. Кто-то распыляет лизол на их экраны.

Быть осуждающим означает:

1. Давать много негативных моральных оценок другим.

2. Наличие системы моральных оценок, перекошенной в вашу пользу.

3. Делать негативные моральные выводы о других; быть склонным верить в худшее.

4. Очень быстро переходить от суждений типа "Этот поступок морально неправильный" к суждениям типа "Этот человек морально испорчен". (Привет, комментаторы YouTube.)

5. Вести себя так, будто вы можете знать, что поступок такого-то и такого-то был неправильным, даже если вы знаете о контексте поступка такого-то и такого-то гораздо меньше, чем сам такой-то и такой-то.

За осуждение приходится расплачиваться. Вы не только укрепляете нетерпимое общество и становитесь менее способными правильно понимать (обычно не такие уж плохие) намерения и взгляды других людей. Попав в плен "осуждающей чистоты", вы, скорее всего, всю жизнь будете выполнять невыполнимую миссию по достижению этой идеальной чистоты. Чем больше вы будете стремиться к совершенству, тем дальше от цели и тем больше грязи вы будете воспринимать. Спросите себя, хотите ли вы этого как человек и член общества. По той же логике, если вам не удается продемонстрировать чистоту, люди будут вас за это дискредитировать - независимо от того, правы ли вы. Желательно ли это? Я не думаю, что это так.

И в конечном итоге, если вы взрастите в себе непринятие беспорядка, вы сами будете чувствовать себя грязным и винить в этом других. А когда вы обвиняете других, вы, скорее всего, рано или поздно станете строги к себе - что приведет к ухудшению, а не улучшению психического здоровья и самооценки.

Пусть на столе Эйнштейна будет беспорядок, но вы все равно его слушайте. Пусть вас не обманывает опрятный кабинет Гитлера. Ослабьте свои стандарты и позвольте себе жить в умеренном беспорядке. Конечно, это посредственно, но это лучший приоритет вашего времени (средний американец уже тратит около часа в день на уборку, причем женщины больше, чем мужчины). Идеальный мир - это не тот, где у всех безупречная кухня; это было бы невообразимым видением.

Если вам все же нужно стать более опрятным и организованным, то отличные советы можно найти у энергичного японского гуру по наведению порядка Мари Кондо гуру Мари Кондо, который включает в себя выброс всех ненужных вещей или тех, что не приносят "радости", а затем обеспечение того, чтобы у каждой вещи было свое "домашнее место" в вашем доме. Мы платим "налог" на время и усилия, затрачиваемые на приобретение каждого дополнительного предмета, а также "налог" на потерянное время, затрачиваемое на управление беспорядком, поэтому иметь меньше вещей и точно определить, куда положить каждую из них, - это, как правило, победа.

В книге Дэниела Левитина "Организованный разум", посвященной организации нашей жизни, содержатся основанные на исследованиях рекомендации, например, взять под контроль расходование своего времени и оставить больше места для дневных мечтаний (это полезно для творчества и психического здоровья). Гигиена времени очень важна в современном мире цифровых отвлекающих факторов. Представьте себе мир, в котором у каждого есть аккуратная комната, но каждый тратит свои дни на пинки на YouTube, наблюдая за тем, как публичные интеллектуалы выступают с ответными речами перед аудиторией телестудий. Разве это похоже на порядок в доме?

Искусство наведения порядка от Мари Кондо, тайм-менеджмент - все это работает не как правила, нормы и идеалы, а просто как инструменты и методы. Как и любой другой инструмент, вы можете использовать эти идеи, когда это уместно.

Если у вас нарушен тайм-менеджмент (слишком много отвлекающих факторов в Интернете и т. д.), это также может означать, что у вас остается меньше времени на уход за домом. И очень большая часть тайм-менеджмента - это борьба с собой, когда ваши мысли иррациональны ("у меня будет больше времени позже" и т. д.). Лучше взять под контроль свое время с помощью инструментов для его организации. Например, один из хаков тайм-менеджмента - организация работы по принципу "помодоро" (работайте 25 минут, сделайте перерыв на пять минут и разомните ноги, повторите четыре раза, затем сделайте перерыв на 15 минут). Доказано, что это очень эффективно и позволяет работать дольше, не испытывая скуки или усталости. Я сам экспериментировал с некоторыми из этих методов и иногда даже находил их приятными. Люди не хотят пробовать pomodoro ("помидор" по-итальянски, назван в честь яичных часов в форме помидора, которые они использовали), потому что это звучит слишком банально и немного неинтуитивно. Но для большинства людей он действительно хорошо работает, по крайней мере для офисной работы, программирования, написания текстов и т. д.

Я против того, чтобы упорядоченность была жизненным правилом и мерилом морального веса вашего участия в жизни общества. Это нездоровое правило, и его следует оспаривать. Никогда не позволяйте идеям об этом правиле опрятности мешать вам делать свои дела. Не судите других по их предполагаемой опрятности, если это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу.

Deep House в порядке

Конечно, идея наведения порядка в доме - это не просто наведение порядка в своей гостиной или в своем расписании. Она имеет и более глубокий смысл (особенно в главе Джордана Петерсона, посвященной этому вопросу): речь идет о том, чтобы привести в порядок свою личную историю, признать свои слабости и ошибки и покаяться в них, очистить свой внутренний мир и "явиться" в жизнь целым и невредимым.

Эти вещи, безусловно, важны. Но когда именно вы закончите эту внутреннюю уборку? Как долго придется ждать миру, вашим мечтам и вкладу?

Учитывая, что мы никогда не будем совершенны, имеет смысл использовать наши путешествия, чтобы внести свой вклад в мир, чтобы учиться и расти по пути. Вы никогда не будете "готовы" ко всем сюрпризам, которые преподносит жизнь. Вы становитесь готовым только тогда, когда совершаете прыжок и делаете свое дело. Опять же, смиритесь с посредственностью, процветайте в ней, но при этом имейте наглость принимать участие и говорить свою правду. Даже если у вас лишний вес или грязный стол. Неважно, есть ли у вас пыльные кролики под кроватью или вы еще не справились с проблемами самосознания, возникшими в старших классах. Ваш голос и вклад все равно важны.

Но в аргументе "порядок в доме" есть своя правда. На самом деле дело в том, что если мы носим в себе обиды и личные проблемы, то, скорее всего, спроецируем их на любые грандиозные проекты, которые нас волнуют. Если наша жизнь слишком беспорядочна и нестабильна, мы вряд ли будем счастливы и продуктивны, и это отражается на том, как мы взаимодействуем с миром. Может быть, мы обвиняем патриархат, но на самом деле злимся на пренебрежение собственного отца. Может быть, мы обвиняем систему образования, но лучше было бы сосредоточиться на своих собственных привычках к обучению.

Если вы хотите переформулировать глубокий смысл этого жизненного правила в менее метафорических терминах, то он может звучать следующим образом: "Помните, что проблемы, которые вы видите в обществе, возможно, чаще всего связаны не с большими проблемами в мире, а с вами самими и проблемами, которые вы можете испытывать в своей личной жизни". Пожалуйста, прежде чем отправляться в большой крестовый поход с целью изменить мир, проанализируйте возможность того, что это именно так. В конце концов, вы не только нанесете вред, если попытаетесь изменить всех остальных только из-за своих проблем, но также гораздо проще изменить одного человека - себя, чем весь мир, так что у вас будет гораздо больше шансов добиться желаемых результатов. Изменить себя достаточно сложно, но изменить весь мир практически невозможно. Может быть, ваше моральное возмущение - это всего лишь способ бессознательно поменять возможную, но трудную миссию (взять ответственность за себя) на невыполнимую, где вы всегда можете переложить ответственность (изменить мировую историю!). В таких случаях вы окажете огромную услугу себе и всем остальным, если сосредоточитесь на работе над реальной проблемой: над собой".

Такая позиция - позиция крестоносца - может вовлечь нас в неправильную "игру жизни". Вместо того чтобы сосредоточиться на том, как улучшить свою жизнь и помочь другим, мы начинаем чрезмерно концентрироваться на том, чтобы поносить друг друга с помощью игр с обвинениями и политкорректности, уклоняясь при этом от собственной ответственности. Это может подорвать наше чувство самостоятельности и самоэффективности.

Я согласен с тем, что нам лучше, если мы счастливы и спокойны, а не движимы разочарованием и обидами, и что это требует внутренней работы. Наши раны служат нам (и нашей борьбе и начинаниям) лучше всего, когда они исцелены, а не когда они еще открыты и гноятся. Этому внутреннему исцелению и посвящена данная книга. Мы просто не достигнем этого, если будем так строги к себе в отношении домашних дел.

Однако можно привести и обратный аргумент, и он не менее важен. Как можно взять личную проблему и спроецировать ее на общественную, так и можно взять общественную проблему и спроецировать ее на личную. Простой пример: Знаете ли вы, что около 98-99 % венчурного капитала достается мужчинам, а 1-2 % - женщинам? Если вы хотите это изменить, как вы думаете, сколько уборки в комнате и самотерапии вам придется сделать? Разве женщины и так не тратят слишком много времени на домашние дела, что в первую очередь способствует неравному распределению венчурного капитала? Вы действительно хотите сказать женщинам, чтобы они шли мыть посуду, прежде чем жаловаться на это?

Как насчет отмены рабства в XIX веке? Разве этого добились люди, у которых дома был идеальный порядок? Может быть, вы скажете порабощенным людям, чтобы они перестали обвинять общество и сначала привели себя в порядок? Или если вы хотите изменить тот факт, что около 70 миллиардов наземных животных ежегодно мучаются и погибают в условиях промышленного земледелия (животные такие же живые и ценные, как любая хозяйская кошка), насколько чистой должна быть ваша гостиная? (Или насколько поможет соблюдение правила гладить кошек на улице? Тоже из Петерсона). Я, например, этого не вижу. Движения, состоящие из очень неполных и грубых людей, снова и снова добивались удивительных вещей - от предоставления права голоса новым группам граждан до спасения китов и свержения баронов сексуального насилия в дни #metoo в 2017 году.

Социальные и коллективные проблемы - это отдельная вещь, и их нельзя сводить к личным вопросам. Позвольте мне обосновать это утверждение. В классическом исследовании Эмиля Дюркгейма ("отца социологии") "Самоубийство", опубликованном в 1897 году, он показал, что социологические факторы в большей степени, чем личные, объясняют вероятность совершения самоубийства. Работая до того, как была разработана формальная статистика, Дюркгейм все же смог сделать некоторые выводы, изучив записи предыдущего периода: риск совершить самоубийство был выше, если вы мужчина, особенно неженатый и без детей (тогда как у женщин этот риск был выше, если они были замужем), если вы были старше, если вы были протестантом (а не католиком или иудеем), если вы были солдатом или государственным служащим, если вы вели городской, а не сельский образ жизни. Периоды экономической депрессии повышали риск, но войны и политические потрясения фактически снижали его, вероятно, потому, что люди оказывались вовлечены в захватывающую и значимую борьбу. В итоге, если вы были молодой женщиной-католичкой с детьми в сельской местности, ваш риск был близок к нулю; если вы были пожилым мужчиной-протестантом, служащим в большом городе во время экономической депрессии, ваш риск был намного, намного больше. Разница была огромной. И мало того, одни и те же закономерности воспроизводились из года в год с пугающей точностью. Мы думаем, что действуем, выбираем жить или умереть, но в каком-то смысле общество, кажется, действует за нас, следуя своим укоренившимся привычкам каждый год, даже в разные времена года (летом количество самоубийств увеличивается не потому, что люди не могут переносить жару, а потому, что в это время больше социальных факторов). В этом и заключается сила того, что мы называем "обществом".

Итак: самый интимный и личный выбор - быть или не быть (то, что философ-экзистенциалист Альбер Камю назвал "единственным по-настоящему серьезным вопросом философии": почему бы не убить себя?), объясняется, как показал Дюркгейм, в большей степени обществом, чем многими или даже большинством личных событий. Общество - это сама вещь. Поэтому нам неразумно пренебрегать его властью над нашей жизнью".

"Ваш дом" - это часть общества и планеты Земля, несомненно. И нам нужен хороший приусадебный участок, чтобы работать и играть. Но, в конечном счете, ваш дом - это общество и Земля. Так что давайте наведем порядок, а в промежутках займемся домашними делами и личной уборкой. Ладно, Земля работает на хаосе, поэтому вы не можете "навести порядок". Но, по крайней мере, вы можете попытаться внести свой вклад в то, чтобы она стала немного более гармоничной, и это все, чего от вас можно разумно требовать.