2008_ 30 (578)

ЕДА И ВЕЛЛЕР НЕСОВМЕСТИМЫ

Завтракая, смотрел телевизор. Обычно смотрю только новости — где кого зарезали, что взорвали, на кого напали — в общем, как демократия шагает по планете. А тут вдруг программа Людмилы Нарусовой (это мама Ксении Собчак), в которой принимает активное участие известный писатель Михаил Веллер. Стал смотреть.

Перво-наперво удивили способы построения фраз ведущей. Если с ораторскими способностями неважно, лучше бы читать текст с телевизора — тем более за огроменными очками движений глаз не видно. В противном случае у образованной части аудитории мнение о передаче формируется резко отрицательное — примерно такое же, как если бы ведущий говорит через «украинское» гэ. Но тут в дискуссию вступил известный писатель Михаил Веллер, и ведущая как-то сразу отошла на второй план.

Михаил Веллер сообщил, что комплекс проблем России сводится к двум основным проблемам. Первая — у нас нет частной собственности. В смысле — нормальной частной собственности. Не такой, как у нас есть, когда тебя может выселить из дома правительство Москвы, чтобы построить на месте твоей халупы небоскрёб, а правильной частной собственности, на которую никто не может посягнуть. Ибо только при наличии правильной частной собственности возможно построение по-настоящему демократического общества.

Сразу захотелось задать вопрос маститому писателю: а вот, к примеру, в Индии с частной собственностью полный порядок. У нас-то, понятно, после большевиков полный бардак — в собственности остались только квартиры стоимостью в 500.000 долларов США, а вот в Индии большевиков не было — поэтому там вообще ни у кого ни хрена нет. Правда, там были колонизаторы из одной демократической страны, которые 200 лет из этой самой Индии со всей мощью передовой западной державы сосали соки. Но колониальный режим, как известно, пал под мирным напором Махатмы Ганди, и в Индии всё стало как надо — все нищие.

Ну так вот, в Индии частная собственность не замутнена вторжением большевиков — и что? Как там с демократией и с базирующимся на ней благосостоянии? Что об этом думает писатель Веллер? Отчего страна — нищая и народ — нищий? Отчего же частная собственность не даёт буйных всходов? Или взять, к примеру, Бразилию. Или даже всю Южную Америку и вместе с ней Мексику. Тоже с частной собственностью полный порядок, а ни тебе демократии, ни тебе благосостояния даже рядом не видно. Как же так? Может, гражданам важнее жрать досыта? Может, частная собственность — не главное, а? Может, это тупой пропагандистский штамп? Может, частная собственность не есть основа счастья стран и народов? Может, суть — в другом?

Не успев разъяснить одну половину бытия, гражданин Веллер тут же сообщил, что вторая проблема — отсутствие у граждан России огнестрельного оружия. Ибо когда гражданин вооружён, окружающие вынуждены его уважать. Безусловно, наличие пистолета в штанах позволяет чувствовать себя значительно увереннее. Но даже при минимальном напряжении мозгов очевидно, что наличие пистолетов у других граждан несколько скрадывает эффект всемогущества. Ибо гражданам свойственно сбиваться в вооружённые стаи, нападать гурьбой, брать в заложники родных и близких — история человечества изобилует примерами результатов борьбы одиночки с организованными бандами. Банды может победить только государство, отдельный гражданин — нет. И даже наличие у гражданина пулемёта — вовсе не гарантия уважения со стороны окружающих. Скорее наоборот.

Ну и, конечно же, сразу стало интересно: а вот в Бразилии полно оружия — и что? Где счастье-то? Где закон и порядок? Где уважение граждан друг к другу? Оно понятно, что браво расхаживающий среди трупов подростков бравый мент вызывает у определённой части публики глубочайшее уважение, но вот как насчёт самих подростков? Как насчёт их родителей? Что они думают по этому поводу? И это мы ещё не говорим про сугубо демократическую страну Колумбию, где только в городе Медельине в хороший день валят до сотни человек.

Короче, через три минуты просмотра телевизор выключил — есть и блевать одновременно невозможно.

Прекрасная пара — депутат госдумы и властитель дум.

Хорошо хоть у Веллера сына нет.

Дмитрий ПУЧКОВ, www.oper.ru

P.S. Бразильская полиция в пятницу, 25 апреля, провела рейд по трущобам Рио-де-Жанейро, в ходе которого были убиты 11 человек, сообщает Associated Press.

По информации агентства, 10 погибших были предполагаемыми участниками банды наркоторговцев. Один из них, Жоржи Феррейра, был опознан полицией как главарь банды. Также в ходе рейда погибла 70-летняя случайная прохожая, еще двое прохожих получили ранения. О потерях и ранениях в рядах полицейских не сообщается.

Рио-де-Жанейро является одним из самых криминогенных городов мира, здесь регулярно происходят перестрелки между полицейскими и преступниками. Как отмечает агентство AFP, в 2007 году в Рио-де-Жанейро при оказании сопротивления сотрудникам органов охраны правопорядка были убиты более 1200 человек. http://www.lenta.ru/news/2008/04/26/brazil/

P.P.S. Ситуация виделась по-настоящему плохой, когда я был подростком: закончилась военная диктатура, и бандиты кинулись делить сферы влияния. Теперь немного легче, но в целом уровень насилия — высочайший. В самой столице, главным образом, врываются в квартиры и похищают людей. В пригородах идёт борьба группировок с регулярной стрельбой, причём опять же страдают простые граждане. С Рио, конечно, сравнения тоже нет (там полиция использует чуть ли не танки), но поводов для спокойствия нет. Пара конкретных примеров: в августе бандиты захватили молодую пару, отвезли за город и стали насиловать девчонку на глазах у парня; он попытался среагировать, и его убили. Недавно поймали полицейского с приятелем, вывезли за город и расстреляли. На прошлой неделе один кондуктор маршрутного такси стрелял в другого среди бела дня в центре одного из пригородов. Вот так и живём.

Насчёт статистики ничего конкретного сказать не могу: в Бразилии, к сожалению, это не самая сильная сторона. Могу ответить лишь субъективно, исходя из личного опыта. Во-первых, я сужу о преступности не по газетам, а по полицейским сводкам, которые мне приходится читать каждый понедельник (в выходные, как правило, происходит всплеск насилия). Во-вторых, меня лично грабили 6 раз за последние 15 лет, притом в разных городах и регионах Бразилии, всегда с оружием. С тех пор, как перестал ездить на автобусе и почти не хожу пешком, стало несколько легче. В-третьих, в том районе, где я живу, убивают систематически и, можно сказать, обыденно: этим здесь никого не удивишь и, в общем, не испугаешь (4–5 убийств в день). В-четвёртых, я не утверждаю, что в Бразилии вообще нельзя выходить на улицу, есть там более спокойные и менее спокойные места, однако большинство грабежей (в среднем, если не ошибаюсь, процентов 75–80) происходит именно там: есть чем поживиться. В-пятых, снова из личного опыта: когда тебе приставляют к левому глазу пистолет, а у тебя нет оружия (даже если бы и было, то что проку?), как-то не думаешь о количестве преступлений на душу населения.

Насчёт оружия — это большая отдельная тема, которой я касаться не буду, поскольку не имею юридического права по ней высказываться. Сделаю лишь одно замечание: если у бандита пистолет в руках, а ствол — у вашей головы, тогда как у вас пистолет в кармане брюк или пиджака, вы успеете им воспользоваться? А если бандитов двое или трое, как это обычно и бывает? И потом, бандиту ведь ничего не стоит в вас выстрелить, он последствий не боится даже трезвый, а если выпивший или под наркотиками, тогда и подавно. Множество граждан ведь ходит с оружием и, тем не менее, их тоже грабят.

braziliada.ru

ОПАСНОСТЬ РАСКОЛА

Состоявшийся 24–29 апреля Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принес неожиданную и весьма тревожную для верующих новость — извержение из церковного сана Управляющего Анадырской и Чукотской епархией Епископа Диомида (Дзюбана). Данное событие не является сугубо церковным делом и весьма поучительно для всех патриотически настроенных граждан нашей страны. Государственный деятель и революционер Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич, управляющий делами Совета Народных Комиссаров РСФСР, а до революции — виднейший религиовед и сектовед, к консультациям которого прибегала даже императрица, всегда отмечал важную роль адекватной научной характеристики сугубо внутрицерковных процессов, их влияния на социум. Знаменитый ученый обладал уникальной картотекой на все мало-мальски заметные секты и общины дореволюционной Руси, содержавшей исчерпывающую информацию об их отношении к актуальным на тот момент социальным событиям и проблемам. Бонч-Бруевич информировал В.И.Ленина о настроениях в среде — многочисленных старообрядческих и протестантских течений — на предмет недовольства существовавшим государственным строем, степени полезности их делу большевистской революции. Да и сам Ульянов-Ленин, вопреки рисуемой современными «телемудрецами» картине, обладал исчерпывающими знаниями о религиозной жизни.

Глубокие знания помогли выработать в первые пореволюционные вероисповедную политику, обеспечившую лояльность религиозных организаций на весь период существования СССР. Сейчас наука не в чести, внятная религиозная политика отсутствует или отдается на откуп разного рода случайным людям, чиновники руководствуются в своих отношениях к церкви принципами «нравится — не нравится».

Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского» прямо обвинило еп. Диомида в расколе: «своими обращениями и заявлениями он культивирует дух раскола в Церкви, разрушая ее единство», «Епископ Диомид несет полную ответственность за соблазн некоторых членов Церкви, приведший их к конфронтации со Священноначалием и настоящим Освященным Архиерейским Собором, и признан виновным за раскол, нестроения и развал пастырской деятельности во вверенной ему епархии». Столь жесткие обвинения в расколе обрушились на епископа в связи с рассылаемыми им с начала 2007 года разного рода «посланиями» и «обращениями».

Эти «послания» содержат весьма резкую озабоченность некоторыми социальными явлениями — введением ИНН, «кодов и микрочипов» в паспортах граждан России, отсутствием преподавания Основ Православной культуры в школах, проблемой абортов, алкоголизма и наркомании, разрушением нравственности и духовности, экологическими проблемами и ввозом в Россию генетически модифицированных продуктов — и недостаточно активной, по мнению еп. Диомида и его сторонников, борьбой с этими проблемами руководства РПЦ. Следует отметить, что не только весьма немногочисленная «прослойка» сторонников епископа озабочена проблемами глобализации и следующей за последней унификацией (а реально — духовной деградацией) народов, уничтожением уникальных национальных культур с заменой на культурный фастфуд, подчинением национальных экономик транснациональным корпорациям. Обо всех этих проблемах много лет не устают напоминать патриоты, виднейшие деятели русской культуры и науки, общественные деятели и политики. Причем не на уровне «посланий», а с цифрами в руках, с книгами и исследованиями, депутатскими запросами и общественными инициативами. Сторонники Диомида умело эксплуатируют страхи и эсхатологические ожидания своей «паствы», но не могут найти правильного выхода из ситуации, уводя людей в мир мракобесных иллюзий. Мол, стоит лишь канонизировать Ивана Грозного и Распутина, и все проблемы сами собой исчезнут.

Требуя от руководства РПЦ немедленного решения проблем абортов и наркомании, т. е. проблем, решение которых возможно лишь совместными усилиями государства и всего общества, раскольники пытаются вынудить церковь делать резкие заявления в адрес власти, тем самым идя на обострение отношений. При этом диомидовцы понимают, что ни одна из проблем реально решена не будет. Будут лишь конфликт и взаимные обвинения. Но им, видимо, нужен именно конфликт, эскалация напряженности, новое гражданское противостояние, желанна возможность добыть политические очки в атмосфере конфронтации и недоверия. «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, — в частности, по вопросам, затрагивающим политическое устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором», — гласит Определение Архиерейского Собора.

Если остановиться на политическом выборе диомидовцев — то это крайне правая часть политического спектра, монархизм и ультранационализм. Именно сторонники Диомида, быть может и не всегда с ведома самого епископа, вносят «иконы» Распутина в храмы, издают погромную литературу, разжигая межрелигиозную и межнациональную рознь. В листках тех, кто возносит на знамя имя Диомида, печатаются «исследования» об особой крови арийцев, особом наборе «Y-хромосом» славян, делающих их полноценнее угро-финнов и «прочих» татар с «ордынской кровью». Блудливым языком раскольников наносится удар по все еще не эфемерному единству русских и коренных тюркских народов нашей страны, провоцируются новые «кондопоги», даются козыри в руки разного рода националистов. Вообще национализм раскольников прямо-таки пещерный, не позволяющий сделать даже небольшую цитату из их «трудов» в цивилизованной газете.

Еще одна «идея» диомидовцев — «общенародное покаяние». Здесь они бессмысленно перенимают идеи Бжезинского, близнецов Качиньских и иже с ними о необходимости покаяния русского народа за «грехи отцов» — годы революции и социализма, борьбу и победы ХХ века, отстаивание интересов страны и ее защиту от Антанты до НАТО, от басмачей и оуновцев — до талибов и «оранжевых».

Не принимает Диомид и любую форму межцерковного сотрудничества, все для него проклятые еретики — католики и протестанты, иудеи и мусульмане. При этом диомидовцы четко отдают себе отчет, что межцерковная напряженность вызовет и межгосударственное обострение отношений. Но это, видимо, и нужно — наивный изоляционизм, культурная «революция» а-ля Мао, установление террористического полпотовского режима в стране.

В общем, проблема далеко не внутрицерковная, она затрагивает саму основу нашей государствености, социальной и национальной стабильности. Может быть, прав Синод, считая, что «враг рода человеческого, недовольный вновь обретенным братским общением, возбуждает дух разделения». Но у «врага рода человеческого» есть и сторонники, облеченные в плоть и кровь. Их можно и нужно призвать к ответу.

У епископа Диомида всего лишь два пути. Первый покаяние, но времени всего две недели — до следующего заседания Синода. Либо уклонение в раскол, призыв своих сторонников к актам церковного и гражданского неповиновения, эскалация конфликта. Но следует помнить, что никогда в истории Православия раскол не приводил к созданию сильной «альтернативной» церкви. Даже уклонение старообрядцев в раскол привело их к постепенному вымиранию. Если в предреволюционные годы в России проживало 25 миллионов старообрядцев, то сейчас активных членов старообрядческих толков и согласий лишь несколько десятков тысяч. Все расколы ХХ века — обновленцев и тихоновцев, разного рода «катакомбников» привели их к скорой маргинализации и деградации, а затем жалкому возвращению в господствующую церковь. Если же Диомид найдет в себе силы покаяться, то он все равно вряд ли сможет полноценно управлять епархией. Единственный способ «сохранить лицо» — покаяться и мирно уйти на покой.

К. ЕРОФЕЕВ

ПРОЩАЛЬНЫЕ ДИФИРАМБЫ НИКЧЕМНОЙ ЗАТЕЕ

Помпезные проводы РАО «ЕЭС России» на страницах «Российской газеты»

В «Российской газете» (25 июня 2008 г.) напечатан огромный материал под многообещающим заголовком: «РАО уходит… энергия остаётся. Реформа РАО «ЕЭС России» обеспечит России лидирующее положение в мировой экономике». По словам автора статьи Алексея Морозова, первый этап реформы — это «дезинтеграция». Цели реформы: реализация экономических преимуществ, создание саморегулирующейся рыночной среды, развитие конкуренции, формирование генерирующих компаний. Как полагает автор, «задача решена». Более того, заодно «решена» и ещё одна задача — инвестиционного развития электроэнергетики.

В статье проникновенно и подробно описываются все перипетии реформы: плачевное состояние бывшей советской электроэнергетики, великий замысел её «прогрессивного преобразования», козни многочисленных противников реформы, их чудесное превращение в сторонников и, наконец, начало невиданного «инвестиционного бума». Правда, делает оговорку автор, этот «бум» пока не слишком интенсивный. Но он обязательно будет, и именно это позволяет строить грандиозные планы на будущее. Сказанное иллюстрируется впечатляющими цифрами, которые, впрочем, относятся скорее к будущему, чем к настоящему.

Каковы итоги «реформы»? Из обильного словесного потока я понял лишь один очевидный итог: «Реформа энергетики сегодня стала свершившимся фактом». Что касается всех остальных «итогов», то они являются не более чем констатацией очевидных вещей, непосредственно с реформой не связанных. Да, деньги в отрасль пошли. Но они пошли бы и без реформы — ведь стране просто не обойтись без развития электроэнергетики. Да, в отрасли «будут сформированы экономически обоснованные тарифы». Выходит, что сейчас они всё-таки экономически необоснованные? Но ведь те же люди в других аудиториях постоянно уверяют нас в обоснованности нынешних заоблачных тарифов! Более того, эти люди и дальше хотят повышать тарифы, приближать их к мировым ценам.

Утверждается, что наконец-то в энергетике начали работать «нормальные экономические законы». А почему, собственно, они «нормальные»? Вместо ответа нам задают риторический вопрос: а что было бы с нами, если бы не было этой реформы? И приводят поистине «убийственный» аргумент — ситуацию не где-нибудь, а…в Южно-Африканской Республике. Видите ли, именно потому, что там не были проведены такие преобразования, там и аварии, и повышение цен, и другие напасти! А что у нас, не бывает аварий и отключений? У нас цены не растут?

Для пущей важности на этой же странице газеты напечатана колонка хвалебных отзывов девяти экспертов. Все как один — в восторге от реформы, нет ни одного сомневающегося. Серию похвал открывает, как и положено, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. По его мнению, главный итог реформы — создание возможности для конкуренции между генерирующими компаниями. Но где мы видим эту самую конкуренцию? И увидим ли в будущем? Конкуренция конкуренции рознь. Производство электроэнергии — это не выращивание капусты на собственном огороде. Это там можно возделывать по-своему, удобрять по-своему, конкурировать с соседом на базаре. Что же касается производства электроэнергии, то это очень сложный и опасный технологический процесс. Любые производители ведут этот процесс не как им вздумается, а при строгом соблюдении технологических регламентов, норм, правил безопасности. Применение инноваций (а именно они составляют основу реальной конкуренции) довольно затруднительно, требует тщательных технологических разработок, средств, времени. Здесь такие факторы, как надёжность, безопасность, управляемость выходят на первый план по сравнению с конкуренцией. А иначе получится то, что уже случилось в Чернобыле. Эта страшная катастрофа разразилась на фоне назойливых призывов типа «больше инициативы», «не быть рабами советских инструкций», «не бояться совершать ошибки». Вот и начались «смелые эксперименты»…

Вообще, вопрос о том, насколько возможна и уместна конкуренция в современном технологически сложном производстве, является принципиально важным и отнюдь не новым. Он в достаточной степени освещён в любом современном учебнике по экономической теории, в частности, в популярном, переведенном с английского, учебнике. В нём совершенно справедливо отмечается, что «достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких» (К.Р. Макконелл, С.Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Пер. с англ. — М.: «Республика», 1992, том 1, стр. 88–89). Здесь же можно прочитать о том, что это обстоятельство ведёт к «угасанию конкуренции», к снижению её роли в современной экономике. Здесь же говорится и о том, что в конкурентной экономике имеют место негативные явления: расточительное и неэффективное производство, чрезмерное неравенство в распределении доходов, нарушения рыночного механизма, неустойчивость и др. Всё это создаёт серьёзные и неоправданные риски для нормальной работы современного производства. Конечно, это крайне важно учитывать, когда речь идёт о такой жизненно важной отрасли, как электроэнергетика. Более того, в нынешних сложных условиях такого рода реформа с большой вероятностью может дать всплеск воровства и коррупции, как мы это уже наблюдали в ходе массовой приватизации начала 90-х.

Господин Ясин и его единомышленники обязаны принимать во внимание все эти обстоятельства. Почему же они так упорно и активно поддерживают никчемную энергетическую «дезинтеграцию»? Почему призывают распространить её и на другие отрасли народного хозяйства? Не мне судить об истинных мотивах этих людей. Но в одном твёрдо уверен: ставка по-прежнему делается на экономическую некомпетентность тех, от кого зависит принятие ключевых политических решений. Если нынешняя власть снова пойдёт на поводу у этих людей, страну ждут катастрофические последствия.

Весь этот парад в честь бывшего РАО ЕЭС заканчивается подборкой фотографий на всю газетную страницу. Она увенчана кощунственным заголовком «ГОЭЛРО-2: каким мы его увидели?» Нелепо и стыдно, ей-богу! Как можно сравнивать никчемную и вредную реформацию электроэнергетики с легендарным планом её создания в Советском Союзе? Так можно договориться и до отождествления грабительской приватизации, положившей начало разграблению и развалу народного хозяйства, с планами первых советских пятилеток! На нижней фотографии мы видим множество людей, восторженно разглядывающих что-то наверху. Нетрудно догадаться, что это план новоявленного ГОЭЛРО. В центре — всем известный человек в каске указывает путь к светлому энергетическому будущему. Ну прямо как двойник великого вождя с протянутой рукой! Подпись под фотографией гласит: энергоблок мощностью 450 мегаватт обеспечивает регион электроэнергией на 70 %.

Прочитал я всё это и невольно подумал: а почему бы нам не «дезинтегрировать» и этот гигантский энергоблок-монополист на множество мелких блоков? Пусть конкурируют друг с другом. И назвать эту очередную «реформу» планом ГОЭЛРО-3!

В. ФЕЛЬДБЛЮМ

ПАРАДОКСЫ ОБОРОНКИ

Сразу после развала Союза в Тулу приехали ходоки от Гамсахурдия за автоматами Калашникова. Но Москва наложила вето на заказ: мол, стыдно торговать оружием в горячих точках! Можно подумать, грузины остались без АК! Да их полмира делает! А ТОЗу пришлось закрыть отлаженное производство… Посмеёмся над таким «рынком»?

Тульское КБП, одно из немногих оборонных предприятий, которое добилось разрешения торговать изделиями напрямую, минуя «Росвооружение». Результат не заставил ждать: 350 миллионов долларов годового дохода! Долго ли продлился праздник? «Росвооружение» сказало-таки своё слово! И кто бы спорил? Но у государственной монополии с некоторых пор на прицепе «АвтоВАЗ», в который она обязана вкладывать миллиарды, полученные от продажи оружия! Посмеёмся и над таким «рынком»? Вложить денежки, заработанные кровью и потом, в таратайки для обывателей — это что-то! Стоит ли ломаться, оборонщики?

Парадоксы на этом не кончаются. Основным артиллерийским снарядом неумолимо становится 152-мм ОФС. Весьма трудоёмкий и металлоёмкий! Достаточно сказать, что на его выпуск во время оно расходовалось более половины металла в снарядной отрасли! Двадцать лет назад совместными усилиями киевских станкостроителей и тульских снарядников создан четырёхшпиндельный станок с ЧПУ, повышающий производительность при обработке крупнокалиберных «корпусов» в 3–4 раза. Но не поразительно ли? — Нет заинтересованности в уникуме на любых уровнях российской «оборонки»!

И это ещё одно свидетельство, что у снарядного дела в РФ отсутствует перспектива. У кого будем покупать снаряды — у турок, у китайцев? С языка готовы сорваться крепкие слова, но я их попридержу, за меня скажет жизнь!

Можно вспомнить и другие свидетельства упадка «оборонки». «Тула веками оружье ковала», и в советское время связи её с Уралом были таковы, что существовали два рейса из местного аэропорта в Свердловск и Челябинск. Оба с посадкой в таких центрах оборонной промышленности, как Ижевск и Казань. А кроме того, летали самолёты в Саратов и Киев. Именно отмена перечисленных рейсов послужила закрытию Тульского аэропорта. Некому стало летать на военные заводы!

Техника не любит покоя! На словах «демократы» решили «перековать мечи на орала», на деле — «разрушить до основанья, а затем…». Кое-чему они научились у предшественников с той разницей, что красные на самом деле строили новое, а они — строить не способны, умеют лишь разрушать. И результат налицо! Никогда за свою историю «оборонка» не терпела такого урона. Никто — ни красные, ни белые, ни цари, ни герои — не решался её унижать. Кто бы ни приходил к власти, в первую очередь беспокоился об «оборонке»: без неё, как без рук! Впервые появились правители, для которых она на десятом месте. Отчего бы это? Может, они и не хозяева вовсе, а приказчики? Это всё объясняет! Не объясняет лишь нашего спокойствия, как будто не нам придётся рано или поздно авральным способом восстанавливать утраченное!

Некоторые откровения притерпевшихся ко всему специалистов просто поражают. К примеру, я, у которого сын окончил аспирантуру и защитился в Зеленограде, и представить не мог, как низко пал знаменитый научный город! А от того, что сообщил за Круглым Столом в редакции «Советской России» лауреат Ленинской и Государственной премий, специалист по микропроцессорам Юрий Рябцев, просто пришёл в ужас. 90 % элементной базы в военной сфере — импортные! Да может ли это быть?

Помнится, когда мы работали над четырёхшпиндельным снарядным станком, военные согласились на систему управления фирмы «Сименс» лишь для опытных образцов! Но для следующих у нас уже был договор с отечественной организацией. В Союзе не терпели даже станков с импортными комплектующими, если они предназначались для снарядного производства.

«В 2005 г. изготовлено 38 самолётов, 78 вертолётов, 4 ракетных комплекса и 5 РЛС» (Источник тот же). И все с импортной электроникой? Слава богу, что львиная доля на экспорт. Это тот случай, когда «нет худа без добра»! Военная техника с импортной электроникой — троянский конь в нашем стане, лучше никакой не иметь!

А теперь задумаемся, можно ли верить в новинки, которыми хоть изредка, но хвастаются большие начальники? Познакомившись со страшными цифрами, не поблагодарить ли бога за то, что в моей артиллерии мало электроники? В крайнем случае, можно и разведать без спутника, и через ствол навести! Но не потому ли её и уничтожают, что она безотказна и не зависит от электронных штучек, которые, оказывается, едва ли не на 100 % — импортные! Хотелось бы ошибиться, но за 15 лет убедился, что сбываются самые мрачные предположения.

Во время посещения Д.А. Медведевым Ижевского завода ТВ показало кадры, якобы свидетельствующие о перевооружении производства новой техникой. На экране промелькнули современные станки, по-видимому, обрабатывающие центры, и было сказано, что шесть таких красавцев заменили целый цех. Порадуемся за ижевчан или не будем спешить?

Во-первых, цех они могли заменить разве что очень маленький. А ежели большой, то в случае резкого сокращения программы выпуска. Ибо обрабатывающие центры, концентрируя обработку, не уменьшают машинного времени. А потому в массовом производстве не применяются. Сам факт их появления там, где производится стрелковое оружие, говорит о серийности красноречивей, нежели любая статистика.

Во-вторых, раз уж начали разговор, не мешало бы сообщить, что за фирма поставила ценное оборудование? Неужели отечественная? Но уж, наверное, этим бы похвастались! А, значит, машины импортные? В РФ станкостроение стремится к нулю! В 1990 г. выпущено 16,7 тыс. станков с ЧПУ, в 1996-99 гг. — по 100 штук! И это отнюдь не обрабатывающие центры! Доля станков высокой и особо высокой точности упала с 16 % до 1,3 %. (Данные из «Белой книги» С. Глазьева, С. Кара-Мурзы, С. Батчикова, изданной в 2003 г.).

А если станки импортные, нетрудно представить положение оружейников, когда от них потребуется наращивать производство! В случае большой войны — заказать негде, запасных частей нет! Сохранились ли прежние технологические цепочки? И как их обеспечить рабочими, если ПТУ готовят парикмахеров, а не токарей и фрезеровщиков? Нет, я подожду завидовать ижевчанам!

И как вам нравится поразительное сосредоточение производства оборонных изделий на считанных заводах? «Все яйца не кладут в одну корзину» — правило для европейцев и американцев, но не для российских «демократов»! АК производит один Ижевск, «Тополя» — только Московский институт теплотехники, снаряды для танковых пушек — тоже единственное предприятие! Как будто специально создаются идеальные условия для вероятного противника! Очередной парадокс «оборонки»? Право же, их устанешь перечислять!

По всему, нам пора думать о мобилизации! И не думать, а делать! Время уходит, мы съезжаем в конец списка цивилизованных государств. Как не понять, что народ надорвался в битве с фашизмом, в Отечественной войне 1941-45 гг.? И хотя после неё нашёл силы на восстановление хозяйства, космос, атом и противостояние в холодной войне, но ушло поколение победителей, а дети и внуки, увы, оказались не на высоте.

Однако прошло достаточно времени. Не пора ли встряхнуться и объявить новую мобилизацию, на этот раз не для борьбы с фашизмом и не во имя мира на Земле, а для сохранения Человечества? Кажется, никому, кроме нас, это неинтересно!

Вы спросите, а при чём здесь «оборонка»? А при том, что без неё никакая мобилизация невозможна: не дрекольем же сражаться? Грядет мировой кризис, который так и хочется назвать вселенским, и для того чтобы мы встретили его во всеоружии, надо, чтобы от нашей «оборонки» осталось хоть что-нибудь!

И то, что я, снарядник с 35-летним стажем, как никто знающий реальное состояние отрасли, всё же надеюсь на неё — это тоже один из парадоксов «оборонки»! Последний в этой статье, но далеко не последний во времени!

Ю.М. ШАБАЛИН