2008_ 30 (578)

ИМЕЕТ ЛИ РОССИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ ВЛАСТЬ? ГОСДУМА — ДА Ю.И. МУХИН — НЕТ

ПЛАН ИСПОЛНЕНИЯ ЦЕЛЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ

(Выступление на Совете Национальной Ассамблеи 05.07.08)

В Декларации мы поставили перед Национальной Ассамблеей и народом ряд задач, и теперь нам надо, говоря новорусским сленгом, «за базар отвечать».

Я хочу предложить к рассмотрению предложения по реализации двух задач из шести:

«— Роспуска всех нелегитимно сформированных органов власти, включая Государственную Думу.

— Проведения всеобщих свободных конкурентных выборов с участием всех существующих политических партий и организаций».

Реализацию целей роспуска незаконной Думы и проведения новых выборов нужно рассматривать вместе.

Нынешнее собрание охотнорядцев вообще нельзя называть «Государственной Думой» и даже не потому, что выборы в Госдуму сфальсифицированы — это можно даже считать вторым вопросом, а потому, что нынешняя тусовка охотнорядцев конституцией не предусмотрена!

Конституцией предусмотрена Государственная Дума, состоящая из 450 персонально избранных депутатов, то есть, Конституцией предусмотрено только мажоритарное формирование Думы и никакое иное. Не верите? Посмотрите в Конституции второй пункт статьи 96:

«2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами.

Как видит тот, кто умеет читать по-русски, федеральный закон обязан установить порядок выборов депутатов в Думу, а не порядок выборов партий в Думу. Федеральный закон обязан установить порядок выборов депутатов народом, а не партиями. И то, что ныне заседает в Охотном ряду, — это не Госдума! Называйте это как хотите, но это не законодательный орган России.

Если наши оппоненты начнут мутить воду «юридической» болтовней, то их нужно спрашивать: назови фамилию того депутата, за которого ты в своем округе голосовал, как того требует конституция. Или — назови среди нынешних охотнорядцев хотя бы одну фамилию, за которую лично проголосовал хоть один избиратель России, как того требует Конституция? Не можешь назвать, значит не о чем и говорить — у нас в России на сегодня просто нет конституционной законодательной власти.

На этот вопрос можно взглянуть и с позиции кандидата в депутаты. Статья 97 Конституции определяет: «Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах». Все! Никаких иных требований к депутату Конституция не предъявляет.

Но посмотрите на меня! Мне уже есть 21 год, и я не лишен права участвовать в выборах — я полностью соответствую требованию конституции к депутату, но я не мог бы быть избраннным депутатом Государственной Думы на выборах 2007 года, поскольку не состою в партии, допущенной властью к выборам, да и вообще не состою ни в какой партии. Следовательно, и с этой стороны Госдумы, предусмотренной Конституцией, у России нет, поскольку нынешние охотнорядцы сформированы не из всего населения России, как того требует Конституция, а только из сукиных детей, которые конъюктурно записались в допущенные к выборам партии. При всех приписках и натяжках численность партий, участвующих в тусовке на Охотном ряду, не превышает 1 % населения. И это «народные представители»? И это «законодатели»?? Даже КПСС, имевшая почти 19 миллионов членов, проводила выборы по мажоритарному принципу — персонально каждого депутата.

Поэтому дискутировать тут не о чем — Государственной Думы у России нет! И избрание Государственной Думы должно стать целью Национальной Ассамблеи.

Но для достижения этой цели Ассамблея должна сделать все возможное, чтобы привлечь к участию к выборам максимально возможное количество избирателей. В любом случае, сделать все, чтобы Ассамблею не обвинили в том, что она не хотела этого сделать.

Поэтому план реализации задач Декларации Ассамблеи таков.

1. Нам необходимо начать с того, что предложить Ассамблее обсудить и принять заявление, примерно, следующего содержания.

«Президенту России Д.А. Медведеву.

Россия до сих пор не имеет Государственной Думы, сформированной по мажоритарному принципу согласно статьям 96 и 97 Конституции России. Согласно этим статьям Конституции, может быть избран депутатом любой гражданин, а не только член партии или лицо, чем-то полюбившееся допущенной к выборам партии, и депутатом Госдумы должен стать человек, набравший большинство голосов избирателей, а не большинство голосов партийной бюрократии.

Поскольку, согласно статье 80 Конституции России, вы являетесь гарантом Конституции, то предлагаем вам исполнить свои конституционные обязанности и провести выборы Государственной Думы так, как того требует Конституция России».

Медведев — местоблюститель президента и может задействовать все ресурсы и силы государства для проведения законных выборов — вот мы, Национальная Ассамблея, к нему и обращаемся. Претензии к нам у кого-нибудь есть?

2. Однако, после того, как Медведев промолчит или запустит нам «дурочку» типа того, что он отправил наше заявление «на рассмотрение» в какой-нибудь комитет или Конституционный суд, Ассамблея сама сформирует Центральную избирательную комиссию и начнет формировать избирательные комиссии в округах.

3. Одновременно Ассамблея примет Положение о выборах, к примеру, взяв за основу Положение о выборах Съезда советов РСФСР, когда депутаты избирались сугубо по мажоритарному принципу, разумеется, с учетом того, что депутатов по нынешней Конституции всего 450, и с учетом того, что порога явки на выборы нынче не существует. Кремль сам наступил себе на нежную свисающую часть своего достоинства этим снятием порога явки на выборы, и теперь у России нет законодателя, чтобы это положение отменить. Безусловно, наше Положение должно учитывать необычный характер выборов, скажем, голосование может продолжаться не один день, а один месяц.

4. Ну, а затем Ассамблея объявит выдвижение кандидатов в депутаты и проведет выборы в Государственную Думу России. Причем, избирательные комиссии на местах должны предложить всем главным редакторам местной прессы письмами с уведомлением о вручении осветить эти выборы, чтобы на них явились все избиратели, ну, а поскольку пресса этого не сделает, то в малочисленности явки избирателей будет виновата она, а не Национальная Ассамблея.

В связи с тем, что ныне порог явки на выборы отменен, мы их проведем при любой явке, и эта наша Госдума будет конституционной и законной, особенно на фоне нынешних охотнорядцев. (Нехорошо так говорить, но чем меньше явится избирателей не по нашей вине, тем будет легче провести выборы.)

Это хорошая идея и, как любая хорошая идея, она разрешает комплекс вопросов:

а) мы перестаем выглядеть болтунами, заявившими о нелегитимности Думы и о свободных выборах ради красного словца;

б) мы, формируя на местах избирательные комиссии, фактически будем формировать структурные подразделения Ассамблеи, причем эти подразделения сразу же будут озадачены на конкретную и понятную им работу;

в) мы привлечем к Национальной Ассамблее этими выборами все политически активные силы на местах из всех партий, поскольку рядовым членам всех партий уже надоело то, что в здании Думы просиживают штаны и юбки всем осточертевшие продажные политиканы и купившие себе депутатскую неприкосновенность воры;

г) мы защищаем свои подразделения на местах (да и себя) законом, поскольку Уголовный Кодекс будет защищать их статьей 141: «Воспрепятствование … работе избирательных комиссий …либо деятельности члена избирательной комиссии …связанной с исполнением им своих обязанностей… совершенное лицом с использованием своего служебного положения …наказывается… лишением свободы на срок до пяти лет», а закон «О противодействии экстремистской деятельности» защищает нас положением о том, что «экстремистская деятельность (экстремизм): …воспрепятствование законной деятельности …избирательных комиссий», и в законах нет никаких ограничений того, кем должны быть созданы эти комиссии, чтобы попасть под защиту закона.

Посему предлагаю Совету, соответствующим комитетам поручить разработать, обсудить и предложить Ассамблее для принятия:

1. Заявление президенту России о проведении выборов в Государственную Думу.

2. Положение о выборах в Государственную Думу, в условиях измены Медведева положениям его президентской присяги: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации …соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации».

Ю.И. МУХИН

МАТЬ

- На протяжении многих лет вы находитесь радом с эпицентром шахматной жизни. «Мама Каспарова» почти легендарный образ, известный и за пределами шахматного мира.

— Я должна сказать, почему впервые за 13 лет я решилась дать интервью. Меня называют «мама Каспарова», но все эти годы я выполняла большую работу в его команде. Команда была у нас всегда: матчи, турниры, сборы — подготовка к ним занимает много времени и сил. Обязательно должен быть свой человек, который бы решал все оргвопросы. Так получилось, что этим человеком для Гарри стала я. Поэтому надо говорить не о «легендарной маме Каспарова», а об очень близком помощнике, который все это время меньше всего думал о себе, которому можно было доверять абсолютно во всем. Шахматный мир воспринимал меня по-разному: часть людей позитивно, многие негативно, некоторые с очень большим раздражением. Но все они, по-моему, должны согласиться — за 20 лет в этом котле я прошла очень большую школу. Думаю, я заслужила право высказать свое мнение.

— Значит, скоро сможем прочесть ваши мемуары?

— Вряд ли. Я не очень понимаю людей, которые пишут мемуары, потому что с высоты прошедших лет все оцениваешь иначе, и поэтому описание не соответствует тому, что было на деле. Другое дело дневники, которые писались по горячим следам. Герои этих дневников говорят то, что говорили в тот момент. У меня есть дневники. Наиболее полный — 84-й и 85-й годы, частично -90-й. Но это — сложное чувство: чем больше узнаю людей, тем больше понимаю, что я их не знаю. Не понимаю большинство людей, их ментальность. Может, постарела? Поэтому ни дневники, ни тем более мемуары публиковать никогда не буду. Сейчас я готова поговорить о том, что шахматный мир не хотел и не хочет понять из того, что делал Каспаров…

— Вы ощущаете себя человеком шахмат или смотрите на него извне?

— В последние 3–4 года, кажется, я начала смотреть на него извне. Жизнь Гарри стала другой — конечно, турниры остаются, но шахматный мир не столько турниры, сколько политика. После ухода из ФИДЕ Гарри выпал из этой политики, а в шахматах нет иной политики, кроме той, что делает ФИДЕ. Конечно, Гарри внимательно следит за тем, что происходит, комментирует, мы обсуждаем те или иные события, но не принимаем в этом никакого участия. С другой стороны, до 95-го года, конечно, это участие было очень активным. Олимпиада-94 готовилась в нашей квартире. Все оргвопросы решались, как говорят, под вкусовым ощущением наших бутербродов. Я не могу сказать, что принимала активнейшее участие, но я все знала и иногда, конечно, что-то рекомендовала. Сейчас это, наверное, уже не важно. Что касается периода Ассоциации гроссмейстеров, а тем более периода РСА, думаю, после Гарри я знала больше всех.

— Об этом времени сейчас почти не говорят… Стоило бы, наверное, начать подведение итогов сейчас, когда страсти улеглись.

— Трагедия шахматного мира в том, что в XXI веке это единственный из больших видов спорта, который так и не нашел себе крышу ни под одной из официальных корпораций мира. Это нонсенс, почти позор для шахмат. Пятнадцать лет Гарри пытался что-то пробить. Вначале это называлось коммерциализацией шахмат (времена Ассоциации гроссмейстеров). Думаю, сейчас не найдется ни одного шахматиста, который вспомнит то время с негодованием — тогда в шахматы потекли сотни тысяч долларов. Правда, большинство гроссмейстеров вели себя не очень адекватно. Кризис наступил на собрании ассоциации в Мурсии в 90-м. Все почти единогласно проголосовали за то, чтобы ассоциацию возглавлял Гарри, но его программу, где отстаивались права гроссмейстеров перед ФИДЕ, собрание отклонило. Голоса разделились почти пополам, но все же мы проиграли, и Гарри пришлось уйти. Один гроссмейстер высказался откровенно: «Гарик, тебя выбрали президентом, потому что ты умеешь доставать деньги». Значит, доставать деньги должен Каспаров, а распределять их будут другие?

Другая история — сотрудничество РСА с Intel. Было потрачено очень много усилий, чтобы найти компанию, которая по духу близка к шахматам. Гарри вел много переговоров с руководством hi-tech компаний, искал связи, и подписание контракта с Intel — это был очень большой прорыв. Тем большим ударом для всех нас стал уход Intel из шахмат. Главная причина проста — большие компании не будут финансировать те виды спорта, где нет профессионального менеджмента, и те виды спорта, в которых ведется война.

— Как война РСА с ФИДЕ?

— Конечно! Никому в голову не может прийти, какой объем оргработы проделал Гарри, чтобы чемпионаты мира были вне чиновничьего аппарата ФИДЕ. Может, это была его ошибка. Может, шахматисты и не хотят иметь столько денег, сколько имеют другие виды спорта. Пока Каспаров приносил деньги, хорошо. Не принесет — ну будет что-нибудь ФИДЕ платить, не будет платить ФИДЕ — будут турниры, как-нибудь перебьемся, мол. Это очень странный народ.

— Они не способны постоять за свои интересы?

— Есть другая сторона вопроса: они никак не могли понять, зачем Каспаров тратит так много сил непонятно на что. Может, много зарабатывает сам? Это очень важный момент. Мне приходилось сталкиваться с мнением уважаемых шахматистов! Если Каспаров производит менеджмент какого-то мероприятия и это мероприятие удается — значит, он на этом заработал деньги, это совершенно для них ясно. Сказать шахматистам, что он не просто НЕ заработал, а зачастую орграсходы ему приходилось оплачивать из своего кармана — они просто этого не поймут. И правильно, наверное, сделают. Потому что это действительно абсурдно в наше время.

Многолетняя работа Гарри в «Уолл-стрит джорнэл» открыла ему много дверей и в Америке, и в Европе. Это создало у него иллюзию, что он может очень много сделать. Почему иллюзию? Потому что все усилия наталкивались на жуткое противодействие шахматного мира, определяемое только одним:

Каспаров все делает, чтобы заработать себе деньги, и потому незачем ему помогать.

— На что Каспарову приходилось тратить свои деньги?

— Самые большие вложения были в 9I — м: призовой фонд отборочного турнира Ассоциации гроссмейстеров в Белграде. Позднее на спецсчет ФИДЕ были внесены полмиллиона долларов, чтобы гарантировать призовой фонд, пока не будет найден частный спонсор. Эти деньги для Гарри пропали — они пошли на оплату следующего цикла ФИДЕ (скорее всего, они вошли в призовой фонд матча Карпов-Тимман). В 95-м Гарри заплатил 275 000 долларов за орграсходы матча с Анандом.

— Считаете ли, что Каспаров добился своей цели в противостоянии с ФИДЕ?

— Начиная с 90-го года, когда Ассоциация не приняла резолюцию Гарри, началась конфронтация с ФИДЕ. За эти 10 лет я не читала ни одного выступления гроссмейстера, где было бы сказано: «Давайте все-таки подумаем — может, в идеях Каспарова есть рациональное зерно?». Зато есть много статей, в которых его называли разрушителем, поджигателем. Что разрушил Каспаров? Люди не отдают отчета в том, что они говорят. Систему розыгрыша первенства мира разрушила ФИДЕ — посмотрите, во что они превратили свой чемпионат! Каспаров ушел из ФИДЕ, когда увидел угрозу системе розыгрыша чемпионата мира. Если бы его поддержали, альтернативная система заработала бы. Маленькая победа Гарри в том, что даже Илюмжинов недавно признал: первенство мира должны разыгрывать в матче 2 сильнейших шахматиста. Такой поединок проходил в Лондоне — состоялся благодаря Каспарову. Что будет дальше, зависит теперь не от него.

— Коль речь зашла об Илюмжинове, в чем смысл личного противостояния Каспарова с президентом ФИДЕ?

— Это конфликт личностей, это разные ментальности. Конечно, Илюмжинов очень крупная личность. Сделать то, что сделал он, — за несколько лет абсолютно подчинить себе международную организацию, которую составляют спортсмены высокого интеллектуального уровня, — очень непросто. Кампоманесу, например, это не удавалось.

…Знаете, меня смущает инертность шахматной массы. Мне возразят — хорошо рассуждать тем, кто много зарабатывает, а мы народ бедный, что мы можем сделать. Бедный — но, если молчать, будет еще беднее. Если не будет строить то, что нужно вашему виду спорта. То, что произошло с успешными видами в 70-е. Может, вина Гарри в том, что он брал на себя так много, что остальные переставали об этом думать. Если он в этом не прав, это — его беда, трагедия. Он очень много хотел сделать в шахматах, но его не понимали.

— Почему, как вы думаете?

— Знаете, в конце 70-х, когда Гарри должен был перейти из Дворца пионеров в «Спартак» и в связи с этим возник конфликт, председатель Спорткомитета сказал: «Клара Шагеновна, говорить могут все, что угодно, но интерес, скорее всего, экономический. Затем идет политика, и только потом — какие-то личные проблемы». Нелюбовь к Гарри начиналась, конечно, с денег. Почему так много — вечный вопрос завистников. К великому сожалению, должна заметить: это особенно характерно для шахматистов постсоветского пространства. Все-таки на Западе меньше принято считать деньги в чужом кармане.

После возвращения из Лондона с интересом читаю публикации и интервью в нашей прессе — кладезь здравого смысла и экономической науки. Карпов говорит о матче Каспаров-Крамник: «Я называю их (такие матчи. — Ред.) «матчи без права на победу». Потому что априори выиграть должен тот, кто находит спонсорские деньги. А деньги находит Каспаров». В этой логике вся суть: Каспаров ДОЛЖЕН был обеспечить себе ДО матча хотя бы половину призового фонда. Как — это он сам должен решать. Но он сказал: «Неудобно, мама, — скажут: Каспаров хочет только деньги заработать». Сейчас это выглядит наивно, наверняка кто-нибудь скажет — зачем Клара Шагеновна прибедняется! Конец этого матча, надеюсь, всех убедил: Каспаров, доставая деньги BG, меньше всего думал о том, чтобы обеспечить себе денежный приз. Но есть и простое объяснение — надоел он им.

Невозможно, чтобы первым был столько времени один человек — устали. Крамник до матча говорил, что ему надоело быть вечно вторым. Помню, как Иванчук, проиграв Гарри в Линаресе в 1999 году, выбежал из зала и чуть не столкнулся со мной. В сердцах он сказал: «Клара Шагеновна, когда же он бросит шахматы?! Я не могу больше так играть!».

— Говорят еще о тяжелом характере Гарри… Гроссмейстер Долматов недавно написал, что из-за этого с ним мало кто хочет работать в команде. В том же духе высказался и гроссмейстер Гельфанд…

— В командах, которые у нас были с 80-го года, побывало немало гроссмейстеров. Разные люди. Основа тех наших команд — те, кто был вычеркнут из списков «выездных» в Спорткомитете по тем или иным причинам. Те, кто не пришелся в свое время ко двору. Это были разные люди, к некоторым нашим соперникам удалось подобрать ключи…

Начиная с 90-го, подбор команд строился иначе. Выбор был больше. Долматов работал с Каспаровым с 87-го по 91 — и на 2 матчах и нескольких сборах, видел разные ситуации, прошел не без пользы для себя отличную школу подготовки. У нас никогда не ущемлялись ни личные, ни профессиональные интересы тренеров. В команде Каспарова всегда было работать интересно, выгодно и, я бы сказала, вольготно (чем иногда пользовались тренеры без стыда). Пусть Долматов, если он человек чести, назовет хотя бы одного гроссмейстера, которому Гарри предложил работать вместе, а тот отказался.

Что касается интервью Гельфанда, Каспаров обвинил его в том, что он не предупредил о своей работе с Крамником, — но Гельфанд не рассказывает всей истории. Когда он приехал к нам в Хорватию на сбор (кстати, согласился сразу) и сказал: «Гарри, я не буду смотреть защиту Грюнфельда, потому что смотрю ее с Володей», Гарри ответил: «Я уважаю профессиональное отношение к работе. Мы не будем смотреть Грюнфельда, мы будем смотреть 3 других дебюта — сицилианку, староиндийскую и славянку». Каспаров сказал в интервью, что Гельфанду следовало предупредить его о работе с Крамником, «потому что один из дебютов мог бы быть сыгран на том матче» — конечно, речь шла о славянской защите, а Гельфанд пудрил мозги читателей сицилианкой. Гельфанд говорит, что Каспаров сам прибегал к услугам Белявского, ранее работавшего с Карповым. И тут он переворачивает все вверх ногами! Белявский работал у нас в 93-м, когда Гарри играл матч с Шортом — не с Карповым, у которого Белявский действительно был в команде в 86-м.

Мы возвращаемся к тому же — гроссмейстерская масса не хочет воевать ни за одну истину в своем виде спорта. Гельфанд говорит в интервью: «Когда Каспаров проиграл матч Deep Blue, он стал обвинять IBM в нечестной игре. Меня мало интересуют причины его поведения». На деле его не интересует правда об очень сложной для шахмат ситуации, которая сложилась тогда. Я говорила с многими гроссмейстерами: все убеждены — 2-ю партию того матча играл не только компьютер! Так скажите об этом! Зачем настраивать IBM против, вдруг с ними придется иметь дело. Шахматный мир проявил трусость или безразличие — а ведь известны и имена гроссмейстеров, работавшие на IBM, но они до сих пор не могут сказать правду Неудивительно, что IBM через 3–4 недели после матча разобрала машину Поражение Каспарова от IBM — поражение шахматного мира, который гигантская корпорация легко обвела вокруг пальца.

— Если Каспаров обречен на непонимание в шахматах, не получится ли так, что он уйдет из спорта?

— Гарри слишком любит шахматы, и он будет продолжать играть.

— Возможен ли компромисс Каспарова с ФИДЕ? Что вы думаете об идеях объединительных матчей?

— Не Каспаров разрушил шахматный мир, а ФИДЕ разрушила его. Выдумывать сейчас новые системы бессмысленно — если придут серьезные люди с легальными деньгами, система появится сама, и быстро.

— Вы много говорили о пассивности современного поколения гроссмейстеров. Как, по-вашему, поведет себя новый чемпион Крамник?

— Время умнее нас, оно все расставит на свои места. Теперь, когда Каспаров — экс-чемпион, может, уставшая от бездействия молодежь начнет что-то строить сама? Всех современных шахматистов знаю с детского возраста, они выросли у меня на глазах… Ко многому, что они делают, относишься с высоты возраста, понимаешь, кто-то вырастает из своего детства, кто-то, видимо, нет. Жаль, в своем выступлении на закрытии матча в Лондоне новый чемпион не потрудился сказать ни слова о предшественнике, за исключением обидно-безликого my opponent («мой соперник»). Вспоминаю наш вечер с Гарри накануне закрытия матча 1985 года. Такие выступления продолжаются 3–4 минуты, но запоминаются надолго. Тогда Гарри не мог не сказать теплых слов в адрес величайшего шахматиста современности Карпова, который преподал ему бесценный урок. Матч на первенство мира играют двое, а не один, за доской творят двое. Думала, что знаю Володю хорошо. Он бывал у нас дома, приезжал на сборы, был на матче 95-го года. Снова убеждаюсь, что не понимаю людей… Новый, 14-й чемпион мира сказал, что хочет навести порядок в шахматах. Буду с интересом наблюдать, как будет наводиться этот порядок.

«Новые известия», 2001 г.

НЕ ХОЧУ ЧИТАТЬ КАСПАРОВА!

Вот отлично написанная статья — «ИЗ КРЕМЛЯ МНЕ ПИСАЛИ…». И по проблемам, и по стилю, и по размеру, и по остроте, необходимой ЛЮБОЙ газете, стремящейся получить результаты, — без использования приёмов «жёлтой» прессы и большинства каналов российского телевидения.

Конечно, Владимир Сергеевич БУШИН — известный автор и мастер. С долговременной прочной репутацией писателя-патриота.

Но вот смотрю дальше — и ДИВЛЮСЬ! На 4-й странице статья Каспарова?… Какого такого Каспарова?!.

Смотрю — «не верю глазам!»!.. Так это же «того самого»! Гарри Каспарова!.. (в дальнейшем извините! — для удобства буду использовать имя и фамилию как «ГК»).

Думаю, что это какой-нибудь фельетонный розыгрыш. Ан нет. Всё так. И по стилю (торопливая каша из слов, «оценок»), и по «ИДЕЯМ» (?..) — ЭТО, таки да, тот Гаррик.

Обалдел. Переждал сутки (чтоб снизить раздражение и досаду) — и вот пишу эту записку — и даже на Ваше имя, уважаемый главный редактор.

А соображения следующие. Всему российскому миру очень хорошо известно, что этот замечательный «шахматист» ничего ОБЩЕГО с интересами самой РОССИИ не имеет.

Лично у меня давно создалось впечатление, что он имеет очень прочное отношение к тем «оранжевым» приёмам, которые были успешно реализованы Штатами и «проштатовскими» (специальными) людьми на многострадальной Украине!.. Которую так НАГЛО эти люди (пихаемые в зад американской администрацией) тянут в НАТО.

Конечно, и сам Гаррик, и советующие сему политдеятелю люди не имеют здесь ту же цель (что и на Украине).

Россию не затянуть в НАТО. А вот как-нибудь побольше побудоражить население этим стандартным, но НЕИЗНОСНЫМ набором тычков: «о правах человеков, о свободе слова…» и т. д. и т. п. Для усиления своего «мнения» — О НЕДОПУСТИМОСТИ таких политдеятелей в газету, в которой печатается патриот Бушин (!), — для наглядности предположим, что вот бы вам взять и напечатать ещё какую-нибудь «разоблачительную» статью самого Березовского!?.

Как? Нормально было бы! Так вот, припуск, в свои «газетные ряды» таких деятелей, как «ГК», — это абсолютное (в лучшем случае!) дезавуирование материалов, выходящих за подписью Бушина.

Это ясно, как дважды два!

Исторический огляд даже только последних 100 лет России показывает: вот такие хитромудрые формулы, как «ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА», рано или поздно разрушают результаты, сработанные в том числе и с помощью вот такой идеологии.

И СССР был развален — не только за счёт американских денег и проамериканских людей. Но главным образом потому, что всем было ВСЁ РАВНО!! И чрез десятки лет сохранилось в народе ИЗНАЧАЛЬНО «НЕЧЕСТНЫЕ», бессовестные приёмы борьбы и деяний.

И пропуская «наверх» таких деятелей, как ельцины и яковлевы (последний в конце «живота свово» даже и не скрывал, что «подкапывал»(постоянно и «гордился» содеянным.) То есть гордился тем, что был ПРЕДАТЕЛЕМ.

Так что и немецкие, и американские деньги, используемые в борьбе с «царизмом и буржуазией»(в военное время, в борьбе с злейшим врагом России — как потом и ДОКАЗАЛОСЬ в страшнейшей для нас Войне 1941-45-годов), «аукнулись» через 76-лет. Очень будет ЖАЛЬ, если ваша газета и дальше не будет «щепетильна» в приёмах и в привлечении тех или иных авторов.

Для сведения: копия письма будет направлена мной и В.С. Бушину.

Н. ТРУБИН