Алексей Федорович Лосев. Из творческого наследия. Современники о мыслителе

1

См.: Тахо-Годи Е.А., Троицкий В.П. «Духовная Русь» – неосуществленный издательский проект 1918 года // Вяч. Иванов. Архивные материалы и исследования. М., 1999.

2

Утвержден в звании профессора ГУС’ом (Государственным Ученым советом) в Москве, в 1923 г.

3

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930. С. 685 = С. 698 – 99 по изд. 1993 г.

4

О деятельности Алексея Федоровича в ГАХН см. публикацию А.Г. Дунаева в сб.: А.Ф. Лосев и культура XX века. М., 1991.

5

Эта книга теперь не раз переиздавалась. Лучшее издание: Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. Книга переведена на иностранные языки, в том числе на английский и испанский.

6

Письмо опубликовано в сб.:

Контекст-90. М., 1990. С. 14.

7

Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Мысль, 1927. С. 7 = С. 615.

8

Там же. С. 9 = 17. Ср. рассуждение Алексея Федоровича о том, что «преимущественно значимое слово» в произведении может в нем «даже совсем не употребляться» (Лосев А.Ф., Тахо-Годи М.А. Эстетика природы. М., 2006. С. 37).

9

Философия имени. С. 181 – 182 = С. 746.

10

См.:

Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. 1968, 2004.

Языковая структура. 1983;

Знак. Символ. Миф. 1982;

Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976;

а также статью

В.И. Постоваловой: Наука о языке в свете идеала цельного знания // Язык и наука конца XX века. М., 1995.

Она же. Алексей Федорович Лосев // Отечественная лингвистика XX в. М., 2002. С. 268 – 295.

11

Лосев А.Ф., Лосева В.М. «Радость на веки». Переписка лагерных времен. М., 2005. С. 54.

12

Философия имени. М., 1927. С. 8 – 12, 17, 19 = С. 617 – 619, 622 – 623, 625.

13

Лосев А.Ф., Лосева В.М. … С. 54.

14

«Диалектические основы математики» вошли в том: Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997 (комментарии и подготовка текста В.П. Троицкого).

15

Лосев А.Ф., Лосева В.М. … С. 30. Письмо от 27/I – 1932.

16

Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. М., 1927. С. 158 = С. 525.

17

Там же. С. 103 = С. 483.

18

Там же. С. 123 – 124 = С. 499.

19

См., например, его труд «Античная мифология в ее историческом развитии». М., 1957; переиздана в книге: Мифология греков и римлян. М., 1996.

20

Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930. С. 14, 28, 118, 182, гл. XI. См. также изд. 2001 года, где на полях приводится пагинация 1-го издания, как это положено в классических текстах.

21

Лосев А.Ф. Диалектика мифа… С. 123.

22

Там же. С. 100 – 101.

23

Лосев А.Ф. Лосева В.М. … С. 57. Письмо от 11/III – 1932.

24

Сведения об этом факте были мною оглашены в столетие А.Ф. Лосева в 1993 г. В храме Сергия Радонежского близ Высокопетровского монастыря прошла заупокойная служба по монаху Андронику и монахине Афанасии. В этом же 1929 г. А.Ф. стал членом «Кантовского общества» в Берлине (глава Общества проф. Артур Либерт).

25

Следственное «дело» А.Ф. Лосева № 100256.

26

См. фрагмент из «Истории античной эстетики» в изд. «Искусство», напечатанный впервые в книге:

Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика. М., 2002. С. 574.

27

Вся эта эпопея с документальными подробностями изложена мною, непосредственной участницей драматической истории, в сб. «Владимир Соловьев и культура Серебряного века. К 150-летию Вл. Соловьева и 110-летию А.Ф. Лосева». М.: Наука, 2005.

28

«История античной эстетики» переиздана в 2000 году (М.: ACT).

29

См.: Лосев Алексей. «Я сослан в XX век…» T. I – II. / Предисловие Елены Тахо-Годи. Комментарии А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М., 2002.

30

В дальнейшем эти статьи (Платон, платонизм, стоицизм, неоплатонизм и др.) напечатал А.А. Яковлев в книге «Словарь античной философии». М., 1995, куда я добавила новую библиографию, обмен письмами между Алексеем Федоровичем, З.А. Каменским, Л.С. Шаумяном и статью З.А. Каменского «А.Ф. Лосев в „Философской энциклопедии“».

31

Лосев А.Ф. Очерки… М., 1930. С. 693, 694 = С. 707 – 708.

32

Там же. С. 694 = С. 708. Последний труд, который вышел при жизни А.Ф. Лосева и где помещены две его работы, так и называется:

«Античность как тип культуры». М., 1988.

33

Эту книгу пытались, но безуспешно, ошельмовать официальные советские историки, долгие годы делавшие карьеру на благословенных Энгельсом «титанах Возрождения». Книга имела небывалый успех и вторым изданием (1982) вышла в канун лосевского девяностолетия.

34

См. полностью представленные работы А.Ф. Лосева, которые связаны с проблемами «Высшего синтеза» и особенно воспитания, в кн.:

Лосев А.Ф. Высший синтез. Неизвестный Лосев. М., 2005.

35

Эти воспоминания А.Ф. Лосева были мною прочитаны на заседании Международной научной конференции в честь Тысячелетия Крещения Руси в девятый день со дня кончины философа. См.: Литературная газета. 8 июня 1988 г., а также юбилейный «Альманах библиофила». М., 1990. № 26.

36

к радости (нем.).

37

«К пламени» (фр.).

38

длительность, «конкретное время» (фр.)

39

преимущественно (фр.).

40

Познай самого себя (лат.).

41

Святого Дионисия Ареопагита о небесной иерархии. III, § 1. М., 1898.

42

Там же, III, § 2.

43

Там же, IV, § 1.

44

Там же, IV, § 2.

45

Там же, IV, § 3.

46

Эту диалектику ангельских сил я уже проводил однажды на текстах из Прокла, у которого, как у язычника, ангельские силы, конечно, тождественны с «богами» просто (Диалектика числа у Плотина. М., 1928).

47

О небесной иерархии, III, § 3.

48

Там же, VII, § 1.

49

Однажды я уже дал диалектическо-мифологическую формулу огня, и в частности электричества (не механизированного, но естественного). См.: Античный космос. М., 1927 ¹.

50

О небесной иерархии, XV, § 2.

51

символы реальнейшие (лат.).

52

Очень ценные мысли, впервые пролагающие путь для диалектики в этом вопросе, процитированы мною выше, стр. ².

53

Никиты Стифата деятельные главы, сотница 1, § 8. – Добротолюбие в русском переводе. М., 1889. T. V.

54

Там же, § 9.

55

О небесной иерархии, XV, § 3.

56

Там же, XV, § 4.

57

Там же, XV, § 5.

58

Там же, XV, § 6.

59

О небесной иерархии, § 7.

60

Там же, § 8.

61

Там же, § 9.

62

возможность не грешить… невозможность грешить (лат.).

63

Очерки античн. симв. и миф. I ⁵.

64

предшествующий, первичный (лат.).

65

служанка теологии (лат.).

66

вина, проступок, грех (лат.).

67

Надписано над строкой карандашом рукой В.М. Лосевой (примеч. сост.).

68

Надписано над строкой карандашом рукой В.М. Лосевой (примеч. сост.).

69

Приписка карандашом рукой В.М. Лосевой (примеч. сост.).

70

Приписка карандашом рукой В.М. Лосевой (примеч. сост.).

71

Приписка над строкой рукой В.М. Лосевой (примеч. сост.).

72

Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. – ВЯ, 1954, № 1.

73

Попов П.С. Суждение и предложение. – В сб.: Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред. В.В. Виноградова. – М., 1950.

74

Таванец П.В. Суждение и его виды. – М., 1953, с. 23 – 30.

75

Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. – М., 1956.

76

Алексеев М.Н., Колшанский Г.В. О соотношении логических и грамматических категорий. – ВЯ, 1955, № 5.

77

Укажем, напр., следующие авторефераты диссертаций:

Корчагин А.А. Суждение и предложение. – М., 1952;

Кириллова В.А. Суждение и предложение (односоставные предложения и одночленные суждения). – М., 1954;

Чесноков П.В. Суждение, логическая фраза и предложение в свете марксистско-ленинского учения о единстве языка и мышления. – М., 1954;

Наседкин А.Д. О связи слова и понятия. – М., 1953;

Пугач Г.В. Понятие и слово. – М., 1955;

и другие.

78

Пешковский А.М. Русский синтаксис. – М., 1934, с. 167.

79

Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – М., 1941, с. 158.

80

Такого же рода «бессмысленное» предложение приводил Л.В. Щерба в своих лекциях (см.: Успенский А. Слово о словах. – Л., 1954, с. 248).

81

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 152 – 153.

82

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 179.

83

Анализ отношения символа к некоторым другим соседним категориям произведен нами в статьях

«Проблема символа в связи с близкими к нему литературоведческими категориями» («Известия ОЛЯ». М., 1970, т. XXIX, № 5) и

«Символ и художественное творчество» («Известия ОЛЯ». М., 1971, т. XXX, № 1).

См. также статьи автора в V т. «Философской энциклопедии» (М., 1970) «Символ» (с. 10 – 11) и «Эстетика» (с. 570 – 577).

84

«Диалектика символа и его познавательное значение». – «Известия ОЛЯ», т. XXXI, Вып. 3. М., 1972.

85

Наиболее важные в истории искусства каноны в связи со стилем эпохи и ее идеологией мы рассматриваем в нашей работе «Художественные каноны как проблема стиля» («Вопросы эстетики», 1964, № 6, с. 351 – 399).

86

Читалось в виде докладов на кафедре классической филологии МГПИ им. В.И. Ленина.

87

Выражение (или выразительность) как фундаментальная категория всего эстетического и художественного рассмотрена нами в ст. «Эстетика» в «Философской энциклопедии» (т. V, М., 1970).

88

См.:

Овсянико-Куликовский Д. Теория поэзии и прозы. М. – Пг., 1923, с. 8 – 12, 46 – 54;

Он же. Лирика как особый вид творчества. – В кн.: Вопросы теории и психологии творчества, под ред. Б.А. Лезина, т. II, вып. 2. СПб., 1910, с. 182 – 226.

89

См.: Пассос Д.Д. Три солдата. Пер. с англ. В.А. Азова. Л., 1924. Приводимые нами ниже примеры сопровождаются указанием страниц этого издания.

90

Попытку разобраться во всей этой терминологической путанице автор настоящей статьи предпринял в специальном исследовании (см.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976). Однако изыскания, нашедшие для себя место в этой книге, для настоящей работы будут слишком сложны и излишни, поскольку ее проблематика более узка и проста.

91

Далее приводятся примеры из книги И. Анненского «Стихотворения и трагедии» (Л., 1959) с указанием страниц.

92

См.: Лосев А.Ф. Проблема Вагнера в прошлом и настоящем в связи с анализом его тетралогии «Кольцо Нибелунга». – В кн.: Вопросы эстетики, вып. 8. М., 1968, с. 67 – 196.

93

См.: Пумпянский Л.В. Поэзия Ф.И. Тютчева. – В кн.: Урания. Тютчевский альманах. 1803 – 1928. Л., 1928, с. 36 – 41.

94

См.: Белый А. Поэзия слова. Пг., 1922, с. 7 – 19.

95

Там же, с. 20 – 105.

96

Читалось на Ленинских чтениях в МГПИ им. В.И. Ленина 5 апреля 1979 г. и 9 апреля 1980 г.

97

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч., т. 3. М., 1947, с. 423.

98

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 231.

99

Макаев Э.А. Структура слова в индоевропейских и германских языках. М., 1970, с. 277.

100

Таковы, например, работы:

Синтаксис и интонация. Тезисы межвузовской конференции. М., 1962;

Николаева Т.М. Интонация сложного предложения в славянских языках. Опыт экспериментального исследования. М., 1969;

ср.:

Зимняя И.А. Речь как интермодальный процесс. – В кн.: Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку. Ред. А.А. Леонтьев, Т.В. Рябова. М., 1970.

101

В качестве примеров из работ последнего времени укажем на статьи

Д.Т. Панасюк «К вопросу об экспрессивности как лингвистической категории» («Вестн. Моск. ун-та», серия Филология, 1973, № 6, с. 29 – 39) и

В.М. Пророковой «Стилистические функции союзов» (там же, 1978, № 1, с. 77 – 81).

Из старых работ укажем на работы

В.А. Звегинцева «Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова» (там же, 1955, № 1) и

Е.М. Галкиной-Федорук «Об экспрессивности и эмоциональности в языке» (Сборник статей по языкознанию. М., 1958).

102

Больше 200 определений предложений имеются в виду в работе:

Lerch E. Vom Wesen des Satzes und von der Bedeutung der Stimmführung für die Satzdefinition. – In: Archiv für die gesammte Psychologie, C (1938). S. 133 – 197.

103

Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера. М., 1975. С. 54.

104

Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера. С. 57.

105

Там же. С. 73 – 74; ср. с. 76.

106

Там же. С. 416.

107

Там же. С. 417; ср. с. 418.

108

Там же. С. 519, 520.

109

Там же. С. 521.

110

Там же. С. 522; ср. с. 524 – 525.

111

Безобразова М.С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве. – «Минувшие годы», 1908, май – июнь, с. 164.

112

Безобразова М.С. Цит. соч., с. 164 – 165.

113

Здесь имеется в виду именно праздник, а не церковь Вознесения, как ошибочно указано в примечаниях к изд.:

Соловьев Вл. Стихотворения. Л., 1974, с. 309.

114

Пыпина-Ляцкая В.А. В.С. Соловьев. Страничка из воспоминаний. – «Голос минувшего», 1914, декабрь, с. 124.

115

Соловьев Вл. Письма. Пг., 1923, т. II, с. 19.

116

Пыпина-Ляцкая В.А. Цит. соч., с. 124.

117

См.: Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии, Пг., 1921, т. III, с. 364.

118

Там же, с. 125.

119

Там же.

120

Все эти выдержки взяты из статьи Д.Н. Овсянико-Куликовского «Что такое мистика? (Этюд)». – «Вестник Европы», 1916, октябрь.

121

Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. Брюссель, 1977, с. 358.

122

Там же.

123

Там же, с. 365.

124

Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. Изд. 2. СПб., 1904, с. 167. (В 1-м изд. с. 164, на него ссылается Е.Н. Трубецкой.)

125

Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева, т. I. М., 1913, с. 20.

126

Там же, с. 20 – 21.

127

Там же, с. 21.

128

Величко В.Л. Цит. соч., с. 168 – 169.

129

Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева, т. II, с. 7.

130

Там же, с. 10.

131

Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. Т. II, с. 38.

132

Творения Платона в переводе Вл. Соловьева. Т. 1. М., 1889, с. 30.

133

Лосев А.Ф. Природа у Гераклита. – «Природа», 1970, № 6, с. 49.

134

См.:

Утченко С.Л., Дьяконов И.М. Социальная стратификация древнего общества. М., 1970, с. 10.

Попытку понимать античное рабовладение в ограничительном смысле см.:

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1963, с. 67 – 76;

Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М., 1972, с. 6 – 24.

Из последних работ мы указали бы на весьма ценное исследование:

Кузищин В.И. К. Маркс об античной экономике. – «Вестник древней истории», 1983, № 2, с. 3 – 39.

Здесь дается весьма четкая характеристика как древнейшего парцеллярного производства в раннем рабовладельческом полисе, так и позднейшего, эллинистически-римского крупного рабовладения на основе примата потребительской стоимости над меновой.

135

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 185 – 186.

136

с соответствующими изменениями (лат.).

137

См. в книге Лосского «Типы мировоззрений» главу «Метафизика стоиков как бессознательный идеал-реализм».

138

Настоящий очерк представляет собой проект вступления к готовящемуся польскому изданию избранных сочинений Лосева. Текст перевода по изд.:

Czaplejewicz E. Losew, czyli Tytanizm dwudziestowieczny. Przegląd humanistyczny. 1987, № 12, XXXI, 1 – 20.

Приношу глубокую благодарность переводчику (А.А. Тахо-Годи).

139

Три других книги – это

«Античный космос и современная наука»,

«Философия имени» и

«Диалектика художественной формы».

140

Лазарев В.Я. Подвиг профессора Лосева // Литературная Россия, 1983, 21 октября. С. 5.

141

Тахо-Годи А.А. Лосев. М., ЖЗЛ, 1997. Вып. 742. С. 416.

142

Лазарев В.Я. Глубокое противостояние // Советская культура, 1989, 26 сентября. С. 6.

143

«Из ничего ничто не происходит» (лат.).

144

Со своей стороны могу сказать, что А.Г. Спиркин, к этому времени зав. ред. философии «Советской энциклопедии», предложил А.Ф. Лосеву участвовать в конкурсе на статью «Диалектическая логика». А.Ф. согласился и статью подготовил, послав ее в запечатанном конверте под девизом «Москвич». Когда, как рассказывал А.Г. Спиркин, статьи начали обсуждать, Ф.В. Константинов особенно обратил внимание на статью под девизом «Москвич». Прочитав ее, он воскликнул – «Какой бойкий мальчишка!» Каков же был его ужас, когда распечатали конверт и выяснился автор этой статьи – старый идеалист Лосев. Тогда-то и порешили: денежную премию выдать, статью отложить подальше.

Работая над статьей «Диалектическая логика», Лосев сделал 2 ее варианта для напечатания в Энциклопедии, на 30 тыс. и 40 тыс. знаков. Редколлегия включила в нее раздел А. Богомолова «Буржуазная философия новейшего времени». В дальнейшем эту статью назвали «Логика диалектическая», привлекли еще ряд авторов, и она получила в т. III совсем другой вид. Лосеву принадлежала история Л.д., основные принципы и законы, о диалектике категорий, библиография; А. Спиркину и Е. Ситковскому – предмет и задача Л.д., о системе диалектических категорий; А. Богомолову – Л.д. в буржуазной философии 2-й половины XIX – XX вв.; П. Копнину – Л.д. в советской философии.

– А.А. Тахо-Годи.

145

Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927. С. 156.

146

См.: Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

147

Флоренский П.А. Воспоминания // Литературная учеба, 1988, № 6. С. 118.

148

Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение // Литературная учеба, 1987, № 3. С. 163.

149

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. 1. М., 1930. С. 84.

150

См. там же. С. 692.

151

«В поисках смысла». Беседа В. Ерофеева с А.Ф. Лосевым // Вопросы литературы, 1985, № 10. С. 218.

152

Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 356.

153

Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1994. С. 77.

154

Там же. С. 199 – 200.

155

Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Париж. YMCA-Press. С. 112.

156

Лагерное письмо к В.М. Лосевой от 11 марта 1932 г. // Советская культура. 1989. 1 января.

157

Там же.

158

См., напр.: Терминологическая многозначность в существующих в теориях знака и символа // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 226.

159

Зеньковский В. История русской философии. Т. 2. Париж, 1950. С. 378.

160

Лосев А. Из ранних произведений. М., 1990. С. 583.

161

«Вопросы философии», 1989, № 7. С. 153.

162

Фуко, размышляя о феномене языка, заявляет:

Свое наблюдение он подкрепляет цитатой из Ницше:

Не обязательно разделять меланхолию Фуко и Ницше для того, чтобы признать верность их тезисов и в отношении русской культуры.

163

из ничего (лат.).

164

Здесь и далее при цитировании «Фрагментов дополнений к „Диалектике мифа“» в скобках указываются страницы изд.:

Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999.

165

·

166

·

167

·

cp. S. 71:

S. 69:

168

Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 338.

169

Франк С.Л. Новая русская философская система. – Путь. № 9 (1928). С. 89 – 90.

170

·

171

·

172

·

173

Haardt… S. 219.

174

Например:

175

Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 318.

176

Ср. то же отношение к Ренессансу в школе мысли, к которой Лосев всего ближе:

(и тут же об «окулярности» и «спектрокулярности» новоевропейского зрения, неспособного видеть подлинные силы истории; из переписки Вильгельма Дильтея и графа Йорка фон Вартенбурга, цит. по: Хайдеггер М. Бытие и время… С. 401). Ср. почти те же выражения у Лосева:

177

В этом смысле небо как всесобирающий охват оказывается у Лосева одной точкой: см. с. 501.

178

Когда Лосеву не хватает слов, чтобы высказать полноту своего духовидения, он впадает в гнев и проклинает не понимающих, от каких минимальных обязательных постулатов идет его «абсолютизм», напр.,

или, что то же, о полноте начала, в котором

179

·

180

См. с. 468 и др.

181

Вот типичная ошибка:

182

·

183

Wittgenstein L. Bemerkungen über die Farben. – Wittgenstein L. Werkausgabe in 8 Bänden. Bd. 8. Frankfurt a.M., 1984. S. 7 – 112.

184

Характерное хлесткое обобщение, говорящее, конечно, прежде всего о нелюбопытстве и невнимательности наблюдателя, но именно этим типичное:

185

См.: Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 396.

186

Лосев А.Ф. Вещь и имя (рукопись). М., 1997. С. 269.

187

Там же. С. 90.

188

Булгаков С., прот. Философия имени. М., 1997. С. 269.

189

вещь (сущность) мыслящую (лат.).

190

Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. С. 3.

191

Давыдов Г.А. Эсхатология вещи у А.Ф. Лосева // Образ мира – структура и целое. М., 1999. С. 65.

192

Михаилов Ал.В. Ранние работы А.Ф. Лосева о музыке // Образ мира – структура и целое. М., 1999. С. 65.

193

Некоторые соображения в развитие идей А.Ф. Лосева изложены в статье автора этих строк

«Музыка философии А.Ф. Лосева и наша современность» // Образ мира – структура и целое. Лосевские чтения. – Логос, 1999, № 3. С. 215 – 225.

194

Уточняю: о. Митрофан (М.Т. Тихонов) после 1923 г. и до своего ареста (вместе с В.М. Лосевой) в 1930 г. жил у Лосевых под видом старого дядюшки (А. Т-Г.).

195

В миру Любовь Леонидовна Нечуй-Левицкая, внучка украинского писателя Ивана Семеновича Нечуй-Левицкого.

196

будь здоров, благополучен, живи в трудах (греч.).

197

против варваров (язычников) (лат.).

198

Истинно потому, что невозможно (лат.).

199

Жаль, но это сказал не я, а Роман Якобсон (примеч. В.П. Троицкого).

200

ПОСТ-адеквация – специфический жанр философско-поэтического проникновения в духовные феномены.

201

Стихотворение на титульном листе сборника стихов «На встречных курсах». М., 1986.