АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem)

Пролог

2. Посредством усердного рвения о Божественном восприняв неизменный [488] навык к непогрешающему созерцанию, ты, о Богом весьма возлюбленный,[489] стал целомудреннейшим «любителем» не просто премудрости, а «красоты ее».[490] Красота же премудрости есть ведение в делании и делание в премудрости,[491] отличительная черта которых, исполняемая посредством обоих – логос Божественного промысла и суда;[492] по каковому сочетав ум с чувствованием (αἰσθήσει) посредством Духа,[493] ты поистине показал, как Богу свойственно творить человека по образу Божию,[494] соделал явным богатство благости,[495] прекрасным смешением <1032B> противоположностей [496] щедро показывая в себе Бога, воплощаемого в добродетелях [497] – подражая Ему, ты с высотой соизмерил уничижение [498] и не счел недостойным снизойти до меня, спрашивая о том, знанием чего ты уже обладаешь, испытав [на деле].[499]

3. То, [о чем ты спрашиваешь] – это главы из [творений] Дионисия и Григория,[500] тех преславнейших и блаженных мужей поистине избранных <1033A>, издревле «по предложению век»[501] к Богу приложившихся, поистине воспринявших все доступное святым излияние премудрости [502] и посредством отложения жизни по природе [503] соделавших ее сущностью души, и потому обретших как Живаго одного лишь Христа, который – дабы сказать и больше – стал для них душой души [504] и во всех [их] делах, словах и мыслях всем Себя являет, так что, поэтому, мы убеждаемся, что приведенные [речения] – не этих [мужей], а Христа, по благодати их Собою заместившего.[505]

4. Но как я «назову Иисуса Господом», не восприняв еще «Дух» святости?[506] Как «изреку могущество Господа»,[507] косноязычный и пригвоздивший ум к обладанию [вещами] тленными? Как «возвещу» хоть какие-либо «хвалы Его»[508] – глухой, <1033B> [ибо] по любви к страстям слуховая способность души (τὸ τῆς ψυχῆς ἀκουστικόν) [моей][509] блаженный глас Слова не восприемлет? Как «явлено» будет Слово [510] мне, побежденному миром – [Слово], которому присуще «побеждать мир»,[511] а не «являться миру»,[512] – если для [души], приверженной вещественному, Оно по природе непознаваемо? Как не дерзновенно нечистому грешнику приступать к пречистым святыням?

5. Посему, страшась порицания за дерзость, я отказался бы приступать к исполнению веленного, если бы еще более не боялся опасности [допустить] <1033C> ослушание. Захваченный между этими двумя [опасностями], я предпочитаю порицание за дерзость, ибо это более терпимо, избегая опасности [допустить] ослушание, ибо это непростительно; и если – благодаря ходатайству святых и помощи Ваших молитв – «великий Бог и Спаситель наш Христос»[513] дарует мне [способность] мыслить благочестиво и говорить подобающим образом, я по поводу каждой главы, как смогу, дам краткий ответ ([ведь] речь [обращена] к учителю, способному из малого извлекать великое), начиная с богомудрого Григория, поскольку он ближе к нам по времени. <1033D>

Трудность 1

Хотя ты, раб Божий, усмотрев мнимое разногласие, истинного согласия не обнаружил, [на самом деле] невозможно найти речения по смыслу более единогласные, чем эти. Ибо одно и то же – «двоица превзойдена» и [единица] не «остановилась» на двоице, [равно как] и наоборот «Троица была определена» и движение единицы «остановилось на Троице»; ибо мы исповедуем, что единовластие ни жалкое (ἀφιλότιμον),[518] то есть не ограничивается одним лицом, ни, напротив, беспорядочное (ἄτακτον), то есть не изливается в беспредельность;[519] но [исповедуем такое единовластие], которое составляет равночестная по природе Троица – Отец, Сын и Святой Дух <1036B>, «богатство каковых – сращенность и единое истечение сияния»;[520] «ибо Божество не изливается сверх них, чтобы нам не вводить множество [521] богов, и не определено внутри них, чтобы нам не быть осужденными в скудости Божества».[522]

Итак, это не разъяснение (αἰτιολογία) сверхсущностной причины (αἰτίας) сущих [вещей],[523] а изложение (ἀπόδειξις) благочестивого учения (δόξης) о ней;[524] ибо Божество, как безначальное, бестелесное и безмятежное [525] – Единица, а не двоица, Троица, а не множество. Ибо Единица – это поистине единица: ведь она не есть начало [возникших] после нее [вещей], в [состоянии] стяжения [прежде] растяжения,[526] каковое [начало] бы [потом] по природе рассеялось, переходя во множество;[527] но она есть воипостасная бытийность (ἐνυπόστατος ὀντότης)[528] единосущной Троицы;[529] и Троица есть поистине Троица,[530] не исполняемая подверженным делению числом,[531] ибо она есть не сложение единиц, так чтобы претерпеть разделение, а <1036C> восущественное (ἐνούσιος)[532] существование [533] (ὕπαρξις) триипостасной Единицы.[534] Ведь и Троица есть поистине Единица, ибо такова она есть (ἐστίν), и Единица есть поистине Троица, ибо так она существует (ὑφέστηκεν),[535] поскольку едино Божество, по сущности единичное, а по существованию (ὑφισταμένη)[536] троичное.[537]

Если же, услышав [слово] «движение», ты удивился, как [может] «двигаться» сверхбеспредельное Божество,[538] то [учти, что] это состояние – не Его, а наше, ибо мы сперва просвещаемы в логосе Его бытия (τὸν τοῦ εἶναι λόγον), а уже затем в том, каков тропос [539] Его существования (τὸν τοῦ πῶς αὐτὴν ὑφεστάναι τρόπον),[540] ибо, во всяком случае, бытие (τὸ εἶναι) мыслится прежде как-бытия (πῶς εἶνα).[541] Итак, «движение» Божества, возникающее посредством разъяснения о Его бытии и того, как Оно существует (τοῦ πῶς αὐτὴν ὑφεστάνα)[542] – это ведение для готовых к его восприятию [543] <1036D>.

Трудность 2

Слово Божие, будучи всецело полной (πλήρης) сущностью (ибо [оно есть] Бог) и всецело без изъяна (ἀνελλιπής) ипостасью (ибо [оно есть] Сын), истощившись (κενωθείς),[547] стало семенем собственной плоти,[548] а сложившись посредством неизреченного зачатия, стало ипостасью самой воспринятой плоти.[549] И чрез это новое таинство став поистине всецело человеком, непреложно (ἀτρέπτως), из двух природ, нетварной и тварной, бесстрастной и страстной, тот же самый стал [550] ипостасью, без изъяна воспринимая все природные логосы,[551] каковых [природ] ипостасью Он был.[552]

Если же Он сущностно воспринимал все природные логосы, каковых [природ] ипостасью Он был <1037B>, то учитель [553] весьма премудро, – чтобы [страсти] не показались пустыми словами, – уделил страсти [Его] собственной плоти Тому, Кто, восприняв плоть, стал сложным по ипостаси,[554] ибо это Его плоть и по ней Он поистине есть «Бог страждущий в борьбе с грехом».[555]

Учитель говорит это, показывая разницу между сущностью, по которой и воплотившись Слово осталось простым, и ипостасью, по которой Оно стало сложным посредством восприятия плоти и было домостроительно наименовано «Богом страждущим», чтобы, по незнанию утверждая о природе то, что [относится] к ипостаси, мы не стали бы, не ведая того, поклоняться, подобно арианам, Богу по природе страждущему.[556]

«Ничем не хуже будет сказать и „вочеловечившемуся“» [учитель] прибавил не только ради ариан, утверждающих Божество вместо души, и аполлинариан, <1037C> утверждающих, что душа неразумна, и таким образом усекающих совершенство человеческой природы Слова и делающих Его страждущим по природе Божества, – [он прибавил эти слова] и для того, чтобы нам было показано, что единородный Бог [557] стал поистине совершенным человеком, ибо Он Сам творил наше спасение посредством действующей по природе плоти,[558] одушевленной умственно и разумно – если Он истинно стал человеком, по всему, без одного только греха,[559] никакой логос которого вообще не посеян в природе, но не без природной энергии, логос которой есть определение сущности, характеризующий природно (χαρακτηρίζων φυσικῶς) всех, кому [этот логос] по сущности врожден. Ведь то, что сказывается о некоторых [вещах] как общий и родовой [признак] – это определение их сущности, [ибо] лишение этого [признака] <1037D> приводит к разрушению природы;[560] поскольку ничто из сущих не остается и не сохраняется тем, чем было, если лишается врожденного [ему] по природе.

Трудность 3

«Тот, Кто ныне тобой презираем, – говорит [учитель], – когда-то был превыше тебя», то есть Сам по Себе Он превыше всякого века и всякой природы, но ради тебя Он добровольно стал подвластен и тому, и другому. «Кто ныне человек, был несложен», [то есть] прост и по природе и по ипостаси, <1040B> будучи «только Богом», совлеченным «плоти и всего, что [принадлежит] плоти»,[565] тогда как «ныне», восприняв плоть, наделенную умной душой,[566] Он стал тем, «чем не был» – сложным по ипостаси, а «пребыл» тем, «чем был» – простым по природе, чтобы спасти тебя, человека; ибо такова была единственная причина Его рождения во плоти – спасение природы, страстность которой Он принял на Себя, словно некое бремя, «посредством ума сблизился с плотью и стал человеком», ради всех «„сделавшись всем“,[567] что есть мы, кроме греха [568] – телом, душой, умом, всем, что проницает смерть; а общее из этих [частей] – человек [и] Бог, видимый чрез умопостигаемое».[569]

Итак, Слово, Само по Себе, конечно же, не подверженное превращению, истощив Себя [570] до присущей нам по природе страстности и посредством воплощения став доступным природному <1040C> чувствованию, было названо «видимым Богом» и «дольним Богом»; посредством плоти по природе страстной Он сверхбеспредельную силу сделал явной,[571] ибо «она [572] смешалась с Богом и стала [с Ним] единый, и лучшее [начало] одержало верх»,[573] поскольку Слово, восприняв [плоть], чрез ипостасное тождество всецело ее обожило.

«Стала единый», а не «единое», сказал учитель, показывая, что, несмотря на тождественность ипостаси, природная инаковость соединившихся осталась неслитной; поскольку первое [т. е. «единый»] обозначает ипостась, а второе [т. е. «единое»] – природу.[574]

Слова же «дабы я настолько стал Богом, насколько Он – человеком» говорить, конечно, не мне, запятнанному грехом и совершенно лишенному влечения к поистине сущей жизни, – а вам, ибо по причине совершенного убывания природных [свойств] вы познаваемы по одной лишь благодати <1040D> и «силою» по [благодати] вам предстоит быть явленными настолько, насколько Бог по природе, воплотившись, причастился нашей «немощи»;[575] [576] потому что [мерой] Его истощания (κενώσει), как Он Сам ведает, отмеряется обожение спасаемых благодатью, которые «станут всецело боговидными и вмещающими всецелого Бога и только [Его]. Ибо это и есть „совершенство“,[577] к которому стремятся» уверовавшие, что это обетование поистине исполнится [578] <1041A>.

Трудность 4

2. Как Бог Слово по природе – говорит [учитель] – Он совершенно свободен от всякого послушания и непослушания, ибо как Господь Он по природе является даятелем всякой заповеди, и послушание – это ее соблюдение, а непослушание – отступничество. Ведь закон заповеди, <1041C> его исполнение и отступничество – [все] это [относится] к тому, что по природе движется, а не к Тому, чье бытие по природе есть покой (στάσις).[582]

3. «А как „образ раба“»,[583] то есть став по природе человеком, «Он снизошел к сорабам и рабам, принимая чужой образ», вместе с природой облекшись и присущей нам природной подверженностью страстям (παθητόν).[584] Ибо по природе безгрешному чуждо наказание, [посланное] согрешившему – то есть, подверженность страстям всей [человеческой] природы, на которое она была осуждена за отступничество.

4. Если же уничижившись до «образа раба», то есть человека, и снизойдя, Он принимает чужой образ, то есть становится человеком, по природе подверженным страданиям <1041D> – то Его истощание и снисхождение созерцается как [деяние] благое и человеколюбивое: первое показывает, что Он стал поистине человеком, а второе – поистине человеком, подверженным страстям.[585] Потому учитель и говорит «неся в Себе всего меня с моими [свойствами]», <1044A> то есть всецелую человеческую природу – посредством единения по ипостаси – вместе с ее неукоризненными (ἀδιαβλήτων) страстями.[586] Таким образом «истребив» наше «худшее», за которое [нашей] природе была присуждена подверженность страстям – я имею в виду [произошедший] от ослушания «закон греха»,[587] сила которого есть противоестественное расположение нашего намерения (γνώμης),[588] которое помимо природной подверженности страстям привносит страстность (ἐμπάθειαν), [каковой присуще] усиление и убывание – [таким образом] Он не только спас [нас], «одержимых грехом»,[589] но и, упразднив в Себе наше наказание, уделил «Божественной силы»,[590] которая делает душу неизменной, а тело нетленным, [приводя] намерение [591] к тождеству с природным благом,[592] у стремящихся почитать [эту] благодать на деле. Вот этому, я полагаю, святой и учил, говоря: «дабы Ему в Себе истребить <1044B> худшие [мои свойства], как огонь [истребляет] воск, а солнце – испарения земли, а мне причаститься Его [свойств] посредством смешения», то есть по благодати сделавшись чистым от страсти, наравне с Ним.

5. Известно мне и другое толкование [слов] «принимает чужой образ»[593] – я узнал его у одного святого [мужа], премудрого и словом и житием. Отвечая на вопрос [об этом], он сказал, что послушание, равно как и подчинение, Слову по природе чуждо, и, сполна уплатив его за нас, отступивших от заповеди, Он «устроил» всецелое «спасение» рода [человеческого],[594] делая наше Своим.

6. «Потому Он на деле чтит послушание», став по природе новым Адамом ради [Адама] ветхого, «и [Сам] испытывает Его, приняв страдание», добровольно претерпев те же страдания, что и мы; если воистину, согласно этому учителю, «Он и „утрудился“,[595] и „взалкал“,[596] <1044C> и „возжаждал“,[597] и „подвизался“»,[598] что является ясным доказательством «расположения» и свидетельством «к рабам и сорабам» «снисхождения». Ведь Он остался по природе Владыкой, став рабом ради меня, раба по природе, чтобы сделать [меня] владыкой над получившим власть тиранически,[599] путем обольщения.

7. Потому, в рабских [делах] действуя по-владычески, то есть в плотских по-божески, Он в плотских [делах] являл силу бесстрастную и по природе господствующую, которая посредством страдания уничтожила тление, а посредством смерти сотворила жизнь бесконечную. Владыческие же [дела] делая по-рабски, то есть божеские по-плотски, Он являл неизреченное истощание,[600] которое обожило весь [человеческий] род <1044D>,[601] тлением обращенный в землю (γεωθέν). Посредством их взаимообмена (ἐπαλλαγῇ)[602] Он удостоверял [существование] природ, каковых Он Сам был ипостасью, и их сущностных энергий,[603] или движений, каковых Он Сам был неслитным единством, не воспринимавшим разделения по обеим природам (каковых Он Сам был ипостасью); ибо Он действовал присущим Ему образом – единично (μοναδικῶς), то есть единообразно (ἑνοειδῶς) – и каждым из [действий], совершаемых Им силой Своего Божества Он, вместе с тем, неразрывно являл и энергию Собственной плоти.

8. Ведь нет ничего более объединяющего (ἑνικώτερον), чем Он (ибо Он един), и вообще, нет ничего <1045A> более объединяющего или сохраняющего Свои [свойства], чем Он.[604] Потому и страждущим был поистине Бог, и чудотворящим – тот же Самый, поистине человек; ибо Он был истинной ипостасью по неизреченному единению истинных природ. Действуя так, как подобает и присуще этим [природам], Он являл Себя сохраняющим их поистине неслитными; [потому] Он сохранялся и бессмертным и смертным (раз Он остался по природе и бесстрастен и подвержен страстям), и видимым и умопостигаемым; ибо тот же Самый был по природе Бог и по природе человек.

9. Таким образом, по моему мнению, Владыка по природе «чтит послушание» и «испытывает его, [приняв] страдание» не только для того, чтобы Своими [свойствами] спасти всю природу, очистив [ее] от «худшего», но и для того, чтобы Ему, по природе заключающему в Себе всякое ведение <1045B>, «подвергнуть испытанию наше послушание», на опыте наших [страданий] познавая наши [силы] – «что с нас взыскивать, а что извинять», [побуждая] к совершенному подчинению; ибо чрез него [Спасителю] присуще «приводить» к Отцу спасенных,[605] явившихся подобными Ему силою благодати.

10. Как велико и поистине страшно таинство нашего спасения! Ибо «взыскивается с нас», насколько Он по природе подобен нам, а прощается – насколько Тот, Кто подобен нам, по единению [природ] превыше нас, если навык к грехолюбивому намерению [606] не соделает немощь природы веществом для зла. И ясно, что именно этой мысли придерживается сей великий учитель, ибо он подтверждает ее следующими [словами]: «Если Свет, по причине покрова „светящий во тьме“,[607] [то есть] в этой жизни, был гоним другою тьмой, то есть лукавым и искусителем, то насколько [более гонима будет] тьма,[608] ибо она <1045C> слабее [света]? И что удивительного, если Он совершенно избежал, а мы можем быть в какой-то мере и настигнуты? Ведь больше [значит] Ему быть гонимым, чем нам быть настигнутыми, если правильно рассудить об этом».[609] <1045D>

Трудность 5

2. Поскольку, согласно простому пониманию Святого Писания, Бог как причина всего обозначается именами всех произведенных Им [вещей],[611] <1048A> служитель Гай, наверное, подумал, что и после воплощения Бог именовался «человеком» только в этом смысле;[612] и великий в красноречии Дионисий исправляет его, научая, что Бог всяческих, воплотившись, именуется «человеком» не просто, но «как подлинно и истинно по всецелой сущности человек»; каковой [сущности] единственное и истинное доказательство – ее природная составляющая (συστατική) сила;[613] и мы, пожалуй, не погрешим против истины, если назовем ее «природной энергией», которая главным образом и в первую очередь эту [сущность] определяет – ибо является наиболее общим видообразующим (εἰδοποιόν) движением всякой природно присущей ей объемлющей (περιεκτικῆς) особенности – и без которой только не сущее, ибо, согласно этому великому учителю, «только никоим образом не сущее не имеет ни движения, <1048B> ни существования».[614]

3. Итак, [святой Дионисий] совершенно ясно учит не отрицать у Бога воплощенного вообще ни одно из наших [свойств], кроме греха,[615] ибо грех не был присущ природе – ведь он открыто объявил, что [Иисус] не просто [называется] «человеком», но есть «подлинно и истинно по всецелой сущности человек». Дальнейшими словами он настаивает на том, что и наименование [«человек» принадлежит] Ему, осуществленному по-человечески, в собственном смысле.[616] Так, он говорит: «Мы же определяем Иисуса не по-человечески»,[617] так как мы не полагаем Его просто (ψιλόν) человеком – [это значило бы] рассечь непостижимое уму единение. Ибо имя «человек» мы говорим о Нем – Боге по природе, поистине осуществленном по-человечески [618] – [имея в виду] сущность (οὐσιωδῶς),[619] а не как о «причине [сотворения] людей». Ибо Он «не только человек», поскольку Он же и Бог, и «не только сверхсущностный», поскольку Он же и человек <1048C> – так как Он ни просто человек, ни исключительно (γυμνός) Бог, но «поистине человек, в наивысшей степени Человеколюбец».[620]

4. Ведь по беспредельному вожделению (πόθῳ) к людям Он стал тем, что есть вожделенное (τὸ ποθούμενον) [Им][621] подлинно, по истине и по природе – ни в отношении собственной сущности не претерпев ничего вследствие невыразимого истощания,[622] ни [из свойств] человеческой природы вообще ничего не изменив и не убавив по причине [ее] неизреченного восприятия; логос этих [свойств],[623] в собственном смысле, и стал ее составом (σύστασις),[624] и «превыше людей», то есть по-Божески, без мужа,[625] и «как люди», то есть по-человечески, ибо «по закону зачатия»,[626] «из человеческой сущности осуществленный сверхсущностный».[627] Ведь Он не показал нам в Себе лишенное [сущности] (ψιλήν) изображение в облике [человеческой] плоти («как пустословят манихеи»),[628] и не свел с Собою с небес плоть, <1048D> соединенную [с Ним] по сущности (συνουσιωμένην) (как сочиняет Аполлинарий),[629] но стал «подлинно и истинно по всецелой сущности человеком», то есть путем восприятия умственно одушевленной плоти, соединенной с Ним по ипостаси.

5. «Ничуть не менее Он пребывает преисполненным сверхсущностности, всегда сверхсущностный»;[630] ибо, став человеком, Он не подчинился природе, а скорее, напротив, <1049A> возвысил природу вместе с Собой; Он соделал ее еще одним таинством (μυστήριον), а Сам остался совершенно непостижим и Собственное воплощение, удостоенное сверхсущностного рождения, явил более непостижимым, чем всякое таинство, став посредством [воплощения] постижимым [лишь] настолько, насколько более непостижимым Он был познан вследствие него. «Но Он – Сокрытый и после явления», – говорит учитель, – «или, чтобы более божественно сказать, и в явленности. Ведь и это [свойство] Иисуса сокрыто; и никаким словом и умом не изъяснить связанное с Ним таинство; даже говоримое, оно пребывает неизреченным, и уразумеваемое – неведомым».[631] Что могло бы быть показательнее этих [слов] для показания Божественной сверхсущностности, которая посредством явления обнаруживает сокрытость, посредством слова – невыразимость, посредством ума – непознаваемость по преимуществу и, чтобы сказать наибольшее, <1049B> посредством осуществления [обнаруживает] сверхсущностное.

6. «Конечно, по причине ее преизбытка поистине придя и в сущность, Он осуществился сверх сущности»,[632] «то есть обновив (καινοτομήσας)[633] законы рождения по природе» и став поистине человеком без семени от мужа, без [человеческого] по [его] виду (ἐν εἴδει) семени.[634] «И Дева являет» Его, «сверхприродно зачав»[635] «сверхсущностное Слово, без мужа»,[636] «из» своих «девственных кровей», «образуемое» по-человечески по необыкновенному «закону вопреки природе».[637]

7. «И в [делах] человеческих Он действовал сверх человека»,[638] хождением [по воде] – ничего не претерпевая (ἀπαθῶς) – новоустроив (καινοτομήσας)[639] природу первоначал. И [на это] ясно «указывает неспокойная вода, которая, подвергаясь тяжести вещественных и земных ног, не поддается, но, [под действием] сверхприродной силы, становится твердой и не разливающейся»[640] – если Он и поистине, переходя [с места на место] <1049C>, «неувлажняемыми стопами, обладающими телесным объемом и тяжестью вещества, ступал по текучей и неустойчивой [641] сущности»,[642] «идя по морю»,[643] как по земле; и посредством перехода [с места на место] Он вместе с силой Своего Божества являл и природную энергию Собственной плоти, ибо переходящее движение по природе [относится] к [плоти], а не к соединенному с ней по ипостаси сверхбеспредельному и сверхсущностному Божеству.

8. Ведь один раз по-человечески «осуществившись, сверхсущностное Слово»[644] вместе с человеческой сущностью обладало без убавления (ἀμείωτον) и движением [человеческой] сущности, как своим собственным и определяющим Его как человека вообще (γενικῶς); это [движение] видообразуется (εἰδοποιουμένην) посредством всех [действий], которые Он природно совершал (ἐνήργει) как человек – если Он и поистине стал человек, который дышит, говорит, ходит, движет руками, <1049D> подобающим образом пользуется чувствами для восприятия чувственных [вещей], голодает, жаждет, ест, спит, утруждается, плачет, пребывает в борении (хотя и будучи самостоятельно существующей (αὐθυπόστατος) силой)[645] и [совершая] все остальные [действия]; каковыми самолично (αὐτουργικῶς) двигая воспринятую природу [646] (ибо она и стала поистине Его [природой] и называется [таковой]), наподобие души, природно движущей сродное [ей] тело, или, говоря в собственном смысле, без превращения став тем, чем действительно (πραγματικῶς) является наша природа, неложно (ἀφαντάστως) исполнил ради нас домостроительство.

9. Итак, сказав «Он осуществился сверх сущности и в [делах] человеческих действовал сверх человека»,[647] учитель <1052A> не упразднил составляющую энергию (συστατικὴν ἐνέργειαν)[648] воспринятой сущности, равно как и саму сущность, но в отношении обеих показал новизну тропосов (τὴν καινότητα τῶν τρόπων), сохраняющуюся при постоянстве природных логосов,[649] без каковых ничто из сущих не есть то, что оно есть.

10. Если же мы скажем, что отрицание по превосходству (ἡ καθ᾿ ὑπεροχήν... ἀπόφασις)[650] [означает] утверждение воспринятой сущности, но упразднение ее составляющей энергии, то каким доводом мы докажем, что одно и то же [отрицание], в равной степени приложенное к обеим,[651] для одного означает существование, а для другого – упразднение?

11. Или еще: поскольку воспринятая природа – не самодвижущаяся, поистине движимая Божеством, соединенным с ней по ипостаси, то, отрицая ее составляющее движение, мы, [тем самым], не признаем и сущность <1052B>, ибо окажется, что она не существует самостоятельно (αὐθυπόστατον), то есть сама по себе, но [якобы] восприняла бытие в самом Боге Слове, и поистине осуществившемся [как человек] – причина отрицания будет для обоих одинаковой; или же мы вместе с природой признаем и движение, без которой природа не существует, сознавая, что одно – это логос бытия (τοῦ εἶναι), а другое – тропос как-бытия (τοῦ πῶς εἶναι), [логос бытия] удостоверяет природу, а [тропос как-бытия] – домостроительство;[652] схождение того и другого, соделав великое таинство «сверхъестественного Христова естествословия (φυσιολογίας)»,[653] в одном и том же явило сохранившимся и различие, и единство энергий: [различие] созерцается «нераздельно» в природном логосе соединенных [природ], а [единство] «познается неслитно» в единичном (μοναδικῷ) тропосе происходящих [действий].[654]

12. Ибо чем, кем, где и как [сможет] быть <1052C> природа, оказавшись лишенной составляющей силы (συστατικῆς δυνάμεως)? «Ибо не имеющее вообще никакой силы не есть что-либо, и о нем не [возможно] совершенно никакое утверждение (θέσις)»,[655] [656] – говорит этот великий учитель. Если же об этом никакой речи нет, то следует благочестиво исповедовать природы Христа, ипостасью которых Он был, и Его природные энергии, истинным единством которых Он был по обеим природам; если Он [и поистине] действовал как присуще Ему, единично, то есть единообразно, и посредством всех [действий] вместе с Божеской силой неразлучно являл и энергию собственной плоти. Ведь как тот же самый будет по природе Богом и по природе же человеком, если Он не обладает без изъяна природной прирожденностью (τὸ φύσει... πεφυκός) по обеим [природам]? Как являющийся чем и кем Он будет познан, не удостоверяя то, что неизменно, <1052D> тем, как Он природно действовал (ἐνήργει)? Но как Он [это] удостоверит, оставаясь бездвижным и бездейственным [657] по одному из тех, из каковых, в каковых и каковые Он есть (καθ᾿ ἒν τῶν ἐξ ὧν, ἐν οἷς τε καὶ ἅπερ ἐστίν)?[658]

13. Итак, «Он осуществился сверх сущности», создав по природе «новое начало возникновения»[659] и рождения; ибо Он был зачат, став семенем Собственной плоти, а рожден, сделавшись для Родившей печатью девственности, показав, что в отношении Нее совокупно истинны несочетаемые и [взаимно] противоречивые [понятия] <1053Α>. Ибо одна и та же будучи и Девой и Матерью, Она схождением противоположностей новоустрояет (καινοτομοῦσα) природу, если [и поистине] противоположны девство и рождение, никакое схождение которых по природе невозможно и помыслить. Потому Дева и есть поистине Богородица, что она сверхприродно, словно от семени, зачала и родила «сверхсущностное Слово»; ибо рождающая, в собственном смысле, есть мать посеянного и зачатого. <1053B>

14. «И в [делах] человеческих Он действовал сверх человека», показывая, что человеческая энергия срослась (συμφυεῖσαν) с Божеской силой в крайнем единении без превращения; ибо и природа, неслитно соединившись с природой, [достигла с ней] полного взаимопроникновения (δι’ ὅλου περικεχώρηκεν),[660] не имея вообще ничего отдельного (ἀπόλυτον) и отграниченного (κεχωρισμένον) от соединенного с нею по ипостаси Божества. Ибо «поистине осуществившись» в отношении нашей сущности «сверх» нас, «сверхсущностное Слово» связало утверждение природы и ее природных [свойств] с отрицанием по превосходству (καθ’ ὑπεροχὴν τὴν ἀπόφασιν) и стало человеком, сверхприродный тропос как-бытия связав с логосом бытия природы, чтобы и удостоверить природу, при новизне тропосов (τῇ τῶν τρόπων καινότητι) не воспринимающую превращения по логосу, и явить сверхбеспредельную силу, <1053C> совершенно так же познаваемую и вследствие возникновения противоположностей.

15. Итак, властью соделав природные страсти делами воли [661] (γνώμης ἔργα), а не [претерпевая их], подобно нам, как результат природной необходимости,[662] Он нашу природную подверженность страстям постиг (διεξῆλθεν) противоположно тому, как это обстоит у нас,[663] ибо то, чему у нас присуще быть движущим волю (γνώμῃ),[664] Он властью явил движимым волей (γνώμης) – разъясняя это следующими словами, учитель говорит: «Зачем перечислять остальное, весьма многочисленное, посредством которого божественно взирающий превыше ума познает и то, что утверждается о человеколюбии Иисуса, но имеет силу превосходящего отрицания (καθ᾿ ὑπεροχὴν τὴν ἀπόφασιν)»?[665] Ибо по неизреченному зачатию облекшись, вместе с природою, всеми природными [свойствами], «сверхсущностное Слово» не имело ничего человеческого, «утверждаемого» по природному логосу, что бы не было также и божественным, отрицаемым <1053D> по сверхприродному тропосу.[666]

16. Их [667] познание стало «превыше ума» как недоказуемое, ибо оно постижимо только посредством веры искренне почитающих Христово таинство.[668] Словно подводя этому итог, [учитель] говорит: «Ибо, коротко говоря, Он не был человеком», поскольку Он был по природе свободен от природной необходимости, «не как не-человек», поскольку «Он был поистине человеком по всецелой сущности», по природе придерживаясь наших природных [свойств], «но как [сущий][669] из людей»,[670] ибо Он был нам единосущен, будучи человеком по природе (в чем и мы), [но] «сверх человеков», новизной тропосов – [в том,] что не свойственно нам <1056A> – природу ограничивая (περιγράφων).[671]

17. «И став поистине человеком сверх человека»,[672] [то есть] имея сверхприродные тропосы и природные логосы соединенными друг с другом неповрежденно (ἀλυμάντως); тот, для Кого нет ничего невозможного, став истинным единением тех [вещей], схождение которых было невозможно; ни одной из двух [природ], каковых ипостасью Он был, не действуя отдельно от другой, но, скорее, одним удостоверяя другое, если Он и поистине был и одно и другое.

18. Как Бог Он был движущим собственное человечество,[673] а как человек – выказывающим собственное Божество; ибо Он по-Божески, так сказать, обладал страданием (ибо [оно было] добровольным, так как Он не был простым человеком), а по-человечески – чудотворением (ибо [оно было] посредством плоти, так как Он был не просто Бог); так что страдания были чудесны, новоустрояемые (καινιζόμενα)[674] <1056B> природной Божеской силой (δυνάμει) страждущего, а чудеса – страдательны (παθητά), исполняемые природной страдательной способностью (δυνάμει) плоти эти чудеса творящего. Зная это, учитель говорит: «И затем не как Бог совершив божественное» – не только по-Божески, отдельно от плоти – ибо «[Он был] не только сверхсущностный, и не как человек человеческое» – не только по-плотски, отдельно от Божества – «ибо [Он был] не только человеком, но – поскольку Бог сделался мужем (ἀνδρωθέντος) – прожив с нами некоей новой Богомужеской энергией».[675]

19. Ибо поскольку «в наивысшей степени Человеколюбец» «стал поистине человеком» путем восприятия умственно одушевленной плоти, а Божескую энергию соделал мужеской (ἐσχηκὼς ἀνδρωθεῖσαν) путем сращения (συμφυΐα)[676] с [энергией] плотской в неизреченном единении, Он ради нас исполнил домостроительство <1056C> по-Богомужески (θεανδρικῶς), то есть вместе по-Божески (θεϊκῶς) и по-мужески (ἀνδρικῶς),[677] «совершив и Божественное... и человеческое», или, говоря яснее, «прожив энергией» одновременно Божественной и человеческой.

20. Итак, отрицая взаимное разделение божественных и человеческих [свойств] и, [тем самым], утверждая единение, премудрый [Дионисий] не пребывал в неведении относительно природного различия соединенных; ибо, отвергнув разделение, <1056D> единение не наносит вреда различию. Если же тропос единения сохраняет невредимым логос различия, то, стало быть, выражение святого [«Богомужеская энергия»] – это описательный оборот:[678] [учитель] подходящим наименованием косвенно указывает (παραδηλοῦντος) на двойственную энергию двойственного по природе Христа – если [и поистине] сущностный логос соединенных вследствие единения ни по какому тропосу не претерпел убывания (μεμείωται) ни относительно природы, ни относительно качества – а не «утверждает» что-то среднее «путем отрицания крайних»,[679] как [утверждают] некоторые; ведь у Христа нет ничего среднего, утверждаемого «путем отрицания крайних».[680]

21. [Богомужеская энергия] – «новая», ибо она есть отличительная черта (χαρακτηριστικήν) нового таинства, логос которого есть неизреченный <1057A> тропос сращения (συμφυΐας).[681] Ибо кто познал, как Бог воплощается и остается Богом? Как Он, оставаясь истинным Богом, есть истинный человек, по природному существованию (ὑπάρξει φυσικῇ) являя Себя поистине обоими, посредством одного [являя] другое и ни в одном из двух не изменяясь? Постигнуть это [может] только вера, в молчании почитающая Слово,[682] природе которого не врожден (ἐμπέφυκε) ни один логос сущих [вещей]. А «Богомужеская» – не потому что она простая, или [представляет собой] некую сложную вещь и является по природе [энергией] или только Божества, или только человечества, или располагается в середине между двумя крайностями у сложной природы, а потому, что она присуща «Богу, ставшему мужем (ἀνδρωθέντι)», то есть совершенно вочеловечившемуся (ἐνανθρωπήσαντι).

22. И эта энергия не «одна», словно «новую» – как некоторым кажется – нельзя помыслить никак иначе как «одну».[683] Ведь «новизна» [указывает] не на количество, а на качество <1057B>; тогда как [единая энергия] по необходимости привнесла бы с собой таковую же природу – если [и поистине] определением всякой природы является логос ее сущностной энергии – [природу], каковую не назвал бы и сочинитель, похваляющийся баснями о козлооленях.[684] И даже если это[685] допустить, то как таковой по природе (τοῦτο πεφυκώς), имея одну энергию, и при этом природную, исполнил бы ею одной и чудеса и страдания, различающиеся между собой по логосу природы,[686] без утраты (στερήσεως)[687] привходящего вместе с исчезновением свойства (τῇ ἀπογενέσει τῆς ἕξεως)? Ведь ничто из сущих не способно одной и той же энергией совершать противоположное, [ибо всякое сущее] содержится (συνεχόμενον) в определении и логосе [его] природы.

23. Поэтому не должно говорить просто о «единой» или «природной» энергии Божества и плоти у Христа, если [и поистине] Божество и плоть не тождественны по природному качеству, поскольку [иначе они были бы тождественны] и по природе <1057C>, и Троица стала бы четверицей.[688] Ибо ничем из того, чем Ему присуще быть тождественным Отцу и [Святому] Духу по причине единой сущности, Сын не стал тождественным плоти по причине единения, хотя Он и сотворил ее, по природе обладающую смертностью, животворящей путем единения с Собою – тогда как иначе оказалось бы, что Он обладает превратной природой, если Он изменил сущность плоти, [превратив ее] в то, чем она не была, и соделал единство тождественным [Богомужеской одной] природе.[689]

24. Так давайте понимать «Богомужескую энергию» так, как было показано, [как энергию], которой «прожив (πολιτευσάμενος) с нами», а не ради Себя, Он новоустроил природу сверхприродными [тропосами]. Ибо «жительство» (πολιτεία)[690] есть жизнь, проводимая по закону природы.[691] Будучи же по природе двойственным, Господь, разумеется, явился и жизнь имеющим соответственную, устроенную одновременно <1057D> по закону Божественному и [закону] человеческому без слияния (ἀσυγχύτως)[692] – жизнь также «новую», не только потому что она дивна и необыкновенна для [сущих] на земле и еще неведома природе сущих,[693] но и [потому, что она есть] отличительная черта (χαρακτῆρα) новой энергии по-новому Прожившего;[694] каковую [энергию учитель] назвал «Богомужеской», наверное, [желая] примыслить такому таинству подходящее наименование, дабы показать тропос взаимодаяния (ἀντιδόσεως)[695] по неизреченному единению, путем взаимообмена (κατ’ ἐπαλλαγήν), соделавший природно присущее каждой из двух частей Христа [присущим] другой, без какого-либо превращения одной части в другую по логосу природы <1060A> или смешения [двух частей].

25. Ибо подобно тому как, если раскалить меч, режущее становится жгучим, а жгучее режущим (ведь как огонь соединился с железом, так и жгучесть огня [соединилась] с режущей [способностью] железа) и железо стало жгучим по причине единения с огнем, а огонь – режущим по причине единения с железом, но ни одно никоим образом не претерпело [никакого ущерба] от взаимодаяния с другим по причине единения,[696] но каждое, [восприняв] по единению особенность сложенного [с ним другого], осталось не лишенным своей собственной природной [особенности] – так и в таинстве Божественного воплощения: Божество и человечество соединились по ипостаси, но ни то, ни другое по причине единения не лишилось природной энергии и после <1060B> единения не обрело ее как безотносительную (ἄσχετον) и отделенную от сложенной (συγκειμένης) и сосуществующей (συνυφεστώσης) [с ней энергии].

26. Ибо [как] воплощенное Слово [Спаситель], обретя всецелую страдательную способность собственного человечества в нерасторжимом единении сращенной со всецелой деятельной способностью собственного Божества, будучи по-человечески Богом, творил чудеса, исполняемые плотью по природе подверженной страстям, а будучи по-Божески человеком, претерпевал (διεξῄει) страдания [человеческой] природы, совершаемые по Божескому изволению (κατ’ ἐξουσίαν);[697] а скорее, и то и другое – по-Богомужески (θεανδρικῶς), будучи одновременно и Богом и человеком, одним [то есть чудесами] возвратив нас себе самим (ибо мы были явлены тем, чем были созданы),[698] а другим [то есть страданиями] предав нас Себе Самому (ибо мы стали тем, чем Он [нас] показал),[699] и посредством того и другого удостоверяя истинность тех [природ], из каковых, в каковых и каковые [700] Он был, как единственный «истинный и верный»,[701] <1060C> и желая, чтобы мы исповедовали Его тем, что Он есть.

27. Обретя Его отображаемым в [ваших] словах и [вашем] житии, освященные, поступите в подражание [Его] «долготерпению»[702] и, получив настоящее письмо, явитесь мне как человеколюбивые судьи того, что в нем содержится, прегрешения вашего чада превосходя состраданием – ибо лишь такого воздаяния за послушание я и ожидаю – и станьте для меня посредниками примирения с Ним, творя «мир... который превыше всякого ума»[703] и «Начальник» которого – Сам Спаситель,[704] навыком к деланию добродетели освобождающий от смятения страстей боящихся Его, и «Отец грядущего века»,[705] посредством любви и ведения Духом рождающий «исполнивших горний мир».[706] Ему «слава, величие, сила»[707] <1060D> с Отцом и Святым Духом во веки. Аминь.

Второе письмо к Фоме [708]