Но по другим вопросам, где разногласия не столь открыты, в частности по войне в Ираке, "Таймс" явно не смогла сыграть ту разумную критическую роль, которую она сыграла в отношении войны США во Вьетнаме. В целом, как пишет Кристина Борджессон в своей потрясающей книге, "журналистские расследования сокращаются... потому что они дорогостоящи, влекут за собой судебные иски и могут быть враждебны корпоративным интересам и/или правительственным связям материнской компании новостного подразделения".76 А что касается критического осмысления событий 11 сентября, то, как и в случае с убийством Кеннеди, "Пост" предсказуемо приложила все усилия, чтобы изобразить движение за правду 11 сентября как "какофоническую и свободную... кучку заговорщиков".77
Глубокие события и интриги в рамках консенсуса глобального господства
Многие левые критики американской внешней политики склонны подчеркивать ее значительную последовательность на протяжении долгого времени, начиная с проекта Совета по международным отношениям (CFR) по изучению войны и мира для послевоенного планирования в 1940-х годах и заканчивая планами министра обороны Чарльза Вильсона в 1950-х годах по созданию "постоянной военной экономики" и заявлением Клинтона в ООН в 1993 году о том, что Соединенные Штаты будут действовать "многосторонне, когда это возможно, но односторонне, когда это необходимо "78.
Такой взгляд на американскую политику побудил некоторых, в частности Александра Кокберна, сетовать на вытеснение последовательного марксистского анализа "фундаментальным идиотизмом" и "глупостью" "заговора 11 сентября".79 Но вполне можно признать, что в американской политике есть как продолжающиеся преемственности, так и важные, скрытые и повторяющиеся внутренние разногласия, которые привели к структурным глубоким событиям в Америке. Эти события неоднократно влекли за собой трения между Уолл-стрит и CFR, с одной стороны, и все более мощными нефтяными и военными экономическими центрами Среднего Запада и техасского Солнечного пояса - с другой.
В то время, когда генерал Макартур, опираясь на поддержку Среднего Запада и Техаса, угрожал бросить вызов Трумэну и Государственному департаменту, противостояние рассматривалось как противостояние между традиционными сторонниками Европы на Северо-Востоке и сторонниками Азии в новых богатствах. На выборах 1952 года внешнеполитические дебаты велись между демократическим "сдерживанием" и республиканским "откатом". Брюс Кумингс, вслед за Францем Шурманом, писал позже о расколе даже внутри ЦРУ между "интернационализмом Уолл-стрит", с одной стороны, и "экспансионизмом в ковбойском стиле" - с другой80.
Многие вслед за Майклом Кларе определяют этот конфликт как конфликт, даже в рамках CFR, между "торговцами" и воинственными "пруссаками".81 С тех пор как к власти пришли так называемые вулканцы - в частности, Дональд Рамсфелд, Дик Чейни и Пол Вулфовиц, поддерживаемые "Проектом нового американского века", - борьба часто описывается как борьба между многосторонними сторонниками статус-кво и односторонними сторонниками, стремящимися к неоспоримой американской гегемонии.82
В основе каждого из упомянутых мною и других глубоких событий, таких как инцидент с U-2, можно увидеть соревнование между торгашеским (многосторонним) и воинственным (односторонним) подходами к поддержанию глобального доминирования США. На протяжении десятилетий воинственная фракция была в явном меньшинстве, но она также была активистской и хорошо финансируемой, что заметно контрастировало с относительно пассивным и неорганизованным трейдерским большинством. Таким образом, военная машина с ее мышлением доминирования, благодаря достаточному финансированию со стороны военно-промышленного комплекса, а также ряду глубоких событий, раз за разом, но не всегда (как в случае с Пуэбло в 1968 году), могла одержать победу.
1970-е годы можно рассматривать как поворотный момент, когда фракция меньшинства CFR во главе с Полом Нитце объединилась с руководителями корпораций военно-промышленного комплекса, такими как Дэвид Паккард, и просионистскими будущими неоконсерваторами, такими как Ричард Перл, для создания целой череды воинственных политических коалиций, таких как Комитет по современной опасности. Чейни и Рамсфелд, находившиеся в то время в Белом доме Форда, участвовали в этом наступлении на многостороннюю внешнюю политику Генри Киссинджера.83 В конце 1990-х Чейни и Рамсфелд, даже тайно дорабатывая положения КОГ, введенные в действие 11 сентября, также открыто участвовали в организации-преемнице Комитета по современной опасности - Проекте за новый американский век.
Из своего кабинета, обеспечивающего взаимодействие между ЦРУ и ВВС США, полковник Л. Флетчер Праути пришел к выводу, что существует единая секретная группа, входящая в состав ЦРУ, но не ограничивающаяся им, которая отвечает не только за инциденты в Тонкинском заливе (приуроченные к уже запланированным военным действиям против Северного Вьетнама), но и за другие глубокие события, такие как инцидент с U-2 в 1960 году (который, по мнению Праути, был спланирован и приурочен к срыву запланированной конференции на высшем уровне между Эйзенхауэром и Хрущевым) и даже убийство президента Кеннеди (после которого Тайная команда "взяла на себя все руководство войной и стала доминировать над деятельностью Соединенных Штатов Америки").84
Используя формулировки, применимые как к Корее в 1950 году, так и к Тонкинскому заливу в 1964 году, Праути утверждал, что действия ЦРУ следовали схеме действий, которая "полностью вышла из-под контроля в Юго-Восточной Азии":
Подпольный оператор ... подготавливает сцену, совершая очень незначительную и очень секретную провокационную атаку такого рода, которая обязательно вызовет открытую расправу. Эти тайные атаки, которые могут быть совершены третьими лицами или наемниками без гражданства, чьи материалы были тайно предоставлены ЦРУ, несомненно, вызовут реакцию, которая, в свою очередь, будет наблюдаться в Соединенных Штатах. . . . Это не новая игра. [но] она была доведена до высокого уровня искусства при Уолте Ростоу и Макджордже Банди против Северного Вьетнама, чтобы задать модель для атак в Тонкинском заливе.85
Я упоминаю тезис Праути здесь для того, чтобы зафиксировать свое частичное несогласие с ним. На мой взгляд, его понятие "команда" слишком узко локализует то, что я называю мышлением глобального доминирования, в ограниченной группе людей, которые не только единомышленники, но и находятся в заговорщическом общении в течение длительного времени. Он демонстрирует тот тип конспиративистского мышления, который когда-то критиковал Г. Уильям Домхофф:
У всех нас есть огромная склонность верить в то, что существует некая тайная злая причина всех очевидных бед мира. . . . [Теории заговора] поощряют веру в то, что если мы избавимся от нескольких плохих людей, то в мире все будет хорошо.86
Моя собственная позиция остается той, которую я сформулировал много лет назад в ответе Домхоффу: "Я всегда верил и утверждал, что истинное понимание убийства Кеннеди приведет не к "нескольким плохим людям", а к институциональным и параполитическим механизмам, которые составляют способ нашего систематического управления".87 Цитируя написанное мной, Майкл Паренти добавил: "В общем, заговоры государства национальной безопасности [или то, что я называю глубинными событиями] - это компоненты нашей политической структуры, а не отклонения от нее "88.
Результатом глубоких событий, о которых я говорил до сих пор, была в основном серия побед военной машины.89 Но были и другие структурные глубокие события, в частности Уотергейт в 1972-1974 годах и Иран-Контра в 1986-1987 годах, которые можно интерпретировать как временные неудачи для нее. В книге "Дорога к 11 сентября" я попытался показать, что Чейни и Рамсфелд, находясь в Белом доме Форда, горько возмущались неудачей, которую представляли собой послеуотергейтские реформы, и немедленно привели в действие ряд мер, чтобы обратить их вспять. Я утверждаю, что кульминацией этих шагов стало введение после 11 сентября давно запланированных ими положений о СОГ, сформулированных под их руководством с начала 1980-х годов.
Таким образом, со времен Второй мировой войны воинственная позиция, первоначально принадлежавшая маргинальному, но заговорщическому меньшинству, после президентства Рейгана и Буша заняла все более центральное место. Это хорошо символизирует рост влияния с 1981 года Совета по национальной политике, изначально финансируемого техасским нефтяным миллиардером Нельсоном Банкером Хантом и явно призванного нивелировать влияние CFR.90 Сравнивая 1950-е годы с нынешним десятилетием, поражает, насколько снизился статус Государственного департамента по отношению к Пентагону. В связи с ускоренной милитаризацией американской экономики возникает вопрос, сможет ли более торгашеская экономика и внешняя политика когда-либо снова одержать верх, кроме как в случае, если Америка будет окончательно истощена или даже побеждена в войне.
К концу эпохи Буша, с учреждением неизвестных процедур COG, некоторые писали о подрыве демократии новым имперским президентством в Белом доме Буша.91 На сегодняшний день новый президент-демократ, опирающийся на демократическое большинство в Палате представителей и Сенате, не сделал ничего, чтобы положить конец управлению по секретным правилам COG, а в сентябре 2009 года он фактически возобновил чрезвычайное положение, которое привело к их применению 11 сентября.
11 сентября, угроза конституционным правам и Конгресс
Скептик может заметить, что Конгресс все еще существует, и у него есть конституционные полномочия проверять и ограничивать действия исполнительной власти. И это правда, что объединенный комитет Конгресса в 2002 году провел расследование деятельности ЦРУ и ФБР до и после 11 сентября.92 Однако полномочия Конгресса ослабли. Важнейший раздел этого доклада, посвященный отношениям ЦРУ и саудовского правительства с предполагаемым угонщиком аль-Михдаром, был засекречен и утаен администрацией. Когда часть взрывоопасной информации попала в Newsweek, члены и сотрудники комитета (а не правительство Саудовской Аравии) оказались в центре уголовного расследования ФБР по факту утечки информации. Председатель комитета, сенатор Боб Грэм, "считал, что расследование утечки информации - это очевидная попытка администрации запугать Конгресс. И если таково было намерение, то оно сработало. Члены объединенного комитета и их сотрудники были запуганы и заставили молчать о расследовании "93.
Похоже, что избрание демократического большинства в обеих палатах Конгресса мало что изменило в этом положении дел. Электронное наблюдение без ордера (которое Буш называл положением о СОГ)94 было одобрено новым 110-м составом Конгресса в Законе о защите Америки 2007 года - акте, ограничивающем контроль суда FISA, как того и хотел президент. Тот же 110-й Конгресс не смог отменить Закон о военных комиссиях 2006 года, который (как писал Роберт Пэрри в газете Baltimore Chronicle) "фактически отменил хабеас корпус для неграждан, включая законно проживающих иностранцев "95.
Не менее тревожно и то, что Конгресс практически не проявляет желания оспаривать или даже подвергать сомнению основные предпосылки войны с терроризмом. Мы все еще находимся в условиях объявленной чрезвычайной ситуации, которая была впервые объявлена президентом Бушем 14 сентября 2001 года.96 Как писала газета "Вашингтон Таймс" 18 сентября 2001 года, "просто объявив в пятницу чрезвычайную ситуацию, президент Буш активировал около 500 спящих законодательных положений, включая те, которые позволяют ему вводить цензуру и военное положение". Washington Times имела в виду президентскую прокламацию 7463 от 14 сентября 2001 года, "Объявление чрезвычайного положения в стране в связи с некоторыми террористическими атаками". Чрезвычайное положение, объявленное 23 сентября 2001 года указом № 13224, было вновь официально продлено президентом Бушем 20 сентября 2007 года.97 Несмотря на публичные призывы не делать этого, президент Обама без обсуждения вновь продлил его 10 сентября 2009 года.98
COG, NSPD-51 и вызов
сдержкам и противовесам Конгресса
Конституционные последствия этого чрезвычайного положения были усугублены президентской директивой "Национальная безопасность и национальная безопасность" (NSPD)-51 от 9 мая 2007 года, которая гласила (даже без пресс-релиза), что "когда президент определяет, что произошла катастрофическая чрезвычайная ситуация, он может взять на себя все правительственные функции и направлять всю деятельность частного сектора, чтобы гарантировать, что мы выйдем из чрезвычайной ситуации с "прочным конституционным правительством""99.
Директива, не говоря прямо об этом, как представляется, отменяет положения закона о регулировании Конгресса, принятого после Уотергейта в 1977 году в соответствии с Законом о национальных чрезвычайных ситуациях100.
Из крупных газет только "Вашингтон пост" вообще сообщила о NSPD-51, отметив, что "директива формализует передачу полномочий от Министерства внутренней безопасности к Белому дому "101.
После терактов 2001 года Буш поручил около 100 высокопоставленным гражданским менеджерам тайно переезжать на несколько недель или месяцев за пределы Вашингтона, чтобы обеспечить выживание нации, - теневое правительство, сформировавшееся на основе давних "планов непрерывности операций".
Однако "Пост" не отметила, что эти планы COG, которые, как сообщается, включают в себя планы по приостановке действия Конституции и, возможно, Конгресса, были секретными - плод тайного планирования Дика Чейни и Дональда Рамсфелда на протяжении двух десятилетий, даже в те периоды, когда ни один из этих двух людей не занимал правительственную должность102.
После настоятельных просьб избирателей, в том числе многих членов движения за правду 911, конгрессмен Питер де Фацио попытался ознакомиться с планами COG в секретных приложениях к NSPD-51. И ему, и председателю комитета Палаты представителей по национальной безопасности было отказано в возможности ознакомиться с этими приложениями на том основании, что комитет не обладает необходимыми допусками. Это должно было стать чертой на песке для Конгресса, чтобы отстоять свои конституционные права и обязанности. Но контролируемый демократами Конгресс бездействовал, а новый президент-демократ Обама продлил чрезвычайное положение, использованное для оправдания COG.
Своим бездействием Конгресс, очевидно, не выполнил свои юридические обязанности в соответствии с Законом о национальных чрезвычайных ситуациях, одной из реформ, проведенных после Уотергейта. COG была введена Чейни 11 сентября 2001 года и утверждена чрезвычайной декларацией 7453 три дня спустя. Закон о национальном чрезвычайном положении гласит, что "не позднее чем через шесть месяцев после объявления национального чрезвычайного положения и не позднее окончания каждого последующего шестимесячного периода, в течение которого такое чрезвычайное положение продолжается, каждая палата Конгресса должна собраться для рассмотрения вопроса о голосовании по совместной резолюции, чтобы определить, должно ли это чрезвычайное положение быть прекращено" (50 U.S.C. 1622, 2002).
Однако за девять лет Конгресс ни разу не собрался, чтобы обсудить чрезвычайное положение, объявленное Джорджем Бушем-младшим 14 сентября 2001 года. В январе 2009 года организованный призыв общественности к Конгрессу выполнить свои обязанности дал лишь один содержательный ответ: письмо от конгрессмена, в котором говорилось, что закон больше не действует в соответствии с COG.
Если это правда, то это свидетельствует о том, что конгрессмен Джек Брукс был прав, когда еще в 1987 году назвал планирование COG "планом... ...который приостановит действие американской Конституции".103 Конгресс и средства массовой информации были молчаливыми соучастниками этого приостановления, о котором общественность, похоже, пока почти не знает.
Америка и Афганистан сегодня
Обама и Афганистан. Коррумпированная война Америки с наркотиками
Президентская кампания Барака Обамы в 2008 году, по мнению многих, "изменила политические дебаты в партии и стране, которые отчаянно нуждались в новом направлении".1 Как и большинство предыдущих победителей президентских выборов, начиная, по крайней мере, с Джона Кеннеди, Обаму поддержали избиратели всех взглядов, поскольку он давал надежду на значительные перемены. Однако в течение года Обама предпринял решительные шаги не только по интенсификации участия Америки в афганской войне Буша, но и по значительному расширению ее масштабов за счет Пакистана. Если это и было своего рода переменами, то такими, которых желали немногие избиратели.
Те из нас, кто был убежден в существовании мощной окопавшейся в Вашингтоне военной машины, не были удивлены. Ситуация была похожа на разочарование, испытанное после избрания Джимми Картера: Картер был избран в 1976 году с обещанием сократить оборонный бюджет. Вместо этого он инициировал как увеличение оборонного бюджета, так и расширение влияния США в Индийском океане2.
Как я писал в книге "Дорога к 11 сентября", после избрания Картера
На первый взгляд казалось, что с благословения Трехсторонней комиссии Дэвида Рокфеллера традиционное стремление США к одностороннему доминированию будет оставлено. Но... 1970-е годы стали периодом, когда была организована крупная "интеллектуальная контрреволюция", мобилизовавшая консервативное мнение с помощью огромных денежных средств. . . . К моменту подписания SALT II в 1979 году Картер дал согласие на значительные новые программы вооружений и увеличение бюджета на вооружения (отменив свое предвыборное обещание)3.
Сложная стратегия отмены обещаний Картера была возрождена для новой успешной мобилизации в 1990-х годах во время президентства Клинтона, в котором комиссия под руководством Дональда Рамсфелда занимала видное место. Таким образом, еще при Клинтоне была заложена основа для триумфа неоконсерваторов в период президентства Джорджа Буша-младшего4.
Вьетнамская война как шаблон для Афганистана
На протяжении последних трех десятилетий цель некоторых элементов военной машины была неизменной: преодолеть унижение от поражения во Вьетнаме, повторив его и сделав все правильно. Но главное препятствие на пути к победе в Афганистане то же, что и во Вьетнаме: отсутствие мирного общества с жизнеспособным центральным правительством или политической силой, которую можно было бы защищать. Уместность вьетнамской аналогии была отвергнута Обамой в его речи 1 декабря: "В отличие от Вьетнама, - сказал он, - мы не сталкиваемся с широкомасштабным народным повстанческим движением". Однако важность вьетнамской аналогии хорошо раскрыли Томас Х. Джонсон, координатор антропологических исследований в Военно-морской аспирантуре, и его соавтор Крис Мейсон. По их запоминающейся фразе, "война во Вьетнаме - это не столько метафора для конфликта в Афганистане, сколько шаблон":
Часто повторяется фраза о том, что во всех конфликтах прошлого века Соединенные Штаты повторно вели свою последнюю войну. В последнее время многие аналитики и журналисты упоминали войну во Вьетнаме в связи с Афганистаном. Возможно, опасаясь зайти слишком далеко, большинство из них отказались от этой аналогии. А зря - война во Вьетнаме не столько метафора для конфликта в Афганистане, сколько шаблон. На протяжении восьми лет Соединенные Штаты занимаются почти точной политической и военной реконструкцией войны во Вьетнаме, и отсутствие самосознания в связи с повторением событий 50-летней давности вызывает глубокую тревогу5.
По их словам, цитируя Джеффри Рекорда,
"Основным политическим препятствием на пути к прочному американскому успеху во Вьетнаме [был] политически нелегитимный, бездарный в военном отношении и основательно коррумпированный режим-клиент Южного Вьетнама". Замените в этих цитатах слово "Афганистан" на слова "Южный Вьетнам", и эти описания в точности подойдут к сегодняшнему правительству в Кабуле. Как и Афганистан, Южный Вьетнам на национальном уровне представлял собой массовое коррумпированное сборище своекорыстных полевых командиров, многие из которых были глубоко замешаны в прибыльной торговле опиумом, и практически не имел легитимности за пределами столицы. Чисто военные успехи, достигнутые такой страшной ценой крови и сокровищ нашей нации во Вьетнаме, никогда и близко не подходили к исчерпанию людских ресурсов противника или его желания сражаться, и просто не могли быть поддержаны политически продажным и некомпетентным набором неработающих государственных институтов, где корысть была в порядке вещей.6
Если бы Джонсон писал чуть позже, он мог бы добавить, что одним из главных агентов ЦРУ в Афганистане был Ахмед Вали Карзай, брат президента Хамида Карзая, и что Ахмед Вали Карзай был крупным наркоторговцем, который использовал свои частные силы, чтобы помочь организовать вопиющую фальсификацию результатов выборов.7 Это довольно точное описание Нго Динь Нху во Вьетнаме, брата президента Нго Динь Дьема, организатора вьетнамского наркотрафика, чьи страшные тайные силы Кан Лао помогли, среди прочего, организовать фальсификацию результатов выборов в этой стране.8
Подобная схема с коррумпированным ближайшим родственником, часто связанным с наркотиками, - постоянная черта режимов, установленных или поддерживаемых влиянием США. Подобные достоверные обвинения выдвигались против шурина Чан Кайши Т. В. Сунга, шурина президента Мексики Эчеваррии Рубена Зуно Арсе и сестры шаха Ирана. В случае с Нго Динь Нху именно отсутствие народной базы для его внешне установленного брата-президента привело к привлечению наркотиков "для обеспечения необходимого финансирования" политических репрессий.9 Эта аналогия с Карзаями вполне уместна.
Еще одно сходство, не отмеченное Джонсоном, заключается в том, что Америка изначально вступила во Вьетнам, поддерживая ущемленное меньшинство: римских католиков, которые процветали при французах. В 2001 году Америка вошла в Афганистан, поддерживая Северный альянс, коалицию таджикско-узбекских меньшинств, занимающихся наркоторговлей и враждебных пуштунскому большинству к югу от Гиндукуша. Как первоначальная приверженность Америки католической семье Дьема фатально оттолкнула вьетнамскую сельскую местность, так и американское присутствие в Афганистане ослаблено первоначальной зависимостью от таджиков, входящих в меньшинство Северного альянса. (Римско-католическое меньшинство во Вьетнаме, по крайней мере, имело общий язык с буддистами в сельской местности. Таджики говорят на дари, версии персидского языка, непонятной для пуштунского большинства.)
Согласно важной статье Гарета Портера,
Вопреки официальному представлению об этнической сбалансированности Афганской национальной армии (АНА), последние данные из американских источников показывают, что таджикское меньшинство в настоящее время составляет гораздо больше военнослужащих, чем пуштуны, крупнейшая этническая группа страны. . . . Доминирование таджиков в АНА подпитывает недовольство пуштунов тем, что их этнические соперники контролируют институты безопасности страны, а таджики все чаще считают пуштунов союзниками "Талибана".
С момента создания АНА в 2002 году руководство армии было в основном таджикским, и таджики с самого начала были перепредставлены в офицерском корпусе. Однако первоначальный состав войск ANA был относительно хорошо сбалансирован по этническому признаку. Последний доклад Специального генерального инспектора по реконструкции Афганистана, опубликованный 30 октября, показывает, что таджики, составляющие 25 % населения, теперь составляют 41 % всех военнослужащих ANA, прошедших обучение, и что только 30 % обучающихся ANA теперь составляют пуштуны. Ключевая причина преобладания таджикских военнослужащих заключается в том, что к середине 2007 года АНА начала испытывать серьезные проблемы с набором военнослужащих в сельских районах провинций Кандагар и Гильменд.10
Эта проблема проистекает из крупной стратегической ошибки, совершенной Соединенными Штатами сначала во Вьетнаме, а теперь повторяющейся: попытка навязать центральную государственную власть стране, которая всегда была социально и культурно разнообразной.11 Джонсон и Мейсон иллюстрируют отсутствие легитимности у Дьема цитатой из Эрика Бергеруда:
Правительству Вьетнама (ГВН) не хватало легитимности среди сельского крестьянства, самой многочисленной части населения. . . . Крестьянство воспринимало ГВН как отстраненное, коррумпированное и неэффективное. . . . Городская элита Южного Вьетнама обладала внешними проявлениями чужой культуры... Более того, эта небольшая группа владела большей частью богатства и власти в бедной стране, и отношение правящей элиты к сельскому населению было в лучшем случае патерналистским, а в худшем - хищническим12.
Джонсон справедливо ставит под сомнение попытки США навязать волю Кабула еще более разнообразному Афганистану. Как он уже писал в других статьях,
Британский дипломат XIX века сэр Генри Роулинсон охарактеризовал Афганистан как "простое собрание племен, неравных по силе и разнящихся по привычкам, которые держатся вместе более или менее тесно, в зависимости от личного характера вождя, который ими управляет. Чувство патриотизма, как оно известно в Европе, не может существовать среди афганцев, потому что у них нет общей страны", - это утверждение справедливо и сегодня и предлагает критические нюансы для любого реалистичного восстановления Афганистана и будущей политической программы.13
По словам Джонсона, за первые восемь лет войны США в Афганистане армия повторила стратегию нацеливания на врага, которая провалилась во Вьетнаме:
С 2002 года ведение войны в Афганистане - на всех уровнях - основывается на подразумеваемой стратегии истощения с помощью операций по зачистке, практически идентичных тем, что проводились во Вьетнаме. Во Вьетнаме их называли "миссиями по поиску и уничтожению", в Афганистане - "операциями по зачистке" и "поисками комплексов", но цель та же - найти легко заменяемое оружие или зачистить на короткое время крошечный, произвольно выбранный участок бесполезной земли, а затем передать его местным силам безопасности, которые не смогут его удержать, и повторить это в другом месте. . . . Генерал Маккристал - первый американский командир с начала войны, который понял, что защита народа, а не беготня неграмотных мальчишек-подростков с оружием по сельской местности - это основной принцип противоповстанческой борьбы. Однако за четыре месяца его командования, похоже, мало что изменилось, если не считать восьмилетнего приказа прекратить отвечать на молитвы врага, взрывая с воздуха жилые комплексы, чтобы умучить побольше мальчишек-подростков.14
Проницательный обозреватель Рори Стюарт столь же пессимистично оценивает новую стратегию борьбы с повстанцами, согласно которой, по мнению ее сторонников, на каждые пятьдесят человек населения приходится один "обученный повстанец", или численность войск должна составлять от 300 000 (для пуштунских районов Афганистана) до 600 000 (для всей страны):15 "В Афганистане отсутствуют составляющие успешных кампаний по борьбе с повстанцами в таких местах, как Малайя - контроль границ, большая численность войск по отношению к населению, сильная поддержка со стороны большинства этнических групп, долгосрочные обязательства и авторитетное местное правительство."16
То, что Джонсон и Мейсон описывают вьетнамский шаблон, лежащий в основе Афганистана, очень важно. Но в их описании власти в афганской сельской местности есть вопиющее упущение:
В состоянии равновесия сельское афганское общество представляет собой треугольник власти, образованный племенными старейшинами, муллами и правительством. . . . В мирные и стабильные времена самой длинной стороной треугольника являются старейшины племен, формируемые через систему джирги. Следующая по длине, но гораздо более короткая сторона - это сторона мулл. Традиционно и исторически сложилось так, что правительственная сторона - это микроскопически короткий отрезок. Однако после 30 лет ответного удара от исламизации пуштунов, начатой генералом Зия в Пакистане и ускоренной советско-афганской войной, религиозная сторона треугольника стала самой длинной стороной джихада, который стал сильнее и яростнее.
Эта точка зрения остается верной, но она устарела, поскольку в ней не учитывается наркоторговля и поддерживаемые ею ополченцы, которые с 1980 года становятся все более и более важным элементом в расстановке сил. Иногда наркотрафик усиливает власть племенных старейшин, таких как Джалалуддин Хаккани или Хаджи Башир Нурзай, а племенные наркосети часто передаются от отца к сыну. Но сегодня одним из самых важных носителей власти является наркоторговец Гульбуддин Хекматьяр, гильзайский пуштун с севера, не имеющий значительной племенной базы. Хекматияр во многом похож на генерала Дан Ван Куанга во время войны во Вьетнаме, поскольку его власть по-прежнему частично зависит от его сложной сети торговли героином в афганских провинциях Кунар и Нуристан.17
Чем больше мы признаем, что сегодня наркотики являются основным фактором как в экономике, так и в структуре власти Афганистана, тем больше мы должны понимать, что лучшим образцом для афганской войны является не война во Вьетнаме, где наркотики были важным, но не центральным фактором, а финансируемая ЦРУ необъявленная война в Лаосе в 1959-1975 годах.
Афганистан и Лаосский шаблон
Я подробно цитировал пессимистическое эссе Джонсона в журнале Military Review, отчасти потому, что считаю, что оно заслуживает того, чтобы его прочитала невоенная аудитория, а также потому, что считаю, что его превосходные аналогии с Вьетнамом еще более уместны, если вспомнить безнадежное фиаско ЦРУ в Лаосе.
Вьетнам, при всех его проблемах с католическими и монтаньярами меньшинствами, был, по сути, государством с единым языком и единой, навязанной Францией системой права. Лаос, напротив, был не более чем произвольным собранием около 100 племен с разными языками, в котором доминирующие тай-говорящие племена лао-лумов составляли в 1960-х годах чуть больше половины всего населения. Столкнувшись с труднопроходимой горной местностью, французы не приложили особых усилий для создания центральной власти в Лаосе, который в то время имел одну столицу на севере и другую на юге.18 Подобно Афганистану и в отличие от Непала, Лаос оставался и остается одной из последних в мире стран без железной дороги.
Чтобы дополнить свое минимальное присутствие в Лаосе, французы опирались на два меньшинства с двумя совершенно разными нетайскими языками: вьетнамцев и мео или хмонгов. Затянувшаяся война Франции в Индокитае привела к появлению в Лаосе двух армий: профранцузской Королевской лаосской армии, состоявшей в непростом союзе с партизанами хмонг, и провьетнамской Патет Лао.
Таким образом, Лаос, ставший номинально независимым в 1954 году, представлял собой квазигосударство с двумя армиями, совокупностью племен с разными языками и обычаями и границами, произвольно определенными в угоду Западу. Все это могло бы оставаться относительно стабильным, если бы в страну не прибыли американцы с наивными представлениями о "государственном строительстве". Ошибочные попытки создать сильное центральное правительство быстро привели к двум доминирующим последствиям: массовой коррупции (еще худшей, чем во Вьетнаме) и гражданской войне.19
Похоже, что ЦРУ в Лаосе, отражая неприятие братьями Даллесами любой формы нейтрализма, намеревалось разделить страну и превратить ее в поле антикоммунистической битвы, а не позволить ей спокойно дремать под руководством первого постфранцузского премьер-министра, нейтралиста Суванна Пхума (племянника короля). Один из сотрудников ЦРУ заявил журналу Time в 1961 году, что целью ЦРУ "была "поляризация" коммунистических и антикоммунистических фракций в Лаосе".20 Если это действительно было целью, то ЦРУ преуспело, создав конфликт, который продолжался полтора десятилетия.
Результатом этих абсурдных и преступных действий США стало превращение Лаоса, глубоко буддийской страны с антивьетнамскими настроениями, в номинально одну из последних оставшихся коммунистических стран мира. А главный союзник США, фракция хмонгов, ранее вступившая в союз с французами, понесла опустошительные, почти геноцидные потери. (Лондонская "Гардиан" в 1971 году писала, что деревни хмонгов, которые "пытаются найти свой собственный способ выйти из войны - даже если это просто сохранение нейтралитета и отказ отправить своих 13-летних детей сражаться в армии ЦРУ - немедленно лишаются американского риса и транспорта, а в конечном итоге подвергаются бомбардировкам ВВС США "21).
Никто никогда не утверждал, что в Лаосе, в отличие от Вьетнама, "система сработала "22 или что Соединенные Штаты могли бы одержать победу, если бы не ошибочные решения на гражданском уровне.23 С гуманитарной точки зрения американская кампания в Лаосе с самого начала была катастрофой. От этой войны выиграла только одна группировка - международные наркоторговцы, будь то корсиканцы, китайские националисты или американцы.
С началом поддержки ЦРУ в 1959 году клиент ЦРУ Фуми Носаван впервые напрямую вовлек свою армию в опиумный трафик, "как альтернативный источник дохода для своей [лаосской] армии и правительства". . . . Это решение в конечном итоге привело к превращению северо-западного Лаоса в один из крупнейших центров производства героина в мире" в конце 1960-х годов.24 (ЦРУ не только поддерживало генерала Уане Раттиконе - преемника Фуми - и его армию, финансируемую за счет наркотиков, но даже поставляло самолеты старшим лаосским генералам, которые вскоре без помех "переправляли опиум для них".25) И наоборот, когда США ушли из Лаоса в 1970-х годах, производство опиума резко упало - с примерно 200 тонн в 1975 году до 30 тонн в 1984 году.26
Историческое разорение Афганистана
Афганистан, подобно Лаосу, сохранил в нынешнем веке исторические черты того, что называют "мандалой "27 - государства, не являющегося суверенным и единым, но свободно сочетающего в себе различные народы, правовые системы, языки и религии (суннитскую и шиитскую) по обе стороны запретного Гиндукуша.28 И почти с самого начала существования афганского королевства Дуррани в XVIII веке Афганистан был государством, раздираемым и разоряемым иностранными интересами. Хотя формально Афганистан никогда не был колонией, правители Афганистана попеременно то поддерживались, то свергались Британией и Россией, соперничавшими за влияние на территории, которую они согласились признать в качестве глэсиса, или нейтральной зоны, между ними.
Такая социальная стабильность, какая существовала в афганском королевстве Дуррани, представлявшем собой свободную коалицию племенных вождей, была результатом терпимости и осмотрительности, противоположных монополистическому навязыванию центральной власти. Симптомом такого рассредоточения власти была неспособность кого-либо построить железные дороги внутри Афганистана - один из основных аспектов государственного строительства в соседних странах.29
Британцы, опасаясь влияния России в Афганистане, часто нарушали это равновесие терпимости. Так, например, произошло с британской вылазкой 1839 года, в ходе которой их армия численностью 12 000 человек была полностью уничтожена, за исключением одного врача. Британцы утверждали, что поддерживают притязания одного из членов семьи Дуррани, Шуджа-шаха, англофила, которого они привезли из ссылки в Индию. После катастрофического отступления англичан в 1842 году Шуджа-шах был убит.
Социальная структура Афганистана со сложной племенной сетью была нарушена в результате таких вмешательств. Особенно после Второй мировой войны холодная война увеличила разрыв между Кабулом и сельской местностью. В афганских городах формировалась более западная городская культура, поскольку сменяющие друг друга поколения бюрократов обучались в других странах, многие из них - в Москве. Таким образом, они постепенно становились все более отчужденными от афганской сельской местности, которую их учили считать реакционной, нецивилизованной и устаревшей.
Тем временем, особенно после 1980 года, умеренные суфийские лидеры в сельской местности постепенно вытеснялись в пользу радикальных джихадистских исламистских лидеров благодаря массированному финансированию со стороны агентов пакистанской межведомственной разведки (ISI), распылявших средства, которые на самом деле поступали из Саудовской Аравии и США.
Зависимость Америки от войны с помощью наркотиков: Афганистан в 1980-е годы
Трудно доказать, что ЦРУ, в одностороннем порядке инициируя военный конфликт в Лаосе в 1959 году, предвидело последующий огромный рост производства лаосского опиума. Но два десятилетия спустя этот опыт не помешал Бжезинскому, советнику Картера по национальной безопасности, начать контакты с афганцами-наркоторговцами в 1978 и 1979 годах.
Очевидно, что на этот раз Белый дом Картера предвидел последствия употребления наркотиков. В 1980 году советник Белого дома по наркотикам Дэвид Мусто заявил Стратегическому совету Белого дома по борьбе со злоупотреблением наркотиками, что "мы собираемся войти в Афганистан, чтобы поддержать производителей опиума. . . . Разве мы не должны попытаться избежать того, что мы сделали в Лаосе? "30 Отказав ЦРУ в доступе к данным, на которые он имел законное право, Мусто в мае 1980 года обнародовал свои опасения, отметив в статье в New York Times, что героин Golden Crescent уже (и впервые) вызвал медицинский кризис в Нью-Йорке. И, как он прозорливо предупредил, "этот кризис будет усугубляться "31.
ЦРУ, совместно с созданной им иранской разведкой САВАК, поначалу пыталось усилить давление правых сил на режим президента Афганистана Мохаммеда Дауд Хана, чья предосудительная политика (как и политика Суванны Фумы до него) заключалась в поддержании хороших отношений как с Советским Союзом, так и с Западом. В 1978 году агенты исламистов САВАК и ЦРУ прибыли из Ирана "с огромными деньгами", пытаясь организовать чистку левых офицеров в армии и репрессии против их партии, Народно-демократической партии Афганистана32.
Результатом этой провокационной поляризации стало то же, что и в Лаосе: конфронтация, в которой вскоре возобладали левые, а не правые.33 В ходе переворота, который был, по крайней мере, частично оборонительным, левые офицеры свергли и убили Дауда; они установили на его месте левый режим, настолько экстремальный и непопулярный, что к 1980 году Советский Союз (как и предсказывал Бжезинский) вмешался, чтобы установить более умеренную фракцию.34
К маю 1979 года ЦРУ связалось с Гульбуддином Хекматьяром, военачальником моджахедов, имевшим, возможно, наименьшее число сторонников внутри Афганистана, а также ведущим наркоторговцем моджахедов.35 Хекматьяр, известный тем, что плеснул кислотой в лица женщин, не носящих бурку, был выбором не афганского сопротивления, а Межведомственной разведки, возможно, потому, что он был единственным афганским лидером, готовым принять линию Дюранда, проведенную британцами, как афгано-пакистанскую границу. Как сказал один из афганских лидеров в 1994 году Тиму Вайнеру из New York Times: "Мы не выбирали этих лидеров. Соединенные Штаты сделали Хекматиара, дав ему оружие. Теперь мы хотим, чтобы Соединенные Штаты встряхнули этих лидеров и заставили их прекратить убийства, чтобы спасти нас от них".36 Роберт Д. Каплан рассказал о своем личном опыте, что Хекматияра "ненавидели все остальные лидеры партии, как фундаменталисты, так и умеренные".37
ISI передала большую часть средств, выделенных США, двум маргинальным фундаменталистским группам - одной во главе с Гульбуддином Хекматьяром, а другой - с Абдулом Разулом Сайяфом, - которые, как она знала, могли контролировать, именно потому, что им не хватало поддержки населения.38 Это решение опровергает обычную американскую риторику о том, что Соединенные Штаты оказывают помощь афганскому освободительному движению.39 Народные группы сопротивления, организованные по племенному принципу, были враждебны этому джихадистскому салафитскому влиянию: их "отталкивали фундаменталистские требования об упразднении племенной структуры как несовместимые с [салафитской] концепцией централизованного исламского государства "40.
Тем временем Хекматьяр, пользуясь покровительством Межведомственной разведки и ЦРУ, начал немедленно компенсировать отсутствие поддержки населения, развивая международный трафик опиума и героина - однако не самостоятельно, а с помощью Межведомственной разведки и иностранной помощи. После того как в феврале 1979 года Пакистан запретил выращивание опиума, а в апреле его примеру последовал Иран, пуштунские районы Пакистана и Афганистана "привлекли западные наркокартели и "ученых" [включая некоторых "искателей удачи" из Европы и США] для создания предприятий по переработке героина в племенном поясе "41.
К 1979 году в Северо-Западной пограничной провинции открылись лаборатории по производству героина (этот факт был должным образом отмечен канадским журналом Maclean's Magazine от 30 апреля 1979 года). По словам Альфреда Маккоя, "к 1980 году пакистано-афганский опиум доминировал на европейском рынке и обеспечивал 60 % нелегального спроса в Америке".42 Маккой также пишет, что Гульбуддин Хекматьяр контролировал комплекс из шести лабораторий по производству героина в одном из районов Белуджистана, "где Межведомственная разведка полностью контролировала ситуацию".43
Последствия быстро сказались в Америке, где героин из Золотого полумесяца, ничтожно малый до 1979 года, в 1980 году составлял 60 процентов американского рынка.44 А к 1986 году регион впервые стал поставлять 70 процентов высокосортного героина в мире и обеспечил новую армию из 650 000 наркоманов в самом Пакистане. Свидетели подтвердили, что наркотики вывозились из этого района на тех же пакистанских армейских грузовиках, которые доставляли "тайную" военную помощь США.45
Однако до 1986 года единственная крупная операция по задержанию героина в Пакистане была проведена по настоянию одного норвежского прокурора; ни одна не была инициирована семнадцатью сотрудниками отдела по борьбе с наркотиками в посольстве США. Восемь тонн афгано-пакистанского морфина из одного пакистанского источника поставлялись сицилийской мафии "Pizza Connection" в Нью-Йорке, которая, по словам руководителя ФБР по этому делу, отвечала за 80 % героина, поступавшего в США в период с 1978 по 1984 год.46
Тем временем директор ЦРУ Уильям Кейси, похоже, продвигал план, предложенный ему в 1980 году бывшим начальником французской разведки Александром де Мареншем, согласно которому ЦРУ должно было тайно поставлять наркотики советским войскам47. Хотя де Маренш впоследствии отрицал, что этот план, операция "Москит", был реализован, есть сведения, что героин, гашиш и даже кокаин из Латинской Америки вскоре попали в советские войска, и что вместе со связанным с ЦРУ и ИГИЛ Международным банком кредита и торговли "несколько оперативников американской разведки были глубоко втянуты в наркоторговлю" еще до окончания войны.48 Морин Орт слышала от Матеи Фалько, главы отдела международного контроля над наркотиками Госдепартамента при Джимми Картере, что ЦРУ и Межведомственная разведка вместе поощряли моджахедов к наркотизации советских войск.49
По данным Государственного департамента США, в 2007 году Афганистан поставлял 93 процента мирового опиума. По данным Управления ООН по контролю за наркотиками (УНП ООН), незаконное производство мака приносит Афганистану 4 миллиарда долларов США,50 или более половины всей экономики страны, составляющей 7,5 миллиарда долларов.51 Оно также составляет около трети экономики Пакистана и, в частности, Межведомственной разведки, части которой стали ключом к наркоторговле в Центральной Азии. По оценкам Программы ООН по контролю над наркотиками, в 1999 году ИСИ ежегодно получала около 2,5 миллиарда долларов от продажи нелегальных наркотиков.52
Возвращение Америки в 2001 году, снова при поддержке наркоторговцев
Социальные издержки этой войны с наркотиками все еще с нами: например, говорят, что только в Пакистане сейчас 5 миллионов героиновых наркоманов. И все же в 2001 году Америка решила сделать это снова: попытаться с помощью наркоторговцев навязать национальное строительство квазигосударству, в котором проживает не менее дюжины основных этнических групп, говорящих на неродственных языках. По аналогии с
использованием хмонгов в Лаосе, Америка начала свою афганскую кампанию в 2001 году в сотрудничестве с отдельным меньшинством - Северным альянсом, в котором доминируют таджики. Еще более близкая аналогия: в 2000 году (в последние недели президентства Клинтона) ЦРУ выбрало своим главным союзником Ахмада Шаха Масуда из Северного альянса, несмотря на возражения других советников по национальной безопасности, что "Масуд был наркоторговцем; если ЦРУ создаст постоянную базу [с ним] в Панджшире, оно рискует оказаться втянутым в торговлю героином "53.
Намерение США использовать наркоторговцев для создания своих наземных позиций в Афганистане не вызывало сомнений. ЦРУ создало свою коалицию против талибов в 2001 году, завербовав и даже импортировав наркоторговцев, как правило, старых, оставшихся с 1980-х годов. В качестве примера можно привести Хаджи Замана, уехавшего в Дижон во Франции, с которым "британские и американские официальные лица... встретились и убедили... вернуться в Афганистан "54.
В Афганистане в 2001 году, как и в 1980-м, и как в Лаосе в 1959-м, американская интервенция стала удачей для международных наркосиндикатов. С ростом хаоса в сельской местности и количества самолетов, прилетающих и улетающих из страны, производство опиума увеличилось более чем в два раза: с 3 276 метрических тонн в 2000 году (и 185 в 2001 году, когда талибы запретили продажу опиума) до 8 200 метрических тонн в 2007 году.
Почему Соединенные Штаты постоянно выступают на одной стороне с самыми могущественными местными наркоторговцами? Несколько лет назад я подвел итог общепринятому мнению по этому вопросу:
Отчасти это было вызвано реальной политикой - признанием реальности местной власти, представленной наркотрафиком. Частично это было вызвано необходимостью избежать внутренних политических ограничений: наркоторговцы предоставляли дополнительные финансовые ресурсы, необходимые из-за бюджетных ограничений США, а также предоставляли активы, не связанные (как США) правилами войны. . . . Эти факты ... привели к появлению устойчивых разведывательных сетей, связанных как с нефтью, так и с наркотиками, а точнее, как с нефтедолларами, так и с наркодолларами. Эти сети,
особенно на Ближнем Востоке, стали настолько важными, что влияют
не только на проведение внешней политики США, но и на здоровье и поведение американского правительства, американских банков и корпораций, да и всего американского общества55.
Отчасти убежденный анализом таких авторов, как Мишель Чоссудовский и Джеймс Петрас, я бы сейчас еще сильнее подчеркнул, что американские банки, а также нефтяные компании получают значительную выгоду от наркоторговли. По оценкам сотрудников Сената, "ежегодно через банки по всему миру отмывается от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов преступных доходов, причем около половины этой суммы проходит через банки Соединенных Штатов".56 Лондонская Independent в 2004 году сообщила, что наркоторговля является "третьим по величине мировым товаром в денежном выражении после нефти и торговли оружием".57
Петрас приходит к выводу, что экономика США стала наркокапиталистической, в которую вовлечены большие суммы "горячих" или "грязных" денег, большая часть которых поступает от наркотрафика:
Вашингтон и средства массовой информации изображают США на переднем крае борьбы с наркоторговлей, отмыванием наркотиков и политической коррупцией: создается образ чистых белых рук, борющихся с грязными деньгами из стран третьего мира (или бывших коммунистических стран). На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Американские банки разработали тщательно продуманную политику перевода незаконных средств в США, инвестирования этих средств в легальные предприятия или американские государственные облигации и их легитимации. Конгресс США провел многочисленные слушания, подробно разоблачил незаконную практику банков, принял несколько законов и призвал к более жесткому правоприменению всевозможные государственные регулирующие органы и частных банкиров. Однако крупнейшие банки продолжают свою практику, суммы грязных денег растут в геометрической прогрессии, потому что и у государства, и у банков нет ни желания, ни интереса положить конец практике, которая обеспечивает высокие прибыли и укрепляет хрупкую в иных отношениях империю58.
Некоторые детали кратко изложил канадский комментатор Асад Исми:
Девяносто один процент из 197 миллиардов долларов, потраченных на кокаин в США, остается там, а американские банки ежегодно отмывают 100 миллиардов долларов наркоденег. К числу банков, отмывающих деньги, относятся Bank of Boston, Republic National Bank of New York, Landmark First National Bank, Great American Bank, People's Liberty Bank and Trust Co. из Кентукки и Riggs National Bank of Washington.
Citibank помог Раулю Салинасу (брату бывшего президента Мексики Карлоса Салинаса) перевести миллионы долларов из Мексики на секретные счета в швейцарских банках под вымышленными именами. . . . Кроме того, Manufacturers Hanover, Chase Manhattan Bank, Chemical Bank и Irving Trust признались в том, что не сообщали о денежных переводах правительству США (Закон о банковской тайне 1970 года требует сообщать обо всех операциях на сумму свыше 10 000 долларов). Bank of America был оштрафован на 4,75 миллиона долларов за то, что не сообщил о переводах на сумму более 12 миллиардов долларов59.
После экономического кризиса 2008 года анализ Петраса нашел поддержку в утверждении Антонио Марии Косты, главы Управления ООН по наркотикам и преступности, что "наркоденьги стоимостью в миллиарды долларов поддерживали финансовую систему на плаву в разгар мирового кризиса". По данным газеты London Observer, Коста
заявил, что видел свидетельства того, что доходы от организованной преступности были "единственным ликвидным инвестиционным капиталом", доступным некоторым банкам, оказавшимся на грани краха в прошлом году. По его словам, большая часть из 352 млрд долларов (216 млрд фунтов стерлингов) прибыли от наркотиков в результате была впитана в экономическую систему. . . . Коста сказал, что на доказательства того, что незаконные деньги впитываются в финансовую систему, он впервые обратил внимание спецслужб и прокуратуры около 18 месяцев назад. "Во многих случаях деньги, полученные от продажи наркотиков, были единственным ликвидным инвестиционным капиталом. Во второй половине 2008 года ликвидность стала главной проблемой банковской системы, и поэтому ликвидный капитал стал важным фактором", - сказал он.60
Военная машина и коррумпированная наркотиками афганская война
Таким образом, военная машина, которая подтолкнула Обаму к эскалации войны с наркотиками, - это не просто бюрократическая кабала, сосредоточенная в Пентагоне и ЦРУ в Вашингтоне. Она опирается на широкую коалицию сил в нашем обществе, чьи сети распространяются по всему миру. По этой причине военную машину не переубедить разумными советами изнутри истеблишмента, такими как рекомендация по борьбе с терроризмом в Афганистане от корпорации RAND: "Свести к минимуму применение военной силы США. В большинстве операций против "Аль-Каиды" местные военные силы часто имеют больше легитимности для проведения операций и лучше понимают оперативную обстановку, чем американские войска. Это означает, что военное присутствие США будет незначительным или вообще отсутствовать "61.
Его не переубедит вывод недавнего исследования, проведенного для Фонда Карнеги, о том, что "присутствие иностранных войск - самый важный элемент, способствующий возрождению талибов" (урок, который можно было бы извлечь из более ранней советской интервенции).62 Чтобы оправдать свою глобальную стратегическую позицию, которую он называет "доминированием полного спектра", Пентагону крайне необходима "война против террора" в Афганистане, как десять лет назад ему была необходима контрпродуктивная "война против наркотиков" в Колумбии.
Доминирование в полном спектре - это, конечно, не только самоцель; его также лоббируют далеко зашедшие американские корпорации за рубежом, особенно нефтяные компании вроде Exxon Mobil с огромными инвестициями в Казахстане и других регионах Центральной Азии. Как отмечает Майкл Кларе в своей книге "Войны за ресурсы", вторичной целью американской кампании в Афганистане было "укрепление власти США в Персидском заливе и Каспийском море, а также обеспечение непрерывного потока нефти "63.
Афганистан интересовал американские нефтяные компании не столько своими собственными ресурсами, сколько возможностью получить доступ к азиатским нефтяным ресурсам бывшего Советского Союза. В 1998 году руководитель компании Unocal Джон Мареска дал показания Комитету по международным отношениям Палаты представителей о преимуществах предлагаемого газопровода (Centgas) из Туркменистана через Афганистан к побережью Пакистана.64 Второй нефтепровод через Афганистан также рассматривался компанией Unocal, которая привезла в Америку делегацию талибов для обучения и лоббирования.
Если бы компания "Юнокал" предоставила средства для захвата Кабула талибами (как утверждал французский обозреватель Оливье Рой), это было бы нарушением американского законодательства. Но вице-президент "Юнокал", отвечавший за проект трубопровода, заявил, что его компания предоставила "безналичные бонусы" членам режима в обмен на их сотрудничество.65
Сразу после 11 сентября бывший пакистанский дипломат Ниаз Наик рассказал Би-би-си, что администрация Джорджа Буша до 11 сентября угрожала талибам, поддерживая желание компании Unocal построить нефте- и газопроводы через страну из Туркменистана в Пакистан.66 Как заметил Чалмерс Джонсон, "поддержка этого предприятия [двойных нефте- и газопроводов], похоже, была одним из основных факторов, повлиявших на решение администрации Буша напасть на Афганистан 7 октября 2001 г. "67.
Неоднозначные перспективы увеличения расходов Обамы в 2009 году
Два хорошо информированных наблюдателя, оба возлагавшие надежды на Барака Обаму, по-разному оценили предложенное Обамой в декабре 2009 года увеличение численности войск в Афганистане на 30 000 человек. Это увеличение, стоимостью 30 миллиардов долларов в год, доведет численность американских войск в Афганистане примерно до 98 000 человек, а также 32 000 иностранных военнослужащих, не являющихся гражданами США, и 104 000 наемников, оплачиваемых американскими компаниями-подрядчиками, такими как Blackwater.68
Речь Обамы была одобрена шотландцем Рори Стюартом, чей опыт знакомства с Афганистаном включает в себя эпическую прогулку по нему. Ранее, в июле 2009 года, Стюарт утверждал, что Америке следует отказаться от иллюзий о доминировании и государственном строительстве в Афганистане и поставить перед собой более скромные цели:
Наилучшей политикой Афганистана было бы сокращение численности иностранных войск с нынешних 90 000 до гораздо меньшего количества - возможно, до 20 000. В этом случае перед международным сообществом останутся две разные задачи: развитие и борьба с терроризмом. Ни то, ни другое не будет равнозначно построению афганского государства. . . .
Сокращение численности войск и отказ от государственного строительства не должны означать полного вывода войск: можно продолжать осуществлять хорошие проекты в области электро- и водоснабжения, ирригации, здравоохранения, образования, сельского хозяйства, развития сельских районов и в других областях, которым отдают предпочтение агентства развития. Мы не должны контролировать и не можем предсказать будущее Афганистана. В будущем он может стать более жестоким, обрести децентрализованное равновесие или новое национальное единство, но если его жители по-прежнему захотят работать с нами, мы сможем в течение 30 лет поощрять более позитивные тенденции в афганском обществе и помогать сдерживать более негативные.69
Стюарт считает, что эти рекомендации лежат в основе речи Обамы от 1 декабря, разрешившей увеличение численности войск на 30 000 человек, что составляло лишь 75% от того, к чему призывали бывший глава Объединенного командования специальных операций (JSOC) генерал Маккристал и Объединенный комитет начальников штабов:
Главное - и революционное - заявление Обамы заключается в том, что наша ответственность, наши средства и наши интересы в Афганистане конечны. По его словам, "мы не можем просто позволить себе игнорировать цену этих войн". Вместо того чтобы проводить афганскую политику по экзистенциальным соображениям - делать "все, что потребуется" и "все, что будет стоить", - мы должны признать, что существует предел наших возможностей. И у нас нет морального обязательства делать то, что мы не можем сделать. . . . О победе не было и речи. Его целью было уже не поражение, а сдерживание талибов: "лишить их возможности свергнуть правительство". Он прямо отказался от длительного "проекта государственного строительства". Он говорил не о ликвидации, а о сохранении давления на "Аль-Каиду". . . . Обама получил рычаги влияния на генералов и некоторую поддержку общественности, дав понять, что он не будет увеличивать численность войск дальше.70
Уверенность Стюарта в том, что Обама удержит численность войск на новом уровне, если она верна, вероятно, будет означать предстоящую конфронтацию с генералами, убежденными в том, что противоповстанческие действия могут работать, - конфронтацию, напоминающую ту, что пережили во время войны во Вьетнаме президенты Кеннеди, Джонсон и Никсон.
Однако уверенность Стюарта в программе Обамы не разделяет Эндрю Бацевич, другой проницательный наблюдатель и бывший полковник американской армии. Бацевич сомневается в том.
само представление о том, что мы можем наращивать наше участие в Афганистане, а затем с уверенностью заявить, что через 18 месяцев мы снова осторожно сократим наше участие. [Похоже, Обама полагает, что война - это предсказуемый и контролируемый инструмент, которым могут с точностью управлять люди, сидящие в офисах в Вашингтоне. Я думаю, что история Вьетнама и история войны в целом учит нас другому. А именно: когда государственные деятели выбирают войну, они на самом деле просто бросают кости. Они не имеют ни малейшего представления о том, какие числа выпадут. И их способность предсказывать, контролировать, направлять исход, как правило, крайне шаткая. Поэтому, с моей точки зрения, президент извлек неправильные уроки из своего понимания истории войны.71
Отвечая на вопрос о том, что Обама отверг вьетнамский шаблон, Бацевич сказал,
Я думаю, что президент, к сожалению, неверно истолковывает историю Вьетнама. Мне кажется, что президент принял решение об эскалации в Афганистане с большой неохотой. И стоит вспомнить, что Линдон Джонсон, как мне кажется, испытывал аналогичное нежелание углубляться во Вьетнам. Президент Джонсон позволил убедить себя в том, что действительно не существует правдоподобной альтернативы, что признание провала во Вьетнаме будет иметь радикальные последствия для его собственной способности руководить и для авторитета Соединенных Штатов, и поэтому он вошел еще глубже. И он вошел еще глубже, убеждая себя в том, что он, его генералы, смогут сохранить контроль над ситуацией даже при ее эскалации. Я думаю, что это может оказаться ключевой ошибкой, которую совершает и Обама.72
Имея больше времени на обдумывание решения Обамы, Басевич пришел к еще более пессимистичному выводу:
Исторически сложилось так, что в войнах, где нет правдоподобной истории победы, по умолчанию используется стратегия истощения. Когда вы не знаете, как победить, вы пытаетесь пересидеть противника, надеясь, что у него закончатся войска, деньги и воля раньше, чем у вас. Вспомните Первую мировую войну, а также Вьетнам. Возрождение доктрины противодействия повстанцам, которую превозносят как свидетельство просвещенной военной практики, обязывает Америку к постмодернистской версии истощения. Вместо того чтобы изматывать врага, мы будем строить страны, с которыми идет борьба, тратя при этом сотни миллиардов долларов (взятых из-за рубежа) и сотни солдатских жизней (отправленных из дома). Чем все это закончится? Приговор уже написан: Долгая война закончится не победой, а истощением и неплатежеспособностью, когда у Соединенных Штатов закончатся войска и деньги73.
Время покажет, будет ли Обама успешно противостоять будущим требованиям об увеличении войск, как предполагает Стюарт, или же позволит продолжать борьбу с повстанцами в качестве новой афганской стратегии, что сделает необходимым дальнейшее увеличение войск74.
Хотя я всегда скептически отношусь к чьей-либо способности предсказывать историю, в данном случае я предскажу, что мрачность Бачевича окажется ближе к истине, чем квалифицированный оптимизм Стюарта. Я предсказываю это потому, что ни Стюарт, ни Бацевич не упоминают о том, что определяющим фактором, скорее всего, будет не воля неохотно идущего к цели президента или царящие в Пентагоне стратегические доктрины, а третий фактор: господствующий в Вашингтоне образ мышления коррумпированной наркотиками военной машины.
Наркотические последствия нашей войны в Афганистане
Сам глобальный наркотрафик будет продолжать извлекать выгоду из затяжного конфликта, порожденного "доминированием в полном спектре" в Афганистане, и некоторые из бенефициаров, возможно, тайно лоббировали это. И я боюсь, что все разведывательные активы клиентов, организованные в отношении перемещения афганского героина через Центральную Азию и за ее пределы, без явных изменений в политике будут, как и прежде, находиться под защитой ЦРУ.75 А такие американские супербанки, как Citibank - банки, которые якобы "слишком велики, чтобы обанкротиться" - теперь, после экономического спада, еще больше, чем раньше, зависят от сотен миллиардов незаконных прибылей, которые они отмывают каждый год.76
И в Афганистане, и в Лаосе (в отличие от Вьетнама) героин был главным предметом экспорта, причем настолько важным, что простое сокращение производства опиума рисковало привести к обнищанию жителей тех районов, где он выращивался. Именно по этой причине не были пресечены потоки героина во время суровой зимы 2001-2002 годов, первого года американского вторжения в Афганистан. Экономика была настолько разрушена, что без доходов от опиума большое количество афганцев могло бы умереть с голоду.
Практически все исследования афганской экономики согласны с докладом Всемирного банка от 2006 года о том, что "огромные размеры и незаконный характер опиумной экономики означают, что она проникает в экономику, государство, общество и политику Афганистана и оказывает на них серьезное влияние".77 "Если убрать опиум, вы высосете кислород из этой экономики, и вы наступите на пятки значительным игрокам, которые построили империи на торговле опиумом, а это политические и военные деятели, а также криминальные и деловые фигуры здесь, в Кандагаре".78
В американских новостях об опиуме и героине в Афганистане постоянно звучат обвинения в адрес талибов в их производстве, при этом игнорируется участие сил в правительстве Кабула и на Западе. Например, 27 ноября 2008 года газета "Нью-Йорк Таймс" сообщила, что
По словам Антонио Марии Косты, исполнительного директора Управления ООН по наркотикам [ЮНОДК], в последние годы Афганистан производит так много опиума, что талибы сокращают посевы мака и накапливают опий-сырец, пытаясь поддержать цены и сохранить основной источник финансирования повстанческого движения79.
Но, как отвечает Джереми Хаммонд,
В комментариях, приложенных к отчету УНП ООН, г-н Коста спрашивает: "Кто собирает эти деньги? Местные сильные мира сего". Другими словами, к концу года полевые командиры, наркобароны и повстанцы извлекут почти полмиллиарда долларов налоговых поступлений от выращивания, производства и торговли наркотиками". Примечательно, что на свой вопрос г-н Коста отвечает не "талибами", а гораздо более широким кругом участников, получающих прибыль от торговли, который включает, но ни в коем случае не ограничивается "Талибаном "80.
В 2006 году в цитировавшемся ранее докладе Всемирному банку утверждалось, "что на высшем уровне около 25-30 ключевых наркоторговцев, большинство из которых находятся на юге Афганистана, контролируют основные сделки и переводы, тесно сотрудничая со спонсорами на высших государственных и политических постах".81 В 2007 году лондонская Daily Mail сообщила, что "все четыре крупнейших игрока в героиновом бизнесе - высокопоставленные члены афганского правительства".82 В декабре 2009 года Harper опубликовал подробный очерк о наркоторговце Абдуле Разике, "мастере Спин Болдака" и союзнике Карзая, чей взлет "был обусловлен тем, что все они являются членами правительства Афганистана."В декабре 2009 года журнал Harper's опубликовал подробный очерк о полковнике Абдуле Разике, "хозяине Спин-Болдака", наркоторговце и союзнике Карзая, чьему возвышению "способствовало кольцо продажных чиновников в Кабуле и Кандагаре, а также перегруженные командиры НАТО, которые сочли его контроль над ключевым пограничным городом полезным в войне с талибами "83.
В 2005 году, например, агенты Управления по борьбе с наркотиками обнаружили более девяти тонн опиума в офисе Шера Мухаммада Ахундзады, губернатора провинции Гильменд и близкого друга Карзая, который сопровождал его в Афганистан в 2001 году на мотоцикле. Британцы успешно потребовали отстранить его от должности.84 Но в новостном сообщении, подтверждающем отстранение Ахундзады от должности, говорилось также, что одновременно он получил место в афганском сенате.85
Бывший полевой командир и губернатор провинции Гул Ага Шерзай, любимец американцев, который в 2009 году поддержал кампанию по переизбранию Карзая, также был связан с наркоторговлей.86 В 2002 году Гул Ага Шерзай был посредником в необычной сделке между американцами и ведущим наркоторговцем Хаджи Башаром Нурзаем, согласно которой американцы согласились терпеть наркоторговлю Нурзая в обмен на поставку разведданных и оружия талибам.87 К 2004 году, согласно показаниям Комитета по международным отношениям Палаты представителей, Нурзай переправлял в Пакистан две метрические тонны героина каждые восемь недель.88
Ссылаясь на статистику ежегодных отчетов УНП ООН, Хаммонд считает, что доходы талибов от продажи опиума (от 90 до 160 миллионов долларов) составляют менее 5 процентов от общего дохода от наркотиков в Афганистане в 2008 году (3,4 миллиарда долларов) или 6 процентов от общего дохода в 2009 году (2,8 миллиарда долларов). Оценки для всех повстанцев (не только талибов) составляют от 200 до 400 миллионов долларов, или менее 12 процентов от общего афганского дохода от наркотиков в 2008 году (3,4 миллиарда долларов). Эта цифра, в свою очередь, составляет лишь около 5 процентов от оценки УНП ООН стоимости этого урожая на мировом рынке (65 миллиардов долларов).89 Хотя можно спорить о деталях этих оценок, очевидно, что доля талибов и повстанцев в афганской торговле наркотиками остается небольшой.
Из этого следует, что в афганском наркотрафике участвует множество игроков с гораздо большими финансовыми интересами, чем местные афганские наркобароны, "Аль-Каида" и "Талибан". Сибель Эдмондс утверждает, что пакистанская и турецкая разведки, работая вместе, используют ресурсы международных сетей, переправляющих афганский героин.90 Кроме того, Эдмондс "утверждает, что ФБР также собирало доказательства против высокопоставленных чиновников Пентагона - включая известные имена - которые помогали иностранным агентам".91 Дуглас Ризен сообщает, что один из этих высокопоставленных чиновников заявил на встрече в Белом доме, "что борьба с наркотиками не является частью войны с терроризмом, и поэтому Минобороны не хочет принимать в ней участия в Афганистане".92
Как уже отмечалось, Лоретта Наполеони утверждает, что существует поддерживаемый Турцией и Межведомственной разведкой исламистский наркомаршрут союзников Аль-Каиды через Северную и Центральную Азию, проходящий из Таджикистана и Узбекистана через Азербайджан и Турцию в Косово.93 Деннис Дейл, бывший высокопоставленный агент Управления по борьбе с наркотиками на Ближнем Востоке, подтверждает исторический интерес ЦРУ к наркосвязям в этом регионе. Я присутствовал при его выступлении на конференции по борьбе с наркотиками, когда он сказал, что "за мою 30-летнюю историю работы в Управлении по борьбе с наркотиками и связанных с ним агентствах основные объекты моих расследований почти неизменно оказывались работающими на ЦРУ "94.
Кроме того, по оценкам, 80 или более процентов прибыли от трафика извлекается в странах потребления.95 Мы можем быть уверены, что часть этой прибыли была направлена на лоббирование усилий военной машины в Афганистане.
Именно из-за того, что большая доля прибыли от наркотиков достается сторонникам кабульского правительства, американские стратегии борьбы с афганской наркоторговлей явно ограничиваются атаками на наркоторговцев, поддерживающих повстанцев.96 Такие стратегии имеют косвенный эффект, увеличивая долю опиумного рынка для бывших и нынешних агентов ЦРУ в режиме Карзая (во главе с Хамидом Карзаем, бывшим агентом ЦРУ),97 включая брата президента Ахмеда Вали Карзая, действующего агента ЦРУ, и Абдула Рашида Достума, бывшего агента ЦРУ.98
Как я уже отмечал, целью всех американских антинаркотических кампаний за рубежом никогда не был безнадежный идеал искоренения. Целью всех таких кампаний было изменение доли рынка: нацелиться на конкретных врагов и тем самым обеспечить, чтобы наркотрафик оставался под контролем тех наркоторговцев, которые являются союзниками аппарата государственной безопасности и/или ЦРУ. Так было, например, в Лаосе в 1960-х годах, когда ЦРУ вмешалось в военную ситуацию, оказав поддержку с воздуха армии Уана Раттиконе в битве за спорный опиумный караван в Лаосе.99 Так происходит и в Афганистане сегодня, где политика США направлена на борьбу только с теми наркоторговцами, которые поддерживают повстанцев.
Последствия коррумпированной войны с наркотиками для Америки
Но такое терпимое отношение к трафику привело к еще одному сходству с Вьетнамом и Лаосом 1960-х годов: растущей зависимости военнослужащих от героина, главного экспорта Афганистана. Несмотря на отрицание, которого привыкли ожидать от высокопоставленных лиц, по словам Шона МакКанны из Salon, "несложно найти солдата, вернувшегося из Афганистана с зависимостью". Почти каждый ветеран операции "Несокрушимая свобода", с которым я общался, был знаком с доступностью героина на базе, и большинство из них знали хотя бы одного солдата, который употреблял его во время службы "100.
А сообщения о легкой доступности героина за пределами афганской авиабазы Баграм, как и четыре десятилетия назад за пределами американской базы во Вьетнаме Лонг Бинь, указывают на еще одно тревожное сходство. Как в разгар войны во Вьетнаме героин поставлялся в Соединенные Штаты в гробах с трупами101 , так и сейчас мы слышим от генерала Махмута Гареева, бывшего советского командующего в Афганистане, что
Сами американцы признают, что наркотики часто вывозятся из Афганистана на американских самолетах. Торговля наркотиками в Афганистане приносит им около 50 миллиардов долларов в год, что полностью покрывает расходы, связанные с содержанием там их войск. По сути, они не собираются вмешиваться и пресекать производство наркотиков102.
Обвинение Гареева в той или иной форме повторил ряд других источников, в том числе пакистанский генерал Хамид Гюль, бывший командир Межведомственной разведки:
"Абдул Вали Карзай - крупнейший наркобарон Афганистана", - прямо заявил он. Он добавил, что наркобароны также вовлечены в торговлю оружием, которая является "процветающим ремеслом" в Афганистане. "Но самое тревожное, с моей точки зрения, это то, что используются военные самолеты, американские военные самолеты. Вы очень правильно сказали, что маршруты наркотиков проходят на север через республики Центральной Азии и через некоторые российские территории, а затем в Европу и дальше. Но часть наркотиков идет напрямую. Для этого используются военные самолеты. . . . У нас в Пакистане остались афганцы, и они иногда связываются со мной и передают мне истории. И некоторые из них очень достоверны. Я могу судить об этом. Так вот, они говорят, что для этих целей используются американские военные самолеты. Так что, если это правда, то это очень, очень тревожно "103.
Несколько иное свидетельство дает генерал Ходайдад Ходайдад, нынешний министр по борьбе с наркотиками Афганистана:
Министр по борьбе с наркотиками Афганистана утверждает, что иностранные войска зарабатывают на производстве наркотиков в Афганистане. Генерал Ходайдад Ходайдад заявил, что большая часть наркотиков хранится в двух провинциях, контролируемых войсками США, Великобритании и Канады, сообщило в субботу агентство IRNA. Далее он сказал, что силы НАТО облагают налогом производство опиума в регионах, находящихся под их контролем104.
Я не принимаю эти обвинения как доказанные, несмотря на множество дополнительных источников. Ни один из приведенных здесь источников не может считаться объективным источником, не имеющим своей цели. Однако эти обвинения правдоподобны в силу истории. Как и во Вьетнаме и Лаосе, Соединенные Штаты заключили свои первые союзы в Афганистане с наркоторговцами как в 1980 году, так и в 2001 году, и это является одним из основных факторов, объясняющих эндемическую коррупцию спонсируемого США режима Карзая сегодня. Стоит задуматься, не собирались ли некоторые американцы, как и ранее в Бирме, Лаосе и Таиланде, дополнять свои афганские активы, субсидируемые ЦРУ, доходами от наркоторговли.
Короче говоря, тупик, в котором Соединенные Штаты оказались в Афганистане, пытаясь поддержать непопулярный и коррумпированный режим, должен быть понят в свете их прошлых отношений с наркотрафиком - ситуация, которая напоминает прошлое участие США в Лаосе даже больше, чем во Вьетнаме. Именно эта устойчивая модель вмешательства в поддержку наркоэкономик - и при поддержке наркоторговцев - так угнетает наблюдателей, которые отчаянно надеялись, что в этом отношении Обама принесет перемены.
Вопрос остается открытым: сколько американцев, афганцев и пакистанцев должно погибнуть, прежде чем мы сможем положить конец этой развращающей войне с наркотиками? И по мере того как Соединенные Штаты продолжают наращивать свое нежелательное присутствие в мусульманском мире, в скольких новых странах - Йемене? Сомали? Судан? - распространится ли этот конфликт? 105
Заключение. Военная машина и глубокая политика наркотиков
Любое мышление социально обусловлено. В центре больших высокоразвитых обществ все мышление бюрократически обусловлено.1 В центре доминирующих обществ это бюрократическое мышление постепенно приобретает черты мышления доминирования, и те, кто обусловлен этим мышлением, становятся участниками того, что я назвал военной машиной.2
Эпизод с взорванным MG в Пало-Альто, Калифорния, свидетелями которого стали Альфред Маккой и я, а затем забыли о нем, показывает, что границы социально обусловленного мышления укрепляются внутренне - то есть психологически, - а также внешне - нормами общественного приличия. То, что я назвал глубинными событиями - событиями, которые слишком трудны или болезненны для усвоения, - просто подавляются, забываются или игнорируются сознанием, которое еще не способно их переработать. Систематические модели таких глубинных событий создают условия для того, что я назвал глубинной политикой.
Защита наркотрафика как функция военной машины
Смысл этой книги в том, что в Америке существует глубокая политика наркоторговли и что эта глубокая политика наркотиков способствовала росту наступательной американской военной машины. Она также помогает объяснить, почему Соединенные Штаты находятся в Афганистане, как они ведут войну и почему не собираются быстро выводить войска. Мы уже видели множество обоснованных разоблачений экспертов о том, почему нам не следует посылать войска в Афганистан, так же как и многочисленные аргументированные объяснения того, почему запрет на продажу наркотиков будет не более успешным в борьбе с наркотиками, чем в 1920-е годы в борьбе с алкоголем. Почти все эти объяснения не будут иметь никакого влияния, пока они не примут во внимание присутствие в военной машине высокопоставленных защитников наркотрафика - тех, кто работает изнутри системы не для защиты гражданского общества от наркотрафика, а для защиты наркотрафика от гражданского общества.3
Когда я говорю о глубинной политике защитников наркотрафика, я имею в виду явление более распространенное и глубоко укоренившееся, чем его внешние проявления, рассматриваемые в этой книге, такие как постоянная связь ЦРУ с наркоторговцами или неэффективная деятельность Управления по борьбе с наркотиками (УБН) и так называемая война с наркотиками. Я говорю о глубинных силах, настолько всепроникающих, что никто, включая меня самого, не может их полностью понять. Все, что мы можем сделать, - это ухватиться за необъяснимые улики, такие как забытая бомба в Пало-Альто, и начать соединять эти точки.
Написание этой книги помогло мне увидеть значение еще одной такой подсказки в моей собственной жизни - о которой я уже частично писал, но не раскрыл в достаточной мере ее последствий. Летом 1987 года я работал в Вашингтоне в качестве старшего научного сотрудника Международного центра политики развития (МЦПР), вашингтонского аналитического центра, одной из задач которого было расследование и разоблачение обвинений в том, что ставленники ЦРУ в Никарагуа, так называемые "Контрас", занимались торговлей наркотиками. В этом качестве я присутствовал в качестве эксперта-свидетеля на закрытых слушаниях в комитете Палаты представителей, чтобы дать показания, если меня вызовут, по этой теме.
Меня не позвали. Конгрессмен, созвавший встречу, Чарльз Рэнджел, с самого начала дал понять, что, как я писал много лет назад в "Кокаиновой политике", он "созвал встречу только в ответ на настойчивые требования своих избирателей и что у него нет ни намерения, ни средств, ни полномочий расследовать эти обвинения "4 . Он выслушал, пока зачитывались три документа, утверждающие причастность к наркотикам "Контра", включая мой собственный, а затем быстро прекратил встречу.
Через два дня, 23 июля 1987 года, в газете "Вашингтон пост" появилась статья, начинающаяся так,
Комитет Палаты представителей, расследующий утверждения о том, что лидеры никарагуанских контрас были замешаны в контрабанде наркотиков, вчера сообщил, что не обнаружил никаких доказательств, подтверждающих эти утверждения.
"Ни один из свидетелей не дал никаких показаний, которые бы свидетельствовали о причастности руководства Контрас к контрабанде наркотиков", - заявил представитель Чарльз Б. Рэнджел (D-N.Y.), председатель специального комитета по злоупотреблению наркотиками и контролю над ними. . . . Комитет, получивший массу показаний от сотен свидетелей, ...5
Все это было наглая ложь: свидетелей было трое, а не сотни, и все они утверждали, что такие доказательства существуют. (Эту ложь опубликовала газета Washington Post, издатель которой, подруга Джозефа Алсопа Кэтрин Грэм, в следующем году заявила аудитории в штаб-квартире ЦРУ, что "есть вещи, которые широкой публике знать не нужно и не следует "6.) Рэнджел немедленно написал четырехстраничное письмо с опровержением приписываемых ему высказываний, которое Post отказалась опубликовать. Однако 26 июля газета все же опровергла эту историю, которую сегодня нельзя найти на сайте LexisNexis.
Но эта история продолжала служить целям защитников трафика. Она была процитирована в докладе председателя комитета Палаты представителей по Ирану и Контре Ли Гамильтона в качестве доказательства против "растиражированных СМИ утверждений о том, что правительство США потворствовало наркоторговле лидеров Контры или что лидеры Контры... действительно принимали участие в такой деятельности "7.
Чтобы оправдать опору на опровергнутую историю, отчет сотрудников, который на самом деле был опубликован в ноябре 1987 года, был ошибочно датирован 23 июля 1987 года, за три дня до опровержения. Таким образом, Гамильтон, который знал лучше, смог продлить ложь. (Спустя годы в докладе генерального инспектора ЦРУ Фреда Хитца выяснится, что в 1987 году Гамильтон, будучи председателем Постоянного подкомитета Палаты представителей по разведке, регулярно получал от ЦРУ отчеты о наркотрафике, связанном с "Контрой".8)
Усилия по противодействию ICDP и сдерживанию скандала с наркотиками "Контрас" не ограничивались подбрасыванием ложных историй. В то время Оливер Норт с помощью ЦРУ предпринимал активные и порой, возможно, незаконные попытки сорвать усилия сенатора Джона Керри по расследованию связей Контрас с наркотиками. Норт ложно обвинил одного из свидетелей Керри, Джека Террелла (в то время находившегося в ICDP), в "террористической угрозе", который предлагал "убить президента Соединенных Штатов". С помощью этой уловки Норт побудил ФБР провести расследование не только в отношении Террелла, но и в отношении всего ICDP.9
Связной ФБР в Совете национальной безопасности также якобы сказал Винсу Каннистраро, члену Совета, что Норт "пытается помешать расследованию Бюро, в котором утверждается, что Контрас причастны к перевозке наркотиков "10.
В то время я считал действия Норта и Гамильтона попытками защитить операцию ЦРУ - Контру. Но что бы ни было у них на уме, результатом была защита наркотрафика, особенно если учесть, что один сторонник "Контры", гондурасский наркоторговец Хуан Рамон Матта Баллестерос, по официальным оценкам (согласно Newsweek), поставлял "возможно, одну треть всего кокаина, потребляемого в Соединенных Штатах "11.
Укрывательство наркоторговли Аль-Каиды и Талибана
Защита Ли Гамильтоном наркоторговли не ограничивалась его инспирированным обелением Контрас. Будучи сопредседателем Комиссии 9/11 и подписав ее доклад, он был ответственен за замечательное обеление "Аль-Каиды" в отношении наркоторговли: "В то время как торговля наркотиками была источником дохода для талибов, она не служила той же цели для "Аль-Каиды", и нет достоверных доказательств того, что бен Ладен был вовлечен в торговлю наркотиками или зарабатывал на ней "12.
Отрицание причастности "Аль-Каиды" к наркотикам в отчете игнорировало значительные контраргументы, причем некоторые из них были официальными. В декабре 2003 года Центральное командование США сообщило о перехвате у Ормузского пролива доу с почти двумя тоннами гашиша стоимостью до 10 миллионов долларов. В заявлении ЦЕНТКОМа говорилось, что между этим грузом и "Аль-Каидой" существуют "явные связи "13.
Доклад Комиссии 9/11 был опубликован в июле 2004 года, через четыре месяца после взрывов в Мадриде в марте 2004 года, которые в то время (но не позже) обычно приписывались "Аль-Каиде".14 В апреле 2004 года испанские власти объявили (правильно), что террористы "очевидно, финансировали свою операцию с помощью кокаина".15 В декабре 2009 года трем мужчинам, предположительно связанным с "Аль-Ка эда", были предъявлены обвинения в федеральном суде Нью-Йорка в сговоре с целью поддержки террористической деятельности путем контрабанды кокаина через Африку.
Подобным образом в "Отчете комиссии 9/11" не обсуждались обвинения в хранении наркотиков и другие криминальные обвинения, связанные с главной группой поддержки "Аль-Каиды" в Соединенных Штатах. Это был Центр беженцев "Аль-Кифа" при "мечети Фарук в Бруклине, центральной фигурой которого был шейх Омар Абдель Рахман", позднее арестованный и осужденный "за преступления, связанные с взрывом во Всемирном торговом центре [в 1993 году] и другими заговорами [так называемый заговор "Знаковые места" или "День террора"]"16.".16 Не обсуждалось сообщение "Нью-Йорк Таймс", опубликованное в 1993 году, о том, что, по данным следствия, "некоторые из 11 человек, обвиняемых в заговоре [День террора] с целью взрыва нью-йоркских объектов, также подозреваются в торговле наркотиками "17.
Замалчивание в докладе связи террористов с наркотиками в Америке совпало с более серьезной защитой США героинового трафика в самом Афганистане. В начале американского наступления в 2001 году, по словам Ахмеда Рашида, "Пентагон располагал списком из двадцати пяти или более лабораторий и складов наркотиков в Афганистане, но отказался бомбить их, поскольку некоторые из них принадлежали новым союзникам ЦРУ по НС [Северному альянсу]".18 Рашиду "сказали сотрудники УНП ООН, что американцы знали гораздо больше о лабораториях наркотиков, чем утверждали, и отказ бомбить их стал серьезной неудачей в борьбе с наркотиками".19
Джеймс Райзен сообщает, что отказ от преследования лабораторий по изготовлению наркотиков исходил от неоконсерваторов, стоящих во главе американской бюрократии в сфере национальной безопасности.20 Как мы уже видели, эти люди увековечивали модель защиты наркотрафика в Вашингтоне, восходящую ко Второй мировой войне.21 Особенно после избрания Обамы в 2008 году наркоторговля, которая могла быть связана с повстанцами, стала более официальной целью. Но, как мы видели в предыдущей главе, доля повстанцев в доходах от наркоторговли, собранных в Афганистане, составляла лишь десятую часть от общего объема, а большая часть оставшейся суммы делилась между машиной Карзая и связанными с ней полевыми командирами.
Другими словами, официальная защита США глобального наркотрафика продолжается и сегодня. Американцы должны признать, что военная машина, проецирующая военную мощь США в отдаленные уголки мира, имеет в качестве одного из своих компонентов людей, которые - несомненно, во имя национальной безопасности - активно защищают крупных наркоторговцев от санкций публичного государства.
Соединенные Штаты и мировой наркотрафик в 2010 году
Как уже говорилось в этой книге, влияние Америки на остальной мир с 1945 года было шизофреническим. В то время как некоторые американские агентства стремились укрепить систему международного права, тайные агентства Америки, прежде всего ЦРУ, прибегали к использованию преступников, прежде всего наркоторговцев, в тайных операциях, которые неоднократно подрывали международное право.22 Каковы бы ни были намерения, лежащие в основе этой практики, результатом со временем стало укрепление глобальной системы, в которой все чаще коррупция и транснациональная преступность преобладают над хрупкими правовыми институтами конкретных стран.
За четыре десятилетия мы в Америке привыкли к альянсам ЦРУ с наркоторговцами (и их банкирами) для поддержания правых правительств. Подобная картина повторилась в Италии, Мексике, Таиланде, Лаосе, Нигерии, Венесуэле, Колумбии, Перу, Чили, Панаме, Гондурасе, Турции, Пакистане, а теперь и в Афганистане - и это только те страны, о которых пойдет речь в этой книге.
Как заявил президент Пакистана Зардари (сам обвиненный в коррупции),
Америка отказалась от своих демократических ценностей, чтобы поддерживать диктаторов, манипулировать и эксплуатировать нас. В 1980-х годах Соединенные Штаты поддерживали железное правление генерала Мухаммада Зия-уль-Хака против пакистанского народа, используя Пакистан в качестве суррогата в войне против Советов в Афганистане. Это десятилетие превратило нашу мирную страну в общество "Калашникова и героина", в нацию, определяемую оружием и наркотиками23.
По мере расширения мирового наркотрафика и его защиты со стороны ЦРУ укреплялась глобальная система международной коррупции. Связи между разведкой и наркотиками навязывались стране за страной, позволяя наркоторговцам и коррупционерам действовать без ущерба для себя.
У Америки были и другие мотивы - в частности, природные ресурсы, такие как нефть, - чтобы поддерживать коррумпированных и зачастую тиранических диктаторов во всем Третьем мире, от Мобуто в Заире до Норьеги в Панаме, Пиночета в Чили, Маркоса на Филиппинах, Сухарто в Индонезии, Зии в Пакистане и Пак Чунг Хи в Южной Корее. Как описывает Наоми Кляйн, эти диктаторы использовались Соединенными Штатами для экономического затягивания поясов, которое никогда не было бы принято в демократических странах.24 Половина или более этих диктаторов или членов их семей прямо или косвенно получали выгоду от торговли наркотиками.25 Мы в Америке тоже к этому привыкли.
Мы уже видели, как Международный банк кредита и торговли (BCCI) был в центре сложных отношений ЦРУ в 1980-х годах с Пакистаном, пакистанской межведомственной разведкой (ISI) и афганскими моджахедами. На заднем плане империи BCCI были видны такие суперманипуляторы, как Аднан Хашогги, Брюс Раппапорт и Марк Рич - все они были по-разному связаны с ЦРУ и все они до сих пор с нами.26 По словам американских чиновников, сам Усама бен Ладен имел счета в BCCI, а один чиновник назвал BCCI "матерью и отцом операций по финансированию терроризма "27.
Хотя BCCI распалась в 1991 году, сеть, которую она координировала, осталась на месте, практически не пострадав:
В 70-страничном докладе французской разведки утверждается: "Финансовая сеть бин Ладена, как и его сеть инвестиций, похожа на сеть, созданную в 1980-х годах BCCI для своих мошеннических операций, часто с участием тех же людей (бывших директоров и сотрудников банка и его филиалов, торговцев оружием, нефтеторговцев, саудовских инвесторов). Доминирующая черта операций бин Ладена - это террористическая сеть, опирающаяся на огромную финансовую структуру "28.
За годы, прошедшие после 11 сентября, мы стали свидетелями появления все более разнообразных террористических сетей - в Испании, Алжире, Индии и других странах. Но предварительные данные свидетельствуют о том, что за большинством из них стоит одна и та же финансовая система - возможно, лучше было бы сказать "среда". Этот вывод имеет огромные практические последствия. Ведь Америка в XXI веке, как и в XX, по-прежнему использует и защищает наркоторговцев и их финансистов в качестве активов в борьбе с террористическими сетями. Эта финансовая система или среда сама по себе является основной частью настоящего врага, настоящей проблемы. Однако мы не видим - и вряд ли увидим - усилий по демонтажу "огромной финансовой структуры" - или системы, или среды - как таковой.
Причина этого очевидна. Выживание этой финансовой сети зависит от коррумпированности местных чиновников в разных странах, подкрепленной связями с разведкой и наркотиками. Ее влияние распространяется и на саму Америку: ранее мы отмечали, что, по оценкам сотрудников Сената, "ежегодно через банки по всему миру отмывается от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов преступных доходов, причем около половины этой суммы проходит через банки Соединенных Штатов "29.
Это тот коррумпированный статус-кво, который Америка стремится сохранить и который талибы и "Аль-Каида", какими бы уродливыми ни были их недостатки, стремятся свергнуть.
Давуд Ибрагим, Межведомственная разведка и ЦРУ
Ключевой пример - Межведомственная разведка в Пакистане, которая, как пишет Ахмед Рашид, в 1980-х годах "при поддержке ЦРУ и за счет огромных сумм американской военной помощи... превратилась в параллельную структуру, обладающую огромной властью над всеми аспектами [пакистанского] правительства "30."Сегодня Межведомственная разведка в сотрудничестве с Соединенными Штатами оказывает покровительство Давуду Ибрагиму, повелителю водного фронта Карачи и Мумбаи, который одновременно является наркоторговцем, террористом и политически влиятельным финансистом.31
Гретхен Питерс характеризует Ибрагима как главу "глобального преступного конгломерата".32 "Разыскиваемый в Индии за свою роль во взрывах в Мумбаи в 1993 году, в результате которых погибли сотни людей, и обвиняемый в контрабанде огромных партий наркотиков в Великобританию и Европу, Ибрагим имеет сомнительное право быть единственным человеком, которого Вашингтон назвал одновременно "сторонником глобального терроризма" и "иностранным наркобароном".33
В 2003 году Соединенные Штаты объявили Давуда Ибрагима "глобальным террористом" за то, что он якобы заключил финансовое соглашение о совместном использовании маршрутов контрабанды с Усамой бен Ладеном.34 В 2005 году газета U.S. News написала о Давуде Ибрагиме как об "одном из самых разыскиваемых террористов в мире" и описала его как актив военной разведки Пакистана, ISI:
Тогда Межведомственная разведка сделала Давуду предложение: Если он переедет в пакистанский портовый город Карачи и продолжит сотрудничать с ISI, это гарантирует ему контроль над прибрежными контрабандными маршрутами страны. Вот уже 12 лет Давуд называет Пакистан своим домом, где, как полагают, ему принадлежат торговые центры, роскошные дома, а также судоходные и грузовые линии, по которым контрабандой доставляется оружие в Индию и героин в Европу. ФБР Индии, Центральное бюро расследований, оценивает годовой доход D Company в сотни миллионов долларов и утверждает, что в ней насчитывается до 5 000 членов.
По словам американских чиновников, в Пакистане Давуд связан с несколькими террористическими группами, в том числе с "Лашкар-и-Тайба", которую Индия обвиняет во взрывах в Нью-Дели в октябре [2005 года], унесших жизни по меньшей мере 60 человек, и в кровавом нападении на парламент Индии в 2001 году. Он якобы встречался с лидерами "Аль-Каиды" и даже заключил сделку о передаче своих маршрутов контрабанды оперативникам "Аль-Каиды".35
В июле 2007 года сообщалось, что УБН сотрудничает с индийскими агентствами в попытках арестовать Ибрагима.36 Неделю спустя газета The Times of India сообщила, что Межведомственная разведка арестовала Ибрагима и двух его старших лейтенантов, "чтобы упредить возможные упреждающие шаги Вашингтона "37.
В марте 2008 года газета "Таймс оф Индиа" утверждала, что
Теперь "D-Company" официально является частью террористической сети "Лашкар-и-Тойба", поскольку печально известная пакистанская межведомственная разведка (ISI) уговорила Давуда Ибрагима объединить свою банду с фундаменталистской террористической организацией в рамках плана по активизации антииндийской кампании. Источники в индийских агентствах, отслеживающих действия ISI, подтвердили факт слияния двух группировок и опасность, которую это представляет для Индии.38
Семь месяцев спустя "Лашкар-и-Тайба" совершила крупный теракт в Мумбаи при материально-технической поддержке криминального конгломерата Ибрагима D-Company. Вскоре после этого Йоичи Шимацу, бывший редактор газеты Japan Times, написал, что Ибрагим "сотрудничал с США, помогая финансировать моджахедов в 1980-х годах, и что, поскольку он знает слишком много о "темных секретах" США в регионе, его ни в коем случае нельзя выдавать Индии":39
Давуд привлек внимание американских секретных агентов, которые в то время поддерживали исламских моджахедов в их борьбе против советских оккупантов в Афганистане. Давуд лично помогал многим американским операциям под глубоким прикрытием, переправляя деньги афганским повстанцам через американские казино в Катманду, Непал. Стремясь угодить всем желающим, Давуд иногда перепутывал провода, предоставляя проездные документы и другие удобства исламистским угонщикам самолетов. В ответ вашингтонские шпионы попытались неофициально "конфисковать" его инвестиции в непальские казино.40
Новое понимание связи США с сетью Давуда Ибрагима появилось в 2009 году, когда американский гражданин Дэвид Хедли (псевдоним Дауда Гилани) был арестован "за то, что якобы помогал планировать серию убийств в Мумбаи, совершенных в 2008 году пакистанскими боевиками, в результате которых погибло более 160 человек, в том числе шесть американцев "41."41 Важная история, о которой сообщалось в индийской, британской и канадской прессе, но не в американской, заключалась в том, что Хедли был двойным агентом, который после ареста по обвинению в торговле наркотиками был завербован сначала в DEA, а затем в ЦРУ. По данным лондонской газеты "Таймс", Хедли
попал в поле зрения американских спецслужб в 1997 году, когда был арестован в Нью-Йорке за контрабанду героина. Он получил смягченный приговор, работая на Агентство по борьбе с наркотиками США (DEA), внедряясь в связанные с Пакистаном банды наркоторговцев. Индийские следователи, которым было отказано в доступе к г-ну Хедли, подозревают, что он оставался на службе у американских спецслужб - возможно, работал на Центральное разведывательное управление (ЦРУ), - но перешел на сторону ЛЕТ [Лашгар-и-Тайба]. . . . Несмотря на то, что он постоянно находится в поле зрения американских спецслужб, в марте ему было разрешено вернуться в Индию. Индийские чиновники в ярости от того, что их американские коллеги не поделились в свое время подробностями этого визита. Индийские СМИ подняли вопрос о том, что мистер Хэдли находился под защитой своих американских кураторов, и эксперты считают эту версию правдоподобной. "В Индии считают, что США не были прозрачными", - сказал Б. Раман, бывший начальник отдела по борьбе с терроризмом в индийской службе внешней разведки, Исследовательском и аналитическом крыле. "То, что Хедли был агентом УБН, известно. Использовался ли он также и ЦРУ - это вопрос спекуляций, но почти наверняка ЦРУ знало о нем и его передвижениях по субконтиненту "42.
Наркоторговцы, американские СМИ и военная машина США
Поведение основных американских СМИ подтверждает, что Ибрагим, как и его предшественники, теперь может пользоваться некой защитой американских спецслужб на высоком уровне. Когда в ноябре 2008 года террористы напали на Мумбаи, американские официальные лица и основные средства массовой информации сначала поддержали заявления Индии о том, что нападавшие были из "Лашкар-и-Таиба", и около недели без колебаний сообщали о дополнительном запросе Индии об экстрадиции Давуда Ибрагима43. Но за шестьдесят девять дней после 7 декабря 2008 года, по данным LexisNexis, в Австралии, Новой Зеландии, Ирландии, Великобритании, Сингапуре и Дании было шестьдесят одно сообщение с упоминанием Ибрагима - но ни одного из Соединенных Штатов. Это молчание сохранилось и в эпоху Обамы: в июне 2009 года поиск Ибрагима в Google News дал 122 совпадения, но ни одного из Соединенных Штатов. В январе 2010 года LexisNexis снова выдал шестьдесят три запроса со всего мира, но ни одного из Соединенных Штатов.
Защита, оказываемая Соединенными Штатами некоторым из ведущих мировых наркоторговцев, часто включает в себя защиту средств массовой информации. Возьмем, к примеру, бывшего агента ЦРУ Ли Вэнь-хуана из Третьей армии Гоминьдана (КМТ) в Таиланде, которого Джеймс Миллс точно описал как "одного из самых могущественных наркоторговцев на земле... контролирующего опиум, из которого перерабатывается большая часть героина, поступающего в Соединенные Штаты "44."44 За семьдесят лет, прошедших с тех пор, как операция "Бумага" впервые санкционировала американскую поддержку его сил КМТ, в прессе не появилось ни одного упоминания о нем в "Нью-Йорк таймс" или о его союзнике генерале Туань Си-вэне (Дуань Сивэне) из Пятой армии КМТ. Точно так же не найти упоминаний об Альберто Сицилии Фальконе, который, по словам Р. Т. Нейлора, "был арестован в Тихуане в 1975 году и обвинен в организации самой крупной контрабанды марихуаны и кокаина в Мексике".45 А когда в новостях появляются другие связанные с США наркоторговцы, например тайский диктатор Пхао Сриянон или сирийский торговец наркотиками и оружием Монзер аль-Кассар, об их деятельности редко, а то и вовсе не упоминается.
Все мысли обусловлены социальными условиями. Американцы в большом количестве должны научиться мыслить вне параметров, установленных для них основными американскими СМИ.
Гретхен Питерс хорошо описала, как
До сих пор американские власти концентрировались на поимке особо ценных целей внутри "Аль-Каиды" и "Талибана", а не на борьбе с поддерживающей их системой. По словам Роберта Чарльза, бывшего начальника отдела по борьбе с наркотиками в Государственном департаменте: "Это как если бы мы наткнулись на двигатель внутреннего сгорания и, пытаясь ухватиться за отдельные поршни, забыли, что нужно просто перекрыть подачу бензина". Спустя восемь лет после 11 сентября самым большим провалом в войне с терроризмом является не то, что Усама бен Ладен продолжает ускользать от поимки, не то, что талибы вернулись на родину, и даже не то, что "Аль-Каида" перегруппировывается в пакистанских племенных районах и, возможно, планирует новые атаки на Запад. Скорее, дело в поразительной неспособности западных правоохранительных органов пресечь денежные потоки, которые поддерживают их сети на плаву.46
Но Питерс винит в неудачах США умение наркоторговцев использовать "хавалу", или отмывание денег через торговлю. Пишущая для мейнстримного консенсуса, она не принимает во внимание тот факт, что, как мы видели, значительная часть этого потока оказывается в Соединенных Штатах и помогает поддерживать банки, остро нуждающиеся в наличности из любого источника.
Позвольте мне еще раз сослаться на заявление сотрудников Сената о том, что "по некоторым текущим оценкам, через банки по всему миру ежегодно отмывается от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов преступных доходов, причем около половины этой суммы проходит через банки Соединенных Штатов Америки".47 В том же докладе сотрудников отмечается частная банковская деятельность Citibank с братом президента Мексики Карлоса Салинаса Раулем (о чем уже говорилось ранее), а также с Асифом Али Зардари, тогда еще мужем президента Беназир Бхутто, а теперь самим президентом Пакистана.
Раньше не оспаривалось, что Зардари был замешан в крупных коррупционных скандалах и что компании, контролируемые Зардари, вкладывали десятки миллионов в частные банки Citibank в Швейцарии и Дубае:
Источником была компания A.R.Y. International Exchange, принадлежащая Абдулу Раззаку Якубу, сказочно богатому пакистанскому торговцу золотыми слитками, живущему в Дубае. Раззак также владеет пакистанской телевизионной станцией. Правительство Беназир Бхутто выдало Раззаку эксклюзивную и очень ценную лицензию на импорт золота всего через три месяца после оплаты. Раззак использовал ее для ввоза в Пакистан золота на сумму более 500 миллионов долларов. Раззак отрицает, что делал какие-либо платежи Зардари.48
Согласно отчету сотрудников Сената,
8 сентября 1997 года правительство Швейцарии по просьбе правительства Пакистана издало распоряжение о замораживании счетов Зардари и Бхутто в Citibank и трех других банках Швейцарии. Поскольку Citibank закрыл счета Зардари в январе 1997 года, он не предпринимал никаких действий и не пытался информировать американские власти об этих счетах до конца ноября 1997 года. Citibank связался с Федеральной резервной системой и OCC по поводу счетов Зардари в конце ноября в преддверии статьи в New York Times, которая в итоге появилась в январе 1998 года и в которой утверждалось, что г-н Зардари получал взятки и что у него были счета Citibank в Дубае и Швейцарии. . . . 5 декабря 1997 года Citibank подготовил отчет о подозрительной деятельности в отношении счетов Зардари и подал его в Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями при Министерстве финансов США. Отчет был подан через четырнадцать месяцев после принятия решения о закрытии счетов Зардари; через тринадцать месяцев после того, как г-н Зардари был арестован во второй раз за коррупцию в ноябре 1996 года; и почти через два месяца после того, как швейцарское правительство приказало четырем швейцарским банкам (включая Citibank Switzerland) заморозить все счета Зардари. . . . Сопредседатель Citigroup Джон Рид сообщил сотрудникам Подкомитета по предупреждению пыток, что при подготовке к поездке в Пакистан в феврале 1994 года сотрудники Citibank сообщили ему, что в отношении г-на Зардари имеются тревожные обвинения в коррупции, что ему следует держаться от него подальше и что он не тот человек, с которым банк хотел бы иметь дело. Тем не менее, год спустя частный банк открыл три счета для г-на Зардари в Швейцарии. Г-н Рид сказал сотрудникам Подкомитета по предупреждению пыток, что, когда он узнал о счетах Зардари, он подумал, что сотрудник банка был, должно быть, "идиотом "49.
Чтобы получить представление об американских связях с иностранными преступниками и связях разведки с наркотиками, мы должны смотреть не только на обычные книги, даже самые лучшие, но и на авторов, подобных Тому Бургхардту в Интернете:
Теневое бюро военной разведки Пакистана (ISI), имеющее организационные и оперативные связи с Талибаном, Аль-Каидой, ЦРУ и британской MI6, уже давно подозревается в финансировании террористических операций планетарного масштаба и контрабанды ядерного оружия, в том числе за счет "черных денег", полученных от торговли наркотиками и других видов рэкета. Несмотря на эту грязную историю, Межведомственная разведка и ее активы, связанные с организованной преступностью, долгое время рассматривались Вашингтоном как союзники в так называемой "войне с террором". В то время как американские "чиновники по борьбе с терроризмом" теперь требуют головы Ибрагима, его соратника Тайгера Мемона и бывшего директора ISI, генерал-лейтенанта в отставке Хамида Гуля, которых обычные неназванные источники называют - как же иначе! - "изгоями", Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО активно используют этих шутников в ряде операций по дестабилизации, охватывающих целые континенты.50
Выбор ЦРУ таких активов явно не отвечает общественным интересам США, но очень подходит целям военной машины: американских военных, американских нефтяных компаний в регионе и крупных банков, которые перерабатывают прибыли коррумпированных лидеров вроде Зардари. Как отмечает Пепе Эскобар в Asia Times, "Империя баз США" "все еще работает в усиленном режиме новой Большой игры, что подразумевает очень тщательное наблюдение за Россией и Китаем с помощью таких баз, как Баграм, и стремление блокировать создание Россией торгового маршрута на Ближний Восток через Пакистан".
Эскобар продолжает комментировать,
И последнее, но не менее важное: энергетические войны. И это касается оккультного, почти сверхъестественного объекта - трубопровода Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ) стоимостью 7,6 миллиарда долларов, по которому газ из восточного Туркменистана пойдет через Афганистан к востоку от Герата, по контролируемым талибами провинциям Нимруз и Гильменд, по Белуджистану в Пакистане и затем в пакистанский порт Гвадар на Аравийском море. Ни один инвестор в здравом уме не станет вкладывать деньги в трубопровод в зоне боевых действий, поэтому Афганистан необходимо "стабилизировать" любой ценой.51
В апреле 2008 года министры нефти четырех соответствующих стран договорились о начале работ по строительству трубопровода ТАПИ.52 Однако ухудшение ситуации в Пакистане, особенно в районе Кандагара, через который должен был пройти трубопровод, почти сразу поставило эти планы под сомнение.53 Трубопровод ТАПИ оказался под угрозой, когда 24 мая 2009 года президент Пакистана Асиф Али Зардари встретился в Тегеране с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом, и оба подписали соглашение об альтернативном трубопроводе (трубопровод Иран-Пакистан-Индия) от иранского газового месторождения Южный Парс через Белуджистан в Пакистан54.
Я предсказываю, что, поскольку нынешний афгано-пакистанский конфликт имеет так мало перспектив на разрешение, мы скорее увидим героиновый трафик, чем трубопровод ТАПИ.55 Я также считаю, что при желании Америка могла бы лучше бороться и с терроризмом, и с наркотрафиком, изменив свой курс, прекратив атаки беспилотников и радикально сократив военное насилие. Лучшим способом перекрыть финансирование терроризма была бы декриминализация употребления наркотиков на Западе и установление государственного контроля над распространением опиатов. Это позволило бы выкупить существующий урожай опиума в Афганистане, заменив производство опиума альтернативными культурами, такими как шафран.
Я говорю все это без малейшей надежды на то, что подобные реформы могут быть осуществлены нынешней политической системой Америки". В своей в целом хорошо аргументированной книге Гретхен Питерс выступает против скупки урожая опиума в Афганистане на том сомнительном основании, что не будет рынка для его поглощения.56 Очевидно, что в ее книге, рассчитанной на аудиторию политиков в Вашингтоне, даже теоретически не рассматривается альтернатива прекращения эры запрета на наркотики.
Однако для многих наблюдателей очевидно, что запрет на наркотики, западная политика, проводимая под контролем западных правительств, является основой глобальной финансовой структуры, лежащей в основе терроризма. Как пишет Миша Гленни в книге "Макмафия", "запрет... является находкой для террористических сетей", потому что "астрономические прибыли, получаемые от наркотиков, кроются в нелегальности этих товаров "57.
Я не собираюсь долго спорить по этому очевидному поводу, потому что за многие десятилетия понял, что шансов на то, что к этим аргументам прислушаются в Вашингтоне, практически нет. Почему так происходит, может догадаться каждый. Мое же предположение состоит в том, что столь великая иррациональность объясняется многими причинами, и среди них - приоритеты политики американской военной машины58.
Возможно, в Вашингтоне осознают, что наша нынешняя политика в Афганистане, если она и призвана обеспечить большую безопасность Америки, является крайне контрпродуктивной. Американская кампания в Афганистане предсказуемо распространилась на соседний Пакистан и теперь угрожает стабильности всей страны.59 Сейчас, когда война там усиливается, поступают подтвержденные сообщения о том, что боевики "Аль-Каиды" покидают Пакистан, чтобы активизировать конфликт в Йемене и Сомали.60
Очевидно, что американские атаки в афгано-пакистанских районах, ярко демонстрируемые по телевидению во всем мире, вдохновляют мусульманских джихадистов на десятки не связанных между собой контратак. Даже в самих Соединенных Штатах "23-летний мужчина, расстроенный войнами в Ираке и Афганистане, открыл огонь из своего грузовика по двум солдатам, стоявшим у военного призывного пункта здесь [в Литл-Роке] в понедельник утром [1 июня 2009 года], убив одного рядового и ранив другого, сообщила полиция".61 Пять месяцев спустя мы стали свидетелями трагической бойни в Форт-Худе, которую устроил майор Нидал Малик Хасан, мусульманский психиатр армии США, не желавший быть направленным в Ирак.62 К сожалению, таких трагедий будет больше, если Вашингтон не изменит свою политику.
В Пентагоне считают, что если мы обезглавим врага, убив его лидеров самого высокого уровня, то движение против нас потеряет направление и превратится в малозначительную полицейскую проблему. Но на самом деле джихадизм - это широкомасштабное и все более рассеянное явление, которое частично рассеивается благодаря неуместным усилиям самой Америки. Например, бойня в Мадриде в 2004 году была оперативно связана с глобальным терроризмом на уровне реальности только в одном отношении: ее финансирование осуществлялось за счет местного наркотрафика63.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги