G. Murni. L’Origine des Comnènes: Bulletin de la section historique de l’Académie Roumaine XI (1924), p. 212–216;
C. Du Cange, Familiae Byzantinae, Venetiis 1729, p. 142;
F. Chalandon, les Comnène, II, Paris 1912, p. 21 и след.;
F. Chalandon, The Earlier Comneni;
Cambr. Med. Hist. IV (1923), p. 318–350.
F. Chalandon. The Later Comneni: Cambr. Med Hist. IV (1923), p. 351–384.
Ch. Diehl. La société byzantine à l’époque des Comnènes, Paris 1929.
Fr. Cognasso. Partiti polititi e lotte dinastiche in Bisanzio alla morte di Manuele Comneno: Memorie della Reale Accademia della Scienze di Torino, Sérié seconda, t. LXII, Torino 1911–12, p. 213–317.
J. Pervanoglu. Historische Bilder aus dem byzantinischen Reiche, I: Andronik Comnenos, Leipzig 1879, S. 170.
F. Chalandon. Les Comnène. Études sur l’Empire Byzantine au XIe et au XIIe siècles: t. I, Essai sur le régné d’Alexis Ier Comnène (1081–1118), Paris 1900; t. II, Jean II Comnène (1118–1143) et Manuel Comnène (1143–1180), Paris 1912.
H. von Карр-Herr. Die Abendlàndische Politik Kaiser Manuels mit besonderer Rücksicht auf Deutschland, Strassburg 1881.
P. Lamma. Comneni e Staufer, Ricerche sui rapporti fra Bisanzio e l’occidento nel secolo XII, t. I, Roma 1955; t. II, Roma 1957.
G. L. Tafel. Komnenen und Normannen, Beitràge zur Erforschung ihrer Geschichte in verdeutschen erlàuterten Urkunden des XII. u. XIII. Jahrhunderts, Stuttgart 1870.
Ф. Успенский. Восточная политика Мануила Комнина: Отчеты Палестинского общества России, T. XXIX, Ленинград 1926.
F. Wilken. Rerum ab Alexio I, Ioanne, Manuele et Alexio II Comnenis gestraum libri IV, Heidelbergae 1811.
F. Dolger. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches, 2. — Regesten von 1025–1204: Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters und der neueren Zeit, Reiche A, abt. I, München-Berlin 1925.
Ed. de Murait. Essai de chronographie byzantine, t. II, 1057–1453, Санкт-Петербург 1871 (сегодня уже во многом устаревший).
V. Grumel. Traité d’Études Byzantines: I. La chronologie, Paris 1958.
N. de Baumgarten. Chronologie ecclésiastique de terres russes du Xe au XIIIe siècles: Orientalia Christiana XVII, I, Rome 1930.
G. Feyér. Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus et civilis, t. VII, 1, Budae 1831.
I. G. Stritter. Memoriae populorum olim ad Danubium, Pontum Euxinum Paludem Moerotidem, Caucasum, Маге Caspium et inde magis ad septemtriones incolentium e scriptoribus historiae byzantinae erutae et digestae, t. II, Petropoli 1774.
Fr. Miklosich — J. Müller. Acta et Diplomata Graeca res Graecas Italasque illustrantia: Acta et diplomata Graeca medii aevi sacra et profana, книга III, Vindobonae 1865.
G. L. Fr. Tafel — G. M. Tomas. Urkunden zur altéré Handels und Staatsgeschichte der Republik Venedig mit besonderer Beziehung auf Byzanz und die Levante vom 9. bis zum Ausgang des 15. Jahrhunderts, t. I–III. Wien 1856–1857 (Fontes Rerum Austriacarum XII–XIV).
C. du Cange. In Ioannis Cinnami Historiarum libros VII notae historicae et philologicae: Ioannes Cinnamus, Bonnae 1836, p. 311–398.
F. Ch. Zeller. Andronikus der Komnene Rômischer Kaiser. Ein historische Gemàlde aus dem Ostrômischen Kaiserthume im zwôlfen Jahrhundert, Bd. I–II, Stuttgart 1804.
F. Wilken. Andronikus Kommenus: Raumers Historisches Taschenbuch 2, Leipzig 1831, S. 431–545.
Ch. Diehl. Les romanesques aventures d’Andronic Comnène: Figures Byzantines, deuxieme sérié, Paris 19278, p. 86–133.
F. Grabler. Abenteurer auf dem Kaiserthron. Die Regierungszeit des Kaisers Alexios II, Andronikos und Isaak Angelos 1180–1195 aus dem Geschichtswerk des Niketas Choniates übersetzt, eingeleitet und erklàrt von., Graz-Wien-Kôln 1958.
См. примем. 5.
J. Fallmerayer. Geschichte des Kaiserthums von TVapezunt, München 1827.
Ф. Успенский. Царь Алексей II и Андроник Комнин (1180–1185);
ZMNP, Санкт-Петербург 1880, XI, часть ССХП, с. 95–130; 1881, III, часть CCXIV, с. 52–85.
Там же, 1880, XI, с. 95; ср. А. Куник. Основание Трапезундской империи в 1204 году: Ученые записки Импер. Акад. Наук, Санкт-Петербург, T. II (1854), с. 705–733.
N. Radojéié. Dva poslednja Komnena na carigradskom pijiestolju, Zagreb 1907.
L. Bréhier. Andronic Comnène: Dictionnarie d’historié et de géographie ecclésiastiques, publié sous la direction de a Baudrillart, t. II, Paris 1914, col. 1776–1782.
С. Шестаков. Византийский посол на Руси Мануил Комнин: Сборник статей в честь Д. А. Корсакова, Казань 1913, с. 366–381.
Ф. Успенский. Последние Комнины. Начало реакции: Wiz. Wrem. XXV (1927), с. 1–23.
A. Vasiliev, Histoire de l’empire byzantin, b. II, Paris 1932, p. 83.
M. Сюзюмов. Внутренняя политика Андроника Комнина и разгром пригородов Константинополя в 1187 году: Wiz. Wrem. XII (1957), с. 58–74.
J. Danstrup. Recherches critiques sur Andronicos Ier: Vetenskapssocieteten I Lund, Arsbok 1944, p. 71–101; спец, издание: Sàrtryck, Lund 1945, p. 33.
G. Vemadskij. Relations byzantino-russes au XIIe siècle: Byzantion IV (1927–1928), p. 269–276.
В. Мошин. Русские на Афоне и русско-византийские отношения в XI–XII веках. Византинославика IX (1947–1948), с. 55–85; XI (1950), с. 32–60.
Е. Frances. Les relations russo-byzantines au XIIe siècle et la domination de Galicie au Bas-Danube: Byzantinoslavica XX (1959), 1, c. 50–62.
G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates, München. 19522.
G. Ostrogorsky. Bemerkungen zum byzantinischen Staatsrecht der Komnenenzeit: Südost-Forschungen VIII (1943), S. 261–270;
также: Das byz. Kaiserreich in seinen inneren Struktur: Historia Mundi, Bd. VI, Bern. 1958, S. 445–473;
также: Pour l’historié de la féodalité byzantine, Bruxelles 1954 и др.
Ср. G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates, München 19522, S. 282.
F. Chalandon. Les Comnène, I, p. 21;
C. du Cange, Familiae Byzantinae, p. 169.
G. Ostrogorsky. Das byzantinische Kaiserreich, S. 464–466.
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 292.
G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 282.
F. Chalandon. Les Comnène, I, p. 58.
Ibid. P. 95.
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 303.
F. Chalandon. op. cit., p. 155.
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 305, 310–315.
G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 299.
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 327;
G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 303.
A. Theiner — Fr. Miklosich. Monumenta spectantia ad unionem, p. 6–7.
Слава латинян обратилась к бесчестию (лат.).
Wilh. lÿr. XVII, 23.
Ex Chronico Universali Anonymi Laudensis: MGHS XXVI, 441, 46.
К. Neumann. Die byzantische Marine: Historische Zeitschrift, Leipzig 45 (1898);
M. Sesan, La flotte byzantine à l’epoque des Comnènes et des Anges: Byzantinoslavica XXI (1960), 1, p. 48–61.
Nik. 265–267.
H. von Карр-Herr. Die abendlàndische Politik Kaiser Manuels, Strassburg 1881;
W. Ohnsorge. Abendland und Byzanz, Weimar 1958.
Sigiberti Continuatio Aquicinctina: MGHS V, p. 422–423;
Roberti de Monte Chronika; MGHS V, p. 532, 24 и др.
A. Vasiliev. Historié de Г empire byzantin, t. II, p. 74.
H. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinische Reich, München 1959, S. I.
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 343, 345.
Kinn. 61,4.
Nik. 68,4; 133,16.
Nik. 133,10.
Nik. 135,13-6.
Nik. 8.1.
Cp. Ф. Шмитт, Карье-Дзами: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XI (1906), с. 36;
Kinn. 32,10.
Nik. 10,8.
Nik. 10,5.
Michael Glykas, IV, 662, 18–19: Zonaras XVIII, 24, 748;
F. Chalandon, Les Comnène, I, p. 274.
Cp. Theodoros Prodromos, Cod. Neapol, II 4, fol. 91–92;
Ф. Успенский, Константинопольский ceральский кодекс восьмикнижия: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XIII (1907), с. 15.
Nik. 13,11.
Migne PG 127, 1092 С;
Fr. Miklosich-J. Müller, Acta et Diplomata, V, p. 375;
F. Chalandon, Les Comnène, II, p. 17.
Zonaras 18,24.
Ed. Kurtz. Unedierte Texte B Z. XVI (1907), S. 74.
F. Cognasso. Partiti politici, p. 229.
Nik. 42,20.
К. Грот. Из истории Угрии, с. 196, F. Chalandon, op. cit. II, p. 17.
Migne PG 133, 1069A.
Ed. Kurtz. Unedierte Texte, S. 102.
F. Chalandon. Le Comnene, II, p. 17.
Migne PG 133, 1069A.
Nik. 42,22.
Michel le Syrien. La Chronique III, p. 322.
Ed. Kurtz. Unedierte Texte, S. 109 и далее.
Kinn. 21,3.
Ср. Ostrogorsky. Geschichte, S. 301.
С. Пападимитриу. Феодор Продромос, Приложения, Одесса 1905, с. 405–412;
Nik. 44,1.
Anders Ed. De Murait. Ohne Angabe einer Begründung datiert er die Rückkehr Isaaks um zwei Jahre voraus, Essai, S. 138.
Nik. 43,12.
Kinn. 32,10.
Сообщение Вильгельма Тирского, что будто бы Исаак провозгласил себя императором в Константинополе, где его и арестовали, по всей видимости, ошибочно. (Wilh. Туг. XV, 23; ср. Les Comnène, II, с. 192);
Kinn. 32, 22.
Kinn. 32,19; 47,18.
Kinn. 70,6.
Kinn. 32,13.
Kinn. 53,18.
G. Ostrogorsky. Bemerkungen, S. 263–264;
L. Bréhier. Les institutions, p. 23;
Ф. Успенский. Последние Комнины, с. 2. Успенский предполагает (История Византийской империи, III, с. 293), что Исаак, отец Андроника, был старшим сыном Алексея, в то время как Никита определенно говорит, что старшим сыном был именно Иоанн (Nik. 8,3). Тогда Андроник мог добиваться права на византийский трон только после смерти Мануила.
М. Gédéon. То typikon tes mones tes Theotokou Kosmosoteiras: Ekklesiastiké Alétheia XVIII (1898), № 13, p. 112–115; № 17, p. 144–148; № 23, p. 188–191;
L. Petit, Typikon du monastère de la Kosmosotira: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XIII (1908). Ср.: BZ VIII (1899), 574.
Андроник посетил гробницу своего отца во время охоты под Кипселией (Nik. 363,8; 595,5).
Ф. Успенский, Константинопольский серальский кодекс восьмикнижия: Известия Русского Археологического института в Константинополе, XII (1907).
К. Krumbacher. Geschichte der byz. Literatur.
Nik. 363,8.
Ф. Успенский, цит. соч. с. 47, примеч. 1.
Cod. Neapol. II 4, fol. 91–92;
Cod. Graec. Vat. 306, fol. 47 v. 50 r., fol. 92–93;
О рукописях трудов Исаака см. Ф. Успенский, Константинопольский серальский кодекс восьмикнижия, с. 29.
Там же, с. 28; К. Krumbacher. Geschichte der byz. Litt., S. 525.
См. также К. Krumbacher. op. cit. S. 526.
К. Krumbacher, op. cit, S. 414, 455, 495.
Nik. 42,22.
Nik. 48,1.
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 180.
Sphrantzes, I, 69,20 и далее.;
Nik. 48, 4-24.
Nik. 49,1.
Sphrantzes, I, 70, 12.
Там же, I, 7121-72, 2. Уже было указано на то, что выражение Целепес — это испорченная транскрипция слова celebi, что употреблялось в смысле «господин». (См. F. Cumont. Note sur une inscription d’Iconium: BZ IV (1895, s. 101); «nobili loco natus» — (C. Du Cange. Familiae Byzantinae, S. 157).
Sphrantzes, I, 71,3.
Там же, 71,19–20.
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 179;
F. Grabler. Die Krone der Komnenen, S. 279, примеч. к с. 49.
Лаврентьевская летопись PSRL, m. I, с. 119, 16–17 Ленинград 19262, сп. 280, 6–8.
С. Шестаков. Византийский посол, с. 367;
F. Chalandon. Les Comnène, I, p. 11, 55;
К. Грот. Из истории Угрии, с. 26.
А. Куник. Дополнения, с. 788, то же Основание, с. 715, примеч. 12; 721, примеч. 26.
В. Василевский. О браке сына Коломана, с. 266.
К. Грот. Из истории Угрии, с. 180, примеч. 3;
С. Шестаков. Византийский посол, с. 367.
X. Лопарев, Брак Мстиславны: Wiz. Wrem. IX (1902), с. 419.
См. С. Пападимитриу. Брак Мстиславны с Алексеем: Wiz. Wrem. XI (1904), с. 73–98;
Лопарев, цит. соч., с. 418.
Эти соображения высказывал уже К. Грот (Из истории Угрии, с. 180, примеч. 3) без единого довода.
Nik. 333, 6–7.
Nik. 42, 22.
Kinn. 127,6.
ik. 47,11.
Kinn. 21,23.
Kinn. 29,5.
См. А. Куник. Основание, с. 715;
С. Шестаков. Византийский посол, с. 373.
Nik. 320, 19; 351,19.
Nik. 357,4; 367,4;
Aristophanes, Nubes, 398.
Nik. 367,5.
X. Гельцер предполагает, что Андронику в то время было уже 67 лет (H. Gelzer. Abriss der byzantinischen. Kaisergeschichte, S. 1030);
cм. G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 314.
Kinn 127,6.
N. Jorga. Histoire de la vie byzantine, III, p. 38–68.
G. Ostrogorsky. Das byzant. Kaiserreich, S. 466.
I. Krause. Die Byzantiner, S. 286–306; 396–406;
L. Oeconomos. La vie religieuse, p. 223–229.
Kinn. 127,5.
Fr. Grabler. Abenteuer, S. 275, примеч. к с. 434;
см. также Nik. 433,10.
Nik. 68,20; 135,6.
Показательно сравнение короткой заметки о красоте Мануила (Nik. 68,21) с теми чрезвычайно подробными описаниями, которые были посвящены Андронику.
Nik. 328,19.
Nik. 358,13,20.
Nik. 182,15.
Ср. Nik. 459,1.
N. Jorga. Historié de la vie byzantine, III, p. 76;
Nik. 298,20.
Nik. 461,3.
Eust. 412,10.
Nik. 434,17.
F. Wilken. Andronikus Komnenus, S. 451. Text des Dialogs bei Migne, s. 133, столб. 797–924.
K. Krumbacher. Geschichte der byz. Literatur, S. 91.
Nik. 430,20.
L. Oeconomos. La vie religieuse, p. 47–48.
Op. cit., p. 50;
Ф. Успенский. Богословское и философское движение, с. 292, 315–316;
V. Grumel. Chronologie, p. 455.
Kinn. 232,20.
Nik. 317,7.
Ф. Успенский. Последние Комнины, с. 3.
Nik. 139,2; 185,5.
Kinn. 351,5.
Nik. 170,8.
Nik. 186,5; 295,18;
Kinn. 251,5;
Mich. Akom. I, 218,17.
Аналогичным образом описывает Андроника Евстафий, 377, 17 и далее; 378,9–379,6.
Johannes Syrop. 46.
Nik. 135,9; Два неопубликованных фрагмента Никиты Хониата, фрагм. II, с. 316; Mich. Akom. I, 165.
Ф. Успенский. Богословское и философское движение, с. 102–159.
Odo de Diogilio: Migne, PL 185 bis, 1218 C; 1221 B; 1227 C. Ex Odonis libro de via Sancti Sepulchri MGH SS XXVI, C. 66,21; 67,36 и др;
A. Dandalus. Chronicon Venetum, Muratori, XII, 328-29;
R. Janin. Constantinopole byzantin, p. 126–128.
Ch. Diehl. La société, p. 23–41;
G. Ostrogorsky. Das byzantische Kaiserreich, S. 466;
N. Jorga. Histoire de la vie byzantine, p. 1–38;
M. Belin. Histoire de la Latinité, p. 1–43.
Nik. 266-18.
Nik. 441,4; 192,13.
C. Neumann. Griechische Gesichtsschreiber, S. 647: Ch. Diehl. La société, p. 42, 58–74.
G. Seidler, Soziale Ideen in Byzanz, S. 42–56;
L. Oeconomos. La vie religieuse, p. 103–125.
F. Ouspenski. La politique orientale de Manuel Comnène: Comptesrendus de la Société Palestinienne Russe XXIX (1926);
P. Lamma. Comneni e Straufer, II, p. 123 и далее. Ch. Diehl. L’Europe Orientale, p. 47, 50.
Nik. 363, 10–11.
Nik. 68,1.
Nik. 170,22.
Nik. 68,10.
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 198–199.
Kinn. 61,4; 124,5.
Kinn. 61,6.
Eust. 381,16.
F. Cognasso. Partiti politici, p. 231.
Kinn. 126,6.
Vardan der Grosse, s. 153;
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 418–419.
Kinn. 121,19.
F. Chalandon. op. cit., p. 426–427.
Vardan der Grosse, S. 153.
Kinn. 123,14.
Grégoire le Prêtre, p. 167–68.
Kinn. 123,18.
Ф. Шаландой говорит о раннем утре. (Les Comnène, II, p. 428.)
Kinn. 124,5.
Kinn. 124,7.
Киннам даже предполагает, что он не мог бы сказать с уверенностью, думал ли Андроник об измене с самого начала (см. Wilh. Туг. 859А: conspirationis seminator), поглощенный единственной мыслью захватить императорскую власть (Kinn. 124,22), и говорит, немного ниже, о его коварстве по отношению к византийскому императору (126,8).
Kinn. 126, 8-10.
Kinn. 124,20.
К. Грот. Из истории Угрии, с. 197.
Kinn. 124,25.
Nik. 133,10; см. также Ephraim, 4188–4189.
W. Zlatarski. Bylgarija pod Wizantijsko Wladiczestwo, c. 391.
N. Banescu. Les duchés byzantins, p. 161.
Kinn. 126,6.
K. Jireéek. Istoria Srba, c. 143.
Kinn. 127,1.
Cp. F. Chaladon. Les Comnène, II, p. 410.
К. Грот. Из истории Угрии, с. 197, примеч. 3.
F. Chalandon. Les Comnène, II p. 411, примеч. 3; p. 409.
Cp. К. Грот. Из истории Угрии, с. 201–202 и далее примеч. 2. Сообщение хрониста здесь не совсем понятно (Kinn. 127,5). Поправки делает С. du Cange. In I. Cinnami notae, Bonn, p. 345 до пункта 132,20.
Kinn. 127,5.
F. Chalandon, Les Comnène, И, p. 410;
К. Цют. Из истории Угрии, р. 195; Nik. 133,1.
Так называлась Бистольская лощина в Западной Македонии.
Nik. 133,6.
Kinn. 128,23; Автор эпитомы ошибается в этом месте текста, как уже упоминал Шаландон (Les Comnène, И, р. 215); вероятно, следовало вместо Иоанн читать Исаак, потому что последний был наказан императором. Иоанн не был сыном императора Иоанна II, потому что сына по имени Иоанн у него вообще не было. Автор эпитомы мог только иметь в виду Иоанна — сына севастократора Андроника, брата Мануила (Kinn. 127,16 и далее). Впрочем, все повествование касается Исаака, которого Мануил остерегался (Kinn. 130,22.).
Хониат говорит о некой засаде, которая была устроена на Мануила Андроником (Nik. 130,16)..
inn. 130,22.
Nik. 133,10.
Nik. 133,17.
Cp. Ch. Diehl. La société byzantine, p. 20.
Nik. 136,12.
Nik. 137,5 и далее.
Nik. 138,5.
Nik. 170,24.
Kinn. 131Д.
Kinn. 130, 23-134, 10.
Nik. 133, 1-134, 10.
К. Трот. Из истории Угрии, с. 198.
Kinn. 131,21.
К. Трот. Из истории Угрии, с. 198, примеч. 2.
Kinn 232,10. Хронологию событий трудно установить, потому что с начала 1151 года было множество византийско-венгерских войн, которые в столь короткое время следовали друг за другом. Шаландой датирует заключение Андроника в тюрьму декабрем 1154 года (Les Comnène, II, р. 408, ср. Mich. Akomin. II, р. 467) К. Йиречек предпочитает говорить в еще более общем виде: об осени 1154 года (Istoria Srba, с. 143).
См. Nik. Chon. 169, 26; R. Janin. Constantinopole byzantine, Paris 1950, 120 f. 166–170;
Nik. 139,1.
Kinn. 233,8.
Kinn. 232,13;
Ephraim 4230.
Kinn. 232,16; 36,19; 81,10; 294,7.
Kinn. 232,2.
Kinn. 232,16.
Kinn. 232,16.
Nik. 141,2.
Kinn. 233,2.
Grégoire le Prêtre, in: Recueil des Historiens des Croisades, Historiens Orientals, IV, 191;
F. Chalan-don. Les Comnène (1118–1143) et Manuel I Comnène (1143–1180), Paris 1912, 439–443.
Chalandon op. cit. 441.
Chronique Abou Chamah, in: Recueil des Historiens op. cit. 102.
Nik. 135, 4; 141, 3.
Kinn. 232,17.
Kinn. 232, 17.
F. Dôlger. Regesten der Kaiserurkunden Reiches, 2, München 1925. Nr. 1397; cm. Chaladon, op. cit. 408 примеч. 3.
См. Ch. Diehl. Les romanesques aventures d’Andro-nik Comnène: in Figures Bizantines, 2, 8. Aufl. Paris 1927. 100 (без обоснований).
Kinn. 232, 10.
Nik. 141, 7.
Kinn. 233, 2.
Ephraim (4228–4248) описывает побег Андроника по Хониату (р. 178–190 Bonn).
Mich. Akom., по свидетельствам Sp. Lampros, 1, Athen 1879, 166, 10 f.; см. В. II, 467.
Nik. 169, 4.
Kinn. 233, 3.
Можно представить себе, какой там должен был царить беспорядок, если охранники не могли найти столь высокорослого человека.
См. R. Janin. Constantinopole byzantine, 107–122, 126–128.
Nik. 170, 17.
Kinn. 234, 19.
Ныне — побережье бухты Бургас на Черном море.
Nik. 171, 7.
Nik. 171, 5.
Nik. 171, 7.
Е. Frances. Byzantinoslavica 20, 1959, 59.
Nik. 172, 7-17; Kinn. 234, 23.
Nik. 168, 22.
С. Шестаков. Византийский посол, с. 378.
С. Шестаков, там же, с. 381.
Kinn. 234,10.
Nik. 170,16.
Nik. 333,6.
Kinn. 232,10.
Nik. 168,16.
Nik. 173,8.
Kinn. 231,6 и далее.
M. В. Левченко. Очерки по истории, с. 503.
Nik. 168,17.
Kinn. 232,4.
V. Mosin. Byzantinoslavica 11, 1950, 54;
E. Frances. Byzantinoslavica 20, 1959, 52;
A. Soloviev. Histoire du monastère russe au Mont Athos, Byzantion 8, 1933, 217–220.
В. Пашуто. Очерки по истории, с. 148.
О правлении Владимирко подробно говорит V. Mosin. Byzantinoslavica 11, 1950, 44; в указ, месте 415.
С. Шестаков в указ, месте 415.
Kinn. 115,19.
К. Грот. Из истории Угрии. Варшава, 1889, 331;
далее G. Ostrogorsky. Die byzantische Staatenhierarchie, Seminarium Kondakovianum, 8 (1936), S. 57.
W. Grekow, Geschichte der UdSSR, 1, Berlin 1957, 384. 755;
его же Киевская Русь, Москва 1949, 486;
N. М. Karamsin, Geschichte des Russischen Reiches, 3, Riga, 1823, 258.
Cp. Nik. 691 и далее;
E. Franses. Byzantinoslavica 20, 1959, 51.
Geschichte der UdSSR, в указ, месте 386.
Никоновская летопись, PSRL, IX, с. 232.
Cp. PSRL II, с. 464; В. Т. Пашуто в указ, месте 183;
T. Wasilewski. Studia nad skladem spolecnym wczesnosredniowiecznych Sit zbroinych na Rusi, Studia WczeSnosredniowieczne, 4, 1958, 301–387.
Ипатьевская летопись: PSRL II, c. 135, 28–29.
Слово о полку Игореве, Ленинград, 1952.
Дочь Ярослава Евфросинья была женой Игоря.
Галич, столица Галиции, лежит на побережье Днестра.
Граничащие с Венгрией Карпаты.
Имеется в виду король Венгрии.
Имеешь влияние на дела в Киеве.
Намек на намерение участвовать в Третьем крестовом походе (1189–1192).
Половецкий хан, вначале союзник Игоря, воспользовался междоусобной борьбой русских князей в своих целях.
Князь Новгород-Северский с 1179 года. Он разорвал союз с половцами в 1180 году и создал против них общерусский фронт. В том же году потерпел чувствительное поражение. События, описанные в «Слове о полку Игореве», разыгрались в 1185 году.
Густинская летопись: PSRL, II, с. 321, 10–11;
Ипатьевская летопись: PSRL, с. 136–134;
И. Филевич. Борьба Польши и Литвы-Руси. ZMNP 1890, III, с. 130;
Правда Русская прг. 98, с. 658;
ср. Br. Wlodarski. Przeglad Historiczny, XLIV (1953), с. 426–438;
В. Пашуто. Очерки по истории русской торговли XI–XV вв., Москва 1905, с. 38 и далее.
Ипатьевская летопись: PSRL, II, с. 93, 4 = Густинская летопись, там же, с. 308–311 = Воскресенская летопись: PSRL, VII, с. 78, 3; ср. Ephraim, 4232-33.
Никоновская летопись: PSRL, IX, с. 232, 11 и далее.
А. Куник. Основание, с. 716, 721, Дополнения, с. 788–789.
К. Трот, в указ, месте, 333, F. Dolger. Regesten, Nr. 1461.
Ссылаясь на это замечание Киннама, М. Фрейденберг, с. 41, примем. 124, датирует прибытие Андроника годом раньше, 1163–1164..
Kinn. 232,11; Ephraim 4234-37.
Густинская летопись (PSRL. И, с. 321, 8 и далее) при описании последних часов жизни Ярослава характеризует его как человека богобоязненного и благосклонного к священникам, монахам и Церкви.
Nik. 172,20.
Nik. 433,16.
Ипатьевская летопись: PSRL, II, с. 29, 86.
Густинская летопись: PSRL, II, с. 376;
F. Wilken. Über die Verhàltnisse der Russen zum byzantischen Reiche in dem Zeitraum von 9. bis 12. Jahrhundert, Abhandlungen der k. Akademie der Wissenschaften zu Berlin, hist. — phil. Klasse, 1829, Berlin 1832, 131 и далее.
Nik. 172,21.
Nik. 173,3.
Μ. M. Фрейденберг. Труд Иоанна Киннама, с. 41;
С. Шестаков, в указ, месте, 378.
Nik. 173,3.
Ephraim, 4243-45.
Nik. 173,8.
F. Chalandon. Les Comnène, 2, 481; G. Ostrogorsky. Die byzantische Staatenhierarchie, Seminarium Kon-dakovianum, 8(1936), S. 57.
Nik. 173,7.
Kinn. 246,22;
Nik. 295,15; cp. 297, 18; 357,13.
Густинская летопись: PSRL. И, c. 308,13 = Ипатьевская летопись, там же, с. 93, 6 = Никоновская летопись: PSRL, IX, с. 232, 15.
Kinn. 250,2; Густинская летопись: «Но Henonnobe (с. 308, 12). Намного более позднее свидетельство Ефрема (4235) о долгом пребывании Андроника у Ярослава недостоверно.
Никоновская летопись: PSRL, IX, с. 238, 17–18.
Nik. 173,6.
Kinn. 250,3.
F. Chalandon в указ, месте, 483 примеч. 2;
N. de Baumgarten. Chronologie ecclésiastique des terres russes du Xe au XIIe siècle, Orientalia Christiana Analekta, 17 (Nr. 58), Rom, 1930, 96;
H. Kapp-Herr. Die abendlàndische Politik Kaiser Manuels mit besonderer Rücksicht auf Deutschland, Strassburg, 1881, 92;
A. Куник в указ. соч. 716;
Kinn. 246,21.
Kinn. 223,11.
Gy. Moravcsik. Pour une alliance byzantino hongaroise, p. 555;
G. Ostrogorsky. Geschichte des byzant. Staates, S. 309.
Kinn. 246, 22; cp. Nik. 176, 2;
A. Куник путает его с другим Андроником. (Основание, с. 716.)
Kinn. 249,11.
Nik. 179,5.
G. Ostrogorsky. Bemerkungen zum byzant. Staatrecht, S. 265.
Nik. 179, 21.
Nik. 180, 1.
Kinn. 216.
Nik. 180, 10.
R. Guilland. Études sur l’histoire administrative de l’empire byzantin, p. 50.
Nik. 180, 12;
Kinn. 121, 19, 250, 3.
Nik. 180, 14;
Kinn. 250, 3.
Nik. 180, 15.
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 486.
Nik. 181,14.
H. Gelzer в: K. Krumbacher. Geschichte der byzant. Literatur, S. 1028.
Kinn. 250, 6.
Kinn. 250,8.
Nik. 181, 1;
Whil. Туг. XXI, 13.
Nik. 182, 28.
F. Grabler. Die Krone der Komnenen, S. 122;
J. Dauwillier-C. de Clercq. Le mariage en droit canonique oriental, Paris 1936.
Nik. 183,3;
Mich. Akom. I, 168.
Так датирует Вильгельм Тирский прибытие Андроника в Иерусалим (Wilh. Туг. 779 D, XX, 780 D-781 А; ср. F. Chalandon. Les Comnène, II, P. 257).
Kinn. 250, 9;
Nik. 184, 3;
Mich. Akom. I, 168, 22; 169, 1.
Иерусалимский король Амори отправился 30.01.1167 года в Египет. Андроник был гостеприимно встречен иерусалимскими князьями, от которых он утаил, что произошло между ним и Мануилом, так как официальные отношения между дворами Иерусалима и Константинополя были очень дружественными. Король Иерусалима после возвращения из похода принял Андроника также очень сердечно.
Ср. А. Куник. Основание, с. 716, 721;
тот же, Дополнения, с. 802–804.
Nik. 184,11.
Ср. F. Cognasso. Partiti politici, p. 235.
H. Gelzer в: K. Krumbacher. Geschichte der byzant. Literatur, S. 1029.
H. Gelzer в: K. Krumbacher, Geschichte der byzant. Literatur, S. 1029.
Nik. 184, 16.
Nik. 185, 6;
Wilh. Туг. XX, 780 D.
Nik. 185, 21.
Kinn. 251, 1;
Mich. Akom. I, 169, 22.
Nik. 185, 12, 294,17.
Nik. 434, 12.
Wilh. Туг. XX, 780 D.
Mich. Akom. I, 169, 18-9.
Летописец не уверен, кем был Иоанн, сын Андроника.
Histoire de la Géorgie, p. 396–397;
Ф. Успенский, Неизданные речи, с. 380–381;
также Outlines of the History of the Empire of TVebizond, p. 29; A. Vasiliev, The Foundation, p. 5.
Ср. V. Minorsky. Khaqani and Andronikos Comnenos: Bulletin of the School of Oriental and African Studies XI, 3, 1945, p. 557;
ср. также О. Вильчевский, Хронограммы Хакани: Эпиграфика Востока XIII, 1960, с. 59. Позже я внимательно ознакомился с работой проф. Каждана (Wiz. Wrem. XXIV, 1964, с. 235), за которую я ему сердечно благодарен.
Nik. 140,21.
Nik. 432,2.
А. Куник. Основание, с. 716.
Amoldi abbat. Lubec. Chronica Slavorum. MGHS XXI, 1. III, c. 8;
C. du Cange. Familiae Byzantinae, p. 155–156.
Nik. 348, 1–3.
М. Brosset. Additions et éclaircissements, с. 245, 241, 247.
A. Куник. Основание, с. 711, примем. 6, 775–776;
F. Uspenskij. Outlines of the History, p. 29;
A. Vasi-liev. The Foundation, p. 5–6.
А. Куник. Основание, с. 719.
Histoire de la Géorgie, p. 396, примем. 4;
A. Куник. Основание, с. 723;
A. Vasiliev. The Foudation, p. 7–8.
Kinn. 251,2.
Ibn el Athir. Histoiri de Atabeks de Mossoul: Recueil des Historiens des Croisades, Hist. Occident. I, 522;
Histoire de la Géorgie, p. 388, примем. 1.
Kinn. 250,19;
Nik. 185,19, 294,20.
Kinn. 251,6.
Nik. 186,2.
Nik. 295,15.
Nik. 297,18.
Nik. 329,6.
Wilh. Tyr. 859 A.
Версии Вильгельма Тирского придерживается L. Bréhier, (Vie et mort de Byzance, p. 345). Эта версия оказывается неправдоподобной в свете недавно определенной В. Грумелем хронологии, которая патриархат Феодосия датирует между февралем и 30 июля 1179–1183 года (La chronologie p. 436).
Wilh. Туг. XXII, 11.
Nik. 297,3.
Eust. 402,7;
А. Куник. Основание, с. 716;
A. Vasiliev. The Foundation, p. 6.
Nik. 265.
Nik. 286,7.
Nik. 329,9.
Cp. N. Radojciô. Dva poslednje Komnena, c. 22.
Eust. 380,11;
Nik. 356,6;
Wilh. Туг. XIII с. 857 С-858 В: apud Constantinopolim grandis circa imperium est permutatio.
Ксена было именем Марии в монашестве, которое она приняла при облачении в монашеское одеяние (впрочем, лишь на короткое время), по желанию своего супруга незадолго до его смерти.
Eust. 381,16.
Arnoldi abbatis Lubecensis Chronika Slavorum: MGHS, XXI, L. III, p. 150–151.
Vardan der Grosse, S. 161;
F. Chalandon. Histoire de la domination Normande, p. 400;
J. Danstrup. Recherches critiques, p. 80;
N. Radojôiô. Dva poslednja Komnena, c. 30.
Nik. 298,4.
Eust. 391,16.
Nik. 297,23.
Nik. 298,22;
Mich. Akom. 144, 5–7.
Eust. 388,21.
Wilh. Туг. XXII 6, 10, 11;
W. Heid, Histoire du commerce du Levant, I, p. 222.
Cp. Eust. 388,211; 390,21.
Nik. 301,10;
Eust. 381,17.
Nik. 313,16.
Ephraim 4858 и далее: Chronicon Venetum: MGHS, XIV, p. 67, 33.
Nik. 316,16;
Eust. 388,20.
Матф. 11:10.
Eust. 392,4. Поэтому Вильгельм Тирский говорит в утрированном виде: innumeras barbarorum nationum secum copias (XXII, 11);
L. Halphen. Le rôle des «Latins», p. 142–144.
Nik. 320,19.
Eust. 393,1.
Nik. 321,13.
Eust. 394,20.
Nik. 322,5.
Eust. 389,11.
Nik. 324,21.
Wilh. Tyr. 858 D.
Вильгельм Тирский говорит о вступлении Андроника с его войсками в Константинополь.
Ephraim, 4321 и далее.
Wilh. Туг. X, col. 857 С;
Vardan der Grosse, S. 161;
M. Cristo. Des Byzantins et des Értrangers dans Constantinople au moyenâge, Paris, 1928, p. 41–62;
Wilh. Туг. X, 857 C.
Roberti de Monto Chronika: MGHS, V, p. 533, 46 и далее.
A. Pichler. Geschichte der kirchlichen Trennung, S. 295–296;
W. Norden. Das Papstum und Byzanz, Berlin 1903, S. 105.
Eust. 396,5; Wilh. Тут. 860 B-C;
Sigiberti Conti-nuatio: MGHS, V, p. 422, 2.
La Chronique lapidare de Cavala, V. 1–15;
H. Grégoire. Hellenica et Byzantina: Zbomik radova Srpske Akademije Nauka, XXI, Vizantoloski Institut I (1952), p. 7–10;
Roberti Canonici Chronicon: MGHS XXVI, p. 246, 47 и далее.
Wilh. Туг. X, 86 °C.
Eust. 426,15;
Wilh. Туг. 860 D-862 A.
Иов 42:5.
Псал. 47:9.
Nik. 329,9.
Феодосий был выходцем из Армении. Армян в Византии считали злыми и неискренними.
Nik. 330,9.
Eust. 396,16;
Ephraim 5109.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1551;
J. Danstrup. Recherches critiques, p. 83;
F. Cognasso. Partiti politici, р. 266.
Cp. R. Janin. Constantinople byzantin, p. 132.
Cp. Eust. 394,11.
Eust. 405,9;
Nik. 381,7.
Nik. 336,9.
Nik. 336,20.
Обе Феодоры были кузинами по отцовской линии. Даже Дю Канж здесь ошибся. В этой генеалогии вообще легко запутаться из-за близкого родства персонажей и их имен, которые в семье Комнинов всегда повторялись. Еще Н. Кондаков считал Алексея II Комнина незаконнорожденным сыном Мануила, а вслед за ним также и И. Иванов (Bylgarski stariny iz Makedonija Sofia, 19312, с. 116; П. Кондаков, Македония, Санкт-Петербург 1909, с. 174.) Непонимание разъяснил только Г. Острогорский (Возвышение рода Ангелов, с. 116–117).
Nik. 337,15; 401,17.
Nikeph. Gregoras, I, книга II, 1, 26–27.
Nik. 347,1; ср. ниже, с. 108, 114.
L. Bréhier, Les institutions, p. 227, примеч. 6-10.
Nik. 347,23.
Eust. 400, 23;
Nik. 348, 20.
Nik. 432, 21.
Eust. 401, 2.
Хониат ошибочно указывает 1182 год; (Nik. 349,9);
F. Grabler. Abenteuer, S. 268.
Eust. 404,10; 408,10.
Nik. 351,20.
Eust. 410,19.
Нош. И. II, 204.
Как показали последние исследования, в действительности Алексей родился 14 сентября 1169 года:
Р. Wirth. Wann wurde Kaiser Alexios II Komnenos geboren? BZ, 49, (1956), S. 65–67;
G. Ostrogorsky. Bemerkungen, S. 261.
Eust. 411,11.
Nik. 354,21.
Bernardus Thesaurarius: Muratori RIS VII, col. 768.
Алексей I, Иоанн, Мануил, Алексей II.
Nik. 458,17;
Sicardi episcopi Chronicon: Muratori RIS VII, col. 602.
Eust. 415; F. Chalandon. Histoire delà domination Normande, p. 400–401.
Nik. 371.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1559.
Nik. 372,22.
Mich. Akom. 349.
Eust. 389,2.
Nik. 357, 11-358, 4.
Ф. Успенский. Последние Комнины, с. 21;
также: Неизданные речи: ZMNP, II, с. 381.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1555.
F. Wilken. Retrum ab Alexio, S. 511, 542;
F. Chalandon. Les Comnène, II, p. 55.
La chronique de Cavala, V. 9–11.
Eust. 412,15.
Nik. 357,1.
Mich. Akom. I, c. 158.
Nik. 429,6.
Mich. Akom. I, p. 174, 32;
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1565;
J. Danstrup. Recherches critiques, p. 93;
F. Chalandon. The Earlier Comneni, p. 328 и далее.
Nik. 421,16; 426.
Михаил Акоминат говорит также о великих благодеяниях Андроника: (και μυρία 'Ρωμαίοις άγαθά φέροντα) (Mich. Akom. I, p. 164, 16–21).
Nik. 429,10.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1558;
Nik. 430,12.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1153; cp. Nr. 1333, 1398.
G. Ostrogorskij. Pour l’histoire de la féodalité, p. 42;
M. Сюзюмов. Внутренняя политика, с. 64.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1561;
J. Danstrup. Recherches critiques, p. 89.
Евстафий даже говорит о плохом состоянии Фессалоник, вызванном правлением Андроника в Империи, но он имеет в виду состояние обороны города. (Eust. 365, 3). Поэтическую версию оздоровительных мероприятий Андроника дает Ефрем (5248-70).
Nik. 432, 7;
R. Guilland. Études sur la topographie de C-ple Byzantin, p. 61–62.
В. Корианов, Wiz. Wrem. I (1947), c. 375.
M. Левченко, История Византии, с. 215;
М. Сюзюмов. Внутренняя политика, с. 65.
Ф. Успенский. Последние Комнины, с. 17–18.
Le régné de l’empereur de Byzance Andronik Ier Comnène (1183–1185), Byzantinoslavica 23, 1962, p. 34 и далее.
Cp. A. Каждая, Wiz. Wrem. XXIV, 1964, c. 253–254.
Об истории прибрежного права в Византии говорит М. Сюзюмов (Внутренняя политика, с. 66, примем. 46).
Nik. 426,11;
Nikephoros Gregoras I, p. 175;
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1566.
Nik. 428,5;
F. Cognasso. Un imperatore, p. 30.
M. Фрейденберг. К истории, с. 46.
М. Сюзюмов. Внутренняя политика, с. 66.
Nik. 428,18.
Nik. 428,21.
В. Левченко. Очерки по истории, с. 494.
Nik. 429,19.
Nik. 334,18.
Г. Острогорский. Возвышение рода Ангелов, Белград 1936, с. 111–128;
M. Paulova. Ucast Srbu, S. 257.
Die Rede des Ioannes Syropulos an Isaak, p. 12, 28. Никита говорит здесь об авторстве Агиахристо-форита (Nik. 436, 23-437, 7).
Theodoros Balsamon. Kanon III: Migne PG 137, col. 1132 B-C.
Nik. 419,12.
Eust. 415,16.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1560.
Eust. 414,2.
Nik. 435.
Nik. 409.21.
Eust. 413, 15–24;
Chronica Albrici: MGHS XXIII, p. 850;
Continuatio Zwetl. Altera: MGHS IX, p. 542.
Eust. 414,16;
Craecorum proceres eius ab ense cadunt: Codefridi Pantheon, Muratori RIS VII, col. 461.
Nik. 375,15.
Eust. 403,16.
La Chronique de Cavala, p. 9;
Zitije Simeona Nema-nie, p. 30–32, cp. Zivot Stefana Nemanje, p. 41;
Ansbertus, Ystoria, p. 22–23;
V. Laurent. La Serbie entre Byzance, p. 116;
G. Moravcsik. Pour une alliance, p. 555.
Th. Von Bogyay, BZ 48 (1955), C. 393; BZ 45 (1952); c. 422.
M. Dinic. Branicevo, p. 55.
K. Jirecek. Istorija Srba, p. 152.
Nik. 359,2.
G. Moravcsik. Pour une alliance, p. 561–562.
G. Ostrogorsky. Geschichte des byzant. Staates, p. 318.
Zivot Stefana Nemanje, p. 42.
О дальнейших венгерско-сербских и сербско-византийских отношениях см.:
V. Laurent, La Serbie, p. 120–129;
N. Radojéiô. Promena u srpsko-madzarskim odnosima, p. 1–21.
Nik. 384,11.
X. Лопарев придерживается того мнения, что Алексей был сослан не к скифам, а в Русь (Алексей Комнин на Руси и в Сицилии: ZMNP, 311, 1897, с. 415).
Eust. 416,4.
Nik. 385;
Eust. 418.
Eust. 418, 20-3;
Nik. 414,5.
N. Radojéiô. Dva poslednja Komnena, p. 38.
Nik. 551,12.
Eust. 419.
Eust. 416,4.
Nik. 436, 4–8.
Eust. 414,12.
J. Danstrup. Recherches critiques, p. 87.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1500.
A. Dandulus. Chronicon Venetum: Muratori RIS 1. X, T. 11,4: XII 309 B;
Chronicon Justiniani; MGHS XIV, p. 89, 43.
Nik. 223,16.
Н. Соколов. К вопросу о взаимоотношениях. Wiz. Wrem. V (1952), с. 139–140.
Ф. Успенский придерживается другого мнения (История Византийской империи III, с. 302–303).
М. Сюзюмов. Внутренняя политика, с. 66.
Gesta Regis Henrici Secundi Bened. Abbat., I 257: Chronica Magistri Rogeri de Honedene II, 205.
F. Cognasso. Partii politici, p. 294; там же Un imperatore, p. 44;
A. Vasiliev. Histoire de l’empire, p. 83;
L. Bréhier. Vie et mort de Byzance, p. 348.
G. Ostrogorsky. Geschichte des byzant. Staates, S. 318.
Eust. 505, 3;
Chronicon Fossae Novae ad ann. 1185 (столб. 875);
Annales Ceccanenses: MGHS XIX ad. Ann. 1185.
84Eust. 423,11; 424,5; 438,18.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1562;
O. Tafrali. Tessaloni-que, p. 184.
Leonis Grammatici Chronographia ex recogn. I Bekkeri, accedit Eustathii de capta Thessalonica liber, Bonnae, 1842, p. 365–554. Свидетельства Евстафия были проанализированы Никитой Хониатом при описании завоевания этого города (ср. Gy. Moravcsik. Byzantinoturcica, I, p. 446).
Eust. 499,20.
N. Radojéié. Dva poslednja Komnena, p. 85;
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1563.
Chronicon Magni Presbyteri: MGHS XVII, p. 511, col. 19–29;
cp. Annales Colonienses Maximi: MGHS XVII, p. 790, 15.
J. Danstrup. Recherches critiques, p. 96.
Chronicon Magni Presbyteri, там же, col. 30–34.
F. Chalandon. Historié de la domination Normande, p. 413.
Nik. 192,14.
Nik. 443,14.
Chronica Albrici MGHS XXIII, c. 850, кол. 5-12.
R. Janin. Constantinopole byzantin, c. 149-50, 443.
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1564.
Nik. 449; 447,17.
Сегодня Кичелийский лиман находится на побережье Малой Азии у выхода из Босфора.
R. Janin, op. cit., р. 169–70, 266.
Nik. 460, 14.
Латинские источники о смерти Андроника собрал Н. Радойчич (Dva poslednja Komnena, р. 94–95, примеч. 1). Они повторяют греческую версию с дополнениями, внушающими отвращение: например, Chronicon fratris Pipini: Muratori RIS IX, col. 613–615; Contin. Zweltens. Altera: MGHS IX, p. 543; Wilh. Tÿr. Continuata Belli Sacri Historia: Migne PG рис. 201, col. 900.
Nik. 333,11.
Nik. 462,13.
C. Neumann. Griechische Geschichtsschreiber, S. 91, примеч. 2. Последние научные исследования Р. Браунинга (Unpublished Correspondance between Michael Italicus, Arcbishop of Philippolis and Theodore Prodroms, Byzantinobulgarica 1 1962, p. 281) показали, что монодия Иоанна Цеца «De imperatore occiso» (Doc. Paris, 2644) не касается Андроника, как полагал К. Крумбахер (Geschichte der byzan-tischen Literatur, S. 527, 832–833; cp. Ф. Успенский, Последние Комнины, c. 8, 17–18). Также монодия на смерть Андроника (Cod. Вагосс. 131), которую приписывают Михаилу Италику (К. Кrumbacher, S. 466, примеч. 1; 470, примеч. 3; F. Cognasso. Pertiti polititi, p. 317, примеч. 2) относится не к Андронику Комнину, а к севастократу Андронику. Короткая поэма из 64 стихов под названием «Сын Андроника», которая входит в эпический цикл о Дигене Акрите, содержит множество реминисценций из жизни Андроника Дуки (X век).
Nik. 466, 10–19.
Слухи о побеге внуков Андроника из Константинополя сохранялись еще при Лаонике Халкокондиле, который описывал внуков как сыновей императора (с. 461, 12 и далее.).
Nik., Urbs, 842,13;
ср. A. Vasiliev. The Foundation, р. 717–718, примеч. 18;
Th. Uspensky. Outlines, p. 42, 34, 40-1;
G. Ostrogorsky. Geschichte des byzant. Staates, S. 339–340;
J. Fallmerayer. Geschichte des Kaisertums von Trapezunt, S. 41–43.
Eust. Opusc. 270.
Nik. 462,10.
Cp. G. Ostrogorsky. Geschichte, S. 315, примеч. 1.
К. Маркс дал Андронику следующую характеристику: «Принц и авантюрист, храбрый, подлый, хитрый, вероломный, рыцарственный, необычайно сильный»: Архив Маркса и Энгельса, m. V, с. 191.
Ср. J. Irmscher: «даже национальное государство было распространено на Византию действиями Андроника Комнина» (Das Abendland und Byzanz, S. 110).
G. Ostrogorsky, Geschichte, S. 317.
Mich. Akom. I, p. 142, 157; II, 50.
Kinn. 230,23.
К. Грот в ук. месте (см. примеч. 52 в разд. IV с. 65) 239: «писал понаслышке»;
С. Шестаков, в ук. месте 380;
А. Куник в ук. месте 715.
Και δή Μανουήλ μέν, ός ές Κομνηνούς τό γένος άνέφερεν, εις το των Ταυροσκυθων άφίκετο έθνος, ομολογιών τον άρχοντα σφών άναμνήσων, ας διωμότους ήδη τω βασιλεί έθετο, προς δέ καί τήν πρός Ίερόσθλαβον τον Γαλίζης ήγεμονεύοντα φιλίαν αύτω διονειδίσων (Kinn. 232, 3–7).
G. Vernadskij. Byzantion 4, 1927–1928, 274.
H. Карр-Негг. Die abendlàndische Politik, S. 143;
Μ. M. Фрейденберг. Труд Иоанна Киннама, с. 41.
К. Грот в ук. месте 328.
d. De Murait. Essai de chronographie byzantine, 2, St. Petersburg 1871, 186.
F. Chalandon, в ук. месте 481 примеч. 5;
С. du Cange. De familiis byzantinis, Venetiis 1729, 191;
G. Vernadskij. Byzantion 4, 1927-28, 271;
A. Kyник, в ук. месте 709. 717;
С. Шестаков, в ук. месте 381.
Kinn. 232,7.
Των είρημένων τε ένεκα ό Μανουήλ παρά Πριμίσθλαβον ήλθε και όπως χείρα έκείθεν σύμμαχον έπί 'Ρωμαίους άξη (Kin. 235, 1–3) F. Dôlger. Regesten, Nr 1459.
Kinn. 235,3.
Речь идет о пребывании Андроника у Ярослава. Его отец Владимирко был лоялен по отношению к императору.
Kinn. 235,10.
G. Ostrogorsky. Die byzantische Staatenhierarchie, Seminarium Kondakovianum, 8 (1936). S. 17.
С. Шестаков, в ук. месте 381;
А. M. Ammann. Abriss der ostslavischen Kirchengeschichte, 1950, 41;
К. Τροτ, в ук. месте 331 и далее.
Kinn. 232,5.
Kinn. 235,1.
Kinn. 235,3.
Kinn. 235,10.
Kinn. 235,23.
Ипатьевская летопись: PSRL, 2, 335, к 1159 году;
К. Грот, в ук. месте 329;
F. Chalandon, в ук. месте 481 и далее.
Geschichte der UdSSR, 1. Berlin 1957, 384;
I. File-witsch, в ук. месте (см. примеч. 68 к главе IV);
К. Цют, в ук. месте 330 и далее;
F. Chalandon, в ук. месте 488. примеч. 3.
Kinn. 235, 3–7;
ср. С. Шестаков, Византийский посол, с. 381.
Kinn. 232, 5.
Kinn. 235, 8.
Kinn. 235, 23.
С. Neumann. Griechische Geschichtsschreiber und Geschichtsquellen im zwôlften Jahrhundert, Leipzig 1888, примеч. 2.
Kinn. 235, 1.
Kinn. 235, 1.
К. Грот, в ук. месте 330.
Там же, примеч. 2.
С. Jirecek. Geschichte der Serben, Gotha 1911, 250 примеч. 5.
Kinn. 236, 4.
Уже Дюканж не знал, что делать со словом К…аmа, и считал это ошибкой при записи слов Kiob…a или K…oba (In Ioannis Cinnami, с. 380, zu Kinn. 236, 4) — тета является открытой в греческом написании славянских имен; slawos — европейское проникновение.
G. Vernadskij. Byzantion 4, 1927)28, 271 примеч. 2;
V. Moschin. Byzantinoslavica 11, 1950, 51.
Kinn. 236, 3–9.
Густинская летопись: PSRL, II, 2, 307, 41–308, 5.
Ипатьевская летопись: PSRL, II, 2, 92, 6–11.
В. Н. Татищев. История Российская с самых древнейших времен, 1–3, Москва, 1768–1773, 4, Санкт-Петербург 1784, цитируется по М. В. Левченко, в ук. месте 483.
V. Moschin. Byzantinoslavica 11, 1950, 47 примеч. 18.48.51;
F. Dôlger. Regesten, Nr. 1461.
Kinn. 236,20.
N. M. Karamsin. Geschichte des Russischen Reiches, 2, Riga 1820, S. 319. 375;
F. Chalandon, в ук. месте, 481;
Μ. Μ. Фрейденберг. Труд Иоанна Киннама, с. 42;
G. Vernadskij. Byzantion 4, 1927)28, 274;
W. Grekow. Geschichte der UdSSR в ук. месте, 386;
В. Васильевский. Из истории Византии XII, с. 234, примеч. 41;
V. Moschin. Byzantinoslavica 11, 1950, 51;
Е. Frances. Byzantinoslavica 20, 1959, 57;
М. В. Левченко, в ук. месте, 437 и далее, 479. 483. 485.