Атлантида. За легендой - истина

Глава IV АТЛАНТИЧЕСКИЙ ОКЕАН

Разительные несоответствия в хронологии Атлантиды были настолько очевидными, что позднее они привели к простейшим решениям этой проблемы. Другая же аномалия, одна из основных, — то, что Атлантида, несмотря на ее огромные размеры, исчезла «за один день и одну ночь», — оказалась сложнее, а потому породила множество легенд, предположений и псевдонаучных теорий. Отсюда — необходимость рассмотреть и отвергнуть те, которые мешают установлению истинной природы явления. Местоположение Атлантиды не очень-то занимало человечество со времен Платона примерно до середины XVI века. Это можно объяснить несколькими причинами:

а) великий мыслитель Аристотель считал Атлантиду легендой, выдуманной его учителем Платоном;

б) до Платона не было ни одного источника, подтверждающего существование Атлантиды;

в) нет никакой достоверной информации, которая позволила бы установить размеры и местоположение Атлантиды, а главное — время ее исчезновения в морской пучине.

Несмотря на все это и даже на непререкаемый авторитет Аристотеля, Крантор, который жил в III веке до нашей эры и был одним из первых схолиастов, или комментаторов Платона, верил, как утверждал Прокл, что рассказ Платона правдив. По свидетельству Аммиана Марцеллина (330–400), александрийские ученые считали гибель Атлантиды историческим фактом. Посидоний (135—51), философ-стоик и писатель, который много странствовал по Западной Европе, был уверен, что история Атлантиды — это смесь фактических и воображаемых событий. И, наконец, Страбон, великий географ древности (64 год до нашей эры — 23 год нашей эры), держался того же мнения.

Открытие Христофором Колумбом Америки дало новую пищу предположениям о местонахождении Атлантиды. Примерно через шестьдесят лет после этого события Франческо Лопес де Гомара (1553 год) высказал мнение, что Америка была тем самым материком по другую сторону Атлантического океана, о котором упоминал Платон в своих диалогах. А немного позднее сэр Фрэнсис Бэкон выдвинул теорию, что вновь открытый континент и есть Атлантида.

Атлантида, Атлантический океан — вывод напрашивался сам; и перемещение Атлантиды в Атлантический океан разрешало сразу все вопросы и древних и современных исследователей. Наличие гигантского острова или континента в западной части Атлантического океана, своего рода моста между Старым и Новым Светом, давало объяснение многочисленным сходствам (или аналогиям) — геологическим, биологическим, антропологическим и лингвистическим, которые якобы существовали между материками по обе стороны Атлантического океана и их обитателями. Именно поэтому многочисленные шторы высказывались за Атлантиду в Атлантическом океане. Они яростно отстаивали эту версию отнюдь не ради Платона, а ради того, чтобы иметь доказательства для своих собственных теорий. Для этих авторов важнее было не само существование огромного острова или материка, каким его описывал Платон, а совсем другое: был ли в доисторический период народ такой высокой культуры, что смог заложить основы всех более поздних цивилизаций. Атлантида давала положительный ответ. Атлантида, как утверждали эти авторы, была прародиной всей средиземноморской культуры, египетской, микенской, а также культур Центральной и Южной Америки. По сути дела, Атлантида представлялась им чем-то вроде земного рая, существовавшего до потопа, садов Эдема, символом колыбели всех людей и истоком всех цивилизаций. Вряд ли стоит лишний раз подчеркивать, что Платон не имел в виду ничего подобного, когда рассказывал о своей Атлантиде, не говоря уже о том, что афиняне и египтяне, по его словам, считали атлантов чужеземцами и своими заклятыми врагами.

Рассмотрим основные теории о предполагаемом местонахождении Атлантиды в Атлантическом океане.

Многие авторы утверждали, что Атлантида простиралась от западных берегов Марокко до восточных берегов Венесуэлы и включала в себя Азорские острова, острова Мадейра и Канарские острова, а по мнению некоторых, даже острова Зеленого Мыса и район Саргассова моря.

Саргассово море— юго-западная часть Северной Атлантики, расположенная к югу от главного течения Гольфстрим. Название это происходит от португальского слова «sargasso» — общего названия многочисленных морских водорослей. Эти саргассовые водоросли сплошным ковром покрывают около 1,5 миллиона квадратных миль (4 миллиона квадратных километров), то есть площадь, равную восьми территориям Франции. Моряки Колумба очень испугались, когда увидели эти «тропические лозы», как они их назвали, и решили, что они находятся вблизи «большой земли» и плыть дальше в мелких водах очень опасно. В действительности же в этом районе глубина Атлантического океана достигает пяти тысяч метров. Сегодня многие виды этих своеобразных водорослей обнаруживают даже у скалистых берегов Австралии и Америки. Долгое время не находили объяснения скоплению их в северном районе Атлантического океана. Однако теперь точно установлено, что они принесены в Саргассово море от берегов Флориды циркулярными течениями.

Массы водорослей в Саргассовом море, которые, как ранее думали, указывают на мелководье, где якобы когда-то находилась Атлантида

Если Атлантида была расположена именно здесь, то можно рассматривать Азорские и Канарские острова, острова Мадейра и, пожалуй, даже острова Зеленого Мыса как высокогорные районы Атлантиды, которые после погружения страны в пучину остались над поверхностью воды, подобно мачтам затонувшего корабля. Главный же аргумент в пользу существования в Атлантическом океане столь огромного острова, который якобы связывал Старый и Новый Свет, основан на отступлении ледников в Европе и Америке.

Сегодня ледники сосредоточены только на полюсах и на горных вершинах, где снега никогда не тают. В четвертичном же периоде, в кайнозойскую эру, то есть 1500 000 и 20 000 лет назад[2], ледники спустились к нижним широтам и за четыре последующих периода покрыли значительное пространство в Европе и Америке. В Европе мощные ледники сползли почти до уровня Кельна и Волгограда, а в Северной Америке — до Нью-Йорка и Сент-Луиса, в то время как менее значительные ледники покрыли всю Центральную Европу и даже горные районы Балкан вплоть до Греции.

Большинство европейских и американских геологов сходятся в мнении, что максимальное оледенение Земли произошло примерно 18–20 тысяч лет назад. Отступление ледников, то есть таяние континентальных ледяных щитов с незначительными местными контрнаступлениями ледников, началось примерно 19 000 лет назад. Существует целый ряд доказательств, что примерно 11 000 лет назад темпы отступления ледников резко возросли и одновременно ускорилось повышение уровня моря в связи с высвобождением масс замерзшей воды. Мировой океан достиг приблизительно современного уровня пять тысяч лет назад. Отступление ледников до их сегодняшних границ многие геологи объясняют влиянием теплых течений Атлантического океана; согласно их теориям, теплые течения возникли в эпоху, которая в Америке получила название «висконсинский век». Появление Гольфстрима они объясняют изменениями формы дна Атлантического океана, вызванными тектоническими процессами подвижки земной коры в этот период. По утверждениям тех ученых, которые безоговорочно верят каждому слову Платона, погружение Атлантиды в морскую глубину было важнейшим геотектоническим явлением, и в поддержку своей теории они приводят совпадения между временем отступления ледников в Европе и Северной Америке и гибелью Атлантиды (по Платону), то есть 9000 лет до путешествия Солона в Египет, или 9600 лет до нашей эры. Следует отметить, что эта теория относит возникновение Гольфстрима к той же дате — 9600 год до нашей эры.

В некоторых научных кругах существует мнение, будто бы до середины креоценского периода (примерно 135 миллионов лет назад) в Атлантическом океане пыла суша, соединявшая Америку с Европой и Африкой. Этот мост якобы разделял Атлантический океан ни два бассейна. В конце креоценского периода или в начале третичного этот мост, как утверждают сторонники данной теории, был разрушен в результате массированной передвижки земной коры в процессе падания континентов, Атлантический океан приобрел современные очертания, а около 60 миллионов лет назад появился, по их словам, и Гольфстрим.

Другим аргументом, к которому прибегают сторонники теории о расположении Атлантиды в Атлантическом океане, является наличие Срединно-Атлантического хребта. Однако этот подводный хребет, который по большей части находится на глубине 3000 метров, возник вовсе не из-за погружения в океан какой-то части суши. Напротив, весь этот хребет, который тянется с севера на юг, изгибаясь в форме латинской буквы S от Исландии к Южной Америке, а оттуда к острову Сан-Паулу, затем к островам Тристан-да-Кунья и далее, образовался в связи с подъемом океанского дна, в результате процесса горообразования в этом районе. Он гораздо длиннее и шире Альп-Гималайской горной системы и структурно связан с Восточно-Африканской зоной разломов. Огибая мыс Доброй Надежды, он соединяется с центральным подводным хребтом Индийского океана, и оба эти хребта образуют тектонический пояс, окружающий Африканский материк. Длина Центральной Индо-Атлантической сейсмической зоны (или зоны землетрясений) превышает 10 тысяч километров. Недавно проведенные исследования установили, что Срединно-Атлантический хребет — часть охватившего землю тектонического пояса длиной 10 тысяч миль, который проходит через Индийский океан, южную часть Тихого океана, Арктический бассейн, Норвежское море. Одновременно исследователи установили, что Срединно-Атлантический хребет не претерпевал никаких сколько-нибудь значительных изменений по крайней мере со времен среднего эоцена.

Гелиевый анализ образцов базальта, поднятых со дна в том месте, где якобы находилась когда-то Атлантида (31°31′ с. ш. и 45° 01′ з. д.), подтвердил, что здесь на дне океана в третичном периоде шла бурная вулканическая деятельность и Срединно-Атлантический хребет возник по крайней мере 15 миллионов лет назад.

С помощью анализа толщины осадочных пород в центральной части Атлантического океана на 34°57′ с. ш. и 44°16′ з. д. удалось установить, что этот участок является морским дном по крайней мере уже 280 000 лет. Кроме того, ионный анализ образцов, взятых в 812 милях к востоку от острова Ньюфаундленд, показал, что Срединно-Атлантический хребет находился на дне океана не менее 72500 лет. И, наконец, радиоуглеродный анализ глубоководных отложений, произведенный во многих точках Атлантического океана, определил возраст этих отложений примерно в 30 000 лет.

Все эти анализы, а также другие океанографические исследования неопровержимо свидетельствуют о том, что Атлантический океан в его нынешнем виде существовал задолго до таяния ледников и что осадочные породы на его дне не подвергались тектоническим воздействиям, то есть не претерпевали больших изменений за период, необходимый для их образования.

Рассмотрим теперь теорию, согласно которой отступление ледников было вызвано теплом Гольфстрима. Ученые, утверждающие, что Атлантида находилась в Атлантическом океане, как мы уже знаем, считают, что Гольфстрим возник именно из-за погружения Атлантиды примерно 11 500 лет назад. Однако мы располагаем доказательствами, что Гольфстрим существовал по крайней мере с конца мелового периода, то есть 60 миллионов лет назад. В результате анализа сорока одного образца глубоководных осадочных пород, взятых в различных точках Атлантического океана, на всей площади последнего были обнаружены доплейстоценовые отложения. Наиболее древний образец осадочных пород относится к верхнему меловому периоду. Отсутствие осадочных пород, относящихся к периоду, предшествовавшему позднему меловому, а также ограниченная толщина неспекшихся осадочных пород (800—1000 метров), как понизали сейсмические анализы, свидетельствуют о том, что образование Атлантического бассейна происходило не позднее конца мезозойской эры. И как показывают морские отложения по обеим сторонам Атлантики в Литиан-Альбиак-период, реорганизация Атлантического бассейна закончилась 120 миллионов лет назад, задолго до появления на Земле человека.

Свидетельства осадочных пород со дна Атлантического океана неопровержимы. Радиоуглеродный анализ пелагических и абиссальных кернов[3] показывает, что в период плейстоцена отложения, образующие осадочные породы в Атлантическом океане, накапливались примерно по 10–20 сантиметров за тысячу лет. В ледниковый период эта цифра поднимается до 60 сантиметров за тысячу лет, но после него резко падает до 3—10 сантиметров. Таким образом, если бы Атлантический океан образовался 11 000 лет назад, исходя из того, что Атлантида погибла около 9500 года до нашей эры, толщина отложений была бы чуть более одного метра (10 × 11 сантиметров). Но даже если бы темпы отложений держались на высшем для ледникового периода уровне (60 сантиметров за каждую тысячу лет), толщина отложений не превысила бы 6,5 метра (60 × 11 сантиметров). При современной технике исследований океанического дна ученым было бы нетрудно обнаружить под таким тонким слоем отложений остатки зданий и прочих сооружений. Но, к сожалению, толщина осадочных пород на дне Атлантического океана достигает 2600 футов (примерно 800 метров), так что эта версия отпадает.

Далее. Предположение, что Гольфстрим возник в конце последнего ледникового периода, могло бы, конечно, объяснить отступление ледников, но тогда непонятно, почему ледники отступали и после предыдущих ледниковых периодов. Палеоклиматические изыскания показали, что климат и тогда резко менялся, хотя и в меньших масштабах, и это происходило на протяжении последних 60–80 тысяч лет. Климатические изменения в период плейстоцена отмечены пятью максимальными повышениями температуры того же порядка, что и современный климат; и эти наблюдения заставляют нас предполагать, что на протяжении всего плейстоцена климатические изменения контролировал некий внутренний саморегулирующийся механизм.

Таким образом, чередование периодов оледенения с периодами таяния ледников не требовало внешнего вмешательства, ни теплого Гольфстрима, ни таких катаклизмов, как гибель Атлантиды. Эти циклы начинались и завершались совсем по другой причине, согласно одной из самых смелых и революционных теорий, выдвинутой геофизиками Морисом Ирвингом и Уильямом Донном из Колумбийского университета.

Согласно палеоклиматическим данным, в начале кембрийского периода (600 миллионов лет назад) Северный полюс находился в северной части Тихого океана, однако в течение третичного периода он переместился в Северный Ледовитый океан. Внезапное перемещение полюсов объясняется конвекционными течениями, и эти течения, а может быть, и что-то другое заставляли внешние слои земной коры перемещаться относительно внутренних слоев. Когда Северный полюс находился в Тихом океане, течения из южных широт омывали его и согревали, и как следствие этого климат всей земли становился теплее. Но когда Северный полюс переместился в Арктику, полярная область оказалась почти полностью отрезанной от теплых течений Тихого океана. К тому же приток теплых вод из Атлантического океана был сравнительно невелик из-за подводных порогов и повышений дна на линии Шотландия — Фарерские острова — Исландия — Гренландия — Канадский арктический архипелаг, которая отделяет Атлантику от Северного Ледовитого океана.

В начале первого ледникового периода, примерно 1,5 миллиона лет назад, то есть когда Северный полюс переместился в Арктику, уровень Мирового океана был относительно высок. В связи с этим воды Атлантического океана свободно перекатывались через подводные пороги, отделявшие Атлантику от Арктики. В холодном Северном Ледовитом океане огромные массы теплой воды, приходящие с юга, испарялись и превращались в снег. Снегопады покрывали северные континенты ледяными щитами. Но поскольку таким образом большое количество воды как бы изымалось из обращения, уровень Мирового океана падал. В результате теплые воды Атлантического океана стали задерживаться подводными порогами; они уже не достигали Северного Ледовитого океана и не могли способствовать таянию льдов. Северный Ледовитый океан замерз, испарение воды, а вместе с ним и снегопады прекратились. Но без постоянного поступления снега ледники начали уменьшаться, и ледниковый период закончился.

В соответствии с последними уточнениями этой гипотезы во времена максимального оледенения температура поверхности океана понижалась настолько, что количество испарений падало и снег переставал поступать на ледяные щиты. И тогда в результате одновременного воздействия двух факторов — уменьшения снегопадов и увеличения температуры на границе ледников, вызываемого малым альбедо воды (то есть способностью поверхностных вод Северной Атлантики поглощать большое количество солнечной радиации), — ледники начали отступать.

Всегда, когда ледники исчезали, уровень Мирового океана повышался. Теплые воды Атлантики снова свободно струились над подводными порогами, вливались и Северный Ледовитый океан и способствовали таянию льдов. Снова начиналось активное испарение воды. За ним следовали обильные снегопады, и неизбежно начинался новый ледниковый период.

Таким образом, в соответствии с действием этого геохимического механизма оледенения в Северном полушарии начинаются с увеличением количества осадков и заканчиваются с их уменьшением. Сейчас полярная ледяная шапка снова тает из-за недостаточного поступления океанического тепла, вызванного послеледниковым повышением уровня Мирового океана или, возможно, из-за недостаточной радиации. Мировая температура сегодня выше всех, зарегистрированных за последний межледниковый период. Поэтому, если Северный полюс останется на прежнем месте, следует ожидать понижения температуры и начала нового ледникового периода — примерно через несколько тысяч лет,

В 1898 году корабль, прокладывавший трансатлантический телеграфный кабель, поднял с океанского дна в 560 милях к северу от Азорских островов, на 47° с. ш. и 27°20′ з. д., с глубины 3000 метров, кусок тахилита — базальтового стекла, или базальтовой лавы со стекловидной структурой. Этот образец находится сейчас в Пражском геологическом музее. Если бы лава образовалась на дне океана под давлением столба воды в 3000 метров, она бы имела кристаллическую, а не стекловидную структуру. Поэтому П. Термье, изучив добытый образец, пришел к выводу, что он образовался при нормальном атмосферном давлении. Отсюда было сделано заключение, что область между Азорскими островами и Исландией в момент извержения лавы была еще сушей, которая затем погрузилась на глубину 3000 метров и стала дном Атлантического океана.

Однако достоверность этого довода зависит от того, образовался ли данный образец тахилита именно на том месте, где он был найден. Он мог попасть сюда на ледяном плоту, то есть на плавающей льдине, или с тем же успехом его могли принести сюда от соседних вулканических островов так называемые мутные течения. Мутные течения — это особого рода плотный поток, который струится по дну океана, как ртуть под водой, а его высокая плотность объясняется большим количеством осадочных частиц в турбулентно взвешенном состоянии. Современные исследования показали, что такие мутные течения несут наземные органические остатки, а также сучья и листву деревьев и складывают их далеко в океане, в подводных каньонах рек Магдалена и Конго. Зеленая трава была найдена в 1935 году на глубине около 1600 метров в 12 милях от устья реки Магдалена в Калифорнийском заливе, а река Конго выносит пресноводные водоросли диатомеи на сотни миль в океан. Последние были найдены даже в кернах из Срединно-Атлантического хребта почти у самого экватора! Р. Малез подтверждает теорию, что эти диатомеи скапливались на дне маленьких пресных озер, когда Срединно-Атлантический хребет был еще сушей. Однако Бюс Хеезен и М. Тарп указывают, что: 1) слой пресноводных диатомей достигает толщины около миллиметра и заключен между слоями типичных глубоководных отложений; 2) ветры, дующие со стороны Африки, часто несут такое большое количество диатомеевой тесты[4], что она покрывает палубы кораблей довольно толстым слоем.

Наконец, поверхностные течения могли, разумеется, донести до экватора диатомеи, найденные в отложениях рсдннно-Атлантического хребта.

Еще один случай. Во впадине Пуэрто-Рико на глубине 4850 морских саженей были найдены частицы водорослей Halimeda, которые не могут существовать без кишечного света. Большинство ученых сошлись на том, ч го эти частицы были вынесены в океан и отложены там, где их нашли, мутными течениями. Исходя из всего этого, вполне возможно, что кусок тахилита, о котором шла речь, тоже был принесен поверхностными или глубинными течениями. Положение отдельных образцов скальных пород может зависеть от множества факторов. А С. Лафтон в одной из своих последних работ (1967 год), в частности, утверждает: «Чаще всего отдельные булыжники и валуны находят на каменистых осыпях или на выветренных обнаженных склонах. Поэтому трудно установить, является ли данный булыжник образцом местной породы, или он был принесен издалека ледниками или же сдвинут с места оползнями, корнями деревьев или еще каким-либо способом. Во многих коллекциях минералов, собранных в Северной Атлантики, более 50 % экспонатов представляют собой образцы, принесенные ледниками».

О том, что ледники и ледяные поля переносили всевозможные минералы, свидетельствует и такой факт: в кернах, взятых между 40° и 50° с. ш. в Северной и Северо-Западной Атлантике, оказались частицы черной пемзы и коричневого и черного стекла — видимо из вулканов, расположенных неподалеку от Исландии; на место, где они были обнаружены, их, должно быть, доставили плавучие льды.

Однако, даже если не согласиться с предположением, что образец стекловидной лавы, найденный на дне Атлантического океана, был принесен туда мутными течениями или плавучими льдами, все равно присутствие тахилита никоим образом не доказывает, будто это место было сушей, которая опустилась на дно океана в конце последнего ледникового периода. Средне-Атлантическая экспедиция 1947 года подняла с вершины Срединно-Атлантического хребта в районе 30° с. ш. базальтовые булыжники, покрытые слоями темно-коричневого пузырчатого базальтового стекла, а последние исследования показали, что в этом базальтовом стекле содержатся микроскопические окаменелости периода нижнего миоцена. Базальт, поднятый с вершины Срединно-Атлантического хребта, на 45° с. ш. был подвергнут радиоактивному анализу на калий-аргон, и его возраст был определен в 29±4 миллиона лет. Кроме того, анализ осадочных пород на дне Атлантического океана показывает что неуплотненные, неслежавшиеся отложения на Срединно-Атлантическом хребте, во всяком случае между 30° с. ш. и 29° ю. ш., были полностью образованы еще в раннем миоцене.

Скорость эрозии или размывания морского дна не может нам дать никаких хронологических данных. Как известно, чтобы разрушить структуру лавы, необходимо не менее 15 тысяч лет. Кроме того, лаву, прежде чем она опустится на дно океана, может покрыть слой вулканического туфа или пепла, и в таком случае слой пепла будет предохранять лаву от эрозии, пока сам этот поверхностный слой не будет разрушен или смыт подводными течениями.

Учитывая все эти соображения, можно сказать, что лава, обнаруженная в Атлантическом океане, скорее всего выброшена подводным вулканом, кратер которого на короткое время поднялся над уровнем моря. Подводные извержения зачастую настолько мощны, что выброшенные при этом материалы образуют маленькие вулканические острова, как это случилось недавно у берегов Исландии. Из-за неплотности продуктов извержения, а также в результате разрушительного воздействия океанских волн такие островки обычно быстро исчезают.

Вулканические районы изобилуют подобными примерами. В истории вулканов Азорских островов зарегистрировано пять таких случаев. После подводного извержения между островами Сан-Мигел и Терсейра (край ними из Азорских островов) 31 декабря 1719 года возник новый остров, который исчез в 1723 году. Другое подводное извержение между островами Терсейра и Грасьоза произошло 1 июня 1867 года, но вулканический конус, образованный им, вскоре погрузился в пучину океана. Подводное извержение 1 февраля 1871 года к западу от берегов Сан-Мигеля породило еще один недолговечный островок, и еще один такой остров возник и исчез в 5,5 мили к югу от острова Сан-Жоржи в июле 1880 года.

Однако самый интересный случай произошел совсем недавно — 28 сентября 1957 года. Тогда подводное извержение в полумиле к западу от Фаяла, одного из северных Азорских островов, образовало новый вулканический остров площадью 6 квадратных километров. Сообщали, что куски лавы взлетали на высоту 2300 футов (700 метров) и к 14 октября маленький круглый остров диаметром около 700 метров поднялся на 100 метров над уровнем моря. Но через двадцать дней этот островок исчез в пучине океана.

Итак, контуры дна Атлантического океана показывают, что образцы тахилита, послужившие основой для рассматриваемой здесь теории, были подняты из разломов Срединно-Атлантического хребта. Но как они там оказались? Учитывая форму океанического дна и вулканическую историю Азорских островов, можно сказать, что образцы тахилита попали на дно океана скорее всего с недолговечных вулканических островков или же были занесены в глубоководные разломы подводными течениями с Азорского плато.

Ж. Ф. Ротэ выдвинул гипотезу, согласно которой водочная часть дна Атлантического океана имеет материковую структуру. Тогда некоторые сторонники местонахождения Атлантиды в Атлантическом океане решили, и го этот якобы затонувший материк и был самой Атлантидой. Однако с Ротэ нельзя согласиться, поскольку слой, лежащий под неуплотненными отложениями в пом районе Атлантического океана и имеющий все характеристики континентального гранитного слоя, как показали сейсмические измерения, гораздо тоньше материкового гранитного слоя. На континентах земная кора состоит из слоя сиаливых пород (силикат алюминия) толщиной порядка 6,2 мили с незначительными отклонениями. В районе 53°50′ с. ш. и 18°40′ з. д. толщина этого сиаливого слоя под Атлантическим океаном не превышает 1,9 мили, согласно данным экспедиции Кембриджского университета.

Если бы восточная часть дна Атлантического океана образовалась в результате погружения большого участка суши, якобы существовавшей между Африканским материком и Срединно-Атлантическим хребтом, толщина земной коры здесь должна была по крайней мере соответствовать толщине коры под континентами. Эта толщина колеблется от 19 до 44 миль; максимальная же толщина земной коры до сейсмического раздела А. Мохоровичича зарегистрирована в Европе (в Южных Альпах) и в Калифорнии (в Сьерра-Неваде). Сейсмический раздел Мохоровичича — это поверхность особой прослойки, которая отделяет земную кору от лежащего ниже слоя, известного под названием мантия Земли. Под горными районами умеренной высоты поверхность Мохоровичича находится обычно на глубине 31 мили, а на низменностях вблизи океанских берегов — на глубине примерно 22 миль.

Согласно описанию Платона, Атлантида славилась своими высокими горами, окружавшими большую равнину. Значит, если Атлантида покоится на дне Атлантического океана, толщина земной коры в этом месте должна быть не менее 22 миль. Однако в Индийском и Атлантическом океанах толщина коры на дне едва достигает 12–19 миль.

Далее, результаты геофизических измерений в океане и на суше выявили основные различия между строением дна океана и материков. Многочисленные гравиметрические измерения показали, что сила тяготения над глубинами океанов во всех случаях без исключения на 300–400 миллигал выше той цифры, которую показало бы дно океана, если бы оно представляло собой затонувший материк. По утверждению сэра Эдварда Вилларда, «глубокий океанический бассейн никогда не был частью какого-либо континента».

И, наконец, если даже мы примем гипотезу, что во сточная часть дна Атлантического океана образовалась вследствие погружения суши, то это не могло произойти и конце последнего ледникового периода. Как уже упоминалось выше, все дно Атлантического океана покрыто неконсолидированными осадками до периода плейстоцена. По характеру распределения осадочных пород, в частности по увеличению их толщины вблизи материков, Брюс К. Хеезен и Мари Тарп установили, что «сухопутного моста через глубокий бассейн Атлантического океан не было никогда ни в какой форме — ни в виде затонувшего материка, ни в виде перешейка, ни в виде близко расположенных островов, по которым можно было «шагать» с одного на другой». Отсюда следует, что Атлантический океан обрел свои сегодняшние формы и характеристики по крайней мере миллион лет назад.

Если Атлантида затонула в Атлантическом океане, побережья окружающих материков должны были тоже пострадать в той или иной степени и опуститься в сторону океана. Те, кто верит в эту гипотезу, считают, что эродирующая способность рек, то есть способность пробивать себе русло, исчезает, когда реки впадают в океан, ибо пресная вода легче соленой, а потому остается на поверхности. По этой причине наличие подводных русл у рек, впадающих в Атлантический океан, рассматриваюсь как доказательство, что Атлантида некогда находилась, там, где сейчас находится Атлантический океан.

В самом деле, на дне океана обнаружены глубокие овраги, как бы продолжающие русла рек, впадающих в Атлантический океан. Эти подводные овраги уходят далеко от берегов и на глубину до 1600 морских саженей. Классическим примером является река Гудзон, впадающая в Атлантику близ Нью-Йорка. Ее русло продолжайся под водой в виде глубокого каньона, который уходит в океан на глубину до 1100 морских саженей. Крутые стены этого каньона достигают высоты 100 метров. Вблизи наиболее глубокой части океана в этот подводный каньон впадают подводные «притоки». Каньон удаюсь проследить до максимальной глубины в 1400 морских саженей.

Авторы, которые поддерживают гипотезу о местонахождении Атлантиды в Атлантическом океане, утверждают, что форма дна здесь свидетельствует об образовании этих речных русел еще на суше. Однако общеизвестно, что только подводные каньоны Конго и Инда связаны с материковой системой этих рек, что же касается Гудзона, то подводный каньон, якобы продолжающий его русло, — явление весьма распространенное в океане. Но, как утверждает Френсис П. Шепард, «каким бы путем не образовались такие каньоны. они возникли очень давно и существовали уже миллионы лет назад».

Сторонники этой же гипотезы выдвигают еще один фактор в ее защиту. Они указывают на погружение Атлантического побережья северных стран Европы которое произошло после отступления ледников. Отделение Британских островов от материка и погружение берегов Норвегии они объясняют тем же фактором. Однако при этом они забывают, что до таяния ледяных щитов уровень Мирового океана был на 100 метров ниже теперешнего; именно поэтому пролив Ла-Манш (Английский канал), точно так же как Берингов, был в ледниковый период сухопутным перешейком. В тот же период площадь, занимаемая Атлантическим океаном, была значительно меньше, опять же из-за его низкого уровня. Подводные русла рек, сегодня лежащие на глубине 100 метров, в ледниковый период находились на суше но, по мере того как льды таяли, уровень Мирового океана поднимался и эти районы постепенно уходили под воду. Они не погружались в океан, они были просто затоплены в результате так называемых эвстатических колебаний уровня Мирового океана.

Эвстатические колебания — это «вековые» колебания уровня Мирового океана, вызываемые изменением общего объема его воды. Такие изменения происходили в прошлом главным образом в связи с образованием или таянием континентальных ледяных щитов в ледниковые и послеледниковые периоды.

Согласно исследованиям Эриксона и его коллег, подводный каньон Гудзона, который уходит в глубину океана на 3000 метров, возник в результате размыва океанского дна мутными течениями. Самые крупные естественные намывные валы, обрамляющие подводные русла рек, обнаруженные до сих пор, — это валы вдоль подводного каньона Конго, которые на глубине 2250 морских саженей достигают высоты 185 метров и ширины 32 километров. Естественные подводные валы каньона Конго и Северо-Западного Срединно-Атлантического каньона, ни наиболее распространенному мнению, — остатки сбросовых ущелий, размытых мутными течениями.

Вообще, почти все большие подводные каньоны возникли в результате размыва и разрушения сбросовых ущелий подводными течениями. Эрозия океанского дна, производимая мутными течениями, — общее явление для всех океанов и по природе своей мало чем отличается от эрозии, вызываемой водой и ветром на суше, разве что меньшими масштабами. Даже струйчатое строение дна, которое долгое время объяснялось воздействием поверхностных течений на отложения и, следовательно, было характерно только для мелководья, сегодня обнаружено на глубине 2000 морских саженей. Кроме того, на глубине 2400 морских саженей встречаются глубоководные дюны, образованные сильными размывами дна.

Эта гипотеза представляет собой довольно фантастическую интерпретацию того, что профессор Кумарис назвал «трагическим медовым месяцем» пресноводных угрей.

Когда речные угри достигают зрелости, они спускаются к морю и плывут в Атлантический океан: европейские — на запад, американские — на восток. Считается, что все европейские и американские угри, даже те, что жили в болотах, совершают это свое последнее путешествие, преодолевая иной раз участки суши, и собираются в Атлантике, в середине Саргассова моря. Там они мечут икру среди водорослей на глубине около 300 метров, а затем самцы и самки погибают.

Через определенное время, обычно между мартом и июлем, из икры появляются мальки. Часть их возвращайся в Америку — на это уходит около года; а остальные с теплым течением Гольфстрим дрейфуют в сторону Европы. Мальки угрей — их называли пептоцефалиями и долгое время считали самостоятельным видом — плывут к Европе большими стаями толщиной до 25 метров и шириной до 90 метров. Во время этого долгого морского путешествия начинается их превращение: сначала они становятся маленькими прозрачными угрями, а затем постепенно меняют окраску на зеленую и, наконец, на темно-серую и бурую.

Количество превращений угрей зависит от того, сколько времени они проводят в морской воде. Мальки, плывущие в Америку, остаются в море год с лишним, а те, что медленно увлекаются Гольфстримом к Европе, проводят в море от двух до трех лет. Поэтому мальки европейских угрей претерпевают больше превращений и образуют таким образом как бы особый подвид угрей, который считали самостоятельным. Многие объясняли именно этим то обстоятельство, что мальки из икры европейских угрей возвращаются в Европу, а мальки американских угрей — в Америку.

Такое поведение угрей требовало объяснения, и снова на помощь была призвана Атлантида. Сторонники Атлантиды утверждают, что угри ранее жили в пресных водах Атлантиды. Большая река Атлантида, по их убеждению, когда-то впадала в океан в том месте, где сегодня находится Саргассово море. В дельте этой реки якобы существовали обширные болота — идеальное, по их мнению, место для размножения угрей. Поэтому, когда наступала пора икрометания, угри Атлантиды просто спускались по реке в эти болота и там метали икру, Но после погружения Атлантиды в океан и исчезновения доисторической реки угри, по словам сторонни ков этой гипотезы, нашли себе убежище на континентах по обеим сторонам Атлантики. И с тех пор, поскольку на материках нет подходящих мест для их размножения, угри, влекомые многовековым инстинктом, отправляются метать икру именно туда, где когда-то нерестились их отдаленные предки.

Правда, недавно было высказано предположение, будто европейские угри вообще никогда не доплывают до Саргассова моря. Если бы они стремились туда, говорят авторы этой гипотезы, их бы вылавливали на всем пути через огромный Атлантический океан. Однако они ни разу не попадались. Поэтому возникло новое предположение: все европейские угри погибают по дороге и никогда не достигают Саргассова моря, а все молодые угри, которые уплывают в Европу, — потомки американских угрей. Таким образом, даже самое интенсивное вылавливание европейских угрей не угрожает гибелью данного вида. Однако Бруун категорически отвергает это предположение, и вопрос до сих пор остается открытым. Сторонники Атлантиды в Атлантическом океане приводят в защиту своей гипотезы еще один аргумент, который считают неопровержимым, — это наличие в Саргассовом море насекомого, передвигающегося по воде от одного плавучего островка водорослей к другому. Однако современные исследования доказали, что помимо наземных насекомых, прячущихся в расщелинах прибрежных скал или в песке во время приливов, существуют чисто морские насекомые. Те, что обитают в Саргассовом море, вовсе не являются исключением и относятся к виду Нalobates, или «водяным клопам», которые живут в воде или чаще на поверхности болот и рек. Сейчас насчитывается более сорока подвидов Halobates, обитающих в теплых морях.

И, наконец, если мы даже согласимся, что европейские угри устремляются в Саргассово море, чтобы метать там икру и умереть, а их потомки возвращаются в Европу, ведомые наследственным инстинктом, нет оснований полагать, что этот инстинкт зародился во времена последнего ледникового периода. С такой же проблематичной степенью вероятности можно говорить, что этот инстинкт возник в более ранние геологические эпохи. Однако уже доказано, что никакого сухопутного моста через Атлантический океан в третичный период не существовало — это геологически невозможно.

Многочисленные и разнообразные сходные виды растений и животных встречаются по обе стороны Атлантического океана: в Средиземноморье, на Азорских островах, на Мадейре, на Канарских и Антильских островах и и Центральной Америке. Это, казалось бы, указывает на то, что между Европой и Северной Америкой когда-то существовала наземная связь. И, естественно, те, кто поддерживает гипотезу нахождения Атлантиды в Атлантическом океане, верят, что эта связь осуществлялась посредством сухопутного моста через Атлантиду.

Теоретически такая наземная связь между Евразией и Северной Америкой, разумеется, могла существовать в самых различных формах. Однако во многих случаях сходство растений и животных на обоих материках могло возникнуть даже в том случае, если бы они никогда не соприкасались. Особенно это относится к птицам и растениям. Ветер уносит семена многих растений на очень большие расстояния, а птицы — птицы умеют летать! Океанские течения увлекают на многие сотни миль плавучие обломки деревьев, и на этих обломках могут быть семена и мелкие животные. Мигрирующие птицы постоянно пролетают над просторами океанов.

Порой бывает весьма трудно отличить естественную миграцию от колонизации и от нововведений человека, Мы, конечно, знаем, что лошади в ее настоящем виде не существовало в Америке до прибытия испанцев и, наоборот, агава и опунция, столь распространенные на Средиземноморье, появились там лишь после открытия Америки. Однако этого нельзя сказать о многих деревьях, таких, как береза, дуб, сосна и т. д., которые одинаково хорошо растут и в Канаде и в Северной Европе. Если эти породы одинаковы для Европы и Америки, значит, связь между материками должна была существовать в позднейшие геологические периоды. Если бы наземная связь между Европой и Америкой прервалась гораздо раньше — в более ранние геологические периоды, общая эволюция пород по обе стороны Атлантического океана пошла бы разными путями. Более подробное изучение показало, что флора по обе стороны Атлантики в общем сходна, однако и на той и на другой стороне океана выявлено очень мало автохтонных пород, идентичных для обоих континентов. И это ограниченное количество одинаковых пород говорит о том, что между континентами не было сухопутного моста в последние геологические периоды, в частности в четвертичном периоде, т. е. по крайней мере полтора миллиона лет назад.

Если бы такой сухопутный мост существовал в четвертичный период, одинаковых видов животных по обе стороны Атлантического океана было бы больше. Однако такие животные, как мамонты, которые во множестве жили в Сибири в ледниковый период, встречались в Америке очень редко, а волосатый носорог того же ледникового периода, весьма распространенный в Европе, ни разу не был обнаружен среди древней фауны Северной Америки.

В третичном периоде (1500 000—64 000 000 лет до наших дней) секвойядендрон (мамонтово дерево) было широко распространено по всей Европе, но в ледниковый период полностью исчезает, и теперь его разводят как декоративное дерево в европейских садах и парках. II Америке оно растет в естественном виде лишь на побережье Калифорнии. Болотные кипарисы (Taxodium) — еще один вид деревьев, которые росли по обе стороны Атлантического океана в третичный период. Теперь же они встречаются только в Северной и Центральной Америке. Ананас, сегодня чисто американское растение, в третичный период рос в долине Рейна.

Основная ветвь семейства лошадиных возникла, как это ни странно, в Северной Америке в третичный период. Отсюда лошади (Evnus) иммигрировали в Азию и полностью исчезли на своей прародине.

Вернемся, однако, к гипотетическому сухопутному мосту. Уже говорилось, что, если бы некий материк погружался в океан (на глубину до 4000 метров), структура коры Земли в этом месте весьма бы отличалась от структуры дна океана в других местах. В то же время в Атлантике относительно мало подводных гор с плоскими вершинами, и этот факт отнюдь не подтверждает гипотезу существования цепи островов — прерывистого сухопутного моста через океан. Кроме того, ботаники утверждают, что на маленьких островах не может развиваться растительность континентального типа и они не могли бы играть роль сухопутного моста.

Если бы Европу и Северную Америку когда-либо соединял сухопутный мост или цепь островов, самое подходящее место для него было бы в районе Исландии — Гренландии. Гренландия — крупнейший остров в мире, Исландия — самый большой остров в Атлантическом океане и одновременно самый большой в мире вулканический остров, чья вулканическая история восходит к третичному периоду, когда Исландия уже была сушей. Однако нет никаких геологических свидетельств о том, что в третичный и четвертичный периоды Исландия соединялась с Европой через Фарерские острова. Отсутствие диких животных на Исландском плато и характер исландской растительности также противоречат версии, будто Исландия была соединена с Европой или Америкой во время формирования третичного плато.

В ледниковые периоды Исландия, Гренландия и Фарерские острова, разумеется, занимали большую площадь, чем сегодня, однако эти острова не могли образовать сухопутный мост между Европой и Америкой в результате эвстатического изменения уровня моря.

Эти острова и материки разделяют следующие расстояния: между Шотландией и Фарерскими островами — 190 миль. Фарерскими островами и Исландией — 250, Исландией и Гренландией — 190, Гренландией и Баффиновой Землей — 310 миль. А глубины океана между этими островами колеблются от 130 до 270 морских саженей.

Далее, согласно расчетам Брюса К. Хеезена и Мари Тарп, если бы между Европой и Исландией существовал когда-то непрерывный сухопутный мост, то подводный Исландско-Фарерский хребет за последние 200 тысяч лет погрузился более чем на 200 метров.

«По современным данным, максимальное понижение уровня Мирового океана в период плейстоцена не превысило 160 метров. Но даже если в предпоследний ледниковый период уровень моря опустился на 40 метров ниже расчетной отметки, Фарерско-Исландско-Гренландский подводный хребет все равно не смог бы образовать непрерывный сухопутный мост между Европой, Исландией и Гренландией».

Но в то же время глубина Берингова пролива не превышает 25–30 морских саженей, а ширина — всего 46 миль. Следовательно, связь между Евразией и Америкой во время обледенений могла осуществляться через Берингов пролив. В ледниковый период уровень моря понижался по крайней мере на 55 морских саженей, так что Берингов пролив был тогда сухопутным перешейком.

И, наконец, относительно короткий период от позднего плейстоцена до наших дней исключает возможность крупных тектонических сдвигов, которые могли бы вызвать хотя бы временный подъем Исландско-Гренландского подводного хребта.

Этот хребет мог быть широким сухопутным мостом или мостиком из цепочки островов, но только до третичного периода, т. е. более 60 миллионов лет назад. И если уж для объяснения некоторых общих черт флоры и фауны Америки и Евразии нужен сухопутный мост, то роль его мог играть лишь Берингов пролив.

Этот довод имеет много общего с предыдущим с той разницей, что он менее основателен. И его легко опровергнуть примерно таким же способом.

Сравнение искусства и ремесел народов, обитавших и Средиземноморском бассейне, с искусством и ремеслами древних народов Америки может привести к заключению, что между культурами Старого и Нового Света существовал ряд любопытных аналогий.

По гипотезе Девинье, оба полушария некогда населяли люди одной расы — «медной». Эти люди, по его предположению, обитали по обе стороны Атлантического океана, везде, где они находили медь — от Берберии (Марокко) до Египта и Халдеи, в стране этрусков в Италии, в стране басков в Испании и Франции, на Канарских островах, а также в Нейтральной и Южной Америке, от Мексики до Перу. Люди этой расы якобы имели одинаковый цвет кожи (красно-коричневый) обычаи (в частности, обычай бальзамировать покойников), внутриплеменную структуру и символы (в частности, крест), исповедовали одну религию (были солнцепоклонниками), имели образованных жрецов, особенно сведущих в астрономии, все они приносили человеческие жертвы и строили однотипные трапециевидные храмы из мегалитов, облицованных золотыми пластинами. Им также приписывают одинаковые традиции и навыки, что якобы видно по их керамике и настенным росписям, в также сходные методы обработки меди и приемы возведения погребальных курганов и пирамид. Наиболее ярким примером такого параллелизма считается сходство — правда, скорее кажущееся, чем действительное, — между знаменитыми пирамидами Египта и Центральной Америки.

Это мнимое сходство между древними культурами Старого и Нового Света, а также существующие в Америке легенды о сказочной земле, которая погибла примерно так же, как Атлантида Платона, кое-кто считает самым сильным аргументом в пользу существования в Атлантике «пропавшего острова». Сторонники этой версии утверждают, что древний остров до своей гибели служил сухопутным мостом через океан и что после его погружения в пучину жители этого острова нашли убежище на западном и восточном материках, где у них уже ранее были поселения. Последнему сторонники этой теории находят подтверждение у Платона, который говорит о том, что переселение жителей Атлантиды в Европу происходило еще до исчезновения их острова.

На все эти фантазии нетрудно ответить. Прежде всего следует еще раз подчеркнуть, что, согласно новейшим исследованиям, первые люди пришли в Америку из Азии во время или после последнего ледникового периода. Краснокожие индейцы, несомненно, потомки племен монголоидной расы, выходцев из Восточной Азии. В ледниковый период, как уже говорилось, Сибирь и Аляску связывал сухопутный мост, перешеек на месте нынешнего Берингова пролива. Этот мост использовался человеком, и где-то в Северо-Западной Америке возникли, видимо, первые в Новом Свете культурные очаги. Когда ледяные щиты отступили, примерно 11 000 лет назад и открылся путь через плоскогорья на восток, и таяние льдов позволило северным племенам мигрировать на юг. По мере таяния ледников на земле уровень моря повышался, а в Северном Ледовитом океане вновь образовались ледяные поля. Северные племена уходили все южнее еще и потому, что, как говорится, дверь за ними захлопнулась: когда уровень моря повысился, на месте перешейка возник Берингов пролив, Сибирь была снова отрезана от Аляски, и миграция из Азии прекратилась. В то же время постепенное отступление ледников позволило северным племенам за несколько тысячелетий мигрировать из арктических районов все дальше на юг.

Лингвистические и антропологические сходства между жителями Старого и Нового Света, поскольку они существуют, как и любые этнографические аналогии, нетрудно объяснить в свете изложенного выше. И для этого незачем придумывать историю о гигантском острове, который якобы тянулся когда-то чуть ли не через весь Атлантический океан.

Существование в Америке древних легенд об исчезновении части суши в морской пучине, похожих на описанную Платоном гибель Атлантиды, выдвигается как одно из доказательств все в том же споре, и здесь возникает ряд интересных вопросов.

Прежде всего необходимо учитывать, что, должно быть, все народы мира когда-либо страдали от тех или иных природных катаклизмов. Землетрясения, разрушительные морские волны, цунами, как их называют японцы, извержения вулканов и наводнения бывают почти во всех уголках земного шара. Наиболее часты и особенно сильны они в бассейне Тихого океана и Карибского моря. Поскольку эти катаклизмы вызываются природными силами, они приводят к аналогичным трагическим последствиям, и люди во всем мире реагируют на них примерно одинаково. Сходство человеческих реакций определяет сходные пути осознания и развития аналогичных тем; поэтому нет ничего удивительного, что в разных частях света зарождались аналогичные, но никак не связанные между собой легенды и предания.

В Гватемале, например, есть легенда о мировой катастрофе, весьма похожая на греческий миф о Фаэтоне, который правил колесницей своего отца, Солнца, но не удержал огнедышащих коней. И это вполне понятно. Молнии, которые возникают на небе во время особенно яростных извержений, и тучи пепла, падающего на земно, могут породить и миф о Фаэтоне, сыне Гелиоса, спалившем на земле все живое («Тимей», 22 с), и другие аналогичные легенды. В связи с дальнейшим развитием этой темы интересно отметить, что всемирный пожар, зажженный Фаэтоном, совпадает по времени с греческой легендой о потопе, после которого уцелела только одна супружеская чета — Девкалион и Пирра.

Легенда о Девкалионовом потопе имеет разительное сходство с библейской легендой о Ноевом ковчеге и с вавилонским мифом о потопе. Во всех этих мифах потоп является карой богов. Лишь немногих избранников боги предупреждают о неминуемой катастрофе, и те успевают принять меры для спасения своих семей, различных животных и растений. Эти мифы, а также аналогичные мексиканские и гватемальские легенды о страшных наводнениях и подобные легенды других народов породили убеждение, будто все эти потопы происходили одновременно и были одним и тем же всемирным потопом. Но это убеждение ни на чем не основано. Локальные катастрофы такого рода могут быть внезапными и трагичными, однако всемирные потопы — повышения уровня моря — происходят так медленно и постепенно, что люди почти не замечают их на протяжении поколений.

По расчетам Г. Е. Сюесса, 90 000 лет назад среднегодовая температура на Земле начала понижаться на один градус по Цельсию каждые 11 000 лет. Но примерно 11 000 лет назад среднегодовая температура начала вдруг быстро повышаться — на один градус каждую тысячу лет! Такое повышение земной температуры прекратилось всего несколько тысяч лет назад, а последние тысячелетия среднегодовая температура Земли остается неизменной — примерно на том же уровне, который был достигнут за все межледниковые периоды плейстоцена. «Резкое» повышение температуры — на один градус за каждую тысячу лет, — вызвавшее таяние ледниковых щитов, наверняка прошло не замеченным для людей того времени.

Большинство из тех, кто выдвигает всевозможные гипотезы о гибели Атлантиды, просто не имеют необходимых геологических познаний и не представляют себе, что означает слово «внезапно», «быстро» или «резко» в геологическом аспекте, а потому связывают «быстрое» таяние ледников, предположительно вызванное «резким» повышением среднегодовой температуры, с «внезапным» исчезновением Атлантиды. При этом они путают геологическую шкалу времени с человеческой шкалой, когда события укладываются в период существования одного поколения.

Мнение, будто погружение и гибель Атлантиды должны были вызвать понижение уровня моря и что это явление якобы было отмечено на Средиземноморье, — это мнение геологически ни на чем не основано. Наоборот, доказано, что со времени последнего отступления ледников, примерно 11 000 лет назад, уровень моря не падал, а повышался. В Европе эвстатические колебания уровня моря, вызванные таянием больших масс материкового льда начались в VII или VIII тысячелетии до нашей эры. При этом подъем уровня моря не был постоянным и чередовался с периодами стабильности и даже временными понижениями уровня моря. С первого столетия до нашей эры уровень моря поднялся на 8–9 футов.

В прибрежных скалах эгейского острова Сифнос обнаружены дыры, пробуравленные моллюсками-литофагусами, на высоте 2300 футов над современным уровнем моря. Подобную же картину, по сведениям Ф. Негри, можно наблюдать в других частях Греции и повсюду в Европе. Но объясняются эти явления не эвстатическими колебаниями уровня моря (порядка многих сотен метров), а медленным подъемом материкового щита или горообразовательным процессом, который начался на Земле с эпохи плиоцена, то есть по крайней мере за миллион лет до последнего ледникового периода. По мнению М. К. Доллфуса, уровень моря со времен плиоцена существенно не изменился. Сейчас принято читать, что только материки продолжают постоянно подниматься или местами незначительно понижаться, уровень же моря в связи с эвстатическими колебаниями меняется лишь в пределах 55 морских саженей.

Подъем и опускание материков в такие эпейрогенические (горообразовательные) периоды и скорость их протекания можно проиллюстрировать на примерах изостатических движений древних материковых щитов на Балтике и в Канаде. Изостатические движения, грубо творя, это приспособление земной коры к изменениям тяготения или переменам веса. Например, в Финляндии и Скандинавии подъем земной коры был вызван таянием материкового льда, который покрывал эти земли в последний ледниковый период. Сегодня скорость этого уникального в своем роде подъема достигает метра в столетие, если не больше. Однако само собой понятно, что такое растянутое во времени явление не может влиять на человека; жители Скандинавии не ощущают его и узнают о нем лишь при знакомстве с геологическими исследованиями.

Как явствует из этой длинной главы, у гипотезы о нахождении Атлантиды в Атлантическом океане была масса сторонников, которые выдвигали в защиту своей версии многочисленные и порой любопытные аргументы. Мы рассмотрели их и показали их неубедительность. А сейчас, пожалуй, время подвести итог и сделать соответствующие выводы.

Когда человек появился на Земле, в Атлантическом океане уже не существовало никакого сухопутного моста.

В Атлантике нет никакого затонувшего материка, острова или гряды островов.

Атлантический океан существует в нынешнем виде по крайней мере миллион лет.

Следовательно, по всем геофизическим данным Атлантида по своим размерам, как ее описывает Платон не могла находиться в Атлантическом океане.

Выдвигались ли гипотезы о ее ином местонахождении? Да, выдвигались.

Глава V ДРУГИЕ ВЕРСИИ О МЕСТОНАХОЖДЕНИИ АТЛАНТИДЫ

Монополия на место, где когда-то якобы находилась Атлантида, вовсе не принадлежит одному Атлантическому океану. Выдвигались версии о других океанах и материках, и все они назывались колыбелью первой на Земле цивилизации. В сущности, на Земле нет почти ни одного места со следами доисторической культуры, которые бы не рассматривались либо как прародина, либо как колонии атлантов. Многие авторы вполне серьезно выдвигали теории о нахождении Атлантиды в Палестине, в Швеции, между Ирландией и Британией, в районе острова Гельголанд в Северном Ледовитом океане, в Арктике, в Центральной Азии, в Нигерии, Тунисе, Испании. Все эти теории страдают одним серьезным недостатком: у них не хватает геологических свидетельств о внезапном погружении суши в избранном ими месте, которое привело к катастрофическим последствиям.

По мнению А. Геррманна (1930-е годы), равнина, о которой говорит Платон, является небольшой низменностью в Шотт-эль-Джерид, в Тунисе, между городом Неф та и заливом Габес. Как допускает сам Геррманн, этот район не погружался в море. Напротив, море отступало отсюда, и в конечном счете вся местность оказалась под писками Сахары. Однако район Шотт-эль-Джерид — из самых сейсмоактивных во всей Северной Африке.

Таким же районом или, возможно, менее подверженным землетрясениям считается юго-западное побережье Испании. Однако, если согласиться с мнением X. Шультена (1922 год), столицей Атлантиды был именно прославленный город Тартесс, в устье реки Гвадалквивир, процветавший к северу от Кадиса. Отсутствие каких-либо геологических данных о том, что Тартесс погиб в результате какого-то катаклизма природы, позволило Шультену предположить, что после разрушения города карфагенянами и закрытия ими Гибралтарского пролива в 509 году до нашей эры греческие мореходы просто потеряли следы Тартесса. Такое «исчезновение» города, по словам того же Шультена, вполне могло послужить основой мифа погружения Атлантиды в морскую пучину.

К несчастью — для этой теории! — рассказ об Атлантиде был принесен из Египта Солоном (639–558) за много десятилетий до разрушения Тартесса и закрытия Гибралтарского пролива. Кроме того, Шультен оставляет многие эпизоды рассказа Платона без всяких объяснений, в частности уничтожение афинского войска во время погружения острова под воду.

Ф. Гидон высказал предположение, что легенда об Атлантиде представляет собой компиляцию многочисленных мифов из самых разных источников и что рассказ о гибели земли в морской пучине не что иное, как история погружения в море северо-западного побережья Франции.

Вышеупомянутый затопленный район находится на глубине в среднем 100 метров. Протяженность этого района с севера на запад примерно равна сегодняшней ширине Франции. Основываясь на данных ботаники, Гидон высказал мнение, что эта земля, некогда соединявшая Британию с Исландией, была затоплена в бронзовом веке, между 3000 и 1200 годами до нашей эры. Столица же Атлантиды, как он думает, была воздвигнута на прибрежной террасе, возникшей в результате подъема земной коры во времена неолита. Метрополия была окружена тремя кольцами искусственных рвов и валов. Он объясняет затопление суши, простиравшейся между; Британскими островами и Ирландией, а также возникновение Английского канала (Па-де-Кале и Ла-Манша) и одновременно Северного моря медленным погружением суши, которое началось еще в период неолита и продолжалось до 800-х годов нашей эры.

Однако геологические данные говорят о том, что затопление северо-западного побережья Франции и образование Ла-Манша были вызваны повышением уровня моря в голоцене, последовавшим за периодом оледенения. Это повышение уровня моря, известное под названием Фландрских трансгрессий, началось примерно за 7000 лет до нашей эры. Максимального уровня воды Мировой океан достиг к 5400 годам до нашей эры, но уже к 2400 годам он упал примерно на два метра. Зато через 400 лет с небольшим был зафиксирован очередной потоп, когда был затоплен лес на Маунт-Бей, напротив Пензанса, на полуострове Корнуолл, как это доказал сэр Гейвин де Беер.

Эти Фландрские трансгрессии обусловлены либо погружением суши, либо эвстатическими колебаниями уровня моря, либо и тем и другим. Эвстатические колебания уровня моря не могут превышать 55 морских саженей, такие подъемы происходят очень медленно и не замечаются на протяжении одного поколения людей. По сведениям Волффа, остров Гельголанд и устье Эльбы на немецком побережье Северного моря опустились всего на 2 метра за последние четыре тысячи лет, то есть за каждые сто лет на 5 сантиметров. А по расчетам Стилла, самое крупное зарегистрированное вертикальное перемещение, которое отмечено в этом районе, не превышает пяти метров за сто лет. В дополнение ко всему этому можем сказать, что в районах Па-де-Кале, Ла-Манша и Северного моря не было известно значительных землетрясений[5].

Платон особо подчеркивает, что местность вокруг метрополиса (столицы) Атлантиды была очень скалистой. Это означает, что там не могло быть дюн, которые являются песчаными формированиями. Кроме того, согласно Платону, в Атлантиде были очень высокие горы, и эти горы не могли исчезнуть под водой, где глубина всего 110 морских саженей. И, наконец, все низкие побережья на земле были затоплены во время эвстатического подъема уровня после окончания последнего ледникового периода, и, следовательно, все материковые шельфы, находящиеся на глубине 55 морских саженей, можно было бы рассматривать как доказательство нахождении там Атлантиды.

Занимательную теорию выдвинул в 1953 году немецкий пастор из Борделума Юрген Шпанут. Он утверждает, будто бы метрополис Атлантиды находился в 50 стадиях к северо-востоку от Гельголанда. На глубине 8 метров в самой высокой части подводного хребта, известного под названием Штейнгрунд, были обнаружены остатки разрушенного поселения. Шпанут уверен, что история Атлантиды, принесенная в Грецию Солоном, на самом деле свод описаний всяческих катастроф, в результате которых погибла Минойская цивилизация, цивилизация хеттов и опустел Египет (примерно в 1200 годах до нашей эры), то есть за несколько десятилетий до того, как на престол Египта взошел фараон Рамсес III (1200–1168). Юрген Шпанут подчеркивает, что у рассказа Платона об Атлантиде и у описания всяческих бедствий Египта на колоннах храма в Мединет-Абу имеется много сходного. На одной из стен храма Амона в прениях Фивах, ныне известных как Мединет-Абу, изображена морская битва Рамсеса III с «народами моря» и устье Нила. Форма кораблей, круглые щиты и головные уборы с перьями, которые носили противники фараона, натолкнули немецкого пастора на мысль, что народы, напавшие с моря на Египет, приплыли из Северного миря, в частности из района между островом Гельголанд и землей Шлезвиг-Гольштейн. Что же касается трагической гибели Царского острова Атлантиды, то он считает, что его поглотили гигантские морские волны, возникшие в результате происходивших тогда извержений вулканов не только Санторина, Этна и Гекла, но и других, расположенных на Синае и еще во многих точках земного шара, а также (!) падения так называемой «кометы Фаэтона» в устье реки Эйдер, впадающей в Северное море неподалеку от Северо-Фризских островов. Отчаянные попытки автора этой теории объединить все эти события вряд ли нуждаются в комментариях, однако следует сразу отметить, что они противоречат археологическим и геологическим данным о времени извержения на острове Санторин. Это важно для понимания дальнейшего.

Перечисляя металлы, которыми пользовались обитатели Атлантиды, Платон упоминает «орихалк». По мнению Шпанута, это не что иное, как «янтарь». Однако янтарь вовсе не металл, а окаменевшая смола, и его широко использовали в Греции для украшений по крайней мере с 1500 годов до нашей эры. Янтарь был очень популярен во времена Платона и имел собственное название — «электрон».

В «Критии» Платон рассказывает: «Десять царей… охотились на быков с кольями и арканами, но не употребляли оружия из железа». Из этих слов можно заключить, что у них уже было оружие из железа, но они не пользовались им на охоте, однако такое объяснение весьма сомнительно. К тому же это вообще единственное упоминание железа в рассказе об Атлантиде. В любом случае предполагаемое использование железа не дает оснований относить гибель Атлантиды к началу железного века, даже если бы хронологическая граница между бронзовым и железным веками была окончательно установлена, а главное — была бы одинакова для всех частей света.

Что касается круглых щитов и головных уборов с перьями, то Шпанут просто не знает, что эти изображения уже встречались среди иероглифов на знаменитом «Фестском диске». Каково бы ни было происхождение этого диска и его назначение, он был найден во дворце Феста на Крите, там же, где находились и среднеминойские вазы типа IIIВ, и таблички с линейными надписями типа А, а потому отнесен учеными к XVII–XVI векам до нашей эры, то есть по меньшей мере на четыре века ранее нападения «народов моря» на Египет.

Вернувшись к своей теории в 1965 году, Юрген Шпанут заявил, что морской рейд на Египет совершили народы Северного моря, которые уцелели после того, как морская пучина поглотила Царский остров Атлантиды. Но это прямо противоречит последовательности событий, писанных Платоном. У него в «Тимее» [25с и d] ясно сказано, что народ Атлантиды пытался «одним ударом» поработить Египет и Грецию, однако потерпел поражение от афинян.

Шпанут и его последователь доктор Гюнтер Кеншервер собрали массу достоверных (и недостоверных) сведений, однако не приняли во внимание одно важнейшее обстоятельство, которое прекрасно изложил профессор Рис Карпентер:

«Сходство археологического материала, найденного под вулканическими наслоениями на острове Санторин, с позднеминойским материалом, а также отсутствие на острове каких-либо следов периода расцвета микенской культуры указывают на то, что Санторин не мог повлиять на гибель микенской цивилизации, ибо упадок ее начался по крайней мере через два столетия после великих извержений».

Из других важных деталей, которые упустили ученые-любители, стоит отметить следующие.

Вулканические бомбы не могут выбрасываться из кратера на 1250 миль и даже на одну десятую этого расстояния; остров Гельголанд возник в Северном море вовсе не «за один день и одну ночь». Сегодня остров Гельголанд имеет в окружности менее 5 километров, но, согласно установленным темпам опускания побережья, он имел около 70 километров в окружности в XIII веке и около 200 километров в VIII веке нашей эры. Геологические данные не оставляют сомнений, что Гельголандская бухта и весь залив у берегов ФРГ, где находится Гельголанд, образовались в результате опускания побережья, оседания грунта и эвстатических колебаний Уровня моря много тысяч лет назад.

Другие теории о местонахождении Атлантиды либо не учитывают геологического факта о ее погружении в море, либо объясняют его влиянием внеземных, совершенно фантастических явлений, которые полностью противоречат всему, что мы знаем о геологической и космогонической истории Земли и солнечной системы. Беликовский, например, ссылаясь на легенды и мифы некоторых народов, утверждает, что Венера первоначально возникла как комета во II тысячелетии до нашей эры В середине этого тысячелетия она якобы дважды вступала в соприкосновение с Землей и изменяла свою орбиту, однако оставалась кометой до X–VIII веков.

Полковник А. Брагин полагает, что Атлантида погибла в результате столкновения Земли с другой планетой. Эта планета была захвачена земным тяготением и превратилась в нашего спутника. С течением времени орбита этого спутника становилась все меньше и меньше (благодаря земному притяжению), и наконец он вошел в земную атмосферу и столкнулся с Землей. В результате этого столкновения погибли Атлантида и огромный материк в Индийском океане. Остатками последнего якобы являются остров Мадагаскар, Южная Индия, архипелаги Индийского океана, остров Суматра и некоторые архипелаги Тихого океана. Погибший материк сначала называли Лемурией, а позднее — Гондваной. По мнению А. Брагина, Гондвана была населена людьми еще до появления Луны, посему он рассматривает Гондвану как колыбель рода человеческого. Пытаясь объяснить противоречия в легендах разных народов, он предполагает, что у Земли когда-то было два спутника. Луна была второй планетой, в свое время захваченной земным полем тяготения; ей тоже якобы грозит неминуемая участь столкнуться с Землей.

Этот полет фантазии, который не может быть даже назван теорией или версией, вдохновлен некоторыми греческими мифами о «праселенитах», то есть людях, которые жили до появления Луны, и аналогичными легендами других народов, главным образом арабов и индусов. Увы, это полностью противоречит всем научным данным о солнечной системе, о структуре и строении дна Индийского океана и о времени его образования.

Прежде всего структура и форма Индийского океана никак не оправдывают версию, будто он возник в результате столкновения Земли с каким-либо внеземным телом. Форма и бассейн Индийского океана нисколько не похожи на кратерообразную выемку, которая осталась бы на земной коре, случись это невероятное событие в недавние геологические эпохи. И в дополнение к доказательствам, приведенным в предыдущей главе, что бассейны океанов никогда не были материками, можем прямо сказать, что строение дна Индийского океана аналогично строению дна всех океанов, которые никогда не были континентами. Базальт на дне Индийского океана отличается по своему химическому составу от базальта на магматическом плато всех материков; в нем содержится меньше железа. В Индийском океане, так же как и Атлантическом и Тихом, на дне нет сиаливого слоя, столь характерного для континентальных пород. Наконец, толщина земной коры под Индийским океаном не превышает 12 миль. И опять же геологические данные свидетельствуют о том, что бассейн Индийского океана, достигающего глубины 2200 морских саженей, в частности его западный сектор, обрел свою сегодняшнюю форму в период между концом мезозоя и началом третичного периода, то есть задолго до того, как на Земле появился человек.

Что же касается некоего великого материка Гондваны, то Дж. Д. Г. Вайзман доказал: скальные фрагменты с Дарлсбергского подводного хребта — характерной структуры дна Индийского океана — имеют чисто подводное происхождение и химически отличаются от базальтов, вытесненных из глубин Индийского полуострова в конце мелового периода или, возможно, в период нижнего эоцена. Основываясь на этом химическом различии, а также на том, что базальты плато Индийского полуострова содержат больше радия, чем базальты Карлсбергского подводного хребта, Вайзман сделал вывод, что теория, выдвинутая Сюессом и его последователями, будто основная часть Гондваны ныне покоится на дне океана к западу от Индии, маловероятна.

Интересно отметить, что первоначальная причина, породившая фантастическую теорию о существовании древнего материка Гондваны, а именно распространение некоторых доисторических растений в палеозойскую эру (флора glossopoteris), сегодня полностью забыта, ибо выяснилось, что эти растения были обнаружены не только в зоне Южного полушария, но и в Европе. Что же касается якобы разительного сходства лемуров Мадагаскара и Азии, на котором основывалось «доказательство» версии о существовании материка Лемурии, якобы некогда простиравшегося через весь Индийский океан, то С. Миллот убедительно показал, что такого сходства и было и нет.

Легенды о «праселенитах», или «долунных людях» ставят нас перед дилеммой: либо эти легенды, будь то греческие мифы или арабские и индусские сказания, восходят ко временам, когда на Земле еще не появился Homo sapiens, либо Гондвана потонула так давно, что это не совместимо ни с какими геологическими эпохами.

Подведем некоторые итоги. Всевозможные версии астрономического и геологического характера, а также основанные на мифологии, фольклоре и лингвистике безмерно увеличили библиографию трудов об Атлантиде, однако ни на шаг не приблизили нас к разгадке тайны ее гибели.

Исчезновение острова — это геологическое событии и всякая попытка объяснить такое событие данными сравнительной филологии, археологии, антропологии, этнографии и истории цивилизаций должна сопровождаться данными географии, исторической и доисторической геологии вообще, а также палеонтологии. Наука едина, и выводы, полученные одной ее ветвью, не могут считаться достоверными, если они не скомпонованы с наблюдениями и доказательствами других ее ветвей, во всяком случае таких, которые тесно взаимосвязаны. Этот главный принцип — основа любого серьезного изыскания — не был принят во внимание теоретиками-любителями, и потому их последователи стали защитниками апокрифов.

Об исчезновении Атлантиды в морской пучине выдвигались самые поразительные версии, и нелепость большинства из них заставила Франца Суземиля, переводчика и комментатора Платона, сказать уже в прошлом столетии примерно следующее: «Если бы собрать все версии об Атлантиде, такой сборник стал бы неоценимым историческим вкладом в науку о человеческом безумии и фантазии».