Авиация и космонавтика 2002 07

Осмысление результатов программы Apollo требовало времени, а свято место пусто не бывает, "сцену" заняла заслуженная свежая слава межпланетных АС США (1977-1993), исследовавших планеты Солнечной Системы (Pioneer, Voyager 1-2, Magellan, Calileo).

Есть еще одна минимально освещенная сторона медали, по своей сложности и накалу печальных страстей соперничающая с обратной стороной Луны – это тема закрытия Apollo, которая сыграла не последнюю роль в ее сегодняшней малоизвестности.

Закрытие было неизбежно: риск шести полетов после гибели "Apollo 1" (Apollo 7-12) и четырех после аварии "Apollo 13" (Apollo 14-17) переполнил чашу нервного напряжения. Изменилось время, изменились внешние и внутренние политические акценты, и новая политическая элита США не хотела "терять" выигрышный социально-политический резонанс мероприятия, доставшийся ей по наследству.

Итак, слава подзабыта, основные творцы Apollo тихо "выведены" из NASA, кто на пенсию, а кто и из самих США (часть "немецкой команды" фон Брауна). Под спудом печали нескоро писались мемуары и подробные аналитические книги. А когда написались, не сразу нашли издателя, а иные не нашли и сегодня.

Внутри США и в западном мире интеллектуальный голод по лунным исследованиям был утолен, если не пресыщен, но сквозь "железный занавес", огораживающий СССР до 1985-90 годов, это удовлетворение почти не проникло. Наступил наш черед, с конца 80-тых годов мы официально узнали о своем участии в "Лунной гонке" с ракетным комплексом "Н1-ЛЗ". И прямо на наших глазах была уничтожена уже вторая лунная ракета СССР – "Энергия", и уже бывший СССР как лунный исследователь выдохся, за Луну больше некому было бороться, теперь с ней можно было выделывать что угодно. И на нее "полетели" опровергатели…

Пробный выстрел был классическим, но холостым – Что засекретили американцы? Дело в том, что NASA – организация гражданская и всю свою научную и финансовую отчетность по государственной программе Apollo не только не секретила, но и давным-давно подробно осветила в печати и никогда не препятствовала доступу к ней. В связи с чем любой исследователь (конечно, если он гражданин США) мог получить разрешение ее изучать.

Тогда отлили пробную "пулю" – Люди на Луне были не первыми?.. Но и она "пошла за молоком". Тогда начали "шмалять" из чего попало:

– Они наблюдают за нами. Луна База инопланетян Таинственные столбы на Луне. Скелеты. Яйца динозавров. Танки и тракторы. НЛО. Бородатые мужики. Астронавты, поверившие в бога на Луне…

Но НЛО-шный бульон явно проскакивал по желудку читательского интереса, не вызывая в нем никакой сколь- ко-нибудь заметной "финансовой зависимости".

Клев пошел на первую хитрую полуутку – Американцев не пустили на Луну?! Американцы были, но не более 1-2 раз? Или – были, но после 6-и раз, но уже секретно…

И хотя ни NASA, ни американская, ни отечественная научная общественность особенно не возмутилась (для Америки это была уже история, а в России разрасталась ельцинская разруха), всем была "до лампочки" эта Луна, и этот "товар" завис.

Вот тут-то и выползла наконец давно задуманная "Клюква" – 6-й канал TV, 12 апреля 1996 года, на 35-летие гагаринского пуска, выпускает передачу "Нью-Йорк, Нью-Йорк А.Гордона – Р.Рене: "Американцы не были на Луне".

Вот отсюда этот товар и пошел, и идет до сих пор.

Дрова в лесу не продают. Рыбой на берегу озера не торгуют.

Умный действует по обстоятельствам, глупый – наперекор смыслу. (Китайские народные поговорки, пословицы и выражения).

Итак, откуда пошла волна – "Не были?" – я, надеюсь, частично объяснил. Но кто еще является "апостолами" толмачей новой гипотезы?

Вообще, упоминается ряд зарубежных авторов и персон, выступивших по "теме": – англичане Л.Уолкинс и Д.Амброуз (Альтенратива-3.1978), некто М.Мильхикер (центр "Контакт КЭЦ"); китаец (?!) Мао Кан; американцы Б.Хиклман, Ф.Штеклинг, М.Шателен. Кстати, последнего называют, почему- то, руководителем программы "Аполло", в "те годы"? Но, в основном, все пользуют "труды" двух американских авторов – Р.Рене и У.Кэйсинга(1*).

Из утверждений (по публикациям ОД) "самого Рене" следует, что он изучал программу вовсе не по оригинальным документам. А разглядывая с лу пой фото в подаренном ему NASA альбоме и по опубликованным в США популярным книгам астронавтов. Претензии к программе, сформулированные им,примитивны и чудовищно безграмотны, а дорисовывали их еще более абсурдными деталями наши отечественные мифотворцы.

Книга же У.Кэйсинга – просто фантастика, принятая кем-то за чистую монету.

Чего стоит оригинальное открытие Кэйсинга – "NASA испытывало финансовые и технические трудности, что и предопределило большое американское шоу, чтобы и русских обогнать и налогоплательщиков "успокоить". Ну, причин рождения лунной гонки, у нас и своих версий хватает, а вот насчет финансовых и технических трудностей NASA, это любопытно. На момент организации Агенства в период 1959-1960 гг. у него не только финансовых трудностей и долгов, но и самих финансов, по-крупному, еще не побывало, контора только формировалась, и именно под лунную гонку.

Обычно опровергатели начинают все свои опусы с утверждения, что они "дотошно" исследовали фото- и киноматериалы Apollo, что крайне сомнительно… Я, например, только один раз в одной статье и одной телепередаче встретил, наконец, ссылки на конкретные номера обсуждаемых лунных фотографий.

Если издателю уж очень хочется опубликовать "опровержение" высадок Apollo, ну душа горит, то хорошо бы не забыть напечатать и "координаты" обсуждаемого, № фото NASA, конкретное место на траверзе миссии и время в стенограмме переговоров. А то просто диву даешься постоянным описаниям "седеющих операторов" ЦУПа при посадках Apollo на Луну. Фамилии, господа! Кто там был лысый, рыжий и кто уже был седой, хорошо известно, кто к ним "добавился"?

Особенно НЛО-шные публикации в соприкосновении с темой Apollo пестрят максимальным количеством наиболее нелепых и грубых ошибок. И в конце 60-х, и в начале 70-х, и по сей день в США полно хронических психопатов и не молодых, и совсем "старых дев", ловко торгующих НЛО-шными сказками, и у нас в стране есть люди, упёртые в эти "вещи". Но, господа-товари- щи, занимайтесь своими "играми" в своей песочнице, а уж если по Apollo руки чешутся, то извините – документы на стол.

1* Если книга Кэйсинга существует, то вот "труды" Рене? Подозрительно, что столь часто упоминаемый опус, ни разу не проявился в названии английской аббревиатурой. Конечно, я вполне могу ошибаться, но думаю, что никакого Рене, как автора книги и не существует, а есть лишь "гипотезотворец", выдвинутый Гордоном за "лидера идеи", то есть – гибрид "Рене-Гордон". Но пусть это останется предположением, тем более что последователи ужа давно перещеголяли первоисточник.

Рассмотрим наиболее часто публикуемые ниспровергателями "основные доказательства" (ОД) якобы нереальности лунных миссий Apollo. Я не буду замусоривать текст бесконечными ссылками на все время повторяющихся авторов ОД или ярких индивидов, это отнимет слишком много места…

Авторы страшно любят именовать свои ОД – "неопровержимыми". "С какой стати?"- спросит читатель. А не с какой, им просто так больше нравится – сказал и поверил.

В принципе творчество штука полезная, но не в его власти смещать категории и принципы в области наук об информации. Хранение знаний имеет свои формы, в которых понятие "документ" не отменятся по желанию частного лица, ни письменный, ни фотографический.

Но пора приблизиться вплотную к нашему ближайшему небесному телу.

Перебрав несколько десятков вырезок из газет, журналов и книг по нашей теме, которыми меня снабжают мои знакомые букинисты, я обнаружил, что около дюжины отечественных авторов откровенно не брезгуют дешевой компиляцией, по кругу списывая у Рене и друг друга одни и те же замусоленные "факты".

ОД оспаривают возможность самого факта облета Луны пилотируемым космическим кораблем землян. Или признают его, но в автоматическом режиме, с имитацией пилотируемого статуса.

Есть вещи, которые можно подделать, но не данные радиолокационного слежения за полетом – собственные американские, советские, британские, французские, австрийские и др.

Можно подделать радиопереговоры, передачи телеметрии и телерепортажи – и наш, и британский, их перехваты, но это будет уже дороже.

Очень рискованно организовывать "подтверждение" наземными обсерваториями облачных выбросов" – паров воды (как проявление функционирования систем жизнеобеспечения КА), имитация которых в автоматическом полете у Луны чревата изменением траектории КА и срывом поставленной ему задачи, или полной его потерей.

ОД утверждают: период (1967-70), когда "первые четыре корабля серии "Аполло" летели к Луне, были годами максимальной активности Солнца. Интенсивность излучения солнечной радиации в космическом пространстве могла составлять от 100 до 1000 ренген, 200 ренген – уже смертельная доза, а астронавт должен набрать на Луне дозу 400-500 ренген?"

Обратимся к 4-х томному изданию АН СССР (М.1975) "Основы космической биологии и медицины":

Том 1-й, стр. 82 – " Природа возрастаний солнечных космических лучей, связанных с приходом в точку наблюдения ударных волн, вызванных вспышками на Солнце, до настоящего времени окончательно не решена (!); стр. 83 – " наибольшую радиационную опасность для человека представляют солнечные протоны высоких энергий, наиболее мощные вспышки приведены – в таблице №7

В таблице №7 на период полетов Apollo есть только три реально опасные для астронавтов солнечные вспышки – 2, 4 и 7 августа 1972 года. Ну, и какой Apollo в это время летал?

3.1. Топливо

Зачитываю (неоднократно тиражируемую) цитату из ОД:

– "В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну "Аполло- 11" весом 102 кг. "Аполло-17" весом 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его "экономией на маневрах" или "нахождением более короткой тропинки к Луне" не возможно, что подтвердит любой специалист в данной области"".

Можно, конечно, ответить русской поговоркой – "слышат звон, да не знают, где он", но напомним все-таки авторам ОД весовые характеристики лунной техники.

Вес полностью заправленного топливом лунного модуля (LM-5) Apolloll (32/36-часовой мисси серии "G") – 15061 кг, из которых – 10849 кг приходится на топливо. Вес топлива посадочной ступени LM: для основного двигателя – 8210 кг, для двигателей ориентации – 274 кг. Вес модифицированного LM-9 Apollo 15 (70/72-часовой миссии серии "J"), доставляющий на Луну еще и луноход "ровер" (227 кг) – 16420 кг. Вес топлива посадочной ступени LM, обеспечивающего работу посадочного ЖРД и двигателей маневра, увеличен на (6,3 %) 522 кг.

3.2. Техника.

Как видите, ОД весьма свободно обращаются с цифрами, но и по самой технике посадки мне подкинули парочку "горячих каштанов":

– лунный модуль не мог прилуниться в пилотажном режиме, т.к. его окна безжалостно забрызгивали маслянистые продукты выхлопа двигателей ориентации (маневровых) ЖРД;

– прилунение невозможно в принципе из-за конструкции ЖРД LM и особенностей конструкции узлов модуля.

Рассуждения этих ОД базируются на следующем:

Двигатели ориентации установлены перед окнами LM – утверждение неверное.

Центры передних блоков маневровых двигателей (2 узла, по четыре ЖРД) находятся на уровне портала люка-выхода на поверхность. Высота портала люка ниже нижней точки треугольного окна-иллюминатора на 30 см. И только 2 сопла из 8 (по одному слева и справа) приближены зоной выхлопа к окнам пилотов, с углом оси истечения газов к плоскости стекол -90° и расстоянием до окон – 1,0-1,2 м.

Оба эти двигателя функционируют только в режиме ориентации LM – по крену. Но любая уже выполненная пилотажная процедура в безвоздушном пространстве нуждается в минимальной коррекции, так как летательный аппарат не испытывает сопротивления окружающей среды. А установка крена LM выполняется строго программой БЦВМ и не участвует в операциях ориентации по тангажу и рысканию" ("до- вороту" визиров на цель) и тем более не принимает участия и в операциях по перемещению LM, так что эти сопла "пылили" гораздо меньше других 14- ти.

ВЗЛЕТНАЯ СТУПЕНЬ

Фотографии одного и того же участка Луны, сделанные с Surveyor-З (слева) и Apollo 12 (справа) с отметкой характерных элементов

Но сажевый выхлоп 45-килограммо- вого импульсного ЖРД (в начале и конце импульса) ни теоретически, ни практически не способен забрызгать окна, так как продукты выхлопа высотного (длинного) сопла направлены (в вакууме) по оси тяги ЖРД и ничего запылить не смогут, кроме самой двигательной платформы и агрегатов, расположенных за ней.

Следующее ОД: "Струя выхлопа маневрового двигателя, направленная вниз, должна прожечь посадочную ступень LM".

Ось направленного вниз выхлопа маневрового ЖРД проходит где-то в 10 см, параллельно вертикальной стенке ПС LM и дополнительно – отсекается от ПС дефлектором (специальным экраном-желобом). Да и продукты его выхлопа, как я уже говорил выше, являются не "раскаленными смолистыми веществами (ОД)", а мелкодисперсной сажей. Базз Олдрин, спустившись на лунную поверхность, в шутку заметил: "Еще ничего не сделал, а уже выпачкался". Выпачкался он не сильно, но именно этой копотью (сажей), которая частично осела от работы двух передних (правого и левого) направленных вниз (рысканье и перемещение) маневровых ЖРД на трап перед люком выхода LM.

Следующее ОД: "Посадочный двигатель модуля при 112 градусах отклонения струи выхлопа должен сжечь днище модуля с радиолокационной антенной и днище взлетной ступени", то же самое вменяется и ЖРД взлетной ступени.

Но опять у нас что-то ничего не получается: сопловый насадок посадочного ЖРД LM выступает из днища ступени на 85-90 см. И сопло взлетного двигателя LM также выступает из днища ВС на 45-50 см.

Авторы ОД, видимо, введены в заблуждение схематическими чертежами техники Apollo, публикуемой в популярной периодике, а следовало бы познакомиться с фотографиями реальной техники, выполнившей прилунение. И факелы выброса ЖРД и ПС, и ВС, даже если следовать логике ОД, не коснутся ни днищ ступеней, ни стоек модуля и т.д.

Что касается самого "раскрытия" (или "отклонения струй") аж до 112- 200° факела выброса горячих продуктов выхлопа ЖРД, то на LM Apollo, насколько известно, использовались двигатели с "высотным" (длинным) соплом, имеющим характеристику "полного расширения" давления газов на срезе насадки или самого сопла, в режиме максимальной тяги Истечение продуктов выхлопа в таком ЖРД происходит по оси тяги двигателя, с максимальным отклонением струй газа на срезе не более 5-10°.

И еще одно, и, может быть, самое главное, уважаемые авторы ОД, если вы утверждаете что-то, как специалисты в своей области, то говорите конкретно о конкретных вещах, а не прикрывайтесь многозначительными ссылками, вроде: "Возьмем отчет "Посадочный двигатель для лунного корабля AIAA Paper №67-521,1968".

Если уж пишете о двигателях LM, то и пишите конкретно о:

– ЖРД ПС LM – фирмы "Спейс Технолоджи MIRA.10500", тягой 450-4760 кг

– ЖРД ВС LM – "БЕЛЛ 8258", тягой 1600 кг.

Если рассуждаете о "забрызгивании" окон-иллюминаторов LM, то и "забрызгивайте" их выхлопами конкретного: импульсного маневрового ЖРД фирмы "Марквардт" МА-109, тягой 45,5 кг.

Если у вас есть доказательства, что таковых ЖРД не существует в природе, то подавайте в суд на министерства образования и обороны, которые "оболванивают" российских студентов и специалистов, публикуя фантастические данные в учебных и справочных изданиях. Или хотя бы укажите нам, несведущим, какие книжки с полки сбросить.

Есть еще ОД и по устройству посадочного шасси и самого LM, и поспорить об этом можно, но уделять в этой общей статье много места узко техническим заморочкам, а порой и откровенным глупостям, как говорится, много чести будет, да и читателя жалко.

4. Присутствие на Луне

Факт присутствия на Луне научных приборов, доставленных туда астронавтами, в частности зеркальных отражателей лазерного луча, эксперименты с которыми проводились и в США, и в Японии, не могут быть, видимо, убедительными для авторов ОД, так как теоретически их возможно доставить и АС.

Монографии и отчеты европейского Центра в Хельсинки концентрировавшего в себе, во время полета КК Apollo-11 все результаты евразийских астрономических и радиолокационных средств наблюдения полета к Луне, тоже для ОД – не факт. Облет Луны ОД со скрипом, они уже склонны признавать, но вот посадка – "заедает".

Факт посадки на Луну автоматического КА США "Surveyor-З" – ОД не оспаривают. КА выполнил (и передал на Землю) фотографирование участков лунной поверхности. Через 2,5 года рядом с Surveyor-З прилуняется Apollo-12. Участки лунной поверхности, сфотографированные Surveyor, теперь фотографируются астронавтами Apollo 12. На Земле фотоматериалы сравниваются и изучаются специалистами геологами – совпадение деталей идентифицируется как стопроцентное.

Разумеется, ОД и этим не убедишь, как не убеждают их результаты исследования минералов, доставленных с Луны, которые подделать совершенно не возможно.

5. Экипировка (скафандры)

Сделаем очередные выдержки из ОД: "…для охлаждения скафандра требуется до 4,5 литра воды, а емкость у Аполло 1 литр, этого хватит всего на 1 час, при КПД 100% вода должна выбрасываться и сверкать на Солнце;

– костюмы астронавта сделаны из прорезиненной ткани (а требовалось 80 см свинца), надутый скафандр совершенно несгибаем, в пустоте скафандр уподобляется рыцарским латам, они должны напоминать глубоководные скафандры водолазов;

– NASA никогда не могла бы изобрести перчаток для работы на Луне! В аналогах нельзя пошевелить и пальцем;

– в своих рюкзачках астронавты должны были нести запас кислорода на 4 часа, плюс радио, система жизнеобеспечения, батареи, насос для охлаждения и многое другое. Ну согласитесь, это никак не может вместиться в "маленькие рюкзачки" и т.д.

Ну ни дать, ни взять – описание рыцарских лат короля Артура или снаряжения пловцов капитана Немо. А какая свобода самовыражения. Особенно мне нравится реверанс из последней выдержки: "Ну, согласитесь!".

СССР в то же самое время создал свой лунный скафандр "Кречет", модифицированный впоследствии в скафандры "Орлан – М, – ДМ", в которых наши космонавты работают по сей день. Да, он разительно отличался от скафандра астронавтов Apollo и по конструкции и по компоновке узлов, но изучив его, читателю легче будет понять, как функционировала СЖО лунной американской экипировки.

Скафандр Apollo – A6L, после трагической гибели в пожаре экипажа Apollo 1, к полету Ароllo 7 был модифицирован в модель A7L, выполненную в наружном слое из негорючей стеклоткани "Бета", на плечах, локтях, коленях и спине были вставки из тканого металлического материала.

К полету Ароllo 8 скафандр был доработан в модель улучшенной подвижности A7L-B.

К миссии Ароllo 9 конструкторы дорабатывали эту модель уже функционально, т.е. изготавливались модификации скафандра: "внутрикорабельная" – IV (Intra Vehicular) и "внекорабельная" (лунная) EV (Extra Vehicular). Нас в основном интересует последняя модификация – EV (A7L-B), которая использовалась в миссиях Apollo 9-14.

К миссиям Apollo 15-17 скафандр также модернизировался для придания ему подвижности в поясной части, чтобы астронавты имели возможность сидеть в электрокаре на Луне.

Скафандр Apollo "EV", в отличие от "IV", имел защитные оболочки от солнечного перегрева и ударов мелких метеоритов из 2-х слоев нейлона с нео- преновым покрытием и 7-ми слоев ткани "Бета" с капроновым покрытием, и еще 1-го слоя "Бета" с тефлоновым покрытием. Полный земной вес (lg) скафандра "EV" с ранцем СЖО (PLSS) – 83 кг, на Луне все это будет весить -14 кг.

Разработаны и специальные лунные ботинки, и специальные перчатки для работы на Луне из ткани "Хромель-R" с теплоизолирующим покрытием, концы пальцев изготовлены из кремнийорганического каучука.

Системы жизнеобеспечения: кислород, регенерация, охлаждение, связь – действительно упаковались в компактный ранец, соединяемый со скафандрами специальными шлангами, надеваемый в LM на спину перед выходом на Луну, на ранце сверху размещался дополнительно резервный блок с аварийным запасом кислорода. Вес ранца (рюкзака) СЖО (PLSS) с "запаской" -54 кг на Земле и соответственно – 9 кг на Луне.

Ресурс скафандра EV в миссиях Apollo 9-13 был рассчитан на 4,5 часов (4 ч. плюс 30 мин. запас). К миссиям Apollo 13-14 скафандр был уже оборудован внутренней флягой с водой, запас кислорода увеличен на 40 минут, кроме этого скафандры можно было соединять доп. шлангом BSLSS, что увеличило ресурс кислородного запаса в случае с аварией одного "EV" с 40 до 75 минут. Ранцевая система СЖО (PLSS) была серьезно модифицирована к трехдневным миссиям Apollo l5-17, ее ресурс был увеличен до 8 часов, а запас кислорода каждого скафандра до 75 минут, в связи с чем полный индивидуальный ресурс стал 9 ч. 15 мин.

Первыми испытали на лунной поверхности оснащение "EV" астронавты Apollo l1, которые остались довольны мягкостью и легкостью скафандра, свободно сгибаться он не позволял, чтобы нагнуться, нужно было долго занимать причудливую позу, но для первых миссий этого было достаточно. А что касается серьезной радиации, то от нее не спасли бы ни 80 и ни 180 см свинца, как говорится, лучший способ избежать неприятной ситуации – просто в нее не попадать (смотри выше – п.2.).

6 . Следы в лунной пыли.

К поведению лунного грунта авторы ОД имеют в основном две претензии:

– первая касается следов, оставляемых ногами астронавтов на лунном грунте: "След может образоваться лишь при наличии в грунте влаги, без которой не происходит слипания частиц".

– вторая касается отсутствия "воронки" под соплом лунного модуля, которую "обязательно" должна была вырыть струя выхлопа посадочного двигателя LM".

ОД рассматривают лунный грунт как что-то земное, обычное, типа муки, пепла, песка, кирпичной или минеральной крошки, абсолютно сухое и свободно двигающееся.

Поступим просто, полезем на полки с книжками. Московское издательство "Наука" (АН СССР) выпустило в 1974 году монографию "Лунный грунт из Моря Изобилия", читаем, на стр. 8, 17, 38, 39:

"Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли.

…Не похож на пепел земных вулканов вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

…На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий – прикосновений инструментов грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпа- нии имеет угол естественного откоса около 45 градусов".

Со следами понятно? Обсудим предполагаемую "воронку" под соплом LM, читаем дальше из уже упомянутого труда – стр.38, 39:

"Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита…

– объемный вес -1,2 г/см3 … легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9…

– интересным свойством лунного грунта является его высокая электризация, что проявляется в прилипании частиц к поверхностям…" и далее на стр. 543:

"Лунная пыль содержит многочисленные фрагменты, происхождение и эволюция которых различны: частицы метеоритов, образцы пород, находившиеся под поверхностью Луны, и пород, значительно изменивших свою структуру под воздействием различных внешних факторов…

…Обладает необычными свойствами – повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляе- мостью, низкой теплопроводностью…", далее стр. 581:

"…Земные аналоги лунного грунта имеют меньшие значения объемного веса как в рыхлом, так и в уплотненном состояниях, коэффициент относительной сжимаемости лунного грунта на порядок выше обычного песка…" и т.д.

Реголит легко подвижен лишь в нескольких сантиметрах поверхностного слоя, значительно тяжелее любого аналога земной пыли и крайне уплотнен по сравнению с ними. При посадке на него лунных модулей облако пыли образовывалось из исключительно тонкого (-0,1- 0,5 мм) поверхностного слоя, наиболее легкой и мелкой фракции.

Если авторам ОД не известно, то мягкое прилунение LM производится на регулируемой тяге ЖРД. В конечную фазу прилунения (зависание над поверхностью) летательный аппарат переходит над выбранной "посадочной площадкой". Оптимальная высота этого режима -8-10 м от поверхности до центра масс LM. Лунный модуль "Орел" миссии Apollo 11, имея средний расход топлива при посадке (при плавно изменяемой тяге двигателя на минимальную) -10-5 кг/сек, опускался на поверхность в режиме зависания -5 секунд и еще 0,9 секунды двигатель работал уже у ставшего на грунт LM.

Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (-40 кг топлива) камеры сгорания ЖРД, регулируемой к минимуму (R = 450 кг) реактивной тяги, вылетающие из конусного сопла диаметром 1,5 м, опускающегося на поверхность с высоты – 5,5- 0,5 м?

Даже на Земле при посадке на сухой песчаный бархан этот угасающий, короткий широко-конусный "факел" (при минимальной тяге ЖДР "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопла) сдует поверхностную пыль и будет "впитан", как промокашкой, более тяжелыми слоями песка, а на Луне?

Воронка под посадочной ступенью Apollo 12

Вид сдуваемой выхлопом лунной пыли

Еще раз напомним, что лунная пыль обладает: "склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости". И чтобы выкопать сколько-нибудь заметную "лунку" в реголите, которую хотят увидеть под соплом LM авторы ОД, нужен короткий, мощный высокоэнергетический выхлоп , что, разумеется, будет эквивалентно уже не мягкой посадке, а совсем другому исходу прилунения.

Лунный грунт – вещество сложно и долго формируемое в условиях космического вакуума, без экранирования поверхности атмосферой, под воздействием прямого излучения близко расположенной звезды. Он не сравним абсолютно адекватно ни с каким веществом на Земле, а посему, изобретатели ОД, не дуйте на муку фенами для сушки волос, не получите вы аналогий.

7. Поведение тел на луне

7.1. Движение астронавтов

Помните сцену из фильма "Место встречи изменить нельзя", когда в логове бандитов горбатый главарь проверяет легенду Володи Шарапова умением играть на фортепиано? Шарапов играет Шопена, а урка Промокашка насмешливо обрывает его фразой: "Это и я так могу! Почему мне сразу вспомнился эпизод из фильма, когда я услышал эти же самые слова в телепередаче г-на Гордона?

Эта легендарная фраза произносится при сравнении -30-секундного фрагмента съемки телекамерой ровера движения астронавта Apollo 17 Юджина Сернана по лунной поверхности с попытками актера имитировать в земных условиях "лунные движения" – подскоки, выполняемые всем телом, с толчком всеми мышцами ног, спины и с махом руками.

Вся эта телевизионная подтасовка и комментарий к ней вообще чрезвычайно условны и кроме самих авторов никого и ни в чем не убеждают, но, к сожалению, не у всех телезрителей есть видеомагнитофоны (а на это и расчет), чтобы записать эту передачу и просмотреть внимательно несколько раз.

Вообще жаль, что видеохроники Apollo крайне мало известны, полный комплект их только еще выходит в "The NASA Mission Reports". На сегодня на CD размещены только записи миссий Apollo l1,14,15, а кадры последующих миссий Apollo l6, 17 на видеокассетах NASA представлены пока лишь отдельными короткими фрагментами.

Вот один из таких фрагментов и разбирает "по косточкам" телелента Гордона, но вместо натужных растяжек актера (накладываемых на длинные прыжки астронавта) лучше внимательно посмотреть на движение самого Сернана, особенно небольшие легкие прыжки. Астронавт отталкивается от лунной поверхности, покрытой слоем скользкой пыли толщиной 5 -12 см одними мышцами голеностопа и двигается, не прилагая почти никаких усилий.

Сильный толчок всей ногой приводил к реальной опасности падения при 1/6 g, но авторы ОД, видимо, еще со времен фантазий Циолковского мечтают о "прыжках на два – два с половиной метра". Самих падений астронавты не боялись уже с миссии Apollol2, будучи уверены в прочности скафандра и шлема, но обнаруженная сильная липучесть лунной пыли, которая потом заносилась в LM и доставляла неприятный дискомфорт, побуждала их бессмысленных падений все-таки избегать.

7.2. Падение тел на Луне

В видеозаписи движения ровера (лунохода) миссии Apollo 16 авторы ОД углядели, что "скорость камней, вылетающих из-под колес ровера, такая же, как на Земле"? Она, извините, такая, какая на Луне, а вот то, что пыль из-под тех же колес падает одновременно с камнями, не замечено.

Ничего не могут поделать ОД и с демонстрацией Д.Скоттом (Аро11о15) опыта Галилея: одновременного падения молотка и перышка. С законами физики здесь все нормально, только, чтобы заставить так падать и пыль, и перо на Земле, необходимо поместить лунный модуль, луноход и участок "лунной поверхности" в вакуумной камере размером с крытый футбольный стадион. Сооружение, если бы таковое существовало, имело бы стоимость, соизмеримую с постройкой современного небоскреба или авианосца. В США умеют считать деньги, конгресс средств на секретный бункер или лишний дредноут не выделял. Не засветился "он" и по сей день ни у подрядчиков, ни у сторонних организаций, что в свете договоров ОСВ нереально.

Со временем, когда видеозаписи Apollo станут более доступны любителям космонавтики (видимо, когда их разместят в интернете), липовые сенсации отомрут потихоньку сами по себе, а пока, я бы посоветовал авторам ОД разыскать и посмотреть видеозапись выгрузки из посадочной ступени LM комплекта поверхностных экпериментов (ALSEP) в миссии Apollol4. Посмотреть и объяснить, уже мне, как свободный конец толстого ремня может качаться как маятник в течение 10 минут, не меняя амплитуды?

7.3. Колышущийся флаг.

Флаг "полощущийся как от ветра на поверхности безатмосферной Луны" – это ОД не минует ни одну статью про "аферу Аполло".

Но все-таки мы имеем дело с конкретными вещами, в конкретном месте и если только что приведенный выше пример с долгой амплитудой ремня ни кому из авторов ОД ничего не подсказал, тогда зададим вопрос. Если бы флаг, сшитый из неоднослойной синтетической ткани, деформированной скручиванием в упаковке, даже расправленный распоркой на стойке, снова не хотел бы свернуться, это было бы еще более неправильно с точки зрения физики?

Флаг на Луне. Видно, как он освещен с двух сторон

Полотнище флага действительно движется некоторое время, но только после прикосновения к его стойке или к нему самому рук астронавтов, инерцию колебательного движения (ткани и стойки в среде с силой тяжести – 1/6 g) не отменишь. Если продолжить следить по видеозаписи за качанием флага, то он успокоится буквально в течение 10-15 секунд, но авторам ОД это досматривать, а тем более показывать уже – не по нужде.

Аналогично флагу на Луне "шевелились": провода, длинные кабель-жгуты, легкая упаковка, обертка, чалки, ремни. На Земле их быстро "гасит" гравитация, на Луне же многие предметы ведут себя непривычно.

7.4. Освещение флага

Действительно "интересной" и, казалось бы, "не убиваемой" претензией ОД был вопрос, а почему флаг на Луне освещен – на фото с запада (взгляд на площадку установки научных приборов), и на фото с "востока" (взгляд с площадки с приборами)? Кто его "подвернул", снова "ветер" или ассистент кинопавильона?

Но уже в самой постановке вопроса был "закопан" и ответ. Линия полотнища флага располагалась почти точно на Солнце (с юга на север) и все -2,5 часа он гордо стоял перед телекамерой, пылая освещенной стороной. Никто его больше не трогал и специально перед уходом за модуль не подворачивал, ну, ликуйте, авторы ОД.

Увы, ликование будет недолгим, посмотрите внимательно на сияющее полотнище, а что за черное пятно у него посредине? Правильно, складка – тень вмятины ткани. Флаг, установленный точно на Солнце, освещен почти одинаково с обеих сторон, от камеры лучше, при взгляде с площадки устанавливаемых приборов – похуже, что и фиксируют выполненные фото.

8. Откровенные небылицы

Есть устоявшиеся истории-анекдоты по поводу миссий Apollo, перетаскиваемые из издания в издание, часто даже без смены текста и орфографии.

Классикой этого "аполло-творчества" можно считать целый набор историй про миссию Apollol4: заблудились, вернулись, когда уже кончился кислород, видели бородатого мужика, и имели 5 неудачных попыток стыковки LM и СМ после взлета с Луны и т.д.

Подробно ход миссии Apollol4 я изложил в №№ 4-5 за 2001 год в журнале "Новости космонавтики", поэтому отвечу здесь только по одной позиции.

Четыре неудачные попытки стыковки LM и СМ были, но не после взлета с Луны, что дает, конечно, "нечаянной перестановке" весьма интригующую сенсационность, а в режиме "перестроения отсеков" – вскоре после отлета от Земли.

9. Телевизионная съемка на луне

Вот еще один вопросец ОД: "Почему телевизионные картинки, показывающие корабли Аполлон-11 и Аполлон-12 на Луне, имеют столь низкое качество? Изображения снимались телекамерами с телевизионного экрана, затем проецировали его на большой экран?.."

Наружная телевизионная съемка Apollo l1 выполнялась черно-белой камерой фирмы Westinghouse Electric, установленной на поверхности Луны на штативе. До установки на штатив камера находилась в модульном отсеке хранения оборудования MESO, открываемом астронавтом по выходу на Луну.

Наружная телевизионная съемка Apollo l2 вообще не получилась, так как камера сломалась. А почему у них "низкое качество"? Но все-таки и трансляция была не из Чикаго в Бостон, и не из Москвы в Мытищи, а из-за 300.000 километров от Земли, а самому-то телевидению, как средству надежной инженерной коммуникации, много было лет?

10. Фотографирование на поверхности луны

10.1. Фототехника

Отрицать факт существования фототехники Apollo, "способной реально фиксировать" действия и события на Луне (что иногда делают ОД), глупо, уж не самое сложное это устройство для человечества второй половины XX века. Фотокамеры испытывались в орбитальной миссии Apollo 9 и запечатлели: и LM на фоне Земли, и выход астронавта из модуля. Подделать такие фотодокументы почти невозможно, так как орбитальная миссия Аро11о 9 была единственной, если не считать последующих программ ЭПАС и Skylab, в которых, кстати, использовалась та же фото- и кинотехника. Успешно она фотографировала и Землю с Луной в миссии Apollo 10.

Широкоугольная фотокамера Hasselblad (ширина пленки 70 мм), которой выполнялась съемка на Луне, имела характеристики для четкого фоторепортажа. Оснащалась объективом Biogon с фокусным расстоянием 38 мм, наводкой на дальность – от 0,3 м до бесконечности, выдержкой – от 1/500 до 1

секунды, углом обзора – 71 х 71 градус, светосилой объектива – 4,5.

Фотографии, получаемые фотокамерой с такими характеристиками объектива, будут иметь: хорошее объемное изображение близлежащих предметов от 0.5 до 1,5 м и четкое изображение всех предметов от 2-х метров до бесконечности, но с некоторым скрадыванием ощущения перспективы при панорамной съемке. При монтажном сращивании кадров в панорамы следует учесть, что примерно 30% по краям каждого кадра имеют существенные искажения (до 5- 10%) масштаба.

Времени первого EVA на Луне (-2,5 часа) для поверхностной работы вообще и для фотоработы в частности у пилотов было немного, а посему астронавтов вооружили простой, надежной техникой для получения четкого, точного фотодокумента присутствия землян на Луне. Фотокамера должна была запечатлеть лунный модуль, астронавтов и приборы в лунной среде и саму среду: грунт, детали рельефа, камни, горизонт. И все это – и в жанре "портрет", и в перспективе.

10.2. Фотографии

ОД выказывают сомнение в подлинности фотографий Apollo на основании предположения, что: "при фотографировании с рук, снимки не могли получиться четкими, т.к. нельзя устранить "дрожание"? Но авторам ОД, видимо, не известно, что фото выполнялись не с рук, а с места крепления камер – на груди астронавтов, что и устраняет их дрожание.

Замечания ОД по качеству, композиции, масштабным несоответствиям, освещению, отбрасываемым теням и всему остальному, что им еще непонятно на фотографиях Apollo, нужно рассматривать индивидуально, по каждому фото или фрагменту панорамы. Как правило, по тем фотографиям, с которыми у меня было время разбираться, все замечания ОД-эшников свидетельствовали о их непонимании того, что происходит перед камерой.

10.3. Угол света

Простой пример, ОД: "А вот еще вопиющее противоречие. Угол Солнца в момент выхода на поверхность Луны в полете Аполло-11 был 7,24. Кадр "Весь мир следил, как Армстронг спускался по лестнице на Луну" сделан при угле Солнца около 60

Крепление камеры на груди

Возвышение Солнца над лунным горизонтом во время выхода Олдрина на лунную поверхность

Ну, то, что на фото спускающегося астронавта запечатлен Олдрин, а не Арстронг, это я за ошибку у ОД уже не считаю, важно тут совсем другое. На фотографиях выхода и спуска Олдрина на Луну, которые обычно публикуются в альбомах (AS11-40-5862,-63,-66,-67,- 68) угол Солнца определить невозможно в принципе, так как на них нет ни одного элемента с законченной тенью.

Но мы сможем приблизительно точно определить угол Солнца над горизонтом, последовательно срастив кадры AS 11-40-5868+5864+5865, так как получим полную тень отрезка стойки модуля "-Y" от тарельчатой опоры до горизонтальных распоров и знаем приблизительное расстояние, с которого астронавт делал этот снимок. Высота обозначенного отрезка стойки -0,9 м, а тень стыка стойки с горизонтальными распорами примерно в 2,0 метрах от ног Армстронга, а Армстронг стоит примерно в 3,5 метрах от тарельчатой опоры стойки "+Z" и примерно в 7,0 метрах от тарельчатой опоры "-Y". Отрезок тени видится длиной как -3,5 м, учитывая, что она лежит в выемке на грунте, длина должна быть уже -4,0 м. Расчет получится весьма условный (не учитывающий фото искажений), но достаточный для этого примера. Вот авторы ОД пусть и посчитают угол прямоугольного треугольника с основанием -3,5-4,0 м и высотой -0,9 м. Похоже, что это все- таки ближе к 7,24°, чем к 60°?

И почему бы авторам ОД не рассмотреть панораму № "2" Apollo l1, где есть все для промеров: и время съемки кадра, и полная тень LM, флаг, телекамера на треноге, фигура астронавта, тень фотографирующего, где с углом Солнца над горизонтом – всё сразу прояснится? Увы, каждый видит то, что хочет.

Вот почему я не хочу в этой статье уделять много места анализу всех опубликованных "сомнительных фото" Apollo, анализ этот будет приблизительно таким же, какой вы только что прочли. Некоторые фото еще рассмотрим, но по другим причинам.

10.4. Земля на фотографиях небосвода Луны

Читаем ОД: "Во время предполагаемого пребывания астронавтов на Луне наша родная планета совершенно исчезает с лунного небосвода. В чем дело? Неужели землянам неинтересно? Вот они сидят в лунной кабине – шесть часов после прилунения, в их окна светит Земля. А они ее "в упор не видят". Не понимаю…".

Перед ответом на вопрос автора ОД сам хочу спросить: если прилунение запланировано в экваториальной части Луны и почти посередине ее диска, а Луна повернута к нам всегда одной стороной, где, интересно, нужно искать Землю на небосводе Луны? Может, над головой?

Вывод сделан прямо у вас на глазах, осталось найти ему подтверждение. Перебираем фотографии миссии Apollo l1 одну за другой – да, вот же она наша "голубая" – AS11-40-5923, -5924. Фотографии выполнены в момент обхода LM, с точки у задней стойки, через "затылок" модуля прямо вверх в небо. Так что была она на небосводе почти в зените, а из окон-иллюминаторов LM увидеть ее у астронавтов не было никакой возможности.

10.5. О звездах на фотографиях небосвода Луны

Ну, факт ОД "отсутствия звезд на лунных фотографиях Apollo" – самый дохлый. Извините, сегодня уже даже школьникам известно, что не видел никаких звезд ни наш Гагарин, ни Титов, ни Терешкова. Нет их и на фотографиях, фиксирующих работу космонавтов и астронавтов в открытом космосе: на "Союзах", "Салютах", "Шаттлах", "Мире".

Нет потому, что на фотографиях, выполняемых широкоугольной оптикой при чрезвычайной яркости Солнца в отсутствии атмосферного рассеяния света, можно снимать либо только корабль и астронавта с короткой выдержкой, либо только звезды – с большой выдержкой, а вместе – не получится. "Нет пока таких методов" как сказано в уже упомянутой кинематографической классике.

И приводимые ОД факты странной "подсветки" астронавта сверху как раз из той же области "звездной слепоты" фототехники. На астронавтах были белые скафандры, и, как я уже отмечал, верхний слой ткани "Бета" с тефло- новым покрытием выполнял роль защитной оболочки от солнечного перегрева и был отражателем солнечного света, направьте солнечный зайчик в объектив камеры, какой будет эффект?

Вид Земли с орбиты Луны

Вид Земли в зените над Appolo l1

При фотографировании такого яркого белого пятна (астронавта) вблизи, на фоне LM и на ярко освещенной лунной поверхности некоего ореола вокруг него не заметно. Но на средней дистанции в окружении полной черноты над ним появляется "загадочное свечение", которое на самом деле является его собственным отражением, слегка засвечивающим пленку.

11. "Конец века"