Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том I. Эпоха межгосударственных войн: от Второй мировой до Войны Судного дня. 1945–1973

От автора

Парадоксальным образом об американо-израильских отношениях среди российских политологов-ближневосточников пишут чуть ли не все — и при этом их системно не изучает практически никто: с одной стороны, отношения между этими двумя странами упоминаются и, так или иначе, анализируются в десятках книг и диссертаций, не говоря уже о сотнях более или менее академических статей, с другой же стороны, на русском языке не было издано ни одной обобщающей монографии, посвященной этой теме, в которой была бы проанализирована динамика отношений между США и Израилем за шестьдесят пять лет существования еврейского государства; не было издано такого рода монографий и в прошлые десятилетия. Удивительным образом, при всем богатстве российской литературы о Соединенных Штатах в целом и о перипетиях американской политики в отношении Ближнего Востока в частности (выделим среди них труды известных российских политологов А.И. Вавилова, И.Д. Звягельской, O.A. Колобова, Г.И. Мирского, М.Я. Пелипася, С.К. Рогова, В.П. Румянцева, Т.А. Шаклеиной, А.И. Шумилина и других), с одной стороны, и при наличии уже достаточно солидного корпуса оригинальной или переводной литературы об Израиле, изданной на русском языке, с другой, предлагаемая вниманию читателей монография — первая обобщаю книга об американо-израильских отношениях, выходящая на русском языке.

Трудно найти тему более мифологизированную, применительно к политологии Ближнего Востока, чем отношения между Израилем и США. Эти очень и очень непростые отношения, пережившие многочисленные периоды охлаждений и кризисов, изображаются как своего рода идиллия, будто у США нет и никогда не было государства более близкого, чем Израиль, а у руководителей Израиля никогда не было причин для серьезного беспокойства, касающегося внешней политики, ибо они якобы всегда ощущали безграничную поддержку как из Белого дома и из Конгресса. Утверждения о якобы прочном, как гранит, американо-израильском союзе, поддерживаемом все годы существования еврейского государства, не ушли в прошлое с окончанием «холодной войны» и восстановлением дипломатических отношений между СССР/Россией и Израилем — напротив, эти утверждения повторяются вновь и вновь, том числе и представителями молодого поколения российских политологов-ближневосточников. Так, например, в защищенной в МГИМО в 2011 году диссертации В.И. Фрадковой утверждается: «Важным элементом политики США на Ближнем Востоке всегда являлось Іосударство Израиль. Вопрос обеспечения безопасности этого государства и поддержание его стратегического превосходства в регионе является константой двусторонних американо-израильских отношений»[1]. В другой недавно защищенной диссертации ее автор Ю.В. Устинова отмечает, будто «Вашингтон уже в 1950-х годах рассматривал Израиль как возможный инструмент влияния в регионе Ближнего Востока, а себя — в качестве гаранта безопасности этого государства. Политическая и экономическая стабильность Израиля оценивалась как одна из основ стратегии безопасности США в регионе»[2]. А.С. Евтушенко начинает свою диссертацию с того, что «ни с одной другой страной на планете у Америки нет столь тесных связей как с небольшим по размерам, искусственно созданным еврейским государством. Поддержка Израиля со стороны Вашингтона осуществляется по линии как исполнительной, так и законодательной власти»[3].

Парадоксальным образом нынешние наследники советских политологов-арабистов 1970-1980-х смыкаются в своих выводах со столь им идейно неблизкими американскими неоконсерваторами, тоже непрерывно постулирующими, будто у США отродясь не было друга более близкого, надежного и преданного, чем Израиль, а у еврейского государства никогда не было защитника более верного и духовно (или «цивилизационно») близкого, чем Соединенные Штаты. Наследники советских «арабистов» «холодной войны» продолжают быть уверены, что президента США, по сути, выбирает могущественное «еврейское лобби», которое якобы де-факто контролируется правительством Израиля и отстаивает его интересы; американские неоконсерваторы уверены, что, отстаивая интересы Израиля так, как они их понимают, они защищают интересы США, ибо у обеих стран якобы общие друзья и общие враги, они стоят перед одними и теми же вызовами, главный из которых — террор радикальных исламистских группировок, что Израиль — форпост противостояния этому террору и что безусловная поддержка Израиля поэтому защищает от этого террора сами Соединенные Штаты в этом то ли «конфликте цивилизаций», если вспомнить название книги С. Хантингтона[4], то ли даже «четвертой мировой войне», если воспользоваться парадигмой Н. Подгореца[5].

Реальность неимоверно далека от всех этих интеллектуальных построений. В годы Холокоста американские власти не открыли границы своей страны для искавших убежища еврейских беженцев, равнодушно взирая на то, как их основной союзник — Великобритания — закрыла перед искавшими спасения евреями Европы ворота тогда подмандатной Палестины/Эрец-Исраэль. После окончания Второй мировой войны американская дипломатия приложила огромные усилия к тому, чтобы не дать Государству Израиль возникнуть, в начале стремясь не допустить принятия резолюции о разделе Палестины/Эрец-Исраэль, а затем стараясь добиться ее отмены. Когда Израилю было нечем воевать за свою независимость, американские власти не только ввели эмбарго на поставки оружия, но и запретили американским гражданам даже в частном порядке призываться в действовавшие в Палестине/Эрец-Исраэль отряды еврейской самообороны. США признали Израиль де-юре на восемь с половиной месяцев позже, чем это сделал Советский Союз. Братья Даллесы, руководившие Госдепартаментом и ЦРУ во времена правления президента Д. Эйзенхауэра, вели отчетливо антиизраильский курс, вследствие чего и в Синайско-Суэцкой войне 1956 года, и в создании своего военного (в т. ч. ядерного) потенциала Израиль действовал вопреки курсу, который его руководителям пытались навязать их американские коллеги — и в значительной мере втайне от них. В ходе арабо-израильских переговоров 1970-1990-х годов американские посредники отстаивали свои интересы, нередко доказывая арабским партнерам свою для них значимость за счет выбивания новых и новых уступок от Израиля, руководители которого находились под постоянным прессингом со стороны вашингтонских «друзей»… Напомним в этой связи о том, как Г. Киссинджер убеждал египетских руководителей не соглашаться на меньшее, чем полный уход Израиля с Синайского полуострова, гарантируя, что он сможет вынудить израильских руководителей к подобной уступке. Напомним и о том, что обнародованные в декабре 2000 года «параметры Клинтона» предусматривали уход Израиля с 95 % территории Иудеи, Самарии и Иорданской долины, а также из двух кварталов Старого города Иерусалима — согласно предложениям, выдвинутым президентом США, все эти территории должны были войти в состав Палестинского государства… Не забудем и о том, как американское давление заставило Израиль в 1980-е годы отказаться от создания собственного перспективного самолета «Лави», а в 2000 году — от крупной сделки по поставке вооружений Китаю…

Ситуация остается бесконечно далекой от иллюзии «безграничной дружбы» и сегодня: достаточно сказать, что в основной военно-политический альянс, де-факто руководимый Соединенными Штатами — блок НАТО, куда входит даже мусульманская Турция, еврейское государство никогда не входило и никогда не приглашалось (не приглашали Израиль и в ближневосточные военно-политические альянсы, создававшиеся под патронажем США в 1950-е годы). Гражданам Израиля не нужна виза для посещения Англии и Франции, Іермании и Италии, России и Украины, но им нужна — и так было всегда — виза для права въезда в Соединенные Штаты (и это несмотря на то, что гражданам США предоставляется право безвизового въезда в Израиль). Арестованный в США за шпионаж в пользу «дружественного» Израиля Джонатан Поллард находится в тюрьме уже более четверти века! Излишне упоминать о том, что, хотя Израиль уже в 1949 году провозгласил своей столицей Иерусалим, США не признали этого, вследствие чего их посольство все эти годы остается в Тель-Авиве. Что же касается влияния якобы «коронующего президентов» «могущественного» еврейского лобби, то, понятно, что, если бы оно существовало где-то, кроме мира фантазий, никто из республиканцев — ни Дуайт Эйзенхауэр, ни Ричард Никсон, ни Рональд Рейган, ни Джордж Буш-ст., ни его сын никогда не были бы избраны президентами США, ибо во всех электоральных кампаниях, ими выигранных, значительное большинство американских евреев голосовали за их соперников, выдвинутых Демократической партией…

Очевидно, что в разное время у руководителей США и Израиля были определенные точки пересечения интересов и сходств позиций; иногда этих точек было больше, иногда — меньше, однако отношения между двумя странами всегда были очень и очень непростыми, в чем, кстати, отнюдь не всегда отдают себе отчет даже образованные израильтяне: декларируемое «стратегическое партнерство» с США заставляет ретушировать и переписывать историю, ибо слишком многое в ней в формат такого партнерства никак не вписывается. Однако факт состоит в том, что израильские руководители никогда не льстили себе надеждой на то, что США возьмут на себя решение проблем, перед которыми стояло и стоит еврейское государство, понимая, что никакая поддержка с их стороны, будь то военная, политико-дипломатическая или экономическая, не будет предоставлена просто «по дружбе». В Израиле понимали и то, что интерес США к еврейскому государству является производным сложной матрицы факторов внешней и внутренней политики, вследствие чего не удивлялись тому, что перемены, к которым Израиль не имел никакого или почти никакого отношения (как, например, окончание «холодной войны» между СССР и США или так называя «арабская весна» 2011 года) оказывали существенное влияние на отношение руководителей США к еврейскому государству. В Израиле пусть и с горечью, но осознают и то, что интегрировавшиеся в политическую элиту граждане США еврейского происхождения, в подавляющем большинстве своем, не только по паспорту, но и в душе — американцы, а не израильтяне, что у них одна, а не две родины и что надеяться на то, что они будут защищать интересы Израиля ценой конфликта с руководством своей страны, не приходится. Люди же, лоббирующие «интересы Израиля», чаще всего используют эту деятельность для конструирования собственного политического статуса; достаточно напомнить, что нынешний президент Всемирного еврейского конгресса, он же — бывший посол США в Австрии мультимиллионер Рональд Лаудер, во второй половине 1990-х годов ведший от имени и по поручению премьер-министра Израиля переговоры с президентом Сирии о передаче под его контроль Голанских высот, слал отчеты о своей деятельности не только Беньямину Нетанияху, но и Биллу Клинтону…

Эта книга — не панегирик американо-израильской «дружбе» и не обличение чьего-либо «вероломства»; автор ставил своей задачей глубокий, честный и беспристрастный анализ одной из самых мифологизированных тем мировой геополитики. Хочется верить, что сотни изученных архивных документов, мемуарные свидетельства десятков израильских и американских государственных деятелей, не говоря уже о многочисленных исследованиях ученых из разных стран (наиболее важные из них упоминаются в библиографических сносках), позволили раскрыть эту сложную тему.

Первый том посвящен периоду с завершающего этапа Второй мировой войны, когда требования еврейской государственности в Палестине/Эрец-Исраэль получили очевидное морально-политическое обоснование, и до лета 1974 года, когда ушли в отставку премьер-министр Израиля Голда Меир и президент США Ричард Никсон; второй том посвящен событиям сорока последующих лет. Такое деление имеет четыре основных причины.

Во-первых, за время, покрываемое первым томом, имело место пять межгосударственных арабо-израильских войн (в 1948, 1956, 1967 и 1973 годах, а также так называемая Война на истощение 1969–1970 годов), причем трижды — в мае-июне 1948 года, мае-июне 1967 года и в октябре 1973 года — вопрос стоял о самом выживании Государства Израиль. После 1973 года Израиль и арабские страны уже не воевали между собой, конфликт превратился из противостояния государств в борьбу Израиля против боевых организаций, не имеющих государственного статуса, будь то ФАТХ, «Амаль», всевозможные палестинские «фронты», «Хизбалла» и ХАМАС, а угроза существования Израилю как государству уже не стояла ни разу, во многом вследствие того, что обретение им статуса ядерной державы именно в 1973 году перестало быть тайной для его соседей. После 1973 года изменился сам формат сложной системы региональной геополитики, и деление на два тома четко фиксирует это.

Во-вторых, за первые четверть века ни один из американских президентов ни разу не посетил Израиль. В 1974 году ситуация изменилась, Ричард Никсон стал первым американским президентом, посетившим еврейское государство; позднее в Иерусалиме и Тель-Авиве побывали Джимми Картер, Билл Клинтон, Джордж Буш-мл. и Барак Обама. Девять президентских визитов за сорок лет являются чутким индикатором иной системы отношений, чем та, что существовала между двумя странами на протяжении предшествовавших двадцати пяти лет.

В-третьих, в 1974 году к власти в Израиле пришел Ицхак Рабин (1922–1995) — первый глава правительства — уроженец Израиля. До этого страной руководили лидеры, родившиеся и выросшие в странах диаспоры: Давид Бен-Гурион, Моше Шарет, Леви Эшколь и Голда Меир. Пятый премьер-министр Израиля своим приходом к власти продемонстрировал, что страна состоялась, что ее уроженцы уже берут ответственность за ее судьбу. Тем более логично начать именно с этого второй том.

В-четвертых, большое значение имеет принципиально разная документальная база первого и второго томов. Необходимо помнить, что последняя антология рассекреченных документов, касающихся внешней политики США в отношении Израиля и Ближнего Востока, в целом выпущенная в серии Foreign Relations of the United States в 2013 году, покрывает только период до августа 1978 года. О событиях последних 35 лет документальной базы такого рода нет. Как указывалось выше, за шестьдесят пять лет существования израильской государственности президенты США посещали еврейское государство девять раз, включая визит Барак Обамы в марте 2013 года, но лишь один визит — Ричарда Никсона в июне 1974 года — имел место до 1978 года. К сожалению, документы, касающиеся восьми последующих посещений президентами США Израиля и деталей проводившихся ими переговоров пока не обнародованы, вследствие чего большие пласты релевантной для темы настоящей книги информации остаются, к сожалению, недоступными для исследовательской работы. Любой из опубликованных томов может служить индикатором масштабов релевантного документооборота; например, том материалов, касающихся участию американской дипломатии в арабо-израильском конфликте за один лишь 1955 год, когда, кроме отдельных краткосрочных вспышек, между сторонами не велись боевые действия, включает 473 документа, для публикации которых потребовалось 870 страниц! Даже если помножить эти числа на 35 (а на самом деле множить надо на существенно большее число, ибо интенсивность вовлеченности США в арабо-израильские отношения в 1980-2000-е несравнима с 1955 годом), понятно, какие огромные базы материалов еще ждут рассекречивания и публикации. Конечно, обнародование порталом WikiLeaks в 2010–2011 годах более чем четверти миллионов дипломатических телеграмм США (Cablegate), которые подробно освещали взаимодействие Государственного департамента США с посольствами по всему миру, частично заполнили эту лакуну. Однако нужно помнить, что никакие из обнародованных в рамках Cablegate материалов не имели статус совершенно секретных в соответствии со шкалой классификации информации, применяемой правительством США, — а нет сомнений в том, что такие документы, касающиеся отношений с Израилем, его ядерной программы и векторов развития арабо-израильского конфликта, существуют в избытке. Кроме того, все обнародованные в рамках Cablegate материалы были извлечены из электронного архива Государственного департамента, а не Белого дома, Пентагона и других важных правительственных учреждений.

Об американо-израильских отношениях и о вовлеченности США в проблемы арабо-израильского конфликта и переговорного процесса на разных языках написано много, чтобы не сказать — слишком много. Вопрос, однако, состоит в том, насколько разные авторы, даже принимавшие лично то или иное участие в переговорах (или боевых действиях), имеют достаточно информации, чтобы видеть картину в целом — и насколько они готовы делиться этой информацией. При этом нужно учитывать, что даже опубликованные материалы были рассекречены и изданы спустя 30–35 лет, вследствие чего, например, документы, касающиеся переговоров, ведшихся представителями администрации США в дни Октябрьской войны 1973 года между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем — с другой, были опубликованы только в 2011 году. Поскольку почти никакие книги не переписываются их авторами, оставаясь такими, какими они увидели свет, особенно когда речь идет о литературе мемуарного характера, задача исследователя состоит в том, чтобы критически анализировать излагаемые в них информацию и оценки, принимая во внимание архивные документы и воспоминания, обнародованные позднее.

Это — самая масштабная по объему из всех книг, которые я когда-либо написал, но, следуя своему железному правилу избегать самоповторов, я не повторил здесь ни один абзац из какой-либо из моих книг, опубликованных в предшествующие годы. Книг этих издано уже довольно много, посвящены они самым разным вопросам израильской и ближневосточной истории, и я надеюсь, что читатели, которых не оставит равнодушными эта книга, ознакомятся и с другими моими трудами, выпущенными Институтом Ближнего Востока и другими организациями.

Мне не хотелось перегружать рукопись сносками, однако в обоих томах в сумме их все же набралось девятьсот штук. Очевидно, что нет никакой проблемы удвоить и даже удесятерить их число, но все-таки объем библиографического аппарата не должен быть больше объема самого текста. Я поэтому заранее прошу прощения у коллег, ссылки на труды которых не включены в книгу с целью сохранить ее и без того солидный объем в минимально приемлемых рамках.

Будучи гражданином Израиля, я не представляю никакую из израильских государственных структур. Моя книга — это труд независимого ученого, работа которого не направлялась и не корректировалась никакой организацией. Эта книга не была бы написана, если бы не конструктивная поддержка и многолетнее доброжелательное внимание президента Института Ближнего Востока Е.Я. Сатановского и директора ИБВ Е.Л. Жигуна, которым я выражаю самую искреннюю благодарность, в том числе и за полное уважение моей интеллектуальной автономии. Я также очень благодарен своей маме, Р.Л. Любиной, заинтересованно читавшей все главы настоящей книги на протяжении тех двух лет, что я работал над рукописью. Разумеется, за все приведенные в книге факты и высказанные оценки ответственность несу только я один.

Алек Д. Эпштейн,

Иерусалим — Париж/Лимож — Москва 7 мая 2014 года