Большой космический обман США. Часть 12

ГЛАВА 14. «АДВОКАТЫ» НАСА И ЛУННЫЙ ГРУНТ США

Американские пропагандисты одним из самых «убедительных» «аргументов» называют наличие настоящего лунного грунта в хранилищах НАСА и Калифорнийского политехнического института. По мнению адвокатов НАСА лунный грунт невозможно подделать на основе земных образцов, лунные камни в большом количестве можно получить только побывав на Луне. Исследование, проведенное в этой книге, показывает полную несостоятельность подобных доводов. Лунный грунт можно получить на Земле, в виде лунных метеоритов. Для получения реальных частиц Луны не надо лететь космонавтам на Луну.

Американские адвокаты все хором. Возражают, что лунные метеориты имеют отличие от реального лунного грунта, которые невозможно устранить. Это следы ветровой и водной эрозии, изотопный состав, следы оплавления и нагара. «Адвокаты» НАСА утверждают, что на лунном грунте США следы от ударов микрометеоритов есть, а на лунных метеоритах их нет. Защитники американского обмана настаивают, что в лунных метеоритах отсутствуют радиоактивные изотопы, что изотопный состав лунного метеорита и лунного грунта США существенно отличается.. В предыдущих главах убедительно и неопровержимо доказано, что подобные доводы не имеют ничего общего с реальностью. Если лунный метеорит попал в ледяной покров Антарктиды, то ему не грозит ветровая и водная эрозия. При ударении о лед у такого метеорита образуется во внутренней структуре меньше деформации и разрушений. Водяной пар, вода, которые образуются при попадании метеорита в ледовое толстое покрытие, срабатывают, как «подушка безопасности» в автомобиле. Сила удара значительно уменьшается. Следы от нагара и оплавления, а также те части лунного метеорита, которые сильно деформированы и разрушены, можно удалить от основного образца. Это делается с помощью ультразвука, который не оставляет следов, в виде металлических частиц, которые бы выдали применение механической, металлической пилы или долото. Не остается алмазной пыли, если для резки камня не применять «алмазный» диск. Применение ультразвука при резке метеорита позволяет получить мелкозернистый «лунный реголит».

Следы от микрометеоритов могут присутствовать и на лунных метеоритах. Кроме этого, у американцев уже в начале 60-х имелись в наличии и протонные пушки, ускорители протонов, и ускорители тяжелых ионов, с помощью которых можно было получить следы от микрометеоритов на поверхности лунного метеорита. Такие установки имелись в известном Калифорнийском технологическом институте, где находился лунный грунт США из шоу «Аполлон-11». Эти же установки, ядерные реакторы позволяют корректировать изотопный состав лунных метеоритов. И самое главное журналист Арон Ранен утверждает, что Джеральд Вассербург руководитель лаборатории по изучению лунного грунта в Калифорнийском технологическом институте признавал следующий факт: Химический и изотопный состав лунного грунта США от «Аполлон-11» совпадает с аналогичными характеристиками лунного метеорита, который был прислан Вассербургу его приятелем. Если лунные метеорит был найден сразу после его падения на Землю, где его обнаружили сразу американцы в ледяном покрытии Антарктиды, то особенной обработки такой экземпляр и не требовал. За короткое время пребывания лунного метеорита на Земли его изотопный состав не мог измениться кардинально. При любом варианте, американские специалисты и наши отечественные ученые, пособники лунного обмана США, признавали этот факт. Активный защитник лунного обмана, ныне покойный, М. А. Назаров, Доктор геолого-минералогических наук, бывший заведующим лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН, в своей статье «Были ли американцы на Луне» напечатал аналогичное признание о тождественности лунного грунта США и лунных метеоритов: «Любознательному читателю, вероятно, интересно будет узнать, что кроме лунных образцов, доставленных космическими миссиями, на Земле обнаружены куски лунных пород, попавшие на нашу планету естественным путем. Это так называемые лунные метеориты, выброшенные с Луны в результате событий образования ударных кратеров и захваченные полем тяготения Земли… Так вот, эти метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунный образцы, собранные космическими экспедициями, и в то же время имеют и ряд отличительных характеристик. Однако все лунные метеориты обладают теми же общими свойствами, установленными для лунных пород в результате американских и советских космических полетов. Отличить их в популяции метеоритов и земных пород не трудно». [1] Удивительное признание!

Назаров в своей публикации сообщил о том, что лунный метеорит среди других метеоритов отличить не трудно! Кроме этого, лунные метеориты отличаются от земных пород. Аналогичные утверждения делают и американские исследователи лунного грунта, которые не имели никакого злого умысла в отношении США и НАСА. Утверждения о тождественности лунных метеоритов и лунного грунта США, о том, что лунный метеорит определить среди других метеоритов не трудно, сделали исследователи, которые поддерживали американскую версию о «лунных полетах» полностью и безоговорочно.

Любые отступления от нормы, обнаружение каких-то аномальных особенностей лунного грунта США, всегда можно объяснить статическими отклонениями, мол, так бывает, в одном месте один состав, в другом месте пробы грунта могут показать различные результаты. Если даже найдутся правдолюбы, смельчаки, которые найдут в образцах лунного грунта США следы водной и атмосферной эрозии, резкое изменение изотопного состава, другие аномалии, всегда найдется способ, заставит замолчать такого выскочку. Его могут заставить изменить свое мнение, предоставить другие сведения для публикации своих исследований, которые бы исключали упоминания о нехороших, аномальных свойствах американского лунного грунта. Сначала правдолюбца будут подкупать, это называется метод пряника. Если он начнет проявлять упорство и упрямство, то к нему применят метод кнута. Он будет серьезно наказан, лишится работы, возможности заниматься наукой, возможности въезжать на территорию США. В крайнем случае, такого выскочку могут лишить свободы, под надуманным предлогом, или самой жизни. Пока не нашлось храбрецов, которые бы после своих исследований образцов Лунного грунта США, признали эти породы фальшивками. И вряд ли такие смельчаки найдутся в ближайшей перспективе. Своим противникам американские обманщики лунный грунт предоставлять не будут. Чтобы не было вообще подобных проблем, американцы поступили очень просто, образцы положили в запаянные колбы и банки из стекла и отправили на хранение на 40—50 лет, для будущих поколений. Какая трогательная забота о будущем всего человечества!

Известные американские защитники Лунного обмана США организовали несколько пропагандистских публикаций и телевизионных передач, где темой обсуждения стал вопрос о том, летали американцы на Луну? В этих передачах и публикациях особое внимание занимала тема о лунном грунте США. Прежде всего, «адвокаты» НАСА хотели подтвердить, что лунный грунт является липким, поэтому на нем можно оставить четкий отпечаток обуви. И конечно американские пропагандисты, за хорошее финансирование из американского бюджета, со стороны НАСА, взялись подтвердить уникальные свойства по светоотражению лунного грунта на американской «Луне». Благодаря этим свойствам, «лунный грунт» США легко мог осветить теневую сторону «Лунного модуля» и фигурку американского «космонавта».

Взялись за исполнение этих трудных задач защитники НАСА в США с участием «Джея Виндли». Создатель сайта «Клавиус» консультировал авторов и создателей передачи на ТВ канала «Дискавери», «Разрушители мифов». В этой некогда популярной американской передачи участвовали два специалиста по спец эффектам, главные ведущие передачи, и три помощника этих основных клоунов: «Разрушители легенд» — американская научно-популярная телепередача. выходившая на телеканале «Discovery» в 2003—2016 годах. Ведущие передачи: специалисты по спецэффектам Джейми Хайнеман и Адам Сэвидж, использующие свои навыки и опыт для экспериментальной проверки различных баек, слухов, городских легенд и других порождений популярной культуры. Съёмки передачи обычно проходили в области залива Сан-Франциско. Главными ведущими передачи являются Адам Сэвидж и Джейми Хайнеман. Их взаимоотношения составляют изюминку телепрограммы; фактически они образуют комический дуэт. Хайнеман играет роль прямолинейного, серьёзного человека.

Сэвидж его оттеняет своим извечным баловством и непосредственностью. В работе над выпусками Адаму и Джейми помогал персонал M5 Industries, который носит собирательное имя «Команда юниоров», или «Подмастерья». Команда появилась в передаче, начиная со второго сезона, а начиная с третьего сезона, их имена появились в титрах, наряду с именами Хайнемана и Сэвиджа. В команду входили: Тори — Тори Белечи (Salvatore «Tory» Belleci), Кэри Байрон (Kari Byron) и электро-инженер Грант Имахара (Grant Imahara)». [2] Необходимо сразу отметить, что эти клоуны были особами, приближенными к американской власти и были вхожи в Белый Дом, к Президенту США Бараку Обаме: «В выпуске 157 «Задание президента» (8 сезон) снялся Барак Обама. Он лично поручает Сэвиджу и Хайнеману перепроверить древнюю легенду о том, как античный учёный Архимед сжёг римский флот с помощью солнечных лучей, проходящих через систему зеркал. Данный миф был разрушен». [2]

В 104 серии цикла передачи «Разрушители мифов» американские клоуны решили выполнить правительственный заказ и опровергнуть мифы «заговорщиков» о том, что американцы не летали на Луну: «Сериал Разрушители легенд 104 серия. Режиссеры: Элис Дэллоу, Табита Лентл, Лоурен Грэй Уильямс. Год выпуска 2003. Сценарий: Крис Уильямс, Питер Риис, Росс Галлен. Продюсеры: Линда Волковитч, Роб Хэммерсли, Эндрю Фаррелл. Актеры: Джэйми Хайнеман, Адам Сэвидж, Роберт Ли, Кэри Байрон, Сальваторе Белечи, Грант Имахара, Скотти Чэпмэн, Кристин Чемберлен». [3] Среди консультантов этой передачи числился «Джей Виндли», главный организатор и создатель сайта «Клавиус». В титрах к этой передаче, имя и фамилию этого американского пропагандиста почему-то не указали. Сайт «Клавиус» это основной источник дезинформации, через который американские специальные службы, ответственные за распространение американской пропаганды, лгут общественности о реальности «лунных полетов» американских клоунов. Имя и фамилия создателя сайта являются вымышленными. Такого человека в Америке никогда не существовало. Поэтому при его упоминании, его имя и фамилия ставятся в скобки. Вероятно, что его зовут Альберто Матальяно сотрудник спецслужб США.

После выхода этой «научно-популярной» передачи все защитники НАСА были в полном восторге. Выдумки «конспирологов» успешно опровергнуты выдающимися американскими клоунами из не дешевого балагана при помощи простейших и показательных опытов. Американским актерам была поставлена задача, опровергнуть несколько аргументов, которые высказывали в адрес Лунного обмана скептики разных стран. «Разрушителям» была поставлена задача, доказать, что лунный грунт может подсветить теневую сторону «ЛМ» и фигурку «космонавта». Необходимо сразу отметить, что на телевизионных кадрах такая подсветка отсутствовала, когда один, а потом два «космонавта» выходили из тени ЛМ. Свет, отраженный от белого скафандра одного «космонавта», а потом от скафандров двух лунных актеров, не мог подсветить обратную сторону «ЛМ». В случае, когда один актер был в тени, а второй на поверхности «Луны», освещенной светом, никакой подсветки фигурки в тени и теневой стороны «ЛМ» тоже не было. Еще один момент следует отметить в телевизионных кадрах: альбедо грунта американской «Луны» было намного больше альбедо грунта реальной Луны (12%). Поверхность «Луны» в «лунной трансляции» была выполнена, по всей видимости, из ярко белого вещества с альбедо не менее 60%. Но и такого грунта не хватило, чтобы отраженным светом от такой почвы подсветить «космонавтов» в тени и теневую сторону «ЛМ».

Сравнение фотографии 5869 (слева) и кадра «лунной трансляции» (справа) делает опыт американских «разрушителей» вообще бессмысленным! Становится очевидным, что фигурка «космонавта», изображенная на фотографии 5869 была освещена искусственным источником света. Опыт американских клоунов состоял в том, что они создали макет «ЛМ» поставили фигурку «космонавта», стены и потолок закрыли черной тканью, чтобы не было отражения света от светлых, светоотражающих поверхностей и подсветки теневой стороны. Поверхность площадки, стола покрыли серым цементом. В первый момент этого «опыта» получилось изображение темной фигурки «космонавта». Теневая сторона макета «ЛМ» оказалась темной, как и фигурка «космонавта». Это показывает кадр 12:38 программы, справа. Правда есть другой кадр 12:37, который хорошо соответствует «лунной» фотографии НАСА. Почему фигурка в кадре 12:37 освещена? Оказывается, один актер, который находится в кадре 12:37, напротив фигурки, одет в белую рубашку из светоотражающей ткани. Свет отраженной от белой ткани большой площади подсветил и фигурку «космонавта» и теневую сторону «ЛМ». Но на кадре 12:38 фигурка темная, она отмечена стрелкой.

Когда такого рассеянного света нет, фигурка и теневая сторона макета «ЛМ» получается темной, как на кадре 12:38. Американских клоунов такие мелочи не смутили, такими нехорошими для НАСА сравнениями они не занимались. При этом, они пошли на прямой подлог. Шуты-«разрушители» сверху темного цемента посыпали белый гипс!

Свою выходку они продемонстрировали! На кадре 12:48 клоун в белой рубашке сверху цемента сыпет, предположительно, белый гипс или алебастр, отмечено стрелкой. Альбедо гипса (алебастра) значительно больше альбедо цемента. 90% против 8%. На кадре 13:22 актер Хайнеман в белой рубашке засыпал белый порошок на всей поверхности площадки.

Но этот подлог им не очень помог. Ни свет, отраженный от белой рубашки Хайнемана, ни свет, отраженный от белого порошка, который они посыпали сверху темного цемента, им не помог получить нужный результат. На кадре 13:46 фигурка получилась не такая светлая, как на фотографии НАСА. На кадре 14:32 освещение фигурки «разрушителей» лучше.

Но освещенность у «разрушителей» хуже, чем освещенность «космонавта» на «лунной» фотографии, с отметкой «НАСА».

Кадр 12:38 этого шоу неопровержимо доказывает, что если поверхность «Луны» засыпано цементом, а не белым порошком, если нет рядом актера в светоотражающей белой рубашке, то фигурка получается темной. Сравнение будет другим. Вот так эти клоуны развеяли «миф» заговорщиков! [3] Надо было при монтаже своей фальшивки убрать этот нехороший кадр 12:38!

Но эти фальсификаторы действовали по принципу: «И так сойдет!». Американские клоуны из группы поддержки, в это время, пытались опровергнуть версию скептиков о том, что на сухом лунном грунте, в котором мало жидкой влаги, невозможно сделать четкий отпечаток обуви. Тори Белечи взял два лотка. В одном лотке песок был смочен водой. На фотографии он обозначен буквой «А». Во второй посудине белый песок был сухим, на кадре справа он обозначен буквой «В». Напарница Тори Кэри Байрон обула «космический» ботинок, который им любезно предоставили заказчики этой передачи, представители НАСА. Потом она наступила по очереди, сначала в лоток с сухим песком, затем в лоток с влажным песком. Эта фотография находится на сайте НАСА под номером AS11-40-5878.

Как и предсказывали критики Лунного обмана, на влажном песке образовался четкий след, края которого не осыпались. А след на сухом песке оказался не таким четким, как это было изображено на фотографии НАСА, которую перед этим опытом продемонстрировал Тори. Американские клоуны были сильно обескуражены результатами своего опыта. Это было совсем не то, что от них требовали работодатели из НАСА. Им срочно потребовалась барокамера, чтобы проверить, как грунт аналогичный лунному грунту поведет себя в условиях вакуума при соприкосновении «космического» сапога с этой почвой. Они проверили и получили следующий результат. На поверхности «лунного грунта» образовался след от обуви. Радости защитников НАСА не было предела: «Мы сделали отпечаток ботинка в вакуумной камере. 1:0 в пользу высадки на Луне!». [3] Клоуны запрыгали от счастья и радости! Наконец-то конспирологи были наглядно посрамлены. «Конспирологические» выдумки рухнули, благодаря наглядному опыту этих американских клоунов? Нет, радость этих шутов была преждевременной! Клоуны скромно умолчали о том, какой след был получен ими в опыте.

Отпечаток в условиях вакуума, по их версии, должен быть четкий, как на влажном песке. Плохой вариант: нечеткий след, как на сухом песке. Перед этим они признали, что след на влажном грунте совпадает по параметрам со следом обуви «космонавта» на американской «Луне».

По своему простодушию и халатности эти «подмастерья» показали след от обуви, который получился в вакуумной камере крупным планом. Оказалось, что полученный в барокамере след был нечетким. Это хорошо видно на кадре 24:35. Края следа осыпались, как если бы он был сделан в обычных условиях на сухом песке. След на влажном песке был четким, что показывает кадр 10:38. След от обуви в опыте «разрушителей» оказался нечётким. Края следа и выступы в виде полосок посредине этого отпечатка осыпались! На увеличенном фрагменте отпечатка сапога, на грунте в вакуумной камере видны проблемы «разрушителей». Чему радовались эти клоуны, было совершенно непонятно. «Разрушители» не добились своей цели!

Они подтвердили версию критиков Лунного обмана США.

Результаты этого опыта были совершенно противоположными выводам, которые они делали после окончания эксперимента, о том, что счет один ноль в пользу НАСА. Ничего подобного! Это был гол в свои ворота! Сравнение фотографии НАСА 5878 следа от обуви на «лунной поверхности» и кадра с изображением следа в условиях вакуума на «лунном грунте» НАСА в барокамере, неопровержимо доказывает, что «разрушители» успешно доказали гипотезу «заговорщиков». Один-ноль в пользу критиков Лунного обмана США. Подобный эпизод это проявление американского менталитета. Американские клоуны опозорились, но при этом пляшут от радости, кричат, что они победили! Американские простодушные потребители американской пропаганды не стали рассматривать след, полученный «разрушителями». Они поверили американским пропагандистам на слово. При этом «разрушители» не стали акцентировать внимание на тот факт, что след на сухом «лунном грунте» в барокамере и след на сухом песке при атмосферном давлении, получились одинаковыми. Это был полный провал, откровенный позор клоунов!

Последователи проделывать опыты подобные опыты с «лунным грунтом» появились и в России. В передаче по каналу НТВ была состряпана передача «Максимум+», по образу и подобию той, что продемонстрировали на канале «Дискавери» американские «разрушители». В ней американские пропагандисты пытались опровергнуть все доводы скептиков против версии НАСА о «лунных полетах». Получилось убогое и нелепое зрелище. Пропагандисты США полностью опозорились. Алексей Кудашов американский пропагандист бездарно провел всю передачу, которая по своей сути являлась клоном 104 серии «Разрушители мифов». Ведущий, журналист НТВ Пьяных пытался повторить клоунаду из американского сериала «Разрушители мифов», 104 серию. Цель передачи авторы не скрывали. Они попытались разоблачить аргументы «теории заговоров» и «конспирологов».

Финансирование передачи на НТВ из американского бюджета было намного скромнее, чем финансирование 104 серии шоу «Разрушители мифов». Американские ушки демонстративно выступали из этой нелепой заказной передачи, которая была бледной тенью американского балагана от «Разрушителей мифов» Журналист НТВ Алексей Кудашов решил сделать нелепый и абсурдный опыт с нанесением следа на грунте, который по утверждению сотрудников ГЕОХИ является аналогом лунного грунта, в условиях наличия атмосферы.

Этот клоун не стал делать опыт с «лунным грунтом» в барокамере. Для российских телезрителей достаточно было клоунады, которую устроил Кудашов с неизвестным порошком, неизвестной влажности, который мог содержать в себе воду. В вакуумной камере из грунта испаряется вода, если она там была. «Разрушители мифов», по этой причине, использовали барокамеру. «Разрушители» сразу указали на то, что в этой камере грунт не будет содержать влагу. Алексей даже задумываться над этой проблемой не стал! Кудашов с редакцией сочли это условие излишним. Журналист НТВ Алексей Кудашов утрамбовал влажный грунт перед тем, как сделать отпечаток «обуви». Попрыгун Алексей сначала тщательно уплотняет грунт своей банковской картой, слегка прессует его, сжимает. В этом и есть хитрость «опыта».

В отличие от «Разрушителей» он не использует вакуумную камеру. Это значит, что в грунте имеется некое содержание воды. Если такой, чуть влажный грунт, внешне кажущийся сухим, немного сдавит, прессовать, то отпечаток на такой почве может хорошо получиться. Естественно опыт завершился успешно. Правда, при этом Кудашов допустил оплошность. Края следа потрескались, край следа частично осыпался. Этот след не похож на след обуви американского «космонавта». Края следа, в этом случае, осыпались бы, и четкий след не получился. Но все сказанное не имеет никакого значения для выводов по результатам этого «эксперимента». Главный момент в опыте, который копировал шоу «Разрушителей мифов», это использование вакуумной камеры, в которой грунт стал бы полностью сухим, в нем бы не было воды. Как известно в вакууме при положительной температуре жидкая вода испаряется. Тогда опыт можно было бы назвать корректными. Опыт Кудашова, выполненный им в атмосфере ничего не доказывает, в пользу американских «лунных прогулок». У «разрушителей» тоже ничего не получилось. Хотя, они тщательно высушили в барокамере «лунный грунт», стенки следа получились нечеткими и осыпались. В грунте «разрушителей» жидкой воды не было. Еще одна проблема в опыте Алексея, в прессованном грунте прыгуна НТВ появились разрывы, трещины, потому, что давление расширения грунта преодолело внутри спрессованного влажного песка силы поверхностного натяжения воды. [4] Несомненно, пропагандист опозорился!

Чтобы опровергнуть доводы Алексея, Мухин Ю. И. проводит сначала опыт с влажным песком. При этом он допускает ошибку. Мухин считает, что угол естественного откоса влажного песка равен 90°. Нетрудно убедиться, что угол естественного откоса влажного песка, согласно ГОСТам СССР и РФ, не равен 90°. Максимальная величина угла естественного откоса влажного песка составляет в среднем 35°. Определяют этот угол путем свободного насыпания, без сжатия. Если бы Мухин Ю. И. не прессовал влажный песок в стакане, он бы получил искомый угол 35°. Как же получился детский кулич со стенками 90°? Что на самом деле замерил Мухин Ю. И. в своем опыте. В случае с влажным песком в стаканчике он был сжат, спрессован и вода при тесном сжатии частичек песка начинает сдерживать стенки песка под углом 90°, действует так называемая сила поверхностного натяжения. Вода испаряется, и форма начинает осыпаться. Если бы взяли, например мелкий влажный щебень, то такой формы он бы в стаканчике образовать не смог. Силы поверхностного натяжения «разрываются» силой тяжести, действующей на частицы грунта большей массы в куче щебня, чем у песка.

Да и добавить в песок воды и при большой высоте углубления следа вода с песком растечется, здесь силы поверхностного натяжения, удерживающие стенку следа, будут «разорваны» силой тяжести массы воды. Если взять глину и очень осторожно и быстро сделать четкий след, тут тоже все зависит от липкости грунта, грунт может прилипнуть к подошве, а потом высушить грунт даже в вакуумной камере, стенки следа не осыпаются, хотя воды в грунте не будет. Поэтому связывать напрямую четкость следа и содержание влаги, воды в грунте неправильно. Все немного проще! Мухин Ю. И. пытается связать содержание в грунте влаги, воды с углом естественного откоса грунта. Автор допускает существенную ошибку, утверждая, что угол естественного откоса равен 90°. «Берем влажный песок, — рассказывает Мухин Ю. И. — след от стаканчика получается четким. А теперь замеряем угол естественного откоса». [4] Но Мухин неверно выполняет указанный замер угла. Такие действия ошибочны.

Он набивает стаканчик влажным грунтом и сильно придавливает в стаканчике этот грунт. Потом переворачивает стаканчик с влажным грунтом и получает «угол естественного откоса» 90° для влажного песка. Для справки: «Углом естественного откоса Ψ называется максимальный угол заложения, при котором неукрепленный песчаный откос сохраняет предельное равновесие». [5] При определении угла естественного откоса влажный песок не прессуют и не сдавливают. Угол определяется путем свободного насыпания. Аналогично трактуют определение угла естественного откоса и ГОСТы. ГОСТ 27802—93 (ИСО 902—76) «Глинозем. Метод определения угла естественного откоса». [5] Угол определяют путем свободного насыпания грунта.

Влажный грунт перед определением указанного угла не сжимают и не прессуют. Его насыпают в агрегат в воронку и обеспечивают свободный выход грунта из нижнего отверстия воронки. Угол естественного откоса влажного песка варьируется от 20 до 40 градусов, в зависимости от содержания влаги. Мухин Ю. И. сильно спрессовал влажный песок, сдавил его в стаканчике и получил искомый угол 90°. Такая методика определения угла естественного откоса неверна, если верить ГОСТам и таблицам угла естественного откоса для разных веществ! Если следовать методике, то угол получится меньше. Мухин Ю. И. в следующем опыте берет сухой песок. Насыпает его в стаканчик. Сдавливать такой песок бессмысленно и автор его не прессует в стакане. Потом стакан переворачивается. Угол естественного откоса сухого песка составил в опыте Мухина около 30°.

В части 8 «Пацак Пацакович» в фильме Мухина Ю. И. автор говорит про лунный грунт как о большом количестве песка. Автор не обратил внимания на ошибку фальсификаторов, которые представили американскую «Луну» как планету покрытую песком. Реальный лунный грунт не может быть песком в таких огромных количествах, как это показали американские обманщики. Советские ученые в 60-50-е годы, с помощью радиолокационного метода, установили, что лунная поверхность покрыта, прежде всего, мелким щебнем, вперемешку с мелкой пылью. О методе определения параметров лунного грунта советские физики подробно и доступно рассказали общественности в фильме Клушанцева П. В. «Луна» (1965 г. СССР).

Эта информация была получена советскими учеными с помощью радиолокационного исследования Луны. Волны определенной длины начинали отражаться от поверхности Луны, и ученые определили размеры фракций лунного грунта, которые были сопоставимы с длиной радиоволны, которая направлялась на Луну с поверхности Земли и потом возвращалась обратно. Реальная поверхность Луны ноздреватая, с мелкими выемками и впадинами. Американская «Луна» песочная, гладкая без признаков наличия мелкого щебня и насыпи камней.

Серый песок фальсификаторы завозили, скорее всего, с пляжей Калифорнии или из американских пустынь штатов Аризона, Невада. На западном побережье США есть такие участки черно белого, серого песка. Вероятно, что в своем шоу американцы использовали вулканическую пемзу, которая действительно имеет серый цвет и мелкие фракции. Песок в огромных количествах на Земле образовался благодаря воздействию мощного потока воды на горные породы. В меньшей степени, песок мог образоваться благодаря ветровой эрозии. На Луне частично, песок в очень малых количествах мог образоваться после ударов метеоритов о поверхность Луны. Но после подобных явлений образуется мелкий щебень и мелкая пыль. Песок на реальной Луне, на ее поверхности, точно не должен был доминировать.

Американские пропагандисты и агенты влияния США в России Георгий Гречко и Владислав Шевченко придумали свои версии возникновения четкого следа на поверхности американской «Луны». Георгий Гречко утверждает, что лунный грунт имеет фракции с острыми гранями и образуют некие «звездочки», которые цепляются друг за друга и образуют некое сцепление между собой. Такие «звездочки» это не снежинки снега, которые разрушаются от небольшого давления, они аналогичны осколкам разбитого стекла. Если ходить в резиновой обуви по разбитому стеклу, осколки стекла с острыми краями однозначно будут оставаться на подошве обуви, впиваться в подошву. При таком варианте четкий след в условиях вакуума и на поверхности грунта, состоящего из острых, колющих фракций, оставить невозможно. Плюс межмолекулярные силы, которые действуют в глубоком вакууме между подошвой обуви и таким липком грунте. Об этом говорит другой защитник американского обмана Владислав Шевченко: «Грунт ведет себя как мокрый песок. Ведь это все происходит в вакууме, при полном отсутствии прослоек контакта между частицами». [6]

Речь идет о межмолекулярных силах. «В вакууме, как мы знаем, частицы начинают проникновение на межмолекулярном уровне и частицы в вакууме между собой слипаются» — утверждает Шевченко. Это и называется проявлением в вакууме межмолекулярных сил. На таком липком грунте, при наличии глубокого вакуума, произойдет «проникновение на межмолекулярном уровне» между резиновой подошвой и частицами грунта. Проще говоря, такой липкий грунт при давлении на него резиновой подошвы сапога крепко прилипнет к этой подошве. При этом никакого четкого следа на липком грунте получить невозможно! Образования четкого следа, когда липкий грунт не прилипает к подошве, это как раз, есть признак «воздушной прослойки» между резиной и фракциями грунта!

Среди поклонников версии НАСА, которые муссировали тему «Лунный грунт США», следует отметить «аргументы» защитника НАСА Олега Корнейчука. Этот знаток геологии работает юристом в городе Барнаул. Он окончил юридический факультет Алтайского Университета. Корнейчук почему-то вообразил, что он является специалистом по лунному грунту США и СССР. [7] Аргументы Корнейчука в основном представляют его утверждения по дискуссии со сторонниками версии Мухина Ю. И. о том, что «лунного грунта в каких-то серьезных количествах за пределами США никто не видел и не изучал». [7] Корнейчук, при этом убежден, что ошибочная гипотеза Мухина является мнением всех критиков Лунного обмана США. Корнейчук яростно доказывает одно и то же, обсуждая про аналогичную ошибочную версию о том, что лунный грунт США не изучали в СССР. Возможно, что исследования и были, хотя их реальность вызывает сомнения.

Это ничего не меняет. Лунный грунт из миссии «Аполлон» имеет такую же структуру и состав, которые имеют лунные метеориты. Это признается представителями НАСА и американскими агентами влияния в России. Таким, например, был ныне покойный сотрудник ГЕОХИ Назаров. Корнейчук яростно и настойчиво возражал по теме фальшивого «лунного» камня: «Имеется общая таблица выставленных лунных образцов в открытом доступе. Обращаю внимание, что дата составления 1998 год. И в ней отсутствует пресловутый „голландский камень“ из Рейксмузеум, поддельность которого выяснена в 2009 году. Совершенно четкое доказательство, что НАСА не подтверждала факт передачи подобного образца». [8]

Высказался барнаульский «специалист» по грунту по теме лунных метеоритов: «НАСА не подтверждает, что обнаружило лунные метеориты в 1967—68 годах». [8] Естественно представители НАСА не будут подтверждать такой факт. Корнейчук необоснованно считает, что в средине 60-х годов невозможно было определить лунный метеорит, как частицу реальной Луны.

В действительности основные, общие свойства и параметры лунного грунта были известны советским ученым в средине 60-х годов. По этим данным, которые не являлись секретной информацией, можно было определить принадлежность метеорита к лунным образцам. Корнейчук с маниакальным упорством отрицал возможность нанесения на лунные камни следом от воздействия микрометеоритов. При этом этот защитник Лунного обмана высказывался, неоднократно, что нет никакой возможности получить мелкий порошок из лунных метеоритов, чтобы не осталось следом механического воздействия.

Но такой способ распила, с помощью ультразвука существует. Самое смешное в этих камнях то, что на поверхности «лунного камня» фиксируются «следы микрометеоритов» именно там, где совершен свежий распил. Получается, что сначала американцы распилили лунный камень, а потом на этом срезе появились следы от ударов микрометеоритов. Бомбардировка образца «лунного камня» может дать хорошую картинку со следами от ударов микрометеоритов. Корнейчук с неподражаемым упорством, в течение нескольких лет выкладывал на разных форумах в Интернете ссылки на различные публикации, которые доказывали, что американский лунный грунт исследовался как в СССР, так и в других странах. При этом этот защитник НАСА тоже отличился на поприще медвежьих услуг своим американским работодателям. Корнейчук предоставлял вместе с информацией о различных образцах лунных камней, которые, якобы, хранятся в различных музеях фотографии этих образцов. Очень многие лунные камни, предоставленные НАСА имели характерные следы распила. Это один из признаков того, что американцы убирали из лунных метеоритов то части, которые были оплавлены, имели следы нагара и деформации при ударе о лед или землю.

Необходимо также отметить, что среди защитников НАСА появилось новое мнение о цвете лунного грунта: «По цвету лунный грунт темно-серый или черноватый. Правда, оценку цвета лунного грунта затрудняют его своеобразные отражающие и рассеивающие свойства. В зависимости от того, под каким углом зрения мы смотрим на лунный грунт, у него возникают то зеленоватые, то красно-бурые оттенки». [9] Помощники НАСА из института «Lunar and Planetary Institute» начали перекрашивать «Луну» США из серого цвета… в ярко зеленый! Невозможно предположить, что такой необычный цвет «Луны» использовали случайно, по халатности. Луна, окрашенная в зеленый цвет, это что-то новое! Непонятно, почему Попов А. И., в книге которого эти фотографии были использованы, не выразил своего удивления? Изображение зеленой Луны на кадрах, переданных «Орбитер» в режиме прямой телепередачи, необычное явление. Если сотрудники института знали, что в основе лунного реголита имеется оливин, то такая перекраска американской «Луны» становится понятной! [10] Подобные перекрашивания лунной поверхности в необычные цвета не единичные. О них говорилось выше. Защитники Лунного обмана начали использовать коричневый, красный, и даже фиолетовый цвета! Но официальный сайт НАСА пока демонстрирует Луну серого цвета на всех «лунных фотографиях и не собирается менять свою позицию. Еще немного и «адвокаты» НАСА, окончательно признают факт: Реальная Луна разноцветная!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.04.20.

1.https://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

2.Разрушители легенд. https://ru.wikipedia.org/wiki/

3.http://joyshow.info/series/mythbusters-2018-razrushiteli-legend/e104

4.Попрыгун-стрекозел.

http://www.ymuhin.ru/node/302

5.http://docs.cntd.ru/document/1200024798

6.Пацак Пацакович из НТВ.

https://www.youtube.com/_25i8EF5nFk

7.http://www.lpi.usra.edu/captem/displays.pdf

8.http://cosmos.ucoz.ru/publ/solnechnaja_sistema/luna/52-1-0-224

9.http://forums.airbase.ru/2015/07/t72673--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html

10.http://www.manonmoon.ru/book/18.htm