Большой космический обман США. Часть 13

ГЛАВА 12. ПЕРЕДВИЖНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ НА ЛУНЕ «ЛУНОХОД-1» И ЛАЗЕРНАЯ ЛОКАЦИЯ

Вероятно, советские ученые понимали бессмысленность лазерной локации маленького объекта на огромном расстоянии. Поэтому и не появился отечественный, советский лазерный отражатель. Создать подобное устройство было не сложно. Успешности такой лазерной локации не способствовали либрация и движение Луны вокруг Земли, вращение Земли вокруг своей оси. Пока фотоны лазера проходили путь туда, к Луне, и обратно, к Земле, смещались положение взаимного расположения УО, с одной стороны, и телескопа с лазером и фоторегистратором, с другой стороны. Были проблемы с прицеливанием, чтобы попасть в нужную точку. Благодаря преломлению света в «линзе» атмосферы Земли и благодаря задержке светового сигнала, при «выстреле» лазером можно было и не попасть в саму Луну! Прозрачность, величина коэффициента преломления, параметры рассеивания не являются величинами постоянными. Все это в совокупности, согласно теоретическому обоснованию локации, от Кокурина, получило название турбулентности атмосферы.

Атмосфера все время меняется и поэтому она не является стабильной линзой или призмой. Луч лазера может уйти в сторону от намеченной цели, благодаря турбулентности атмосферы. А обратный лазерный луч, отраженный от мифического УО, может и не попасть в район нахождения фоторегистратора, телескопа и лазерной установки. Неравномерное распределение яркости в световом пятне от прямого лазерного пятна на Луне и в световом пятне от обратного луча на Земле, тоже может свести вероятность успешной лазерной локации к нулю. Это, собственно и произошло на самом деле. Задача по успешному осуществлению лазерной локации УО на лунной поверхности аналогичная тому, что если бы американский ковбой на лошади выстрелил в сторону поезда с расстояния несколько километров и попал в маленькую монетку. Это может получиться в американском фильме с фантастическими сюжетами и сценами. Голливудские фильмы и виртуальная реальность подобные «чудеса» показывали постоянно. Но в реальном мире осуществить такой выстрел невозможно. Вероятность успеха такого меткого попадания равна нулю. Не могли не понимать этого специалисты СССР, работавшие в сфере космонавтики, всех трудностей такого опыта. Французы другое дело, они верили в чудеса и сказки американских обманщиков. Они могли поверить в реальность создания рефлектора для локации его на огромных расстояниях. Они фантазеры и оптимисты!

Возникают вопросы: Зачем советские специалисты обслуживали интересы французских исследователей и установили УО, который был изготовлен во Франции? Какая мотивация была у астрономов СССР и у руководства страны? Что собственно на самом деле лоцировали советские ученые в опытах по лазерной локации? Вся проблема осуществления программы лазерной локации УО «Луноход» в том, что и наши специалисты в программе «Луноход», лоцировали грунт Луны, а не уголковый отражатель. Кокурин безусловно грамотный специалист в этой области, в своей публикации признает: «нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель», он прекрасно понимал все трудности такого процесса и ничтожную вероятность успеха локации малюсенького УО на таком расстоянии, на поверхности Луны. Но вот там в этой программе было финансирование французов, Кокурину видимо сказали: «Надо», он ответил: «Есть» и понеслось. Наши специалисты и учёные стали с нескольких попыток «успешно» лоцировать «отражатель» французов на Луноходе. Как честный учёный, Кокурин все-таки не выдержал, возможно, совесть замучила от участия в наглом обмане! Так или иначе, но он признался, мол, нет уверенности, что мы попали в отражатель, мы не учли сильную турбулентность при прохождении луча через Атмосферу Земли. Нам не известно распределения яркости в световом пятне на Луне. Это очень смелый поступок, честно сообщить общественности, что специалисты СССР могли лоцировать грунт, а не уголковый отражатель. Такое признание есть.

Советские ученые, похоже, в эти чудеса не верили. Может поэтому в описании первых дней пребывания «Лунохода-1» нет ни одного упоминания о попытке, осуществить лазерную локацию. В первые два дня работы «Лунохода-1» советские специалисты, согласно описанию всех исследований, которые проводили ученые, лазерной локацией не занимались. Но им хотелось побывать во Франции, в Париже. Заграничная командировка — это туристическая поездка! И специалисты СССР с надлежащим рвением начали разрабатывать и обосновывать утопичные задачи, поставленные французами. Такие работы давали возможность съездить в Париж, поглазеть на Эйфелевую башню, сходить в Лувр, купить заграничный дефицит. Впрочем, основная группа ученых, работающих над программой «Луноход» этой тематикой не занималась. Задачи были совсем другими.

Самое удивительное было то, что в перечисленных исследованиях Луны локация уголкового отражателя вообще не указывалась: «Работа „Лунохода-1“ в конце четвертого, на пяты, шестой, седьмой и в начале восьмого лунного дня была посвящена исследованию системы крупных кратеров. При этом выполнялось: изучение строения крупных кратеров и кратеров на их валах и клонах; исследование микрорельефа на валах и в зонах выбросов крупных кратеров; изучение структуры лунной поверхности в различных участках крупных кратеров; анализ химического состава поверхностного слоя лунного грунта и изучение в различных частях исследуемых форм рельефа». [1] Примечательное описание лунной поверхности, в котором говорится о россыпи камней и о наложенных кратерах, не соответствует американским картинкам с американской «Луны». Американская «лунная поверхность» в первом шоу была хорошо «приглажена», а лунные кратеры не имели наложенных кратеров и выглядели как обветренная песчаная почва. Обращает на себя внимание описание малых кратеров на склоне больших кратеров. Это необычная картина американцами ни разу не была продемонстрировано в своем шоу. Что касается описание программы «Луноход-1», то в нем после прошествии более шесть суток, нет никакого упоминания о лазерной локации. Нет даже упоминания о группе Кокурина и его действиях в описании осуществлении программы.

Группа исследователей под руководством Кокурина существовала, как бы отдельно от остальных специалистов, которые занимались основной работой по управлению советским аппаратом. Не может быть никаких сомнений, что между сотрудниками группы Кокурина и основной командой программы необходимо наличие связи, системы взаимодействия. Даже, если предположить, что Кокурин и его подчиненные осуществляли лазерную локацию только в лунную ночь, необходимо дать указание оператору поставить Луноход в нужной ориентации. Если, например, уголковый отражатель будет направлен в сторону от Земли, или на склон кратера или горы, то указанная локация будет невозможна. Но описание команд отсутствует.

Нет указанного описания важного момента и в дальнейшем рассказе про то, какие действия выполнялись в программе «Луноход». Слова «лазерная локация», упоминание работы группы Кокурина, в 1 главе книги «Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1, том 2» отсутствуют. Но самое удивительное обнаруживается при исследовании таблицы номер 1, в главе 1 «Работа „Лунохода“ на Луне в феврале — сентябре 1971 года», в отдельной части главы: «Функционирование Лунохода-1 на Луне». Авторы: О. Г. Иванов, В. А. Рывкина, Б. В. Непоклонов. Нельзя обвинить указанных авторов в том, что они давали в своей публикации только общее описание, без указания конкретных моментов функционирования аппарата «Луноход-1». Рассказ обо всех исследованиях, которые выполняли советские ученые, в книге про «Луноход» был. В таблице ниже число лунных «рабочих» дней.

Авторы публикации пишут довольно подробно об исследованиях советской передвижной лаборатории на Луне: «Двенадцатый лунный день. Выдача на борт радиокоманд для открытия панели солнечной батареи и включение передатчиков. Ответный сигнал не получен. Повторение предыдущей серии радиокоманд. Ответный сигнал не получен. Повторение серии радиокоманд… Ответный сигнал не получен». [1] В таблице номер 1 полностью отсутствует упоминание о лазерной локации французского уголкового отражателя. Основная группа советских ученых, связанных с программой «Луноход» вообще не занимались подобной темой вплоть до того момента, когда прекратилась работа «Лунохода-1». Получается, что группа исследователей по лазерной локации в этом проекте работала отдельно от основной группы специалистов, которые управляли всеми действиями советского аппарата на Луне. Нет упоминаний в последующих главах о том, что вместе с основными группами исследователей работали ученые Института теоретической астрономии АН СССР. Вместо этого есть много интересных изображений лунной поверхности, например в 5 главе книги.

Изображение поверхности Луны сильно отличается от изображения американской «лунной поверхности» миссии «Аполлон-11». Луна усыпана камнями и щебнем, а не мелкозернистой пылью или песком. Если хорошо присмотреться к изображениям, полученным от аппаратуры «Лунохода-1» можно увидеть светлые сферические пятна, напоминающие звезды. Видимо, чувствительность советской аппаратуры была низкой, но ее хватило, чтобы на черном фоне проявились такие явления. Защитники НАСА уверены, что на черном лунном небе невозможно сфотографировать звезды. Эти пятна они считают дефектами. Но форма и расположение «дефектов», доказывают обратное.

Наиболее заметные проявления изображения звезд обведены окружностями и овалом. Слева фрагмент: «Рис. 3. Кратер класса А диаметром ~15 м на внутреннем склоне кратера класса АВ диаметром 400 м». Справа «Рис. 3. Кратер класса А диаметром 2 м не выходящий за пределы реголита». [1]

На снимках очень много камней и щебня. Но есть и другие участки Луны: «Рис. 1. Вулканогенная лавовая аккумулятивная равнина, слабо переработанная экзогенными процессами». Впрочем, и эти места тоже усыпаны камнями и щебнем.

На черном небе проявились светлые пятна круглой, правильной формы. Они очень напоминают звезды. При этом эти пятна кардинально отличаются по форме от дефектов изображений, которые, как правило имеют другую, неправильную форму: черточки, «запятые», изломанные фигурки.

Основная часть лунной поверхности предстает в том виде, который прогнозировали советские ученые в начале 60-х годов: Луна засыпана не песком и не мелкой пылью. Лунная поверхность покрыта мелким и средним щебнем. На такой поверхности невозможно устраивать лунные гонки.

Советские ученые предсказали общий вид грунта Луны.

Так должна выглядеть лунная поверхность. Ученые оказались полностью правы. Проявились и звезды, на лунном небе, несмотря на слабые характеристики получения изображений. Появление светлых пятен, напоминающих звезды можно наблюдать при внимательном исследовании снимков от «Лунохода-1».

Обнаружилась и еще одна особенность реальной лунной поверхности и темных теней от больших объектов. Оказывается непроницаемо чёрные тени от больших камней и валунов не могут быть подсвечены лунной поверхностью вокруг этих объектов. Тени не подсвечиваются отражением света от блестящей поверхности аппарата «Лунохода-1». Это хорошо видно на Рис. 19. Морфология камней в районе исследований «Лунохода-1». Подпись к изображению: «I — IV — Морфологические типы камней; неправильной (I); пирамидальной (II);

Призматической (III); Уплощенной (IV) формы. 1—3 — морфологические классы камней: первично угловатой (1); угловато-округленной (2); округленной (л) формы. [1] Эта Луна отличается от «Луны» США. Наконец-то в седьмой главе начинается описание локации: «Эксперимент по лазерной локации уголкового отражателя, установленного на «Луноходе-1» говорится об эксперименте лазерной локации, во время наступления лунной ночи. Авторы публикации: Ю. Л. Кокурин, В. В. Курбасов, В. Ф. Лобанов, А. П. Сухановский, Н. С. Черных.

Становится понятным, почему специалисты, которые управляли «Луноходом-1» во время лунного дня, не упоминают ничего о лазерной локации, которая осуществлялась во время лунной ночи, вслепую: «В первую лунную ночь после доставки отражателя на Луну советские и французские ученые провели одновременные сеансы лазерной локации и с высокой точностью измерили расстояния до отражателя из Крымской астрофизической обсерватории и из обсерватории Пик-дю-Миди».

Лунная ночь это время суток на Луне, характеризующееся полным отсутствием прямого солнечного освещения лунной поверхности, которая обращена к Земле. Исследователи при лазерной локации должны были целиться туда, в тот район Луны, где ничего практически не видно. Этот эксперимент проходит вслепую. Наводить на нужную цель необходимо с упреждением. В таком опыте придется целиться не в тот район, где необходимо осуществить лазерную локацию, а в место, расположенное рядом. Учитывать необходимо преломление в атмосфере Земли света, идущего от Луны, либрацию и движение Луны на орбите, вращение Земли, турбулентность атмосферы, неравномерное распределение яркости в световом пятне.

Советские ученые понимали, что если пыль попадет на поверхность отражателя при спуске аппарата на лунную поверхность, то лазерная локация будет бессмысленной. Крышка закрывала поверхность отражателя от попадания грязи на светоотражающую поверхность. Американцы этого не боялись. Когда, согласно мифу НАСА, стартовал «Лунный модуль» с «Луны» США, пыль должна была упасть на поверхность рефлектора и уничтожить возможность локации. Условия лунной ночи тоже не добавляли оптимизма. Осуществить прицеливание вслепую, с упреждением, очень сложная задача.

Следует обратить внимание на то, что Ученые из Института теоретической астрономии АН СССР и французские специалисты даже не пытались осуществить опыт лазерной локации в лунный день. В публикации признается невозможность осуществить опыт в лунный день, из-за тепловых деформаций призм. В совокупности с указанными проблемами этого опыта, такое мероприятие могло закончиться успешно только в сказке! Авторы публикации, которая описывает лазерную локацию УО «Лунохода-1», прекрасно понимали слабость своей аргументации об успешном наведении телескопа в нужный район лунной поверхности, в лунную ночь. Метод наведения на цель «выстрела» лазерного луча выглядит неубедительным. Необходимо целиться в то место, где нет УО, чтобы попасть в нужный объект. Нет гарантии, что будет точное попадание на отражатель.

Наведение телескопа выглядит более, чем сомнительным и очевидно, что в этом процессе не учитывается самый главный момент: турбулентность атмосферы: «Наведение телескопа. Как указывалось выше, светоотражатель сохраняет работоспособность только в условиях лунной ночи. Наведение телескопа на отражатель, находящийся на неосвещенной стороне Луны, вызывает серьезные затруднения. Для наведения на дневной стороне Луны выбирается опорная точка (кратер) с известными координатами. На эту точку наводится гид телескопа. Для того чтобы направить сам телескоп, по оси которого проходит лазерный луч, на отражатель, необходимо развести гид и телескоп на угол, равный угловому расстоянию между отражателем и опорной точкой». [1] Опорная точка определенная лунным днем в один момент времени может оказаться в другом месте пространства при выполнении такого опыта в момент наступления лунной ночи. Причина в том, что атмосфера не стабильная «линза», «призма». Она постоянно меняется, каждое мгновение эти изменения могут изменить направление света, исходящего с Луны, и направление лазерного луча идущего к Луне и отраженного обратно от гипотетического УО. Только неправильное наведение телескопа, фактически вслепую и наугад сводит вероятность успешной лазерной локации УО к нулю.

Все рассуждения о методах наведения на цель, напоминают слабое самоутешение авторов, которые сами не верят в то, что они правильно навели телескоп на цель. Это признание было в конце главы, о чем уже не раз говорилось! Нет ничего удивительного в том, что специалисты получили результаты лазерной локации меньше расчетной величины. Они сами признавались в своей статье: «5. Результаты измерений. Астрономические условия, благоприятные для наблюдений, в течение первой лунной ночи после посадки «Луны-17» сложились 5—8.XII.

За этот период удалось провести два сеанса измерений — 5 и 6. XII, 7 и 8. XII работы не проводились из-за плохих метеорологических условий. На рис. 6 представлена схема участка лунной поверхности в районе посадки «Луны-17». Штриховой линией указаны ориентировочная форма и размер лазерного пятна. Была разработана программа поиска отражателя путем последовательного обстрела 25 точек, равномерно распределенных в квадрате размером 25 X 25 км. Поиск был начат с центральной точки этого квадрата с координатами 34°53» з. д. и 38°17» с. ш. (в нашей нумерации точка 1), локация которой производилась в течение всего сеанса 5. XII. В результате этого сеанса, продолжавшегося около 40 мин (170 импульсов), был обнаружен достаточно отчетливый отраженный сигнал, хотя и меньший расчетного». [1] В отличие от американцев, которые с первого «выстрела» лазерного луча определяли место нахождения своего уголкового отражателя, советские специалисты вынуждены были обстреливать довольно значительный участок лунной поверхности, указанный на рис. 6. «Схема участка лунной поверхности в районе посадки КА «Луна-17». Вид рисунка, где имеются пометки, сделанные от руки, представлен ниже:

Вероятно, такое небрежное оформление публикации было вызвано сомнениями авторов. Они все время вносили поправки и меняли количество «выстрелов» лазерного луча для определения УО: «Во время сеанса 6. XII центр лазерного пучка направлялся последовательно на точки 2,3 и 4, каждая из которых обстреливалась в течение 1 ч (250 импульсов на точку). При наведении в точку 2 зарегистрирован отраженный сигнал приблизительно той же величины, что и для точки 1. В точке 3 сигнал очень слаб, в точке 4 практически отсутствует. Обследование точек к северу, западу и югу от 2 не проводилось из-за ограниченной длительности сеансов». [1] Оказывается, 250 импульсов на одну точку тоже было мало для определения места расположения УО. Исследователи ограничились 4 точками и сделали для определения места расположения «Лунохода-1» 1000 выстрелов. Ученые пытались выполнить «выстрелы» лучом западнее и южнее точки 2.

Результаты были оформлены в виде рисунка: «Рис. 7. Распределение величин «в — е и — за 5.XII 1970 г., N = 170 имп; б — за 6.XII 1970 г.,;V = 250 имп». [1] Авторы считали, что получен необходимый результат, хотя он отличался от ожидаемого расчета: «Для предварительного выделения отраженного сигнала построены гистограммы (рис. 7) распределения величин ta — tT, где t,t — экспериментальное, a tr — теоретически рассчитанное х время распространения сигнала до отражателя и обратно. На этих гистограммах показана только часть строб-импульса (интервал +2—0 мкс от его середины), поскольку оказалось, что отраженный сигнал находится вблизи его середины. Величина стробимпульса выбрана с большим запасом. Как видно из рис. 7, пики, соответствующие отраженному сигналу, смещены относительно его расчетных положений на +5, -6 мкс». [1]

Отдельно надо отметить, что для локации УО нужны определенные дни, это отмечено на следующем рисунке: «Рис. 8. Распределение зарегистрированных импульсов ФЭУ на участке строб-импульса, соответствующего отраженному сигналу о — за 5.XII 1970 г., б — за В. XII 1970 г. Для окончательного выделения сигнальных точек и исследования изменения измеряемого расстояния со временем отдельно рассмотрены участки строб-импульсов, соответствующие отраженному сигналу. На рис. 8 все зарегистрированные импульсы ФЭУ, в том числе и шумовые, показаны в функции времени (или, что то же, номера лазерного импульса). Как видно, сигнальные точки сгруппированы в обоих случаях в интервалах шириной ~0,3 мкс и имеют плавный временной ход в течение сеанса». [1] Ниже, формула, которую использовали при расчете возвратных фотонов.

Теоретическое обоснование этого опыта было представлено в виде формулы, которая была выведена в Институте теоретической Астрономии АН СССР. При этом оказалось, что нет никакой гарантии, опять же по причине турбулентности атмосферы земли и нестабильной методике наведения телескопа, что лазерные лучи направлялись в нужный для исследования район Луны.

Авторы 7 главы книги про «Луноход-1» признаются, что «сигнал почти на порядок ниже расчетного». [1]

А ниже следует главное признание авторов публикации.

Не требуется никаких дополнительных расчетов! Не требуется доказательства того, что указанная методика расчета порочна и не применима в этом случае! Не требуется доказательства того, что команда Кокурина осуществляла локацию грунта, а не УО. Авторы, фактически сами признались в этом: «Следует, однако, подчеркнуть, что расчет является сугубо ориентировочным по следующим причинам. Программа поиска проведена не полностью, и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель. Кроме того, во время измерений наблюдалась сильная турбулентность атмосферы, и оценка связанного с этим уширения лазерного пучка может быть не вполне корректной. Наконец, формула не учитывает неизвестного нам распределения яркости в световом пятне на Луне». [1]

В итоге оказалось, что у организаторов лазерной локации УО «Луноход-1» имелись следующие проблемы, которые не были учтены в теоретическом расчете количества возвратных фотонов и которые кардинально должны были изменить вероятность успешной лазерной локации маленького отражателя на огромном расстоянии.

1. Локация проводилась наугад, лунной ночью, с помощью очень сомнительного метода опорной точки.

2. Программа опыт по определению места расположения французского УО не была полностью завершена.

3. У исследователей нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель

4. Организаторами расчета и осуществления эксперимента лазерной локации не учтена сильная турбулентность атмосферы, факт существования, которого они признают.

5. Исследователи не уверены в правильности определения уширения лазерного пучка.

6. Формула расчета возвратных фотонов не учитывает неизвестного нам распределения яркости в световом пятне на Луне.

7. Эта методика не учитывает аналогичное распределение яркости в световом пятне от возвратного луча, на Земле. Об этом в главе 7 ничего не сказано, но это очевидный факт.

Все перечисленное приводит к очевидному выводу: Вероятность успеха уголкового отражателя маленьких размеров на огромном расстоянии равна практически нулю. Если советские и американские исследователи при локации получали характерные «всплески», это означает, что на реальной Луне имеются участки с особыми светоотражающими свойствами, которые прекрасно могут сыграть роль уголковых отражателей США и Франции. Ситуация с лазерной локацией УО аппарата «Луноход-2», которую, на самом деле, осуществить невозможно, неопровержимо доказывает наличие указанных лунных участков. Успешная лазерная локация маленьких УО на расстоянии 380000 километров от земли это миф!

Ссылка:

Интернет — ссылка проверены по состоянию на 20.04.20.

1. Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1, том 2

peredvizhnaja_laboratorija_na_lune-lunohod-1_Tom_2_Luna_17_1978_eds_barsukov. pdf