Большой космический обман США: Истоки

ГЛАВА 17. МУХИН Ю. И. ЛУННАЯ АФЕРА США.

В разоблачении Лунного Обмана США наметился перелом, когда исследованием Лунного Обмана США начали заниматься скептики России! Уровень разоблачения американского обмана стал на порядок выше, чем шаблонные рассуждения скептиков США, Европы, Австралии, Южной Америки, Азии. о флаге, тенях, воронке под соплом, отпечатка следа и прочие мелочи. В начале 21 века самым известным исследователем Лунного Обмана США в России стал Мухин Ю. И. В 2005 году вышла книга: «Антиаполлон. Лунная афера США». Приступая к исследованию Лунного обмана Мухин, как и американские скептики, обратил внимание на чёткий след на поверхности американской «Луны».

Так же как и американцы, Мухин Ю. И. ошибочно полагал, что такой след можно оставить на влажном грунте. Реальный лунный грунт не содержит влаги, поэтому четкий отпечаток на нем оставить невозможно. Такое мнение высказывал Ральф Рене, такого же мнения придерживался и автор. Российские, проамериканские пропагандисты принялись ему возражать, что на фотографиях от Лунохода имеются такие же четкие следы на почве. На самом деле, след осыпался. Кроме этого, хорошие фотографии от Лунохода с большим обилием песка на поверхности, нельзя считать достоверными. Реальная Луна покрыта мелкой пылью вперемешку с мелким щебнем и шлаками. Это точно установлено советскими физиками и астрономами с помощью радиологического метода в средине 60-х. После признания оператора Лунохода Довганя в том, что «Луна» СССР с макетом Лунохода снималась в киностудии «Мосфильм», доверия к изображением Луны хорошего качества, усыпанной песком становится все меньше. Эти хорошие, качественные фотографии делалось для Истории. Реальные кадры, реальной Луны получились плохого качества, там сложно было рассмотреть какие-то детали. Как знать, может хорошие кадры, которые были сняты в «Мосфильме», сейчас фигурируют как настоящие фотографии. А реальные кадры плохого качества убрали от греха подальше. Реальная лунная поверхность ноздреватая.

В чем же заключалось заблуждение Мухина и американских авторов, исследовавших тему четкого следа на грунте «Луны»? Есть много субстанций, на которых возможен четкий отпечаток, и в этом грунте или жидкой воды нет вообще или воды в ней ничтожное количество. Четкий отпечаток, возможно, оставить в условиях наличия атмосферы на снегу, на высохшей глине, на пластилине, на воске. Американцы и Мухин Ю. И. не понимали, что четкий отпечаток и наличие в грунте воды не связаны между собой. Если тот же песок имеет большое содержание влаги, то оставить на таком грунте четкий след невозможно. Стенки следа тут же размываются. Мухин пытался связать возможность оставления четкого следа с углом естественного откоса. Но это тоже неправильный и порочный путь объяснения образования четкого следа на грунте. Мокрый песок имеет угол естественного откоса 45—40 градусов. Если песок не прессовать в стаканчике, а свободно высыпать, то мокрый песок образует конус с углом откоса 45 градусов. Но, если влажный песок предварительно сжать в стаканчике и потом перевернуть, образуется песочный цилиндр с углом откоса 90 градусов. Силы поверхностного натяжения капель воды между частицами грунта держат стенку песочного цилиндра. По мере испарения воды из песка цилиндр будет рассыпаться, и превращаться в конус. Если песок насытить большим количеством воды, то силы поверхностного натяжения отдельных капель воды между частицами грунта, не хватит, чтобы сдержать расширения воды внутри песка в стороны. Песочный цилиндр с большим содержанием воды сразу растечётся.

Оппоненты Мухина говорили о том, что лунный грунт в условиях вакуума очень липкий. Между частицами грунта возникают межмолекулярные силы, которые удерживают стенки следа от разрушения. В такой версии есть очень большая проблема. На таком липком грунте в условиях вакуума, когда начинают действовать межмолекулярные силы, оставить четкий след обуви невозможно. Между подошвой обуви и частицами грунта в отсутствии воздушной прослойки между ними, начнется налипание грунта на подошву. А это значит, что такая обувь с подошвами, на которой налип грунт, оставить четкий след не может. Наличие четкого следа на липком грунте возможно при условии воздушной прослойки между подошвой и грунтом. Четкий след на «лунном грунте» США это не признак наличия в нем воды. Это признак наличия атмосферы, воздушной прослойки.

В книге Мухина опять перечислены аномальные проявления на американской «Луне», которые ранее нашли американские и английские скептики. Это колыхание флага, отображение непонятных предметов в гермошлеме «космонавтов», аномальное освещение «Луны» несколькими источниками света, подсветка фона на заднем плане. Это аргумент про уголковые отражатели, которые «отражали» свет, так же, как и поверхность Луны. Кроме этого Мухин сначала ошибочно полагал, что американские «космонавты» были в космосе: «Если моя гипотеза верна, то все старты и полёты выполнялись почти по программе. Единственно — на орбите Луны находились все трое астронавтов, а на Луну опускалась лунная кабина в автоматическом режиме, в автоматическом режиме она и стартовала, если посадка была удачной. Следовательно, полностью в курсе дела могли быть только те, кто принимал радиосигналы непосредственно с поверхности Луны (заменял их заранее снятым репортажем и вёл управление механизмами лунной кабины), и те, кто перед монтажом выбрасывал из лунной кабины системы жизнеобеспечения и заменял их манипуляторами для расстановки в месте посадки приборов и отбора проб грунта у кабины. Нельзя исключить, что несколько опытов у них могло быть удачными и они доставили на Землю сколько-то лунного грунта». [2] Позднее Мухин избавится от подобных иллюзий и пересмотрит свое видение Лунного обмана.

Мухин Ю. И. пытался довести до советских и российских ученых информацию о лунном обмане. Наивность и непонимание советской системы у Юрия Игнатьевича принимают аномальные формы. Наивное обращение Мухина Ю. И. к «советским» ученым: «Обращение к советским ученым. По традиции обычные люди считают вас, учёных, умными людьми. Однако, похоже, что американцы считают советских учёных тупыми олухами. Правда, в помощь американским жуликам действовало и ЦК КПСС, руководивший страной. Поскольку невозможно объяснить, почему критика, которая началась вестись в США сразу же после первых „высадок на Луну“, не доходила до нас даже в плане антибуржуазной пропаганды? Почему СССР сразу же прекратил исследовать Луну даже автоматическими станциями? Ведь их можно было развивать, у того же лунохода масса направлений для совершенствования». [3] Конечно, призыв автора остался гласом, вопиющим в пустыне. Система воспитала послушных и полностью согласных с мнением вышестоящих товарищей. Партия сказала надо, они ответили есть. Но и конечно роль тотальной пропаганды тоже играет свою роль. Такие люди не могут переступить через «красные флажки». Они не могут преодолеть шаблоны пропаганды, навязанные им в 70-е годы. Эти агенты влияния США не будут даже вникать в смысл аргументации скептиков, критикующих лунный обман. Кроме того, эти ученые связаны финансовыми и материальными интересами с Системой регулирования научной деятельности, в которую включается следующие действия: присвоения ученых степеней, получение грантов за послушное поведение, командировки за границей, участие в научных конференциях, публикация научных работ и многое другое. Если эти ученые будут плохо себя вести, если они пойдут против Системы, которая контролируется США, то ничего из перечисленного ученые не получат, ни грантов, ни командировок за рубеж, ни публикаций и участия в конференциях. Необходимо учесть, что американские агенты влияния возглавляют научные центры, Академию Наук, институты и Университеты. Многие их этих людей кормятся из американского корыта. Они не пойдут против своих хозяев, потому что потерять могут все. Призывы Мухина не могли быть услышаны теми, кто живет за счет американских подачек.

Мухин активно вел полемику с этими агентами влияния США, среди которых был известный НАСА-защитник Назаров. Российские фанатики НАСА были не лучше защитников НАСА из США. Они так же нагло и беспринципно лгали вопреки очевидным фактам. В книге Мухина приводится аргумент ныне покойного защитника НАСА Назарова по теме отсутствия воронки под соплом «ЛМ» на американской «Луне»: «О том, что струя ракетного двигателя при посадке космического аппарата на Луну делает углубление, показали ещё „Сервейеры“. В процессе посадки струя двигателя лунной кабины касалась поверхности грунта, поднимала облака пыли и отбрасывала крупные обломки на значительное расстояние. На снимках, сделанных космонавтами с поверхности Луны, и при взлёте с Луны воронка видна. Это у Рене опять что-то со зрением». [4] На самом деле, у Рене и Мухина со зрением было в порядке. Никаких следов разлета грунта из-под сопла «ЛМ» на «лунном грунте» США зафиксировано не было. Назаров нагло лгал. Защитники НАСА все как один не отличаются правдивостью. Все что они сообщают в интернете, как правило, является ложной информацией!

Исследуя колыхание флага, Мухин Ю. И. при сравнении съемки телекамеры и кинокамеры на «Луне» США, обнаружил ряд аномалий: «А на фото «и» и «к» показаны результаты съёмки кинокамерой. Сравнение кадров видео — и кинокамеры показывает, что: на видеокамерах древко флага ниже, чем на кинокадрах; на видео кадрах полотнище флага без складок и разглаженное, а на кинокадрах оно имеет большую вертикальную складку; и, наконец, на видео кадрах полотнище флага расположено поперёк тени от «лунной кабины», а на кинокадрах — вдоль. Такое сравнение показывает, что съемка «трансляции» проходила в одно время, а фото сессия с флагом в другое время.

А это означает, что Стэнли Кубрик снимал много дублей установки американского флага «на Луне», а впоследствии запамятовал, что видеокамерой и кинокамерой он снимал разные флаги и из разных положений». [4] Если с аргументом о том, что флаг стал выше «космонавта» справа можно поспорить, сославшись на искажение перспективой, то с тенями на полотнище флага все гораздо хуже. Несомненно, что флаг, показанный на видеопленке, отличается от флага на фотографии. Подобных ошибок фальсификаторы совершили во время шоу «Аполлон-11» огромное количество. Необходимо внимательно рассматривать снимки НАСА и сравнивать их между собой. Еще более интересным является сравнение видео материалов, представленных НАСА, и фотографий на сайте НАСА.

Мухин Ю. И. исследовал вопрос выброса пыли из-под колес «ровера» при ситуации пробуксовки. Оппонент Мухина, Назаров полагал, что пыль должна была лететь, на реальной Луне, из под колес, на расстояние 5—6 метров. При условии малой гравитации. «Нам важно, что на Земле на похожих автомобилях её хватает, чтобы поднять частицу на 1 м. С этой высоты потенциальная энергия частицы, равная произведению веса частицы на высоту её над почвой, начнёт разгонять частицу к почве. На Земле с высоты в 1 м частица упадёт на почву через время, равное квадратному корню из удвоенной высоты, делённой на ускорение свободного падения (9,8 м/сек²).

Это будет примерно 0,45 секунды. Но так как на Луне вес этой частицы в шесть раз меньше, чем на Земле, то её кинетическая энергия полностью перейдёт в потенциальную только тогда, когда частица поднимется на высоту в шесть раз больше, чем на Земле, то есть, на 6 м. С этой высоты при ускорении свободного падения Луны 1,6 м./сек² частица будет падать примерно 2,75 секунды. То есть время нахождения частицы в горизонтальном полёте увеличивается более чем в 6 раз.

Таким образом, если частица равной массы и скорости вылета из-под колеса и вылетающая оттуда под одним и тем же углом пролетает на Земле 1 метр, то на Луне она пролетит минимум в шесть раз дальше, а фактически ещё дальше из-за отсутствия атмосферы и большей скорости вылета». На самом деле это ошибочное мнение. Все значительно хуже для американской картинки выброса пыли на высоту порядка 2—3 метров и в длину не более 6 метров. Расчет максимального выброса пыли в высоту и длину при угле выброса 45 градусов из под колеса автомобиля при линейной скорости V в момент пробуксовки делается просто: Не трудно посчитать, что при земной гравитации и скорости автомобиля 5 метров в секунду такие же прыжки были бы значительно скромнее. Максимальный прыжок в длину составил бы не более 2,5 метров при прыжке с такого «трамплина» и при такой скорости. Максимальный прыжок в высоту составил бы 0.9 метра. Таких прыжков американский «ровер» не демонстрировал, значит, скорость его была значительно меньше. Длина прыжков автомобиля НАСА составляла не более 1 метра, высота не более 0,5 метра. Ни подобных прыжков, ни даже полетов после прохождения неровности, хотя бы на один метр в длину и полметра в высоту, с такой или меньшей скоростью, «космонавты» США на своем «ровере» не показали. Пыль из-под колес выдает наличие, как атмосферы, так и земной гравитации. На третьем кадре, справа хорошо видно зависание второго выброса пыли в пространстве. Выброс лунной пыли, в момент пробуксовки задних колес «ровера», при лунной гравитации, как в высоту, так и в длину был бы значительно больше.

Надо начать с того, что скорость «лунного грунта», который вылетает при пробуксовке колеса назад больше чем 5 метров в секунду, если исходить из максимальной скорости «ровера», заявленной сказочниками НАСА. Определение приблизительной величины скорости пыли, в момент пробуксовки, с указанной скоростью решается в системе уравнений сохранения энергии и сохранения импульса. Если колесо автомобиля едет без пробуксовки, то скорость обода колеса, относительно грунта, в нижней точке, равна нулю. При условии нормальной езды автомобиля линейная скорость верхней точки обода равна двойной скорости автомобиля. Но когда возникает момент пробуксовки, теряется сцепление нижней части колеса с грунтом, скорость нижней части обода становится больше нуля и она направлена против движения скорости автомобиля. При максимальном варианте, в момент пробуксовки, скорость нижней части обода будет равна линейной скорости верхней части колеса. Скорость всех участков обода колеса в случае с полной потерей сцепления с почвой, будет равна двойной скорости автомобиля. Важно понимать, что пыль вылетает именно при пробуксовке.

Как определить скорость пыли, которая вылетает при движении автомобиля со скоростью 5 метров в секунду, в момент пробуксовки, если известно значение скорости обода колеса? Такие задачи решаются в задачниках школьного курса Физики. Имеется два объекта: обод колеса массы М и грунт рядом с этим участком массы m. Скорость автомобиля V. Часть обода колеса имеет скорость: V ₁ Необходимо определить скорость пыли V ₂.

Такая задача решается в системе уравнений

MV=M V ₁ + m V ₂

MV ²/2= M V ₁ ²/2+ m V ₂ ²/2 или M (V ² — V ₁ ²) = m V ₂ ²

Разделив второе равенство на первое, приходим к линейной системе, решение, которой имеет вид:

V ₂ =V+ V ₁; M (V — V ₁) = m V ₂

V ₁ = (M-m) / (M+m) × V

V ₂ =2М/ (m+M) × V — эта формула помогает определить скорость выброса грунта массой m из под обода колеса массой M и скоростью V.

Если взять массу обода за 1 кг, линейная скорость которого 10 метров в секунду, массу грунта 100 грамм, 0,1 кг, то получаем, что скорость грунта вылетающего будет составлять приблизительно 9 метров в секунду. Максимальная длина полета пыли при максимальной пробуксовке колес, при угле выброса пыли 45°, можно посчитать по формуле: s=u²sin (2α) /g; u — начальная скорость тела (м/с), α — угол, под которым брошено тело к горизонту, g — ускорение свободного падения 1.62 (м/c²), Sin (90°) = 1. Скорость выброса грунта равна 9 м/c². Расчет показывает, что это расстояние составит 50 метров. (81/1,62=50)

Расчет максимальной высоты выброса пыли при ее скорости 9 метров в секунду под углом 45° определяется по формуле: h= (u sin (α)) ²/2g — ускорение свободного падения 1.62 (м/c²); Sin (45°) =0,70. Получается результат 12,25 метров. Таких выбросов пыли и даже выбросов в пять раз меньших при езде этого «ровера» на американской «Луне», не наблюдалось. При меньших параметрах скорости автомобиля и колеса в момент пробуксовке разлет пыли на земле, в условиях земной гравитации, составил бы 5—6 метров в длину, 1.5—2 метра в высоту. Это и наблюдается в фильме НАСА с эпизодом езды «космонавта» на «ровере». Ниже на рисунке показано сравнение разлета пыли, при максимальном результате, которое должно было быть на Земле и лунный разброс почвы.

Картина разлета пыли, при лунной гравитации, из-под колес такого транспортного средства, в момент пробуксовки задних колес, была бы очень необычной. И после каждой неровности почвы, будь это все на реальной Луне, при лунной гравитации, американский «ровер» пролетал бы более 10 метров в длину и более 5 метров в высоту, над поверхностью реальной Луны. Расчеты Мухина Ю. И., на которые ссылается Назаров, где получены величины разлета пыли на 5—6 метров, мягко говоря, слишком занижены! Американский фильм с ровером показывает земную гравитацию, земные условия выброса грунта из-под задних колес «лунного» автомобиля НАСА.

Мухин Ю. И. не добавил ничего нового к теме опасности радиационных поясов Земли, солнечных вспышек, нейтронов альбедо на поверхности Луны, наличие слабой нанесенной радиации лунного грунта. В этом автор лишь повторил все ранее сказанное американскими критиками Лунного обмана. Главная тема книги Мухина стала попытка доказать факт отсутствия лунного грунта в распоряжении ученых СССР, отсутствие реального обмена образцами лунного грунта между СССР и США. Мухин и здесь сильно заблуждался. Он также предполагал, что «лунный грунт» США был изготовлен из земных образцов и не имел к реальной Луне никакого отношения. Это тоже было большим заблуждением автора.

Многочисленные свидетели, источники информации, научные исследования доказывают обратное тому, что пытался доказать в своей книге Мухин Ю. И. «Лунный грунт» США передавался в СССР. Бессмысленно отрицать тот факт, что какие-то образцы «лунного грунта» США все-таки были исследованы советскими учеными. Мухин нашел пять «счастливчиков» СССР, которые, по их признанию, исследовали лунный грунт США, переданный Академии Наук СССР: «О счастливцах. А теперь пришла очередь поговорить о тех пяти советских исследовательских группах счастливцев, которые по легенде (теперь уже — института Вернадского), якобы исследовали американский «лунный грунт». Автор считает, что на самом деле, исследователи не держали в руках образцы американского «лунного грунта». Ученые просто использовали результаты исследования американских ученых, подконтрольных НАСА.

Нашлись даже сопроводительные документы, фиксирующие факт передачи американских образцов. Хотя сам документ не вызывает большого доверия, как и сам источник информации, который выложил фотографии этих писем. Следующие фотографии, представленные защитниками НАСА, показываю, что получение американских образцов происходило с участием ГЕОХИ, внешний вид образцов был зафиксирован в каком-то другом случае, конкретно какой, защитники НАСА не знают. [11] Слева фотографии сопроводительных писем, очень подозрительного оформления. Справа фотографии образцов «Аполлон-17» в лаборатории ИГЕМ РАН. Другие документы, подтверждающие факт передачи, пока не обнаружены.

История с хранением американских образцов, их выдаче на изучение, на самом деле, очень странная. ГЕОХИ, место, где, якобы хранились американские образцы, не может продемонстрировать их наличие, их внешний вид, условия хранения, документы, которые показывают перемещение образцов, предоставление исследователям. Собственно все это и вызвало подозрение Мухина о том, что никакого обмена на самом деле не было, никакого американского «лунного грунта» у СССР-России не было, и нет. Весь «лунный грунт» по мнению Мухина, это образцы земного происхождения. Они были сфальсифицированы на Земле из земных базальтов. Все дело в том, что к хранению лунного грунта США ГЕОХИ действительно не имеет никакого отношения. Все что связано с Лунным обманом США было, как вещественные доказательства взяты на хранение другим ведомством. Угадать не сложно, что это за учреждение, которое до сих пор хранит улики против США, в том числе и «лунный грунт», который СССР получил по обмену образцами. «Лунный грунт» США хранится в архивах, в хранилище военной разведки России, которая раньше называлась Главное Разведывательное Управление (ГРУ). И сразу становится понятным, почему ГЕОХИ не может показать американские образцы, почему завесой тайны скрыты факты предоставления этих образцов для исследования, почему авторы исследования не могут сослаться на учреждение, из которого им выдавались эти образцы. Если советские образцы лунного грунта храниться в ГЕОХИ, то никаких проблем с их демонстрацией не возникает. ГЕОХИ эти образцы продемонстрировал. Но американские образцы представители ГЕОХИ показать никому не могут, потому, что этих образцов у них нет.

Аргументы Мухина о том, что образцы советского лунного грунта сильно отличаются от американских образцов по каким-то параметрам, не содержит в себе простого понимания ситуации. Земные образцы из разных мест Земли могут тоже сильно отличаться. В одном может быть мало редкоземельных металлов, в другом наоборот. В одних образцах с одного места будет один химический состав, другой образец, полученный из другого места, будет иметь отличный от первого образца химический состав. Это очевидно. Доказывать упорно различие лунного грунта СССР и США, по разным параметрам от химического состава до альбедо, было не обязательно. А именно это делал на протяжении изложения темы в своей книге Мухин Ю. И.

Да они разные, но это не мешает им быть кусочками Луны, полученными в разных местах, так отвечали оппоненты Мухина из ГЕОХИ. Надо признать, что они правы в этом вопросе.

Что касается подделки «Лунного грунта» США из земных образцов, то Мухин здесь сильно заблуждался. Его оппонент Назаров дал автору важную подсказку: «Любознательному читателю, вероятно, интересно будет узнать, что, кроме лунных образцов, доставленных космическими миссиями, на Земле обнаружены куски лунных пород, попавшие на нашу планету естественным путём. Это так называемые лунные метеориты, выброшенные с Луны в результате событий образования ударных кратеров и захваченные полем тяготения Земли. Похоже, Ю. И. Мухин что-то об этом слышал, но ничего не понял. Так вот, эти метеориты похожи (некоторые из них очень похожи) на лунные образцы, собранные космическими экспедициями, и в то же время имеют и ряд отличительных характеристик. Однако все лунные метеориты обладают теми же общими свойствами, установленными для лунных пород в результате американских и советских космических полётов. Отличить их в популяции метеоритов и земных пород не трудно. Это делается и в нашей лаборатории». [9]

Мухин Ю. И. так и не понял важность такого признания! Не нужно лететь на Луну, чтобы получить реальные куски реальной Луны. Такие лунные камни можно найти на Земле, во льдах Антарктиды. Эти образцы во льду не будут подвергаться воздействию жидкой воды, атмосферы. На поверхности этих кусочков Луны не будет следов ветровой и водной эрозии. В структуре таких метеоритов не будет сильных деформаций, так как тормозной путь в ледяном покрытии больше, чем при падении метеорита о твердую землю. Американцам не нужно было подделывать земные образцы, как лунный грунт. Американские обманщики получили в свое распоряжение настоящие куски реальной Луны. Такие образцы не требуют кардинальной обработки, чтобы потом выдать их за лунные камни. Тотальная фальсификация такого грунта не требуется. Небольшие, косметические операции в реакторе, под воздействием протонной пушки, могли довести эти образцы до уровня недавно полученного «лунного грунта». Ультразвуковая обработка камней позволяла получить «лунный реголит» без следов механического воздействия металлических инструментов. Определить лунный метеорит как часть Луны, по признанию Назарова, было не трудно.

Мухин Ю. И. заблуждался в том, что в конце 60-х, начале 70-х годов, подделку лунного грунта невозможно отличить от реального, благо не было реального представления о том, какой химический состав имела Луна и ее поверхность: «Запад советский грунт получил. Полёт „Аполлона-11“ был совершён более чем за год до полёта „Луны-16“, возможно, тогда американцы и не предполагали, что СССР сможет доставить образцы лунного грунта так быстро. Тех американских специалистов, кто фабриковал „лунный грунт“ из земных базальтов и метеоритного вещества, само собой, не могло быть много. Сообщить, что американские астронавты доставили центнеры лунного грунта и не показывать его никому, американцы не могли. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат множеству американских и западных лабораторий, и в этих лабораториях ничего не подозревающие учёные США и Запада на полном серьёзе стали его изучать. И Земля, и Луна образовались из одних и тех же химических элементов и соединений. Не имея реального представления о настоящем лунном грунте, отличить подделку было невозможно». [10] На самом деле общий химический состав лунного реголита был определен советскими физиками и астрономами в средине 60-х годов. Радиологический метод, метод спектрального анализа позволили это сделать.

Лунные метеориты американцы, при их нахождении, могли определить, как лунные метеориты, на основе информации советских ученых. Не случайно, что лунный грунт США, если верить демонстрации места и условий его хранения состоит в основном из лунных камней, с очень заметными следами распила. Это следы удаления обгорелой, оплавленной части лунного метеорита. Лунного мелкого грунта у американских обманщиков, поэтому значительно меньше. Мелкую пыль «лунный реголит» можно получить при распиле лунного камня. Ультразвуковая обработка позволяет получить «лунный реголит» без участия стальных инструментов, без контакта с ними.

Мухин Ю. И. как и американские скептики вступал в бессмысленную полемику с защитниками НАСА по многим темам, хорошо знакомы ранее, это и флаг, и тени, и отсутствие воронки под соплом, использование уголковых отражателей на Луне и тому подобное. Повторение аргументов американских скептиков очевидно в исследовании тем высокой смертности «космонавтов» США, использование особых видов связи в лунном обмане и в других аналогичных обсуждениях в полемике с защитниками Лунного Обмана США. Но основную глупость в этой перепалке Мухин не смог оценить, больше того, он признал эту глупость как нечто само собой разумеющееся: «Оппонент Мухина: «А внутри камеры плёнка не могла сильно нагреться: она была защищена от прямых солнечных лучей (впрочем, не будь это так, она бы засветилась) и находилась в вакууме — очень неплохой теплоизолятор, кстати. (Не верите? Купите термос.)». Ю. И. МУХИН. «К примеру, утверждение, что камеры не перегревались, поскольку «находились в вакууме, — очень неплохой теплоизолятор, кстати». Да, неплохой». [12]

Идея о том, что вакуум является «неплохим теплоизолятором» совершенна нелепая и абсурдная. Передача тепла в вакууме путем излучения происходит без каких-либо препятствий. В этом смысле вакуум «идеальный проводник» для передачи тепла в виде излучения. Что касается пленки в тени стенки фотоаппарата, то при отсутствии системы терморегуляции, эта пленка в течение одного часа должна была охладиться до температуры минус сто градусов. Этот факт был тоже доказан советскими физиками, и продемонстрирован в фильме П. Клушанцева «Луна» (СССР 1965 год). Выводы сделанные в первой российской объемной публикации были для того времени радикальными: «Ю. И. МУХИН. Так что же мы имеем в сухом остатке? Напомню. Если американцы высаживались на Луну, то у них:

— должны быть фотоматериалы по этому событию, отснятые на Луне;

— должен быть подлинный лунный грунт;

— техника должна, безусловно, соответствовать условиям эксплуатации на Луне.

Но исследование всех доступных материалов и обсуждение результатов исследования с добровольными помощниками НАСА показало, что:

— все американские «лунные» фотоматериалы отсняты на Земле в кинопавильоне;

— американский «лунный грунт» сфальсифицирован;

— «лунная» техника имеет особенности, которые исключают её эксплуатацию на Луне.

При этом за 35 лет НАСА не дало ни одного официального объяснения неувязкам в своих собственных материалах, что уже само по себе является доказательством фальсификации». [13] Куски настоящей Луны, которые попали в руки американских обманщиков, не требуют фальсификации. Лунные метеориты, полученные во льдах Антарктиды или в ледниках островов прилегающих к Антарктиде, были выданы американцами за лунные камни, полученные на реальной Луне.

Книга Мухина Ю. И. «Антиаполлон. Лунная афера США» не идеальна. В ней много заблуждений, неточностей, ошибок. Во многом книга утратила свою актуальность. Сейчас большинство скептиков поняли, что американцы не смогли вывести человека в 60-х и 70-х годах в ближний космос, на орбиту Земли. Стало известно, как можно получить реальный лунный грунт на Земле, без всяких полетов на Луну. Тем не менее, публикация Мухина Ю. И. вызвала большой интерес у населения России к этой теме. Она помогла избавиться многим людям от наваждения американской наглой, тупой пропаганды о «полетах на Луну». Это один из первых шагов избавления России от фактической американской оккупации страны, от отвратительной американской идеологии! В последующие годы Мухин Ю. И. изложил свои исследования Лунного Обмана в фильмах серии: «Лунная афера США. Максимум лжи и глупости». В части первой этой серии Мухин Ю. И. выдвинул версию о мотивах американских обманщиков для осуществления Лунного Обмана США: получение мирового господства. В фильме много идеализации послевоенного периода жизни в СССР. В Советском Союзе в послевоенные годы было очень много проблем. На самом деле до общества социальной справедливости и всеобщего процветания было очень далеко. [14]

Во второй части своего фильма, Мухин Ю. И. продемонстрировал отказ от своего ошибочного мнения о том, что американцы побывали в космосе. Произошел отказ от признания «космических полетов» американских «космонавтов». Пришло осознание, что лунные актеры из программы «Аполлон» находились все время на Земле. В части 3 своего фильма, Мухин Ю. И. полагает, что головная часть ракеты «Сатурн-5» падала в океан. Первоначальная версия о том, что американцы долетали до Луны, но не высаживались на ее поверхность, полностью отвергнута! Мухин Ю. И. рассказал в четвертой части своего фильма, об использовании ретранслятора в полете беспилотного аппарата «Зонд-4». Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение 6 суток вели переговоры с ЦУП через ретранслятор «Зонда-4», имитируя, тем самым, полет экипажа к Луне и обратно. Мухин считает, что такая же имитация переговоров была использована американцами. В пятой части серии, автор перечислил американских скептиков, исследователей Лунного Обмана США. Билла Кейсинга, Яна Лунберга, Ральфа Рене, Дэвида Перси, Брайана О Лири, Барта Сибрела. В фильме Мухина, шестая часть, показан один из последовательных защитников Лунного Обмана Леонова. Он озвучил интересную информацию о в/ч 32103. Речь идет о центре в городе Краснознаменск Московской области. В 1967 году директивой Главнокомандующего РВСН центр был передислоцирован из Москвы в посёлок Голицыно-2 (ныне г. Краснознаменск) Московской области. Главный испытательный центр испытаний и управления космическими средствами имени Г. С. Титова.

Леонов утверждает, что в этом центре получали сигналы с Луны. Информация очень сомнительная. В СССР была станция слежения, способная перехватывать переговоры со стороны Луны. Но находилась она в Крыму. Случай с «Зондом-4» показал, что беспилотный аппарат может быть использован для передачи переговоров и «трансляции» в виде радиосигналов, идущих со стороны Луны. Полемика с защитниками НАСА велась Мухиным Ю. И. постоянно. В седьмой части своего фильма был показан активный защитник американского обмана с телеканала НТВ. Ведущий, журналист НТВ пытался повторить клоунаду из американского сериала «Разрушители мифов» с разоблачением аргументов «теории заговоров» и «конспирологов». Финансирование таких передач и там и здесь было очевидным, от американского правительства и американских спецслужб. Журналист НТВ делал опыт с нанесением следа на грунте, который по утверждению сотрудников ГЕОХИ является аналогом лунного грунта, в условиях атмосферы. Этот клоун не понял важность в опыте наличия вакуума. В вакууме из грунта испаряется вода, если она там была. Журналист НТВ Алексей Кудашов утрамбовал влажноватый грунт перед тем, как сделать отпечаток «обуви». Естественно опыт завершился успешно. Но не совсем. Края следа потрескались, край следа частично осыпался.

В восьмой части фильма Мухина Ю. И. на арену американского цирка вышел поработать доктор физико-математических наук Шевченко Владислав. Он заявил: «В вакууме, как мы знаем, частицы начинают проникновение на межмолекулярном уровне и частицы в вакууме между собой слипаются». При таком липком грунте и при наличии глубокого вакуума произойдет следующее, между резиновой подошвой и частицами грунта тоже должно возникать «проникновение на межмолекулярном уровне». Липкий грунт при давлении на него резиновой подошвы сапога крепко прилипнет к этой подошве. Никакого четкого следа на таком липком грунте получить невозможно. Образования четкого следа, когда липкий грунт не прилипает к подошве, это признак «воздушной прослойки» между резиной и фракциями грунта. Глупая попытка повторить опыт «разрушителей» американскими приспешниками с НТВ при лазерной локации уголковых отражателей, столкнулась с облачностью над обсерваторией, с которой журналист НТВ решил показать локацию отражателей США на Луне. Луч лазера уперся в облако, но опыт у американских лакеев все равно прошел успешно! В девятой части фильма Мухин Ю. И. показал опыт с флагом, выполненный НТВ по заказу НАСА, теперь уже в вакуумной камере. Организаторы опыта не понимали разницы между колебаниями полотна и колыханием. Другие защитники НАСА, Леонов, например, придумал какую-то сетку на флаге. Шевченко заявил, что флаг просто начало коробить от большой температуры прогревания. Подобные выдумки, не могли объяснить колыхание полотна. В 10 части в роли американского клоуна решил выступить «академик» Молотов. Он рассказал, что наши специалисты слушали переговоры, получая радиосигналы из района Луны. НТВ зря надрывались. Случай с аналогичными переговорами с Луны от «Зонда-4» сводит этот аргумент защитников НАСА к нулю! Тема неправильных теней затронута в 11 части фильма Мухина Ю. И. Автор не сумел объяснить, почему на ровно площадке тени двух актеров разной длины. Это уже было другими исследователями Лунного обмана.

В последней серии фильма Мухина показано как защитник НАСА опозорился и провалил задание своих работодателей. Оплошность американского пропагандиста с НТВ Мухин Ю. И. заметил: «Наверное, не надо объяснять, что когда реактивная струя бьет в землю, то она разбрасывает в стороны массу грунта. При этом, когда Кубрик снимал, как бы, момент прилунения пепелаца, как бы, из его иллюминатора — вы видите эти кадры, — то показал чуть ли ни тонны грунта, выбрасываемого двигателем из-под пепелаца. А вот под самими пепелацами ямки от работы реактивной струи выкопать забыл. Скептики, соответственно, смеются — как же этот пепелац садился на, так сказать, Луну, если под ним нет следов работы двигателя? Подъемным краном опустили? А эти тупые пацаки из НТВ, не то, что пыль, а даже песок, и не то, что реактивным двигателем, а простым феном до дна раздули! Вы что же своих подставляете?»

Аргумент другого американского пропагандиста Шевченко о том, что поверхность лунного реголита слишком прочная, чтобы ее раздуть, не подтверждается кадрами НАСА. В них показано раздутие грунта под «ЛМ». Следы от обуви на «Луне» США тоже опровергают эту нелепую выдумку о твердости лунной пыли. Еще одно ошибочное мнение Мухина заключается в том, что он считал американских пилотов: «Американские астронавты, как и космонавты СССР, это военные летчики, по определению достаточно мужественные и гордые люди. Каково им было превратиться в клоунов, в мошенников?» [14] Американские летчики того времени эпохи Корейской и Вьетнамской войны, это военные преступники, не имевшие ни чести, ни совести.

Мошенничество с «лунными полетами», эти люди воспринимали, как операцию по дезинформации противника. Не было моральных страданий у большинства участников этой банды военных преступников по поводу своего участия в операции «ASP». Двое из «космонавтов», по просьбе Барта Сибрела, легко поклялись на Библии, подтвердили, таким образом, что они летали на Луну. Несмотря на все заблуждения и неточности в своих публикациях, Мухин Ю. И., с одной стороны, сыграл большую роль в деле разоблачения Лунного обмана США. С другой стороны, последние публикации Мухина, кусающих политических высказываний автора, откровенный позор для скептиков причастных к разоблачению Лунного обмана США.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.Ю. И. Мухин. Антиаполлон. Лунная афера США. — М.:»

Яуза», «Эксмо», 2005. — 427 с.

2.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-24.html

3.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-30.html

4.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-35.html

5.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-34.html

6.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-48.html

7.https://history.nasa.gov/AAchronologies/1971.pdf

8.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-51.html

9.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-86.html

10.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-55.html

11.http://forums.airbase.ru/2008/01/t59349--fon-braun-v-antarktide.html

12.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-140.html

13.http://www.rulit.me/books/lunnaya-afera-ssha-s-illyustraciyami-read-154740-176.html

14.https://www.youtube.com/_25i8EF5nFk

Лунная афера США. Юрий Мухин.

Максимум лжи и глупости