Большой космический обман США: Истоки - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора А. В. Панов (ГЛАВА 18. АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ ПОПОВ А.И.) #20

ГЛАВА 18. АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ ПОПОВ А.И.

В России критикой Лунного обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века. Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер.

Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана. Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких, бранных выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, безумцем, издевались над внешним видом Попова А. И. и над его публикациями.

Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью по телевизору Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. Хотя на самом деле, Александр Иванович давно уже не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну.

Возможно, поэтому, Попову А. И. удалось собрать на своем сайте публикаций разных авторов, разоблачающих Лунный Обман США, самых разных политических убеждений. Многие защитники НАСА обвиняют Попова А. И. в том, что он начал разоблачать «лунные полеты» из-за желания заработать на публикации своей книги. Но такие претензии, обвинения в корыстных мотивах критики американского обмана не соответствует реальности. Книга издана малым тиражом, что уже исключает получение большой прибыли для автора. И самое главное в этом вопросе, книга Попова А. И. размещена в свободном доступе на сайте: «Великой американской космической афере посвящается. (факты и версии)». [1] Книгу Попова А. И. можно прочитать бесплатно. Стремлением к истине, без корыстных устремлений, этим выдающийся ученый и русский интеллигент Попов А. И. отличается от скептиков США и Европы, которыми двигала не всегда любовь к правде. Это то, что кардинально отличает скептиков России, Попова А. И. от скептиков-коммерсантов, которые преследовали цели обогащения.

Американские скептики не скрывали своего желания заработать на сенсации и разоблачении Лунного обмана США. Это не добавляло доверия к публикациям, авторы которых руководствовались корыстными интересами. Например, книга «Темная Луна» Дэвида Перси до сих пор продается за деньги. В свободном доступе в Интернете текста этой книги нет. Такой менталитет, желание делать бизнес на всем, характерен всем англосаксам, особенно американцам. Стремление к истине у них на самом последнем месте. Защитники НАСА обвиняли западных скептиков в стремлении заработать деньги на эксплуатации темы Лунного обмана США. В отношении Попова А. И. такие претензии не имеют никаких оснований.

Александр Иванович ошибочно полагает, что при обсуждении Лунного обмана США необходимо придерживаться принципа научной дискуссии. Этот принцип подразумевает, что автор научного достижения должен сам доказать свой успех. В начале книги Попов А. И. определяет обсуждение темы в соответствии с таким принципом: «О правилах обсуждения темы. Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. Автор сам защищает свои достижения. Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение „американцы были на Луне“ должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были».

Если бы автор имел дело с учеными, с реальными специалистами по технической технике, то, наверное, такое правило было бы логичным и обоснованным. Но проблема в том, что представители американского правительства, НАСА, которые осуществили фальсификацию лунных полетов, это другая категория людей. Это не ученые и не специалисты в области техники. Это банда мошенников и преступников. С такими персонажами, с пособниками американских обманщиков бессмысленно вести научные дискуссии. Их бесполезно призывать доказывать реальность лунной программы, бессмысленно описывать доказательства фальсификации программы «Аполлон». Такое правило при обсуждении утверждения «американцы были на Луне» не работает! Скептики обязаны доказать что американцы не были на Луне, обязаны доказать что американские фальсификаторы лгут на каждом шагу своего описания мифического достижения. И скептики всего мира сделали это! Американские обманщики будут обманывать общественность, изворачиваться, вести пропаганду в Интернете и не только, через своих помощников. Фальсификаторы ничего не будут доказывать. В лучшем случае они будут молчать. Александр Иванович не понимал, что научный спор с жуликами в принципе невозможен.

Попов А. И. о списке доказательств НАСА-защитников: «Что может служить доказательством высадки астронавтов на Луну? Обычно защитники приводят такой перечень доказательств высадки людей на Луну: 1) лазерные отражатели и электронные приборы, доставленные на Луну; 2) записи радиопереговоров астронавтов с Землёй; 3) доставленный астронавтами на Землю лунный грунт; 4) иллюстративные материалы — кино-, теле — и фото сюжеты с Луны». [2] Список далеко не полный. Главным доказательством защитники НАСА приводят факт демонстрации старта огромной ракеты, помещения «космонавтов» в «Командный модуль» перед этим стартом. Это видели миллионы. Вторым доказательством, которым можно признать одним из основных было демонстрация «возвращения» «космонавтов», демонстрация входа в атмосферу какого-то объекта из космоса, который пылал и распадался на части. Все это тоже могли наблюдать миллионы свидетелей. Но, именно, в этих моментах скрываются неопровержимые, прямые улики против американской фальсификации. Сама книга построена по другому принципу. Автор, на самом деле доказывает не только отсутствие доказательств полетов американских «космонавтов» на Луну. Попов А. И. доказывает, что таких полетов на самом деле не было.

Попов А. И. изучая фотографии от европейского Космического агентства и НАСА, которые, якобы, были получены при помощи беспилотных аппаратов, обнаружил тождественность европейских и американских снимков: «ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный. Действительно, сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съёмки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно. Для этого нужно, чтобы во второй раз спутник прошёл над этой местностью в тот же самый момент местного лунного времени и чтобы он оказался на том же самом направлении для съёмки, что и в первый раз. Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу.

Илл.17. а) кратер Кассини (снимок зонда Lunar Orbiter, 60-е годы) б) кратер Кассини (снимок зонда SMART-1?). Поэтому то спутник появится не там, где нужно и не тогда, когда это надо, то фотографируемый участок будет повёрнут по отношению к солнечным лучам не так, как при первой съёмке. Во всяком случае, ясно одно: в том, что касается «новых» доказательств, то ни на американцев, ни на их коллег из союзных стран положиться нельзя». Ничего удивительного в этом нет. Западная Европа находится фактически под чутким руководством США, а если быть точнее под оккупацией Америки. Европейские структуры контролируются США и будут выполнять указания из Америки

Попов А. И. в своей книге утверждает, что испытания ракеты «Сатурн-5» и «Сатурн-1В» в рамках подготовки к «лунным полетам», по официальной версии НАСА, США, были провалены: «Собираясь в дальний путь. Глава 1. Ракета: испытания провалились — полетим на Луну». [2] Но официальная американская статистика показывает другую, радужную картину. Такого не было никогда ни до программы «Аполлон» ни после. Все испытательные полеты ракет «Сатурн-1», «Сатурн-1В» и «Сатурн-5» были «успешными» на 100%! Ни одного провала! Конечно, когда начинаешь разбираться в реальности подготовительного этапа, то оказывается, что «успешные» испытания не были таковыми. Но даже при таком видении испытаний, нельзя сказать, что испытания были провалены. Нет, на бумаги все было очень пристойно и хорошо. А реальности этого этапа тщательно скрывались от общественности, при помощи странной нумерации полетов программы «Аполлон». Неудачные испытательные старты американских ракет исчезали из статистики испытаний. Идеальная американская статистика показывает, что программа «Аполлон» с самого начала была обманом и была нацелена на симуляцию лунных полетов.

Попов А. И. описывает, как специалисты ракетостроения, физики, астрономы того времени были поражены решением руководства США о старте ракеты с пилотируемым экипажем «Аполлон-8». Они прекрасно понимали, что никаких предпосылок для такого полета не было. Каманин считал такой полет чистейшей авантюрой, потому, что «американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна». [2] Советский академик Мишин тоже не верил в возможность успеха полета «Аполлон-8». Известный английский астроном, профессор Б. Ловелл считал такой полет глупостью. Почему эти люди все-таки поверили американским обманщикам, хотя они прекрасно понимали, что осуществить подобный полет было невозможно? Это классический, психологический эффект тотальной пропаганды. Раз Партия и Правительство СССР, мировая общественность признала реальным это событие, значит, оно является реальным. Александр Иванович в своей книге приводит еще несколько распространенных заблуждений о ситуации в США в конце 60- годах. Признаками фальсификации он указывает несколько знаменательных событий в Истории Америки: «В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле — центре разработки лунной ракеты»; «Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5». [2]

В конце 60-х годов в Америке произошла финансовая и экономическая катастрофа. Масштабы этого бедствия тщательно скрывались. Массовые увольнения и закрытие промышленных предприятий происходили в США и в других отраслях. Рельсовый Погром США родом оттуда, из того времени. Появление Ржавого пояса США вместо индустриального сердца Америки тоже явление начала 70-х годов. Фактический дефолт США был объявлен Президентом Никсоном. Америка была на грани исчезновения. Закрытие заводов в ракетостроительной отрасли это часть той катастрофы, которая произошла в США в те годы. Оно не связано с желанием или нежеланием организаторов Лунного Обмана США продолжать свои игрища. Что касается Вернера фон Брауна, то, как инженер, как ученый, как конструктор, он был никакой. Полная бездарность и плагиатор чужих идей. Его влияние на создание двигателей и американских ракет было минимальным. Процесс создания основных американских ракет успешно проходил без участия фон Брауна. Его имя было пропагандисткой вывеской проекта, который осуществляли без его активного участия. Когда начинаешь рассматривать заслуги этого военного преступника в деле создания американских ЖРД, ракет, водородных двигателей, то к большому удивлению, обнаруживается, что никаких заслуг у фон Брауна нет! Негативное отношение к фон Брауну со стороны реальных организаторов американских ракет и ЖРД, со стороны организаторов программы «ASP», негативное отношение к нему со стороны американских военных, бывших фронтовиков, должно было привести к его отстранению от программы «Аполлон». Она успешно осуществлялась и без его участия, процесс фальсификации пилотируемых полетов не нуждался в этом лишнем персонаже, из которого американская пропаганда создала образ «главного конструктора», некой «движущей силой» проекта. Фактическими создателями ракеты «Сатурн-5» были другие люди. Вернер фон Браун был своеобразным символом немецкого и потом американского ракетостроения. При внимательном изучении американской мифологии получается, что его заслуги сильно преувеличены. Имя Вернера раскручено рекламой НАСА.

Попов А. И. ошибочно называет погибших «космонавтов» «критиками»: «Критиков „устранить“! В декабре 1968 года американцы якобы начали полёты на Луну. А в течение всего предыдущего 1967 года в отряде астронавтов НАСА свирепствовали несчастные случаи с летальным исходом. Погибали астронавты вдали от космоса и при самых земных обстоятельствах. Первые „несчастные“ случаи произошли ещё раньше — в 1964 — 1966 г.г. во время выполнения программы „Джемини“. Всего погибли примерно 15% от состава отряда». [3] Среди погибших «космонавтов» только один Гленн позволял себе критические замечания в адрес программы и технологий. Остальные в этом замешаны не были. Был еще один «критик» инспектор Барон, но он не был «космонавтом» и возможно, не зная истинной подоплеки программы «Аполлон» пришел к выводу, что «космическая» техника программы не готова к реальным полетам в космос. Если этих людей действительно уничтожили, их правильно было бы назвать потенциальными болтунами, предателями, шантажистами. Да и сам Гленн прекрасно знал, что в космос не полетит никогда. Вся его «критика» сильно напоминает шантаж, требование повысить ему гонорар за актерские дарования, за роль «космонавта».

Попов А. И., как и американские скептики, отметил неприятный для версии «лунных полетов» факт. В лунные актеры брали больных людей, имеющих серьезные проблемы со здоровьем. «Как здоровье? Больные в кабинах «Аполлонов». [4] Справедливое подозрение в реальности пилотируемых полетов с участием больных людей вызвано обоснованными и доказанными фактами. Кроме этого, «космонавты» США в отличии от космонавтов СССР отличались большей массой тела и большим ростом. При полете в реальный космос нужны были люди небольшого роста и небольшой массы. Так вот рост Алана Шепарда был 180 см, масса при первом «полете» этого «космонавта» 80 кг. Для сравнения рост Юрия Гагарина был 157 см по одним источником, 165 см по другим, с массой тела 55- 68 кг. Скорее всего, рост 157 см был действительным, реальным ростом Юрия Гагарина. Американские «космонавты» были намного выше и тяжелее: Алан Бин Рост 178 см; Майкл Коллинз Рост 180 см; Уолли Ширра Рост 178 см; Уолтер Каннингэм 178 см. Другими словами это были люди высокого роста. Необходимо учесть, что космические аппараты СССР были намного просторнее американских «космических кораблей «Меркурий» и «Джемини».

Попов А. И. один из первых российских скептиков выдвинул версию о том, что роль «лунного» экипажа мог сыграть беспилотный аппарат: «Что умели автоматы…. Аппараты, оказывается, могли выполнить фотографирование Земли с большого расстояния в цветном изображении». [5] Конечно, подобные аргументы несложно опровергнуть такими выдумками, что «космонавты» снимали с рук, в невесомости, в сложных условиях. Поэтому они не могли поймать изображение Земли в кадр. Попов А. И. при исследовании этого вопроса, ссылается на фотографии серой Луны от японской станции «Кагуя». Фотографии от японских исследователей, которые работали в этом проекте, под чутким руководством американских оккупантов Японии, не внушают никакого доверия. Руководство японской космонавтики осуществляется оккупантами Японии: США. Американцы не дадут японцам исследовать Луну.

Старт ракеты «Сатурн-5» вот главное доказательство американских фальсификаторов! Попов А. И. это несомненно осознавал: «На стартах „Аполлонов“ присутствовали тысячи корреспондентов и сотни тысяч зрителей. Сотни миллионов телезрителей наблюдали старты по телевизору. Как при такой открытости можно заподозрить, что от общественности утаивалось что-то важное?» [6] На этапах предшествующих старту во всех миссиях американские фальсификаторы допустили серьезные ошибки. Первой оплошностью обманщиков следует признать демонстрацию обильного питания вредной пищей перед помещением «космонавтов» в капсулу. Никаких очистительных клизм перед полетом, никаких диетических блюд из перетертой пищи, отсутствие системы герметичного приема отходов. Космического туалета (АСУ) в капсуле «Аполлон» тоже не было. Второй ошибкой фальсификаторов была демонстрация смены, исчезновения, появления шевронов на костюмах «космонавтов», наклеек на автобусе, который их перевозил. Изменению подвергались ранцы, шланги, они становились то белыми, то темными. Изменялись детали одежды, окружающая погода, время суток. Это все происходило в одном эпизоде передвижения «космонавтов» от большого здания к месту старта. Такие кино ляпы произошли по причине того, что этот эпизод снимали заранее частями в другое время, в другой день. Костюмеры и декораторы не смогли уследить за такими мелочами. Эти оплошности присутствуют во всех эпизодах миссий программы «Аполлон».

Но самой главной ошибкой фальсификаторов была демонстрация странных «взрывов» в районе второй ступени после старта ракеты. Впрочем, эти взрывы, вспышки были очень хорошо заметны другим наблюдателям с Земли. Такие явления, характерные для старта и полета всех ракет серии «Сатурн-5» не могли быть вызваны срабатыванием пиро патронов, или работой небольших РДТТ торможения, расположенных в хвостовой части первой ступени. Взрывы с выбросами яркого пламени в районе второй, третьей ступеней ракет «Сатурн 5». Эти яркие вспышки неопровержимо доказывают, что разрушается и сгорает средняя часть ракеты. Яркое пламя напоминает горение магния. Выбросы фрагментов сгорающей средней части ракеты достигают 200—300 метров в диаметре. Направление разлета пламени и дыма перпендикулярно поверхности ракеты. Нижняя часть первой ступени при этих вспышках хорошо видна, что подтверждает непричастность к этим взрывам РДТТ первой ступени. Плотность облака дыма и пламени велика, облако не выглядит полупрозрачным. Ниже расположены кадры с изображением взрывов в каждой серии шоу «Аполлон». Они наблюдались с Земли и с самолета слежения.

Аналогичные явления при старте миссий «Аполлон-12» и «Аполлон-13» из-за плохой погоды не зафиксированы. Но можно не сомневаться, моменты взрывов там были. Такие же взрывы, вспышки наблюдались при полетах ракеты «Сатурн-1В», и тоже в районе 2 ступени. Вспышки происходят, по версии НАСА, в момент полета 2 минуты 26 секунд. Длятся взрывы, вспышки более 1 секунды. Место взрывов находится в районе 2 и 3 ступени. Фрагменты разрушаемых объектов разлетаются перпендикулярно направлению движения ракеты. Головная часть ракеты вылетает из облака взрыва невредимая и целая. Она продолжает полет. Визуально головная часть выглядит короче, чем, если она должна выглядеть при наличии целых 2 и 3 ступени. Эти ступени были взорваны на глазах миллионов свидетелей. Если бы в них было горючее, взрыв был бы мощнее. Полет бы прекратился. Значит, сгоревшие ступени были пустышками. Как их можно было взорвать? Если покрыть ступени листами магния, вместо алюминиевых листов, выигрыш будет в массе ракеты. Плотность магния меньше плотности алюминия. И никакой взрывчатки не надо. Магний прекрасно и быстро сгорает. При этом не будет разрушена головная часть ракеты. Ниже 4 кадра, которые зафиксировали череду ярких белых вспышек после старта ракеты «Сатурн-5», в районе 2 ступени.

Она продолжит полет в космос с беспилотным аппаратом типа «Тетра-А», который прекрасно может играть роль «экипажа». Возникает закономерный вопрос: Зачем нужно было уничтожать пустышки 2 и 3 ступени ракеты «Сатурн-5»? Ответ найти не сложно. Если отделить головную часть ракеты, при этом не уничтожить средину ракеты «Сатурн-5», то при тех высотах, где происходит это событие, зрители увидят как целые и невредимые 2 и 3 ступень падают на Землю. Этого они видеть не должны. Потому, что по официальной версии, водородные двигатели 2 ступени должны работать и разгонять ракету вверх. Падение 2 ступени на землю, в этот момент согласно сказкам НАСА произойти никак не могло! Фальсификаторы приняли решение таким хитроумным способом уничтожить средину «лунной» ракеты. Взрывы были объяснены работой РДТТ первой ступени, которые находились в ее нижней части, и на самом деле, не могли произвести такое плотное, огромное облако дыма и пламени. Диаметр выброса до 200 метров.

Вот это и есть неопровержимая главная улика против Лунного обмана. У всех на виду! Александр Иванович ошибался и в вопросе готовности советских космонавтов к облету Луны: «14 ноября. Космонавты согласны лететь и в декабре, но к этому сроку не будут готовы пилотируемые корабли, да, к тому же, нам по плану надо запустить еще один технологический корабль. Будем готовить пилотируемый полет вокруг Луны на январь 1969 года». [7] Необоснованный оптимизм советских специалистов, которые ратовали за облет Луны, не пересилил реальные факты о смертельной опасности полета через радиационные пояса, солнечных вспышек, жесткого рентгеновского тормозного излучения, нанесенной радиации. Эти проблемы не решены до сих пор. Если бы такую глупость, как попытку реального полета к Луне, совершили, люди бы в космическом аппарате погибли бы. В книге автора описано аномальное движение в американском «космосе» белого лоскута, которые вылетел из кабины «Аполлон» Воздушные вихри в «космосе» сначала резко выбросили из кабины лоскут, который начался, двигаться зигзагом. Потом этот лоскут пролетел по замкнутой траектории и вернулся из «космоса» в кабину корабля. [8]

Несомненно, что ситуация эта произошла в студии, где использовалась вертикальная аэродинамическая труба для создания «искусственной невесомости». Недостатком этого метода было то, что когда легкие предметы попадали в воздушный поток, они начинали быстро двигаться. Тем самым выдавался факт наличия ветра и атмосферы. В этой ситуации «лоскут» был блокнотом на тонком тросике. Он по неосторожности актера и помощников режиссера вылетел из кабины и потом был втянут обратно или декораторами или вторым актером. Киноляп почему то не убрали. Это было большой ошибкой! Попов А. И. в начале своего исследования Лунного обмана обратил внимание на странные вспышки яркого белого пламени. Они наблюдались в момент отделения первой ступени. Эпицентр серии взрывов приходился на поверхность второй и третей ступени в ракете «Сатурн-5». Такие же вспышки наблюдались после старта ракеты «Сатурн-1В», тоже в районе 2 ступени. Защитники НАСА в оправдание этих необычных явлений придумали измышление о том, что эти взрывы были результатами срабатывания 8 РДТТ на первой ступени ракеты «Сатурн-5». Но такая аргументация рушится при рассмотрении взрывов ступени ракеты «Сатурн-1В», где указанных РДТТ не было. И в том и в другом случае видно, что уничтожению подверглась средина ракет. Американские обманщики создали в аэродинамической трубе ролик, где эти вспышки продемонстрированы в виде фейерверка с применением макета ракеты. Естественно такая имитация не повредила ракету, а комбинированные съемки были показаны как документальные кадры. Критики Лунного обмана успокоились, хотя надо было исследовать этот момент дальше.

При исследовании темы об отсутствии системы испытаний «ЛМ», Попов А. И. обнаружил новые аномальные проявления освещения «ЛМ» в американском «космосе»: «Илл.6. По фрагментам 1,2 и 3 видно, что „Орёл“ (илл.5) освещён, по крайней мере, двумя точечными источниками направленного света, чего на Луне быть не может» [9] В действительности, разное направление теней от щупов на плоской поверхности объясняется наличием одного, очень большого источника света, который был расположен близко от макета «ЛМ». Подсветка теней происходит потому, что или в киностудии, где велась эта съемка макета, были специальные источники рассеянного света, или в помещении было много светоотражающих поверхностей, например белых стен студии. Вероятнее всего, наличие источников света с искусственным рассеиванием света полупрозрачными экранами. Такие светильники применяются в кинематографе давно. В реальном космосе, поверхность «командного модуля» не могла так хорошо подсветить теневую сторону «ЛМ». Теневая сторона была бы значительно темнее. О потерянных пленках НАСА с «лунных прогулок» Попов А. И. обнаружил классический голливудский «счастливый конец». Оказывается пленки, на которых были зафиксированы «съемки высадки Нейла Армстронга», которые «относились к самым важным артефактам XX века», не исчезли бесследно. [10]

На радость защитников американского обмана «копия утерянной пленки была обнаружена в Сиднее, австралийским продюсером Питером Клифтоном, который получил эту запись из NASA в 1979 году. Версия американских сказочников была очень оригинальной и не очень убедительной: «Клифтон заказал в Америке запись высадки экипажа «Аполло -11» на Луну, чтобы использовать эти кадры в ролике, посвященном альбому «The Dark Side Of The Moon» группы «Pink Floyd». Когда Клифтон получил коробку, вместо отрывка длительностью в две-три минуты, который он ожидал увидеть, он обнаружил в посылке получасовой фильм. Клифтон начал работу, однако так и не смог ее завершить из-за нехватки времени. Пленка из NASA попала в сиднейский архив. Увидев в теленовостях сюжет об утере оригиналов записей, Клифтон вспомнил о полученной им копии. На утерянных пленках — наиболее высококачественные изображения высадки человека на небесный объект». [10] Пленки не теряли, их не хотят показывать.

Осталось установить, куда нерадивые сотрудники архива НАСА дели еще 700, а может и 1200 коробок с оригиналами пленок, фиксирующих «лунные посадки» и процедуры связанные с программой «Аполлон»? Можно предположить, что все сотрудники архива НАСА были растяпами и клептоманами. Работники архива разослали оригиналы пленок, куда попало, кому попало, разворовали пленки на сувениры! Очень сомнительная гипотеза. Зачем была придумана эта нелепая и очевидно лживая отговорка, объясняющая причину исчезновения пленок из архива программы «Аполлон»? Видимо, сообщение об исчезновении всех пленок и материалов, связанных с «полетом» американских «космонавтов» на Луну, взбудоражило американскую общественность, резко увеличило число скептиков в США и в остальных странах. Необходимо было что-то придумать, чтобы смягчить эту ситуацию обострения недоверия к американскому «достижению». Фальсификаторы нового поколения, с помощью подкупленного журналиста и сочинили сказку о том, что оригиналы пленок ошибочно отослали по разным местам сотрудники архива по своей халатности. Впрочем, есть вероятность, что Клифтон не обманывал общественность. Этот случай, все равно, не объясняет исчезновение огромного количества пленок их архива НАСА.

Попов А. И. исследовал тему разброса лунной пыли из-под сопла, появление четкого следа от обуви «космонавта» на поверхности «Луны», разброс пыли из-под задних колес «лунного ровера». Отсутствие следа под соплом пытались объяснить многие защитники НАСА. Попов А. И. обратил внимание на объяснения Фила Полейша, который утверждал, что «лунный модуль снижался по наклонной линии с выключенным двигателем». Это опровергается кадрами съемки НАСА и свидетелями «космонавтами». Двигатели «ЛМ», по версии НАСА, работал до соприкосновения с поверхностью, при этом хорошо наблюдался процесс разброса грунта. Относительно следа на «Луне» автор высказался иронично: «Надо ли летать на Луну, чтобы снять след от ботинка?» [10] Ошибочным мнением Попова А. И. о том, что такая деформированная траектория полета пыли, в виде «сжатой параболы», является следствием наличия атмосферы, сопротивлением воздуха. В действительности, такое сжатие «параболы» произошло по другой причине. Колеса макета «ровера», а зрителям показали макет с куклой, в этом можно не сомневаться, были изготовлены из металлической сетки. Грунт попадал внутрь структуры колеса. Частицы песка черпались такими колесами движущегося макета «ровера». Эти частицы имели небольшую, линейную скорость направленную влево, по ходу движения макета «ровера» перед тем как вылететь из-под колеса вправо. Разница векторов скорости между вектором скорости движения «автомобиля», направленной влево, и вектором скорости выброса грунта, направленной вправо привела к «деформации» траектории, сжатой параболы выброса пыли.

Автор при исследовании вопроса о светлой теневой стороне «ЛМ» на «Луне» США, сравнил с аналогичной теневой стороной посадочная платформа аппарата «Луноход-1». Попов А. И.: «Изображение передано с Луны. Обратите внимание, что на теневой стороне платформы — полная темнота». [11] Можно было сравнить светлую сторону «ЛМ» с фотографиями НАСА, с кадрами «трансляции», в которых встречается эта же теневая сторона, которая выглядело значительно темнее. Автор затронул вопросу неправильно разбегающихся теней, проявление следов ретуши на фотографиях НАСА. Защитники американского обмана нашли правдоподобные объяснения этим аномалиям, ссылаясь на то, что рельеф Луны мог отклонить тени, что следы «ретуши» появились при многократных копированиях лунных фотографий, что на оригиналах не было таких следов. С этим можно тоже поспорить, но кроме этого есть другие проявления аномалий на изображениях рельефа американской «Луны». Например, следы ветровой и водной эрозии на «лунных» горах и холмах. Объяснить такие явления при помощи «солнечной эрозии» невозможно. Следы реальной солнечной эрозии не имеют характерных горизонтальных полос разрушения пластов грунта. А именно такие следы наблюдаются на горах и холмах «Луны» США.

В главе 11. «Разве это лунное тяготение?» Попов А. И. раскрывает секрет опыта Галилео, который был продемонстрирован американскими «космонавтами» в американском «вакууме». Секрет демонстрации «лунной гравитации» оказался очень простым. Оказывается «в клип „опыт Галилея“ вмонтировано много кадров-повторов изображения». [11] При этом автор ошибочно предполагает, что такой ролик американцы могли снимать в огромной вакуумной камере НАСА. Такой съемки, на самом деле, американцы провести не могли. Эластичные «скафандры» американских «космонавтов» без жесткого каркаса, без гофрированных и шарнирных конструкциях на месте сгиба ног и рук, не были предназначены для работы в вакууме. Актеры бы не смогли в таких костюмах провести съемку. Проблемная герметичность этих костюмов, обеспечивающая при помощи замков молнии, могла привести к гибели участников съемки. Проще было использовать «перо» изготовленное из металла. В этом случае, и перо, и молоток упадут на поверхность пола киностудии одновременно. Остается замедлить съемку, добавить кадры повторы и опыт «Галилео» был готов. Размытые кадры не позволят увидеть, что в действительности бросает лунный актер на землю. Не нужно рисковать жизнью актеров, и создавать сложные приспособления для съемки сцены в вакууме.

Попов А. И. обратил внимание на тот факт, что «космонавты» совершали прыжки в высоту и длину на своей «Луне» с такими же величинами, которые характерны для аналогичных прыжков в условиях лунной гравитации. Автор отметил удивительное бесстрашие «героев» Америки при их падении на поверхность «Луны», где были изображены камни, удар о которые мог принести разрыв ткани костюмов «космонавтов». Броски предметов «космонавтов» тоже не отличались от бросков при земной гравитации. Высота и длина полета предметов на «Луне» США соответствовала земным параметрам. Хотя, этого автор книги не отметил, в воспоминаниях американских «космонавтов» есть сообщения о прыжках на высоту более полутора метров, о броске предметов на несколько десятков метров в высоту и длину. На фотографиях НАСА эти «лунные рекорды» не зафиксированы. Автор затронул тему отсутствия факела от взлётного двигателя. Попов А. И. спрашивает: «Где факел от взлётного двигателя?». А между тем этот самый «невидимый» факел хорошо наблюдается в начале эпизода старта «ЛМ» с «Луны» США. [14] Факел пламени наблюдался в начале эпизода.

Вот этот самый факел от «взлетного двигателя», указано белыми стрелками. Он наблюдается в течение 0.72 секунды с начала старта. Потом «невидимы» факел вдруг исчезает. Невидимым он становится потому, что его не существует, работа «двигателя» прекратилась. Такие же эпизоды можно увидеть при запуске фейерверка макета ракеты с небольшим пороховым зарядом. Сначала образуется «факел» в начале старта, потом он исчезает, макет ракеты летит вверх. Треугольная форма факела на кадрах фильма НАСА показывает, что запуск макета ЛМ» производился в атмосфере. В условиях вакуума факел, хорошо видимый в начале старта, принял бы форму «купола». Расширение газов в вакууме из сопла ракетного двигателя должен был привести к образованию выброса очень необычной формы, с большим диаметров выброса газа.

Александр Иванович обоснованно делает выводы о крайне неубедительной и очень подозрительной версии об аварии в миссии «Аполлон-13»: «Напомним, что согласно НАСА к Луне направлялась конструкция, состоящая из трёх основных частей: лунного модуля 1,2, командного модуля 3 и служебного модуля 4. По сообщению НАСА 13 апреля, когда корабль уже был ближе к Луне, чем к Земле, в служебном модуле 4 произошёл взрыв, в результате которого часть электрогенераторов вышла из строя, и резко упало энергоснабжение корабля. После этого командный модуль 3 (основное место пребывания экипажа) стал почти непригоден для проживания». [15] Взрыв кислородного баллона, который описали фальсификаторы, сказочники НАСА, будь он в реальности, прекратил бы этот «полет» сразу, никто бы в живых не остался. Причина возникновения этой небылицы оказалось простой. Американские мошенники попались. При выполнении этого «полета» советской разведке удалось захватить головную часть ракеты «Сатурн-5». Это был «Командный модуль», в котором никаких «космонавтов» не было. Скорее всего, там был «черный ящик» с записью параметров полета.

Такой поворот событий заставил американские власти отказаться от очередной демонстрации «посадки» на «Луну». Начались переговоры с руководством СССР, которое требовало оплаты за молчание и шантажировало разоблачением американских обманщиков. Тем временем НАСА объявило об аварии «А-13». Возможно, планировалось уничтожение «космонавтов» США, как ненужных свидетелей, под видом их гибели в «космосе». Но на счастье лунных актеров из балагана «Аполлон-13» руководители СССР и США договорились о количестве и формах оплаты за признание Лунного обмана. Головная часть ракеты «Сатурн-5» из миссии «Аполлон-13» была передана американской стороне в Мурманске. Попов А. И. упоминает об этом событии: «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе» [15]

Этот необычный объект объявляют «тренировочной капсулой», которая потерялась неизвестно когда, неизвестно кем, неизвестно при каких обстоятельствах. Американцы либо молчали, либо выдвигали нелепые версии, что потеряли этот макет моряки ВМФ Великобритании, рядом с Портсмутом. Англичане, естественно, молчали по этому поводу. Место находки тоже изменялось. Сначала сказочники НАСА соглашались, что капсула нашлась в Бискайском заливе. Потом пособники сказочников в России нашли свидетеля, скорее всего, за бутылку водки, он, якобы, рассказал, что капсулу нашли в июне 1969 году, рядом с Гибралтарским проливом. Согласно этой нелепой выдумке, выполнил опасную операцию по погрузке неизвестного объекта, который мог содержать взрывное устройство, бесстрашный и невменяемый капитан рыболовецкого сейнера «Апатит».

Сразу же на палубе отважный капитан вскрыл «КМ» без участия саперов и ничего в нем не нашел. А если бы объект имел систему самоуничтожения? Что тогда? «Свидетель» Андреев, а может это сделал журналист из Мурманска, без участия «свидетеля», известный защитник НАСА, придумавший эти небылицы, не озадачивался такими мелкими проблемами. За этот «подвиг», якобы, отважному до безумия капитану КГБ вручил подарок охотничье ружье! Сам капитан, другие свидетели такого события не вспомнили. Сам «свидетель», рассказавший, якобы, эту сказку, писал мемуары ранее, в них нет ни одного упоминания о таком ярком событии в его жизни.

Попов А. И. исследовал вопрос о монтаже изображения Земли на «лунных» фотографиях НАСА. Конечно, можно придумать оправдания, о том, что следы монтажа около изображения Земли могли быть следами сканирования фотографий, что неправильное расположение «Земли» на «лунном небе» вызвано искажениями рельефа. Но в фотографиях НАСА есть слишком большие расхождения между фактическим расположением Земли на реальном лунном небе и изображением такого же нахождения Земли на небе «Луны» США. Искажением рельефа эти расхождения не объяснить.

При исследовании «лунных» фотографий НАСА, Попов А. И. рассказал о странном американском «юморе» от организаторов сайта НАСА. Когда на фотографии НАСА в стекле гермошлема скептики увидели две белых фигурки, американские фальсификаторы быстро отреагировали и заявили, что это была шутка. Попов А. И.: «Шутки НАСА. НАСА ответило на вопрос скептиков здоровым смехом. Фотограф НАСА Дэвид Харланд доработал снимок илл.4а так, что в отражении на стекле шлема Бина стали видны два астронавта, а не один. А это означает, что на Луне присутствуют три человека вместо положенных двух. Разве не смешно?» [16] Оперативно был создан сайт «Fun Images», на котором фальсификаторы и их пособники разместили подобные аномальные фотографии с «Луны» США. Это, мол, такой американский юмор. Давайте все дружно посмеёмся! Так свою оплошность обманщики превратили в «шутку».

По поводу фальсификации «лунных» фотографий американские пропагандисты уже придумали запасной вариант оправдания, о котором автор тоже упоминает в своей книге: «Я всегда говорил, что американцы были на Луне. Другое дело, что, возможно, космонавту тогда не удалось сделать достаточно впечатляющие снимки американского флага на Луне. Но американский флаг не может быть плохо снятым. Поэтому какие-то кадры досняли в Голливуде, но чтобы в Голливуде сняли весь полёт — это просто глупость, бред» (Г. Гречко)». [16] Но пока НАСА не признается, что хотя бы одна фотография с «Луны» сделана на самом деле на Земле. Американские пропагандисты перестарались.

Исследуя тему «лунного грунта» США, Попов А. И. обнаружил информацию о том, что правительство США дарило образцы «лунного грунта» в распоряжение всех 135 стран — членов ООН. [17] Один из «подарков» в Нидерландах оказался куском окаменевшей древесины. Защитники НАСА очень сильно возмутились по поводу этой информации, и «доказали», что никакого подарка от американских «космонавтов», на самом деле, не было и вообще неизвестно, что там сочиняют проклятые конспирологи. Но остались где-то, в наглухо запаянных, сплошных плексигласовых контейнерах другие образцы «лунного грунта» США. Есть обоснованные подозрение, что если их начнут исследовать, то может обнаружиться что это тоже кусочки каменного угля земного происхождения. Все аналогичные подарки, которые были потом подарены в запаянных капсулах исследованию больше не подвергались. Поэтому новых скандалов не последовало.

Русский скептик Попов А. И. очень добр по отношению к итогам американской программы «Аполлон». Автор утверждает, что «в наследство от лунной гонки остались ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием». [18] Но такое утверждение противоречит реальным фактам. Политетрафторэтилен (тефлон) был открыт в апреле 1938 года 27-летним учёным-химиком Роем Планкеттом из компании «Kinetic Chemicals». Идея изобретения липучих застежек пришла в 1941 году швейцарскому инженеру Жоржу де Местралю, патент был получен в 1955. Получается, что от «лунных технологи» США ничего не осталось! Все достижения исчезли без следа.

Попов А. И. предположил, что роли «космонавтов» США сыграли беспилотные автоматы, среди которых автор выделил аппараты «Сервейеры». Эти аппараты фигурировали в лунном спектакле НАСА в серии «Аполлон-12». Только по этим признакам такие устройства можно смело отнести к мифическим «технологиям», которых на самом деле не существовало. «Лунные» фотографии, где остались четкие отпечатки пяты стойки аппарата на влажном грунте, с песочной «Луны», которую показали «Сервейеры», описание прилунения, в котором этот аппарат прыгал как кузнечик по поверхности «Луны» и не разбился, описание конструкции и метода прилунения, неопровержимо доказывают, что «Сервейер» это очередной американский миф.

Аргумент про уголковый отражатель в защиту реальности лунной программы США, Попов парирует стандартным возражением: «Наши автоматические „Луноход-1“ и „Луноход-2“ в те самые годы доставили на Луну лазерные отражатели, показав, что такая задача вполне по силам автоматам и не требует пребывания людей на Луне». [18] Автор не понял, что локация таких небольших объектов с Земли, на огромном расстоянии, лазерным лучом это невероятно трудная задача. Вероятность успеха локации маленьких уголковых отражателей «Лунохода» и мифических отражателей от мифических миссий «Аполлон», ничтожна, мала, практически равна нулю. Уже на первом этапе, когда оператор целится на поверхность Луны в определенный район, может оказаться так, что луч пройдет или мимо этого района, или мимо самой Луны. Сказывается задержка светового сигнала, движение Луны вокруг Земли, движение Земли вокруг оси, преломление луча в Атмосфере, турбулентность атмосферы. Луч от лазера может преломиться в атмосфере непредсказуемым образом и уйти мимо цели. Аналогичные трудности возникают при фиксировании возвратных фотонов. Кокурин, теоретик теории лоцирования Луны, признавался, что при локации отражателей Лунохода, у советских исследователей не было уверенности, что они лоцируют эти отражатели, а не грунт.

Попов А. И. обнаружил, что оказывается использование ретранслятора, советскими космонавтами было не только в полете беспилотного аппарата «Зонд-4»: «Трансляция радиорепортажей «с Луны» от имени астронавтов… Например, советские космонавты, никуда не улетая с Земли, разговаривали с Землёй через автоматические корабли «Зонд-4» (сентябрь 1968 г.) и «Зонд-6» (ноябрь 1968 года), находившиеся в это время в окрестности Луны. Первый раз с Луны звучали голоса П. Поповича и В. Севастьянова. Находясь в Евпаторийском центре управления полётом, Павел Попович и Виталий Севастьянов и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Имитация оказалась настолько правдоподобной, что подслушав их, специалисты НАСА поначалу решили, что советские космонавты летят к Луне. Космонавт А. Леонов часто выступал по ТВ, уверял, что американцы были на Луне. И не забывая упомянуть, что «мы» прослушивали их голоса с Луны. Жаль, что при этом он не вспоминает, что более 40 лет назад, в ноябре 1968 года с трассы Земля — Луна через ретранслятор «Зонда-6» с расстояния 250.000 км на Землю неслась чёткая речь молодого Алексея Архиповича. А он в это время находился в той же Евпатории. Вот соответствующие записи из дневника Н. П. Каманина: 12 ноября. В 4 часа утра старший на КП от ВВС Алексей Леонов доложил: «Провел два сеанса связи с кораблем Л-1 — слышимость хорошая, хотя он находился на удалении 250 тысяч километров от Земли. Мой голос за одну секунду доходил до корабля и еще через секунду возвращался на Землю». [19] После этого, бывшему космонавту Леонову А. А. следовало помолчать о подобных аргументах в пользу «лунных полетов» США. Получение радиосигнала с Луны и с орбиты Луны не означает, что там действительно находились люди.

Выше кадры приведенные в книге Попова А. И.: Кадры, переданные «Орбитером» в режиме прямой телепередачи. Помощники НАСА из института «Lunar and Planetary Institute» начали перекрашивать «Луну» США из серого цвета… в зеленый! Невозможно предположить, что такой необычный цвет «Луны» сотрудники института сделали случайно, по халатности. Луна, окрашенная в зеленый цвет, это что-то новое в публикациях американских пропагандистов. Непонятно, почему Попов А. И. не выразил по этому поводу, своего удивления? Если сотрудники института знали, что в основе лунного реголита имеется большое количество зеленого оливина, то такая перекраска американской «Луны» становится понятной! Автор предположил, что в лунном шоу американских обманщиков использовались реальные фотосъемки и теле съемки с помощью аппаратуры американских, беспилотных АМС. По мнению автора, «виды Луны были получены с помощью фото телевизионной аппаратуры американского аппарата „Орбитера“, в режиме прямой телепередачи автоматической телекамерой типа „А“ с интервалом между кадрами в 5 секунд». [19] Александр Иванович при этом, не обратил внимания на необычный, зеленый цвет «Луны» на этих американских фотографиях. Вероятно, что появление подобных кадров произошло не случайно. Обманщики из НАСА узнали, что лунные моря зеленоватые (оливин) а остальная лунная поверхность темно оранжевая.

Попов А. И. не понял, почему в шоу «Аполлон-11» были использованы маски на «космонавтах» и костюмы химической защиты. Маски, безусловно, нужны для сокрытия лиц, людей появившихся из капсулы после приводнения с парашютами. Их используют, если эти лица не были лицами главных лунных актеров. «Героями» космоса рисковать было нельзя, при парашютировании в капсуле могло произойти что угодно. Поэтому использовали каскадеров, дублеров. Чтобы их не опознали, обманщики придумали сказку про необходимость карантина, про «лунные вирусы». На лица каскадеров одели маски и костюмы химической защиты. Каскадеры в масках вошли в вагончик, где находились главные герои. Последние появились в окне помещения, фургона для карантина.

Автор тоже задается вопросом: «Как им удалось сохранить это в секрете?» Попов А. И. ссылается при этом на мнение Брайана Уэлча, которое впоследствии пытается опровергнуть: «Уже упоминавшийся представитель НАСА Брайан Уэлч сказал: «В программе «Аполлон» было задействовано напрямую около четверти миллиона человек, а ещё — около полумиллиона человек по всей стране. Три четверти миллиона нельзя заставить скрывать какую-либо тайну». [20] Но американец был прав, скрывать в тайне программу «ASP» невозможно. В реальности, американские фальсификаторы, как не старались сохранить в тайне все свои действия и организацию системы обмана, не смогли скрыть в секрете существование программы фальсификации лунных полетов! Утечка информации о фальсификации произошла уже до того времени, как «космонавты» «Аполлон-11» продемонстрировали возвращение из космоса. Жена Майкла Корллинза проболталась, что в полете почти все… «ненастоящее». Она выразила надежду, что в этом полете «должно быть что-то настоящее». В начале 70-х годов Биллу Кейсингу участники Лунного Обмана США предоставили информацию о названии проекта «ASP», о месте расположения его осуществления, о разведывательной службе, которая занималась организацией Лунного обмана, о количестве отделов структуры. Биллу Кейсингу стали известны названия подразделений, их функции, условия системы связи, наличие спутников, имитирующих пилотируемый экипаж, факты участия известных режиссеров Голливуда и Великобритании в этом проекте. Такая информация не могла быть следствием «метафизического предчувствия», на которое ссылался в своей книге Билл Кейсинг. В фильме «Бриллианты навсегда», в начале 70-х годов, есть прямое указание на то, как и где американцы снимали «лунные прогулки». Барт Сибрел получил компрометирующий НАСА материал тоже от участника Лунного обмана США за хорошие деньги. Том Патрик Мюррей обнародовал видеоролик, с признанием Стенли Кубрика, в котором он признает факт своего участия в Лунном обмане. Вопрос «Как они это сохранили в секрете?» в данной Истории бессмысленный и не оправданный. Американские мошенники не смогли сохранить в секрете организацию Лунного Обмана США.

Александр Иванович понимал, что осуществление фальсификации такого масштаба требует поддержки в руководстве СССР, специалистов советского ракетостроения. Таких, фактически агентов влияния США было много. Среди них космонавт Феоктистов, который каким-то чудом избежал гибели в немецком плену. Недостаток усердия сотрудников СМЕРШ спасла Феоктистова от признания, что он был завербован немецкой разведкой. Его история о чудесном спасении действительно выглядит подозрительной и невероятной. Таким агентом влияния США был Председатель Совета Министров СССР Косыгин. Этот деятель активно радовался успехам американских «космонавтов», неоднократно принимал у себя лунных актеров, как желанных гостей. Среди американских помощников в руководстве СССР и КПСС необходимо признать человека, ответственного за идеологию. Только с его разрешения в СССР признавались «исторические события» такого рода. Таким человеком был секретарь ЦК КПСС Михаил Суслов. Это он разрешил приезд американских клоунов в звездный городок. Истории еще предстоит выяснить роль Председателя КГБ СССР Юрия Андропова (урожденный Либерман) в этой истории. Этот политический деятель сделал много «хорошего», как в деле признания «лунных полетов», так и в деле развала СССР. Без внутренних предателей в руководстве СССР и КПСС, руководство США вряд ли получило признание реальности своих «полетов».

Вопрос о том, как наши следили за американцами, за их полетами США тоже исследуется Поповым А. И. Автор полагает, что советские специалисты не могли отследить точно все точки траектории полета космических аппаратов из программы «Аполлон». Свидетельства Молотова и подобных свидетелей о перехвате радиосигнала со стороны Луны после истории с использованием ретрансляторов «Зонд-4» и «Зонд-6» вообще становятся ненужными и бесполезными. Попов А. И. упоминает о своем обращении к генералу-лейтенанту Семенову В. В. и о странном кратком ответе на такой вопрос о том, отслеживало ли МО СССР старты ракеты «Сатурн5» программы «Аполлон»: «У военных данных нет». [22] В действительности, военная разведка под руководством руководителя ГРУ, генерала армии Ивашутина П. И., следила за «лунными полетами» на всех этапах их осуществления. Никто из военных разведчиков информацию о том, как следила наша разведка за американцами в программе «Аполлон» никому не предоставит. Эти сведения до настоящего времени являются государственной тайной. Информация о параметрах полета американских ракет «Сатурн-5» позволила советским разведчикам в ночь на 13 апреля 1970 года захватить головную часть американской ракеты миссии «Аполлон-13». СССР получила огромные политические и экономические выгоды, началась Разрядка, в Советском Союзе появилась химическая промышленность с новым оборудованием, был построен КАМАЗ, началось строительство БАМа, произошла электрификация Транссиба, во всех этих событиях присутствовали американские деньги и льготные кредиты. Сам процесс Разрядки напоминал разоружение США, которые в то время доминировали по количеству ракет средней дальности, ракет морского базирования, по количеству АПЛ и ядерных боеголовок. Произошло Большое пшеничное ограбление США, когда пшеницу в неурожайный год скупили советские торговые представительства по льготным ценам, на льготные кредиты американского правительства. Причины перечисленных событий были в этом эпизоде разоблачения американского обмана.

Александр Иванович одним из первых, кто заметил необычное явление при старте «Сатурн-5»: «Взрыв в четыре приёма. Перечитаем часть приведённой выше записи Б. Е. Чертока, касающейся следующего интересного события на активном участке полёта «лунной» ракеты: «мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше». [23] Попов А. И. исследует при этом кадры «взрывов», которые не имели отношения к реальному полету ракеты «Сатурн-5». Эти кадры, где показано, что после «взрыва» американская ракета, в том числе 2 и 3 ступень продолжила «полет». Как такое чудо могло произойти? Каким образом американцы снимали этот эпизод? На какой высоте от Земли происходило это событие? Почему конус Маха, характеризующий скорость ракеты, менялся от 16 градусов, до 104 и потом стал 40 градусов? Ответы на самом деле очень простые и очевидные: 1) Это «чудо» могло произойти только при съемке взрыва-фейерверка на поверхности макета ракеты «Сатурн-5». В этом случае макет не погибнет; 2) Этот эпизод американцы снимали в Аэродинамической трубе (АДТ); 3) Форма факела из сопла двигателя макета ракеты показывает, что ракета находится при нормальном атмосферном давлении; 4) В Аэродинамической трубе скорость ветрового потока меняется, то увеличивается, то уменьшается и снова увеличивается.

Конус Маха характеризующий скорость ветрового потока в АДТ поэтому меняется. Если скорость потока увеличится, угол конуса Маха уменьшится. Если скорость ветрового потока упадет, угол конуса Маха станет больше. При исследовании взрывов необходимо использовать другую съемку НАСА. В ней факел из сопла двигателей перед моментом взрыва демонстрирует большое расширение в стороны и сильно отличается от факела, показанного в исследуемых автором кадрах. Съемки этого момента разделения ступеней и взрыва, в АДТ не могли показать, как работают «водородные» двигатели второй ступени. Но если смотреть другую кинохронику НАСА, то «невидимое пламя» «водородных двигателей хорошо наблюдается. Особенно это заметно в кадрах ролика Фила, большого поклонника программы «Аполлон». [29] «Водородное пламя» хорошо видно. Это происходит потому, что никакое оно не водородное. Это обычный ЖРД, работающий на горючем, типа керосина, с использованием окислителя кислорода. В своей книге Попов А. И. исследует кадры из фильма «Для всего человечества». Там действительно много аномальных явлений, нестыковок и ошибок. Но претензии скептиков к фильму «Для всего человечества» будет неправильно адресовать НАСА. Правильным будет использование кадров тех фильмов, которые имеют указание в титрах, что эти ролики изготовлены при участии специалистов НАСА.

Автор показал один интересный момент в лунном шоу. Оказывается, многие зрители увидели, как нечто входит в атмосферу на высокой скорости, а через некоторое время капсула «Аполлон» появляетсяется на воде: «В 12.35 командный модуль подобно горящему метеору вошёл в атмосферу в 80 милях над островами Гилберта. Через 15 минут он плавно опустился на парашютах в 2,7 милях (5 км) от расчётной точки и в 13,8 милях (25 км) от авианосца «Хорнет». Президент Никсон наблюдал за возвращением с одного из мостиков «Хорнета». Он видел огненный вход космического корабля в атмосферу, но разделил разочарование команды и миллионов телезрителей относительно того, что космический корабль приводнился вне видимости от «Хорнета». [25] Разрыв между входом в атмосферу какого-то космического объекта и приводнением всегда был. Никто не видел излишних свидетелей, как на большой высоте летит «КМ» на парашютах, откуда он появляется. Именно в этот момент происходит сброс капсулы на парашютах с самолета ВВС США.

Публикация Попова А. И. не ограничилась исследованием «лунных полетов» Впервые критиками американского обмана был рассмотрен новый этап фальсификации пилотируемых американских полетов — программа «Скайлэб». Обманщиков выдало то, что они в «невесомости» начали бегать по стенам станции, по кольцевой дорожке, внутри цилиндра. В реальной невесомости такой трюк выполнить невозможно. Фальсификаторы полагали ошибочно, что бег человека по замкнутому кольцу тождественен движению шарика по такой же кольцевой траектории. На самом деле, при беге человек ударяет ногой по поверхности дорожки, и если он в реальной невесомости, то полетит к центру кольца и бежать дальше не сможет. Попов А. И. этот этап фальсификации ошибочно называет окончанием программы «Аполлон». Но «Скайлэб» не был блестящим эпилог ом этой американской фальсификации. Завершающим этапом этого обмана стал полет «Союз-Аполлон». В этот раз в американском обмане участвовали советские космонавты: Леонов и Кубасов. Они публично подтвердили факт пребывания американцев в космосе, чего на самом деле не было. Попов А. И. сильно ошибался, когда предполагал, что американцы разрабатывали реальную ракету для полетов в космос, к Луне: «Примерная общая схема мистификации. Итак, многое указывает на то, что США организовали и провели лунную мистификацию. Примерная общая схема мистификации просматривается в следующем виде:

Во-первых, американцы вели работы по лунной программе в двух направлениях: попытка реального полёта на Луну и запасной вариант — мистификация. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» велась разработка поддельной «лунной» ракеты». [26] Обманщики не могли отправить человека в космос на низкую орбиту! Не может быть и речи о создании реальной, «лунной» ракеты. Фальсификаторы так увлеклись своими играми, что ни сил, ни средств на создание реальной ракеты для запуска человека на орбиту у них тоже не было.

Ошибочным следует признать второй вывод автора об устранении критиков программы «Аполлон»: «Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации, в 1967 году были „устранены“ критики в рядах „причастных“ к секретам программы „Аполлон“». [26] Большинство погибших даже не помышляли критиковать программу «Аполлон». Если они были уничтожены спецслужбами, то очевидно причиной этого не была критика убитых в адрес США и НАСА. Причины были другими. Устранение шантажистов, болтунов и потенциальных предателей вот что могло случиться в реалиях Америки.

Третий вывод Попова А. И. сделан на основе факта массовых увольнений ракетостроительной отрасли: «После провального испытания ракеты „Сатурн-5“ 4 апреля 1968 года все работы были полностью переведены на вариант мистификации, а работы, направленные на реализацию настоящего полёта на Луну, были полностью остановлены». Формально все полеты США были успешными, в том числе полет 4 апреля 1968 года. Фактически все эти полеты были «прыжками в море» с самого начала и ситуация принципиально не менялась. Массовые увольнения конца 60-х никак не связаны с продолжением программы «Аполлон». Произошла финансовая и экономическая катастрофа и увольнения были массовыми и в других отраслях промышленности США.

Четвертый вывод Попова А. И. признать правильным не позволяет набор противоположных фактов. Попов А. И. утверждал: «На этом принципиально новом этапе программы потребовались и новые руководители для её успешного завершения, главным требованием к которым было умение провести невероятную по масштабам операцию мистификации всего человечества». [28] Директор НАСА, как и «главный конструктор» Вернер фон Браун в механизме принятия решения в программе «ASP» были на 121 месте. Они принципиально ничего не решали. Эти люди фактически были отстранены от процесса фальсификации программы, хотя были в курсе происходящего. Реальным руководителем фальсификации являлся генерал-майор Самюэль Филлипс, бессменный фактический руководитель программы полетов «Аполлон» с 1965 года по 1972 год. В августе 1972 года он стал Директором АНБ США.

Пятый вывод Попова А. И. об общей схеме мистификации «лунных полетов»: «Специалистам, зрителям и через ТВ всему человечеству показывался эффектный старт гигантской „лунной“ ракеты. По существу, производилась имитация старта на Луну. Астронавты изображали своё шествие к ракете для посадки в корабль, а на самом деле оставались на Земле. „Лунные“ ракеты наиболее вероятно не выходили даже на околоземную орбиту». [26] Не исключено, что при запуске ракеты «Сатурн-5», головная часть в виде спутников, типа, «Тетра-А», «Рейнджер», «Орбитер» все-таки продолжила путь к Луне. Какой-то беспилотный аппарат играл роль «экипажа».

Спорным может быть и шестой вывод Александра Ивановича о том, что «перед первой „высадкой“ на Луну г. Звёздный посетил эмиссар Белого дома, астронавт Борман с целью выяснить, насколько советские специалисты поверили в облёт „Аполлонами — 8 и -10“ Луны и, тем самым, насколько они подготовлены к следующей стадии мистификации». [26] Скорее всего, Борман приехал в СССР с другими задачами. Проверить, таким образом, поверили или не поверили в Лунный обман советские руководители невозможно. Как показали дальнейшие события, наши руководители не поверили в реальность этого спектакля. Цель поедки Бормана была пропаганда американских «успехов» и «достижений». Это ближе к истине, чем гипотеза о разведывательной деятельности Бормана. Фамилия этого человека у советских людей вызывала негативную реакцию. Она была созвучна фамилии известного нацистского преступника Бормана. Войти в доверие к советским космонавтам, с такой фамилией Фрэнк явно не смог. Ее упоминание вызывало негативную реакцию.

Седьмой вывод автора об успешной, умелой пропаганде сильное преувеличение. 30—25% американцев просмотрев телевизионные «трансляции» с «Луны» высказали при опросе недоверие к этому событию. Такой опрос был проведен в начале 70-х. О нем писал в своей книге Билл Кейсинг. При демонстрации серии шоу «Аполлон 12» американские телезрители были недовольны тем, что передачи с «Луны» мешают им посмотреть другие любимые сериалы. Пресс-конференция «героев» из шоу «Аполлон-11» прошла безобразно. Казалось, ещё чуть-чуть, и кто-нибудь из «космонавтов» в прямом эфире признается в обмане. Праздник национального масштаба в честь покорения Луны так в США и не появился. Памятники «героям», «покорителям Луны» в США не поставили и после их смерти. Очевидно, что пропаганда «лунных полетов» прошла безобразно.

Попов А. И.: «8. После завершения программы «Аполлон» НАСА в срочном порядке запустили «Скайлэб», который являлся имитацией тяжёлой орбитальной станции. Это подавило последние сомнений советских специалистов в существовании у США ракеты «Сатурн-5». [26] У советских специалистов не было никогда особых сомнений. У них не было информации об этом «достижении» США. Раз Партия и Правительство сказали, что американцы летали, значит летали. Американцы пошли на создание нового мифологического устройства потому, что СССР в деле создания космических орбитальных станций опережали США навсегда. Для утверждения веры человечества в прогрессивность США необходима была победа в этой области. Победа любой ценой, как всегда. Она оказалась «Пирровой» победой!

Последний вывод Александра Ивановича, который он сделал в заключении своей книги, тоже нельзя назвать бесспорным: «Завершая этот список, нельзя не остановиться хотя бы немного на том вопросе, который волнует многих: «А почему наши руководители и специалисты не сумели распознать обман?» В том то и дело, что в СССР нашлись специалисты, которые убедили советских руководителей начать операцию по разоблачению Лунного Обмана, которое потом успешно могло использоваться для шантажа правительства США, для получения политических и экономических выгод. Операция по захвату головной части ракеты «Сатурн-5» была проведена успешно. История пошла по другому пути. Началась Разрядка, и резкий экономический рывок СССР начала 70-х годов. Книга Попова А. И. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» была напечатана в годы, когда автор еще не понимал, что Лунный обман, это только часть масштабного и огромного по своим размерам Большого Космического Обмана США. Автор переосмысли свои взгляды и в дальнейшем пришел к выводам, что американцы фальсифицировали все пилотируемые полеты в 60-х и 70-х годах. Программа «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» звенья одной цепи американского обмана. Его книга открыла многим людям глаза: Американцы не были на Луне!

Материалы Большого Космического Обмана США стали широко использоваться и распространяться. Это произошло, во многом, благодаря авторитету Попова Александра Ивановича. Он первым указал на существование таких материалов. Александр Иванович в своих публикациях, впервые, сделал ссылки на публикации с названием «Большой Космический Обман США». Сообщения были напечатаны в Интернете, в необработанном виде. Тексты черновых материалов «БКО США» были неудобны для чтения и восприятия. Но Александр Иванович признал актуальность и правоту этих высказываний в Интернете, которые теперь оформлены в конкретные книги, удобные для чтения и восприятия смысла напечатанного текста. В этом тоже огромная заслуга Попова А. И.

В заключение, Попов А. И. предполагал в своей книге, что такие события, как гибель СССР и «поражение» в «лунной гонке» связаны напрямую между собой: «Принципиально новым в лунной афере было то, что, как показывают многие факты, впервые в истории человечества научно-технический прогресс стал полем для мистификации государственного уровня. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества для решения задачи путешествия на другую планету. Лунная победа США действительно оставила след в истории. Но след этот — негативный с точки зрения развития науки и техники. США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества — полёта на Луну. Так что разные бывают следы в истории.

Результат лунной гонки стократно оправдал деньги, затраченные США. Напомним мысль, высказанную авторами фильма: «…соперничество за Луну было своего рода войной. «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» — писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». И разве не прозорливой оказалась «Нью-Йорк Таймс»? Советский Союз, проиграв лунную гонку, вскоре потерпел полное поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень». [28] Это мнение невозможно признать правильным. СССР это другое название России, и Россия не погибла. Да, Россия понесла большие территориальные, экономические и финансовые потери. Но говорить о том, что это полное и окончательное поражение России в эпизоде гибридной войны невозможно. Лунный Обман США не сыграл глобальной роковой роли в таком временном поражении, причины поражения были другими.

Гибридная, холодная война продолжается. Еще не вечер, и все может измениться. Наступает новая эпоха, где так может случиться, что Америка погибнет и будет проклята, как писали пророки из «Нью-Йорк Таймс». США исчезнет с политической карты Мира навсегда. А Россия как птица Феникс в очередной раз возродится из пепла, и вернет все, что было утеряно.

Книга Александра Ивановича исследует только общие моменты Лунного обмана. В этой публикации отсутствует исследование технической документации на ЖРД, «космические» аппараты США. Автор не увязывал в первой редакции книги Лунный обман и фальсификацию «полетов» программы «Меркурий» и «Джемини». До настоящего момента, никто из критиков глобальной фальсификации Истории так и не заявил о признании «полетов» клоунов США в 60- годы, начиная с 5 мая 1961 года, фальшивками. Именно такова реальность и в книгах серии «Большой Космический Обман США» факт глобального обмана полностью доказан. Кроме этого, в Интернете появилась публикация человека, который всю жизнь специализировался на создании ЖРД, обслуживании ракетных двигателей. Сначала автор называл себя «Прохожим». Затем он взял псевдоним «Велюров». Под этим псевдонимом появилась публикация под общим названием «Пепелацы летят на Луну». Эта книга представляет собой совершенно новый этап в деле разоблачения Лунного обмана США. Её можно признать не научно-популярной публикацией, научно-технической. В ней был осуществлен полный разгром версии НАСА о «лунных полетах».

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.02.19.

1.http://www.manonmoon.ru/

2.http://www.manonmoon.ru/book/1.htm

3.http://www.manonmoon.ru/book/2.htm

4.http://www.manonmoon.ru/book/3.htm

5.http://www.manonmoon.ru/book/4.htm

6.http://www.manonmoon.ru/book/5.htm

7.http://www.manonmoon.ru/book/6.htm

8.http://www.manonmoon.ru/book/7.htm

9.http://www.manonmoon.ru/book/8.htm

10.http://www.manonmoon.ru/book/9.htm