Бомба. Тайны и страсти атомной преисподней

Эйфория после взрыва «слойки» продолжалась до конца 1953 года. «Шум был большой, — вспоминает один из разработчиков первого настоящего термоядерного заряда Лев Феоктистов, входивший тогда в группу Зельдовича, — как же, огромная победа советской науки! Посыпались награды, дачи, автомашины «Победа», громадные сталинские премии (в несколько раз больше открытых) и прочие почести. Мы были как бы в стороне и немного завидовали».

Уверовав в свою гениальность, Андрей Дмитриевич решился на отчаянный шаг — не посоветовавшись со старейшинами Зельдовичем и Харитоном, он, ничтоже сумняшеся, изложил в докладной записке Малышеву проект следующего «изделия» — с «экзотическими особенностями». Сахаров решил исключить литий и применить сжатый дейтерий.

«Я был против этой идеи с самого начала», — говорит Юрий Романов. Но Андрея Дмитриевича занесло, и он уже не отступал от авантюры. Виной тому была, как признавался потом Сахаров, «…моя самонадеянность… некое головокружение, подкрепленное успешными испытаниями и моей тогдашней манерой держаться — внешне скромной, а на самом деле совсем наоборот».

Бывший паровозостроитель, а ныне зампредсовмина Малышев, без проведения экспертизы вынес проект анонсированного «изделия» на президиум ЦК КПСС, где уже председательствовал Георгий Маленков.

Приглашенный туда же Сахаров несколько дрогнул и стал, наконец, сомневаться в успешности своего проекта. Поэтому пояснения он давал крайне осторожно, с многочисленными оговорками и недосказанностью.

Старая лиса — Вячеслав Молотов — почувствовал его колебания и стал задавать прощупывающие вопросы, но у «стойкого большевика» не хватило квалификации, чтобы разобраться в «экзотических особенностях».

В результате вышло постановление ЦК и Совмина, которое обязывало ведомство Малышева в 1955 году сделать, а также испытать экзотическое изделие — заряд РДС-6сД.

Мало того, на Президиум пригласили ракетчиков, которым также вменили в обязанность в эти же сроки разработать межконтинентальную ракету под габариты и вес заряда, о котором так недальновидно «нахлестался» Андрей Дмитриевич.

Однако, первые же оценки теоретиков показали бесперспективность «экзотики». Разным математическим группам было выдано задание расчетов нескольких вариантов и везде были получены близкие, но никуда не годные результаты.

К тому же, конструкция получалась неприемлемая, и отсюда вытекали ограниченные возможности применения такого заряда. Тупиковость «слойки» становилась очевидной всем…

Количество, не перешедшее в качество

Советские ядерщики вначале полагали, что термоядерное устройство «Майк», взорванное в США в 1952 году, основано на таком же принципе, что и «слойка». Несмотря на то, что американцы результаты взрыва опубликовали в открытой печати.

Но когда стала известна мощность американского взрыва, и когда в особенности стало понятным, что «слойка» никогда не достигнет такого показателя, наступил момент глубоко задуматься и заняться поисками других путей.

В СССР тогда даже и не представляли, что принципы конструирования американского «термояда» позволяют получить вообще ничем не ограниченную мощность. Станислав Улам кроме плодотворной идеи сжатия термоядерного горючего предложил еще и так называемую итеративную схему, позволяющую увеличивать энерговыделение до бесконечности. Суть итеративной схемы состояла в том, что ко второй ступени термоядерного заряда пристыковывалась такая же третья ступень, к ней — четвертая и так далее.

Вторая ступень давала более мощный поток рентгеновского излучения, чем первая, и это излучение еще сильнее сжимало горючее в третьей ступени. Соответственно и мощность каждой последующей ступени возрастала на порядок. «Слойка» в принципе ничего подобного противопоставить не могла. Значит, существовал другой способ, и его надо было найти.

Разведка к тому времени, как уже говорилось, потеряла по разным причинам самых ценных агентов — физиков-профессионалов, работавших в самом ядерном логове США. Оставшаяся сотня более мелких информаторов не могла сообщить что-либо существенного — вопреки большевистской философии количество никак не переходит в качество.

Надежды оставались только на техническую разведку — исследование радиоактивных осадков. Первая такая попытка в 1952 году, описанная выше, к успеху не привела из-за чистой случайности. С тех пор Курчатов стал уделять большое внимание анализу радиоактивных осколков заокеанских взрывов, готовилась специальная аппаратура, развивались методики.

И вот 1 марта 1954 года прогремел новый термоядерный взрыв по ту сторону океана. Совершенствуя заложенные еще в «Майке» принципы, наработав достаточно лития, американские ученые испытали на этот раз уже компактное устройство, в котором не было жидкого дейтерия с криогенной установкой.

Этот взрыв под названием «Браво» вызвал мировой скандал. Дело в том, что вместе с изотопом лилия-6, в заряд попал и другой изотоп литий-7, который непосредственно в термоядерных реакциях вроде бы не участвует. Но в процессе взрыва он превратился в «генератор» нейтронов — вдвое увеличивая количество взаимодействующих с ним нейтронов.

Кроме того, изотоп литий-7 превращался в «хороший» изотоп литий-6, а уж тот давал самый «горючий» элемент — тритий. По расчетам ученых мощность «Браво» не должна быть больше 5 мтн., а получилось 15 мтн. Осадки значительно перекрыли расчетную область их оседания, и попали на японское рыболовное судно, находящееся вне запретной зоны. Большинство рыбаков погибло.

Осадки тогда можно было собирать чуть ли не по всему океану и прилегающим к нему континентам.

О заметании следов

В последующих испытаниях этой же серии было повторение выделения нерасчетной энергии в некоторых взрывах, где применялся литий-7.

Надо сказать, что физики США хорошо понимали возможность «запоминания» радиоактивными осколками историю своего появления. Поэтому делалось все, чтобы максимально засекретить все следы и лишить советскую техническую разведку возможности добраться до осадков, или, боже упаси, до самих компонентов и деталей заряда.

Так, корабль с ядерными материалами на борту, оплывал от Калифорнии к атоллу Эниветок глубокой ночью в окружении флотилии эскадренных миноносцев с потушенными огнями. Специально вдали от маршрута доставки создавались шумовые помехи, в самой же флотилии запрещались любые радиопереговоры. Весь эскорт находился под наблюдением самолетов наземного базирования.

По сообщениям американской контрразведки «в 50-х годах не было никакого сомнения, что ядерные испытания в Тихом океане находятся под наблюдением советских подводных и надводных судов; оба входа в лагуну Эниветок просматривались с помощью системы из 17 акустических гидрофонов,… предохраняя от вторжения подводных лодок».

Заранее до испытаний место взрыва становилось совершенно безлюдным и «…теоретически группа диверсантов могла проникнуть незамеченной с целью разоружения, повреждения или кражи испытываемого устройства. Чтобы лишить диверсантов возможности воздействовать на цепи подрыва, были разработаны меры защиты от электронных помех…

Лифты вышек после снаряжения ядерного устройства разбирались, а это означало, что диверсанты должны были подниматься по штурмовым лестницам снаружи… Кабины управления обычно запирались и опечатывались после ухода последнего сборщика…

Для отпора вооруженного вторжения противника были разработаны специальные планы… В тех случаях, когда взрывы проводились в предрассветное время, основания вышек освещались прожекторами… Любой злоумышленник был бы сразу обнаружен, как только он поднялся бы на ступени лестницы.

Для защиты от русской разведки предпринимались еще и дополнительные меры: после каждой серии испытаний на Тихом океане все временные сооружения и вышки взрывались, кроме того, уничтожались и следы от места нахождения вышек, радиактивные остатки закапывались, вся сколько-нибудь полезная информация уничтожалась для предотвращения отбора проб противником…

Во время проведения серии испытаний (начатой взрывом «Браво» 1 марта 1954 года — авт.) военно-морская разведка США установила, что в Тихоокеанском районе находилось 19 океанских дежурных и 37 подводных лодок среднего класса ВМС СССР. Из них, по крайней мере, от четырех до шести океанских лодок могли неограниченное время находится в районе Эниветок — Бикини, и число их могло в самое короткое время увеличиться. Подход подводных лодок к главным островам атоллов незамеченными на расстояние до мили был вполне возможен».

Таким образом, взрывы регистрировались, измерялись параметры их, а осадки собирались как в районе атолла Эниветок, так и на многие тысячи миль от него — в неограниченном количестве. Особенно, когда взрыв выходил за расчетные пределы, как это случилось при испытании «Браво».

Американская контрразведка проиграла на двух самых существенных этапах. В первом этапе — создании атомной бомбы деления — она дотянулась до самых глубокоинформированных агентов, когда уже было поздно, вся нужная информация поступила в СССР.

На втором этапе — разработке бомбы синтеза — она ничего не смогла противопоставить разведке технической. Взрывы сами «рассказывали» о секретной технологии…

Вы все — безработные!

В начале 1954 года физикам КБ-11 стало окончательно ясно, что ни «слойка», ни «труба» не станут перспективным оружием, причем «труба» вообще не «хотела» взрываться, энергия в ней рассеивалась гораздо скорее, чем поступала от реакций синтеза. «Единственным, кто до конца держался за «слойку» и сдался только в последний момент, был Сахаров», — рассказывает его коллега Герман Гончаров.

По поводу «похорон» неперспективных изделий в «Лос-Арзамасе» состоялось совещание старейшин, на котором присутствовал академик Тамм.

Хотя Лев Феоктистов не принадлежал к старейшинам, его тоже пригласили на обсуждение создавшегося положения. Вообще, в атомный проект Феоктистова затащила неведомая сила, которой он безуспешно сопротивлялся. Еще в 1948 году, когда Феоктистов учился МГУ, его вызвали в партком и велели идти в группу по изучению ядерной физики. Аргументация была характерной для тех времен: «Ты русский, биография хорошая, ступай!»

Не последнюю роль сыграло, наверное, и то что его отец был видной фигурой в МК ВКП(б).

По окончании в 1950 году МГУ сына стали посылать подальше — в Арзамас-16, что расстроило Феоктистова чрезвычайно. В Москве — семья, хорошая квартира, друзья и милые подруги, которых не найти в далекой Тьмутарани. Срочно подключили отца, и тот позвонил по вертушке — кому надо. Те, кому надо сказали, что у сына будет интересная работа под руководством Харитона, а если не устроит, то через пару лет может вернуться в Москву.

В итоге Лев Петрович попал в группу Зельдовича, где занялся термоядерной детонацией. Успехи Феоктистова были замечены, коли его позвали на такое важное совещание.

О том, как оно проходило, Феоктистов рассказывает:

— Все говорили, что нужно прекращать работы по «трубе» и «слойке» и переключаться на поиск новых решений. Кто-то возразил: «Зачем так резко? Может на это подключить часть сил, а остальным продолжать?»

Тамм резко ответил: «Человек консервативен. Если ему предложить делать старое и новое, он будет заниматься старым». И мы должны сами себе сказать, что с сегодняшнего дня мы все безработные! И тогда вскоре у нас появится что-либо серьезное…»

Вот так, очень категорично высказался Игорь Евгеньевич. Мне тогда очень импонировал революционный характер обсуждения и последующий бурный прорыв. Понимание того, что все это странно и противоестественно, пришло потом. Некоторое время спустя до меня дошел слух, что радиостанция «Би-Би-Си» передала в общих чертах итоги этого совещания…

От канделябра до бритвы

Идея использования продуктов взрыва от бомбы деления для обжатия термоядерного горючего возникла не вдруг — еще в 1952 году об этом не раз говорил Виктор Давиденко — талантливый экспериментатор — ядерщик. Но тогда к нему не прислушались, все внимание поглощала «слойка».

Однако, Давиденко настойчиво предлагал Сахарову и Зельдовичу просчитать схему атомного обжатия (АО). И Зельдович, у которого был острый «нюх» на оригинальные идеи, в начале 1954 года сочинил записку Харитону, в которой приводил предварительную схему для АО и оценки ее действия. В конце он писал: «Применение АО было предложено В.А. Давиденко». Впрочем, Герман Гончаров, который читал эту записку целиком, поясняет, что в конце ее имеется и подпись Сахарова.

В схеме Давиденко, как видно из факсимиле записки, атомный заряд и термоядерный узел разделены, а обжатие производится продуктами взрыва деления — нейтронами, ядерными осколками et cetera (но не специально рентгеновским излучением, о нем никто тогда не думал). Налицо двухступенчатая конструкция и предварительное сжатие.

В принципе схема Давиденко могла решить задачу, хотя и не столь эффективно, как в конструкции Улама-Теллера. По прошествии много лет об этой схеме вспомнили и провели физический эксперимент, который подтвердил работоспособность идеи, хотя сжатия получилось не в полной мере.

Существовало и еще одно предложение, высказанное замминистра «Средней Маши» Авраамием Завенягиным — он пришел на этот пост из НКВД, где был заместителем Берия по строительству силами зеков. Суть предложения в том, чтобы термоядерный узел окружить множеством атомных зарядов, которые одновременными взрывами сожмут его, как это происходит в атомной бомбе, где химическая взрывчатка обжимает ураново-плутониевое ядро.

Эту схему прозвали «канделябром» — из-за внешней схожести. Симметрия обжатия была бы тем лучше, чем больше атомных зарядов располагалось бы вокруг водородного. Но такая схема была чрезвычайно громадна, сложна в техническом отношении и заведомо не экономична. Хотя в принципе, вероятно, могла бы «сработать».

«Безработные» теоретики КБ-11 кинулись обсуждать и делать оценки новым схемам. Не прошло и месяца, как «канделябр» трансформировался в «бритву».

Здесь водородный заряд в центре конструкции обжимался двумя атомными. Появляется и оболочка, которая должна, прежде чем разлететься, отразить продукты атомных взрывов для того, чтобы увеличить степень обжатия дейтерия.

Месячные расчеты и оценки «бритвы» не принесли удовлетворения — энерговыделения такого, как у американцев, рассматриваемые схемы не давали, были проблемы с симметрией обжатия и другие трудности.

И только в апреле 1954 года, месяц спустя после того, как прогремел страшный взрыв «Браво», в КБ-11 неведомо откуда появилась идея использовать излучение…

О шкуре давно убитого медведя

Началось с того, что стремительный Зельдович ворвался в комнату теоретиков и на ходу прокричал: «Не нужны продукты взрыва, будем выпускать излучение!!»

Одного сочетания: «излучение» и «отдельный узел» оказалось достаточно, чтобы всем стало понятно — есть генеральный путь! Отказался, наконец, от «слойки», от ее экзотического варианта и Сахаров. Но признания, что «слойка» отняла много лет упорного труда, не последовало. Впрочем, были у нее и небольшие плюсы. Во-первых, ее мощь превосходила бомбу деления в 20 раз, хотя и в 25 раз была меньше «Майка». А во-вторых, годы корпения над ней не прошли даром — родилась команда теоретиков, хорошо знакомых с проблемой.

Из интервью со Львом Феоктистовым:

— Лев Петрович, идея радиационной имплозии могла прийти от Завенягина? Ведь он, как один из руководителей министерства, имел доступ к любой разведывательной информации?

— Нет, это скорей всего не от Завенягина. Впервые ее озвучил Зельдович. Но я ни разу не смог от него добиться — откуда она? Хотя человек он честолюбивый, но всегда уходил от ответа, не приписывая это себе или кому-либо другому.

И Сахаров тоже никогда мне не говорил, что нам в голову пришла такая идея…

Впрочем, сам Сахаров излагает это несколько по-другому:

— По-видимому, к «третьей идее» (радиационное обжатие — авт.) одновременно пришли несколько сотрудников наших теоретических отделов. Одним из них был и я. Мне кажется, что я уже на ранней стадии понимал основные физические и математические аспекты «третьей идеи». В силу этого, а также благодаря моему ранее приобретенному авторитету, моя роль в принятии и осуществлении «третьей идеи», возможно, была одной из решающих. Но также, несомненно, очень велика была роль Зельдовича, Трутнева и некоторых других и, быть может, они понимали и предугадывали перспективы и трудности «третьей идеи» не меньше, чем я. В то время нам (мне, во всяком случае) некогда было думать о вопросах приоритета, тем более, что это было бы «дележкой шкуры неубитого медведя», а задним числом восстановить все детали обсуждений невозможно, да и надо ли?

В этом туманном и путаном изложении Андрей Дмитриевич почему-то напрочь отметает возможность «восстановить все детали обсуждений» и даже вопрошает — «да и надо ли?» Дескать, я уже на ранней стадии понимал… аспекты «третьей идеи», чего уж тут, мол, восстанавливать?

А вот что говорит по этому поводу его коллега, участвовавший в работе и над «слойкой», и над двухступенчатом зарядом Владимир Ритус:

— Излагая появление «третьей идеи» в четырех фразах, А.Д. Сахаров четырежды использует слова «по-видимому», «мне кажется», «возможно», «быть может», так и не называет конкретных лиц, высказавших «третью идею», и, скорее, говорит о своем понимании этой идеи. Свою роль А.Д. Сахаров видит в принятии и осуществлении «третьей идеи». Ответить на приоритетные вопросы Андрей Дмитриевич почему-то считает невозможным, да и не нужным. С чего бы это?

С Ритусом согласен Герман Гончаров, добавляя:

— Отметим, что в то же время А.Д. Сахаров четко говорит о своем приоритете и приоритете В.Л. Гинзбурга, когда речь идет о «первой» и «второй идеях»…

О намеках и полунамеках…

Впрочем, как уже знает читатель, «первая» идея была высказана в открытой печати — американском научном журнале — за несколько месяцев до озвучивания ее Сахаровым, а за два года до того ее изложил Теллер в секретном отчете.

Но как бы то ни было, «первая» идея не «присутствует» в двухступенчатом заряде. «Вторая» же идея принадлежит академику Гинзбургу. А если и «третья» идея не высказана Сахаровым, то получается, что он ни одной идеей не осчастливил проект водородной бомбы. Как-то очень обидно Андрею Дмитриевичу — его называют «отцом» термоядерной бомбы, а он ни одной творческой мысли в принцип не заложил! Может потому и не нужно «восстанавливать», тем более что он «уже на ранней стадии понимал… аспекты», но почему-то эти «аспекты» не высказал, а продолжал реанимировать «слойку»?

Короче говоря, весь этот туман, напущенный на приоритет «третьей» идеи, заставляет думать, что идея эта пришла из-за океана, где она была запатентована в 1946 году и вновь рождена в 1950-ом.

Нужно ли напоминать, что в секретных архивах КБ-11 находились документы, переданные советской разведке еще в 1948 году Клаусом Фуксом, в которых тот излагал запатентованную им «третью» идею, хотя конкретный физический механизм обжатия там был несколько отличен от механизма Улама-Теллера. Но в этой развединформации четко была обозначена радиационная имплозия, для чего Фукс предложил заключить атомную бомбу в легкую, прозрачную для излучения оболочку. И термоядерный узел у него был вынесен — стало быть налицо двухступенчатость. А ведь «радиационная имплозия» и «двухступенчатость» — два понятия, которые являются ключевыми в принципе «работы» термоядерного заряда.

В этой связи нельзя не отметить весьма проясняющего ситуацию высказывания Феоктистова:

— Оценивая тот период и влияние американского «фактора» на наше развитие, могу вполне определенно сказать, что у нас не было чертежей или точных данных, поступивших извне. Но и мы были не такими, как во время Фукса и первой атомной бомбы, а значительно более понимающими, подготовленными к восприятию намеков и полунамеков. Меня не покидает ощущение, что в ту пору мы не были вполне самостоятельными…(выделено автором)…