Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

Как же мы ошибались.

Имеет ли наша работа с ВИЧ и XMRV какое-либо отношение к болезни Альцгеймера? Может ли взрыв болезни Альцгеймера стать следующим крупным скандалом в области общественного здравоохранения?

Рассмотрим следующую статью, опубликованную в журнале Medical News Today в ноябре 2018 года под интригующим названием "Alzheimer's May Soon Be Treated with HIV Drugs":

Новое исследование показало, что фермент ВИЧ играет решающую роль в развитии патологии мозга, связанной с болезнью Альцгеймера, путем изменения гена APP. Полученные данные требуют "немедленной клинической оценки антиретровирусной терапии ВИЧ-инфекции у людей с болезнью Альцгеймера", - считают авторы исследования...

В настоящее время в США 5,7 млн. человек живут с этим заболеванием, и, по прогнозам Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), к 2060 году бремя этого заболевания удвоится...

Ген APP кодирует белок-предшественник амилоида, который содержится в головном и спинном мозге, а также в других тканях и органах. Хотя точная роль белка APP до сих пор неизвестна, ученые обнаружили связь между мутациями в этом гене и риском развития ранней стадии болезни Альцгеймера. ...

Они обнаружили, что ген APP порождает новые генетические вариации в нейронах посредством процесса генетической рекомбинации. В частности, для этого процесса требуется обратная транскриптаза, которая является тем же ферментом, что и в ВИЧ. ...

Исследователи сообщают, что в 100% образцов мозга, пораженных нейродегенеративным заболеванием, также было обнаружено непропорционально большое количество различных генетических вариаций APP по сравнению со здоровым мозгом.

Я уверен, что большинство из вас следовали этой логической линии, но позвольте мне убедиться, что она полностью ясна. Говорят, что лучшие лжецы - это те, кто придерживается правды, а затем в критический момент опускает важную деталь или меняет историю. В данном случае они не дают вам понять важную истину.

Мозг людей, страдающих болезнью Альцгеймера, имеет иную генетическую структуру, чем у тех, кто не страдает этим заболеванием. Если вы в последнее время не следите за генетикой, то можете считать, что у вас есть то, что есть. Это ваша генетическая судьба, верно?

За исключением того, что ретровирусы все портят.

Это РНК-вирусы, поэтому для интеграции в ДНК-организм (вас!) им необходим определенный фермент. Этот фермент называется обратной транскриптазой (ОТ).

В основном мы видим RT в присутствии ретровируса. Примерно 8% генома человека составляют эндогенные ретровирусы (ERV), интегрированные в нашу ДНК. Эти ERV могут активироваться, экспрессироваться и вызывать повреждения, но по большей части они молчат благодаря метилированию. Кроме того, они обычно не обладают репликационной компетентностью и не передаются по наследству. Таким образом, даже если в вашем геноме имеется множество молчащих ERV, активность обратной транскриптазы, скорее всего, будет отсутствовать. Именно измерение активности обратной транскриптазы позволило Фрэнку и Берни Пойесу выделить первый ретровирус человека, вызывающий заболевания, HTLV-1. Я помню, как Фрэнк рассказывал мне историю о том, как они наблюдали за счетчиком Гейгера, измеряя встраивание радиоактивной метки, показывающей активность RT, когда они пытались выделить HTLV-1. Обычно фоновое значение составляет менее ста отсчетов в минуту (cpm). Их сердца забились в одну роковую ночь, когда они увидели, что счетчик поднялся до одной тысячи cpm, показывая, что они на правильном пути.

Но в статье не сказано, что обоснованием применения препаратов против ВИЧ при болезни Альцгеймера является то, что сверхэкспрессия RT свидетельствует об активности либо ERV, либо других ретровирусов.

Они просто говорят: "Эй, почему бы нам не использовать те препараты против ВИЧ, которые ингибируют РТ? Возможно, мы сможем лечить болезнь Альцгеймера и улучшить жизнь миллионов людей.

Могут ли приобретенные ретровирусы, возможно, из тканей животных, входящих в состав вакцин, экспрессировать RT и рекомбинировать с ERV? Они не хотят, чтобы вы это поняли. Потому что если бы вы это поняли, то начали бы задавать неудобные вопросы.

Интересно, сколько времени пройдет, прежде чем ученые, сообщившие об этих результатах, окажутся под ударом?

Глава 6. Рабочая группа против компании

Cerus

После встречи в Национальном институте рака 22 июля 2009 г. наши исследования как будто получили официальную печать одобрения, хотя формально мы все еще находились под прицелом, поскольку наши результаты были опубликованы только в октябре.

Среди первых звонков, которые мы с Фрэнком получили после публикации статьи 8 октября 2009 г., были звонки от Майкла Буша из Исследовательского института систем крови в Сан-Франциско и Симоны Глинн, возглавлявшей Национальный институт сердца, легких и крови.

Институт исследования систем крови - любопытная организация. В списке его грантодателей значатся Национальные институты здравоохранения, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, а также Командование медицинских исследований и материального обеспечения армии США. Физически он располагается в Центре крови Тихоокеанского региона в Сан-Франциско. В число его сотрудников входят Калифорнийский университет в Сан-Франциско, Оклендская детская больница, Министерство по делам ветеранов США, Американский Красный Крест и Национальная служба крови ЮАР. Кроме того, компания сотрудничает с многочисленными корпорациями, включая Cerus, Roche и Abbott Laboratories.

Национальный институт сердца, легких и крови не столь прозрачен. Это просто третье по величине подразделение Национального института здоровья, расположенное в Бетесде, штат Мэриленд.

План был относительно прост: оценить угрозу кровоснабжению и решить все обнаруженные проблемы. Мы должны были сделать это в три этапа.

Прежде всего, необходимо было разработать праймеры, позволяющие обнаружить XMRV с помощью точного, быстрого и недорогого ПЦР-теста. Кроме того, мы должны были разработать серологический тест для выявления антител, подобный тому, который двумя десятилетиями ранее выявил ВИЧ-инфекцию у Мэджика Джонсона.

Второй этап заключался в проверке точности разработанных нами тестов на естественных образцах, полученных от известных положительных пациентов из оригинального исследования.

В-третьих, необходимо было провести слепое исследование диагностических тестов с целью определения их чувствительности и специфичности. Мы не хотели ошибочно диагностировать инфицированного человека как неинфицированного и наоборот.

Антитела, которые мы использовали в нашем серологическом тесте, опубликованном в статье Science, были превосходны для выявления XMRV и остаются таковыми до сих пор. Это был единственный тест, который точно определял всех членов семейства XMRV. Этого должно было быть достаточно, если бы мы действительно пытались определить, имело ли место заражение XMRV.

Для сравнения: у Мэджика Джонсона никогда не выделяли инфекционный ВИЧ из организма. Анализ его крови показал наличие антител к ВИЧ, что означает, что он был подвержен воздействию ретровируса и можно ожидать развития СПИДа и смерти от него.

Вот почему так важно было начать прием антиретровирусных препаратов так рано. Они заглушают экспрессию вируса, что приводит к повреждению иммунной системы.

Но я не думаю, что ответственные лица были просто заинтересованы в надежном тесте. Слишком много было других факторов.

XMRV был готов стать гораздо большим, чем ВИЧ.

Когда в 1991 году Мэджику Джонсону был поставлен диагноз, считалось, что один миллион американцев заражен ВИЧ. Наши исследования показали, что 3,75% населения являются носителями этого вируса. Многоцентровое исследование профессора Колумбийского университета Яна Липкина и его более позднее исследование, проведенное совместно с доктором Монтойей из Стэнфордского университета, показали, что вирус носят около 6% населения. Исследователь Харви Альтер, удостоенный премии Ласкера, и его коллега Ши-Чинг Ло обнаружили, что 6,6% здоровых контрольных групп были положительны на XMRV и родственные ему члены. Мы были консервативны в оценке масштабов этой эпидемии. Если взять эти цифры в качестве диапазона, то в мире насчитывается от десяти до двадцати миллионов американцев, являющихся носителями того или иного варианта вируса семейства XMRV.

Я считаю, что урок ВИЧ-СПИДа заключается в том, что если существует угроза для одного человека или группы людей, то это угроза для всех нас.

Ошибка, которую мы совершили в борьбе с ВИЧ-СПИДом, заключалась в том, что мы смотрели с позиции морального превосходства на геев и наркоманов, вместо того чтобы рассматривать эту проблему как проблему всей человеческой семьи. То, что затрагивает одного, затрагивает всех нас. Это не просто духовная точка зрения, а точка зрения, основанная на твердых научных данных. Распыление пестицидов на растения для уничтожения насекомых, скорее всего, нанесет вред и многим другим живым существам, включая человека.

Возможно, кто-то упрекнет нас за такой подход, но не было никакого смысла в том, чтобы XMRV были связаны исключительно с ME/CFS и раком простаты. Это не соответствовало данным трехлетних семейных исследований, и это не соответствовало тому, что мы узнали о ретровирусах. Впервые вирус был обнаружен в ткани рака предстательной железы. Насколько я знаю, у женщин нет простаты. Вот почему мы так сосредоточились на семейных исследованиях и изучении закономерностей развития заболеваний в этих группах. Были ли мы удивлены, обнаружив аутизм у детей матерей, страдающих ME/CFS?

Мы не могли предсказать эти результаты с самого начала. Но как только появились данные, мы поняли, что патология имеет большой смысл.

Ради Бога, мы десятилетиями советовали беременным женщинам, зараженным ВИЧ, перед любой вакцинацией немедленно переводить детей на антиретровирусные препараты, опасаясь, что вакцина может спровоцировать развитие СПИДа в полном объеме. Вирус любит прятаться в моноцитах, В- и Т-клетках иммунной системы - именно в тех клетках, которые вакцинация могла бы стимулировать.

Это не было ракетостроением.

Мы хотели сказать, что если эта бомба замедленного действия уже находится у значительной части населения, то мы не хотим, чтобы вакцинация привела к взрыву нейроиммунных заболеваний и рака.

В 2010 году стоимость тестирования одного пациента на ВИЧ составляла около двадцати двух долларов. На тот момент, по оценкам специалистов, в мире насчитывалось около тридцати четырех миллионов ВИЧ-инфицированных. Каждый из них нуждается в анализе крови. Это означает сотни миллионов долларов для тех, кто владеет правом на проведение теста.

Возьмем более низкую цифру, согласно которой в 2010 году, вскоре после публикации результатов нашего исследования, примерно 4% населения США было инфицировано вирусом XMRV. Это двенадцать миллионов американцев. Если рассматривать эту цифру с точки зрения численности населения мира на тот момент, то это означает, что примерно 275 млн. человек по всему миру были инфицированы XMRV.

Эффективный анализ крови на XMRV не будет стоить сотни миллионов долларов.

Это будет стоить миллиарды.

Вы, наверное, не удивитесь, узнав, что мы с Фрэнком и наши исследовательские институты стали единственными изобретателями XMRV в патентной заявке от 6 апреля 2010 г. на "Штаммы вируса ксенотропной мышиной лейкемии и методы их обнаружения", получив номер патентной заявки 20110311484.

В аннотации к нашей заявке было указано:

Представлены новые штаммы вируса ксенотропной мышиной лейкемии (XMRV), их полинуклеотиды или полипептиды. В настоящем документе идентифицированы изменения нуклеиновых кислот или аминокислот, выявленные в штаммах XMRV, выделенных от людей. Также представлены методы выявления таких штаммов XMRV, основанные, по крайней мере частично, на выявленных изменениях нуклеиновых кислот или аминокислотных изменениях.

Важно обратить внимание на несколько моментов. Как вы можете заметить, мы однозначно говорим о существовании нескольких штаммов XMRV, и эти штаммы были выделены нами от реальных пациентов. С самого начала наши данные, приведенные в статье Science 2009 года, указывали на существование нескольких штаммов. Кроме того, мы выделили вариантные штаммы от реальных пациентов, а не как другие, которые использовали молекулярный клон вируса VP62 в качестве заменителя реального вируса.

После публикации результатов нашего исследования в октябре 2009 года на меня обрушился шквал телефонных звонков.

Многие из них были получены от пациентов с ME/CFS, которые хотели знать, что это означает для их заболевания, некоторые - от врачей, которые считали, что мы, возможно, нашли последний кусочек головоломки для многих их пациентов, и один - от Cerus, компании из Конкорда, Калифорния.

Насколько я помню, со мной по телефону разговаривала одна из вице-президентов компании, доктор Лили Лин. Она была впечатлена статьей и сказала, что она согласуется с некоторыми исследованиями, которые они проводили в отношении обеззараживания ретровирусных угроз для системы кровоснабжения. И что еще более важно, она считает, что ее компания обладает технологией - системой INTERCEPT, которая может безопасно нейтрализовать любые РНК-вирусы, включая ретровирусы, которые могут находиться в образце крови.

Учитывая наш опыт работы с ВИЧ-инфекцией, мы поняли, что если вы можете легко и надежно обеззараживать любую донорскую кровь, то тест вам, скорее всего, не нужен. Ценность теста могла бы быть ниже, если бы вы просто решили обеззараживать всю кровь.

Я провел презентацию Лили в кафе рядом со штаб-квартирой компании, показав данные об экспрессии вирусных белков и антител к ним и продемонстрировав, что у нас есть нечто большее, чем просто неполная генетическая последовательность. Это заставило меня вспомнить слова Роберта Сильвермана из Кливлендской клиники, которые он сказал мне, когда мы только начали обмениваться результатами. "Я надеюсь, что вы сможете получить иммунный ответ", - сказал он. "Потому что мы сделали тысячи проб, и все они отрицательные". Конечно, они были отрицательными, потому что он использовал свой молекулярный клон вируса Франкенштейна под названием VP62, который никогда не встречался в организме человека.

Анализ крови Abbott не работал, поскольку не определял последовательности, выделенные из человека, и не распознавал возможность конформационного эпитопа. Если у вас неправильная последовательность, то соответствующий белок не будет складываться в форму, определяемую нашим оригинальным серологическим анализом. (Да, в следующей главе мы поговорим о том, почему при изучении вирусов никогда не следует использовать инфекционный молекулярный клон).

Итак, то, что мы делали с Cerus, было примерно тем же, что я делал в Upjohn тридцатью годами ранее. Мы просто отправляли образцы крови людей, зараженных вирусом XMRV. Они использовали свою технологию INTERCEPT, а затем отправляли ее обратно нам, чтобы проверить, свободна ли кровь от инфекционного вируса XMRV. Технология Cerus работала великолепно.

В то время, когда меня уволили из Института Уиттемора-Петерсона, моя лаборатория совместно с компанией Cerus работала над исследованием пациентов детской больницы Окленда, которым неоднократно переливали кровь. Если ретровирусы присутствовали в крови, это означало, что мы обнаружим более высокий уровень XMRV у детей, которым переливали кровь, чем в любой из наших контрольных групп. Я не смог закончить исследование, так как был уволен, а данные были изъяты из моего кабинета. Но предварительный набор данных, полученных от этих детей, показал, что уровень инфицирования составляет около 8%. Я никогда не видел опубликованных результатов этого исследования и подозреваю, что они были просто убраны в ящик стола, чтобы быть забытыми или, что еще хуже, уничтоженными. Восемь процентов - это значительно больше, чем 3,75 процента, которые мы обнаружили в нашей оригинальной научной статье, или 6 процентов, которые Липкин обнаружил в своем многоцентровом исследовании, или 6,6 процента, которые Харви Альтер и Ши-Чинг Ло обнаружили в своем подтверждающем исследовании нашей работы.

29 марта 2011 г. я представил наши результаты по XMRV в Нью-Йоркской академии наук. В конце доклада я отметил пять основных положений:

1. Полученные данные свидетельствуют о существовании различных штаммов гамма-ретровирусов, способных инфицировать человека.

2. Наилучшими являются анализы, фиксирующие вариабельность этих вирусов в крови, т.е. серология и трансмиссия.

3. Cerus Technologies может инактивировать штаммы XMRV/HGRV в компонентах крови.

4. Новые ассоциации заболеваний включают лейкемию, лимфому и тромбоцитарно-мегакариоцитарное заболевание крови ITP.

5. Нам нужно больше полноразмерных секвенирований.

Думаю, понятно, что, хотя мы не испытывали особых трудностей при обсуждении риска для здоровья населения, о котором свидетельствовали полученные данные, мы также не стеснялись предлагать решения, которые поддерживались нашим сотрудничеством. У компании Cerus был отличный продукт, способный справиться с угрозой кровоснабжению.

Единственная проблема, как я понял много позже, заключалась в том, что правительство не хотело признавать наличие угрозы для системы кровоснабжения. Обнаруженный нами в 8% случаев вирус XMRV у детей, которым неоднократно переливали кровь через Оклендскую детскую больницу, намекал на огромную юридическую ответственность банков крови. Это в равной степени относилось и к государственным органам, которые подтверждали безопасность этих банков крови и системы кровоснабжения в целом для населения.

"Руководители агентств до смерти напуганы тем, как отреагирует пациентская популяция, если XMRV заработает". Это прямая цитата с известного сайта Phoenix Rising, посвященного пациентам с ME/CFS. Как утверждает один из участников форума, она была сказана 11 сентября 2010 года Сюзанной Вернон, научным директором Американской ассоциации синдрома хронической усталости и иммунной дисфункции (CFIDS). Утверждается, что это произошло в ходе дискуссии между участником форума Сюзанной Вернон и адвокатом Кортом Джонсоном во время перерыва на образовательной конференции для пациентов OFFER Utah 2010 в холле отеля Salt Lake City downtown Hilton.

Участник форума, идентифицированный как "CBS", старший участник форума Phoenix Rising с более чем 1400 сообщениями на тот момент, добавил: "Я уже почти полгода мучаюсь [вопросом], что мне с этим делать. Сюзанна Вернон сказала об этом во время разговора со мной и Кортом. Она просто как бы вмешалась в разговор. Не было ни особой необходимости, ни особого перехода. Она сказала, что это не должно повторяться. И все же я задался вопросом, с какой стати она говорит подобное человеку, с которым только что познакомилась".

Я привожу этот рассказ, чтобы укрепить свои ощущения, что люди, с которыми я не имел никаких связей, считали, что наше федеральное правительство не хочет, чтобы с XMRV все получилось.

А почему бы и нет?

Как я уже говорил, это стало бы огромной ответственностью для правительства Соединенных Штатов.

Хотя я не могу лично подтвердить, что Сюзанна Вернон давала такие комментарии в сентябре 2010 г., менее чем через год после нашей публикации в журнале Science, я также наблюдал необычное поведение среди государственных и корпоративных исследователей.

Почему 11 сентября 2010 г. Сюзанна Вернон могла сообщить, что руководители агентств обеспокоены разработкой XMRV? Возможно, потому, что 7 и 8 сентября 2010 г. состоялся Первый международный семинар по XMRV, на котором было представлено большое количество исследований, подтверждающих наши выводы.

Морин Хансон из Корнельского университета представила реферат "XMRV при синдроме хронической усталости: Пилотное исследование", в котором рассматривались десять испытуемых с тяжелой формой CFS, десять "выздоровевших" и десять контрольных. Д-р Б. П. Дэниелсон из Университета Бэйлора представил работу "Инфицирование XMRV пациентов с раком предстательной железы из южных районов США и анализ возможных коррелятов инфицирования". Из Университета Эмори поступило еще одно доказательство наличия XMRV в раке предстательной железы, о чем говорится в их реферате "Вариант XMRV в клинической картине рака предстательной железы". Кливлендская клиника и Роберт Сильверман представили два реферата: "Наличие РНК XMRV в моче пациентов с раком предстательной железы" и "Инфекция XMRV индуцирует хозяйские гены, регулирующие воспаление и клеточную физиологию". Пол Чейни, который в дальнейшем работал с Джеффом Брэдстритом вплоть до его загадочной смерти, представил положительную работу под названием "Обнаружение XMRV в национальной практике, специализирующейся на синдроме хронической усталости (CFS)".

Тревожные результаты были получены в работе, подготовленной совместно Университетом Эмори, Кливлендской клиникой и компанией Abbott Laboratories. В реферате "XMRV вызывает хроническую репликативную инфекцию в тканях макак-резусов, но не в крови" рассказывается страшная история, как для больных, так и для исследователей, пытающихся разобраться во всем этом. Они обнаружили, что вирус сравнительно быстро исчезает из крови, но при любой иммунной стимуляции, например, при введении вакцины, его репликация достигает детектируемого уровня.

Другими словами, вакцинация может разбудить спящего монстра.

Именно такой сценарий я публично предложил вскоре после публикации нашей работы.

Лауреат премии Ласкера за открытие вируса гепатита С доктор Харви Альтер наконец-то смог рассказать о своей долго откладывавшейся работе, которая наконец-то была опубликована в Proceedings of the National Academy of Sciences. Он пишет:

Последовательности гена gag, сходные с MLV, были обнаружены у 32 из 37 больных (86,5%) по сравнению с 3 из 44 (6,8%) здоровых доноров-добровольцев. В системе ПЦР-анализа и в клинических образцах не было обнаружено признаков контаминации мышиной ДНК. Семь из восьми gag-положительных пациентов вновь оказались положительными в образце, полученном почти 15 лет спустя.

Я думал, что самым спорным будет реферат, над которым я работал вместе с Фрэнком Рускетти, с названием "Обнаружение инфекционного вируса XMRV в периферической крови детей". Мы написали:

[Понимание частоты инфицирования XMRV у детей может быть особенно полезным, если учесть, что у каждого сотого ребенка в США диагностируются нейроиммунные расстройства, включая расстройства аутистического спектра (ASD), и что CFS и детские нейроиммунные расстройства имеют общие клинические признаки, включая иммунную дисрегуляцию, повышенную экспрессию провоспалительных цитокинов и хемокинов, а также хронические активные микробные инфекции.

XMRV был обнаружен в 55% из 66 случаев семейных групп из 11 штатов. Секвенирование ПЦР-продуктов gag и env подтвердило наличие XMRV. Возраст инфицированных детей составлял 2-18 лет. 17 детей (включая однояйцевых близнецов) были положительны на XMRV (58%), 20 из 37 родителей (54%) были положительны на XMRV. 14 из 17 детей-аутистов были положительны на XMRV (82%).4

Это должно было стать сенсацией.

Мы говорили не только о том, что нашли патоген, ответственный за каскад иммунных нарушений, приводящих к ME/CFS, но и о том, что это же семейство ретровирусов, возможно, породило эпидемию аутизма. Страшный урок эпидемии ВИЧ/СПИДа заключается в том, что среди нас нет "несчастных". Мы все связаны друг с другом, и если кто-то из нас страдает, то эта боль в конце концов охватит всех.

Но не дети, не страдающие семьи и не аутизм привлекли внимание доктора Фрэнсиса Коллинза, главы Национального института здоровья.

Коллинз заботился о кровоснабжении.

Коллинз присутствовал на открытии сессии, проходившей в зале Masur Auditorium в главном здании Национального института здоровья, расположенного в Бетесде (штат Мэриленд). Он немного послушал, а затем ушел. На второй день он снова появился, чтобы послушать мой доклад. Мы подготовили реферат "Обнаружение инфекционного вируса XMRV в периферической крови пациентов с синдромом хронической усталости в Великобритании", который привлек серьезное внимание.

Англия была одним из эпицентров ME/CFS, и я чувствовал сильную ответственность перед ними за ту поддержку, которую они всегда оказывали нашим усилиям. Исследование, проведенное нами в Великобритании, было драматичным: в него было вовлечено около пятидесяти пациентов, для них организовывались поездки на машинах в центры забора крови в церквях, а к некоторым пациентам флеботомисты приходили на дом для взятия образца.

Мы считаем, что исследование, проведенное в Соединенном Королевстве, представляет собой уникальный пример научного исследования, особенно если учесть, что образцы не брались и не обрабатывались в лабораторных условиях. Они обрабатывались в церквях и домах, что, по сути, исключает возможность загрязнения. Полученные нами результаты были сходны с теми, которые мы уже приводили ранее среди людей, страдающих этим заболеванием, и соответствовали предыдущим данным, составлявшим около 4% среди здоровых людей.

Мне показалось, что все присутствующие в зале повернулись, чтобы посмотреть на Фрэнсиса Коллинза, когда он поднял руку, чтобы задать вопрос.

"Да?" сказал я, мое сердце колотилось.

"Откуда вы взяли 4% положительных контролей?" - спросил Коллинз. спросил Коллинз.

"Кровоснабжение в Великобритании", - пояснил я, отметив, что мы также получили пятьдесят или шестьдесят дополнительных положительных контролей, соответствующих по возрасту и полу британским больным ME/CFS.

Думаю, именно в этот момент Коллинз решил, что ему необходимо позвонить доктору Тони Фаучи, руководителю Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID). Наконец-то больше не будут считать этих страдающих пациентов сумасшедшими и отказывать им в тех же методах лечения, которые покончили с угрозой ВИЧ-СПИДа. Но я еще не знал, что доктор Фаучи не собирался этого допустить. Что же сделал Фаучи? Он пригласил д-ра Яна Липкина для проведения этого валидационного исследования.

Доктор Ян Липкин из Колумбийского университета, великий развенчатель, участвовавший в аналогичном позорном эпизоде против доктора Эндрю Уэйкфилда, которого я теперь хорошо знаю. По моей оценке, доктор Уэйкфилд - наш величайший научный мученик, поскольку именно он в серии историй болезни, опубликованных в журнале The Lancet, впервые заподозрил связь между прививкой MMR (корь-свинка-краснуха) и развитием желудочно-кишечных проблем и аутизма.

Когда я встретился со своим адвокатом Майком Хьюго, он сказал: "Это может показаться немного странным, но у меня есть выражение для того, что, по моему мнению, с вами произошло".

"Что это?" I asked.

"Ты был вейкфилдом".

Я рассмеялся. "Я знаю Энди". Мы долго говорили об исследовании, которое мы проводили в сотрудничестве с доктором Джеймсом Бусселем из Нью-Йорка в поисках связи XMRV с ИТП. (ИТП - идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура, заболевание, которое может приводить к легкому и обильному образованию синяков и, как считается, является следствием низкого уровня тромбоцитов, способствующих свертыванию крови. ИТП является признанным CDC побочным эффектом MMR. Мы обнаружили признаки ИТП у 30 процентов из шестидесяти с лишним пациентов, прошедших серологический тест. Интересно, что при этом не было обнаружено никакой связи с утомляемостью).

Я думал, что разговор с главой Национального института здоровья о решении самого серьезного кризиса в здравоохранении со времен эпидемии ВИЧ/СПИДа - это тот момент, когда наука выполнит свой важнейший долг перед обществом.

Вместо этого Коллинз свел меня с Липкиным, тем самым человеком, который "уэйкфилдил" доктора Эндрю Уэйкфилда. А за всем этим наблюдал Тони Фаучи, глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний и начальник Куан-Тех Жанга, редактора журнала Retrovirology, который в конце концов тоже погибнет при загадочных обстоятельствах, как и мой друг Джефф Брэдстрит.

Я никогда не думал, что научные и медицинские исследования могут быть настолько опасны для здоровья человека.

Первая встреча с доктором Яном Липкиным из Колумбийского университета 4 ноября 2010 г. якобы была посвящена разработке многоцентрового исследования для подтверждения наших выводов относительно XMRV и ME/CFS.

Если это так, то почему присутствовали члены научной рабочей группы по XMRV в крови (так называемая Blood Working Group)? Такие люди, как Джон Коффин, Симона Глинн из Национальной ассоциации сердца, легких и крови, а также Сюзанна Вернон, бывший ветеран Центров по контролю заболеваний, которая всего двумя месяцами ранее заявила, что руководители этих же учреждений "до смерти напуганы" связью XMRV с ME/CFS. Что же они там делали? Рабочая группа по крови XMRV SWRG, она же "Рабочая группа по крови", не имела никакого отношения к ассоциации XMRV с ME/CFS!

Я думаю, что кто-то на самом высоком уровне решил, что XMRV и вся эта проблема должны исчезнуть, и собрал команду, чтобы это произошло. Убийство было спланировано, и я был единственным в группе, кто об этом не знал.

Если бы не было попыток контролировать дискуссию о XMRV и ME/CFS, а также о множестве других заболеваний, то вот как, на мой взгляд, развивались бы события.

В октябре 2009 г. мы опубликовали полученные результаты в журнале Science.

На встрече 10 ноября 2009 г. доктор Гэри Оуэнс из Университета Вирджинии сообщил нам, что он подтвердил наличие XMRV-2 в сердечной ткани. Теперь у нас есть несколько проблем с сердцем, связанных с этим семейством ретровирусов.

На закрытой встрече в Загребе (Хорватия) 25 и 26 мая 2010 г. доктор Харви Альтер подтвердил наши выводы, о которых сообщалось в голландском журнале о здоровье. Прямая цитата из статьи гласит:

FDA и NIH независимо друг от друга подтвердили результаты исследования XMRV, опубликованные в журнале Science, октябрь [2009]. Подтверждение было сделано доктором Харви Альтером из NIH в ходе закрытого семинара по переливанию крови, состоявшегося 25-26 мая в Загребе. . . Связь с МВС очень сильная, но причинно-следственная связь не доказана. XMRV и родственные MLV присутствуют в донорской крови с распространенностью 3% и 7%. Мы (FDA и NIH) независимо подтвердили выводы группы Ломбарди.

Похоже, что игра окончена, не так ли? У вас есть лауреат премии, работающий с группой, в которую входят ученые из Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств и Национального института здоровья, и они подтверждают вашу работу. Кроме того, они обнаруживают от 3 до 7 процентов населения, инфицированного этим вирусом или родственниками.

Пора действовать и приступать к решению проблемы, верно?

Нет, именно здесь, на мой взгляд, и началось вредительство.

Я думаю, что именно тогда они поняли, что у них небезопасные запасы крови, что они нанесли вред многим людям, и что в случае раскрытия этой информации банки крови и государственные учреждения понесут огромную ответственность.

Саботаж был осуществлен путем использования синтетического инфекционного молекулярного клона Роберта Сильвермана в качестве эталона вируса и исключения меня из уравнения. Во второй фазе рабочей группы по крови именно я ослеплял образцы, так что исследователи не знали, какие образцы положительные, а какие отрицательные.

Напомним, что в рабочей группе по крови мы должны были придумать быстрый и недорогой ПЦР-диагностический тест. И правда заключалась в том, что, как и ожидалось, Switzer и исследователи из CDC не получили хороших результатов ПЦР на основе клона Франкенштейна VP62. Я понял, что проблема, скорее всего, в том, что природные изоляты XMRV у инфицированных людей обычно латентны/тихи. Только у самых больных пациентов XMRV может быть обнаружен в крови. Это была наша основополагающая работа по латентности ВИЧ. Видите ли, большинство ретровирусов содержат много пар цитозин/гуанин, CpGs, в промоторах. Это означает, что у XMRVs переключатель "включено/выключено" выключен, вирус "замолчал" за счет добавления метильных групп и не может быть обнаружен в 30-секундном ПЦР-тесте. Тот факт, что переключатель/промотор XMRV представляет собой высокометилированную молекулу, оказался решающим. Большинство других вирусов не имеют такого количества CpG-пар в переключателе включения/промотора. Их легче разделить на части. Этот факт, возможно, не дошел до широкой публики, но каждый вирусолог, имеющий соответствующую степень, знал, что это значит. Быстрая и грязная ПЦР никогда не раскроет секреты этого вируса и, таким образом, станет тихим загрязнителем крови.

Когда я представил это объяснение на конференции в Оттаве 22 сентября 2011 г., где я сражался с Джоном Коффином, ко мне подошло очень много людей и сказали: "Это великолепно! Это прекрасно объясняет данные".

Позвольте мне повторить это еще раз.

XMRV плотно связан с цитозином и гуанином в такой конфигурации, которую трудно обнаружить с помощью обычного ПЦР-теста. Тридцатисекундная процедура денатурации, используемая в типичных ПЦР-тестах, недостаточна для того, чтобы разделить эти молекулы и раскрыть их секреты.

Нам нужно было найти другой способ тестирования на этот вирус или просто использовать технологию Cerus INTERCEPT для обеззараживания крови. Но простой факт заключался в том, что публикация Рабочей группы по крови в журнале Science от 22 сентября 2011 г. должна была использоваться для опровержения связи вируса XMRV с ME/CFS, а не для обсуждения проблемы загрязнения запасов крови, что, собственно, и было единственной задачей Рабочей группы по крови XMRV. Эти "напуганные до смерти государственные чиновники", по выражению Сюзанны Вернон, не собирались ждать официального развенчания Липкина больше года.

Они собирались обманным путем опубликовать результаты, полученные от Рабочей группы по крови, чтобы перерезать мне горло и надеяться, что я умру от крови на полу.

Как вам такой идеальный шторм?

Мой работодатель, Институт Уиттемора-Петерсона при Университете штата Невада в Рино, финансировался за счет недвижимости семьи Уиттемор. Рецессия разрушила их финансы, как и многих крупных землевладельцев, и они надеялись, что мы придумаем ПЦР-тест для анализа крови. Это сделало бы чудеса для их финансового положения и для людей, у которых они занимали деньги. Потенциально это стоило миллиарды долларов.

Но там я говорил, что любой ПЦР-тест или серологический тест, основанный на клоне VP62, бесполезен, в том числе и тот, который продавала их компания VIPDx. Abbott лицензировала этот клон у Сильвермана и ожидала, что он будет стоить миллиарды долларов. Поэтому ли Сильверман продолжал продвигать VP62, даже когда стало ясно, что это не последовательность XMRV и даже не полезная модель?

С другой стороны - общественное здравоохранение, отчаянно желающее, чтобы XMRV был развенчан и тем самым освободил их от миллиардов долларов потенциальной юридической ответственности.

И вместо того, чтобы поддержать истеблишмент, я сказал: "Нет, вирусы XMRV существуют и, вероятно, являются причиной многих заболеваний и во многих случаях могли передаваться через кровь".

Я всегда говорю, что у науки нет своей стороны. Она просто ищет истину. Но это не учитывает наш современный мир и то, как он испортил науку.

С одной стороны, были ученые, которые открыли новую область исследований, но у них была неправильная последовательность для вируса, и их тесты оказались бесполезными.

С другой стороны, истеблишмент общественного здравоохранения просто хотел, чтобы все это исчезло.

И тут я сказал: да, здесь что-то есть, но мы еще не разобрались. Но когда мы это поймем, это будет больше, чем кто-либо может себе представить".

Насколько все плохо?

Хуже, чем вы можете себе представить.

31 августа 2011 г. мне позвонил Майкл Буш и сообщил, что я должен закончить окончательную редакцию статьи, сообщающей о результатах работы Рабочей группы по крови, через неделю (во вторник после Дня труда), поскольку это был последний день, когда она должна была быть опубликована в Science 22 сентября, и теперь она будет называться "Failure to Confirm XMRV/MLVs in the Blood of Patients with Chronic Fatigue Syndrome: Мультилабораторное исследование".

Я был очень расстроен и зол.

Рабочей группе по крови было поручено выяснить, можно ли разработать быстрый и недорогой ПЦР- или серологический тест для анализа крови. Если бы они хотели написать - мы не смогли разработать точный тест на наличие вируса в крови - я бы не возражал. Это было точно. И я думал, что смогу объяснить эту неудачу так, чтобы она имела научный смысл.

Из названия следовало, что мы проводили ассоциативное исследование, а это не так.

В выборке Рабочей группы крови было всего пятнадцать пациентов.

Это не было ассоциативным исследованием.

Мне был дан один день, чтобы утвердить документ в том виде, в котором он был написан, а в том виде, в котором он был написан, это было просто мошенничество.

Это была не наука. Это была чистая политика.

Вот письмо, которое я отправил Симоне Глинн 31 августа 2011 г. в 20:24 PDT того же дня. Если бы это была чистая политика, я уверен, что вы согласитесь, что я не дипломат. Но я боец. Я написал Симоне в ответ на ее просьбу утвердить документ в том виде, в котором он был написан за один день, чтобы иметь запись о том, что было сделано:

Это невозможно.

У меня есть данные, защищенные IRB, к которым я не могу получить доступ до 6-го числа. Я сообщил об этом вчера Грэму, и он сказал, что все в порядке. Учитывая сложности и ограничения этого исследования, многие из которых не были осознаны в момент согласования (несовершенного) экспериментального плана. Согласование рукописи в течение одного дня, да еще в праздничный день, совершенно неприемлемо. Это НЕ хорошая наука и не надлежащий процесс. К чему такая спешка?

Боитесь правды??? Сколько этих вирусов попало в человеческую популяцию и теперь угрожает не только кровеносной системе???? Потому что 40 лет назад несколько человек заявили, что это "невозможно", а сам JC [Джон Коффин] был самым ярым?

Сколько XMRV?

Я посылаю это только Симоне и Фрэнку, потому что я сделаю из этой спешки кошмар для всего правительства США. У меня есть интеграционные данные и варианты многих новых штаммов!!! Неужели эти высокомерные суки внедрили их в людей и теперь пытаются скрыть это?

А потом вести родословную на отрицательные результаты с таким высоким отсечением, что не найти желающую женщину в борделе? Интересно, кто-нибудь будет слушать мою пресс-конференцию? Спросят, сколько новых рекомбинантов от вакцин? От работников лабораторий??? Врачей? Первый в истории заразный ретровирус человека???? Распространяется как микоплазма??? Вы издеваетесь????

Это случилось один раз!!! Сколько было создано линий ксенотрансплантатов????? Сколько вакцин содержали ткани мыши???

Эти больные люди потеряли всю свою жизнь, и эта пародия на правосудие не будет осуществляться за их счет. Больше не будет.

Если нам придется написать и опубликовать в Интернете особое мнение, мы напишем, и я не буду соавтором ни одной работы, в которой искажаются наши результаты. Также не будут включены наши данные. Можно просто сказать, что мы все ничего не нашли. Это вполне ожидаемо, и мы докажем, что все они ошибаются.

Наши анализы могут оказаться нечувствительными или невоспроизводимыми, учитывая сложность и отсутствие знаний о резервуарах и т.д. Ничто в этих данных не говорит о Ломбарди и др. и Ло и др. За исключением того, что, вероятно, существует множество штаммов XMRV, и только Бог знает, какое влияние они оказывают на хронические заболевания. Но ничто в этом исследовании не говорит о наших оригинальных открытиях.

И если этот документ будет поспешно отправлен в печать без справедливого и взвешенного обсуждения его ограничений, я потрачу каждую минуту своей жизни на разоблачение мошенничества, совершенного в отношении этой категории пациентов.

Джуди Миковиц.

Да, я был вспыльчив, но у меня были веские причины для гнева. В тот День труда это письмо вызвало телефонный звонок от Майкла Буша и Симоны Глинн.

Симоне сказал: "У меня на проводе Гарольд Вармус [в то время глава Национального института рака], и если вы с Фрэнком не станете соавторами этой статьи, Фрэнк и Сэнди будут немедленно уволены за мошенничество (за нашу статью в Science 2009 года) и лишатся пенсии. Они потеряют всю свою пенсию".

Да, Симона Глинн, глава Национального института сердца, легких и крови, угрожала пенсиями двум ведущим ученым, утверждая, что на ее стороне поддержка главы Национального института рака.

Майк Буш и Симоне сказали, что изменят формулировки статьи и название на приемлемые для меня. Но они этого не сделали, и статья была опубликована с не соответствующим действительности названием и интерпретацией данных.

Я считаю, что эта статья - величайший пример научной недобросовестности, который я когда-либо видел в своей жизни, и все, кто добровольно поставил свое имя под ней, должны быть изгнаны из науки.

В исследовании участвовало всего пятнадцать пациентов. Это не ассоциативное исследование.

Это было сокрытие зараженной крови.

В статье, написанной для журнала Science о моем противостоянии с Джоном Коффином по этому вопросу на конференции IACFS в Оттаве 22 сентября 2011 г. и опубликованной 30 сентября 2011 г., Джон Коэн закончил статью словами: "Миковиц сказала, что надеется получить полные последовательности своих новых вирусов через пару недель".

За день до выхода этой статьи меня уволили за то, что я не сказал, что диагностический тест, который мои работодатели использовали в своей частной компании VIPDx, был валидирован, и не позволил директору этой компании сказать, что он работал по государственному гранту, хотя это было не так. В очередной раз моя честность привела меня к неприятностям. Харви Уиттемор точно знал, в каком из ящиков моего стола хранится реальная последовательность вируса. Как удобно было Джону Коэну написать эту статью, зная, что я никогда больше не увижу этих последовательностей!

У меня не было лаборатории, я был лишен возможности получить новую работу по грантам, которые были выделены мне как главному исследователю. Меня посадили в тюрьму, а содержимое двух офисов, данные моих исследовательских групп и работа всей моей карьеры были заблокированы, чтобы я их больше никогда не увидел.

Так ли мы будем заниматься наукой в будущем?

Если ученый обнаружит тревожную информацию, влияющую на жизнь миллионов людей, то эта информация будет просто заперта, в то время как виновные в научном мошенничестве и преступлениях против человечества будут вознаграждены миллионами долларов? Это почти как в 1934 году в Лос-Анджелесе с больным медицинским персоналом, только заново.

Как будто меня никогда не существовало.

Cerus был единственным, кто выкрутился как бандит.

Возможно, я не должен был так сильно переживать из-за поведения компании Cerus. Они просто хотели оказать услугу и заработать деньги, а не ввязываться в потенциально многомиллиардную борьбу между пациентами и правительством Соединенных Штатов.

Технология системы крови INTERCEPT является поистине революционной. Как описано в годовом отчете за 2017 год, образцы крови являются:

[П]омещается в осветительное устройство, или осветитель, где смесь подвергается воздействию ультрафиолетового света А или УФА. Если в компонентах тромбоцитов или плазмы присутствуют патогены, такие как вирусы, бактерии или паразиты, а также лейкоциты, или белые клетки, то под действием энергии ультрафиолета амотосален соединяется с нуклеиновой кислотой. Поскольку терапевтическая эффективность тромбоцитов и плазмы не зависит от нуклеиновой кислоты, система INTERCEPT Blood System предназначена для сохранения терапевтической функции компонентов тромбоцитов и плазмы при их использовании в трансфузиях человеку.6

Видите ли, наука способна решать сложные проблемы. Я также думаю, что это помогает, если говорить правду, но, видимо, в здравоохранении это не требуется.

В 2009 году компания Cerus отчиталась о продажах в размере 16,8 млн. долл. при операционных расходах в 29,2 млн. долл. и отметила, что продажи за четвертый квартал выросли на 51% по сравнению с предыдущим годом, приписав этот рост растущему признанию своего продукта во Франции, Бельгии, Южной Европе и на Ближнем Востоке. В сентябре 2010 года пресс-релиз компании Cerus продемонстрировал успех нашей технологии:

Институт нейроиммунных заболеваний Уиттемора-Петтерсона (WPI) и корпорация Cerus представили на проходящем сегодня под эгидой NIH 1-м международном семинаре по XMRV данные, свидетельствующие об эффективности системы INTERCEPT Blood System компании Cerus для инактивации XMRV и других MLV-вирусов в донорской крови. Недавние научные исследования выявили эти ретровирусы человека в семи процентах образцов крови здоровых доноров, что указывает на то, что около 20 млн. человек в США могут быть неосознанными носителями инфекции XMRV, а вирусы, связанные с MLV, были связаны с раком простаты и миалгическим энцефаломиелитом/синдромом хронической усталости (ME/CFS).

"Генетическая вариабельность вирусов, связанных с XMRV и MLV, затрудняет разработку скрининговых анализов для переливания крови", - сказала д-р Джуди Миковиц, директор по исследованиям WPI и ведущий автор исследования. "Технология INTERCEPT демонстрирует надежную инактивацию этих вирусов и является перспективной для снижения риска передачи вирусов XMRV/MLV при переливании крови".

В том же пресс-релизе было отмечено то, что должно было быть окончательно подтверждено XMRV ведущими государственными исследовательскими институтами, а также использованные нами методы, которые НЕ включали VP62 - инфекционный молекулярный клон:

В работе, опубликованной 23 августа 2010 г. в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), ученые из Национального института здоровья и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США обнаружили присутствие генетически разнообразной группы вирусов, связанных с MLV, в 86% образцов крови пациентов с МВС и в 6,8% образцов крови здоровых доноров, что вызвало новые опасения относительно возможности трансфузионной передачи вируса. Результаты исследования PNAS согласуются с данными исследования 2009 г., опубликованного в журнале Science, в котором XMRV был обнаружен у 67% пациентов с МВС и у 3,7% здоровых контрольных групп.

В исследовании, проведенном WPI и Cerus, компоненты эритроцитов и тромбоцитов были заражены природным изолятом (курсив мой) XMRV и MLV-вирусов, полученных от пациента с ME/CFS. Образцы, обработанные INTERCEPT, и контрольные образцы были оценены в валидированном тесте на культуру вирусов (курсив мой), который позволяет чувствительно обнаруживать вирусные частицы, способные к репродукции. После лечения жизнеспособный вирус не был обнаружен, что указывает на способность системы intercept Blood System инактивировать высокие уровни (>4 logs) вируса.

Напомним, что из предыдущих абзацев: ученые из Национального института здоровья и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов в 2010 г. обнаружили вирусы, связанные с XMRV, у 86% пациентов с синдромом хронической усталости и у 6,8% здоровых контрольных групп.

Этот результат оказался даже более убедительным, чем в нашей работе 2009 г., где было показано наличие XMRV у 67% пациентов и у 3,7% здоровых лиц.

В наших исследованиях использовался НЕ ПЦР-тест, а тест на культуру вируса, который позволял выявить вирусные частицы, способные к репродукции, и белки, а также провести серологическое исследование иммунного ответа.

Система Cerus INTERCEPT Blood System, по всей видимости, полностью устраняет угрозу, которую представляет XMRV для системы кровоснабжения, по крайней мере, с точки зрения нашей технологии обнаружения.

Это мы занимались хорошей наукой.

Однако наша хорошая наука могла бы поставить серьезные вопросы об опасной практике прошлого и о том, сколько людей сегодня страдает в результате этих ошибок.

В пресс-релизе от 7 января 2019 года компания Cerus сообщила, что превысила прогнозируемый на 2018 год объем выручки в размере от 58 до 60 млн. долларов, получив 60,9 млн. долларов. Ожидается, что 2019 год будет еще более успешным, и объем продаж составит от семидесяти до семидесяти трех миллионов долларов.

"Рост выручки, который мы обеспечили в 2018 году, свидетельствует о растущем спросе на более безопасные компоненты крови. Мы завершили 2018 год, продемонстрировав рост продаж одноразовых наборов за квартал и за год, что было обусловлено переходом на французский стандарт и спросом в США", - сказал Уильям "Оби" Гринман, президент и главный исполнительный директор компании Cerus.

"В течение последних нескольких месяцев заказы американских клиентов на тромбоциты INTERCEPT росли. После недавней публикации FDA проекта руководства по стратегиям контроля бактериального риска при сборе и переливании тромбоцитов мы можем столкнуться с дальнейшим увеличением спроса со стороны клиентов в США", - продолжил Гринман.

Возможно, не стоит ожидать, что компания, зарабатывающая шестьдесят-семьдесят миллионов долларов в год, будет указывать на миллиардные обязательства перед правительством Соединенных Штатов.

Но подождите, я немного запутался. Правительство утверждает, что угрозы снабжению кровью нет. Так почему же компания, зарабатывающая десятки миллионов долларов, делает так, чтобы обезопасить кровоснабжение, если, по мнению наших ведущих органов здравоохранения, оно и так безопасно? Может быть, они просто проявляют излишнюю осторожность?

Я представляю себе заседание совета директоров компании Cerus, на котором руководители размышляют над этим вопросом. С одной стороны, говорят они себе, если мы пойдем на поводу у лжи правительства, то заработаем много денег и станем успешной компанией. С другой стороны, если мы будем говорить правду, то уже через некоторое время можем ожидать рейда правительственных агентов под каким-нибудь ничтожным предлогом. И даже если мы одержим победу в суде, дурная слава приведет к краху компании. Какое направление выберут руководители компании?

Это то, во что правительство хочет, чтобы вы поверили. Кровоснабжение абсолютно безопасно. Они просто хотят сделать ее более безопасной, потратив десятки миллионов долларов на совершенно ненужную систему. Не обращайте внимания на то, что могло или не могло произойти в прошлом.

Не слишком ли я язвителен?

Тогда позвольте мне сказать вам прямо.

Кровоснабжение было и остается небезопасным, и Cerus и различные правительственные агентства знают об этом.

Как частное лицо, я думал, что смогу защитить свою научную репутацию, воспользовавшись своими конституционными правами. Я ошибался. Я до сих пор не провел ни одного дня в суде, а моего адвоката лишили лицензии за то, что он дал деньги своему престарелому отцу, не имея договора займа.

И все же я не могу не думать о том, что кто-то из влиятельных людей, способных склонить чашу весов в сторону правды и раскрытия информации, когда-нибудь прислушается к голосу своей совести и начнет действовать.

Я хотел бы пожелать компании Cerus успехов, потому что считаю, что их технология спасает жизни людей.

Однако, поскольку они являются частью продолжающегося, по моему мнению, преступного предприятия по сокрытию правды о полученных в лабораторных условиях ретровирусах животных и микробных агентах, заражающих население и вызывающих множество различных заболеваний, я вынужден с неохотой отказаться.

Глава 7.

VP

62-

The

Clone

Assassin

Биология не обязательно следует за технологией.

Это, возможно, одна из самых важных вещей, о которых я пишу в этой книге, поэтому позвольте мне подчеркнуть ее еще раз.

Биология не обязательно следует за технологией.

Поясню, что я имею в виду под этим утверждением.

Если вы создали новую технологию, которая позволяет вам знать больше, чем вы знали раньше, это не значит, что вы теперь знаете ВСЕ.

Ученые должны проявлять смирение, приближаясь к неизвестному. Поспешность в суждениях - критическая ошибка, допущенная многими учеными в дискуссии о XMRV, даже независимо от того, оказывалось ли на них финансовое давление, чтобы они пришли к результату, отличному от нашего.

Я люблю технологии, но при этом осознаю их ограниченность. Я всегда буду брать новую информацию, чтобы углубить свое понимание. Но хороший ученый также осознает ограничения и те вопросы, которые остаются без ответа.

Как все это началось?

Почему люди начали изучать вирус мыши и его связь с такими заболеваниями, как рак простаты у мужчин, ME/CFS в подавляющем большинстве случаев у женщин, и такими болезнями, как аутизм у детей? И может ли это семейство ретровирусов или другое, очень похожее на него, быть связано с новыми болезнями старения, такими как болезнь Альцгеймера?

Все это началось с новой технологии, которая позволила сделать неожиданное открытие ретровирусных последовательностей, связанных с мышью, в тканях опухолей рака простаты. Джо ДеРизи - профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, интересующийся тем, как технология может раскрыть биологические процессы, например, как вирусы могут быть причиной развития рака.

29 января 2006 г. ДеРизи выступил на TED Talk, чтобы рассказать о своей технологической новинке, известной как ViroChip, и о том, что он обнаружил, когда Роберт Сильверман из Кливлендской клиники предположил, что мужчины с генетическим дефектом, приводящим к неспособности разрушать РНК-вирусы, будут более восприимчивы к ретровирусной инфекции. Это приведет к тому, что у таких мужчин будет более агрессивный рак. Сильверман предоставил ДеРизи ткань опухоли рака простаты. ДеРизи исследовал ткань, чтобы доказать или опровергнуть эту гипотезу.

В начале своего выступления ДеРизи задал вопросы собравшейся аудитории:

Как исследовать эту флору вирусов, которая нас окружает, и помочь медицине? Как превратить все наши знания о вирусологии в простой, портативный, единственный диагностический анализ? Я хочу превратить все, что мы сейчас знаем о выявлении вирусов и их спектре, скажем, в небольшой чип.

Когда мы начали обдумывать этот проект - как сделать единый диагностический тест для одновременного выявления всех патогенов, - оказалось, что с этой идеей есть некоторые проблемы. Во-первых, вирусы довольно сложны, но при этом быстро эволюционируют...

Все в открытии ДеРизи было прекрасно. Какой ученый не хотел бы свести все, что мы знаем о вирусах, к простому тесту, который можно использовать для быстрого выявления потенциального патогена, влияющего на здоровье?

Я знаю, что знаю.

ДеРизи также отметил, что вирусы сложны и быстро эволюционируют. Большая часть выступления ДеРизи была посвящена разработке его чипа и сложности вирусов, но в конце он приберег "бомбу":

В последние две минуты я расскажу вам одну неопубликованную вещь. Она выйдет завтра. И это интересный случай того, как можно использовать этот чип, чтобы найти что-то новое и открыть новую дверь. Рак предстательной железы. Мне не нужно приводить много статистических данных о раке простаты. Большинство из вас уже знают об этом: третья ведущая причина смертности от рака в США. Много факторов риска, но есть и генетическая предрасположенность к раку простаты.

Примерно в 10% случаев рака простаты есть люди, предрасположенные к нему. И первым геном, который был картирован в ассоциативных исследованиях для этого, раннего рака простаты, был ген под названием RNASE-L. Что это такое? Это фермент антивирусной защиты. И вот мы сидим и думаем: "Почему мужчины, у которых есть эта мутация - дефект в системе противовирусной защиты, - заболевают раком простаты? Это не имеет смысла. Разве что, может быть, есть вирус?".

Итак, мы помещаем опухоли - сейчас у нас более 100 опухолей - на нашу матрицу. И мы знаем, у кого есть дефекты в RNASE-L, а у кого нет. Я показываю вам сигнал с чипа. И я показываю блок ретровирусных олиго [олигонуклеотиды - короткие молекулы РНК или ДНК]. И вот что я вам скажу по этому сигналу: у мужчин, у которых есть мутация в этом ферменте противовирусной защиты и у которых есть опухоль, в 40% случаев обнаруживается сигнатура, которая выявляет новый ретровирус...

По моим оценкам, это был настоящий научный подвиг. Соединить технологию со знаниями биологии. Именно так и должна строиться наука: наблюдение порождает вопрос, проводится исследование и получаются результаты.

Было установлено, что генетический дефект, обнаруженный у мужчин, у которых рак простаты может развиться в раннем возрасте, представляет собой дефект в гене, создающем фермент противовирусной защиты.

В ходе исследования более сотни таких опухолей были помещены в прибор DeRisi для обнаружения вирусов, и было видно, что из них всплывает.

Результаты показали, что 40% этих опухолей содержали интегрированные последовательности ретровируса мыши.

Наука не может быть чище, чем это.

ДеРизи продолжил:

Ладно, это довольно дико. Что же это такое? Итак, мы клонируем весь вирус. Прежде всего, я скажу, что небольшое автоматическое предсказание показало нам, что он очень похож на вирус мыши. Но это не говорит нам о многом, поэтому мы действительно клонировали его целиком. А вирусный геном, который я вам сейчас показываю? Это классический гамма-ретровирус. Но он совершенно новый. Никто никогда не видел его раньше.

Его ближайший родственник, по сути, происходит от мышей. Поэтому мы бы назвали его ксенотропным ретровирусом, поскольку он инфицирует не мышей, а другие виды. А это небольшое филогенетическое дерево, позволяющее увидеть, как он связан с другими вирусами. Мы сделали это для многих пациентов, и можем сказать, что все они являются независимыми инфекциями.

Сильверман, ДеРизи и Гупта не клонировали весь вирус в 2006 году из одной биопсии. На самом деле они клонировали вирус из нескольких биопсий разных мужчин, создав гибрид, вирус Франкенштейна, который никогда не существовал у человека.

Если бы они сказали правду в 2006 году, то дискредитировать нашу работу в 2011 году было бы гораздо сложнее. Мы бы никогда не включили результаты ПЦР в нашу научную статью. Данные по белкам, электронные микрофотографии и результаты серологических исследований, приведенные в нашей научной статье 2009 г., являются истиной и по сей день. Сокрытие правды, как это было сделано, значительно облегчило работу злоумышленников.

Типичный ретровирус имеет размер от восьми тысяч до десяти тысяч пар оснований.

Клон VP62 был создан на основе образцов тканей трех разных пациентов, у которых было выявлено всего около трехсот пар оснований в оболочечном гене вируса и несколько сотен в gag, или основном теле вируса.

Как можно использовать синтетический инфекционный молекулярный клон для характеристики нового семейства вирусов, если последовательность этого клона составляет менее 10% от природного изолята?

Меня часто спрашивают, в чем разница между обычным вирусом и ретровирусом.

Ответ прост.

Многие вирусы состоят из ДНК.

Ретровирус состоит из РНК.

Но подождите, скажете вы, разве почти все живые существа не основаны на ДНК?

Ответ: да, это так.

Хотя никто не знает ответа на этот вопрос, в настоящее время считается, что РНК должна была быть предшественницей ДНК, которую использовали самые примитивные организмы на заре зарождения жизни на нашей планете. Природа в своей беспрецедентной эффективности использует строительные блоки нуклеиновых кислот - РНК в ДНК - практически для всех организмов, но тем патогенам, которые состоят из РНК, например ретровирусам, для выживания необходим фермент, превращающий их РНК в ДНК и встраивающийся в ДНК хозяина. Ретровирус не может жить и реплицироваться без использования механизмов клетки-хозяина.

Фермент, с помощью которого ретровирусы превращают свою РНК в ДНК, называется обратной транскриптазой. Я считаю, что наличие обратной транскриптазы при каком-либо заболевании является почти дымовым доказательством причастности ретровируса.

Если вы ретровирус, то есть одна особенность - обратная транскриптаза.

Это неэффективный фермент для копирования генетического кода.

Обратная транскриптаза подвержена ошибкам копирования, в результате чего ретровирусы легко мутируют в вирусы с совершенно разными генетическими профилями. Это означает, что между различными штаммами ретровирусов одного типа могут быть большие различия.

Эта особенность ретровирусов заставила многих ученых поверить в то, что они никогда не смогут причинить большого вреда человеку, поскольку кажутся нестабильными. Поскольку их обычно легко заглушить и искалечить, большинство ученых считали их неинфекционной нежелательной ДНК. Возможно, это одна из причин, по которой Джон Коффин и Гарольд Вармус советовали Фрэнку не утруждать себя поиском ретровирусов человека, вызывающих заболевания.

Ретровирусы казались неким биологическим реликтом нашего далекого прошлого, интересным, как утконос, интригующим нас сочетанием черт млекопитающих, птиц и рептилий.

Но ВИЧ-СПИД стал тревожным сигналом, свидетельствующим об опасности ретровирусов. Они могут быть столь же опасны, как и типичные вирусы. Но ВИЧ действительно был исключением среди ретровирусов. Он убивал своих жертв в течение нескольких лет.

ВИЧ погибал относительно быстро для ретровируса. XMRV отключились, сохранив жизнь своим хозяевам, но в таком состоянии, когда они, как правило, не могут восстановить свое здоровье.

Моя жизнь связана с ретровирусами с тех пор, как 6 июня 1983 года я пришел в лабораторию Фрэнка Рускетти в качестве техника. Мы с Фрэнком всегда помним эту дату, поскольку она совпала с днем вторжения в Европу во время Второй мировой войны.

С того самого дня в 1983 году я живу тем, что учу вирусы выживать в культуре клеток. Это тридцать семь лет. Вы, наверное, помните, что в те времена, когда еще не было ВИЧ-СПИДа, Фрэнк и Берни Пойесс были суперзвездами ретровирусологии, поскольку они выделили самый первый ретровирус человека, вызывающий рак, - вирус Т-клеточной лейкемии человека (HTLV-1). Берни был клиническим стипендиатом, а Фрэнк - наставником Берни. Роберт Галло был заведующим лабораторией, получал все почести и не делал практически никакой работы.

В Японии HTLV-1 был эндемичен, так почему же Фрэнк и его команда первыми выделили этот вирус? Потому что Фрэнк лучше всех, кого я когда-либо знал, понимал, как использовать клеточные линии для выращивания вирусов и контролировать ключевой фермент - обратную транскриптазу. Именно там я научился выращивать вирусы, потому что если вы не можете вырастить эти вирусы, вы не можете их изучать.

Лучшей линией тканей для выращивания XMRV оказалась линия LNCaP (карцинома лимфатических узлов простаты), полученная от 62-летнего мужчины, у которого рак простаты распространился на лимфатические узлы. Почему эта клеточная линия оказалась столь удачной? Одна из причин заключается в том, что она содержала дефектную РНКазу-L - тот самый фермент, который позволял интегрировать последовательности, обнаруженные на ViroChip.

И нельзя сказать, что я против инфекционных молекулярных клонов, поскольку я помог сконструировать первый инфекционный молекулярный клон HTLV-1, когда работал постдоком в лаборатории Дейва Дерсе в 1993-1994 гг.

Да, это так, я собрал инфекционные молекулярные клоны. Я знаю их сильные и слабые стороны.

Поскольку эти вирусы прячутся в тканях, их трудно выделить. Они выходят наружу и обнаруживаются в крови только тогда, когда иммунная защита человека близка к нулю.

Для выращивания ретровирусов нужны клеточные линии, и нужно знать, какие из них использовать.

Я не хочу быть слишком техничным, но я должен кое-что объяснить, потому что боюсь, что если я этого не сделаю, вы просто подумаете, что это за пределами вашего понимания, а это не так. Итак, Сильверман и Гупта проводят свое исследование, отрезая несколько генетических последовательностей XMRV, собирая что-то вроде трех-четырех сотен пар оснований из примерно восьми-десяти тысяч, а затем запаивают их.

Вы понимаете, что они создали что-то новое?

То, чего никогда не существовало в природе?

Мы называли эти клоны вирусами Франкенштейна, сшитыми из кусочков и деталей, как страшное чудовище, созданное доктором Франкенштейном.

Затем они используют технологию, называемую "хождением по генам", работая с ферментами, которые выполняют работу гораздо лучше, чем обратная транскриптаза, когда-либо существовавшая в природе, и создают идеальные маленькие копии самих себя.

Инфекционный молекулярный клон в лучшем случае является прототипом реального вируса, как если бы вы взяли бейсбольный мяч, положили его в копировальный аппарат и получили двухмерную фотографию. Вы же не возьмете копию бейсбольного мяча и не передадите ее питчеру в Мировой серии.

Все бы смеялись над тобой.

Но те, кто не знает биологии, например, критики Бриджетт Хьюбер и Джон Коффин из Университета Тафтса, заявили, что использовать этот некачественный инфекционный молекулярный клон в качестве аналога природных изолятов XMRV просто прекрасно. Это все равно что иметь обрывок карты сокровищ с частью пути, но не иметь остальной части карты. Где же отправная точка? В карте сокровищ важна точка X, где можно найти спрятанные богатства. Для понимания вируса нужна вся последовательность.

Природные изоляты XMRV растут очень медленно. Инфекционный молекулярный клон VP62 - это маленький неприятный зверь, который растет в пятнадцать-двадцать раз быстрее природных XMRV, как инвазивный сорняк.

Есть одна особенность, по которой XMRV и VP62 пугающе похожи.

Они оба могут стать аэрозольными, распространяясь по воздуху, как семена одуванчика на летнем ветерке. Я только что описал кошмарный сценарий, который не дает вирусологам спать по ночам. Но была еще одна проблема, о которой никто не подумал.

Если и XMRV, и VP62 могут передаваться воздушно-капельным путем, то мы также заражаем сотрудников нашей лаборатории и ученых. Когда я начал это расследование, я использовал тест на антитела в своей крови и в крови моих коллег. Все мы были отрицательны.

Теперь у меня, как и у многих моих коллег, положительный тест на XMRV.

После встречи 22 июля 2009 г., до того как мир узнал о наших результатах в октябре того же года, Национальный институт рака приступил к работе. Они хотели поскорее разобраться с этим вопросом. Я благодарен им за то, что они проявили инициативу.

Была только одна проблема.

В то время никто не рассматривал возможность того, что XMRV или его инфекционный молекулярный клон VP62 может передаваться воздушно-капельным путем. Но данные все же есть. Работники лаборатории, использовавшиеся в качестве контроля, были серопозитивны и содержали белки и иммунные реакции. Главным ОМГ на той встрече стало именно это осознание того, что XMRV более опасны, чем ВИЧ, поскольку ВИЧ никогда не проявлял способности распространяться по воздуху.

В здании № 535 Национального института рака ученые установили в одной комнате два ферментера для выращивания клеточных линий, созданных нашей командой, производящей природные изоляты XMRVs и VP62. Я уже говорил вам, что ОБА патогена могут передаваться воздушно-капельным путем, но VP62 размножается гораздо быстрее.

В 2009 году мы этого не знали.

Однако в 2011 г. группа исследователей под руководством Ади Газдара из Университета Джона Хопкинса, онкологического центра MD Anderson в Хьюстоне (штат Техас) и Юго-Западного медицинского центра Техасского университета задалась вопросом, могут ли ткани человека, в процессе культивирования которых использовались биологические продукты мыши, заразить другие образцы, даже если они никогда физически не соприкасались, иными словами, может ли вирус передаваться воздушно-капельным путем.

Шесть из 23 (26%) культур ксенотрансплантатов, не содержащих ДНК мыши, были сильно позитивны в отношении MLV, а их последовательности имели более чем 99% гомологию с известными штаммами MLV. Четыре из пяти имеющихся надосадочных жидкостей, полученных из этих вирусопозитивных культур, были сильно позитивны по активности RT [обратной транскриптазы]. Три из этих надосадочных жидкостей были исследованы для подтверждения инфекционности выделенных вирионов для других клеток культуры человека. Из 78 клеточных линий, полученных не из ксенотрансплантата, которые поддерживались в помещениях, содержащих культуры ксенотрансплантата, 13 (17%) были положительны на MLV, включая XMRV - штамм вируса, впервые идентифицированный в тканях человека. В отличие от этого, все 50 культур, содержащихся в свободном от ксенотрансплантатов помещении, были отрицательными в отношении вирусных последовательностей.

Если говорить простым языком, то насколько плохи эти результаты? Позвольте мне объяснить вам это.

Во-первых, если при разработке биологического продукта использовались мышиные продукты, то вероятность заражения вирусом мышиного лейкоза составляла 26%.

Во-вторых, четыре из пяти возможных тестов показали высокий уровень активности обратной транскриптазы, то есть вирус был активен.

В-третьих, если образец ткани никогда не соприкасался с мышиным продуктом, но хранился в учреждении, где такие образцы были, вероятность того, что вирус мышиного лейкоза попадет в образец, составляет 17%. Переходил ли он от одного образца к другому на своих маленьких вирусных ножках? Я так не думаю. Это свидетельство передачи вируса воздушно-капельным путем.

В-четвертых, если линии человеческих клеток содержались в условиях, где не было продуктов, полученных от мышей, то вероятность того, что они будут содержать вирус мышиного лейкоза, составляла 0 процентов.

И на случай, если мы забыли некоторые основы, авторы любезно предоставили небольшую справку для случайных читателей:

Ретровирусы - это оболочечные вирусы, обладающие РНК-геномом и реплицирующиеся через ДНК-посредник. Ретровирусы используют фермент обратную транскриптазу для обратной транскрипции своего генома из РНК в ДНК, которая затем может быть интегрирована в геном клетки-хозяина с помощью фермента интегразы. Ретровирусная ДНК может оставаться в геноме в латентной форме (провирус) или ее РНК может периодически экспрессироваться в виде инфекционных вирионов.

Шоу уродов продолжается. Ретровирусы состоят из РНК. Для того чтобы реплицироваться в ДНК-организмах, им необходима обратная транскриптаза. После транскрипции в ДНК они могут попасть в геном организма и дремать там длительное время, а могут, при благоприятных обстоятельствах, извергать инфекционные частицы.

Можно подумать, что этот ряд фактов достоин чрезвычайного положения в стране, а не попыток разрушить нашу репутацию и игнорировать страдания миллионов людей сегодня и в будущем.

А мое утверждение о том, что нам нужно опасаться ретровирусов животных, проникающих в человеческую популяцию? Не верьте мне на слово. Вот что сообщили Всемирной организации здравоохранения исследователи из Гарвардского университета в статье 2012 года, в которой обсуждались риски использования тканей животных в медицинских целях:

Ксенотрансплантация - это любая процедура, включающая трансплантацию, имплантацию или инфузию человеку-реципиенту живых клеток, тканей, органов из животного источника. Это определение может включать биологические жидкости, клетки, ткани или органы человека, имевшие ex vivo [вне организма] контакт с живыми клетками, тканями, жидкостями или органами нечеловеческих животных. Как и любая другая форма трансплантации, ксенотрансплантация несет в себе потенциальный риск передачи известных и неизвестных зоонозных инфекционных агентов животного происхождения людям-реципиентам и более широкой человеческой популяции.

Это не является сложным предложением. Все, что здесь говорится, - это то, что при смешивании тканей животных и человека существует риск того, что инфекционные агенты, присутствующие в животных, могут перейти в клетки человека. Вирусы, скорее всего, находились в животном в спящем состоянии, но, попав в организм человека, они могут проснуться и стать активными.

Можно также сказать, что существует риск того, что человеческие патогены могут попасть в клетки животных. Все, что мы делаем, - это разрушаем барьеры, воздвигнутые природой для того, чтобы патогенные микроорганизмы одного вида не могли легко передаваться человечеству и наоборот. Мы как дети, играющие со спичками и бензином, надеемся, что не сожжем планету.

А что касается моего конкретного опасения, что ретровирусы от животных попадут в человеческую популяцию? Честно говоря, я не понимаю, почему к таким ученым, как я, относятся как к распространителям паники, когда можно зайти в научные журналы и прочитать все это самому:

Опасения по поводу передачи ретровирусов при ксенотрансплантации связаны с возможностью "молчаливой" передачи, т.е. незаметной инфекции, которая может вызвать изменение регуляции генов, онкогенез или рекомбинацию. Экзогенные вирусы, аналогичные HTLV или ВИЧ, у свиней не обнаружены. Однако эндогенные ретровирусы (часть зародышевой ДНК) обнаружены у всех видов млекопитающих на сегодняшний день. Эндогенные ретровирусы, инфекционные для клеток человека in vitro, были обнаружены у многих видов, включая бабуинов (BaEV), кошек (RD114), мышей (murine ERV) и свиней (PERV).

Последний абзац заставляет вас терять сон? Должен. По сути, он говорит о том, что ретровирусы могут воздействовать на вас не так, как это обычно происходит с обычным вирусом.

Передача инфекции происходит "бесшумно", т.е. иммунная система организма не привлекается к борьбе с этим захватчиком. Можно сказать, что патоген действует по принципу "стелс", как бомбардировщик B-1 с радиолокационными маскировочными и отражающими материалами и углами. Как будто это недостаточно страшно, но, поселившись в организме, наш маленький ретровирус начнет непредсказуемо изменять экспрессию генов, способствуя развитию рака (онкогенез) или рекомбинируя с другими патогенами в организме для создания новых монстров.

И вот однажды вы оказываетесь на приеме у врача с каким-то странным заболеванием, а ваш врач, просматривая результаты обследования, чешет затылок и говорит: "Ну, у вас что-то похожее на X и похожее на Y. Давайте назовем это идиопатическим заболеванием X и Y". После этого визита к врачу вы обращаетесь к словарю, поскольку не знаете, что такое "идиопатический", и находите, что это означает "неизвестного происхождения", и думаете: "Может быть, мой врач - идиот".

Как эти люди могут не знать?

Где хоть малейшая доля научного любопытства?

Давайте поговорим о молекулярном инфекционном клоне VP62 Сильвермана. Когда мы с Фрэнком работали с ним, мы подсчитали, что инфекционный молекулярный клон VP62 растет в пятнадцать-двадцать раз быстрее, чем природные изоляты XMRV. Фрэнк был в ужасе от этой находки, а его мало что пугает. Даже лихорадка Эбола не волновала Фрэнка так сильно, как клон VP62 Сильвермана.

Сильверман и Гупта создали то, что ранее не существовало в природе. Стоит ли удивляться, что, когда они предложили таким лабораториям, как Abbott, создать тест на основе их плазмиды VP62, те не смогли найти ничего подобного у своих пациентов?

И вот, если в комнате Национального института рака один ферментер будет с XMRV, а другой - с VP62, как вы думаете, что произойдет? Кто победит в этой эволюционной борьбе? Мы знаем, что вирусы XMRV могут передаваться воздушно-капельным путем, о чем свидетельствует статья Ади Газдара, которую я цитировал ранее. А разве созданный человеком XMRV под названием VP62 не будет делать то же самое?

Предположим, что передача инфекции идет в обоих направлениях. Ферментер с XMRV заражает VP62 и наоборот. Но поскольку VP62 растет гораздо быстрее, он легко уничтожит любые следы природных XMRV или, что еще хуже, рекомбинирует, создавая новые XMRV Франкенштейна.

В наших лабораториях WPI никогда не было VP62, поэтому мы смогли получить точные результаты, не загрязненные VP62. Наши культуры были загрязнены в лабораториях NCI, и мы доказали это, клонировав образцы пациентов на одноклеточных культурах, что я и продемонстрировал в ходе дискуссии 22 сентября 2011 года.

Меня всегда учили хранить образцы отдельно, на случай, если произойдет именно такая ситуация.

Я с большим сочувствием отношусь к тем, кто расстроился из-за того, что синтетический инфекционный молекулярный клон VP62 Сильвермана заразил их лабораторию, как заразил тех, кто находился в здании 535 Национального института рака.

В защиту Сильвермана можно сказать, что он не знал, что синтетический инфекционный молекулярный клон VP62 может распространяться воздушно-капельным путем, когда создавал его в 2006 году. Мы узнали об этом только в 2011 году, пять лет спустя.

Однако проблема контаминации плазмиды VP62 не имеет никакого отношения к вопросу о том, инфицируют ли XMRV человеческую популяцию.

"Джой очень переживает из-за всего этого", - сказал Сильверман Фрэнку Русекти в перерыве 15-й Международной конференции по ретровирусологии человека, HTLV и родственных вирусов, проходившей в Левене (Бельгия) 4-8 июня 2011 г. Под "Джой" подразумевался Дж. Дас Гупта, партнер Сильвермана по исследованиям.

Что Джой не понравилось, так это тот факт, что для создания своего инфекционного молекулярного клона они взяли последовательности от трех разных пациентов, что явно означало отсутствие точной последовательности наших XMRV, которые они контаминировали своим VP62. Тем не менее, в нашей статье в Science они сообщили, что их последовательности "очень похожи" на природные изоляты XMRV. Им было стыдно за это? Если им было так плохо, почему они не сообщили нам об этом до лета 2011 г.? И по сей день они позволяют мне брать вину на себя, прекрасно зная, что бесчисленное множество сотрудников лаборатории, включая меня, заразились и теперь страдают от разрушительных нейроиммунных расстройств и рака. Я заражен, и многие мои бывшие коллеги тоже. А все потому, что правительство не было заинтересовано в переоборудовании лабораторий в соответствии с уровнем биобезопасности-3 - тем самым стандартом безопасности, который используется в отношении ВИЧ. От этой халатности страдают и смотрители за животными, и студенты-лаборанты.

Эти трусы просто проигнорировали многочисленные доказательства, которые мы имели с самого начала, показывающие, что наши данные не являются результатом загрязнения VP62.

Главным из этих доказательств стал доклад Фрэнка "Создание линий В-клеток, продуцирующих XMRV, из лимфом пациентов с синдромом хронической усталости". Мы предположили, что одним из долгосрочных последствий вирусной инфекции может быть увеличение частоты рака, в частности В-клеточной лимфомы, известной также как неходжкинская лимфома. Среди населения в целом заболеваемость неходжкинской лимфомой составляет 0,02%, но среди больных ME/CFS этот показатель приближается к 5%. Фрэнк написал в своей презентации:

Кроме того, развитие рака совпадает с ростом гамма-дельта Т-клеток со специфическим клональным Т-клеточным рецептором гамма. Мы предположили, что инфицирование XMRV и/или другими вирусами может вызывать дисрегуляцию иммунного ответа, что благоприятствует развитию В-клеточной лимфомы.

Одно дело - утверждать, что VP62 загрязнил различные исследовательские лаборатории, и совсем другое - утверждать, что он попал в организм людей, давно страдающих ME/CFS. Работа Харви Альтера, в частности, опровергала эту идею, поскольку его образцы были собраны в середине 1980-х годов, до создания VP62 в 2006 году. Аналогичным образом, идея Джона Коффина о том, что рекомбинация для создания XMRV произошла в лаборатории Западного университета Кейза в 1990-х годах, также не имела смысла. Если простое культивирование вирусов позволяет получить инфекционные рекомбинанты за две недели (обратная транскриптаза была обнаружена через десять дней), то как мог Коффин в 2013 г. заявить, что XMRV - это чудо природы, явление, произошедшее один раз в жизни, настолько фантастическое, что его можно назвать "непорочной рекомбинацией". Если это произошло однажды в культуре, то легко может повториться снова.

Сильверман хотел покончить с этим вопросом и был против того, чтобы мы с Фрэнком проводили необходимые испытания, чтобы определить, не попал ли VP62 каким-то образом в наши образцы. 7 июля 2011 г. Фрэнк отправил Сильверману язвительное письмо:

Дорогой Боб:

Я считаю Ваш ответ, по меньшей мере, неискренним. Источник загрязнения нас интересует, но ответ на этот вопрос не изменит того факта, что рис. 1 является ошибочным. (курсив добавлен) В зависимости от источника загрязнения будет определяться, дискредитированы ли все рисунки или только рис. 1. Все заявления в этой области о загрязнении указывают на проблему, и наука требует, чтобы мы также делали это. Возможно, мы никогда не выясним источник загрязнения, но мы должны донести до общественности, что интерпретация рисунка 1 просто-напросто неверна. (Реальность такова, что с момента публикации статьи в 2009 г. никто не верит, что рис. 1 верен, так почему же нужно спешить с публикацией до проведения экспериментов, которые мы предлагаем. Во-вторых, мы все подозреваем (возможно, вы уже знаете, так как в своем комментарии в Бельгии вы сказали мне, что Джой чувствует себя ужасно из-за этого), что источником загрязнения является ваша лаборатория...

Становится ли все это понятным?

Сильверман создал синтетический молекулярный клон VP62, который был прекрасным прототипом, чтобы помочь нам понять, что такое вирус. Проблема заключалась в том, что он не сказал нам, что взял фрагменты из трех разных вирусов, и это даже близко не было полностью секвенированным вирусом с восемью-десятью тысячами пар оснований.

Используя этот дрянной клон, они разработали все эти дрянные тесты.

Как любят говорить программисты: "Мусор туда, мусор сюда".

Когда мы провели первые тесты, то увидели, что ПЦР перекрывается в двух ключевых областях вируса, но полосы имеют разный размер. Если полосы были разного размера, это означало, что в наших штаммах были разные нуклеиновые кислоты. Да, у нас было что-то близкое к вирусу Сильвермана, но другой штамм, или мы так думали в то время.

Позвольте мне рассказать вам о разнице между Фрэнком Рускетти, Джуди Миковиц и Робертом Сильверманом.

У нас с Фрэнком хватило мужества и честности опубликовать все данные, даже те, которые на тот момент могли показаться бессмысленными. Роберту Сильверману не только не хватило честности и мужества признать ошибки, допущенные в его лаборатории, но он ничего не делал в течение почти десяти лет, пока моя карьера была разрушена, а миллионы людей продолжали страдать и умирать.

На рис. 1 нашей оригинальной научной статьи были изображены ПЦР-положительные результаты нашего исследования на основе клона VP62 Сильвермана. Это были образцы пациентов, которые якобы были ПЦР-положительными на выделенный нами вирус. Именно на этом основании в заголовке было указано, что это XMRV, основанный на штамме Сильвермана. Рисунок 3 подтверждает это, поскольку белок, обнаруженный с помощью антител, например, 1118, явно отрицательный в ПЦР и положительный по белку на рисунке 3.

Почему вариации ПЦР имеют значение, когда мы знаем, что ВИЧ имеет более сотни штаммов? У нас были антитела и белки, которые показывали, что эти изоляты - настоящие XMRV.

Было ли вообще что-то еще, что имело значение?

Я думаю, что на самом деле дело в том, что наши блюстители общественного здоровья просто не хотели признавать созданную ими ужасную проблему.

А уникальные характеристики VP62, его способность передаваться воздушно-капельным путем и быстро перерастать вирус XMRV, на основе которого он был создан, делали его идеальным убийцей для моей карьеры и жизней миллионов людей, которые продолжали искать ответы.

Глава 8. Моя личность похищена в суде по делу о вакцинах

В классическом антиутопическом романе Джорджа Оруэлла "1984" есть процесс, при котором враг государства стирается из памяти. Это называется "стать нелюдем", и Большой Брат просто сотрет все следы вашего существования. Население научилось не задаваться вопросом о внезапном исчезновении людей или радикальных изменениях в политике государства, таких как резкая смена союзников в бесконечной войне. В один прекрасный день злейшим и давним врагом становится Восточная Азия, в другой - Евразия, а государственные власти заявляют, что Восточная Азия всегда была давним союзником. Всегда должен быть враг, которого надо ненавидеть, и смутный страх, что если не вести себя в соответствии с писаными и неписаными директивами правительства, то, проснувшись, обнаружишь, что тебя вычеркнули из памяти.

В начале своего пути в 2009 году я не осознавал, что был бессознательным последователем государственной и научной пропаганды в отношении вакцин. Оглядываясь назад, я должен был больше сомневаться. Но я считаю, что большинство тех, кто сегодня занимает так называемую "антивакцинальную" позицию, начинали примерно так же.

Я просто следовал общепринятой клинической практике, когда в 2009 г. на телевизионном шоу в Неваде упомянул, что если в развитии ME/CFS и аутизма участвует ретровирус, то мы должны относиться к нему с теми же предосторожностями, что и к ВИЧ-инфекции. Возможно, XMRV и не является таким убийцей, как ВИЧ, но он, безусловно, наносит большой ущерб. Любая иммунная стимуляция может привести к тому, что вирус выйдет из-под контроля и превратится из вируса, который иммунная система заглушила, в вирус, бушующий в организме. Дети, рожденные от ВИЧ-инфицированных матерей, перед любой вакцинацией немедленно проходят курс антиретровирусной терапии.

Я не ожидал той злобной реакции, которая последовала за этой телепередачей.

Может быть, вы считаете, что я должен был понять намек и перестать говорить об этом?

Разве Колумб перестал говорить о том, что Земля круглая, когда встретил противодействие?

Разве Галилей перестал говорить о том, что Земля вращается вокруг Солнца, когда священнослужители сказали ему, что он противоречит Библии?

Ученые не беспокоятся о своей популярности. Их волнует, верны ли их идеи.

Когда никто не смог толком объяснить нам, почему мы не должны соблюдать те же меры предосторожности в отношении XMRV, что и в отношении ВИЧ, мы соблюдали самые строгие меры предосторожности и продолжали исследования.

Ученый знает, что хороший вопрос ведет к другим вопросам.

Как я уже говорил, этот вопрос привел меня к более полному пониманию угрозы, которую представляет собой использование тканей животных в медицинских препаратах. Я также начал понимать, что простой вопрос, который я задал, можно задать и в отношении многих продуктов, используемых в вакцинах и других медицинских изделиях.

Если наука упустила эту проблему, как мы упустили проблему свинца в бензине и других продуктах в течение многих лет, то я задавался вопросом, почему юридическая система не приняла этот вызов.

Мне предстояло узнать, как фармацевтическая промышленность вмешивается в наше законодательство, чтобы убедиться, что против вакцин никогда не будет выдвинуто веских аргументов.

Вакцины будут преподноситься как яркий пример научного прогресса, и трудные вопросы о них никогда не смогут быть заданы в обычном зале суда.

Как ученый, я являюсь большим поклонником данных и доказательств.

Выдвинув гипотезу, ученый доказывает или опровергает ее с помощью данных. Честно говоря, именно так делаются некоторые из величайших открытий. Делаются два утверждения о предполагаемом факте, но их невозможно согласовать. Именно явные ошибки или две вещи, которые не могут быть одновременно правдой, привлекают наше внимание.

Вот две вещи, которые не могут быть одновременно истинными:

Вакцины безопасны, как сахарная вода.

Вакцины несут такой риск, что никто не несет ответственности за нанесение вреда.

Иски могут быть поданы только в специальный суд, где родители пострадавших от вакцин детей противостоят адвокатам Министерства юстиции. Этот специальный "суд по вакцинам" был учрежден законом в соответствии с Национальным законом о вакцинации детей 1986 года.

Многие из вас, вероятно, впервые узнают об этом суде. Закон снимает ответственность с фармацевтических компаний за любые травмы или смерти, вызванные их детскими вакцинами. Кроме того, он позволяет обнаруживать документы фармацевтических компаний только с разрешения суда. Это кардинально отличается от типичного иска об ответственности за качество продукции, в котором компания обязана предоставить все необходимые документы. Кроме того, каждый случай является уникальным, то есть если в одном случае было установлено, что вакцина вызвала определенную травму, это никак не может быть использовано в последующих случаях.

Кроме того, родители не имеют права запрашивать документы о безопасности вакцин у компаний, которые их производят, если на это нет специального разрешения суда. А если одному из родителей удается заявить о вреде той или иной вакцины, эта информация затем скрывается от других, желающих сделать аналогичное заявление.

Если бы вакцины были так же безопасны, как сахарная вода, то не было бы необходимости в такой системе.

Существует ли суд по содовым напиткам, где иски против безалкогольных напитков защищают адвокаты Министерства юстиции?

Мы с Кентом провели обширное исследование так называемого "вакцинного суда", и я вкратце расскажу о том, что нам удалось выяснить.

Правда в том, что вакцины настолько опасны, что ответственность от одной прививки - ранней версии прививки АКДС, над которой так великолепно поработал мой адвокат Майк Хьюго, - была настолько велика, что фармацевтические компании не хотели сталкиваться с подобными сценариями в будущем.

Одним из экспертов, с которыми беседовал Кент, была профессор права Стэнфордского университета Нора Фриман Энгстром. Профессор Энгстром - один из немногих ученых, изучивших цепочку событий, приведших к созданию суда в 1986 году, а также то, как суд функционировал в последующие десятилетия.

Энгстром рассмотрел дело Аниты Рейес, девочки, жившей в 1970-х годах вблизи границы с Мексикой, которая заболела полиомиелитом в результате введения вакцины против полиомиелита компании Wyeth Laboratories. В результате этого дела, Reyes v. Wyeth, рассматривавшегося в Пятом округе, было высказано предположение, что в отношениях между жертвами и производителями вакцин производители должны нести убытки.

За проигрышем в деле Рейеса последовала целая серия неудач для производителей вакцин. В 1976 г. 45 млн. американцев приняли дефектную вакцину против свиного гриппа, у нескольких сотен человек развился синдром Гийена-Барре, и они подали в суд за причиненный им вред. Вакцина DPT, на которую нападал Майк Хьюго, стала основным источником ответственности для производителей вакцин. Как подробно описал профессор права Стэнфордского университета Энгстром в своей более поздней статье:

По мере увеличения числа исков росло и беспокойство производителей. Например, в 1984 г. президент компании Lederle официально заявил, что "текущая сумма исков против компании Lederle в долларах в 200 раз превышает общий объем продаж вакцины DTP в 1983 г.". Аналогичная ситуация сложилась и у другого производителя вакцин - компании Connaught Laboratories, против которой в 1985 и 1986 гг. были поданы иски с требованием возмещения ущерба на общую сумму в миллиард долларов.

Два основных обоснования создания "Вакцинного суда" - ускорение процесса, чтобы родители пострадавших от вакцин семей могли быстро получить свои деньги, и устранение антагонизма, который так часто присутствует в делах о травмах, нанесенных крупной корпорацией.

Управление по отчетности правительства США (GAO) изучило программу и обнаружило, что и родители, и те, кто управляет программой, пришли к схожим выводам о проблемах с "Вакцинным судом":

Хотя ожидалось, что [Программа] будет быстро и легко предоставлять компенсацию за травмы, связанные с вакцинацией, эти ожидания "часто не оправдывались". Один из лидеров родительского лобби, способствовавший принятию Закона, пришел к выводу, что управление VICP представляет собой "предательство обещаний, данных родителям относительно того, как будет осуществляться программа компенсации". А человек, который более двух десятилетий занимал должность главного специального эксперта VICP, публично сокрушался: "Рассмотрение дел о причинно-следственной связи оказалось противоположностью желаниям Конгресса в отношении этой программы".

Мы с Кентом стараемся охватить все возможные варианты. Он не только взял интервью у одного из немногих ученых-юристов, изучавших работу Вакцинного суда, но и у бывшего главного специального мастера программы на протяжении более чем двух десятилетий Гэри Голкевича (Gary Golkiewicz).

Главный специальный мастер Вакцинного суда приравнивается к главному судье Верховного суда США.

На данный момент Суд по вакцинам выплатил более четырех миллиардов долларов по искам детей, пострадавших от вакцин.

Кент обнаружил, что бывший главный специальный мастер Гэри Голкевич (Gary Golkiewicz) удивительно открыт для обмена опытом. На вопрос о том, как можно было бы улучшить программу, Голкевич высказал свое мнение.

"Сегодня мы работаем с законом, разработанным для того, чтобы справиться с нехваткой DTP, которую мы больше не даем. Первоначальный закон предусматривал, по-моему, шесть вакцин, а сейчас, я думаю, их уже восемнадцать или девятнадцать. Таким образом, первоначальная формулировка применяется к вакцине против ВПЧ [вирус папилломы человека], а также к вакцине против гриппа, которая является источником номер один для работы в программе. А она не эффективна. И именно это вызывает недовольство со стороны родителей, что абсолютно правильно. Доводы о том, что программа занимает слишком много времени, слишком много судебных разбирательств и нет быстрого правосудия, верны. Сейчас в судах завал. Ожидали, что будет сто пятьдесят дел в год, а в прошлом году их было более девятисот".

Кент поднял сложный вопрос о предполагаемом сокрытии жизненно важной информации от Суда по вакцинам, например, о Симпсонвудской конференции 2000 года и сокрытии данных Generation Zero о воздействии ртути, об обвинениях в уничтожении данных в 2004 году ученым CDC, доктором Уильямом Томпсоном, касающихся вакцины MMR (корь-свинка-краснуха) и аутизма, и об обвинениях в растрате, выдвинутых в 2009 году против доктора Пола Торсена, одного из главных авторов нескольких исследований, показавших отсутствие связи между вакцинами и аутизмом. К его чести, Голкевич не стал уклоняться от ответа на вопрос.

"Отвечая на ваш вопрос, я бы сказал следующее", - заявил бывший главный специальный мастер. "Специальный мастер, как и любой другой судья, полагается на информацию. Если эта информация не соответствует действительности, то это, очевидно, повлияет на информацию, которую рассматривает судья, и потенциально может повлиять на его решение. В этом отношении специальные мастера ничем не отличаются от любого другого судьи. Ваше решение настолько хорошо, насколько хороша полученная вами информация".

Возникает вопрос, на который, однако, нет ответа: кто контролирует информацию, передаваемую в Вакцинный суд?

Мне предстояло узнать, как действуют эти "стражи информации", когда квалифицированные ученые выступили в качестве свидетелей-экспертов по вопросам безопасности вакцин в Суде по вакцинам.

Я не был бы впечатлен тем, что узнал. Более того, я возмущен.

Наверное, важно уделить немного времени объяснению Симпсонвудской конференции 7 и 8 июня 2000 года. Роберт Ф. Кеннеди-младший мастерски объяснил, что произошло, в статье под названием "Смертельный иммунитет", опубликованной 16 июня 2005 г. в журналах Rolling Stone и Salon. Мой соавтор посвятил этой конференции целую главу в своей прекрасной книге "INOCULATED: Как наука потеряла свою душу в аутизме".

Пятьдесят три человека собрались в конференц-центре Симпсонвуд в выходные дни 7 и 8 июня 2000 г., чтобы обсудить тревожные данные о содержании ртути и алюминия в новом графике вакцинации, а также связь, которая постоянно прослеживается в данных о том, что чем больше вакцин вы даете ребенку, тем больше вероятность возникновения у него неврологических проблем.

В науке это называется "подсказкой", которая, вероятно, поможет вам лучше понять проблему.

Заседание проходило под председательством д-ра Уолтера Оренштейна, который в то время был директором Национальной программы иммунизации в Центре по контролю заболеваний (CDC). Из пятидесяти трех присутствующих пятнадцать человек были сотрудниками CDC. Четырнадцать человек имели академические назначения, но при этом часто выполняли дублирующие консультативные функции в некоторых агентствах общественного здравоохранения. Двенадцать человек непосредственно представляли Национальную программу иммунизации. Пять человек были представителями компаний, производящих вакцины. Четверо были представителями Национальной академии педиатрии. Три человека не являлись врачами: Пола Рэй (Paula Ray), руководитель проекта Центра изучения вакцин Кайзера в Северной Калифорнии; Нед Льюис (Ned Lewis), менеджер по данным группы Кайзера; и Венди Хипс (Wendy Heaps), специалист по медицинским коммуникациям Национальной программы иммунизации. Два человека представляли агентства здравоохранения штатов, а два - зарубежные организации, в частности, Европейское агентство по оценке лекарственных средств и, вероятно, самый выдающийся член группы, доктор Джон Клементс, представлявший Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ).

Проанализировав собранные данные как с точки зрения выводов о воздействии ртути, так и с точки зрения связанного с этим вопроса о том, что непонятно в использовании солей алюминия, ведущий автор исследования Томас Верстратен обобщил полученные результаты:

В итоге я считаю, что если посмотреть на эти данные, перевернуть их и посмотреть на эти, добавить эту страту, то я могу получить очень высокие риски. Я могу получить очень низкие риски, в зависимости от того, как вы все перевернете. Для одних это исчезает, для других возвращается. Если вы сделаете так, что это исчезнет здесь, то это снова всплывет там. Итак, нижний сигнал: хорошо, наш сигнал не исчезнет...

Лично у меня есть три гипотезы. Первая гипотеза - это родительская предвзятость. Те дети, которые чаще прививаются, чаще попадают под наблюдение и диагностику. Вторая гипотеза - я не знаю. Существует предубеждение, которое я еще не распознал, и никто мне о нем пока не сказал. Третья гипотеза: это правда, это тимеросал. [ртуть].

Давайте как можно лучше оценим эту оценку. Они заметили эффект и не знали, реален ли он. Думаю, можно привести аргумент, что если информация была неясной, то они не хотели наводить панику на общественность из-за того, что в итоге могло оказаться ложным.

Однако, по крайней мере, если бы вы хоть немного заботились о безопасности населения, вы бы хотели знать, не наносите ли вы вред детям, не так ли? Однако, похоже, что представители здравоохранения и фармацевтической промышленности не пришли к единому мнению. Доминирующую точку зрения высказал д-р Джон Клементс, который, учитывая его должность во Всемирной организации здравоохранения, должен был пользоваться наибольшим уважением. Подводя итоги, Клементс сказал:

Для меня было большой честью слушать дебаты и слышать, как все прорабатывали их с огромной тщательностью. И я хочу, как и другие, поздравить команду с проделанной работой. Я очень обеспокоен тем, что мы взлетели, как лодка, идущая на большой скорости по одному рукаву мангрового болота, в то время как на самом деле в самом начале не было никакой дискуссии о том, в какую сторону должна идти лодка. И я рискую обидеть всех присутствующих в этом зале, сказав, что, возможно, это исследование вообще не стоило проводить.

Потому что результат этого в какой-то степени можно было предсказать. И мы все дошли до этой точки, где мы висим на ногах, хотя я слышал, как большинство консультантов говорили совету, что они не убеждены в наличии причинно-следственной прямой связи между тимерозалом и различными неврологическими последствиями. Я знаю, что то, как мы будем действовать дальше, крайне проблематично".

Вы читаете его выводы так же, как и я? Что, возможно, это исследование, которое не следовало проводить? За всю свою жизнь я не знал ни одного ученого, который бы спорил против получения знаний.

И его беспокоит не вред, наносимый детям, а то, как можно управлять этой информацией. Честно говоря, кажется, что за почти два десятилетия, прошедшие с момента проведения этой встречи, они проделали неплохую работу по управлению этой информацией.

Мой соавтор, Кент, не удивлен тем, что произошло со мной за эти годы. "Они знали, что в конце концов появится кто-то вроде тебя, Джуди, - говорит он. "Кто-то, кто не будет терпеть издевательства, что бы он ни делал, и не сдастся".

Может быть, это и так, но мне от этого грустно.

Я вырос, уважая честность и порядочность ученых, занимающихся вопросами общественного здравоохранения.

Несколько адвокатов, давно работающих в суде по вакцинам, предложили мне поработать в качестве свидетеля-эксперта. В 2015 году мы с Фрэнком создали консалтинговую компанию Mikovits and Ruscetti Consulting, Inc, или M.A.R.C. Inc. В ходе одного из наших взаимодействий с судом нас с Фрэнком попросили описать нашу биографию. Мы написали:

Доктора Миковиц и Рускетти изменили практику иммунологии и медицины, пожалуй, больше, чем кто-либо другой с 1980 года. Будучи пионерами в области трансляционной медицины, мы всю свою карьеру работали вместе в команде с докторами медицинских наук, медсестрами, практикующими медсестрами, докторами наук. На протяжении всей нашей карьеры мы стремились работать вместе, чтобы как можно быстрее и без предвзятости и конфликта интересов трансформировать открытия, и именно поэтому мы добились успеха. Именно благодаря такому подходу и нашим открытиям, сделанным в составе этих команд, мы изменили парадигму лечения не только ВИЧ/СПИДа, но и рака, аутоиммунных и нейроиммунных заболеваний (аутизм, ME/CFS, рассеянный склероз, ALS и др.) Наши открытия и основанные на них методы лечения, разработанные нашими командами, помогли спасти миллионы жизней. Мы привели несколько примеров, поскольку они отвечают на вопросы 10-14, касающиеся источника наших знаний о производстве вакцин, их загрязнителях и иммунных нежелательных явлениях, связанных с компонентами, вспомогательными веществами и загрязнителями вакцин.

Вот некоторые из достижений Фрэнка, который в течение тридцати девяти лет работал в самом центре государственной науки, исследующей здоровье человека:

- В 1978 г. группа доктора Рускетти открыла интерлейкин 2, который тогда назывался фактором роста Т-клеток.

- Команда доктора Рускетти получила награду от Общества иммунотерапии рака за интерлейкин 2. Это командная награда для докторов и кандидатов наук, которые сотрудничали в проведении первых клинических испытаний.

- В 1980 г. группа доктора Рускетти выделила первый патогенный ретровирус человека HTLV-1, который является возбудителем Т-клеточного лейкоза взрослых и ассоциируется с аутоиммунитетом, приобретенным иммунодефицитом и раком.

- Группа доктора Рускетти также открыла дополнительные пути иммунного патогенеза и молекулы, регулирующие эти пути, включая IL-5 и IL-15. Эти открытия стали ключевыми для понимания иммунологии Т-клеток, цитокиновой регуляции воспаления, а также эффективности и токсичности иммунной терапии.

- Работа команды д-ра Рускетти, посвященная росту Т-клеток, была признана Американской ассоциацией иммунологов второй по значимости публикацией за первые сто лет существования издания.

- В этот же период доктор Рускетти создал клеточную линию, полученную от пациента с острым промиелоцитарным лейкозом (APL). Это позволило продемонстрировать, что несколько биологических агентов могут вызывать полную дифференцировку APL. Стандартом лечения стала дифференцировка, индуцированная ретиноевой кислотой.

- Группа д-ра Рускетти впервые связала HTLV-1 с Т-клеточным лейкозом взрослых (ATL) в 1980 году. За это мы получили награду "За развитие в области ретровирусологии человека" от Международной ретровирусологической ассоциации и были признаны соавторами одной из тридцати лучших работ, опубликованных за сто лет существования Национальной академии наук.

- В 1991 г. д-р Рускетти был удостоен премии NIH [National Institutes of Health] Distinguished Service Award "за фундаментальные совместные открытия интерлейкина-2, первого вируса лейкемии человека, а также за открытие гемопоэтической регуляторной активности трансформирующего фактора роста бета".

Что касается меня, то у меня был похожий список достижений.

- В 1980 г. д-р Миковиц входил в группу, которая очистила интерферон альфа. Именно этот интерферон альфа стал первой иммунной терапией рака, излечившей волосатоклеточную лейкемию.

- В 1986 г. Миковиц устроилась на работу в компанию Upjohn Pharmaceuticals в Каламазу, штат Мичиган. Целью ее проекта было проведение экспериментов, доказывающих, что ГМО бычий гормон роста не вредит клеткам человека. (Второй проект, в котором участвовал д-р Рускетти, предполагал доказательство того, что биологический препарат компании Upjohn под названием ATGAM (изготовленный на основе человеческой крови) заражен ВИЧ. Процесс производства действительно инактивировал ВИЧ, что исключало риск его передачи.

- В 1991 г. Миковиц был признан лучшим студентом года среди аспирантов. Эта работа изменила парадигму лечения ВИЧ/СПИДа и спасла миллионы людей. Она также показала, что ВИЧ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ СПИДа, поскольку генетически устойчивый человек может быть инфицирован ВИЧ и никогда не заболеть СПИДом. Именно иммунный ответ на ВИЧ, а не инфекция, вызвал повреждение.

- В 1992 г. Миковиц и Рускетти начали сотрудничество со Стивеном Б. Бейлином, доктором медицины, из Университета Джона Хопкинса, чтобы понять, как ретровирусы дисрегулируют механизм метилирования ДНК. Эта основополагающая публикация 1998 г. оказала непосредственное влияние на терапевтические протоколы для лечения СПИДа и рака, показав, как ретровирусы регулируют экспрессию клеточных генов. Публикация заняла четыре года, поскольку противоречила всем известным догмам. Ключевым аспектом этой работы стало открытие того, что для дисрегуляции метилирования ДНК НЕ требуется наличие инфекционного вируса.

- В 1994-1998 гг. мы опубликовали данные о том, что воспалительный путь NFKB дисрегулируется при ВИЧ-инфекции. И снова это открытие не имело смысла, учитывая существовавшие в то время догмы относительно этих двух путей.

- В 1999 г. д-р Миковиц был назначен директором лаборатории механизмов действия антивирусных препаратов в рамках программы Developmental Therapeutics Национального института рака. Целью лаборатории была разработка терапии СПИД-ассоциированных злокачественных новообразований.

- Д-р Миковиц и ее команда работали в сотрудничестве с Лу Стаудтом, доктором медицины, доктором философии, который стал пионером в разработке технологии профилирования экспрессии генов для определения молекулярных подтипов лимфомы с целью применения таргетной терапии.

- В мае 2001 г. д-р Миковиц покинул Национальный институт рака и перешел на работу в компанию EpiGenX в Санта-Барбаре (Калифорния), где возглавил программу "Биология рака", а в 2005 г. был назначен ее главным научным руководителем. В рамках этой программы разрабатывались и внедрялись технологии высокопроизводительного скрининга для диагностики и лечения раковых заболеваний, вызванных дисрегуляцией механизмов метилирования ДНК под действием токсинов окружающей среды и ретровирусов. В 2006 году компания была приобретена крупной фармацевтической компанией, которая до сих пор использует препараты, разработанные Миковицем.

- В 2006 г. д-р Миковиц создал и развил исследовательскую программу первого в мире Института нейроиммунных заболеваний при Университете Невады (г. Рино), используя трансляционный/командный подход в системной биологии.

- В 2009 г. доктора Миковиц и Рускетти в составе группы сотрудников Кливлендской клиники выделили новое семейство ретровирусов, получившее название XMRV и связанное с синдромом хронической усталости/миалгическим энцефаломиелитом (CFS/ME). Эта работа была опубликована в журнале Science.

Безусловно, наш почти шестидесятилетний опыт работы в государственных научных исследованиях должен быть достаточным для того, чтобы мы могли дать медицинское заключение о том, пострадал ли человек от вакцины. Отвечая на вопрос, заданный конкретно о вакцинах и о том, какие заблуждения могут быть у широкой общественности, мы пояснили свое мнение следующим образом:

Вакцины являются иммунотерапией и несут те же риски побочных эффектов, связанных с иммунитетом, что и другие биологические препараты и иммунотерапевтические средства. Наша работа изменила парадигмы лечения приобретенных иммунодефицитов и рака, определив на молекулярном уровне генетически и эпигенетически восприимчивые популяции (т.е. те, у кого наиболее вероятно возникновение побочных эффектов, связанных с иммунитетом (IRAE)). Непрофессионалы не понимают, что вакцины - это не однокомпонентные препараты в чистом виде (только антиген), а многокомпонентные препараты, специально разработанные для интенсивного воздействия на иммунную систему по типу настоящего заболевания. Загрязняющие вещества, образующиеся в процессе производства (так называемые эксципиенты, CDC Excipient table 2 EXH5), которые не удаляются в процессе производства и остаются в вакцине в значительных количествах.

Мой соавтор, Кент, постоянно говорит мне, что нужно все упрощать и разбивать на части, чтобы непрофессиональный читатель мог лучше понять мои мысли. Но поймите, что для меня приведенный выше абзац совершенно ясен.

Вакцины работают за счет стимуляции иммунной системы. Мы понимаем, что стимулирование иммунной системы - это один из способов лечения рака. Однако, исследуя иммунотерапию рака, мы тщательно следим за реакцией иммунной системы на наши вмешательства.

Однако с помощью вакцин мы стимулируем иммунную систему человека уже более ста лет, практически не отслеживая реакцию его иммунной системы.

Каждое вмешательство увеличивает вероятность неблагоприятного события.

Увеличение количества вмешательств/вакцин резко повышает вероятность побочных реакций. Это простая логика. Добавьте к этой сложности тот факт, что вакцины содержат множество ингредиентов, и вы поймете, на каком шатком фундаменте построена наша современная медицинская система.

Далее в документе мы с Фрэнком отметили:

MMR, полиомиелит и ветряная оспа являются живыми аттенуированными вакцинами. В качестве загрязнителей и вспомогательных веществ используются клетки MRC5 человека, клетки легких WI-38 человека, клетки почек обезьян, культуры клеток морской свинки и бычья сыворотка. Все живые вирусные вакцины выращиваются в линиях клеток человека и животных, и эти линии клеток животных и человека содержат ретровирусы человека и животных (адвентивные агенты, которые в процессе производства могут рекомбинировать с образованием новых инфекционных ретровирусов). Помимо ретровирусных загрязнителей животного и человеческого происхождения, канцероген формальдегид, антибиотики, нарушающие микробиом ЖКТ и носоглотки, глутамат и биологически несовместимые загрязнители, включая никель и хром (EXH 6), могут синергетически воздействовать на организм и вызывать нейровоспалительные, нейродегенеративные и нейроиммунные заболевания и рак, которые могут проявляться клинически спустя десятилетия.