Друзья, соперники, коллеги

Летом 2002 года я стоял на вокзале Мюнхена с моей тогда глубоко беременной женой. Время близилось к вечеру, и мы как раз возвращались домой после похода по магазинам за вещами для нашей дочки, которая вот-вот должна была появиться на свет. Настроение было прекрасным, но ожидание затягивалось. Поезда просто не было. Примерно через пятнадцать минут появился слух о том, что где-то произошел несчастный случай и все поезда задерживаются на неопределенное время. «Прекрасно, — сказал я, — и все из-за того, что какой-то идиот опять бросился под поезд». К тому же вечером я должен был выступать на одном мероприятии и уже начинал опаздывать. Когда поезд наконец подошел, времени оставалось по-настоящему мало. Нам пришлось сильно торопиться, чтобы успеть добраться до дома, собрать необходимый для выступления реквизит и доехать до места проведения мероприятия. В результате все получилось как нельзя лучше. Выступление прошло отлично. Но, когда все кончилось, я вернулся в комнату для переодевания и застал там заплаканную жену. Тот идиот, который бросился под поезд, оказался близким другом нашей семьи.

Я рассказываю вам эту историю, потому что погибший был не просто каким-то знакомым, а тем человеком, который показал мне, что тренинги и семинары могут быть источником заработка. Именно он привил мне интерес к тому, чем я сейчас занимаюсь.

Это было в конце девяностых годов. После учебы в университете мы даже организовали совместный бизнес. Его семинары были по-настоящему великолепны, в своей собственной практике я до сих пор использую методы и техники, которым он научил меня много лет назад. Его звали доктор Ингольф Глаббац. И я часто о нем вспоминаю.

Иногда с чувством грусти и некоторой беспомощности — очевидно, его психическое состояние было гораздо хуже, чем кто-то из нас мог предположить. Думаю, без Ингольфа мне потребовалось бы гораздо больше времени, чтобы понять, что я способен вести за собой людей и показывать им что-то удивительное. Жаль, что я никогда не смогу ему сказать об этом лично.

Здесь мне кажется необходимым упомянуть, что у Ингольфа тоже был учитель. Его звали Андреас Борнхойзер. В этой главе я представлю вам методы и техники, которым я научился у доктора Ингольфа Глаббаца, но их разработчиком был Андреас Борнхойзер. Его книга «Искусство презентации», кстати, тоже оказалась для меня очень полезной. От всей души советую вам ее почитать. И все же для меня описанные в ней приемы ассоциируются именно с доктором Ингольфом Глаббацем.

Он часто любил говорить, что существует два типа людей: те, кто делает, и те, кто исполняет. Второй группе живется не легче, чем первой, но чувствуют себя они спокойнее. Для тех же, кто хочет принадлежать к первой группе, доктор Глаббац сформулировал два принципа. Вот первый из них.

Заинтересованное лицо всегда стремится стать лицом действующим

Из главы о гипнозе мы уже знаем: необходимо взаимодействовать с собеседником на одном с ним уровне. Только так вы сможете донести до него свои идеи. А как узнать, о чем и как он думает? Для многих это тайна за семью печатями, хотя на самом деле способ крайне прост: нужно умело спрашивать. Какие уроки со времен школы, например, вам запомнились лучше всего? Те, во время которых учитель (чаще всего плохо одетый) расхаживал вдоль класса и что-то нудно бормотал? Или те, когда учитель позволял всему классу динамично обсуждать предложенную тему? Почти все знания, которые мне удалось вынести из школьных времен, закрепились в моей голове именно благодаря хорошим вопросам учителя, заданным в правильное время. Хотя чаще всего вопрос, который я слышал от учителей, звучал так: «Почему ты столько болтаешь, Торстен?»

На своих семинарах Ингольф приводил жуткий пример по этому поводу. После презентации товара продавец спрашивает покупателя: «Есть еще что-то удерживающее вас от того, чтобы принять мое предложение?» Интересно, неужели до сих пор существуют тренинги по продажам, где продавцам рекомендуют задавать такие идиотские вопросы, и продавцы, которые следуют таким идиотским рекомендациям? Если помнить о том, что энергия следует за вниманием, станет ясно — это самый глупый вопрос, который только можно придумать для завершения делового разговора. Даже если клиент уже почти решился на покупку, в тот момент, когда он слышит такой вопрос, его внимание сразу же переключается на негативные стороны предложения. Так что лучше навсегда избавьтесь от подобных вопросов в своем каталоге и приступим к основной теме главы. Нам предстоит обсудить четыре типа вопросов.

• Наводящие вопросы: «Машина была красного или черного цвета?» Такой вопрос предоставляет возможность выбрать всего из двух вариантов ответа. Но машина могла быть и синей. Кроме того, фразы вроде: «Ты ведь уже совсем устал, правда?» — никогда не действуют на моих детей.

• Закрытый вопрос, то есть вопрос, на который можно ответить только да или нет. Иногда, пожалуй, еще «не знаю» и «возможно». Пример: «Тебе понравилась эта книга?»

• Открытый вопрос. Такие вопросы чаще всего начинаются с вопросительного слова: что, сколько, почему, когда, где, как и т. п. Пример: «Что именно тебе понравилось в этой книге?» Такие вопросы лучше всего подходят, когда нужно кого-то разговорить.

Обращайте внимание на тип вопроса, а также помните о внимании, которое может последовать за произведенной им энергией. Описанный выше пример отлично показывает, как всего одним вопросом можно перечеркнуть всю проделанную ранее работу. Кроме всего прочего, советую вам в своих вопросах воздержаться от употребления слов «почему», «отчего» и «из-за чего». Они часто вызывают предвзятую реакцию, потому что в нашем сознании они изначально связаны с определенным ответом.

Пожалуйста, обратите внимание — вопрос «почему» обычно задают именно после того, как получают отрицательный ответ.

• И наконец, альтернативный вопрос: «Сосиски пожарить или сварить?»

Возьмем пример из моей повседневной жизни: семь часов вечера. Моим детям пора собираться спать. И именно в это время почти каждый день кто-то из них подходит ко мне с вопросом: «Пап, а можно еще шоколадку?» И если сейчас не Рождество, мой ответ обычно однозначен: «Нет!» Реакция следует незамедлительно: «Почему нет?» В такие моменты меня всегда забавляет, как они пытаются со мной торговаться. Это каждый раз доставляет мне неописуемое удовольствие. Но речь не об этом. Пример должен еще раз доказать вам связь слова «почему» с отрицательной частицей «нет». Энергия следует за вниманием, поэтому мы не будем рисковать, используя слова, отягощенные подобными ассоциациями. Поэтому лучше задайте вопрос иначе — поверьте, это даст гораздо лучший эффект.

К примеру, мои дети могли бы для своей просьбы использовать такую формулировку: «Папочка, если я потом очень хорошо почищу зубы, ты ведь не будешь возражать против того, что в качестве сказки на ночь я возьму маленькую дольку шоколадки…» Именно такую фразу однажды прошептал мне на ухо сын. Я был по-настоящему впечатлен! Не только тем, что он сумел перевести вопрос в утверждение, но и тем, что он использовал стратегию наводящего вопроса. Конечно, фраза получилась немного громоздкой, но ему ведь всего пять лет. За такое красноречие сын получил пару долек вожделенной шоколадки. Кроме того, это отличный пример того, что иногда поддаваться на внушения бывает очень приятно.

Конечно, я прекрасно понимал, что сын в меру своих возможностей пытается мной манипулировать. Но ведь все время выигрывать не интересно, иногда можно и поддаться, правда?

На самом деле в системе обучения манипуляторов наводящие и закрытые вопросы — это детский сад. Не забывайте, мы ведь живем в третьем тысячелетии, большинство окружающих достигли гораздо более продвинутого уровня. Так что эти два типа вопросов вы должны безошибочно распознавать, но не использовать. Такой способ воздействия выглядит слишком неуклюже и дешево. Оставим это детям. Кстати, довольно заезженная фраза «кто задает вопросы, тот и главный» в действительности верна только наполовину. Правильнее было бы сказать: «Кто задает вопросы, слышит и хорошо наблюдает, заткнет за пояс любого главного».

По поводу альтернативных вопросов Борнхойзер в своей книге приводит замечательный анекдот. Умело и к месту рассказанный, он может отлично разбавить любой разговор. Этот анекдот рассказывает о трактирщике, который придумал продавать говяжий бульон с яйцом. Трактирщик был в восторге от собственной идеи, ведь всего одно яйцо позволяло значительно повысить цену на суп. Следуя своему замыслу, он наказал официантам усиленно предлагать бульон с яйцом. Но ничего не изменилось. Новый суп продавался ничуть не чаще старого. Расстроенный, он поделился своим планом с коллегами. Все они приняли идею супа с яйцом на ура и также не могли понять, почему его не стали покупать чаще. Трактирщики заключили соглашение: каждый из присутствующих должен постараться продать «суп с яйцом».

Две недели спустя они снова встретились. Выяснилось, что один из трактирщиков сумел превратить «суп с яйцом» в настоящий хит продаж. Решение, которое он придумал, оказалось удивительно простым. По принципу «энергия следует за вниманием» он научил своих официантов следующему вопросу: «Вам принести суп с одним или двумя яйцами?» Большинство посетителей отвечали: «Спасибо, достаточно одного».

Пример: «Вы чистите свои ботинки до или после обеда?» В этом вопросе кроется двойная хитрость. Во-первых, в самом вопросе подразумевается, что вы в принципе совершаете такое действие, как чистка ботинок. А во-вторых, здесь между собой связаны две вещи, которые вообще не имеют друг к другу никакого отношения. Обед и чистка обуви — два совершенно независимых процесса. Подразумевание обращается напрямую к подсознанию, минуя сознание. Реклама использует этот прием практически постоянно. Или вы думаете, дезодорант на самом деле как-то связан с соблазнением, а вермут с сексом?

Вернемся к технике формулировки вопросов. Приведенный выше пример показывает разницу между формулированием вопросов и ведением беседы. Так, ведущую роль в разговоре получает не тот, кто спрашивает, а тот, кто задает правильные вопросы. Часть этой книги я написал в одном из самых любимых мной отелей.

На этот раз я говорю не о Тоскане или Франции. Этот отель находится в Австрийских Альпах. Однажды вечером я заказал себе к ужину пиво. Светлого, если быть точным. После того как я озвучил заказ, девушка, принявшая его, дружелюбно на меня посмотрела и осторожно уточнила: «Большую кружку?»

Ее вопрос прозвучал настолько дружелюбно, что мне и в голову не пришло заказать маленькую кружку. Кроме того, у них и впрямь подают прекрасное пиво. Итак, я согласился. Но ведь на меня было оказано воздействие, не так ли? И все же я согласился. Почему? Причина проста: сравните это легкое и элегантное воздействие с оскорбительным и грубым наводящим вопросом: «Вы конечно же хотите большую кружку пива?» Лично я после такого, скорее всего, заказал бы маленькую бутылку минералки.

Воздействие не является преступлением. В случаях вроде только что описанного я даже не считаю их дурным тоном. Разве это не прямая обязанность персонала отеля сделать пребывание посетителей максимально приятным и запоминающимся? Горничная помогла мне сделать выбор. И возможно, именно благодаря этой большой кружке пива я тогда провел отличный вечер и чувствовал себя просто замечательно. Так что, как видите, хотя я довольно неплохо разбираюсь в техниках формулировки вопросов и легко распознаю любые попытки подтолкнуть меня к определенному решению, время от времени я добровольно поддаюсь на эти уловки. Действенность — мера истины.

Лучшее предложение у того, кто лучше всех ощущает покупателя

Это второй принцип Ингольфа (или Борнхойзера), которым я хочу с вами поделиться. Однажды на семинаре мы с ним проделали небольшой опыт, который наглядно демонстрирует, как работает человеческое восприятие.

Впервые этот опыт был описан в книге Борнхойзера «Искусство презентации». Я привожу здесь его условия слово в слово.

«Представьте себе, что вы хотите купить дом. На выбор вам предлагают три варианта. Пожалуйста, выберите один из них. Это поможет вам узнать кое-что о себе:

• Дом 1: Этот дом сразу обращает на себя внимание своим богато отделанным фасадом. С первого взгляда понятно, что хозяин много времени и труда посвятил обустройству внутреннего дворика и просторного сада. Пять жилых комнат радуют глаз маленькими приятными деталями. А из большого окна открывается вид на живописные окрестности, где лишь изредка можно увидеть одинокий автомобиль. Благодаря изысканным архитектурным решениям все внутренние помещения очень просторны. Очевидно, этот прекрасный дом стоит тех денег, что за него просят.

• Дом 2: Внешне этот дом выглядит очень симпатично. Он расположен в спокойном районе, поэтому щебет птиц чаще всего единственный шум, который можно слышать, стоя на крыльце. Как только вы шагнете за ворота и пересечете уютный дворик, вы сможете насладиться тишиной и покоем. Описать внутреннее убранство комнат практически невозможно. Они словно сошли со страниц книги сказок и рассказывают гостям удивительные истории из жизни этого дома. Удивительно, как гармонично в них сочетаются многочисленные предметы интерьера.

Прислушайтесь к себе, пройти мимо этого предложения невозможно. Дом 3: Этот дом построен очень основательно и продуманно, поэтому внутри вы ощутите приятное чувство комфорта. Пять жилых комнат достаточно вместительны и просторны. В то же время интерьер выполнен с большим вкусом и теплотой, что делает его очень уютным. Двор вокруг дома полон красивых арок. Это место наполнено позитивной энергетикой, и каждый посетитель чувствует, как она витает в воздухе. Можете представить, насколько продавцу важно передать этот дом в хорошие руки».

Сделанный вами выбор может рассказать о том, как вы предпочитаете, чтобы с вами общались. Ведь на самом деле в каждом из трех предложений речь идет об одном и том же доме. Раньше я уже довольно подробно останавливался на техниках нейролингвистического программирования, поэтому сейчас обсуждение этого вопроса можно было бы опустить. Но все же метод, о котором идет речь, настолько важен, что я решил еще раз коротко его обсудить.

Опытные нейролингвистические программисты говорят в таком случае о предпочтительном канале восприятия.

Есть люди, которые всегда предпочитают наглядное представление информации, например при помощи графиков, фотографий или фильма. Другие предпочитают слушать. Любую информацию они понимают лучше, если ее можно не только прочитать, но и прослушать. Другие в свою очередь все стремятся буквально пощупать. Поэтому, чтобы добиться наилучшего понимания, с ними нужно общаться на уровне ощущений. В этой связи важно помнить: если человек предпочитает один из каналов восприятия информации, это не значит, что он пользуется исключительно им. Кроме того, подобные предпочтения могут время от времени меняться. Ваш приятель, который еще пару месяцев назад предпочитал разглядывать картинки, сегодня может неожиданно отдать предпочтение аудиоканалу. Например, я всегда с легкостью вспоминаю любой текст, если он был представлен мне в виде устного сообщения. При чтении я вынужден гораздо сильнее концентрироваться на содержании, чтобы понять и запомнить необходимую информацию. Раньше все было по-другому, тогда я предпочитал визуальное представление.

Чтобы понять предпочтительный способ восприятия собеседника, вам снова понадобится умение наблюдать. На что обращать внимание и как использовать свои наблюдения я подробно описывал в книге «Я знаю, о чем вы думаете».

При помощи текстов, которые описывают один и тот же дом, можно проверить, к какому типу восприятия тяготеете вы сами.

Предположим, вам больше всего понравился первый дом. Значит, ваши предпочтения относятся к визуальной области. Если самое хорошее впечатление на вас произвел второй дом, значит, в настоящий момент для вас удобнее всего аудиальное восприятие. Если же приятнее всего для проживания вам показался дом, условно названный нами третьим, — приоритет за кинестетической информацией.

В этом феномене также кроется ответ на вопрос, почему доклад с одним и тем же содержанием, рассказанный разными докладчиками, воспринимается по-разному. Когда я выступаю перед аудиторией, для меня очень важно донести свою мысль до каждого (я ведь, в конце концов, публичный человек и к тому же не лишен тщеславия). Для этого я использую многочисленные приемы. Вот некоторые из них:

• Я стараюсь с самого начала быть в том настроении, в котором хочу видеть своих слушателей: «Вся власть исходит изнутри».

• Я наперед знаю, что хочу сказать присутствующим. То есть у меня всегда есть некий проект моей речи. Когда я рассказываю об этом, участники моих семинаров часто смеются: это ведь само собой разумеется. Но это ложное заключение. Кажется, Герхард Польт сказал: «Ему нечего было сказать, поэтому он говорил пятьдесят минут». Именно это я и имею в виду.

• Я всегда стараюсь проводить информацию по всем каналам восприятия, чтобы достигнуть сознания каждого из присутствующих.

Распознавание эмоций

В этой области непревзойденным экспертом был и остается Пол Экман. Его исследования доказали: на нашем лице отражается все, что мы чувствуем. Потому что между эмоциями и выражением лица существует прямая взаимосвязь. Одно влияет на другое. В то же время между словами и эмоциями такой связи нет. Именно поэтому можно соврать на словах, но ваше лицо все равно выдаст правду.

Чарльз Дарвин считал, что эмоции постепенно теряют свою значимость и функциональность, потому что человек эволюционирует в более высокоразвитый организм. Но сегодня мы знаем, что эмоции — это основа любого действия. Все, что для нас важно, связано с той или иной эмоцией. Любая мысль, любая даже самая прагматичная идея. Поэтому распознавание эмоций можно приравнять к умению заглянуть внутрь собеседника. Порой со стороны это даже кажется настоящим чтением мыслей. Понимаете, сколь неоценимо такое сокровище?