Друзья, соперники, коллеги

Управление при помощи гипноза

Широко распространено утверждение о том, что даже под гипнозом вы не можете заставить человека совершить преступление. Любой приказ, противоречащий этическим и моральным убеждениям человека, сразу же выведет его из транса. Мне это кажется полной чушью. Опытный гипнотизер может обходить внутренние блоки и снимать защиту с сознания своего подопечного.

Я своими глазами видел, как один очень компетентный гипнотизер вложил в руку загипнотизированного им мужчины пистолет и сказал, что они участвуют в охоте на льва. Он убедил своего подопечного в том, что на него (гипнотизера) нападает лев и он сможет выжить, только если тот выстрелит. Если не убить льва, он разорвет гипнотизера на куски. А в действительности перед мужчиной стоял человек и никакого льва. По команде гипнотизера мужчина начал стрелять из пистолета-пугача и нажимал на курок до тех пор, пока его не вывели из транса. Вывод: заставить загипнотизированного человека совершить преступление не так уж сложно. Достаточно всего лишь включить фантазию и использовать обходные пути. Команда «Выстрели в человека, стоящего перед тобой» и вправду выведет из транса кого угодно. Хотя и тут я не дам вам стопроцентной гарантии. После того как тот мужчина очнулся, ему рассказали, что произошло на самом деле. Он был совершенно шокирован.

Вопрос о том, можно ли заставить человека совершить преступление, занимает ученых уже давно. Чтобы отыскать истину, некоторые из них ставят на кон не только карьеру и научную репутацию, но даже собственное здоровье. Очень интересную статью на эту тему я прочитал в 2009 году в Neuen Zűrcher Zeitung . В ней описывались самые удивительнее опыты из этой области.

Один из самых известных исследователей гипнотических воздействий Харкорт Стеббинс. Он, например, рискнул проверить, бросит ли один из студентов в него колбу с азотной кислотой, если его загипнотизировать. Замысел был крайне прост. В нужный момент один из ассистентов профессора должен был просто незаметно заменить колбу с азотной кислотой на колбу с водой. Но люди порой совершают ошибки. Так и в этом эксперименте произошла нелепая случайность. Во время очередного эксперимента после многочисленных попыток ответственный просто забыл подменить колбу. И студент выплеснул азотную кислоту прямо в лицо своему профессору. Благодаря оперативному вмешательству медиков Стеббинс отделался всего лишь небольшим шрамом на коже головы. Хорошо, что хорошо кончается! Это случилось в 1942 году в университете Луизианы в Батон-Руж.

Уже упомянутый ранее врач Амбруа-Август Либо писал о гипнозе:

По сей день ученые много спорят о том, относится это к любым приказам или нет. По моему сугубо личному мнению, этот спор лишен смысла. В ответе на этот вопрос как всегда нет четкого «да» или «нет». В приведенных выше примерах гипнотизеры работали с полностью покорными их воле людьми, и все получалось. Но, без сомнения, существуют примеры, когда гипнотизер проигрывал своему подопечному. Именно в этом, как мне кажется, кроется ответ: на ком-то внушение работает, на ком-то нет. И этого вполне достаточно.

Еще в 1884 был проведен эксперимент, который должен был показать, отравит ли находящийся под гипнозом испытуемый близкого ему человека и сможет ли выстрелить в другого. В обоих случаях испытуемый выполнил приказ. Конечно, ничего страшного не произошло, пистолет был не заряжен, а вместо мышьяка он получил сахарную пудру. Этот эксперимент сделал своего создателя Жуля Лиго знаменитым. Кстати: под гипнозом не только убивали, но даже подделывали долговые обязательства!

Несмотря на ясные результаты, эксперимент Лиго вызвал яростную критику: его опыты называли не реалистичными, так как испытуемые знали, что на самом деле их близким ничего не угрожает. Тогда Лиго провел открытую демонстрацию перед профессорами и политиками. Он загипнотизировал женщину, и она, как дикарка, рубила ножом все, что попадалось под руку, а затем стреляла из пистолета. Критики, шокированные увиденным, покинули зал. Занимательная деталь: многочисленные студенты расходиться не спешили и приказали загипнотизированной девушке снять с себя одежду.

Этот приказ она выполнять отказалась.

Такой же эксперимент был поставлен пятьдесят лет спустя в Калифорнийском университете. Там девушка начала раздеваться так быстро, что профессор едва успел остановить ее до того, как дело зашло слишком далеко. Неудивительно! Позднее выяснилось, что она работала по совместительству в стриптиз-клубе.

Еще один исследователь гипноза Ллойд В. Роуланд из университета Талсы в Оклахоме. Его подопечная также выплеснула кислоту ему в лицо. На этот раз, правда, профессора защищала незаметная для девушки стеклянная ширма. После этого Роуланду в голову пришла идея проверить, сможет ли девушка сделать что-нибудь не с другим человеком, а с собой. Для этого он до предела разозлил гремучую змею и поместил ее в сундук. Своим загипнотизированным подопечным он сказал, что в сундуке резиновый шланг, и они должны будут по указанию открыть сундук и принести ему содержимое. По утверждению Роуланда, змея в сундуке шумела так, что ее было прекрасно слышно за тридцать шагов.

Из четырех участников эксперимента трое открыли сундук и потянулись за содержимым. Хорошо, что там снова была стеклянная ширма и с ними ничего не случилось. Кроме четырех загипнотизированных молодых людей в опыте принимали участие еще сорок два человека в качестве контрольной группы. Они не подвергались гипнозу, и ни один из них не подчинился приказу. Большинство из них даже не подошли к сундуку.

Этот эксперимент показывает несостоятельность утверждения относительно того, что даже под гипнозом невозможно заставить человека делать то, что противоречит его моральным устоям. На мой взгляд, даже странно, что исследования, разоблачающие этот миф, были проведены еще в тридцатые годы, а он до сих пор распространен. Ни кислота, ни змея так и не убедили людей.

Кстати, по поводу змей. Подобные эксперименты проводились не раз. Один из участников даже упал в обморок после того, как змея его укусила. В тот раз внутри сундука не было стеклянной перегородки, но и вместо гремучей змеи там сидел всего-навсего уж. В тот раз на приказ откликнулись семь из восьми загипнотизированных. Я считаю это прямым доказательством того, что в «аморальных» руках гипноз может стать очень опасным инструментом.