Дуэль 2009_13(612)

ПРИХОД ПРИХОДЬКО

Россия определилась со своим представителем на «Евровидении-2009». Им стала украинская певица Анастасия Приходько из Киева.

Отборочный конкурс проходил в ночь с седьмого на восьмое марта. Всего было представлено 16 кандидатов, среди которых Анна Семенович и Валерия. Тройку лидеров, путем телефонного и смс-голосования, отбирали зрители, а уж главного победителя национального отборочного конкурса из тройки победителей выбирало профессиональное жюри. Результат оказался, прямо скажем, странным. И это мягко говоря. Жюри свои симпатии отдало... Анастасии Приходько из Киева. Этой украинской диве (с грубым голосом, далеко не блестящими вокальными данными и весьма посредственной внешностью) отдали свои голоса 25% зрителей и 6 членов жюри из 11. Непонятно, чем Валерия или группа «Кватро», вошедшие вместе с Приходько в тройку лидеров, оказались «хуже» нее. На мой взгляд, Валерия куда как больше была достойна представлять Россию на «Евровидении». Но жюри решило иначе. Вышел конфуз. Я бы даже сказал – скандал. Совершенно справедливым было возмущение Иосифа Пригожина, Яны Рудковской, Максима Фадеева и Игоря Крутого итогами «голосования». Вряд ли, песня «Мамо», исполненная голосом украинской певички (которым можно свернуть ржавую корабельную гайку), произвела такое уж «неизгладимое» впечатление и сделало ее достойной представлять Россию на международном музыкальном конкурсе.

Лично у меня, как у русского человека и гражданина России, сразу возникает ряд вопросов. Почему Россию на «Евровидении» должна представлять украинка? Нет, будь она этнической хохлушкой, но при этом гражданкой РФ, - тогда проблем и вопросов нет. Но Приходько гражданка Украины! «Евровидение» - конкурс международный. Каждая страна посылает на него своего гражданина. Своего! А тут Россию будет представлять украинская гражданка. Блеск! Торжество бреда! У России не нашлось своего достойного исполнителя? Россия обеднела талантами и певцами и приходится пользоваться услугами забугорных «легионеров» от микрофона? Ахинея Константина Меладзе (и вторящего ему Аксюты) о «своевременном сигнале, что родство душа наших народов существует», вызывает своим циничным ханжеством только тошнотное отторжение. Вот пусть Украина или Грузия выставят на «Евровидение» своими представителями российских, русских исполнителей, имеющих гражданство РФ. Но «вильная, самостийная и незалежная» вкупе с «гнездом робких грузин» этого никогда не сделают. И будут правы – свою страну должны представлять ее граждане, а не перебежчики из другой, которых дисквалифицировали у себя на родине и они решили спешно искать себе новую «крышу». А вот Россия почему-то должна быть этаким послушным барашком, на котором можно ставить самые унизительные опыты по «толерантности» и «общечеловечности». Приходько – подопечная Константина Меладзе. Его позиция вполне понятна. Но, господин Меладзе, нужно совесть иметь и не наглеть уж настолько!

Замечательно получается! Украина уже многие годы просто пухнет от русофобии, ее «оранжевое» правительство не упускает ни одного шанса пнуть и унизить НАШУ Страну, НАШУ Россию, а мы позволяем украинке представлять нас на «Евровидении»! У нас не осталось ни капли национальной гордости? Или мы превратились в закоренелых мазохистов? После недавнего «газового» конфликта и скандала, когда Украина выставила Россию клоуном и виноватой во всех грехах, Россия решила послать на «Евровидение» гражданку Украины Приходько, чтобы та представляла Россию. Нет, а есть ли вообще предел тому унижению, на который идет моя Родина под руководством Кремля? И не нужно говорить о том, что «политика и музыка несовместны» и что «это будет проявлением межнациональной дружбы». Политика присутствует всегда и во всем. Таковы реалии нынешнего мира. И я не сторонник курса: плюнь в глаза – скажем Божья роса. Должен быть предел унижениям и самоопусканиям.

И почему Приходько должна петь на украинском? Если она представляет Россию (государственный язык которой русский), то пусть и поет на русском! Мало того, что гражданка Украины теперь представит Россию, так еще и петь будет на украинском! Нет, вот вы скажите, могла бы Англия послать на это шоу своим представителем нигерийца, чтобы тот пел на нигерийском? Или Израиль – палестинца, чтобы тот пел на арабском? Да ни в жизнь! А вот Россия это делает. У нас ведь «толерантность», понимаете ли, и «общечеловеческие ценности», фундаментом которых является унижение своей страны и своего народа. К тому же сама Приходько выглядит, мягко скажем, слабо. Оставляющие желать лучшего вокальные данные, грубый голос, больше подходящий для портового грузчика или вышибалы, чем для девушки, посредственная внешность... Уж лучше бы Руслану пригласили, ей Богу! Она тоже гражданка Украины. Зато есть на что посмотреть с ее «Дикими танцами».

Мне глубоко плевать на «Евровидение». Я его не смотрю – я не любитель кривляющихся на потеху европейского зрителя кукол. Но мне обидно, что Россия унизилась даже в этом вопросе.

Г. ЗНАМЕНСКИЙ

НАДЕЖДА

Казалось бы, наивнейшая мелодрама «Ванечка» (РТР, 28.12.08), а какие струны затронула, заставила просидеть два часа у телевизора, не взирая на рекламу!

Кстати, на сей раз она, назойливая, оказалась к месту: подарком к Новому Году раз за разом объявляли фильм «Стиляги»! – Невольное сопоставление разухабистого анонса и душещипательного «Ванечки» наводило на грустные мысли. При всей незатейливости последнего, отчего бы именно рождественскую сказку не предложить в качестве новогодней премьеры?

Однако 2009-й телевизионщики предложили встречать под знаком стиляг, «лучшего», что им вспомнилось из советского прошлого! Ну-ну, кто чем гордится: одни – комсомольской юностью, другие – фарцовкой!

Наивный «Ванечка» на фоне «Стиляг» смотрелся едва ли не шедевром. Но на 31 декабря не потянул, очевидно, из-за другого фона. Авторов угораздило определить местом действия Москву 1998 года, с дефолтом, шахтёрами, стучащими касками у Горбатого моста, многолюдными демонстрациями и прочими приметами времени, вряд ли уместными в преддверии глобального кризиса, перед которым вся страна замерла в тревожном ожидании.

Нежелательные ассоциации, не рождественская сказка, а трагедия: даже дежурный «хэппи энд» какой-то странный – в награду «золушка» получила не блестящего принца, а разорившегося банкира, по случайности не спрыгнувшего с крыши небоскрёба. Но и не за наградой же девчонка рвалась сквозь кордоны милиции, а спасать двух мужиков: большого и малого!

Однако по порядку. Фильм мог испортить праздничное настроение «новым русским», вписавшимся в рынок. Остальным же народные волнения, показанные даже вскользь и в виде фона, не ко времени ли? Редкость в современном кинематографе!

Ясно, что создавалась картина в обстановке рыночного «благополучия», и мелькающие на экране документальные кадры с Ельциным и Кириенко, рельсовой войной и ОМОНом, разгоняющим шахтёров, призваны были настраивать зрителя на благодушный лад. Мол, как хорошо, что страшное осталось в прошлом и более не повторится! Не кажутся ли нынче эти кадры «воспоминанием о будущем»?

А сюжет, в целом, незатейливый, как раз для рождественской сказки. «Золушка» приехала покорять столицу и сдала первый экзамен во ВГИК. В Москве у неё никого, дома в омской провинции легкомысленная ненадёжная мать и уже четвёртый отчим. Но в пути девушка успела познакомиться с симпатичной семьёй, переезжающей на постоянное место жительства.

Те купили квартиру и пригласили на новоселье. Девчонка помогала им в счастливых хлопотах, а новые знакомые, нагрузившись покупками, разбились у неё на глазах! И она осталась с чужим ребёнком, этим самым Ванечкой на руках! Чем не завязка для рождественской сказки?

Но сказка ли получилась? Не исключено, авторы хотели показать, как «золушка» и «принц» обвенчались, последний вновь добился успеха, а всех обидчиков постигла заслуженная кара, Но это было бы к месту ещё полгода назад, а нынче, право же, выглядело нелепо. И вышло то, что вышло! А, стало быть, трагедия!

Кому тюрьма, кому детский дом и дорога в чужую страну, и всем – длительные и нудные судебные разборки! Авторы не захотели с ними связываться, не отойдя в этом от правды жизни, в которой нынче жертвам не светит справедливость.

Фильм поставил массу вопросов и не дал ни одного ответа. В анонсе что-то говорилось о неземной любви, о любовниках, нашедших друг друга, - ничего из этого в кино не увидели. Один лишь исход, вынужденный и обязательный для каждого из героев. Если кого и любит Надежда, то Ванечку! Если что и любит банкир, то деньги! Откуда у того и другого трепетные чувства друг к другу – загадка! Но ведь это же сказка!

И всё же добро стараются звать добром, а зло – злом. И потому надежда просматривается в финале, как свет в конце тоннеля! Надежда на то, что всё ещё может кончиться хорошо, пока наши души расположены к героине, нелепой и наивной, но доброй и чистой!

Не знаю, тронула ли она сердца молодых? Не пожал ли кое-кто из «детей рынка» плечами, не переключился ли на другой канал? Мол, не существует нынче юной особы, способной прикипеть душой к чужому ребёнку. СМИ то и дело сообщают о брошенных младенцах, об отказах от детишек сразу после родов.

Но уж и то хорошо, что на голубом экране появилась такая героиня, надоело смотреть на монстров в женском обличье, которыми переполнено современное ТВ. Да здравствует нормальный человек, хотя бы и в ненормальных обстоятельствах!

Однако обратимся к «Стилягам». Судить приходится по рекламе, но ещё немного и кино можно не смотреть, так подробно разобрано по кадрам в попытках представить в лучшем виде и привлечь кинозрителя. «Фильм Валерия Тодоровского – весёлое путешествие в советское прошлое с музыкой на костях, бесшабашным безумием и раскрепощённостью свободной молодёжи»! На все лады повторяет реклама: «Стиляги были свободными людьми», «свободные и раскованные», «свободные, свободные, свободные…»! Всё в них нравится агитаторам, пиджаки с широкими плечами, узкие галстуки, брюки дудочкой, «шузы» на платформах, странные причёски, попугайская расцветка. Таким способом они, видите ли, выражали протест системе и расположение «свободному» миру за «железным занавесом»!

Зрителей уверяют, будто стиляг преследовали за форму, а не за содержание, за то, как одевались, что танцевали и слушали. Но мы, те, кто постарше, помним, что «обижали» за фарцовку, спекуляцию, тунеядство, пьянство и наркоманию. В этом состояло асоциальное поведение «жаворонков перестройки», а не в пёстром оперении и странном поведении. Иное дело, здесь налицо единство формы и содержания. Да лишь за то, что они роняли достоинство державы, осаждая иностранных туристов, выпрашивая у них поношенные шмотки, стоило отправлять за 101-й километр! Или пороть, как нашкодивших щенков.

Но они же «добычей» и спекулировали, создавая материальную базу «сладкой жизни»! Право же, ничего героического в этом нет. Огорчительны попытки поднять на пьедестал бездельников лишь потому, что они были в конфликте с Советами. Лишь оттого, что у многих, обладающих нынче властью и деньгами, - стиляжная молодость, а кое-кто и бизнес начал с фарцовки!

Не тот ли это случай, когда стоило бы и у церкви поинтересоваться, как она относится к феномену стиляжничества и попыткам его современной героизации? Однако печальней всего в очередной раз убедиться, что наше общество, в котором возможны подобные феномены, болеет всё серьёзней! Вдруг да и терапевтическое лечение бесполезно? Не зашла ли болезнь так далеко, что без хирурга не обойтись?

Но вернёмся к фильму. Один из героев сообщает своему чаду: «В конце концов, никто не отменял статью о преклонении перед Западом. Под неё подпадает и твоя причёска»! И ему вторит Ю. Коротков, автор сценария: «Стиляги появились ещё в 49 г. при жизни Сталина, когда люди боялись не то что сказать иначе, даже причёсываться иначе»!

Сам Коротков боялся до последнего дня Советской власти («мне никогда не хватало смелости так одеться») и, наконец, когда уже точно ничто не грозит, выплеснул свои фобии на молодого неискушённого зрителя!

Повидимому, хозяева ТВ придают особое значение «Стилягам»! Впервые так называемый «фильм о фильме», в котором рассказывается, как снимали и что снимали, предварил просмотр. Не надеясь на зрителей, объяснили, как понимать то и это!

«Главный фильм нового года «Стиляги», он уже идёт, она уже идёт, они уже идут, посмотри на них, пой вместе с ними, танцуй вместе с ними! «Стиляги» - главный фильм Нового Года - с 23 декабря во всех кинотеатрах!» - Скоро месяц, как этой рекламой терроризируют телезрителей! «Канкан» непосредственных стиляжек уже всех достал! Даже «демократический» критик Д. Дондурей возмутился перебором: «Известно, к примеру, что он (Первый канал) является главным промоутером нового фильма Валерия Тодоровского «Стиляги». Поэтому в жюри суперрейтингового «Ледникового периода» приглашаются звёзды этой картины – Ярмольник, Янковский, Гармаш - и там, то ли случайно, то ли нет, они рекламируют этот фильм…».

Нет ничего случайного на телевидении! Обидно лишь за популярных артистов. Ярмольник: «Мы так долго мечтали снять эту картину. Самая лучшая картина, самая светлая, самая чистая история! Кличкой «Леннон» в своё время я гордился!». Янковский: «Я был стилягой, смотрел на иностранцев, как на богов»! Гармаш: «Как мы наряжались! Как напомажемся, люди на улице заикались!». - Мы лучше о них думали!

Да и бог бы с артистами! Кому не дорога молодость, пусть и стиляжная? Но ведь напирают на то, что стиляги были свободны, а мы – нет! Тодоровский: «Через свободу и любовь людям есть шанс быть людьми»! Горяинов: «Картина про то, что свобода является единственной базовой ценностью».

Это стиляги-то любили людей? Символом советского общества показана массовка в конце рабочего дня: все оттенки серого и чёрного – серая жизнь, на фоне которой так выделяются разноцветные стиляги!

Но призрачна свобода, не основанная на труде! Обезьяны все свободны, а пример ли они для подражания?

Посмотрев новогодние программы, которые продолжались до середины января, я не вспомнил ни одной новой картины серьёзней, а главное, человечней наивного «Ванечки». И поистине страшно, что в качестве шедевра преподнесли «Стиляг»! Да простит мне читатель, что я отозвался о нём, не посмотрев: назойливой рекламы вполне достаточно, чтобы игнорировать фильм человеку моего поколения! Сто рублей жалко за билет в кинотеатр! Тем не менее, удивлюсь, если заочная критика окажется хоть в чём-то несостоятельной! Не пожалеть ли молодых, которым в качестве примера для подражания навязывают бездельников и спекулянтов?

Ю.М. ШАБАЛИН

АНГЛИЧАНИН, Х/Ф

Третьего дня посмотрел художественный фильм «Англичанин» (The Limey). Limey - это от слова lime, то есть лайм. Такая разновидность лимона, из которого придумали делать лимонад. Во времена парусного флота английские матросы постоянно жрали лаймы, чтобы спастись от цинги, и потому их звали лайми. Название прижилось, и теперь так зовут не только злобных английских матросов, но и всех британцев в целом. Фильм давно собирался прикупить и тут вдруг увидел в лавке диск лицензионного производства недорого.

Фильм поставил режиссёр Степан Содерберг, которого принимают за умного и продвинутого. Ну там, снял дрянной фильм «Траффик», римейк отечественного блокбастера «Солярис» и ещё кое-что. Мне всё время интересно, что там такого умного и продвинутого, поэтому всё такое стараюсь смотреть. И из-за этого постоянно страдаю, потому что из умных фильмов меня только Рената Литвинова в последнее время порадовала своей мега-комедией. Хорошо, Рената Литвинова пока что не догадалась снимать фильмы в стиле мега-студии Божья Искра, а не то плакал бы я в углу с опухшим лицом.

Первое, что меня порадовало, когда запихал диск в проигрыватель, - формат изображения. Высоко одарённые работники наших студий по изготовлению DVD лучше всяких голливудских балбесов знают, как должны выглядеть их голливудские фильмы. Мало ли что они там напридумывают! У нас всё просто: формат 4:3, во весь экран, и никаких гвоздей. Так ведь гораздо лучше видно, что в фильме происходит, когда треть изображения отрезана на фиг. Можно спокойно сосредоточиться на главном, которое всегда посередине. А не шарить бестолково глазами по экрану. Мало ли что они там по краям наснимали? Отрежем на фиг, нам виднее. Приятно, когда умные люди о тебе вот так заботятся.

Замес фильма режиссёра-интеллектуала Содерберга с виду прост. В Британии откинулся из лагеря рецидивист. Тут надо сразу отметить, если с такой творческой находки начинается отечественный фильм (Васька Рваный вышел с зоны), то ему обеспечен полный провал среди интеллектуалов и мега-критиков кино. Потому что "они уже устали от засилья уголовщины" и всё такое. И совсем другое дело, если уголовник - британский, а режиссёр - Содерберг. Тут, понятно, всё сразу становится непросто, и фильм попадает в категорию "не для всех".

Наши интеллектуалы и кинокритики никак не могут понять, что уголовник - он везде уголовник, что рецидивист - он везде рецидивист, а тварь - она везде тварь. Для наших мыслителей зарубежная тварь - она вовсе не тварь. Она красивая, говорит интересные слова, а вовсе не изрыгает матерщину, талантливо показана в интересных ракурсах. Плюс решает вселенские проблемы, а не грабит/режет/убивает. Кроме того, говорит по-английски, а это круто и получается далеко не у всех, даже если много лет учиться. Это, конечно же, всё в корне меняет.

Даю цынк начинающим отечественным творцам из числа режиссёров: снимайте кино про уголовников "интеллектуально". То есть, крутые шмотки, модные ракурсы, монтаж туда-сюда, чтобы зритель через десять минут уже за стул хватался. Плюс диалоги а-ля Тарантино - чтобы все бакланили ни о чём, но очень остро и с претензией на ум. Народ побежит смотреть про любимых уголовников при любом раскладе, а критики будут восторгаться мега-находками в области ракурсов, отпадных диалогов и продвинутого монтажа. Успех гарантирован.

Значит, пока британский зэка на нарах лежал, в Соединительных Штатах приняла смерть его дочь. И папа едет разузнать, в чём там дело и почему с дочуркой такое случилось. Уголовный папа марширует по Калифорнии как терминатор, валит всех налево и направо. В розысках ему помогает трусоватый толстый латинос, приятно оттеняя своей тупизной суровость главного героя.

Ну и он эта - ходит и постоянно всех валит, кто ему не нравится или кого он считает причастными к нехорошему. Чисто ангел мести. Интеллектуальные навороты Содерберга навёрнуты очень слабо, практически никак. Кино и кино. Снято тоже так себе, а на квадратном экране - так и вовсе никак. Конечно, решающую роль играет интеллектуальный монтаж: герой то возвращается в прошлое, задумчиво глядя в иллюминатор самолёта, то переносится в настоящее, где бодро простреливает головы и сворачивает шеи. Методом дерготни туда-сюда зрителю дают понять, что фильм весьма непрост. Но действительно приятных моментов в фильме ровно два.

Первый - британский акцент главного героя, которого талантливо играет знатный актёр Терентий Стамп (Terence Stamp). Как водится, в Америке никто не может понять, что он вообще говорит. А если понимают, что говорит, то не могут понять, что он при этом имеет в виду. Слушать англичан очень весело - выговор у них крайне прикольный.

Номер второй - глазастость актрисы Амелии Хейнли (Amelia Heinle). Очень хорошие глаза. Да и всё остальное будь здоров. Жаль, при таких несомненных актёрских данных практически не снимается. Или снимается, но не в кино. Но всё равно жаль.

Ну, а в целом просмотр данного фильма от интеллектуального режиссёра Содерберга - совершенно напрасная трата времени.

Дмитрий ПУЧКОВ, www.oper.ru

СИЛОЙ МЫСЛИ

Посмотрел 27.02.09 старый фильм «Республика Шкид» и нахлынули воспоминания. Собственно говоря, фильм этот я хотел посмотреть снова уже давно. По крайней мере часто вспоминал о нём в последние пять лет. Но, живя в Германии уже 14 лет, не мог сообразить, как его посмотреть снова.

И вот благодаря Интернету моя мечта сбылась. Кому-то этот факт покажется наивным и даже, возможно, смешным, есть и такая порода людей на белом свете. Последний раз смотрел я этот фильм давно, возможно, в конце 60-х, и уже не помнил подробностей, но запомнил песни, звучавшие там, и мальчишку по кличке «мамочка». Те незатейливые песни почему-то запали мне в душу надолго.

Но я, собственно, хотел сказать не о фильме, вернее, не о нём, как о художественном кинематографическом произведении, который, безусловно, на мой взгляд, выполнен талантливо, но немножко о другом. А именно, о той великой поре становления Советской власти, о которой нам рассказывает фильм. Современная молодежь, которая родилась, начиная с середины 80-х и начала 90-х, конечно, не знает всей правды о советском строе, как все начиналось, как задумывалось, в каких тяжелейших условиях пробивались ростки человеческого, нового, справедливого взгляда на окружающих тебя людей, на окружающий тебя мир. Конечно, один фильм, даже самый значительный, не может отразить всё бесконечное многообразие и сложность жизни и человеческих отношений в ней. Но ценность его прежде всего в честности, в главной честности того, к чему стремилась Советская власть. Она стремилась, чтобы жизнь детей простых рабочих и крестьян была главной заботой государства. Такой высочайший уровень заботы впервые в мире возник в России, в СССР, в Советской стране. Никогда ещё в мировой истории не было примера, чтобы государство взяло на себя такую заботу. Заботу такого уровня и масштаба поистине великих, гигантских преобразований для создания уникальной инфраструктуры, включая медицинские, воспитательные, образовательные и культурные учреждения, поставленные на службу сугубо детям, как главному богатству государства. До сих пор в капстранах, а теперь, к сожалению, и в социально деградирующей России, дети и молодежь фактически брошены на произвол судьбы. Каждый воспитывает и образовывает свое дитя, как Бог на душу положит. У кого мозгов и денег чуть больше, чем у среднего гражданина, тот старается дать лучшее образование и воспитание, посылая детей в западные элитные учреждения, которые, кстати, не дотягивают до уровня простых советских сталинского периода. Но разве даже самая богатая частная фирма или частное учреждение может или могла конкурировать с государством по имени СССР, мощь и масштаб которого проявлялся во всем. Поэтому такого качества воспитания иобразования, абсолютно для каждого простого человека не достигло до сих пор ни одно государство в мире. Куда там ср...ой мафиозной, коррумпированной Америке. Поэтому те гигантские проблемы, стоявшие перед Советской властью, одной из которых была борьба с детской беспризорностью (тогда более 4 млн.), решились успешно и в кратчайшие сроки.

При этом надо помнить, в каких условиях всё это происходило. А происходило это в жесточайшей, часто невидимой борьбе, в окружении как внешних, так и внутренних беспощадных врагов совсем ещё молодой, неокрепшей Советской власти, тех самых помещиков и капиталистов, кулацкой и казацкой прослойки, для которых собственное барахло и привилегии перед нищим, необразованным и голодным народом имели высшую ценность по сравнению с человеческой, христианской, православной и какой хотите душой.

Злопыхатели, конечно же, и в этом моем правдивом напоминании найдут кучу недостатков, приплетут сюда и советскую идеологию и т.д и т.п. Для таких я могу сказать только – знаете, ребята, опошлить при желании можно всё, а вот создать что-либо толковое дано, оказывается, немногим. Самой жизнью, кровью наших отцов и дедов, фабриками и заводами, космическими спутниками и ракетами, спортом, музыкой, театральным, балетным, киноискусством и многим другим было доказано, что Советская власть не только жизнеспособна, но таит в себе огромный, нераскрытый потенциал для прогрессивного движения в будущее. Надо только увидеть его, осмыслить, найти ошибки, сдерживающие его раскрытие, и дело пойдет семимильными шагами. Потому что Советская власть была, особенно в сталинский период, более народна, чем любая демократия в любом государстве за всю последнюю тысячу лет мировой истории.

В этой статье я не хочу никому и ничего доказывать. Напомню только общеизвестный факт, что советская система образования и воспитания для своего времени была признана лучшей в мире. И именно у нас, у нашей страны задрипанные капиталисты копировали социальные преобразования и внедряли их у себя. Сегодняшний уровень социальной защищенности и развития в цивилизованной Европе стал возможным благодаря тому, что в России произошла Октябрьская революция 1917 года. Которая, освободив и подняв невиданную до тех пор созидательную энергию трудового, бесправного при прогнившем и погрязшем в пороках царизме народа, на небывалую высоту, которая отразилась на судьбах народов всего мира, дав небывалый прогрессивный скачок. Просто удивительно, но при тогдашнем уровне развития «Интернета» о Ленине, а затем и Сталине знал каждый простой крестьянин в самых далеких уголках мира. Это был как луч света среди всемирного мрака, рабства и злобы. Это было фантастическое, героическое и в то же время очень тяжелое время для судеб людей. Но это время будоражило и поднимало человеческий дух на небывалую высоту. В то время многие народы мира смотрели на Россию, как на великую надежду, несущую справедливость и братство между народами. В тогдашнюю Россию стремились самые выдающиеся умы как в сказочную страну, ставшую былью. Не зря даже в песне звучали слова: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...». По песням, которые поет народ, можно судить об эпохе и доле народа. Послушайте, что поет молодежь последние 17 лет, и все станет ясно.

Бытует мнение, что все гениальное просто. Наверное это недалеко от истины. Потому что, посмотрев фильм повторно, уже будучи в зрелом возрасте, я смог осмыслить то, что недоступно было моему неразвитому молодому уму. А ведь в фильме показан гениальный практический пример, как нужно управлять и правильно организовывать нашу жизнь. Путину с Медведевым было бы полезно посмотреть его. И мне подумалось, что вот ищут национальную идею, объединяющую наш народ, но что же её искать, когда она уже найдена и лежит на поверхности. Просто народ наш, не без помощи «цивилизованных западных помощников» нес, нес её, а затем взял, да и обранил на пути к светлому будущему, променяв человеческое достоинство на барахло от западных «благодетелей». Ну что же, на ошибках учатся. Так уж устроен человек – не потеряв, что имеет, не может понять насколько потерянное имеет ценность и смысл. У меня сейчас такое чувство, что неспроста все эти испытания даны России и человечеству потому что самый лучший учитель – это жестокий, но справедливый учитель. И таким учителем является сама жизнь, она научит и заставит в конце концов и наших правителей, и сам народ проснуться от наркотической, потребительской спячки и взяться наконец за созидательную, человеческую работу засучив рукава. Работу осмысленную, не за деньги и не за страх, а за совесть, справедливость, разумность наконец. Начало века это всегда перелом в развитии, вспомните историю.Революция грядет... она неизбежна, ее призрак бродит по всему миру. Люди, будьте бдительны.

Рудольф МАЙЕР

PS: Фильм смотрел в час ночи, а затем решил посмотреть ещё и другой фильм, который тоже лет тридцать не видел. Это фильм Эльдара Рязанова «Берегись автомобиля». Фильм о честном, наивном человеке, которого в жизни не встретишь или просто не заметишь, но они есть. Потому что у самых лучших представителей рода человеческого есть мечта о таких людях и доказательством тому служит этот фильм. А раз есть мечта, то она обязательно когда-нибудь непременно превратится в реальность. Потому что человек творит реальность силой своей мысли, но это дано только человеку, а не человекоподобным, которым в своём развитии ещё предстоит стать людьми.

МИТИНГ

состоится

5 апреля, с 11.00 до 13.00

у памятника Героям революции 1905 г.

Станция метро «Улица 1905 г.»

ПАТРИОТИЧЕСКИЙ МИТИНГ

с демонстрацией видеофильмов состоится

8 апреля, с 20.00 до 21.30

у памятника А.С. Пушкину

ст. метро «Горьковская», «Пушкинская», «Чеховская»