Эксперт № 16 (2013)

Не гоните народ на баррикады

Булат Нигматуллин, Заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий, председатель экспертного совета Сообщества потребителей электроэнергии

В январе 2013 года в Болгарии цены на электроэнергию, которые и до этого были одними из самых высоких в Европе, поднялись еще на 30%. В результате полстраны вышло на баррикады, а правительство — в отставку

Фото: EPA

Обычно при сопоставлении цен на товары и услуги в разных странах цены переводятся в доллары или евро по курсу национальной валюты каждого из государств. Делать так, безусловно, можно, но далеко не всегда подобное сравнение будет достаточно корректным.

Основная цель этой публикации — дать адекватное сравнение цен на электроэнергию и основные энергоносители в России, США и ЕС. По нашему мнению, это можно сделать, приведя текущие национальные цены к общему знаменателю, используя концепцию паритета покупательной способности валют (ППС). Полученные результаты могут шокировать неподготовленную публику. Так, оказалось, что стоимость электроэнергии для промышленных потребителей в богатой энергоресурсами России в сопоставимом выражении на четверть выше, чем в энергодефицитной Европе. А если сравнивать с США, где обеспеченность энергоресурсами сравнима с российской, то у нас цена энергии в два с половиной раза выше. Этого ли мы хотели достичь, затевая реформу РАО «ЕЭС России»?

И даже с природным газом, внутренние цены на который номинально почти в три раза ниже экспортных, ситуация у нас почти аховая: уже в прошлом году внутренняя цена на газ, выраженная через ППС, сравнялась со среднеевропейской. Это значит, что дальше «Газпрому» повышать цены внутри страны просто некуда.

Почему именно ППС

Сравнивать ценовую доступность тех или иных товаров в разных странах напрямую, переводя цены в какую-то одну валюту, например из рублей в доллары по текущему обменному курсу, не вполне корректно. Дело в том, что этот курс, то есть цена одной валюты, выраженная в другой, есть результат взаимодействия рыночных сил на валютном рынке, обычно «приправленный» целеполаганием курсовой политики центральных банков.

Чтобы получить оценку истинного соотношения покупательной способности двух валют относительно друг друга, экономисты поступают просто (по замыслу, но не по исполнению — дело это весьма трудоемкое): сравнивают цены на идентичные, похожие или сопоставимые товары на внутренних рынках разных стран, выраженные в их валютах. Для этого они берут обширную, в несколько сотен или даже тысяч позиций, выборку товаров и услуг, представляющих весь спектр экономики (ВВП). На выходе получаются стоимостные наборы (векторы) для каждой из участвующих в сравнении стран. Далее эти векторы нормируются, то есть для них высчитывается некоторая скалярная величина. При расчете ППС нормой является средневзвешенное среднее стоимостной выборки, где весами выступают доли того или иного товара или услуги в ВВП страны. В итоге для каждой пары стран получается соотношение двух чисел, это и есть паритет покупательной способности.

Понятно, что такой средневзвешенный товарный курс дает куда более адекватное представление о соотношении покупательной способности валют друг относительно друга, нежели текущий курс, определяемый лишь конъюнктурой валютного рынка, который по емкости, как правило, существенно уступает размерам национального ВВП.

Циклы международных сопоставлений ВВП по ППС, в ходе которых по гармонизированной методике национальные статистические службы под эгидой Евростата рассчитывают и сами паритеты национальных валют к доллару США и евро, проводятся раз в три года. А между этими замерами Евростат делает ежегодные промежуточные оценки на основе соотношения динамики цен в разных странах. Значения паритета покупательной стоимости национальных валют к доллару США и евро ежегодно публикуются Евростатом и Росстатом.

По итогам 2012 года центробанковские среднегодовые курсы доллара и евро составляли 31,07 и 39,94 рубля соответственно, а ППС — 19,25 рубля за доллар и 24,95 рубля за евро (последний рассчитывается Евростатом на основании данных 27 стран, во избежание путаницы с долларовым ППС дальше мы его будем называть ППС-ЕС). Получается, что текущий обменный курс рубля занижает его истинную покупательную силу по отношению к доллару и евро примерно одинаково и весьма значительно — в 1,6 раза.

А теперь давайте сравним стоимость основных энергоносителей в США, Европе и России, выраженную через ППС к доллару и евро. Сразу извинимся перед читателем за обилие цифр и выкладок, однако без них не обойтись, ведь большинство полученных нами шокирующих результатов — новые, они взывают не только к общественности, но и к чиновникам и правительственным экспертам и поэтому требуют особенно четкого обоснования.

Почем энергоносители

Традиционное сравнение, когда сопоставляются внутренние и экспортные цены, выраженные в валюте (евро, например), показывает нам идиллическую картину: в 2012 году внутренние цены на газ почти втрое ниже экспортных, на уголь — в два раза ниже, а на нефть — почти в два раза ниже (см. график 1).

А теперь давайте пересчитаем все эти цифры через ППС-ЕС. (Для внутренних российских цен мы будем использовать курс евро, рассчитанный через ППС-ЕС и равный 24,95 рубля. Для экспортных цен мы будем использовать не их валютный номинал, а значение, пересчитанное через ППС-ЕС всех семнадцати стран-импортеров, то есть 43,934 рубля за евро. Для внутренних цен на товары отдельных европейских стран мы будем использовать их значение, пересчитанное через ППС-ЕС для каждой из этих стран. Для Германии, например, цены придется умножать на коэффициент 1,08.) Результат представлен на графике 2, и он несколько ошеломляет:

— внутренние цены на газ в России оказываются всего на 34,7%, а не в 2,7 раза ниже экспортных цен;

— внутренние цены на уголь лишь на 12,1% ниже экспортных;

— внутренние цены на нефть всего на 10,4% ниже экспортных.

Отметим, что внутренняя цена на нефть, выраженная в ППС-ЕС, близка к экспортной. Но ведь внутренняя цена на нефть это и есть экспортная — только за вычетом экспортной пошлины. Отсюда следует, что формула расчета пошлины составлена таким образом, чтобы внутренняя цена нефти, пересчитанная в ППС-ЕС, оказывалась максимально близкой к экспортной.

Особая ситуация с природным газом. Дело в том, что экспортная цена газа подразумевает его транспорт не до границ страны, а до границ газотранспортной системы, то есть до границ Украины (сама по себе весьма затратная процедура). Плюс при пересечении российской границы взимается 30-процентная пошлина. Поэтому правильнее сравнивать внутренние цены на газ не с экспортной ценой, а с так называемой ценой net-back, представляющей собой экспортную цену за вычетом пошлины и транспортных расходов. На графике 2 видно, что внутренняя цена газа, рассчитанная через ППС-ЕС, стала уже на 6% выше равновесной (net-back), дальше дорожать газу просто некуда.

Особенно печально сравнение цен на энергоносители в России и США по текущему валютному курсу. Даже при таком — некорректном — сопоставлении цены на газ в России превысили цены на этот энергоноситель в США на 35%, на уголь — на 6,7% (стоимость нефти в долларах в России ниже американской на 41%). Теперь проведем сопоставление цен на энергоносители корректным способом, то есть пересчитав их через долларовый ППС.

Ситуация становится совсем гротескной (см. график 3):

— газ у нас в 2,2 раза дороже, чем в США;

— уголь — в 1,7 раза дороже (средние теплотворные способности каменных энергетических углей России и США близки между собой и составляют 5500 ккал/кг, поэтому прямое сравнение корректно).

Доля расходов на электроэнергию в подушевых доходах граждан Болгарии достигла почти 7%

Фото: EPA

Почем электроэнергия

Вообще говоря, не все товары или услуги подходят для сравнения цен на них через ППС. Вот, например, автомобили. Можно сравнивать ценовую доступность производимых на местных рынках машин марки Ford в США и России (сколько таких автомобилей граждане указанных стран могут купить на свой годовой доход или зарплату), но сравнивать их цены, выраженные в ППС, бессмысленно. Ведь собираются они в основном из импортных деталей, на новом импортном оборудовании, так что их цены в России будут отражать не внутристрановые реалии, а лишь отпускную ценовую политику иностранного производителя.

Наиболее корректные сопоставления через ППС можно сделать для цен товаров, производимых национальным капиталом, так сказать, в чистом виде, то есть на отечественных предприятиях с амортизированным оборудованием, на российском топливе и отечественной рабочей силой, где доля неамортизированного импортного оборудования или комплектующих незначительна.

Особый интерес в этом плане представляет электроэнергия. Это не только сугубо внутренний продукт, но и один из самых значимых для функционирования экономики. Скажем, доля электроэнергетики (2,14 трлн рублей) в общем объеме ВВП (55,8 трлн рублей, по данным 2011 года) составляет заметную величину — 3,8%. Кроме того, существует довольно жесткая связь между ростом потребления электроэнергии и ростом ВВП. В годы падения ВВП, скажем, в 1991–1998-м и 2009 годах, на 1% падения ВВП приходилось в среднем 0,55% падения потребления электроэнергии. А в периоды роста ВВП, например в 1999–2008 годах, на 1% роста ВВП приходилось 0,33% роста потребления электроэнергии. Поэтому крайне важно понять, насколько адекватны внутренние цены на электроэнергию внутренним ценам на энергоносители.

Для правильного сопоставления цены электроэнергии для отдельных типов потребителей в разных странах необходимо точно указывать, с какими типами потребителей осуществляется сравнение, ведь от этого будет зависеть конечный результат (см. график 4). Следует иметь в виду, что чем больше мощность, необходимая потребителям, тем меньше будет для них цена электроэнергии. Например, в 2011 году цена для промышленных потребителей мощностью до 750 кВА составляла 2,906 рубля (0,071 евро) за 1 кВт·ч без НДС.

В базе Евростата доступны конечные цены на электричество (без НДС и специальных налогов на электроэнергию) для средних по размеру промышленных потребителей за 1 кВт·ч в евро, оцененные по текущему официальному курсу для 2012 года. К названной категории относятся те предприятия, чье годовое потребление электроэнергии составляет от 500 до 2000 МВт·ч. Это основа экономики любой развитой страны. Необходимая электрическая мощность для покрытия такого потребления (при работе 2,6 тыс. часов в год — 52 недели по пять 10-часовых рабочих дней) составит: не более 2000 МВт·ч : 2600 часов ≈ 750 кВт мощности. Это примерно соответствует российским промпотребителям, подключенным к мощностям до 750 кВА.

Номинальная, рассчитанная исходя из текущего обменного курса, стоимость электроэнергии в России на 55% выше, чем в США, но ниже, чем в большинстве стран Европы, в среднем по ЕС — на 23%.

Пересчет стоимости энергии через ППС дает более печальную картину (см. график 5). В 2012 году цена электричества в России для средних промышленных потребителей составила 0,122 евро за кВт·ч — это существенно выше, чем в «старых» странах ЕС (15 государств), Северной Европы и США. Если сравнивать с США, наши цены выше в 2,5 раза, с Германией — на 41%, со средней ценой в ЕС (27 государств) — на 25%. Только в новых странах ЕС, а также в Италии и Турции электричество пока еще дороже, чем в России.

Значительно более низкая, чем в ЕС и в России, стоимость электроэнергии в США объясняется тем, что в этой стране цена природного газа и угля для тепловых станций, рассчитанная через ППС, как было показано выше, почти в два раза меньше, чем у нас. Это связано с тем, что на энергоносители в себестоимости производства электроэнергии приходится 50–70% на угольных ТЭС и 60–80% — на газовых. (Такие станции в США производят 65% всей энергии, в России — 67%. И газ, и уголь добываются внутри этих стран, расстояния от места добычи угля до ТЭС сопоставимы, а в цене газа для потребителей стоимость транспортировки в обеих странах не превышает 20–30%.)

При этом в отличие от России и в «старых» странах ЕС, и в США государство жестко ограничивает рост стоимости электроэнергии. Для этого оно отслеживает норму прибыли в электроэнергетической отрасли (в среднем — 5%, а максимум — 10%). Управляют и государственными, и частными энергетическими компаниями высокоэффективные топ-менеджеры, одна из главных задач которых — повышать конкурентоспособность, снижать издержки, стимулировать внедрение новых технологий.

Ситуация с ценами на электроэнергию в России вопиющая. При значительно более низкой, чем в странах ЕС, стоимости энергоносителей для российских тепловых станций (в частности, цена природного газа, рассчитанная в ППС-ЕС, в России все еще на 34,7% ниже среднеевропейской) стоимость электроэнергии для средних промышленных потребителей у нас выше на 25%. Это результат не продуманной до конца реформы РАО «ЕЭС России», хронического недоинвестирования отрасли и завышенных прогнозов роста спроса на электричество. Попытки решить указанные проблемы введением договоров предоставления мощности, по сути, переложили окупаемость инвестиций на потребителей.

И дальше будет только хуже. Согласно документу Министерства экономического развития РФ «Сценарные условия для формирования вариантов прогноза социально-экономического развития в 2013–2015 гг.», рост оптовых цен на газ в 2013–2014 годах для всех категорий потребителей РФ составит по 15% в год с ежегодной индексацией 1 июля. Поэтому уже в 2015 году цена электроэнергии в России для промышленных потребителей станет едва ли не самой высокой в Европе. Это неминуемо ведет к снижению темпов роста ВВП и электропотребления и, в конце концов, к стагнации экономики.

Чем опасны высокие цены

Проведенное сопоставление показывает, что электроэнергетическая отрасль России работает чрезвычайно неэффективно. Поэтому необходимо разработать специальные мероприятия по замораживанию этой цены с последующим ее снижением минимум на 25% — до среднего уровня в ЕС, рассчитанного через ППС-ЕС. В частности, нужно вводить жесткий контроль над тарифами и платой за присоединение, стимулировать повышение эффективности электроэнергетической отрасли, снизить объемы инвестиций в цене электроэнергии для потребителей. Кроме того, остро стоит вопрос об оптимизации распределения этих инвестиций между различными типами генерирующих мощностей и сетями. В первую очередь они должны быть направлены на модернизацию и техническое перевооружение серийных энергоблоков газовых ТЭС с переводом их с паротурбинного цикла на парогазовый, а также на модернизацию сетевой инфраструктуры. Относительно небольшие инвестиции приведут к росту КПД в полтора раза, в частности в полтора раза снизится расход газа на производство 1 кВт·ч энергии.

Но что будет, если оставить все как есть? За примерами далеко ходить не надо: в Болгарии, где стоимость электроэнергии в этом году стала самой высокой в Европе (см. график 6), народные волнения, вызванные этим обстоятельством, привели к отставке правительства.

В прошлом году цена электроэнергии для средних промышленных потребителей, выраженная через ППС-ЕС, достигла в Болгарии 0,151 евро за 1 кВт·ч. Это в 3,1 раза выше, чем в США, в полтора раза выше, чем в среднем в ЕС, и на четверть выше, чем в России. А в начале 2013 года произошел скачкообразный рост цены на электроэнергию для населения на 30% к уровню 2012 года — тогда она и стала самой высокой в Европе. Такой ценовой перекос вызвал стагнацию роста реального сектора болгарской экономики, свертывание промышленного производства, сокращение ВВП и резкое снижение электропотребления. Все могло бы и ограничиться экономическим спадом, однако пострадало население — и люди вышли на баррикады, протестуя против ценовой вакханалии.

В базе Евростата представлены конечные цены (без НДС и специальных налогов) на электроэнергию для домохозяйств за 1 кВт·ч в евро, в расчете по текущему официальному курсу, среднему за первое полугодие 2012 года. К этим хозяйствам причисляются те, кто потребляет в год от 2500 до 5000 кВт·ч. В 2011 году в России среднее потребление на душу населения составляло 900 кВт·ч в год. Так что на домашнее хозяйство при среднероссийском составе семьи 2,7 человека приходилось 2430 кВт·ч, то есть почти столько же, сколько и у хозяйств еврозоны. По материалам Минэнерго, в 2011 году среднеотпускной тариф для граждан России составил 1,795 рубля (0,0439 евро) за кВт·ч без НДС (для граждан европейской части России и Урала — 1,888 рубля, или 0,0462 евро). Аналогичные данные за 2012 год еще не опубликованы, поэтому для оценки будем считать, что рост цены в 2012 году будет такой же, как и в 2011-м (в 2011-м по отношению к 2010 году цены на электроэнергию для населения поднялись на 10,8%). Тогда можно предположить, что в 2012 году среднеотпускной тариф составит 1,99 рубля за 1 кВт·ч.

Формально стоимость электричества для населения в России и Болгарии существенно ниже, чем в других странах ЕС. Но все меняется, если сделать перерасчет по ППС-ЕС ( все представленные далее цены в евро, то есть евро ППС- ЕС, получаются именно так ). Тогда среднеотпускная цена электроэнергии для населения России будет 1,99 : 24,95 = 0,0797 евро. Эта цена выше, чем во Франции и США, но все равно значительно ниже, чем в других европейских странах. Однако для жителей Центрального федерального округа (ЦФО) утвержденный тариф на электроэнергию (0,115 евро за кВт·ч) значительно выше, чем в целом ряде стран Европы. И если в ближайшие три года сохранится ежегодный 15-процентный рост цены на газ, это неизбежно приведет к росту среднеотпускной цены на электроэнергию для жителей ЦФО до 0,15 евро за кВт·ч. То есть уже через два года она достигнет уровня отпускных цен в Болгарии в 2012 году (0,156 евро за кВт·ч против болгарских 0,151).

Согласно данным Евростата, в 2011 году среднедушевой доход в Болгарии составил 4454 евро. Нетрудно посчитать, что исходя из ежегодного потребления 1300 кВт·ч электроэнергии в год на одного человека на энергию приходилось 0,151 x 1300 +20% НДС = 236 евро, или 5,3% от среднегодовых доходов. Эта величина выросла в 2013 году до 6,9% — и люди вышли на улицы.

В России потребляется 900 кВт·ч на человека в год, соответственно, ежегодные затраты на электроэнергию составляют 900 x 1,99 + 18% НДС = 2100 руб., или 85 евро на человека. Но в отличие от Болгарии в России необходимо суммировать затраты на электроэнергию с затратами на тепло, в которых доля трат на электроэнергию составляет около 30%. Тогда на одного человека приходится 282 евро в год суммарно на электроэнергию и тепло с учетом НДС. В 2012 году в среднем по России доля затрат на оплату электроэнергии и тепла составила 3,9%, однако для 35% населения, чьи среднедушевые доходы менее 120 тыс. рублей в год, эта доля составит уже 5,9% от средних подушевых доходов. Для данной категории граждан оплата электроэнергии и тепла уже становится непосильной.

В ЦФО затраты на электроэнергию составляют 900 x 0,115 + 18% НДС = 122 евро, а общие затраты на электроэнергию и тепло — 407 евро, или 5,7% от средних годовых подушевых доходов. Однако уже через пару лет за счет ежегодного 15-процентного директивного роста цена газа вырастет еще на 30% (реальный рост, скорее всего, будет выше — если правительство решится избавиться от перекрестного субсидирования в электроэнергетике, см. «Тупик перекрестного субсидирования»), и в расходах населения оплата энергии составит уже 7,3%, то есть превысит отметку в 6,9%, при которой в Болгарии граждане вышли на улицы и смели правительство.

Тупик перекрестного субсидирования

Перекрестное субсидирование в электроэнергетике - это поддержание искусственного ценового перекоса: меньших цен на электроэнергию для населения и объектов социальной сферы за счет увеличенных тарифов для промышленности. В последние годы объемы перекрестного субсидирования росли и стали весьма серьезной проблемой. По данным энергетического центра бизнес-школы "Сколково", в 2011-м этот объем без НДС составил 324 млрд рублей, из которых на население приходилось 200 млрд рублей, или 236 млрд рублей с НДС, что привело к снижению роста промышленного производства на 3,6%.

Владимир Путин потребовал от правительства решить этот вопрос "на основе взвешенного, выверенного подхода". "Хочу сразу же подчеркнуть: главный ориентир здесь остается прежним - не допустить необоснованного роста тарифов на электроэнергию для населения и для малого бизнеса", - предупредил президент. План мероприятий, предлагаемый Минэнерго, сводится к тому, чтобы законодательно определить объем субсидирования и постепенно его снижать. Для того чтобы не вызвать социального напряжения, предлагается программа защиты наименее обеспеченных слоев населения. В частности, планируется ввести социальную норму потребления электроэнергии, которая должна будет оплачиваться по льготному (пониженному) тарифу.

Давайте рассмотрим, насколько повысится тариф для основной массы граждан после введения этой программы, которая сводится к ликвидации перекрестного субсидирования и одновременной поддержке льготных тарифов.

В России в 2012 году доля электроэнергии, потребляемая населением, составила 12,6%, или 130 млрд кВт∙ч со средней стоимостью 2,35 рубля за 1 кВт∙ч (с НДС), общий объем сборов составил, таким образом, 304 млрд рублей. Предположим, с запасом, что социальная норма потребления будет равняться 606 кВт∙ч в год (примерно такая цифра сейчас обсуждается в правительственных кругах), то есть две трети от среднегодового электропотребления в стране на человека. На всю страну, таким образом, придется 87 млрд кВт∙ч, а объем продаж этой энергии - 606 кВт∙ч x 2,35 руб./кВт∙ч x 143 млн чел. = 203 млрд руб. (с НДС). Остальная часть электроэнергии должна будет оплачиваться по повышенному тарифу. Чтобы избежать перекрестного субсидирования, его величина должна равняться (304 - 203 + 236) руб. : 43 млрд кВт∙ч = 7,8 руб. за 1 кВт∙час.

Для среднероссийской семьи, состоящей из 2,7 человека со среднегодовым уровнем электропотребления 2460 кВт∙ч, годовые расходы на электроэнергию составят, таким образом, 1640 кВт∙ч x 2,35 руб. (социальная норма по льготным тарифам) + 820 кВт∙ч x 7,8 руб. = 9950 руб. в год, или 830 руб. в месяц на семью. По сравнению с действующей системой оплаты 910 кВт∙ч x 2,35 руб. x 2,7 чел. = 5770 руб. в год на семью, или 480 руб. в месяц, расходы на оплату электроэнергии для населения увеличатся в среднем в 1,7 раза. Это приведет к суммарному увеличению доли оплаты электроэнергии и тепла в среднедушевом годовом доходе до 4,76%. А в 2014 году за счет повышения на 15% цены на газа эта доля составит уже 5,84%, а для жителей ЦФО - и вовсе почти 8,4%.

Таким образом, ликвидация перекрестного субсидирования приведет к тому, что уже в следующем году расходы на электроэнергию станут непосильными для самой экономически и политически активной части населения России.

График 1

Цены на энергоносители в России в 2012 году, рассчитанные по валютному курсу

График 2

Внутренние цены на энергоносители не обеспечивают нашей российской экономике никакого конкурентного задела в сравнении с Европой

График 3

По сравнению с американской россйиская тепловая энергетика вынуждена потреблять топливо почти в два раза (!) дороже

График 4

Средние цены на электроэнергию (без НДС) для разных групп потребителей

График 5

Электроэнергия в России стоит почти на четверть дороже, чем в среднем в Европе, и почти столько же, сколько в Италии - самой дорогой по этому показателю развитой стране ЕС

График 6

Для населения ЦФО России электроэнергия обходится уже почти так же дорого, как и в среднем по Европе