Европа нового времени (XVII—ХVIII века)

Глава 1 ЕВРОПА И ОСТАЛЬНОЙ МИР В XVII ВЕКЕ

Население Европы в середине XVII столетия составляло, по ориентировочным подсчетам, только около одной пятой всего населения земного шара, которое оценивается в 553 млн человек. Большая часть населения жила в Азии — 380 млн человек, из них в Китае и Индии по 150 млн человек. В Африке насчитывалось 60 млн человек, в Америке — 1 млн человек, в Океании — 2 млн человек. В Европе, таким образом, проживало 100 млн человек. Но именно Европа, где в середине XVII в. уже получили значительное развитие капиталистические отношения, сыграла основную роль в образовании мирового рынка, в укреплении единой системы государств и народов земного шара, в становлении нового, капиталистического общества.

Какова же была структура мира за пределами Европы к середине XVII в., когда развертываются эти процессы?

Крупнейшей страной на востоке Евразийского континента являлся Китай. Феодальная империя Мин переживала глубокий упадок. На северных рубежах Китая образовалось маньчжурское государство, маньчжуры с 1618 г. развернули успешные военные действия против империи Мин, захватывая все новые территории. Глава маньчжур Абахай в 1636 г. провозгласил себя императором, принял для своей династии наименование Цин, в том же году был объявлен монгольским ханом в Южной Монголии. Корея в 1637 г. была поставлена им в вассальную зависимость.

В условиях маньчжурского наступления в Китае разразилась великая крестьянская война, которая охватила значительную часть территории империи Мин. В 1644 г. восставшие вошли в столицу Пекин, империя Мин потерпела крушение и была установлена власть повстанцев. Для борьбы с ними минские феодалы призвали маньчжуров, маньчжурская армия заняла Пекин. Сын Абахая в 1644 г. был провозглашен императором Китая. Маньчжурская армия с помощью многих китайских феодалов подавила крестьянское восстание и в течение 40 лет завершила покорение страны. Китай до 1912 г. подпал под власть маньчжурской династии Цин. В завоевании Китая маньчжуры использовали и помощь западноевропейцев, в захвате последнего оплота сопротивления завоевателям о-ва Тайваня принимали участие западноевропейские корабли.

Проникновение европейцев в Китай имело к середине XVII в. длительную историю. В условиях ослабления империи Мин португальцам уже в 1557 г. удалось установить фактический контроль в Аомыне (Макао), в 1624 г. голландцы захватили часть Тайваня и удерживали его многие годы, в 1637 г. после бомбардировки английскими кораблями был открыт для западноевропейской торговли порт Гуанчжоу (Кантон). Но заход европейских кораблей в другие порты Китая был запрещен. Одновременно в Китай проникают и западноевропейские миссионеры, среди которых особенно надо отметить иезуитов.

В первой половине XVII в. устанавливаются русско-китайские связи. В 1618 г. русские получили от императора право приходить с посольствами и торговать в Китае.

Феодально-абсолютистский режим сёгунов дома Токугава, объединивший феодальную Японию, в ответ на проникновение в страну западноевропейских торговцев и миссионеров, с большим успехом распространявших христианство, подверг жестоким репрессиям японцев-христиан, десятки тысяч которых были казнены. Японцам под угрозой смерти было запрещено покидать родину, а европейцам приезжать в страну. Только за голландцами была сохранена торговая фактория на островке около Нагасаки, куда с 1641 г. ежегодно разрешался заход 5 голландских судов, чтобы торговля производилась только на этом острове. Так через 99 лет после обоснования европейцев в Японии был установлен режим самоизоляции, который тяжело отразился на экономическом и политическом положении страны.

Как видим, к середине XVII в. ощущается уже в известной мере присутствие европейцев в странах Восточной Азии. Значительно большей была роль западноевропейских колонизаторов в Южной и Юго-Восточной Азии, в тех регионах, которые европейцы XVII–XIX вв. называли Ост-Индией (Восточной Индией).

В середине XVII в. в Юго-Восточной Азии существовали многочисленные государства — восточные деспотии, находившиеся на различных стадиях развития феодальных отношений. Юго-Восточная Азия являлась регионом обширной морской торговли. Борьба за торговые пути и рынки была важнейшей частью европейской экспансии в этом регионе. Некогда сильные позиции здесь португальцев оказались подорваны вторжением голландцев и англичан во время испано-португальской унии с 1581 по 1640 г. Особенно успешно шло наступление голландцев.

Голландская колониальная экспансия в Юго-Восточной Азии к 40-м годам XVII в. дала заметные результаты. Экспансию осуществляла голландская Ост-Индская компания, утвержденная актом Генеральных штатов в 1602 г. и имевшая монополию на торговлю в регионах от мыса Доброй Надежды на юге Африки до Магелланова пролива на юге Америки. Компания строила и основывала новые фактории и форты, заключала договоры с правителями государств. Голландские колонизаторы успешно преодолевали сопротивление португальцев, а также испанцев, базой которых была Манила на Филиппинских о-вах. Голландская Ост-Индская компания укрепляется на Молуккских о-вах и создает там плантации для выращивания пряностей, захватывает позиции на Яве. Компания навязывает многим местным правителям на о-вах Ява, Калимантан, Суматра свое покровительство, добивается монопольного права на торговлю пряностями. Компания решительно вытесняет португальцев из региона и захватывает их позиции. В 1641 г. она устанавливает свое господство в Малакке, изгнав португальцев.

С тех пор в португальском владении в Юго-Восточной Азии осталась только половина о-ва Тимор. Так создалась голландская империя в Ост-Индии, основанная на морском господстве и жесточайшей эксплуатации местного населения. Голландская империя расширялась, шло голландское проникновение в Бирму, на Индокитайский полуостров и, как было уже отмечено, в Японию и Китай. Нарастали голландско-английские противоречия в Юго-Восточной Азии, принимавшие все более ожесточенный характер, примером чего стала «Амбоинская резня» в 1623 г., когда служащие английской фактории на Амбоине (остров в Молуккском архипелаге) были казнены голландцами.

Англо-голландская борьба происходила и в других регионах, шла она и в Индии. К 40-м годам XVII в. основной силой на Индостанском полуострове продолжала оставаться феодальная Могольская империя, правителя которой в Европе называли Великим Моголом. Под властью Моголов на северо-западе находилась часть Афганистана с Кабулом, на севере их владения простирались до Гималайских гор, а на востоке после завоевания Бенгалии граничили с Ассамом. Войска Моголов вели завоевательные войны на южных границах, подчиняя феодальные деспотии на Деканском плоскогорье и упорно продвигаясь в Южную Индию. Временами войны шли и на восточных, западных и северо-западных рубежах.

В борьбе с португальскими колонизаторами, кроме их английских и голландских конкурентов, участвовали и войска Могольской империи, в 1632 г. ее 150-ты-сячная армия в войне против португальцев лишила их опорной базы в Хугли (Калькутте) в Бенгалии. На смену португальцам пришли английские и голландские колонизаторы, соперничавшие друг с другом, ряд португальских опорных пунктов был захвачен голландской Ост-Индской компанией. Английская Ост-Индская компания, утвержденная в 1600 г., со своей стороны в 1612 г. основала с согласия падишахов Могольской державы факторию в Сурате, важнейшем индийском порту в Гуджарате — экономическом центре Могольской державы, а в 1649 г. — факторию в Мадрасе, на восточном побережье Индостана. Английские и голландские купцы в стремлении покупать индийские товары дешевле, без посредников, проникали и во внутренние районы Индии, устанавливали торговые связи с местным купечеством, индуистами и мусульманами, и с феодальной верхушкой, включая самих падишахов и их родственников.

Из Индийского океана Ост-Индские компании район своей деятельности распространили и на Персидский залив. Английская Ост-Индская компания, разгромив в 1620 г. португальский флот в заливе, оказала союзническую помощь своим флотом в 1622 г. шаху Ирана Аббасу I Сефевиду в изгнании португальцев из Ормуза, была уничтожена португальская монополия на морскую торговлю с Ираном. В новом порту на Персидском заливе появилась торговая фактория английской Ост-Индской компании, а вслед за ней и фактория голландской Ост-Индской компании, которые получили право на вывоз из Ирана шелка-сырца. Как морская, так и сухопутная торговля европейских стран с Сефевидской монархией к середине XVII в. приобретала все более широкие размеры.

На росте торговли в значительной степени сказался хозяйственный подъем в государстве Сефевидов в XVII в. Так, шелководство в Иране приняло тогда самые широкие размеры за всю историю страны. Шелк-сырец и шелковые ткаии составляли значительную часть вывоза из Ирана в Западную Европу, куда также шли кожи, фаянсовая посуда, ювелирные изделия, а в Россию направлялись различные виды шелковых тканей и шелк-сырец, овечьи шубы, оружие, сухофрукты и т. д. Из Западной Европы в Иран вывозились сукна (из Англии, Голландии, Франции), стекло (из Венеции), бумага, предметы роскоши, вива и т. д.; из России — железо, медь, стекло, меха и т. д.

Английская Ост-Индская компания стала играть заметную роль в торговле Сефевидского государства. За помощь против португальцев английская Ост-Индская компания получила право беспошлинной торговли, долю доходов от таможенных сборов в Бендер-Аббасе, где располагалась и торговая фактория компании. Но английская компания не смогла добиться желаемых прав экстерриториальности для английских подданных в Сефевидском государстве по образцу режима капитуляций в Османской империи и монополии на вывоз шелка (продажа которого в Иране являлась монополией шаха) из Ирана в Европу, что представлялось важным, так как покупка шелка в Иране была для английских купцов в половину дешевле, чем покупка в Халебе (Алеппо) — главном шелковом рынке Леванта. Привилегии английской Ост-Индской компании в Иране были много скромнее ее намерений и были предоставлены за ее помощь с учетом выгод для монархии Сефевидов.

Последняя к 40-м годам XVII в. уже прошла зенит своего могущества, но продолжала оставаться сильным многонациональным государством. В державу Сефевидов входили Азербайджан и Восточная Армения, грузинские цари Картли и Кахети являлись вассалами Ирана. До 1639 г. монархия Сефевидов вела с переменным успехом ряд войн с Османской империей за кавказские и арабские земли. Преимущественно в связи со своей антиосманской политикой Сефевиды обменивались посольствами и устанавливали дипломатические отношения с рядом европейских стран — Голландией, Францией, Россией, Испанией, с императорами Священной Римской империи и папами римскими.

Основным противником Сефевидской монархии была Османская империя — мировая держава, раскинувшаяся на больших территориях в трех частях света: в Азии, Европе и Африке. Османская империя, со столицей в Стамбуле (Константинополе) на берегу Босфора, была и значительным европейским государством, владевшим, включая вассальные страны, Балканами, Валахией, Молдавией, Трансильванией, Венгрией (за исключением небольшой части). Власть Османской империи распространялась на земли арабских народов от Сирии до Алжира, за Ирак шли войны с монархией Сефевидов и только по мирному договору 1639 г. Ирак стал окончательно принадлежать Османской империи. Под властью Османской империи находились и значительная часть Армении, Западная Грузия, некоторые другие земли на Кавказе. Крымское ханство было в вассальной зависимости. Под османским господством находились о-ва в Эгейском и Ионическом морях, Кипр.

Внутреннее положение Османской империи ухудшалось. Сельское хозяйство во многих районах пребывало в упадке, падало и ремесленное производство, податное население нищало, что вело к сокращению поступлений в казну. Росло недовольство, выливавшееся в восстания как турецкого, так и покоренного населения, в мятежи янычар. Шла непрерывная борьба между группировками за власть, в результате часто происходили восстания крупных феодалов и дворцовые перевороты. Усиливалась освободительная борьба многих покоренных народов против османского владычества. Военно-ленная система переживала кризис. Все это привело к тому, что военная мощь османской державы уменьшилась, ее военное превосходство над странами Европы ушло в прошлое, чему во многом способствовало и значительно более быстрое развитие европейских стран.

К 40-м годам XVII столетия наступательная мощь Османской империи на западноевропейском направлении угасла, ее войска терпели поражения. Еще в 1606 г. султан признал в договоре с императором Рудольфом II Габсбургом его достоинство и отказался от получения ежегодной дани в размере 200 тыс. дукатов, а в 1615 г. по особому договору все католики в Османской империи получили право строить церкви, что в Вене рассматривалось как покровительство императора над католическим населением Османской империи, тогда же право капитуляций и другие привилегии по торговле в Османской империи, которыми уже давно обладали подданные Франции и Англии, а в 1612 г. получили и голландские купцы, было распространено на австрийских подданных. Торговля западноевропейских купцов в Османской империи расширялась.

Но одновременно продолжались завоевательные походы османских войск против Сефевидской монархии на Кавказе и в Восточной Европе. Удерживая устье Дона с крепостью Азовом и важные крепости в Восточном Крыму, Османская империя имела сильные позиции против южных районов Русского государства. Ее вассал, хан крымский, неоднократно предпринимал походы против Русского государства и на Украину.

В Северной Африке османская экспансия остановилась на границах Марокко, которое осталось независимым, но после 1610 г. находилось в состоянии междоусобиц. Южнее Марокко в Африке все в большей степени сказывалась колониальная политика западноевропейских государств, росло колониальное соперничество. Вслед за Португалией все большую активность проявляли Нидерланды, Франция, Англия, основывавшие торговые фактории и строившие крепости. Рос вывоз африканских рабов в европейские колонии в Америке.

Америка являлась основным объектом европейской колониальной экспансии, которая проходила в борьбе между державами. Франция, Англия, Нидерланды стремились подорвать колониальное господство Испании и Португалии, проводили очень активную колониальную экспансию в Северной Америке и Вест-Индии.

Для Франции колониальная экспансия в Северную Америку играла по-прежнему большую роль. Генрихом IV посылались экспедиции в Канаду, туда назначались вице-короли, направлялись партии колонистов. В 1604 г. Пьером де Моном и Самуэлем де Шампленом основана колония в Акадии (ныне Новая Шотландия), в 1608 г. Шамплен основал Квебек, ему удалось в 1635 г. (год его смерти), используя межплеменные противоречия между союзами алгонкинских и гуронских племен и союзом ирокезских племен и помогая алгонкинам и гуронам против ирокезов, которых поддерживали англичане, установить влияние Франции на большой территории в бассейне р. Св. Лаврентия и Великих озер.

Колониальная экспансия в более широких масштабах осуществлялась кардиналом Ришелье. В его колониальной политике очень большую роль играли как религиозные цели, так и стремление к укреплению могущества французского короля в борьбе за верховенство в католическом мире против Габсбургов. Поэтому кардинал поддерживал миссионерскую деятельность за океанами, ратовал за переселение во французские колонии ремесленников. Он организовал строительство флота, оказывал очень широкую поддержку торговым компаниям, осуществлявшим захват и эксплуатацию колоний. В 1625 г. были захвачены отдельные районы на о-ве Св. Христофора (Сент-Кристофер). В 1626 г. основана Компания св. Христофора (в 1635 г. компания была реорганизована под названием Компания островов Америки), которая в 1635 г. захватила о-в Гваделупу, в 1638 г. — о-в Мартинику и вскоре ряд других островов в пределах Малого Антильского архипелага. Были попытки французских захватов на Южноамериканском континенте — в Гвиане. В 1626 г. французское поселение появилось в Кайенне, впоследствии французские власти распространили свое влияние на прилегающий район. Продолжалось освоение Канады. В 1627 г. была основана «Компания ста» для освоения и заселения Канады. В 1642 г. основан город Монреаль.

Активная колониальная экспансия развернулась в Северной Америке, где непрерывно расширялись французские владения. Французы продвигались все дальше в глубь материка, устанавливая свой контроль, правда слабый, над огромными территориями.

Феодально-абсолютистская Франция стремилась установить в Канаде тот же общественный строй, что и в метрополии; предпринимались попытки распространить на Новую Францию феодальные отношения с феодальным держанием земли, верховным собственником которой считался французский король. В 1627 г. Канада превратилась в лен, в феодальное держание «Компании ста», которая впоследствии стала именоваться «Компанией Новой Франции». Со своей стороны эта компания пожаловала около 60 ленов. Огромную роль играла в Канаде католическая церковь, там действовали различные религиозные ордена, в том числе и орден иезуитов. Церковные держания занимали весьма видное место в Новой Франции.

Сеньоры, в том числе и церковные, со своей стороны раздавали небольшие участки земли, преимущественно в виде цензивы крестьянам-цензитариям, обязанным своим сеньорам феодальными повинностями, различными рентами, платежами, предоставлением права охоты и т. д. Однако наличие незанятых земель давало возможность крестьянам покидать своих сеньоров и искать счастья, как в поселении на этих землях и превращении в свободных фермеров, так и в переходе к занятиям охотой, рыболовством, торговлей мехами, рыбой и лесом. В силу этого установить в Канаде общественный строй, аналогичный строю во Франции, было невозможно. Непосильной задачей стало и распространение таких порядков на индейцев.

Среди переселенцев в Новую Францию имелось много солдат, рабочих и ремесленников, которых часто прибывало больше, чем крестьянских семей. Очень большую роль играли завербованные бедняки — кабальные слуги, обязанные по контракту трудиться на своих хозяев от трех до пяти лет за определенное вознаграждение, часто натурой. Этим людям, в массе своей испытывавшим крайнюю бедность на родине, переселение в Новую Францию, во время которого многие, иногда до одной трети, погибали, не приносило избавления. В Канаде они также подвергались очень сильной эксплуатации, мало получая за свой труд, к тому же часть из них погибала в борьбе с аборигенами-ирокезами.

Колониальная экспансия Франции в Америке встречала противодействие Англии, которая также осуществляла там колониальную экспансию и к 40-м годам XVII в. имела в Северной Америке уже ряд колоний. Еще в 1584 г. английские моряки основали на побережье Северной Америки колонию, получившую название Виргиния. Эта первая попытка колонизации окончилась неудачей, но была возобновлена. В 1606 г. Виргинская акционерная компания получила хартию на колонию, и в апреле 1607 г. сошедшая на берег партия колонистов основала у устья реки Джеймс поселение, ставшее потом Джеймстауном. Новая колония в Виргинии претерпела большие трудности: голод, вооруженное сопротивление индейцев, острую внутреннюю борьбу, но все же доказала свою жизнеспособность.

Вслед за Виргинией в течение трех десятилетий в Новом Свете появился еще ряд английских поселений: в Нью-Гэмпшире, Массачусетсе, Мэриленде, Коннектикуте, Род-Айленде. Английская колонизация Америки в XVII в. осуществлялась в условиях формирования капиталистического строя в Европе. Переходный период со своей многоукладностью и разнообразием общественных отношений наложил отпечаток на английскую колонизацию.

Весьма заметную роль в колонизации играла торговая и мануфактурная буржуазия, которая создавала торгово-колонизационные компании. Заинтересованные в рынках сбыта и получении сырья, эти компании стремились к торговой эксплуатации занятых земель и уничтожению испанской колониальной монополии в Америке.

Вместе с тем важнейшей движущей силой колонизации были разорившиеся и изгнанные в результате «огораживаний» крестьяне метрополии и мелкобуржуазные элементы, которые и составили основную массу колонистов. Среди последних выделялись враждебные королевскому абсолютизму и господствующей англиканской церкви «диссиденты«-пуритане. В 1620 г. «избранные богом» колонисты («отцы-пилигримы») с корабля «Мейфлауэр» высадились на Американском материке, положив начало колонии и будущему городу Нью-Плимут. К северу от Нью-Плимута пуритане из Компании Массачусетского залива высадили три партии колонистов и в 1630 г. основали Бостон, центр колонии Массачусетс. Среди этой группы были представители как титулованной знати, так и нового дворянства и буржуазии.

В колониальной политике абсолютизма Стюартов дворянско-феодальные интересы, стремление воспроизводства феодального общества также занимали довольно видное место. Примером этого, в частности, является пожалование колонии Мэриленд лорду Балтимору, который становился «истинным и абсолютным» ее владельцем, феодальным сеньором. В ряде колоний, особенно южных, в земельных отношениях были очень заметны элементы феодализма. Так, существовали латифундии, господствовал майорат, поселенцам земля предоставлялась на условиях фиксированной ренты, что очень затрудняло внедрение буржуазной собственности.

В английских колониях широко применяется принудительный труд. Это были в первую очередь так называемые «законтрактованные слуги» (сервенты), которые, не имея средств для оплаты переезда за океан, обязывались по контракту работать от 2 до 7 лет. Их положение на время действия контракта оставалось близким к положению рабов. Нередко на Британских островах захватывали детей, которых продавали колониям, направлялись туда и осужденные. Но применение «белого рабства» не решало проблему рабочей силы, особенно на юге, где уже начинала складываться плантационная система.

Коренное индейское население, численность которого в Северной Америке до реки Миссисипи, по некоторым подсчетам, составляла 200 тыс. человек, не могло стать поставщиком рабочих для колоний. Отношения колонистов с индейцами, первоначально зачастую благожелательно встречавшими пришельцев, воспринявших от них многие культуры (в том числе картофель, кукурузу, табак, помидоры), скоро стали приобретать враждебный характер. Колонисты захватывали землю индейцев, грабили и убивали их. Попытки превратить индейцев в рабов не давали результатов. Сопротивление аборигенов росло. В 1622 г. в Виргинии вспыхнуло восстание индейцев, вылившееся в многолетнюю войну. В ней одержали верх колонисты, уничтожившие множество индейцев, исходя из принципа «хорош только мертвый индеец».

В 1619 г. в Виргинии появились первые рабы-африканцы. Их труд стал все больше применяться на возникавших плантациях риса, табака и других культур, а впоследствии они становятся основной производящей силой на плантациях южных колоний. Ввоз рабов-африканцев непрерывно и весьма быстро увеличивался. Возрастали и различия в хозяйственном стиле южных и северных колоний. В Северных колониях, называемых Новой Англией, широко развивалось мелкое хозяйство фермерского типа. Несмотря на противодействие верхушки колонистов свободные переселенцы, превращаясь в скваттеров, захватывали земли на границе с индейскими племенами. В борьбе за «свободные» земли колонисты-скваттеры несли горе и смерть индейцам. Развивалось ремесло, появлялись мастерские, в 1631 г. было построено первое морское судно для каботажного плавания.

В колониях шел процесс первоначального накопления, развивались капиталистические отношения. При этом заметную роль играл пуританизм, ставший идеологией складывания буржуазного колониального общества. В 1636 г. в Кембридже (в Массачусетсе) был создан университет, первый в Северной Америке.

Ряд общих черт с английскими колониями в Северной Америке имели голландская (основана в 1613 г.) и шведская (основана в 1638 г.) колонии, которые отделяли Новую Англию от Мэриленда. Центром Новых Нидерландов был Новый Амстердам. Между английскими, голландскими и французскими колониями в Северной Америке росли противоречия. Еще более сильными являлись противоречия с испанской колониальной империей.

К середине XVII в. испанская колониальная система в Америке приобрела уже законченные формы. Процесс конкисты завершился в середине XVI в., но подавление очагов сопротивления индейцев как в Северной Америке, так и на полуострове Юкатан и в Чили продолжалось. В административном отношении Испанская Америка делилась на два вице-королевства: Новая Испания и Перу, управляемые вице-королями, присылаемыми из Испании, и подчинявшиеся королю и Высшему королевскому совету Индий.

Господствующей формой феодально-колониальной эксплуатации индейцев-общинников была энкомьенда — предоставление владельцу поместья (испанскому дворянину) права распоряжаться трудом и землей приписанных индейцев взамен его обязательства приобщить индейцев к католической религии и обеспечить поступление от них подати.

Индейское население обязано было на началах трудовой повинности работать на рудниках, где добывалась огромная масса вывозившихся в Европу серебра и золота — основных предметов экспорта испанских колоний.

Быстрое сокращение индейского населения и трудности, возникавшие при его эксплуатации, уже в XVI в. привели к ввозу африканцев-невольников. Впервые это произошло в 1505 г., широкая торговля началась с 1518 г., а к середине XVII в. сотни тысяч рабов с западного побережья Африки были привезены на рынки Карибской и Южной Америки, причем примерно 20 % невольников погибало при переезде через океан. Подавляющая масса рабов использовалась на плантациях антильских островов и Португальской Бразилии, где в первую очередь выращивали сахарный тростник и производили сахар. До середины XVII в. официальную монополию на ввоз в Америку невольников-африканцев имела Португалия, владевшая колониями на западноафриканском берегу. Работорговля приносила колоссальные барыши.

Как в испанских колониях, так и в Бразилии расширялось ремесленное производство, возникали местные рынки, которые, однако, не охватывали значительных территорий. К середине XVII в. капиталистические отношения здесь не развивались или почти не развивались.

К середине XVII в. мир уже представлял в известном отношении экономическое единство, в создании которого роль Европы была ключевой[40].

Когда в XVI в. географические рамки торговых операций европейцев быстро распространились до пределов всего земного шара, это означало рост потребности в драгоценных металлах как средстве при международных расчетах. В самой Европе развивались прогрессивные формы безналичного расчета, кредитно-банковская система (на пути этого развития были свои трудности), но покрыть отрицательный баланс, существовавший в торговле Европы с Азией, можно было только перекачкой массы звонкой монеты.

Этот отрицательный баланс не был случаен. Европа как континент с более динамичными темпами развития обладала и большим динамизмом вкусов и потребностей, жители Азии были более консервативны в своих привычках и сравнительно мало нуждались в европейских товарах, В то же время в странах Азии (в отличие от Америки) почти не имелось крупных европейских колоний поселенческого типа, которые могли бы предъявить большой спрос на европейские продукты и изделия (там возникали колонии-фактории). Итак, выражением неравномерности темпов экономического развития континентов и в то же время их складывающейся экономической общности стал постоянный перелив драгоценных металлов с Запада на Восток.

Если мы взглянем под этим углом зрения на карту тогдашнего мира, то прежде всего выделим главный источник поступления в Европу серебра — испанские колонии в Америке. Разработка серебряных руд в самой Европе (Германия, Чехия, Словакия), имевшая весьма существенное значение в первой половине XVI в., к XVII в. пришла в упадок. Золото поступало из Африки благодаря неэквивалентной торговле европейцев с местными племенами, и отчасти из Испанской Америки; только с начала XVIII в. в дело вступит новооткрытое бразильское золото. Широкий прилив американского серебра с середины XVI в. привел к тому, что серебро постоянно дешевело по отношению к золоту; впрочем, для торговли со странами Азии, где в ходу была серебряная монета, важным оставалось главным образом именно серебро.

Основная масса американского серебра пересекала Атлантику на испанских судах и попадала в Севилью или ее аванпорт Кадис и оттуда полулегальными, но налаженными путями (официально вывоз драгоценных металлов из Испании запрещался) благодаря пассивному балансу испанской внешней торговли расходилась в другие европейские страны, снабжавшие Испанию и ее колонии необходимыми им товарами. Меньшая часть американского серебра переправлялась через Тихий океан в испанские Филиппины.

Существенная часть поступившего в Европу серебра уходила в сокровища, в ювелирные изделия, другая часть циркулировала в виде монеты, активизируя товарную экономику, но львиная доля переправлялась на Восток по трем основным каналам: через Балтику и Архангельск, через страны Леванта и морским путем вокруг мыса Доброй Надежды. По оценке официального голландского документа 1683 г., в Республику Соединенных Провинций ежегодно ввозилось из Испании на 15–18 млн гульденов драгоценных металлов, из них 13 млн реэкспортировались (в том числе 9 млн гульденов непосредственно на Восток).

Через Архангельск, Прибалтику, Польшу серебро поступало в Россию и вывозилось оттуда в юго-восточном направлении — в Иран и Среднюю Азию. Османская империя получала серебро и через Балканы, и через средиземноморские порты, но вывозила его в Иран. Иран частично вывозил драгоценные металлы в Индию и в Батавию на Яве, центр владений могущественной голландской Ост-Индской компании. Последняя, пользуясь своим монопольным положением на мировом рынке пряностей, активно участвовала в торговле со странами Индийского океана и Дальнего Востока и обслуживала своими судами торговлю между этими странами, получая деньги за фрахт. Ее торговый баланс был активным по отношению к Ирану (с 1630-х годов) и Японих, но пассивным по отношению к Индии и Китаю. Необходимые для торговли запасы валютного металла компания получала разными путями: из Ирана, Филиппин, а также из Японии, где были собственные разработки серебряных руд и где с 1630-х годов право на ограниченную торговлю имели только голландцы (но в 1668 г. японское правительство запретило вывоз из страны серебра).

Индия и Китай являлись двумя полюсами притяжения для мировых запасов валютных металлов, которые здесь и оседали.

Определенная, со временем возраставшая часть поступившего в Европу серебра уходила обратно через Атлантический океан, в те колонии европейских держав, которые не имели собственных серебряных рудников. Отлив сюда монеты обеспечивался общим платежным балансом (жалованье служащих администрации, солдат, моряков), поскольку торговый баланс колоний, нуждающихся в европейских товарах, оставался неизбежно пассивным, а также специальными мерами монетной политики: для колоний чеканилась особая монета, которую было невыгодно вывозить обратно в Европу.

Следуя меркантилистским рецептам, европейские страны стремились сосредоточить в своих руках, отнять у соседей как можно больше звонкой монеты. Успехи в развитии производства, обеспечивавшие положительный торговый баланс в торговле с Испанией, были важным, но отнюдь не единственным средством достижения победы, ибо не существовало пропорционального соответствия между положительным сальдо торгового баланса и получаемой данной страной массой валютных металлов. При прочих равных условиях драгоценные металлы имели тенденцию стягиваться туда, где они были дороже. А дороже всего они были там, где на них был особый спрос, — в странах, занявших место у тех «кранов», через которые европейская монета «отливала» на Восток, — прежде всего в Голландии, затем в Англии. Такие страны выигрывали и на вексельном курсе. Необходимость избавиться от посреднихов, завоевать для себя независимые позиции в мировой торговле на всех ее важнейших направлениях к середине XVII в. осознавалась все отчетливее.

Важность монетарного фактора привела в историографии к стремлению найти именно в нем объяснение тех кризисных явлений в европейской экономике, которые были поспешно объединены в понятии «всеобщий кризис XVII века». В основе всех затруднений глобального характера видели последствия, казалось, непреложно установленного факта резкого сокращения ввоза серебра из испанской Америки.

В 1934 г. вышла оказавшая очень большое влияние на западную историографию книга американского историка Э. Гамильтона «Американские сокровища и революция цен в Испании 1501–1650 гг.»[41]. Автор привел данные о ввозе в Испанию из ее американских колоний золота и серебра. Они свидетельствовали о крутом росте среднегодового ввоза драгоценных металлов с 1536–1540 гг. (3,9 млн песо) до кульминационных 1590-х годов (34,8 млн песо). Далее этот рост прекратился, период 1600–1639 гг. Гамильтон рассматривал уже как время заметного снижения ввоза (в среднем 25 млн песо в 1626–1630 гг.), а затем последовало резкое падение до 3,4 млн песо в 1656–1660 гг. После 1650-х гг. данные Гамильтона, работавшего в архивах Севильи (через которую проходила вся официально разрешенная торговля Испании с Новым Светом), обрывались, поскольку тогда была отменена обязательная регистрация ввоза золота и серебра частными лицами; он предполагал, что и во второй половине XVII в. ввоз драгоценных металлов в Испанию оставался небольшим.

Американский ученый вычислил и общий индекс движения испанских цен в переводе на серебро. Оказалось, что цены постоянно росли до 1601 г. (индекс 1501 г. — 33, индекс 1601 г. — 144, если принять за 100 средний показатель 1570-х годов), а затем начался длительный период их стагнации вплоть до 1650 г. (до которого доведена таблица Гамильтона) с колебаниями индекса в пределах 101–146. Таким образом, перелом кривой движения цен совпал во времени с переломом кривой ввоза драгоценных металлов, и возникла возможность объяснить феномен падения цен всецело на базе количественно-монетарной теории. Подобно тому как революция цен XVI в. объяснялась прежде всего ввозом американского серебра, так и падение или стагнация цен в переводе на серебро в XVII в. стали объясняться нехваткой драгоценных металлов в условиях еще недостаточно развитой кредитно-банковской системы.

Цифры Гамильтона произвели тем большее впечатление, что они относились к действительно ключевому географическому пункту. Значимость его результатов была подтверждена в 1950-х годах капитальным исследованием французского историка П. Шоню о севильской торговле[42]. Он вычислил по разрозненным архивным данным тоннаж прибытий и отплытий кораблей, крейсировавших между Севильей и Америкой. Он определил, что фаза длительного подъема испанской трансокеанской торговли продолжалась до 1590-х годов (общий тоннаж отплытий вырос с 47 тыс. т в 1556–1560 гг. до 114 тыс. т в 1586–1590 гг.), после чего началась длительная фаза колебаний вокруг достигнутого уровня (максимум 127 тыс. т в 1606–1610 гг.), продолжавшаяся до 1620-х годов, когда восторжествовала тенденция спада, особенно с 1630-х гг., и в 1646–1650 гг. общий тоннаж отплытий составлял всего 60 тыс. т. Таким образом было установлено совпадение изменений в объеме торговли с движением ввоза драгоценных металлов по данным Гамильтона. Благодаря этому популярность концепции общего кризиса XVII в., поставленной в тесную связь с количественно-монетарной теорией, к концу 1950-х годов достигла высшей точки. Истоки кризиса стали искать в самом начале XVII в., конец же относили к началу XVIII в.

Итальянские историки К. Чиполла[43] и Романо[44] подчеркивали значение кризиса 1619–1622 гг., оказавшего решающее разрушительное воздействие на итальянскую промышленность, следствием чего была аграризация экономики Италии. Действительно, в Ломбардии период 1580—1610-х годов стал временем большой экономической активности, сочетавшейся с демографическим подъемом; 1613–1619 годы были временем «бума», и контраст со сменившим расцвет глубоким кризисом оказался очень резким. Страшная чума 1630 г. довершила упадок. К 1640 г. объем шерстоткацкого производства в Милане упал в 5 раз по сравнению с 1620 г. (3 тыс. кусков в год против 15 тыс.). Кризис итальянской экономики, следовательно, был синхронен падению испанской трансатлантической торговли; это понятно, если учесть тесные экономические связи Италии и Испании. Вместе с тем именно 1620-е годы стали временем серьезных затруднений в левантийской торговле. Резко сократилось венецианское судоходство: взимавшийся в Венеции сбор со стоянки кораблей, который давал в 1603–1605 гг. рекордную среднегодовую сумму 6,6 тыс. дукатов, к 1623 г. укал до 1,6 тыс. дукатов и продолжал падать далее, в 1630-е годы он составлял менее 1,2 тыс. дукатов.

Имел ли кризис начала 1620-х годов еще более широкое значение, охватил ли он север Европы? Именно так считал Р. Романо, который делал этот вывод исходя из анализа международного судоходства в другом его ключевом пункте — Копенгагене. Датские историки в 1906–1953 гг. издали 7 томов статистических данных о взимавшихся датской короной с иностранных кораблей зундских пошлинах за 1497–1783 гг.[45] Согласно этим данным среднегодовое число рейсов через Зунд достигло максимума в 1590-е годы (5623 против 1336 в первой половине XVI в.), затем снижалось, причем снижение в 1620-е годы было весьма заметным (3726 против 4779 в 1610-е годы) и дошло до минимума в 1660-е годы (2600 рейсов). При учете другого показателя — размеров тоннажностоимостного сбора — максимум приходился на 1610-е годы. Если рассматривать движение отдельных товаров, то 1620-е годы ознаменовались резким падением вывоза балтийского зерна в 1622–1624 гг. из-за неурожаев в Польше и затем из-за новых неурожаев и блокады воевавшими с Польшей шведами устья Вислы в 1627–1629 гг.; этому соответствовало сильное сокращение ввоза на Балтику соли — главного импортного товара для прибалтийских стран.

Однако статистическая серия зундских пошлин имеет существенную лакуну — в ней отсутствуют сведения о тоннаже судов. Французский историк П. Жаннен проделал специальные изыскания, чтобы установить эволюцию тоннажа зундского судоходства разных стран по соответствующим данным для Кёнигсберга[46]. Оказалось, что в первую половину XVII в. тоннаж голландских кораблей очень сильно вырос (а они составляли 60–70 % общего числа), так что общий вид кривой с учетом тоннажа стал выглядеть совсем иначе. Если показатели 1590-х годов для голландских судов принять за 100, то индекс 1646–1653 гг. будет по числу кораблей 62, а по их тоннажу — 136, вместо падения получается рост; последствия кризиса 1620-х годов (индекс 1624–1631 гг. по тоннажу 75) были преодолены благодаря последовавшему подъему. Аналогичные результаты были получены для английских судов: при показателях 1623–1625 гг., принятых за 100, индекс 1635–1640 гг. составил 109 по числу кораблей, зато 196 по тоннажу. Жаннен обратил внимание и на то, что кризис 1620-х годов затронул не все статьи балтийской торговли: вывоз льна и пеньки возрастал и в это время. По всем этим соображениям он отверг мысль Романо об общеевропейском значении кризиса 1620-х годов и пришел к выводу, что решительный перелом вековой конъюнктуры на Балтике следует связывать с другим, более всеобъемлющим кризисом 1650-х годов. Тем самым утверждалась идея о постепенном распространении кризиса, охватившего вначале средиземноморский юг Европы и лишь затем, к середине века, затронувшего и север континента.

Новое фактическое ограничение хронологических рамок общего кризиса принесло изучение конъюнктуры последних десятилетий XVII в. Авторитетный французский историк-экономист Ж. Мёвре обратил внимание на то, что с 1680-х годов намечается некоторое оживление деловой активности[47]. Жаннен также отметил, что 1680-е годы были временем крутого роста зундского судоходства (4 тыс. среднегодовых рейсов, что означало рост более чем на 50 % по сравнению с 1670-ми годами), несмотря на то что хлебные цены в Амстердаме находились тогда на самом низком уровне. Польские экспортеры стремились компенсировать падение хлебных цен ростом вывоза — хороший пример, подтверждающий отсутствие жесткой прямой связи между движением цен и торговой активностью. Правда, в следующие 30 лет число рейсов через Зунд показывает тенденцию к падению (тоннаж судов тогда существенно не менялся), но если мы учтем, что в 1690—1700-х годах сильно увеличивается число незарегистрированных рейсов (вместе с ростом шведского судоходства, освобожденного от уплаты зундских пошлин) и используем данные Жанненом оценки доли таких рейсов, то окажется, что и эти два десятилетия следует отнести к фазе высокой торговой конъюнктуры. Резким спадом балтийской торговли ознаменовались только 1710-е годы, что было явно связано с войной на Балтике, а уже с 1720-х годов после заключения мира и активного подключения к балтийской торговле России начинается характерный для XVIII в. устойчивый постоянный рост зундского судоходства. Статистическим данным о переломе конъюнктуры в 1680-е годы соответствуют и цифры депозитов Амстердамского банка. Именно в эти годы размер вложенных в него капиталов, снизившийся было в 1660—1670-е годы с 8,32 млн до 5,95 млн гульденов, вновь, как и в первой половине XVII в., начал быстро расти, дойдя к концу 1690-х годов до 13,75 млн гульденов.

Новые исследования подмывали теорию общего кризиса, побуждая вносить в нее все новые оговорки. Картина общности средиземноморского кризиса с 1620-х годов была нарушена благодаря исследованию М. Морино марсельской торговли[48]. Портовый сбор в Марселе очень резко вырос после заключения франко-турецкого торгового договора 1604 г. и неуклонно рос вплоть до Фронды, составив в 1642 г. 29 тыс. ливров против 4,8 тыс. ливров в 1603 г. Этот шестикратный рост объяснялся тем, что через Марсель шло снабжение сырьем успешно развивавшейся лионской шелкоткацкой промышленности.

Особенно тяжелый удар по теории общего кризиса нанесли другие работы того же М. Морино, лишившие эту теорию ее казавшегося столь прочным количественно-монетарного основания[49]. Морино поставил целью проверить правильность мнения Гамильтона о низком уровне ввоза американского серебра во второй половине XVII в. Он сделал это опираясь на подсчеты регулярно печатавшихся в голландских газетах данных о прибытии в Испанию драгоценных металлов. Результаты оказались сенсационными. Уже в 1661–1665 гг. среднегодовой ввоз составлял минимум 28,8 млн песо (ср. с приводившимися выше цифрами Гамильтона), а в 1670-е годы, 1686–1690 и 1695–1700 гг. цифры ввоза превышали рекордный уровень 1590-х годов (максимумом стал среднегодовой ввоз последнего пятилетия века, составивший 46,2 млн песо). Проверив на своих источниках результаты американского историка, Морино выявил ряд не учтенных им рейсов, из-за чего степень падения ввоза в 1630–1660 гг. оказалась преувеличенной. Тот факт, что докризисный уровень ввоза был восстановлен в первое же пятилетие после Пиренейского мира 1659 г., непреложно свидетельствовал об обусловленности всей кризисной фазы военной обстановкой. Впрочем, уже Шоню отметил связь между спадом испанской трансатлантической торговли с 1620-х годов и возобновлением в 1621 г. испано-голландской войны в условиях, когда голландский флот стал проявлять особую активность именно на атлантических морских путях. Стало ясно и то, что количественно-монетарная теория не объясняет движения цен в XVII в., коль скоро широкий ввоз серебра после 1660 г. не мешал стагнации цен. Вся мировая экономическая конъюнктура XVII в. представляется сейчас гораздо более сложной, противоречивой и богатой компенсационными возможностями.

Такие возможности имелись и на самом рынке драгоценных металлов, о чем можно судить по статистическим данным о торговле голландской Ост-Индской компании. Падение ввоза серебра через Испанию во второй четверти XVII в., видимо, сказалось на временном сокращении вывоза компанией драгоценных металлов в Азию. Среднегодовой размер этого экспорта, составлявший 0,97 млн гульденов в 1610-х и 1,25 млн гульденов в 1620-х годах, затем сократился примерно на треть, равняясь в 1630, 1640 и 1650-х соответственно 0,89; 0,88 и 0,84 млн гульденов. Но уже в 1660-х годах уровень 1620-х годов был практически восстановлен (1,19 млн гульденов), а с 1680-х годов (1,97 млн гульденов) начался крутой и необратимый рост (в 1720-е годы голландская Ост-Индская компания вывозила на Восток ежегодно в среднем на 6,6 млн гульденов). Примечательно, однако, что отмеченное выше временное падение валютного экспорта не привело ни к какому сокращению закупок компании в Азии. Сумма их росла неуклонно (в 1620-е годы — 1,53 млн., в 1630-е — 2,17 млн, в 1640-е — 2,56 млн, в 1650-е — 2,67 млн, в 1660-е годы — 3,14 млн гульденов). Испытывая трудности с получением серебра из Европы, компания обратилась к другим источникам его поступления, активизировав свою торговлю с Ираном, Японией и Филиппинами (куда американское серебро попадало на испанских судах более спокойным тихоокеанским путем). Вывоз компанией серебра из Японии в 1650-е годы даже превышал размеры вывоза его из Европы.

Система мировой торговли была налажена достаточно прочно, чтобы выдержать испытания, предлагавшиеся ей изменчивой экономической и политической конъюнктурой.

Глава 2 СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА

Английская революция середины XVII в. не только придала процессу генезиса капитализма необратимый характер, но также открыла новую стадию этого процесса, на которой не торговля, а промышленность стала решающим фактором экономического прогресса. Английская революция сформировала в Европе раннебуржуазный регион (к которому наряду с Англией принадлежала и Голландия), являвшийся вплоть до Французской революции конца XVIII в. в международном масштабе бродилом процесса перехода от феодализма к капитализму.

Однако составившие «ядро» буржуазных порядков в Европе Англии и Голландии не только ускорили этот процесс в странах Западной Европы, в глубинных и скрытых его основаниях, но и затормозили его — на уровне социальных и политических структур (постепенное вырождение абсолютизма, ужесточение системы сословных статусов, истолкование феодальных прав в терминах римского права и т. п.), а в странах Центральной и Восточной Европы новая фаза процесса генезиса капитализма обернулась утверждением крепостничества.

Отталкиваясь от указанных процессов, уже нетрудно типологизировать течение экономической истории второй половины XVII в. в различных странах Европы. При этом совершенно отчетливо вырисовываются четыре региона, каждый из которых оказывался в специфическом общественно-экономическом положении в рамках системы общеевропейского взаимодействия: 1) регион, в котором господствовал раннекапиталистический уклад, наиболее полно выражавший суть собственно мануфактурной фазы общественного производства (Голландия и Англия); 2) регион, где эта фаза общественного производства воплощалась лишь в укладе, остававшемся подчиненным в господствующей феодальной структуре (Франция, ряд районов Германии, Швеция); 3) регион, в котором в XVII в. отмечается общественно-экономический регресс, попятное движение в сравнении с XVI в. (Испания, Португалия, Северная Италия, Юго-Западная Германия); 4) регион крепостничества (Заэльбия, Чехия, Венгрия, Польша, Прибалтика, Россия).

Итак, раннекапиталистическая «сердцевина» европейской экономической жизни локализовалась в XVII в. на Северо-Западе Европы, прежде всего в Голландии и Англии. Здесь находился «узел» всей совокупности противоречивых тенденций века, связанных с консолидацией капиталистических форм хозяйства в общеевропейском масштабе. И случилось это потому, что и Голландия и Англия, к тому времени успешно проделавшие свои буржуазные революции, обеспечили, хотя и в разной степени, достаточные условия для развития этих форм. В этом регионе капиталистические общественно-экономические распорядки стали господствующими в обществе, в то время как феодальные отношения — поскольку они еще сохранялись — оказались оттесненными в разряд изжившего себя уклада. Поскольку Нидерландская революция без малого на 100 лет опередила Английскую революцию, поэтому не приходится удивляться, что XVII век в экономической истории Европы был отмечен гегемонией Соединенных провинций, что именно для них этот век оказался «золотым». Только после так называемой «славной революции» — переворота 1688 г. Англия стала воспреемницей былой гегемонии Голландии в европейском мировом хозяйстве.

Общепризнана торговая экспансия Голландии с указанием на дешевизну морских перевозок как на важный фактор в превращении Амстердама в перевалочный центр международной торговли того времени. Мы же подчеркнем, что речь должна идти прежде всего о превосходстве этой страны в сфере производства, а также торговли и финансов. Чтобы открыть для себя мировой рынок в качестве его законодателя у Голландии — малой страны с населением, едва достигавшим 2 млн человек, — имелось только одно средство — сделать собственную продукцию единственной в своем роде в сравнении с тем, что могли предложить соперники, — голландские сукна, полотно, продукты сельского хозяйства, прежде всего молочные (сыр), морского хозяйства (сельдь) не имели себе равных на рынках Европы. Если в XVII в. казалось, что торговое превосходство основано на сельдяном промысле, а Даниэлю Дефо представлялось в 1724 г., что богатство Голландии зиждется на функции «всемирного перевозчика», то современные нам исследователи делают упор на эффективности производственного механизма, на новые, капиталистические основания его функционирования.

В середине XVII в. половина жителей таких провинций, как Голландия, Утрехт, Фрисландия и Гронинген, питались привозным хлебом. Однако голландцы сумели извлечь выгоду из неблагоприятных естественных условий. Откачка воды требовала насосов, а последние требовали двигателей. В результате страна покрылась сетью ветряных двигателей, приспособленных для откачки воды. Такова была первооснова расцвета в стране инженерного дела, так называемой «древесной механики». Отвоеванные у моря земли — польдеры — стали рассадниками интенсивного земледелия. Здесь в XVII в. выращивали главным образом технические и овощные культуры, а также фрукты. Голландцы того времени слыли их наиболее искусными производителями. Значительный сдвиг в сельском хозяйстве в сторону интенсификации возделывания трав, обогащавших почву, распространение кормовых культур, создававших условия для зимнего содержания скота, органические удобрения и тщательная обработка почвы, обеспечивавшие высокую урожайность полей (1:8 — 10), — все это открывало возможность для роста городского населения — урбанизации и индустриализации. Правомерно поэтому заключить, что Голландия почти столетием раньше, чем Англия, пережила агрикультурную революцию.

Однако Голландия была не только ведущей сельскохозяйственной страной Европы, но и наиболее эффективным индустриальным ее центром. Прежде всего прогресс коснулся традиционной отрасли промышленности — текстильной. Ее центром стал Лейден, куда бежало много мастеров из южных (испанских) провинций и где было основано производство новых тканей (байки, саржи, камлота и др.). Если взять за 100 их производство в 1584 г., то в 1664 г. оно уже составило 545, т. е. в 5,5 раза больше.

О том, насколько голландский шерстяной промысел превосходил в первой половине XVII в. английский, свидетельствует то обстоятельство, что завершающие операции по изготовлению английских так называемых широких сукон — окраска и отделка — производились не в Англии, а в Голландии, что влекло за собой потерю 40 % стоимости готового продукта в пользу последней. Когда же по предложению лондонского олдермена Кокни Яков I Стюарт попытался запретить вывоз из Англии неокрашенных сукон (1614 г.), то из этого ничего, кроме ущерба для английского экспорта, не вышло (Голландия — основная производительница красителей — ответила запретом вывоза их в Англию и ввоза оттуда окрашенных сукон). В конечном счете через три года от этой затеи Лондону пришлось отказаться, так как Англия ни технологически, ни по состоянию торгового флота еще не была готова к тому, чтобы соревноваться с голландцами в этой сфере.

Второй по удельному весу отраслью голландской промышленности являлось судостроение, высокий технологический уровень которого обеспечивался переходом к использованию стандартных деталей и методов. Кроме того, голландцы добились механизации ряда весьма трудоемких операций (ветряные лесопилки, блоки и краны для подъема тяжелых бревен и т. п.). Возникли и вспомогательные отрасли, такие, как производство канатов, парусов, навигационных инструментов, карт и т. д.

В Голландии в XVII в. существовали и новые отрасли промышленности — рафинирование сахара, производство бумаги, кирпичная, керамическая, книгопечатание, табачная, спирто-водочная и др. Нельзя сбрасывать со счетов и производство военного снаряжения — отрасли весьма важной, если учесть 80-летнюю войну Голландии с Испанией.

В 1609 г. был учрежден вексельный банк Амстердама, вскоре ставший центром европейского депозита (вкладов) и обмена. В течение столетия депозиты банка возросли с 1 млн до 16 млн гульденов. Здесь находили прибежище капиталы Европы, безопасность которых на родине вызывала тревогу их собственников. В результате Амстердам стал центром международной платежной системы. С помощью векселей на Амстердамский банк можно было оплачивать любую торговую сделку в любом уголке Европы. Накопив сундуки драгоценного металла, Амстердам стал единственным в Европе центром, куда он не только притекал, но откуда он столь же свободно вывозился. Наконец, низкий банковский процент сделал Амстердам центром кредита и вывоза капитала за рубеж. И хотя предпринимательские начинания голландцев были здесь значительными (примером может служить процесс создания голландской колониальной империи в течение первой половины XVII в.), вложение денег в государственный долг как самой Голландии, так и других стран стало с середины этого столетия основной формой использования денежных резервов.

Либерализм в международной торговле, выраженный в тезисе Гуго Гроция «Свободное море», разумеется, вытекал из склоняющейся в сторону Голландии чаши весов в международной торговле и был направлен против Испании, проводившей в жизнь политику противоположную — «Закрытого моря».

Либерализм внутренней политики был обусловлен прежде всего особенностью государственного устройства Голландии — возможностью существования сильной централизованной власти при децентрализованной политической структуре страны[50]. Наконец, веротерпимость сделала Голландию XVII в. прибежищем европейского свободомыслия.

Между тем «золотой век» Голландии означал лишь «золотой век» голландской буржуазии. Это она безраздельно распоряжалась властью, это ей принадлежали польдеры, большая и лучшая часть торгового и рыболовного флота, она организовывала торговые и колонизаторские экспедиции в Новый Свет и Азию, основывала мануфактуры, пользуясь во всех своих начинаниях наемным трудом сотен тысяч ткачей, красильщиков и др. Большую долю среди них составляли женщины, дети, работавшие за нищенскую плату. В целом реальная заработная плата в течение XVII в. снизилась — экономическое процветание плутократии шло рука об руку с ростом бедности работных людей. Критическими были их жилищные условия — около половины населения Амстердама ютились в чуланах, подвалах, погребах. Для этого люда «золотой век» Голландии, очевидно, оборачивался железным веком.

Гегемония Голландии в мировой экономике длилась до 70-х годов XVII в. Затем начался процесс оттеснения Голландии Англией по всему фронту на задний план. Еще в ходе революции середины XVII в. Англия бросила вызов Голландии изданием так называемого «Навигационного акта», и затем в результате англо-голландских войн она утвердила свое экономическое и военное превосходство. Одна из важных причин этого поворота в судьбе Голландии коренилась во внутренней структуре ее экономики. Прежде всего следует обратить внимание на скудость внутренних сырьевых ресурсов этой страны. Недаром еще в XVII в. было замечено, что Голландия «одалживает» свою мануфактуру, так как она почти целиком зависит от доставки сырья для нее из-за границы. И. Бехер, экономический советник императора Леопольда в Вене, писал в 1673 г.: «Голландцы производили шелк, однако он не произрастает в этой стране, они покупали лен и коноплю за границей, производят кружево и красивые полотна, которые они обратно вывозят, они перерабатывают чужеземную шерсть в сукно, которое снова-таки вывозят; они производят кожу из чужеземного сырья и вывозят ее»[51]. Другими словами, перед нами образец развитой промышленности, целиком зависевшей от выгодно сложившихся международных условий и морского могущества страны.

Английский «Навигационный акт» 1651 г. — первый вызов этим условиям. Две первые англо-голландские войны рассматриваются как поворотный пункт в истории Голландии, обнаруживавшей первые признаки слабости перед лицом открытого вызова ее господству на море и, следовательно, экономической гегемонии в мире. В 1672 г. разразилась третья англо-голландская война, и одновременно Франция начала наступление со стороны Испанских Нидерландов. Если первая завершилась неопределенным исходом, то французское наступление привело к временной оккупации значительной части страны. Роль Голландии в мировой политике начинает падать.

Наблюдавшаяся в середине XVII в. переориентация голландских капиталовложений в государственный долг (собственной страны или за рубежом) — признак и немаловажная причина кризиса голландской мануфактуры. Тысячи буржуа предпочитали получить сравнительно невысокий, но гарантированный доход по рентам, нежели пытать счастья в качестве промышленников и пайщиков торговых компаний. Трансформация аскетичного предпринимателя-коммерсанта в любящего роскошь и бездеятельного рантье — красноречивое свидетельство начавшегося упадка.

Итак, Голландия — первой в Европе проделавшая свою победоносную буржуазную революцию страна, экономика которой служила предметом удивления и откровенной завести и казалась недосягаемым образцом даже для шедшей в XVII в. во втором эшелоне хозяйственного развития Англии, — все же не стала колыбелью промышленного переворота, а Англия стала. В чем же причина этого парадокса? Для понимания этого нам следует хотя бы вкратце обрисовать специфику социально-экономического развития Англии в столетии «общего кризиса» феодальной Европы.

Первая и основная причина столь быстрого превращения Англии из страны-«завистницы» в страну, торжествующую над предметом своей зависти, сводилась к тому, что она пережила ломку феодальной социально-экономической структуры задолго до своей революции середины XVII в., причем ломку, неизмеримо более радикальную, чем какая-либо другая страна континента[52]. И именно потому, что центр тяжести английского хозяйственного механизма находился в сельском хозяйстве. Ровно настолько, насколько Голландия опередила Англию в агрикультурной революции, последняя опередила первую в перестройке аграрных отношений в соответствии с требованиями капиталистического способа производства. Процесс создания в результате огораживаний крупных поместий нового времени и соответственно замены средневековой двучленной структуры землевладения (лорд—земледелец) трехчленной (лендлорд—арендатор—наемный рабочий), шедший с конца XV в., получил мощный импульс в период революции середины XVII в.

Именно в аграрном перевороте следует доискиваться истоков всех других внутренних причин успехов капиталистического уклада Англии. Прежде всего этот переворот создал уникальный тип крупного землевладельца, поскольку в его лице сочетался получатель капиталистической земельной ренты и капиталистической прибыли в качестве предпринимателя[53]. Столь же важную роль в продвижении английской экономики по капиталистическому пути сыграл слой малоземельных и безземельных сельских жителей — жертв огораживаний. Поскольку эти массы оставались пауперами с более или менее фиксированным местом жительства, они в качестве неисчерпаемого — в тех условиях — резерва дешевой рабочей силы сыграли важную роль в привлечении мануфактурного производства в деревню, в расцвете рассеянной мануфактуры, свободной от цеховой регламентации, и стали причиной столь ранней капитализации английского сельского хозяйства. И наконец, преобладание в деревне — особенно послереволюционной — слоя коттеров (с крохотным наделом или без него) создавало емкий внутренний рынок сельскохозяйственных продуктов.

Чтобы завершить обрисовку роли столь рано созданного, ни в одной стране в ту пору не встречавшегося резерва дешевых рабочих рук, следует указать на учрежденную как первыми, так и последними Стюартами систему принудительного труда (сперва под видом елизаветинского статута о бедных, а затем под эгидой статута 1664 г., прикрепившего, по сути, безземельных крестьян к приходу). Поистине курс обучения дисциплине наемного труда работные люди Англии прошли гораздо раньше и в более массовом порядке, нежели это имело место в других странах. Вторая принципиальная особенность собственно мануфактурной фазы генезиса капитализма в Англии заключалась в том, что она — в отличие от Голландии — не «одалживала» свою мануфактуру, поскольку последняя здесь — в решающих отраслях промышленности — обеспечивалась местным сырьем. Это характеризует, разумеется, прежде всего английское сукноделие. Кроме всего прочего, важно учесть, что Англия обладала собственным сырьем для металлургии, и прежде всего для выплавки железа. Когда каменный уголь пришел здесь на смену древесному, путь к промышленному перевороту в этом смысле был открыт.

Равным образом нельзя не учесть особенности в направлениях торговой экспансии Англии в сравнении с Голландией. Разумеется, международная торговля (особенно с Новым Светом и Азией), сопровождавшаяся время от времени прямым грабежом, сыграла и в экономике Англии важную роль в деле первичного накопления капитала. Однако если по тоннажу центр тяжести в XVII в. все еще падал на торговлю Англии со странами Европы, то на стоимости одной тонны груза торговля с Индией была более прибыльной. Приведем некоторые данные (табл. 1).

Однако ост-индская торговля была односторонней (т. е. сводилась в основном к импорту) и, следовательно, требовала наличных денег. Среди процветавших торговых компаний выделялась Королевская Африканская компания, основанная в 1672 г. Между 1672 и 1712 гг. она отправила 500 кораблей, доставивших на рынки Карибского бассейна 100 тыс. рабов, а оттуда в Англию 30 тыс. т сахара. В целом соотношение промышленного (точнее, вложенного в производство) и торгово-финансового капитала было в Англии в период, предшествовавший промышленному перевороту, принципиально иным, чем в Голландии.

Наконец, и политическая структура Англии в конце XVII — начале XVIII в. была гораздо лучше, нежели в Голландии, приспособлена для проведения в жизнь меркантилистской доктрины. Речь идет не только об унитарной структуре власти в противовес федеральной структуре Соединенных провинций, но и о более «равномерном» представительстве интересов различных слоев буржуазии в государственной политике. Покровительство «национальной» промышленности и заморской торговле, по крайней мере со времен «славной революции», являлось одним из трех «китов» системы меркантилизма в этой стране. «Век мануфактуры» недаром оказался в Англии и «веком меркантилизма».

Все остальные преимущества Англии перед Голландией уже вытекали из указанной специфики. Так, например, голландские шерстяные ткани были высокого качества, но их дороговизна суживала рынки сбыта. Английские ткани, наоборот, хуже выделанные, были зато дешевыми и быстро завоевывали рынки сбыта. На такой путь толкала острота проблемы занятости. Известно, что от одной четвертой до половины трудоспособного населения Англии состояло не только из пауперов, но и из наемных рабочих, зависящих главным образом от регулярной занятости в производствах, работавших на экспорт. Стремление же предпринимателей к конкурентоспособности своих изделий приводило в условиях господства ручного труда к таким формам трудовых отношений, которые мало чем отличались от принудительных.

Но поскольку популярный среди меркантилистов тезис об «обязанности трудиться» не оборачивался для тысяч и тысяч пауперов правом на свободный труд, то обучение обездоленных дисциплине наемного труда происходило не только в мануфактурах под наблюдением надсмотрщиков, но и в работных «исправительных» домах на положении каторжников.

Для завершения перечня условий, обеспечивших Англии гегемонию в мировом капиталистическом хозяйстве Европы в собственно мануфактурный период (1660–1760), следует еще указать на емкость английского внутреннего рынка, которая оборачивалась не только общественным разделением труда в рамках каждого из районов и в стране в целом, но и наличием огромной массы населения, обращавшейся к рынку за многими из тех изделий, которые в других странах производились самостоятельно — каждый в своем дворе. Дело в том, что в Англии у этой массы уже не было собственных дворов.

Франция и Швеция — единственные в своем роде страны континента, в которых регрессивные явления XVII в. в феодальной системе Европы в целом не только не привели к исчезновению сложившегося было ранее капиталистического уклада, но и не помешали его, хотя и медленному, прогрессу. При всем том этот уклад оставался по-прежнему полностью подчиненным интересам феодально-абсолютистской монархии. Именно по этой причине Франция и Швеция XVII в. выделены в особый (2) тип развития, столь же отличный от англо-голландского, как и от иберо-итальянского.

Обратимся прежде всего к аграрному сектору. Несомненно, в изучаемый период во Франции, как и в Англии, имел место процесс вытеснения слоя мелких земледельцев и роста слоя относительно крупных крестьян. Однако все дело в пропорциях. В Англии основной путь мобилизации земли пролегал через специфику копигольда, позволявшего лендлорду по истечении срока копии сравнительно легко (в рамках «обычного права») выжить неугодного держателя со двора. Во Франции мелкие держатели цензив разорялись (в особенности на севере страны) не только в силу сравнительно низкой продуктивности их хозяйства, но главным образом в результате тяжелого налогообложения, ставшего специфической для этой страны формой первоначального накопления, — королевской тальи и соляного налога. Оказавшись к определенному сроку неплатежеспособным и вынужденным обращаться к ростовщику, мелкий крестьянин вскоре в такой степени запутывался в долгах и процентах, что очень часто вынужден был уступить свой надел покупщику, которым мог оказаться все тот же городской ростовщик, зажиточный сосед или сам сеньор. Различные пути «очищения» земли от мелких ее возделывателей означали и различную интенсивность этого процесса. Но главное заключалось в том, каким образом новые собственники земли утилизировали свою собственность.

Именно во Франции, если взять страну в целом, крупные собственники и арендаторы, как правило, сдавали свои земли мелкими участками в аренду и субаренду испольщикам. Господство же мелкой агрикультуры, являвшейся препятствием на пути к агротехническому улучшению, объясняет ничтожность излишков, предназначенных для сбыта на рынке, и хроническую напряженность продовольственных ресурсов, становящуюся катастрофической в года недородов.

Англия стала поставщицей зерна на европейский рынок благодаря меньшему, чем во Франции, разрыву между размерами земельной собственности и размерами производящих хозяйств.

Принципиально иной была и позиция французского абсолютизма в вопросе об охране цензитарного держания в сравнении с позицией английского государства начиная со времен революции в вопросе об охране копигольда. Поскольку французский крестьянин был основным налогоплательщиком, постольку правительство Франции одновременно с нещадным налоговым его ограблением проводило политику охраны наследственности крестьянского владения[54]. Таким образом, фискальные интересы короны получали приоритет перед собственническими вожделениями сельских сеньоров. Последние, однако, не оставались в бездеятельности. Они оживляли старые феодальные повинности (такие, например, как mainmorte, согласно которым сеньор наследовал выморочные дворы своих держателей). В этом же ряду находятся и огораживания сеньором ⅓ общинных угодий (триаж) в свою исключительную собственность.

Наряду с этими признаками сеньориальной реакции в XVII в. распространились и такие формы землепользования, как половничество, находившееся на полпути к превращению феодальных форм землепользования в коммерческие. Стоявшие над ними генеральные арендаторы выступали собирателями рент, вместо того чтобы самим вести хозяйство. Очевидно, что правомерность их причисления к сельской буржуазии является более чем сомнительной. Наконец, следует упомянуть сельских батраков — слой, многочисленный на севере Франции. Они находили работу по найму в хозяйствах состоятельных крестьян, имевших 100 и более га земли, дюжину лошадей, много другого скота. Именно из рядов этой крестьянской аристократии и формировалась будущая сельская буржуазия. Однако поскольку мы остаемся в рамках XVII в., постольку на первом плане остаются отношения феодальной эксплуатации, на которых базировалась структура общества и власти.

Обратившись к промышленности Франции, мы столкнемся с тем же тотальным подчинением капиталистического уклада интересам феодально-абсолютистской монархии. Наиболее характерной чертой функционирования этого сектора французской экономики являлся недостаток капиталов вследствие крайне вялого притока в него частных средств. Городские толстосумы в условиях Франции Людовика XIII тем более Людовика XIV предпочитали вкладывать деньги в покупку должностей или земель, не только обеспечивавших регулярный доход, но и приносивших их владельцам если не дворянские титулы, то во всяком случае социальный престиж, — обстоятельство, высоко ценимое в бюргерской среде. Абсолютной монархии, разумеется, в ее собственных интересах приходилось всячески побуждать толстосумов к промышленным начинаниям, даруя грюндерам королевские привилегии и субсидии. Так, при Кольбере, министре финансов Людовика XIV, во Франции было основано несколько десятков таких «привилегированных мануфактур». Таким образом было налажено производство ковров (ранее ввозившихся из Южных Нидерландов), стекла (ранее ввозившегося из Венеции), гобеленов, фарфора и других предметов роскоши.

Имелось много причин подобного «равнодушия» обладателей денежного капитала. И первая из них — сам абсолютистский режим, создавший своей откупной системой (при сборе налогов и пошлин) и продажей должностей более легкий путь для умножения капиталов, чем предпринимательская деятельность. К этой же исходной причине тяготеют и все другие производные от нее факторы. Немаловажную роль здесь сыграло сохранение чисто средневековой цеховой регламентации промышленного производства в городах. Правительству цехи представлялись в высшей степени полезными, в том числе и в целях социального и политического контроля ремесленного населения в городах. В 1673 г. специальным королевским указом предписывалось, чтобы все французские ремесла были организованы по принципу цехов.

В том же ряду помех на пути развития капиталистического уклада в промышленности следует упомянуть и узость внутреннего рынка, обусловленную в немалой мере налоговым ограблением крестьянства. Развитию внутренней торговли препятствовали многочисленные таможенные барьеры, мешавшие свободной циркуляции товаров в пределах страны. Наконец, религиозная нетерпимость привела (особенно после отмены Нантского эдикта в 1685 г.) к утечке из страны многих столь нужных ее экономике капиталов, предприимчивых людей, знатоков технологии, купцов и финансистов. Бюрократизация публичной жизни, усилившаяся при Кольбере, продиктованная стремлением регулировать и контролировать все стороны общественной жизни, сыграла роль тугого корсажа, надетого на живое тело нации.

Разумеется, мы находим во Франции XVII в. уже довольно развитой капиталистический уклад в промышленности: внушительные по размеру, более крупные, чем в Англии, централизованные мануфактуры гобеленов в Париже, шелков в Лионе, сукна в Абвиле, металлические в Амьене и т. п. На севере Франции широкое распространение нашла капиталистически организованная работа на дому — производство полотна и кружев. В стране функционировали торговые компании, ведшие торговлю с Азией и Вест-Индией, прокладывались дороги и каналы (был построен канал, соединивший Средиземное море с Гаронной). Однако везде и всюду требовалась инициатива, исходившая от правительства, чтобы побудить денежных людей к деятельности в этих сферах: субсидии, привилегии, монополии и прямые правительственные капиталовложения (им принадлежала ведущая роль в отраслях, обеспечивающих военные нужды абсолютизма). Правительственные инициативы были, как правило, связаны с перспективой роста экспортных возможностей или возможностями сократить импорт и тем самым сберечь в стране драгоценные металлы. Иными словами, достигшая при Кольбере кульминации политика меркантилизма была лишь обратной стороной политики возвышения абсолютизма.

В свете вышеизложенного несколько наивным представляется бытующее недоумение, почему Англия и Франция оказались приверженными к столь различному стилю экономической политики государства? Казалось бы, оба эти государства во второй половине XVII в. являлись растущими центрами сельского хозяйства и промышленного производства. Более того, в политике меркантилизма Франция была даже более последовательной, чем Англия, французская текстильная промышленность возродилась после коллапса ее в старых городских центрах (Бове, Амьен, Лилль, Реймс) только благодаря воздвигнутому вокруг нее таможенному барьеру и практике правительственных субсидий экспортерам сукна. Благодаря подобным же мерам, предпринятым Кольбером, пробудилось к жизни сельское сукноделие в Лангедоке. Вывоз шерстяных тканей через Марсель резко возрос к концу XVII в.

Однако трудно не заметить, сколь различными были в указанных странах общественно-экономические условия для предпринимательской деятельности. Достаточно только сопоставить факт одворянивания значительной части бюргерства и инкорпорацию «дворянства мантии» в социально-политическую систему феодально-абсолютистской Франции и, наоборот, обуржуазивания значительной части английского дворянства и его включения в сферу общественно-политических интересов буржуазной системы хозяйства, чтобы ответ на поставленный выше вопрос не представлялся столь трудным. Различия в исторических судьбах капиталистических структур в Англии и во Франции в XVII в. — это явления, производные от двух кардинальных фактов их истории: победоносной буржуазной революции в Англии и одновременного с ней торжества «классического» абсолютизма во Франции.

Феномен Швеции, превратившейся в XVII в. в одну из самых могущественных держав Европы, в своем роде уникален, хотя и сравнительно легко объясним. От средних веков она унаследовала слаборазвитую экономику: редкую заселенность большей части территории, немногочисленные городские центры, низкий уровень общественного разделения труда и, следовательно, обмена. Однако именно эта страна обладала в известном смысле наиболее передовой по тем временам социально-классовой структурой, что проявлялось в сохранении сословия свободных крестьян, выступавшего на политической арене официально признанным четвертым сословием страны. Это из его среды в этой стране формировался так называемый «средний класс». Именно в этой специфике и заключалась основная предпосылка экономического и военнополитического взлета страны в XVII в. То же обстоятельство, что эта страна оказалась богатой медно- и железорудными залежами в сочетании с лесами, обильно питавшими топки плавильных печей, приобрело значение мощного экономического фактора только тогда, когда в эту страну прибыли голландцы, привезшие с собой и капиталы, и знатоков горного дела и металлургии. К этому следует присовокупить политику благоприятствования промышленным начинаниям со стороны правительства, обуреваемого великодержавными притязаниями. Медь стала первым продуктом шведского экспорта, приобретшим общеевропейское значение. Однако даже в период высшего подъема вывоза меди — в XVII в. — железо все же составляло 50 % шведского экспорта, а в 1720 г. его доля уже составляла 75 % (на долю меди приходилось только 10 %). Между 1680 и 1770 гг. производство железа возросло в 5 раз, составив 35 % общеевропейского производства. Оно было организовано на капиталистических началах, регулируемых абсолютистским государством. Аналогичным образом капиталистические элементы функционировали в торговле и финансах.

Таким образом, при всей специфике шведских условий перед нами пример такого же полного подчинения формирующегося капиталистического уклада интересам абсолютизма, что и во Франции, да, кстати, с таким же результатом этого подчинения — капиталистический уклад лишь два столетия спустя смог перерасти в капиталистический общественный строй.

То обстоятельство, что к 3-му типу развития общественно-политических структур оказались причастными, с одной стороны, регионы, составляющие «становой хребет» европейской экономики в средние века (Фландрия, Прирейнская и Южная Германия и Северная Италия), а с другой — Испания и Португалия, первыми воспользовавшиеся великими географическими открытиями и основавшие обширные заморские колониальные империи, отнюдь не было случайностью. В обоих случаях сказались историческая связь и преемственность экономических процессов, обусловленная переносом в результате Великих географических открытий международных торговых путей с закрытых морей в открытый океан. В одном случае происходила экономическая деградация из-за перемещения торговых путей, в другом — благодаря переносу основных источников пополнения казны за пределы страны, в колонии.

Наиболее показательным примером процесса «размыва» капиталистических структур в течение XVII в. являлась, пожалуй, экономика Испании. Страна, превратившаяся в XVI в. в крупнейшую империю мира («страна незаходящего солнца»), дважды потерпела в том же столетии государственное банкротство из-за непомерности великодержавных амбиций Филиппа II и явила в XVII в. картину глубокого экономического упадка.

Начать с сельского хозяйства. Характерной чертой его в этом столетии стало запустение многих ранее культивировавшихся земель, и в частности резкое сокращение площади орошаемых земель. Правительственный контроль за хлебными ценами (установленный в 1539 г.) сделал производство зерна, в частности в климатических условиях Кастилии, убыточным. Уже в 1590-е годы Испания вынуждена была ввозить зерно (Голландия перепродавала ей зерно Прибалтики), чтобы восполнить его растущую нехватку. Земледельцы же Кастилии заменяли посевы пшеницы посевами других злаков — сорго, ячменя. Наконец, за счет сокращения посевов зерновых возросли размеры виноградников.

Стагнирующий характер земледелия иллюстрируется урожайностью, которая здесь не превышала 1:3 и даже в лучшие годы составляла всего лишь сам-четыре. Неудивительно, что к середине XVIII в. Испания уже ввозила ежегодно более миллиона бушелей зерна.

Немаловажную роль в упадке земледелия в Испании XVII в. сыграло перегонное скотоводство, сосредоточенное в руках кастильской знати — грандов, обладавших признанной законом монополией. Объединение этих крупнейших овцеводов, так называемая Места, своими многотысячными кочующими отарами (перегонявшимися дважды в год: к зиме — с севера на юг и к лету — в обратном направлении) опустошало крестьянские поля. Вместе с тем крестьянам запрещалось возводить ограды вокруг своей пашии, передаваемой таким образом на произвол Месты[55].

Разумеется, в отсталости и упадке испанского сельского хозяйства повинна была не только правительственная политика, но прежде всего чисто феодальная структура земледелия, при которой львиная доля территории страны являлась непосредственной (домениальной) собственностью дворянства и церкви, и такая экстенсивная форма ее хозяйственного использования, как пастбищная, требующая столь немногих рабочих рук. И хотя кастильское крестьянство было преимущественно сословием лично свободных людей, оно находилось в тяжелой кабале и нужде. Множество сельских жителей, не находя приложения своему труду, подавались в города, в монастыри, в армию, превращались в бродяг. Бродяжничество стало в Испании XVII в. эндемическим.

Правда, в провинциях, расположенных по Средиземноморскому побережью, мы на первый взгляд сталкиваемся с интенсивными формами земледелия, к примеру в Валенсии и Мурсии, где трудами морисков (христианизированных мавров) была создана ирригационная система и выращивались рис, сахарный тростник, шелковица. Однако и здесь правительство проявило негативную суть своей политики: изгнав в 1609–1614 гг. морисков из Испании, оно одним ударом подорвало экономику этих провинций. Исключением в этом ряду оставалась Каталония. Только там благодаря ослабленному влиянию центрального правительства и существованию столь значительного центра, как Барселона, сельское хозяйство в XVII в. проявляло признаки прогресса. Земледельцы, рента которых была фиксированной, вели на своих огороженных наделах рыночное хозяйство, поставляя в Барселону зерно, вино, овощи и фрукты.

Однако этот контраст лишь подчеркивал всю меру упадка и запустения деревни большей части страны. Положение вещей в испанской деревне XVII в. в ряду других факторов обусловило судьбу капиталистических структур промышленности — они задохнулись от узости внутреннего рынка и конкуренции более дешевых импортированных изделий (из Голландии, Англии и Франции). Еще в XVI в. Испания являлась центром развитого мануфактурного производства, пришедшего, однако, очень быстро в полный упадок. К середине XVII в. этой стране уже нечего было предложить европейскому рынку, помимо соли и сырья (шерсть, хлопок). Наиболее наглядно упадок испанской мануфактуры дал о себе знать в текстильном производстве. Некогда центр шелковой и полотняной промышленности Толедо в течение 20 лет (1600–1620) почти полностью лишился этого положения. Так, из 50 мануфактур, производивших здесь полотно, к середине XVII в. осталось лишь 13.

Судьбу Толедо разделили Севилья и Куэнка. Это означало, что кризис охватил не только текстильное производство, но и металлургию и судостроение. Эти три ведущие отрасли промышленности мануфактурного периода лишились внутреннего, европейского и значительной части колониальных рынков сбыта.

Кроме узости внутреннего рынка, следует обратить внимание на относительную дороговизну изделий испанской мануфактуры по сравнению с продукцией Голландии, Англии и даже Франции. Характерно, что Испания, столь неистово охранявшая монополию на торговлю с заморскими колониями, открывала свой рынок для импортируемых изделий английских и голландских мануфактур ввиду их относительной дешевизны — в угоду знати и двору. К тому же этим обеспечивались более высокие прибыли при перепродаже их в колониях.

На то же, каким образом подобная политика отразится на состоянии отечественной мануфактуры, испанский двор внимания не обращал. Сокровища Вест-Индии оказались более легким и заманчивым источником обогащения. Наконец, купцы Голландии и Англии, ломая монополию, все более усиленно проникали в Новый Свет. Следствием различия в эффективности мануфактурного производства в Испании и странах, с ней конкурировавших, стала довольно быстрая деиндустриализация первой. Вместе с тем продолжавшиеся впрыскивания в испанскую экономику драгоценных металлов из Нового Света не способны были ее оживить. Во-первых, они непрерывно сокращались в объеме; во-вторых, бóльшая их доля уходила на оплату всевозраставшего импорта и, в-третьих, они бросались в горнило военно-политических амбиций испанской монархии, приведших к Тридцатилетней войне. Этим же расточительством объяснялось возраставшее налогообложение, выкачивавшее и без того скудные денежные ресурсы провинций.

В ответ последовали восстания в Порту (1623), Сантарене (1629), в провинции басков (1632), наконец, в Каталонии (1640). Одновременно от Испании откололась Португалия (1640), покончив с 60-летним пленением. Ослабление Испании было столь велико, что испано-американская торговля практически перешла в руки ее торговых конкурентов. В самой же Испании рушилась гегемония Кастилии — вся ее административная и экономическая система лежала в развалинах. Ее уделом стала разорительная экономическая зависимость от более развитых стран Европы. В аналогичной экономической ситуации пребывала и Португалия.

Одновременно капиталистический уклад оказался в значительной степени «размытым» во Фландрии, Южной и Западной Германии и Северной Италии, традиционные же хозяйственные структуры торжествовали, и прежде всего в сельском хозяйстве. Разумеется, внешние факторы сыграли немаловажную роль в экономическом упадке указанных регионов. Однако было бы ошибочно не замечать и роли внутренних условий. В Италии это была политическая раздробленность (сохранявшаяся не в малой степени стараниями папства). Подобную же роль сыграла и политическая раздробленность Германии, закрепленная Аугсбургским религиозным миром (1555), а также зависимость мануфактуры от привозного сырья (шерсти — в Северную Италию, хлопка и красителей — в Южную Германию).

Бросающееся в глаза вялое течение процесса так называемого первоначального накопления приводило к тому, что вытесненные из землепользования слои крестьянства из-за личной зависимости в одних случаях и слабой горизонтальной мобильности в других оставались в недрах традиционных феодальных или полуфеодальных структур на положении коморников, мелких испольщиков и т. п. Мануфактура здесь оставалась по преимуществу городской. К тому же надо отметить узость внутреннего рынка, как сельскохозяйственного, так и промышленного. Проиллюстрируем сказанное.

Сельское хозяйство Венеции, Ломбардии и Пьемонта приобрело в конце XVI в. европейскую репутацию образцово поставленного. В отличие от сельского хозяйства Сицилии и Южной Италии оно было многоотраслевым (поликуль-турным), включало культивирование как продовольственных, так и технических культур (в частности, шелковицы, красителей и др.). Здесь отсутствовала стеснительная система открытых полей, не существовало столь тесной зависимости между количеством скота и площадью пахоты. Скот в этой системе земледелия играл меньшую роль, чем в Северо-Западной Европе. Нехватка скота и удобрений здесь восполнялась более тщательной ручной обработкой участков (сочетание плодовых, в частности оливковых, деревьев с виноградником или овощными культурами и т. п.).

Падение рыночных цен на сельскохозяйственные продукты в результате резко сократившегося спроса (эпидемии первой половины XVII в. и сокращение рождаемости, что сказалось также в падении и земельных рент) изменило к худшему ситуацию в аграрном секторе североитальянской экономики. Он пережил глубокие социальные потрясения. В деревню устремились городские толстосумы, стремившиеся вложить свои капиталы в земельную собственность. Так, например, венецианская знать в 1600 г. владела 11 % культивировавшейся земли в пределах итальянских владений республики. К 1740 г. в ее руках уже находилось 20 % этих земель: постепенно торгово-финансовая аристократия превращалась в земельную.

Аналогичный процесс наблюдался в Ломбардии, где городской патрициат, некогда сменивший старую феодальную знать в качестве земельных собственников и успевший «рефеодализироваться», в XVII в. значительно пополнился новыми представителями городского нобилитета (торгово-финансового происхождения) и дворянства мантии (того же происхождения) — держателей должностей. К концу XVII в. городской патрициат в этом регионе по роду доходов уже полностью стал слоем землевладельческим. Крупные землевладельцы сдавали свои владения арендаторам, ведшим с помощью наемных батраков коммерческие хозяйства. Однако абсолютное большинство новых землевладельцев городского происхождения сдавало свои земли небольшими участками в аренду исполу. Для массы издольщиков это была поистине «голодная аренда», обрекавшая их на ведение примитивного потребительского хозяйства. Эта система поземельных отношений оказалась господствующей в Пьемонте, Тоскане и Венеции (76 % венецианской знати сдавало свои владения участками менее 5 га). Очевидно, что способ эксплуатации крестьянства в этом регионе практически «рефеодализовался», а уровень ее значительно повысился.

Итальянский исследователь Р. Романо характеризует экономическую ситуацию в этом регионе как «упадок», коснувшийся прежде всего городов вследствие исхода значительной части их населения в деревню, сокращения промышленной продукции в ее традиционных центрах (Флоренции, Милане, Венеции), свертывания внутренней торговли и, наконец, сокращения количества денег (золотой и серебряной монеты, находившейся в обращении)[56].

То, что Романо именует «депрессией городской экономики», было проявлением процесса размыва капиталистического уклада, оказавшегося в крайне стесненном положении в рамках новой системы мирового хозяйства, а главное, лишенного необходимых для его развития условий внутри страны. Так, например, шерстяной промысел Милана, насчитывавший в начале XVII в. 60–70 мануфактур и поставлявший в год 15 тыс. кусков сукна, к 1640 г. вырабатывал в год всего лишь 3 тыс. кусков; к 1682 г. этот промысел свелся к 5 предприятиям, из которых к 1700 г. оказалось только одно, производившее 100 кусков сукна в год. Такую же картину упадка в XVII в. дает нам история шерстяного промысла Генуи и Венеции. В последнем случае его продукция в конце XVII в. составляла лишь ⅒ объема в начале этого века. Не лучше обстояли дела в шелковой промышленности. Так, в Генуе число ткацких станков в этой отрасли в течение XVII в. сократилось с 1700 до 300.

В итоге города Северной и Средней Италии (Тоскана) из международных центров организованного по-капиталистически промышленного производства превратились в изучаемый период прежде всего в феодально-династические центры, хозяйственная жизнь которых во всевозрастающей степени определялась потребностями княжеских дворов и связями с сельскохозяйственной округой. Именно в сторону последней сдвинулся центр тяжести хозяйственной жизни этого региона.

Постепенное угасание городов означало, что капитал, изъятый из промышленного производства, искал новых, более выгодных сфер приложения. Одной из них являлось землевладение. Однако этот процесс не приводил здесь к переустройству производственных отношений на капиталистический лад. Наоборот, в большинстве случаев его следствием было распространение мелкой полуфеодальной аренды, т. е. своеобразная рефеодализация держателей.

Другой способ привести в движение капитал, ставший бездеятельным, предполагал его вывоз в новые центры европейской экономики, где возможности прибыльного приложения были неизмеримо шире, чем на родине. Примером могут служить перенесение деятельности частных банков из Генуи в Амстердам, «миграция» шелковой промышленности из Венеции в Лион и т. п. Попытки приостановить этот процесс с помощью «меркантилистского» законодательства не дали желаемых результатов. Так, в 1588 г. в Венеции был издан закон, запрещавший вывоз шелка-сырца. Однако поскольку цены на него на внутреннем рынке упали, то развернулась широкая контрабандная торговля им. В итоге к 1694 г. ⅔ венецианского шелка-сырца вывозилось контрабандным путем.

Аналогично складывалась хозяйственная жизнь Южной и Западной Германии в XVII в. И в этом регионе капиталистический уклад, сформировавшийся в XVI в. в промышленности (в горном деле, металлургии, текстильном производстве) в условиях XVII в. под воздействием внешних и внутренних причин более или менее «растворился» в феодальной структуре до такой степени, что даже, внешне сохранив былые формы производства, утерял прежнюю политико-экономическую их суть.

Конечно, было бы ошибкой не учитывать ту роль, которую в этом перерождении сыграли опустошения Тридцатилетней войны, равным образом как и перенос центра международной торговли со Средиземного моря в Атлантику, обусловивший утрату былого хозяйственного значения торгового пути с севера на юг — по Рейну и альпийским перевалам. Однако без учета внутренних условий — политической раздробленности страны, отсутствия единого централизованного рынка со свободной циркуляцией товаров в национальном масштабе, наконец, живучести феодальных структур как в деревне, так и в городах — объяснить тип социально-экономического развития Германии в XVII в. невозможно.

Начнем наш анализ именно с последнего обстоятельства. Господствующая форма землепользования в Западной Германии в изучаемый период оставалась феодальной, что означало поземельную и ту или иную форму личной зависимости земледельцев от феодальных земельных собственников. Наиболее свободные формы крестьянского землепользования сохранялись в Северо-Западной Германии, где восторжествовала крупнокрестьянская вечнонаследственная (майерская) аренда за фиксированную натуральную и денежную ренту. Однако цена этой свободы была дорога — большая часть деревни оказалась практически безнадельной и, таким образом, была низведена до положения батраков, работавших во дворах своих зажиточных соседей. По мере продвижения на юг крестьянское землепользование становилось более мелким и более отягощенным тяжелыми поземельными рентами и личными службами держателей. Здесь довольно частыми являлись крупные домены, на которых их «благородные» владельцы вели самостоятельное хозяйство, опираясь частично на наемный труд, частично на барщинные повинности зависимых земледельцев. Близкой к этому типу была структура аграрных отношений в Юго-Западной Германии, с тем только отличием, что здесь формы крестьянской зависимости были еще более ярко выраженными, а повинности более тяжелыми.

Среди исследователей нет разногласий по вопросу о глубине упадка городов в рассматриваемом регионе. Имперские города — Аугсбург, Ульм, Нюрнберг — колыбель капиталистической мануфактуры в этом регионе в XVI в. — к середине XVII в. полностью утратили свое былое значение. Если истоков их упадка следует доискиваться в упадке традиционных торговых связей, то процесс этот был в XVII в. усугублен опустошениями Тридцатилетней войны. Что же касается прирейнских городов, то они больше всего пострадали от конкуренции Голландии, подчинившей многие из них своей экономической гегемонии.

Восторжествовавший княжеский абсолютизм еще больше содействовал разрыву хозяйственных связей между отдельными германскими территориями и содействовал вырождению меркантилистской политики покровительства «национальной» промышленности и торговли в инструмент удушения и той и другой, задохнувшихся в прокрустовом ложе «государственных интересов» мелкокняжеских территорий.

Принципиальное отличие стран 4-го типа, в которых капиталистический уклад в предшествующий период не сложился (или только находился в самой зачаточной фазе своего формирования), а к ним относится весь восточноевропейский регион к востоку от Эльбы, в том и заключается, что «кризис XVII в.» здесь протекал в условиях относительно поздно сложившихся к XII–XIII вв. феодальных структур (регион «новой сеньории»). Очевидно, что направление развития последних могло быть только альтернативным, т. е. либо этим структурам к XVII в. суждено было захиреть, «не успев расцвести», либо им, наоборот, предстояло расцвести, проделав «положенный им» цикл развития, прежде чем захиреть. К началу генезиса капитализма в странах Западной Европы (т. е. в странах так называемой «старой сеньории») феодальные отношения в странах так называемой «новой (или поздней — XVI в.) сеньории» отличались теми же чертами, что и на Западе. В самом деле, в хозяйствах «новой сеньории» не было сколько-нибудь значительных доменов, и, следовательно, центром сельскохозяйственного производства здесь оставался крестьянский двор. Крестьянству в этих странах фактически принадлежала абсолютно преобладающая часть обрабатываемой земли. Основными формами крестьянских повинностей оставались платежи деньгами и натурой. Что же касается барщинных повинностей, то они являлись эпизодическими и сводились к нескольким дням в году (доставка дров, сена на господский двор). И наконец, основная масса земледельцев жила в условиях личной свободы.

Мы не можем входить здесь в сколько-нибудь подробное рассмотрение вопроса, почему развитие феодальных отношений к востоку от Эльбы как бы началось с конца, т. е. с отработочной ренты. Заметим лишь, что речь идет о регионе в значительной мере новоколонизованном, куда предстояло сперва привлечь колонистов, создать деревни.

В результате в условиях, когда в странах Западной Европы начал складываться капиталистический уклад и в связи с пролетаризацией значительной части их населения возник обширный рынок сельскохозяйственных продуктов, который не удовлетворялся местными ресурсами, феодалы в регионе к востоку от Эльбы увидели в этом свой шанс — их ожидала роль экспортеров хлеба в страны Запада. Таким образом, развитие аграрных отношений на Востоке повернулось вспять, т. е. к тем формам феодальных отношений, которые на Западе характеризовали ранние и наиболее грубые формы феодальной эксплуатации. Рыцари приступили к формированию за счет крестьянского землевладения и общинных угодий обширных домениальных хозяйств, требуя от живущих на данной территории земледельцев барщинных повинностей; за барщиной следовало прикрепление земледельцев к поместьям, т. е. крепостничество.

Этот поворот, наметившийся уже в конце XIV в. и представлявший собой не что иное, как феодальную реакцию на генезис капитализма в странах Запада, окончательно в его классических формах определился только в XVII в. Тридцатилетняя война значительно ускорила эти процессы в Мекленбурге, Бранденбурге и Померании. В 1653 г. в Бранденбурге было узаконено крепостное состояние крестьянства. Закон гласил: «Крестьяне являются крепостными в случае, если они не могут доказать обратное», причем речь шла о прикреплении земледельцев к личности господина, что низводило их до положения холопов. Этим же законом курфюрст отказывался от введения пошлины на экспорт зерна, что могло бы отразиться на доходах юнкерства. Юнкерству было выдано с головой не только крестьянство, но и бюргерство, поскольку ему была предоставлена монополия на вывоз зерна за границу, равно как и на производство и сбыт спиртного на внутреннем рынке и ряд других рыночных привилегий. В итоге самовластие дворянства стало полным.

Битва при Белой горе (1620), приведшая к полному политическому подчинению Чехии Габсбургской монархии, имела своим результатом тот же поворот феодальных отношений к наиболее грубым и жестоким методам эксплуатации крестьянства — к крепостничеству. Это значит, что феодальная зависимость земледельцев и здесь приняла форму их прикрепления к земле. Чешская буржуазия была удушена как экономическая категория, а чешское дворянство, поскольку оно сохранилось, отныне пошло в услужение Габсбургской монархии. Здесь поворот вспять оказался гораздо более значительным, чем в Бранденбурге, Мекленбурге и Померании. Чехия уже в XV в. являлась относительно густонаселенной страной, покрытой сетью развитых городских центров, в отличие от восточноэльбских земель Германии с их редким населением и крайне слабо развитой городской экономикой.

Дворянству Венгрии, наоборот, удалось отстоять значительную часть своей автономии, чему немало содействовало соседство турок, однако судьбы крестьян от этого не стали лучшими.

Силезия в промышленном отношении была наиболее развитой на Востоке Европы «промышленной зоной». Силезские полотна пользовались широкой известностью и покупались английскими, голландскими и гамбургскими купцами для перепродажи в другие страны Старого и Нового Света. Основой этой промышленности являлись сельские домашние промыслы. Продукцию отдельных дворов скупали местные торговцы, которые, в свою очередь, ее сбывали оптовым торговцам, ведшим экспортную торговлю. Во многих случаях речь шла о поместных полотняных мануфактурах, на которых трудились безнадельные крестьяне за ничтожную плату.

В целом XVII век в странах так называемого «второго издания крепостничества» был временем, когда обнаружились все последствия хищнического пользования со стороны дворянства производительными ресурсами крестьянского двора. Урожайность повсеместно либо стагнировала на одном и том же уровне, либо даже сокращалась. Таков был неизбежный результат подчинения барщинного хозяйства рыночным интересам класса землевладельцев. Всевозраставший объем барщинных повинностей толкал многих крестьян к отказу от ведения собственного хозяйства и переходу в разряд безнадельных «коморников» на месячине.

В то же время падение урожайности толкало дворян к восполнению убыли в объеме продукции с единицы площади за счет расширения площади домениальных хозяйств[57], что опять-таки влекло за собой «неутолимую жажду барщины». Порочный круг замыкался, и в этом сказывалась основная посылка конечного кризиса и крушения всей этой системы. Совокупный экспорт зерна на Запад сократился с 100 тыс. ласт пшеницы в конце XVI в. до 30 тыс. ласт ежегодно в начале XVII в. и 10 тыс. ласт в начале XVIII в.

В какой степени эти данные объясняются сокращением потребностей Запада в восточном зерне, а в какой степени кризисом барщинного хозяйства, трудно сказать. Во всяком случае, по-видимому, следует считаться с воздействием каждого из этих факторов.

Вместе с тем в этот период возрастает импорт в страны Центральной и Восточной Европы западных промышленных товаров, прежде всего предметов роскоши. Результатом этих ножниц было превращение активного баланса внешней торговли стран этого региона в XVI в. в близкий к пассивному в XVII в. Таким образом, в исторической перспективе утверждение крепостничества оказалось формой разложения феодального способа производства, процессом, опосредованным наиболее беспощадной системой эксплуатации крестьянства, оставившей в наследство экономическую отсталость.

Глава 3 ФЕОДАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И НАЧАЛО ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII ВЕКА. ВТОРАЯ КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА. РАСКОЛ

Тяжелое хозяйственное разорение времен иностранной интервенции начала XVII в. и его последствия Россия преодолела лишь к 30—40-м годам. Последующее развитие экономики также не представляло собой плавного восхождения. В период русско-польской войны 1654–1667 гг. обнаружились серьезные трудности. Стихийные бедствия (неурожаи, моровое поветрие 1654 г. и др.) усугублялись условиями военной обстановки, когда были мобилизованы десятки тысяч людей в армию.

Кроме того, правительство само немало способствовало дезорганизации экономики в эти годы. Проведение денежной реформы на первых порах окрылило придворных финансистов. Введение медных денег на правах сохранявшейся в обращении серебряной монеты давало ощутимый эффект, казна получала большие доходы. Реформа не распространялась только на Сибирь, куда запрещалось ввозить медные деньги. Но довольно скоро неумеренный выпуск медных денег стал вызывать падение их курса. Казна своими действиями дискредитировала собственное начинание: налоги с населения собирали только серебром. В результате лаж серебряной монеты стал стремительно расти, в 1661–1662 гг. за серебряный рубль давали 10–15 медных, цены на рынке поднялись как на дрожжах. К тому же в разных местах появились фальшивомонетчики, что также наносило немалый урон казне. Во всех слоях общества нарастало резкое недовольство. Особую опасность представляли волнения в армии, на театре военных действий. Но и в глубоком тылу обстановка создалась самая накаленная.

В июле 1662 г. в Москве разразилось стихийное восстание жителей, вошедшее в историю под названием «медного бунта». Тысячи москвичей подступили к царской резиденции в селе Коломенском и потребовали выдачи «изменников» — бояр и купцов, причастных к денежной реформе и якобы переметнувшихся на польскую сторону. В самой Москве шли погромы дворов феодалов и именитых торговцев. Наученное опытом предыдущих народных восстаний, правительство сумело овладеть положением. Вызванные в Коломенское войска учинили кровавую резню безоружной толпы. Участников «бунта» сурово покарали, одна за другой следовали казни, многих сослали в отдаленные места. Но от медных денег пришлось отказаться.

Мало-помалу хозяйственная жизнь налаживалась, чему способствовало окончание войны с Польшей. До исхода XVII столетия экономика страны заметно двинулась вперед. Сельскохозяйственное производство росло преимущественно за счет освоения земель на окраинах государства (на юге, в Поволжье, на Урале), хотя имела место и внутренняя колонизация в старинных районах. Возделывание зерновых культур являлось ведущей сферой в земледелии. Несколько повысилась доля пшеницы в ассортименте злаков, привычных для земледельца. Постепенно вырисовывался процесс хозяйственной специализации. В уездах Северо-Запада и Запада (Новгородско-Псковский край, Смоленщина) растущее значение приобретало выращивание льна и конопли. Все более заметную роль стали играть районы южнее Оки в качестве очагов зернового хозяйства. В районах Европейского Севера небезуспешно развивалось животноводство мясомолочного уклона. Сельскохозяйственная продукция активнее, нежели раньше, вовлекается в рыночные отношения, будучи также источником сырья для растущей обрабатывающей промышленность.

Закладывались основы будущего разделения Европейской России на Нечерноземную и Черноземную зоны с соответствующей специализацией экономики.

Промышленность России в течение XVII в. выросла количественно и качественно. Мелкое производство, оставаясь решительно преобладающим, постепенно втягивается в товарно-денежный оборот. Ремесло (особенно в городах) обретает черты мелкого товарного производства, сфера последнего все более расширяется.

Рост общественного разделения труда определенно сказывается на развитии городов. В результате отписки «на государя» свыше 10 тыс. посадских дворов от «беломестцев» городские тяглые общины несколько окрепли, а позиции частнофеодального сектора оказались потесненными. Это «посадское строение» было проведено в 1649–1652 гг. В таких центрах, как Ярославль, Казань, Калуга, число ремесленных специальностей достигало 100–200 наименований. Москва имела ремесленников более 250 профессий. Хотя в стране больших городов (свыше 500 дворов) было менее двух десятков, их роль в промышленно-торговой жизни страны нельзя недооценивать. Кроме того, немалое число сельских пунктов показывает явственные признаки превращения в средоточие неземледельческого населения и по своему хозяйственному профилю приближается к городам. Только в пределах центральных регионов страны к концу XVII в. насчитывалось не менее 400 промыслово-торговых сел и деревень, жители которых занимались выработкой промышленных изделий и активно действовали на рынке. В это время выделяются такие сельские пункты с чертами городского профиля экономики, как Иваново, Павлово, Лысково, Мурашкино и др.

Определяются районы металлообработки (Поморье, Серпухов, Тула), кожевенного дела (Ярославль, Казань), деревообделочных производств (Калуга, Вятка), солеварения (Старая Русса, Соль Камская) и др. Одним из показателей роста хозяйственных связей стала доставка в пункты переработки дальнепривозного сырья, что нарушало средневековую замкнутость и жесткую зависимость соответствующих производств от местных сырьевых ресурсов.

Характерным явлением в развитии не только промышленности, но и сельского хозяйства становится внедрение в сферу сбыта торгового посредника — скупщика. В межобластном и всероссийском обмене верховодят «капиталисты-купцы», они подчиняют мелких товаропроизводителей, отрезают их от рынка. Лишь на торжках местного значения эти последние продолжают сохранять некоторые позиции, но и здесь их положение оказывается довольно неустойчивым.

Начальный этап формирования всероссийского внутреннего рынка заявил о себе в изучаемое время. В условиях необычных для остальной Европы огромных территорий, неравномерной, зачастую малой их заселенность, трудностей коммуникации, постоянной внешней опасности создание всероссийского рынка проходило тем не менее заметными темпами. Столь грандиозный рынок мог начать складываться лишь на базе возникновения буржуазной организации обмена, хотя и стесненной рамками феодально-крепостнических общественных отношений. Единый внутренний рынок рос по мере генезиса капиталистических отношений.

Феодализм не мог обеспечить базы для создания экономического единства страны в силу пестроты местных особенностей и натурального типа хозяйства. Едва ли не самым показательным в этом отношении явилось включение в общероссийские рыночные связи огромного региона Сибири. Структура товарных масс и их номенклатура здесь со временем все более соответствовали другим районам.

Центрами внешней торговли России были Архангельск (со странами Запада) и Астрахань (с государствами и народами Востока). Отсутствие удобных выходов к морям, удаленность от основных мировых торговых путей создавали серьезные препятствия для развития России. Усиливающееся русское купечество добивалось от царского правительства ограждения своих интересов перед лицом более организованных западноевропейских собратий. Издание Новоторгового устава 1667 г. имело значение в конкурентной борьбе отечественных и зарубежных торговцев за русский рынок. Устав носил черты меркантилизма и покровительствовал русским предпринимателям (повышенные пошлины, запрещение розничной торговли иностранцам и т. д.).

Во второй половине XVII в. крепостное право приобретает общегосударственный характер. Оно знаменовало решительное наступление феодалов на жизненные интересы крестьянства. Этот усиливающийся нажим осуществлялся не только путем ужесточения всех форм угнетения. Его материальной основой служило дальнейшее развитие феодальной собственности, прежде всего земельной. Уже к середине XVII в. в пределах центральных районов России практически исчезает черное крестьянское землевладение — оно поглощается феодалами при самом активном участии верховной власти. Правительство щедрой рукой раздает населенные земли дворянам. Шаг за шагом расширяются владельческие права феодалов, в первую очередь светских. Еще Уложение 1649 г. зафиксировало сближение поместий и вотчин с юридической точки зрения. Оно санкционировало ранее установившуюся практику передачи поместья целиком или частично от отца к детям. Было разрешено (хотя и с ограничениями) отчуждение поместий путем обмена на вотчину, дарения, а также в качестве приданого. Под обменом чаще всего скрывалась купля-продажа, ибо денежные расчеты при этом дозволялись. Вторая половина XVII в. прошла под знаком дальнейшего сокращения разницы между этими формами феодальной собственности. Поместье все более обретает черты вотчины, т. е. наследственного владения служилого человека «по отечеству» — дворянина. Отменили обязательность регистрации актов обмена в Поместном приказе, в 1682 г. упростили процедуру продажи вотчины. Допускалась продажа владельцу его поместья, после чего оно становилось вотчиной. О размахе операций с поместно-вотчинным владением в среде феодалов говорит хотя бы тот факт, что только за 1688–1700 гг. в записных книгах Поместного приказа зарегистрировано до 10 тыс. земельных сделок.

Одновременно с увеличением власти феодала над личностью крестьянина и землей наблюдается изменение в структуре господствующего класса. Падает роль старой аристократии. Широкие слои служилого сословия все более составляют основную социальную опору центральной власти. Система частнофеодального вассалитета как анахронизм встречается лишь в церковной организации. Но вследствие ослабления позиций церкви и этот институт постепенно сходит на нет. Тем не менее церковь продолжала оставаться крупнейшим землевладельцем.

В плане консолидации господствующего класса немаловажное значение имел акт упразднения местничества в 1682 г., обставленный весьма торжественно и сопровождавшийся публичным сожжением соответствующих документов.

Вместе с тем правительство принимает меры к тому, чтобы ограничить доступ в дворянство выходцам из других сословий. Тенденция к превращению дворянства в замкнутую корпорацию особенно усилилась после того, как правительство убедилось в ненадежности многочисленной группы служилых людей «по прибору», которые активно участвовали в Крестьянской войне под предводительством С. Т. Разина. Но эта линия нарушалась самим правительством, так как противоречила объективному процессу усиления социальной мобильности в условиях начала «нового периода» отечественной истории. Это было учтено Петром I при подготовке к введению в жизнь знаменитой «Табели о рангах», когда принцип личной выслуги, а не родовитость стал главным критерием при продвижении по службе.

После принятия Уложения 1649 г. общность интересов всех разрядов феодалов выразилась также в практике подачи коллективных челобитных правительству. Лейтмотивом таких обращений обычно служили просьбы о совершенствовании государственной системы сыска беглых крестьян и холопов. В обстановке укрепления крепостнических порядков помещики получили больше возможностей для усиления эксплуатации зависимых крестьян. Это проявилось в развитии барщины, которая стала во второй половине XVII в. наиболее распространенной формой феодальной ренты в Центральной России. В свою очередь данное обстоятельство отозвалось на обострении противоречий в деревне, усилении сопротивления крестьянских масс, распространении бегства из феодальных владений. Одновременно повысилась доля денежных оброков. Продуктовая рента обычно служила придатком к барщнне и денежному оброку. Весьма частым явлением было наличие смешанных форм ренты в феодальных имениях. На землях дворца и в некоторых казенных владениях существовала «десятинная пашня» (казенная барщина). Почти исключительно на денежном оброке находились крестьяне Поморья.

Углубление социальных антагонизмов позднефеодального общества в России отразилось в явлениях деформации господствующих производственных отношений, а также генезиса капитализма. Под воздействием товарно-денежного хозяйства некоторые феодалы начинают приспосабливаться к нему, ориентируются на производство продукции для рынка. Помещики всех рангов стали чаще торговать хлебом. Постепенная передвижка феодального землевладения в более плодородные южные районы имела своей целью обеспечить условия для повышения товарности помещичьих хозяйств. Идя навстречу этим тенденциям, правительство в 70-х годах XVII в. отменяет прежние ограничения на распространение крупного частного землевладения в зоне «засечных черт» на юге страны. Обширное дворцовое хозяйство также не гнушается продажей хлеба со своих полей. В горячую страдную пору привлекаются сотни наемных работников на уборку урожая.

И в области промышленности заметны черты предпринимательства у части феодалов. Металлургическими заводами владели, например, боярин Б. И. Морозов, тесть царя Алексея И. Д. Милославский. Широко было развито в среде помещиков поволжских и западных местностей производство выгодного экспортного товара — поташа. На «будных станах» и «майданах» трудились тысячи работников, получавших денежное вознаграждение. Быстро оценили выгодность своего положения власти Макарьева Желтоводского монастыря, во владении которого стремительно набирала силу ставшая скоро всероссийско-знаменитой Макарьевская ярмарка. Многочисленный сонм царских воевод на местах изрядно наживался за счет поборов с торговцев и личного (или через посредников) участия в торговых операциях. Ближе к концу XVII в. помещики все активнее обращаются к производству водки, выступая в качестве поставщиков хмельного зелья.

Дух обогащения и стяжательства у феодалов, включая придворных, заметили современники, в том числе иностранцы. Распространение в среде феодалов несвойственных их положению коммерческих занятий подчеркнули в своей «сказке» 1660 г. представители крупного купечества: «Ныне всякими большими и лутчими промыслами и торгами владеют и промышляют духовный и воинский и судебный чин, оставя и презрев всякое государственное правление»[58]. Даже со скидкой на преувеличение этот факт достаточно красноречив. Феодально-натуральные устои владельческого хозяйства стали подрываться товарно-денежным началом в качестве дополнительного источника дохода.

Противоречивость социально-экономического развития обнаруживалась и в том, что процессу закрепощения, а следовательно, и «привязки» населения к местам обитания противостояли факторы иного порядка. Так, в деревне всех разрядов, включая частновладельческую, крепостную, приобретает со временем растущее значение отход на заработки. Крестьяне отправляются подчас в отдаленные районы наниматься на речные суда (прежде всего, на Волгу и Северную Двину) в качестве грузчиков, бурлаков и т. д. Бродят они по Руси в артелях плотников, ходят с купеческими обозами, ищут случайного заработка в городах. Известны факты поступления таких отходников на работу по найму к богатым посадским и крестьянам.

По масштабам отходничества на первом месте стоял речной транспорт. Множество пришлых людей устраивались на крупнейших в стране солеваренных промыслах Прикамья, где на рубеже XVII–XVIII вв. действовало до 200 варниц, которые обслуживались в основном за счет наемного труда. Претерпевает изменения во второй половине XVII в. строительное дело. Распространяется подрядная система ведения работ, с «повольной» оплатой и взаимными договорными обязательствами сторон, отмирают категории «записных» (казенных) ремесленников, обязанных выполнять заказы на возведение зданий и других сооружений. Тысячи людей устремляются на пушные промыслы Сибири, нанимаясь в артели звероловов — «покручеников». Рыбные угодья Мурмана и Каспия привлекают на крупные купеческие предприятия людей, нуждающихся в стороннем заработке для поддержания своего существования, поправки хозяйства. Появляются разнообразные документы, фиксирующие наемную работу (рядные и наемные закиси), а также разрешающие отход на заработки (отпускные письма, проезжие «памяти» и др.). Крепостническое законодательство допустило в Уложении 1649 г. специальную статью, разрешавшую крестьянам и бобылям наниматься на работу «с записями и без записей», запрещая их закрепощать за работодателем (ст. 32, гл. XI).

Иными словами, в России начал складываться рынок рабочей силы, что указывало на возникновение буржуазных отношений, пока еще слабых, но имеющих тенденцию развития. Наслоения феодально-крепостнического строя давали себя ощутимо почувствовать во многих областях жизни общества, где начинают давать о себе знать новые явления. Но процесс генезиса капиталистических отношений был уже необратимым. Верным его показателем стало развитие мануфактурного производства. Оно, как правило, возникало в районах, где ранее существовало мелкое товарное производство в соответствующей отрасли промышленности.

В исследуемое время мануфактуры централизованного типа возникли в металлургии (близ Тулы, Каширы, на Урале, в Поморье), судостроении, солеварении, канатно-прядильном деле, обработке кож и другого животного сырья, силикатном производстве. Среди предпринимателей были как отечественные, так и иностранные коммерсанты (среди первых Светешниковы, Гурьевы, Панкратьевы, Тумашевы, Микляевы, ко вторым относились А. Виниус, П. Марселис, ван Сведен, Бутенант и др.). На заводах Тульско-Каширской группы, устроенных А. Виниусом и Ф. Акемой, впервые в России было использовано доменное производство железа с применением гидросиловых установок. Существовали также казенные и дворцовые мануфактуры, связь которых с рынком была гораздо слабее.

Практически не поддается учету рассеянная мануфактура, а также простая капиталистическая кооперация. В источниках лишь случайно можно встретить глухие и по преимуществу косвенные сведения о предприятиях этих видов. Но следует признать, что таких предприятий было немало в стране. На это указывает тот факт, что наблюдается устойчивый спрос на определенные виды сырья со стороны торговых людей в одних и тех же местностях. И одновременно на рынке обращается изрядное количество товаров, представленных полуфабрикатами промышленных изделий, деталями орудий производственного назначения (части кожаной обуви, рыболовных снастей, детали ткацких станков и пр.). Поэтому весьма затруднительно привести сколько-нибудь достоверные цифровые показатели по мануфактурным предприятиям этого времени. Все приводимые в литературе данные на этот счет не могут претендовать на точность. Кроме того, существуют разногласия насчет критериев отнесения тех или иных предприятий к мануфактурам, что также влияет на результаты предпринимаемых подсчетов. Представляется гораздо важнее подчеркнуть то обстоятельство, что мануфактурная форма производства стала устойчивым компонентом социально-экономического развития страны. Наличие на ряде заводов несвободного труда работников основного и вспомогательного производств указывает на сложность процесса генезиса капиталистических отношений в стране, где господствовал класс феодалов-крепостников.

Использование рычагов внеэкономического принуждения входило в арсенал первоначального накопления в России, источники и пути которого имели свои особенности. Но основным путем накопления капиталов была торговля. Наиболее надежный барыш давала именно она. Торговый капитал главенствовал в экономических связях и хозяйственной жизни страны. Накопленные в сфере обмена капиталы находили частичное применение в различных видах производства. Изученные к настоящему времени исторические факты позволяют утверждать, что не только крупное привилегированное купечество обзаводилось теми или иными предприятиями, но и более широкая среда торговцев-оптовиков не обходилась без устройства разного рода промышленных заведений. Последние нередко были своеобразными придатками торговых фирм, имели подчиненное значение (мельницы, солодовни, салотопни, сушильные сараи и т. д.).

Для понимания генезиса капитализма в России XVII в. весьма существенное значение имеет вопрос о социальном расслоении посада и деревни. В литературе давно замечено, что «лучшие», «нарочитые», «первостатейные» люди, упоминаемые источниками, представляли собой бюргерскую верхушку в городах и зажиточный слой в сельских местностях. В противоположность этим социальным типам известны отделенные частично или полностью от средств производства «молодшие», «худые», «маломочные», бездворные и скитающиеся по миру жители, гулящие, ярыжные и другие, уделом которых чаще всего была наемная работа. Та нищета, которая создавалась феодально-крепостническим строем, передавалась как по наследству зарождавшимся буржуазным формам дифференциации общества. Рост феодальных повинностей приводил в напряженное состояние маломощные крестьянские хозяйства, ставил их в такие условия, когда им грозило разорение, а продолжение самостоятельного производства на своем клочке земли оказывалось подчас возможным лишь на пониженном уровне. В деревне растет число бобылей, половников. В тех районах, где преобладали отношения государственного феодализма (Поморье), заметна земельная мобилизация в крестьянской среде, а также переход участков в руки купечества и церковных феодалов. Правительство принимает охранительные меры к тому, чтобы не выпустить крестьянские угодья из тягла, запрещает продажу и заклад земель, особенно феодалам и горожанам. Но это мало соблюдалось на практике. Казенное попечительство не могло сгладить процесса социальной дифференциации.

Поскольку социальное расслоение влекло за собой углубление противоречий в посадских и крестьянских общинах, некоторые наиболее дальновидные царские администраторы пытались найти выход из положения, предлагали проекты преобразований. В этом плане представляет интерес деятельность А. Л. Ордина-Нащокина в Пскове. После «псковской смуты», обнаружившей резкую противоположность интересов верхов и низов посада, Ордин-Нащокин предпринял местную реформу, от которой ожидал немалого эффекта. Он, опираясь на посадских богатеев, расширил права земских органов, включая суд, улучшил условия торговли. Самая главная мера заключалась в том, что жителей города распределили по ремесленно-торговым специальностям с условием, что зажиточные люди должны были отвечать за бедняков и кредитовать их. Правительство не утвердило этих нововведений.

Широкомасштабные миграции населения при внимательном рассмотрении оказываются не только естественным движением в поисках лучших условий для самостоятельного хозяйствования на новых местах или перемены социального статуса на более высокий. В ряде случаев миграции совершаются в поисках иных источников существования, каковыми выступает наемная работа. Закладываются элементы той подвижности населения, которую предполагает и без которой не может развиваться буржуазный способ производства.

Таким образом, в России XVII в. происходили глубокие внутренние перемены, связанные как с ужесточением крепостнического режима, так и с зарождением и ростом тех самых «связей буржуазных», характеризующих сущность нового периода русской истории и созидание единого всероссийского рынка. Экономическое слияние ранее обособленных областей, земель и княжеств обозначало возникновение национальных связей. При всех особенностях и различиях Россия в социально-экономической области развивалась в том же направлении, что и другие европейские страны. Менее благоприятные условия этого развития сказались на замедленности общественного прогресса. Гигантская территория страны, разнообразие природно-климатических, историко-экономических, этнокультурных явлений приводили к неравномерности развития в пределах самой России.

Вторая половина XVII в. прошла в России под знаком обострения классовой борьбы. Народные массы не остались безучастными к нарастанию феодально-крепостнического угнетения. После введения в действие Уложения 1649 г. знакомое по предыдущей поре помещикам и царским властям бегство крестьян стало приобретать угрожающие масштабы. Военная обстановка 1654–1667 гг., когда многие дворяне были созваны в полки и оставили свои владения, послужила благоприятной почвой для избавления крестьян от крепостного ярма путем бегства. Далеко не пассивный характер этого явления подтверждается тем фактом, что уход крестьян нередко сопровождался разорением или сожжением двора феодала, расправой над ним самим и его семейством. Далеко не исключением были такие случаи, когда беглые возвращались в родные места, подговаривали к уходу оставшихся крестьян и вместе с ними нападали на помещичьи имения. Тревожные сигналы такого рода поступали правительству отовсюду. Усилились жалобы на разбойничество, которое также подчас имело связь с действиями беглых людей. Центральная власть издает строгие указы по борьбе с беглыми и разбойниками, грозит им жестокими карами, вплоть до смертной казни. Она не могла не учитывать деморализующего воздействия самого факта бегства крестьян на поведение находившихся в армии помещиков. Эти последние далеко не всегда считались с дисциплиной и самовольно оставляли службу, возвращались в свои имения, чтобы управиться с делами, уберечь добро, удержать в повиновении крестьян. За подобные проступки правительство сулило суровые наказания. Однако, как и бегство крестьян, дезертирство служилых людей из армии продолжалось.

Предзнаменованием новой волны открытого противоборства народных масс со своими угнетателями уже в 1666 г. послужил поход отряда Василия Уса по южным районам России. Восставшие казаки и крестьяне громили помещиков, карали местных администраторов. Дойдя до Тулы, Василий Ус повернул обратно. Впоследствии он стал одним из ближайших сподвижников С. Т. Разина.

В следующем году в Москву поступили вести, что в Паншине и Качалинском острожке на Дону собираются казаки, стекаются туда беглые «боярские люди и крестьяне с женами и с детьми». Донские места тогда были в зоне набегов кочевников, и земледелие там почти не могло развиваться. Поэтому приток населения вызвал обострение продовольственной проблемы, на Дону стал ощущаться голод. Кроме того, правительство запретило казакам походы «за зипуном», т. е. набеги (нередко ответные) на Крым и подвластные ханству территории. Это также вызывало недовольство казачества.

Скопившаяся на Дону голытьба избрала своим предводителем известного на Дону мужественного и инициативного Степана Тимофеевича Разина. Атаман оценил обстановку и повел большой отряд казаков на Волгу, а оттуда — на Каспийское море. По дороге были захвачены суда, принадлежавшие царю и феодалам, разгромлены встретившиеся по пути отряды стрельцов. Судовые работники влились в разинскую ватагу. Практически без боя был взят Яицкий городок (Гурьев), здешние жители, работавшие на рыбных промыслах, поддержали восставших и многие вступили в их ряды. Флотилия Разина прошла вдоль западного и южного побережья Каспия и оказалась близ крупных торговых иранских городов. Разинцы захватили там богатую добычу, нанесли поражение флоту шаха. Местная беднота активно выступила на стороне казаков. В 1669 г. войско Разина вернулось в пределы России. Молва разнесла по Руси вести об удачливом атамане, который привёл к Астрахани свое роскошно разодетое воинство, обремененное всевозможными восточными товарами и драгоценностями. Астраханские воеводы побоялись вступать с Разиным в открытый конфликт, тем более что простой народ встречал атамана с восторгом, как героя. Разин потребовал пропуска своего войска на Дон, на что царские власти, скрепя средце, согласились. К тому времени у атамана уже сложилось твердое намерение поднять широкое восстание против притеснителей народа.

Один осведомленный иностранец сообщил в своих записках, что еще по пути из персидского похода к Астрахани Разин «сулил вскоре освободить всех от ярма и рабства боярского, к чему простолюдины охотно прислушивались, заверяя его, что все они не пожалеют сил, чтобы прийти ему на помощь только бы он начал».» Так и случилось, когда С. Т. Разин с Дона двинулся вновь на Волгу, но его действия теперь приобрели вполне отчетливый антиправительственный и антифеодальный характер. Всюду к разницам присоединялись обездоленные, жаждущие освобождения и лучшей жизни люди. В июне 1670 г. войско Разина без боя овладело Царицыным. Спустившись к Астрахани, повстанцы окружили город. При помощи посадских людей Разин взял город и в течение месяца стоял здесь, чиня суд и расправу над дворянами и богатеями, казнил воеводу князя Прозоровского.

Оставив в Астрахани гарнизон во главе с В. Усом, атаман двинул войско на север. В Поволжье заполыхала крестьянская война, ее очаги распространились в зоне укрепленных пограничных линий (Симбирской, Тамбовской). Здешние государевы служилые люди «по прибору» часто присоединялись к восстанию. Причин для недовольства своим положением у них было более чем достаточно. Их притесняли командиры, на них возложили обременительную повинность обрабатывать пашню и вносить в казну оброк («четвериковый хлеб»). Разинцы взяли Саратов и Самару, подошли к Симбирску. В руках повстанцев оказались многие другие пункты на обширной территории. Движение перекинулось за Волгу, в него включились не только русские люди, но также татары, мордва, чуваши, марийцы. Пылали помещичьи усадьбы, приказные избы в городах. Царских чиновников отстраняли от власти, нередко расправляясь с ними. Вчерашние посадские и крестьяне объявили себя вольными казаками и поднимались на борьбу.

С. Т. Разин и его атаманы рассылали всюду свои призывы-прокламации («прелестные письма»). Содержание этих документов не оставляет сомнений в направленности движения, его социальной сущности. За некоторой туманностью целей восстания достаточно ясно проступает главная идея — «из Московского государства вывесть изменников бояр и думных людей и в городах воевод и приказных людей», «мирских кровопивцев», как говорилось в разинских грамотах. Царистские иллюзии восставших сказались в том, что в их лозунгах выдвигалась защита «государя». В разинской флотилии был струг, о котором распускали слух, будто там находится сын царя Алексей Алексеевич. Предводитель повстанцев не скрывал, что он ведет свое войско на Москву.

Но продвинуться далее Симбирска Разину не удалось. Засевшие в остроге царские войска упорно оборонялись. К ним на помощь подоспели большие силы. Правительство провело мобилизацию служилых людей и, воспользовавшись перемирием в войне с Польшей, приняло энергичные меры для подавления восстания. Церковь провозгласила анафему Степану Разину, его сподвижники были объявлены богоотступниками. Дабы противостоять «прелестным» грамотам разинцев, власти пускаются на всевозможные ухищрения и посулы. Тем, кто не примкнет к восстанию, обещали льготы от налогов. Восставших царские грамоты пытались представить в личине разбойников, именовали разинцев «бездомовными людьми», для которых безразлично, кого разорять и грабить. Между тем ориентация руководителей движения на трудовой народ, на униженных и обделенных вполне вырисовывается из прокламаций и конкретных действий. Разин приглашал в войско людей «кабальных и опальных», грамоты его самого и других повстанческих атаманов были адресованы «всей черне». Характерно, что продолжение похода повстанцы связывали с той порой, покуда «хлеб с поля не спрячют», т. е. с завершением трудовой страды[59].

Но в сентябре 1670 г. под Симбирском войско Разина потерпело поражение от царской армии. Сам атаман был ранен и едва спасся с группой повстанцев, отправившись на Дон. Здесь он намеревался собрать новое войско, призвать на помощь калмыков и продолжить борьбу. Зажиточные казаки схватили атамана и выдали царским карателям. Однако крестьянская война продолжалась. По разным местностям страны действовали подчас многочисленные отряды восставших во главе с разинскими атаманами, среди которых была женщина — оставившая сан монахиня Алена. Движение перекинулось на Слободскую Украину. В среде повстанцев лесного Заволжья возникла мысль прорваться к большим городам Вятке и Соли Камской, чтобы поднять там посадскую бедноту и работников солеваренных промыслов. Далее предполагалось идти вызволять из неволи Разина. Долгое время держалась непокорная Астрахань — один из оплотов восстания. На крайнем севере, в Соловецком монастыре, не без участия разинских эмиссаров и бежавших от расправы участников крестьянской войны под флагом «старой веры» происходило восстание, подавленное лишь в 1676 г. Волновались работные люди и приписные крестьяне Тульских заводов. За Уралом произошли в ряде пунктов выступления крестьян. Туда удалось пробраться некоторым разницам. На заставах были учреждены усиленные караулы для поимки повстанцев.

Исключительной жестокостью отличалось подавление восстания в основных районах движения. В одном Арзамасе каратели казнили не менее 11 тыс. человек. Дворяне — участники борьбы с восставшими получили прибавку жалованья и земельных окладов. И напротив, те, кто не явился в полки карателей или бежали, лишались половины поместий и вотчин. В Кремле царь устроил торжественный прием для участников борьбы с Разиным. Командиры царских ратников заслужили особые монаршие милости, они успешнее стали продвигаться по службе. Патриарх распорядился повсюду служить благодарственные молебны.

С. Т. Разина после нечеловеческих истязаний казнили на Красной площади в Москве 6 июня 1671 г. Мужественно принял смерть народный предводитель. Таким он и запечатлелся в памяти трудового люда. О нем слагали песни, легенды, предания, переходившие из поколения в поколение. Воздействие крестьянской войны на современников было очень велико. Она стала важным рубежом в освободительной борьбе народа. Спустя много лет о Разине вспоминали в разных уголках России. Находились смельчаки, которые открыто говорили о том, что надо продолжать дело Разина. Во время значительных крестьянско-казацких выступлений 1682 г. на юге страны о Разине говорили неоднократно. Уцелевшие разинцы берегли реликвии времен восстания, в том числе знамена. Спустя 20 лет после крестьянской войны в далеких сибирских краях имя Разина было символом борьбы за волю во время восстаний крестьян и служилых людей.

Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина вызвала широкий международный резонанс. О ней много писали в газетах и хрониках немецких, французских, голландских и шведских. Движение Разина послужило темой защищенной в Виттенберге диссертации И. Ю. Марция (Мерца), а в 1671 г. о Разине была издана первая брошюра в Лондоне. Интерес к этому событию подогревался еще и тем, что в самой Москве времен восстания было неспокойно, власти ожидали волнений, а находившиеся в столице иностранцы пребывали в смятении. Согласно одному из иностранных сочинений о Разине, изданному в 1674,г. в Виттенберге, крестьянская война вызвала страх правящих верхов не только России, но и всей Европы[60] В некоторых зарубежных сообщениях Степан Разин именовался «всемирно известным, главным и первейшим мятежником против Москвы»[61].

Поражение крестьянской войны не заглушило острых социальных конфликтов в стране. На некоторое время вооруженная борьба с угнетателями отступила на задний план. Однако неповиновение населения, отдельные выступления против властей и помещиков продолжались. А бегство из крепостной деревни не ослабевало. Ширилось движение старообрядцев-раскольников.

Если до середины XVII в. официальной церкви противостояли разрозненные и немногочисленные группы еретиков, то теперь на арену выступили широкие народные массы. Раскол русской православной церкви приобрел характер и масштабы общенациональные, что указывало на кризис религиозной идеологии и церковной организации. Внешнее выражение раскола (расхождения в обрядах, толковании канонических текстов и т. п.) не может скрыть глубинной социальной подоплеки этого движения.

Как известно, раскол церкви обычно связывают с деятельностью энергичного и властного патриарха Никона и его сторонников. Заняв патриарший престол в 1652 г., Никон стал добиваться на церковных соборах последующих лет утверждения намеченных им реформ. В 1656 г. церковный собор с участием антиохийского патриарха Макария отлучил от церкви всех противников реформ. В середине 50-х годов XVII в. Печатный двор усиленно выпускал в свет вновь переведенные или исправленные богослужебные и другие церковные книги. В самой идее правления и проверки находившихся в обиходе богослужебных книг с целью их приведения в соответствие с наиболее ранними творениями «отцов церкви» ничего угрожающего как будто не предвиделось; парадокс состоит в том, что инициаторы этого дела, строго говоря, и были «старообрядцами», так как стремились возродить искаженные временем и обстоятельствами тексты церковной литературы. Но Патриарх Никон старообрядцами стали именовать тех, кто воспротивился реформам Никона и считал их делом богопротивным.

Нововведения в церковной жизни осуществлялись крутыми мерами, что усиливало недовольство «никонианами». Раскол быстро перешагнул рамки духовного сословия и стал распространяться на все социальные слои, превращаясь в своеобразное знамя борьбы с церковными и светскими властями. Угнетенным народным массам казалось, что их бедственное положение, усугубленное войнами, неурожаями, эпидемиями, имеет отношение к проводимым церковным реформам. «Шатость» в вере стала проявляться еще более наглядно, чем ранее, власти были озабочены уклонением верующих от исповеди. В 1660 г. последовало распоряжение строго соблюдать это правило, составлять списки не бывших на исповеди и присылать их в Монастырский приказ для принятия мер против ослушников. Полицейские санкции в идеологической сфере побуждались известиями, подобными тем, которые поступали из Астрахани. Там работные и гулящие люди распространяли какие-то «богоотступные письма».

Десятки тысяч людей отказались принять нововведения. Подвергаясь гонениям, они покидали свои жилища и семьями уходили в леса, селились в труднодоступных «зверопаственных» местах, подальше от всякого административнорелигиозного контроля. Север, Заволжье, Урал и Сибирь стали основными районами, где водворились старообрядцы. Но и в городах, включая Москву, Новгород и другие пункты, это движение стало внушительным. Имели место прямые столкновения старообрядцев с царскими войсками, проводившими облавы на «богоотступников».

Политический крах Никона, его отлучение от патриаршества, подтвержденное церковным собором 1666 г. в присутствии восточных патриархов, не погасили пламя раскола. Оно бушевало во многих местностях. Наиболее известно Соловецкое восстание 1668–1676 гг., в ходе которого старообрядцы сыграли огромную роль. «Прения о вере» бурно протекали в столице. У церквей собирались «мужики простые купами», вызывая обоснованный страх в верхах. Восстание 1682 г. в Москве также имело самое прямое отношение к движению старообрядцев, в их среде было много стрельцов. Официальная церковь и правительство пытались сокрушить раскольников и в богословских спорах, но безуспешно. Вызванный на диспут в присутствии царевны Софьи один из лидеров старообрядцев, Никита Пустосвят, после словесного поединка был схвачен и отправлен на плаху. Неистовый противник церковных нововведений протопоп Аввакум оказался в долгой пустозерской ссылке и там подвергся жестокой казни — его сожгли в срубе.

Независимо от воли расколоучителей движение старообрядцев выливалось в различные формы протеста против существующих порядков, приобретало социальную окраску. Фанатичные представители раскола стали прибегать к изуверским способам отказа от официальной церкви. Они толкали своих последователей, включая детей, женщин и стариков, на коллективные самоубийства. Из разных мест страны (прежде всего с Севера и из Сибири) стали поступать страшные вести о самосожжениях десятков и сотен людей. Проповедь «крещения огнем» как знака приверженности «истинной» вере и средства очищения от «земных грехов» уводила сторонников раскола от активной борьбы с социальным злом. Вместе с тем столь страшный исход, как самосожжение, указывал на непримиримость вовлеченных в раскол людей с господствовавшей общественной системой.

Адаптация старообрядческого движения к условиям «эпохи проходила с большим трудом. Во второй половине XVII в. старообрядчество из эфемерного состояния начинает дифференцироваться, из него выделяются различные течения — «толки». Нередко под термином «раскольник», «старообрядец» скрывались самые разнообразные оппозиционные церкви элементы, в том числе те, которые стали именоваться сектантами. Одной из наиболее ранних сект, истоки которой лежат в дониконовском периоде истории православной церкви, были последователи старца Капитона (их нередко именовали «капитонами»). Аскетический образ жизни Капитонов, участие в труде, отказ от некоторых обрядов, отрицание священств и таинств импонировали крестьянской рядовой массе и множили число последователей учения в уездах Центральной России. Возникли секты не признававших священников (беспоповцы), иконоборцев, «бегунов» и др. Но они были еще малочисленными по составу и главную оппозиционную массу составляли раскольники-старообрядцы.

Особого обострения вопрос о старообрядцах достиг в годы патриаршества Иоакима — их ярого противника. Стремясь идейно разоружить и подавить отступников, официальная церковь не жалеет сил и средств на публицистическо-разоблачительные произведения. В ответ появляется старообрядческая литература, обличающая «никониан». Рукописные произведения этого рода получили широкое хождение по стране. Укрываясь в далеких краях от преследователей, старообрядцы везли с собой рукописи и старопечатные книги, которые нещадно уничтожала никонианская церковь при поддержке светской администрации. Современные археографические экспедиции в места обитания раскольников обнаружили там и сохранили для науки немало ценных литературных памятников. В культурно-историческом плане такие находки в сочетании с изучением художественного и музыкального наследия старообрядческих общий дали очень много для понимания путей духовного развития на пороге перехода от средневековья к новому времени.

При всем различии старообрядческой и официальной церквей у них было нечто общее — враждебность в отношении к светской культуре, к гражданскому образованию. Протопоп Аввакум в «Беседе о внешней мудрости» страстно выступал против интересующихся астрономией, философией, обрушивая свой гнев на «альманашников и звездочетцев… злодейщиков». Но, будучи в оппозиции к властям духовным и светским, идеологи раскола логикой вещей оказались в стане критиков и обличителей существующего строя. Тот же Аввакум в своих сочинениях осуждал царя Алексея Михайловича, не желая принимать санкционированного князьями церкви чрезмерного возвеличения монарха: «А ныне у них все накось да поперег: жива человека в лице святым называ»[62]. Обращаясь к сюжетам легендарно-историческим, Аввакум недвусмысленно дает понять, что его обличения глубоко современны и относятся к царской особе. И после вступления на трон Федора Алексеевича «огнепальный» протопоп находит возможности из заточения через единомышленников нарушить благолепие пышного празднества в Москве в начале 1681 г., когда там «безстыдно и воровски метали свитки богохульные и царскому достоинству безчестныя». Враги обвинили Аввакума в том, что он, сидя в тюрьме, «на берестяных хартиях начертывал царские персоны и высокия духовные предводители с хульными надписаниями и толковании»[63]. Один из активных сторонников старообрядчества, С. Денисов, составил «Виноград Российский» — сборник житий пострадавших от репрессий мучеников за старую веру.

О сложности и неоднозначном характере происходившей на религиозной почве идейной борьбы свидетельствует полемическое сочинение инока Ефросина, в котором он осудил самосожжения старообрядцев. Выступая против пессимистического восприятия мира, он именует жизнь человека «великим даром божьим». Тот, кто толкает на самоубийство, представляется Ефросину врагом «светлой России»[64].

Консервативно-охранительные начала в деятельности православной церкви проявились также в борьбе против проникновения «латинства». Впрочем, лютеранам и кальвинистам разрешили в России иметь свои церкви в отличие от католиков. Патриарх Иоаким столь же яро и последовательно проводил эту линию, как и против раскольников. Но в данном случае ему пришлось столкнуться с серьезным противодействием в правящих сферах, не говоря уже о том, что объективный ход событий вел к сближению с культурой Запада. В кругах ученых монахов, чаще всего выходцев с Украины и из Белоруссии, идеи «западничества» были сильны. Симеон Полоцкий пользовался особым расположением царского дома и таких влиятельных вельмож, как В. В. Голицын.

Однако Иоакиму удалось осуществить репрессивные акции, направленные против сторонников сближения с Западом. Так, после падения Софьи при поддержке партии Нарышкиных он добился отстранения от дел и казни Сильвестра Медведева — соратника Симеона Полоцкого, известного писателя. Патриарх настоял на проведении судебного процесса над «еретиками» К. Кульманом и К. Нордерманом. Кульман недолго пробыл в России, куда приехал проповедовать свое учение. Он был последователем мистически настроенных западноевропейских авторов, которых осудили и предали смертной казни церковники Саксонии и Империи.

Суть нового учения состояла в том, что оно предрекало неизбежность кровопролитных войн между христианским и мусульманским мирами. Эти катаклизмы должны в итоге привести к тому, что «будет едино стадо и един пастырь». Враждующие религии погибнут, и на их месте утвердится новое вероучение — езуелитское, отличающееся не только от христианства и мусульманства в целом, но и от каждого из их течений и оттенков. Сторонники этой теории тем самым предсказывали крах и православной религии. Кульман энергично взялся за распространение своих взглядов в России. Против Кульмана объединились церковные иерархи и лютеранское духовенство, его обвинили в действиях, вредящих России, что последний решительно отрицал во время допросов с пристрастием. Финал был трагичным: «еретиков» приговорили к лишению жизни. В октябре 1689 г. Кульмана и Нордермана сожгли в срубе на Болотной площади Москвы.

Организаторов расправы пугали не только религиозные построения Кульмана. Во время допросов выяснилось, что проповедник отстаивал взгляды, согласно которым осуждалось существующее устройство общества. Кульман утверждал, что после осуществления развиваемой им идеи «явится всякая правда… а царей, и королей, и великих государей, князей, и иных вельмож не будет, а будут все ровные и все вещи будут общественные, и нихто ничего своим называть не будет». Следователи заключили, что взгляды Кульмана перекликаются с некоторыми положениями русских раскольников. Но никакими гонениями и казнями уже невозможно было поддержать сильно пошатнувшийся авторитет православной церкви, которая переживала глубокий идейный кризис и все более теряла свое место в обществе.

Глава 4 АНГЛИЯ В 1660–1689 ГОДАХ

Политический строй, утвердившийся в Англии в результате победоносных буржуазных революций, отличался рядом важных особенностей, которые позволяют усмотреть в нем особый («ранний») тип в истории буржуазной государственности.

Наиболее характерной среди этих особенностей является сугубо олигархический характер власти в центре и на местах. Формировавшаяся посредством высокого имущественного ценза так называемая «политическая нация» (т. е. то абсолютное меньшинство народа, которое пользовалось избирательным правом) и сама процедура выборов были обусловлены сосредоточением всей полноты политической власти в центре и на местах в руках предельно узкой прослойки крупных собственников.

Вторая характерная особенность раннебуржуазного государства состояла в своеобразном разделе «власти и интереса» между буржуазной и законодательной знатью, давно уже связанной с капиталистическим укладом хозяйства. Поскольку, с одной стороны, дворянство обладало гораздо большим политическим и военным опытом в сравнении с буржуазией и, с другой — постольку последняя все еще оставалась по преимуществу буржуазией торговой и денежной, политически крайне консервативной, гораздо более опытной в искусстве извлечения прибылей, чем в искусстве политического маневрирования, постольку устанавливался до поры до времени своеобразный «баланс сил» — преобладание буржуазных интересов в законодательстве и внешней политике и дворянского «представительства» в центральных органах управления.

Наконец, отличительная особенность раннебуржуазного государства заключалась в его открыто репрессивной роли по отношению к народным «низам». Законодательное исключение последних из «политической нации» дополнялось политикой наследственного подчинения труда власти капитала и беспощадного подавления малейших проявлений протеста со стороны угнетенных. Проследим историю формирования английского варианта раннебуржуазной государственности.

В последние месяцы Второй республики (1659–1660) Англия переживала глубокий экономический и политический кризис, создавший реальную угрозу нового революционного подъема. Устав от кровопролитных войн, анархии, опасаясь нового взрыва народной стихии и желая установления «твердой власти», союзники — буржуазия и новое дворянство — пошли на компромисс с остатками феодального дворянства и реставрировали монархию Стюартов. 25 апреля 1660 г. парламент принимает решение о том, что правительство Англии в соответствии с древней конституцией королевства должно состоять из короля, лордов и общин, и направляет к сыну казненного короля Карлу II Стюарту уполномоченных с предложением возвратиться на законный престол. Ответ не заставил себя долго ждать: в специальной Бредской декларации Карл обещал политическую амнистию всем участникам революции (кроме лиц, названных самим парламентом), сохранение конфискованных во время революции имений их последним владельцам, веротерпимость, созыв «свободного» парламента.

29 мая после 17-летней эмиграции Карл II торжественно въехал в Лондон. Встреча «законного монарха» напоминала хорошо отрепетированный спектакль. Очевидец событий Джон Эвелин с восторгом описывал происходившее в тот день: «Улицы украшены цветами, знаменами и гирляндами. Вино бьет из фонтанов. Лорды, знать — в одежде, расшитой золотом и серебром. Громкая музыка. Радостные крики. Толпы народа заполнили улицы. Такого радостного дня нация еще не знала»[65].

Впрочем, радость по поводу Реставрации переживали далеко не все англичане. В парламент поступали сведения о беспорядках в отдельных районах королевства, о «возмутителях и подстрекателях общественного спокойствия», «недоброжелателях», изъявлявших готовность убить короля собственной рукой. Особое беспокойство вызывала армия, в рядах которой было немало сторонников Кромвеля. Лица солдат, выстроившихся для встречи монарха, «были угрюмы и пасмурны, и, дай они волю своим чувствам, торжественное празднество, в котором они нехотя приняли участие, имело бы плачевный и кровавый конец[66].

Недовольство Реставрацией проявляли и сектанты. Местным властям предписывалось принять меры для подавления «возмутительных сборищ» анабаптистов и квакеров. Во время торжественной церемонии восшествия короля на трон два десятка вооруженных «людей пятой монархии» с криками «Никакого короля, кроме Христа» учинили серьезные беспорядки на улицах Лондона.

Что же представлял собой новоиспеченный монарх, которому суждено было править страной в течение 25 лет? По воспоминаниям современников, Карл II был убежден, что трон принадлежит ему на основе божественного права, подданные, якобы полученные им в наследство, должны беспрекословно повиноваться, а королевская власть не имеет иных ограничений, кроме тех, которые сама себе устанавливает. Полагают, что подобные взгляды о неограниченности королевской власти сложились у короля под влиянием известного философа Томаса Гоббса, бывшего в годы эмиграции его учителем.

Следует заметить, что вопреки вышеизложенным отвлеченным представлениям о характере королевской власти Карл II фактически вернулся в Англию на «договорных» началах, а отнюдь не в качестве абсолютного монарха. Так, он вынужден был официально подтвердить ряд важнейших конституционных актов — «Великую хартию вольностей», «Петицию о правах», исключительное право парламента вотировать налоги. За исключением постоянной дворцовой охраны и немногочисленных гарнизонов в Ирландии и Шотландии, у него не было постоянной армии. Не были восстановлены уничтоженные революцией суДы королевской прерогативы, Звездная палата, Высокая комиссии — основные средства подавления политической оппозиции. Наконец, в связи с подтверждением им отмены рыцарских держаний король лишился и прав верховного сюзерена.

Таковы были новые условии функционирования реставрированной монархии. Тем не менее шатании политики Карла II между абсолютистскими притязаниями «наследственного» монарха и фактическим положением «договорного» короля составляли специфическую черту политической истории Англии поздних Стюартов.

Придя к власти, Карл II, блестящий, веселый «любитель развлечений и удовольствий, довольно беспечный насчет требований морали и каких бы то ни было убеждений», окружил себя «алчными царедворцами и еще более алчными любовницами»[67]. При его дворе все были заняты исключительно интригами, празднествами и всякого рода увеселениями. «Король развлекался, не ограничивая в расходах ни себя, ни тех, кто составлял ему компанию», — вспоминал его министр граф Кларендон[68]. Своим прямым обязанностям Карл II уделял внимание достаточно редко.

Образ жизни Карла II требовал значительных расходов. Постоянно испытывая недостаток в деньгах, король был вынужден обращаться за помощью к парламенту. Финансовая зависимость от парламента еще более укрепляла его в стремлении избавиться от парламентской опеки и добиться установления деспотического правления. Однако достигнуть этой цели Карлу II так и не удалось.

Своим главным совещательным органом король вновь сделал Тайный совет, упраздненный в годы революции. Поскольку его полномочия не были четко определены, Тайный совет представлял собой «скорее частный, нежели общественный институт» и его решения могли задерживаться из-за отсутствия тех влиятельных лордов, к мнению которых король относился с особым вниманием[69].

Законодательную власть в стране после Реставрации формально осуществлял «король в парламенте», где была восстановлена палата лордов. Однако и здесь революция не прошла бесследно — в общем и целом уменьшилось экономическое и политическое влияние палаты лордов, одновременно более могущественной стала палата общин. Ни одна субсидия не давалась без ее одобрения, и ни один законопроект не становился статутом без ее согласия.

Первый парламент Карла II (25 апреля — 24 декабря 1660), предложивший королю вернуться в Англию, назывался Конвенционным. Свою работу он начал с обсуждения законопроекта об амнистии участникам революции, в связи с чем ему предстояло назвать лиц, амнистии не подлежащих. После долгих дебатов остановились на списке из 70 фамилий. Жестоким преследованиям подверглись не только участники судебного процесса над Карлом I, но и многие активные республиканцы. 29 из них, оставшиеся в живых и не успевшие бежать за границу, были казнены. Не пощадили даже прах вождей революции: Кромвеля, Айртона, Брэдшоу, Прайда. Их останки были извлечены из гробниц Вестминстерского аббатства, повешены, а затем погребены под виселицей.

Важное место в работе парламента занял также вопрос о землевладении. Короне и церкви были возвращены конфискованные революцией владения. Что же касается претензий роялистов, то возврату прежним владельцам подлежали только земли, распроданные парламентом. Те же владения, которые оказались в руках новых собственников в результате добровольного отчуждения их самими делинквентами, возврату не подлежали. 16 июля 1660 г. парламент издал указ о восстановлении короля и королевы во всех их земельных владениях; распродажа делинквентских земель признавалась недействительной, земли роялистов предлагалось вернуть прежним владельцам. Однако лишь немногие дворяне-роялисты добились возвращения своих владений. В то же время лишь некоторые из новых владельцев получили компенсацию за то, что вернули земли. Лендлорды и наиболее активные сторонники короля получили секвестрованные земли, но лишились земель, проданных в частном порядке. Итак, новое дворянство и буржуазия потеряли земли, приобретенные у государства после секвестра, но сохранили те, что были приобретены путем частных сделок. Такое компромиссное решение отвечало «интересам двух различных частей политического блока, силами которого проводилась Реставрация, т. е. феодальной знати, с одной стороны, нового дворянства и буржуазии — с другой»[70].

Ряд актов революции был подтвержден реставрационным парламентом. Так, в декабре 1660 г. им был принят закон «Об упразднении палаты по делам опеки и отчуждений», который освобождал землевладельцев от феодальных повинностей, но сохранял феодальный статус держаний крестьян на правах копигольда. Этим по сути были подтверждены соответствующие акты Долгого парламента (1646) и протектората (1656).

Второй парламент Карла II оказался самым длительным (8 мая 1661 — 24 января 1679), за что и получил свое второе название «Долгий парламент Реставрации». Поначалу он не был оппозиционным по отношению к королю. Но постепенно отношения изменились. Коррупция и распущенность двора, непопулярная внешняя политика и всеобщий страх перед усилением католицизма объединили ряды недовольных. И уже к 1667 г. палата общин превращается в «палату критиков», где формируется оппозиция режиму Стюартов. Возникают политические партии: правительственная («партия двора») и оппозиционная (партия страны). С 1679 г. за ними закрепляются более лаконичные названия — тори и виги.

Являясь по своему составу и идейно-политическим убеждениям партией земельной и финансовой аристократии, тори в принципе отстаивали интересы монархии, поддерживали прерогативы короля.

Социальный состав ранних вигов был более пестрым. Наряду с крупными землевладельцами в этой партии имелось немало представителей высших слоев буржуазии — фабрикантов, купцов, финансистов. Партия вигов выступала за ограничение прерогатив королевской власти, добиваясь усиления парламента. Видя в угрозе, исходившей от народных масс, средство политического давления, с помощью которого можно достичь своей цели, виги в ходе внутрипарламентской борьбы не раз обращались к ним за поддержкой. Однако даже самые стойкие из приверженцев оппозиции нимало не заботились об интересах народных «низов», от лица которых они будто бы выступали.

В феврале 1667 г. в парламенте обсуждался вопрос о Трехгодичном акте, обязывавшем короля созывать законодательное собрание не реже одного раза в три года. Короля явно не устраивал этот закон, и при поддержке тори он неоднократно предпринимал попытки от него избавиться. Несмотря на сильную оппозицию вигов, тори одержали победу и отменили Трехгодичный акт.

Однако чаще победа оказывалась на стороне оппозиции. Виги открыто вмешивались во внешнюю политику, проводимую королем. Нередко парламент отказывал в субсидиях королю, если тот самостоятельно принимал решения по вопросам внешней политики. В 1668 г. Англия заключила Тройственный союз с Голландией и Швецией. Однако Людовик XIV вступил в переговоры с Карлом II и добился от него разрыва Тройственного союза в обмен на значительную денежную субсидию. Подписанный в Дувре в мае 1670 г. договор превращал Англию в союзницу Франции в ее борьбе с Голландией. В соответствии с Дуврским договором английский король в тайне от парламента должен был получить 150 тыс. ф. ст. и по 225 тыс. ежегодно в течение военной кампании.

Война Англии и Франции против Голландии действительно началась весной 1672 г. Однако король не нашел поддержки в парламенте. 31 октября 1673 г. в палате общин обсуждался вопрос, выделять ли денежную субсидию королю на ведение войны с Голландией. Виги требовали ограничить короля в средствах, выделявшихся на ведение войны, и настаивали на том, чтобы «денежные средства использовались по назначению». В палате общин был поставлен вопрос об условиях мирного договора с Голландией. В феврале 1674 г. мир с Голландией был заключен, что, правда, не помешало Карлу II продолжать за спиной парламента тайные переговоры с Людовиком XIV.

Дебаты в палате общин по поводу различных прерогатив короля свидетельствовали об усилении роли парламента в конституционном устройстве Англии. Критика прерогатив короля становилась в палате общин привычной.

В 1672 г. король издал Декларацию о веротерпимости, которая предоставляла свободу богослужения как сектантам, так и католикам. В стране же были сильны антикатолические настроения. Отождествление папизма с абсолютизмом прочно укоренилось и широко распространилось со времен гражданских войн. Поэтому неудивительно, что королевская декларация вызвала бурю негодования. Сторонников даже среди тори оказалось немного. Противники декларация заявили, что «приостановка королем репрессивных законов против сектантов противозаконна», так как это прерогатива парламента. Под натиском обеих палат Карл II был вынужден отменить декларацию. Это было значительной победой парламента над королем.

Парламент сумел добиться установления контроля над финансами страны. Ежегодно вотируемые Карлу II денежные субсидии становились рычагом давления на короля.

Не менее важным достижением парламентариев стало признание законом принципа ответственности министров перед парламентом. В 1660–1667 гг. кабинет министров возглавлял Эдвард Гайд, граф Кларендон. Будучи убежденным роялистом, Кларендон полагал, что законодательные функции должны принадлежать «королю в парламенте», а исполнительные — «королю в государственном совете». В период его правления страна пережила ряд бедствий (чума, сильный пожар в Лондоне, война с Голландией в 1665–1667 гг.). Все это сделало министерство Кларендона непопулярным. В 1667 г. парламент выдвинул против Кларендона ряд обвинений, в том числе в государственной измене. Кларендон был отстранен от должности. Его ожидало тюремное заключение. Но он успел бежать из страны. Вспоминая позднее события тех лет, Кларендон объяснял свои несчастья тем, что «потерял доверие общин… главным образом из-за своего недоброжелательного отношения к их часто повторяемым аргументам о власти», и признавал, что действительно противился усилению палаты общин[71].

На смену правительству Кларендона пришло так называемое правительство «Кабал» (1667–1673), которое состояло из пяти человек и получило название от начальных букв фамилий каждого из них[72]. Наиболее значительной фигурой в правительстве стал лорд Эшли, позднее получивший известность как лидер вигов под именем графа Шефтсбери.

В 1674 г. положение в стране осложнилось. Приостановка королем выплаты платежей по займам, сопровождавшаяся финансовым кризисом, издание Декларации о веротерпимости, воодушевившей католиков, профранцузская внешняя политика, приведшая к новой англо-голландской войне (1672–1674), — все это вызвало серьезные разногласия в правительстве. Шефтсбери и Бекингем перешли на сторону оппозиции. «Кабал» распался.

Новое правительство с 1674 г. возглавлял граф Дэнби. Ревностный роялист, сторонник англиканского вероисповедания, Дэнби, подобно своим предшественникам, пытался занять «промежуточное» положение между королем и парламентом. Охраняя национальные финансы, он надеялся обеспечить независимость короны, а подкупая депутатов парламента, намеревался «закрыть рот» оппозиционерам. Он утверждал, что предпочитает иметь 99 молчаливых законодателей, чем одного противника.

Желая расширить прерогативы короля, Дэнби стремился укрепить в парламенте партию, преданную Карлу II. Используя различные средства (подкуп, патронаж), он стремился обеспечить своей партии большинство мест в парламенте. Ему удалось провести в депутаты палаты общин парламента двух своих сыновей, брата, трех шуринов, зятя и еще ряд дальних родственников, разделявших, разумеется, его интересы. Однако положение министра было неустойчивым. В 1678 г. оппозиция выдвинула против него ряд обвинений, и Дэнби был смещен с занимаемого поста. Отныне парламент неослабно следил за действиями королевских министров, систематически требуя от них отчета о деятельности, принимал решения об их отставке.

В феврале 1679 г. состоялись выборы в новой парламент. Впервые с момента реставрации монархии они проводились в обстановке ожесточенных распрей между партиями. Большинство мест в парламенте заняли виги.

За время своей непродолжительной работы (две сессии в течение одного года) парламент принял знаменитый Хабеас корпус акт, гарантировавший подданных от произвольного ареста и заключения без суда. Этот закон, предусматривавший обязательное представление арестованного в суд для рассмотрения вопроса о законности ареста, явился результатом десятилетней борьбы (1668–1679) вигов в парламенте против «двора». Действие акта не распространялось на лиц, заключенных в тюрьму за долги. А поскольку в эту категорию попадали, как правило, неимущие, то очевидной становится направленность закона. «Крестьяне и ремесленники напрасно рассчитывали на помощь этого закона» — признавал английский историк Дж. Роджерс[73].

Время работы первого вигского парламента совпало с усилением антикатолических настроений в стране. В августе 1678 г. в Тайный совет явился бывший католический священник Титус Оатс и сообщил, что ему известно о заговоре католиков, стремящихся произвести государственный переворот убив Карла II и посадив на трон его брата герцога Йорка, открыто исповедовавшего католицизм. Хотя «признание» Оатса вызывало сомнения уже тем, что указанное им число «заговорщиков» (200 тыс.) намного превышало число католиков, проживавших в стране (13,6 тыс.), однако вымыслу поверили, точнее, было выгодно поверить тем, кто в «католической опасности» видел угрозу потерять находившиеся в их руках монастырские владения. Повсюду власти прочесывали дома католиков в поисках оружия. На улицах Лондона день и ночь дежурили вооруженные отряды милиции. По всей стране прокатилась волна антикатоли-ческой истерии. Всевозможные нелепые домыслы о заговоре порождали в стране панику. Парламент вынужден был срочно принять серию репрессивных законов против католиков. К принятому в 1673 г. Закону о присяге, предписывавшему принесение присяги по англиканскому обряду всем должностным лицам, добавились акты: об удалении католиков из обеих палат парламента, о принятии эффективных мер для подавления роста католицизма в стране, о лишении католиков права вести торговлю или дело в Лондоне и ряд других.

В 1679 г. в парламенте началось обсуждение билля об исключении герцога Йорка из престолонаследия. Антикатолические настроения в палате общин вспыхнули с новой силой. Борьба в парламенте вокруг билля «Об исключении…» положила начало политическому кризису в стране. С судьбой этого законопроекта обе партии тесно связывали вопрос о власти. Кто одержит победу в споре о престолонаследии, король или парламент, тот станет хозяином положения в стране. Это особенно хорошо понимали представители буржуазии и нового дворянства — виги, принявшие самое активное участие в парламентских прениях вокруг билля «Об исключении…» «Протестанты и католики не могут жить вместе в Англии, — заявил один из них — Томас Плей. — И пока католики надеются, что у них будет король одной с ними веры, они не оставят попыток покушения на жизнь короля-протестанта[74]. Большинство парламентариев высказались в поддержку билля уже при первом чтении. Рассерженный король 12 июня 1680 г. распустил ставший неугодным ему парламент.

В стране разгорелась борьба за созыв нового парламента, наибольшую активность в которой проявляли виги. Им удалось занять большинство мест в палате общин в четвертом парламенте, созванном 21 октября 1680 г. В первую же сессию виги вновь обратились к биллю «Об исключении…» Характерно, что в поддержку этого закона выступили и многие тори, полагавшие, что сохранить протестантскую религию при короле-католике невозможно. Стойкие защитники королевских прерогатив, тори на этот раз выступили заодно со своими политическими противниками. Страх потерять награбленные церковные земли, владельцами которых были многие представители обеих партий, преобладал над их политическими и религиозными принципами, заставляя отдельных представителей правительственной партии поддерживать оппозицию во время дебатов о билле «Об исключении…».

В результате продолжительных и жарких споров билль «Об исключении…» был одобрен парламентом, однако король отказался признать его законным. Он поспешил распустить парламент, надеясь, что в результате новых выборов в палате общин займут места более сговорчивые депутаты. Но Карл II просчитался. Новые выборы проходили в обстановке острой политической борьбы. Многие выборщики инструктировали своих депутатов посредством печатных памфлетов, побуждая их настаивать на билле «Об исключении…» Когда же парламент собрался, то оказалось, что из 513 членов палаты общин 405 были депутатами предыдущего, а из 108 новых представителей лишь немногие стояли на стороне «партии двора». Тогда же король решил избрать местом созыва парламента город Оксфорд, известный своими симпатиями к партии тори. За неделю до открытия сессии Карл II самолично выступил перед горожанами.

К моменту открытия парламента, по мере того как съезжались его депутаты, мирный город все больше становился похож на военный лагерь. Пешая и конная охрана короля заполнила улицы. Депутаты палаты общин въехали в Оксфорд также в сопровождении своих хорошо вооруженных сторонников. На голубых сатиновых лентах их шляп было начертано: «Долой папство! Долой рабство!» Улицы были запружены каретами и вооруженными всадниками.

Виги выставили требования созыва ежегодных парламентов и признания законным билля «Об исключении…» Они выразили протест против постоянной армии и отказались вотировать деньги королю до тех пор, пока он не согласится выполнить их требования. В ответ король 28 марта 1681 г. (спустя неделю после открытия) объявил о роспуске парламента. Начался период беспарламентского правления Карла II.

Чтобы ослабить влияние вигов в городах, король лишил многие бурги законных хартий, одновременно пожаловав таковые тем городам, где было сильно влияние тори.

Лишившись возможности легально бороться за власть, виги перешли к заговорщической деятельности. Однако и на этом поприще их ждало поражение. Выступление вигов в 1683 г. было подавлено. Их идеолог Олджернон Сидней сложил голову на плахе, лидер парламентской оппозиции граф Шефтсбери бежал в Голландию. По стране прокатилась волна арестов. Последовали многочисленные судебные процессы над заговорщиками и оппозиционерами. Партия вигов оказалась разобщенной и дезорганизованной.

6 февраля 1685 г. Карл II скончался. На трон вступил его брат Яков II Стюарт.

Уничтожение внутренних монополий, бесконтрольность огораживаний, присвоение имущими в частную собственность недавно еще «ничейных» мелиорированных пустошей, покровительство заморской торговле — все это оживило экономику страны, ускорило накопление капиталов. По подсчетам экономиста и статистика конца XVII в. Чарлза Дэвенанта, промышленность и торговля, а также морской флот с 1660 по 1688 г. удвоились. Столь быстрого экономического развития Англия никогда еще не знала. На фоне укрепления и расширения капиталистического уклада хозяйства острым политическим диссонансом прозвучала весть о воцарении на английском престоле брата Карла II Стюарта.

Реставрация династии Стюартов не смогла приостановить движение Англии по капиталистическому пути.

Первые шаги правления нового короля показывают, в какой степени он боялся смуты. В стране явно росло возбуждение, множились слухи об убийстве Карла II католиками, эту «весть люди обсуждают в кофейнях и прямо на улице», вооруженные люди собираются толпами, «вновь говорят о наследственных правах герцога Монмаута», — пишет очевидец[75]. Король отдает распоряжение об опросе всех пассажиров, прибывших с континента, во всех графствах милиция приведена в боевую готовность. В такой обстановке началась кампания выборов в новый парламент.

Сама предвыборная кампания стала первым смотром сил. Король руководил выборами через посланных в графства чиновников, «рекомендуя», «советуя», настаивая на нужной кандидатуре. Документы королевской канцелярии свидетельствуют об активном сопротивлении в ходе выборов воле королевской администрации. И если в парламент все-таки были выбраны «удобные лица», то на местах оппозиция оставалась в силе. Новый состав парламента предопределил его решения. Король заявил в тронной речи, что лучший способ собирать парламент чаще — вести себя хорошо. Парламент утвердил требуемый Яковом пожизненный доход короля, выделил средства на экстраординарные расходы, связанные с подавлением восстания Монмаута (парламент уже заседал, когда оно началось). Воспользовавшись восстанием, король поставил на голосование билль об учреждении постоянной армии, и билль прошел в обеих палатах. Парламент пошел даже на то, что был отменен «Хабеас корпус акт». Яков II открыто выступил против свободы печати: новые правила для компании книгоиздателей ограничивали число типографий, сокращали списки торговцев книгами, а владельцы типографий отныне должны были представляться королю лично. Концентрированным выражением опасной направленности политики короля стало насаждение католицизма. Когда палата общин рекомендовала опубликовать адрес королю об использовании существующих законов против диссентеров от англиканской церкви, в число которых попадали и католики, Яков II усмотрел в этом оскорбление персоны короля. Абсолютистские поползновения короля открыто угрожали основаниям того общественного устройства, которое сложилось в результате революции 40-х годов.

В первый же год правления Якова II были предприняты две попытки свергнуть его режим. В мае-июне граф Арчибальд Аргайл, глава клана в горной Шотландии, связанный с вигами, поднял восстание. Но отсутствие единства действий, усобицы между кланами, которые лишили Аргайла поддержки, предрешили его поражение. Вместе с Аргайлом был захвачен и казнен кромвелевский офицер левеллер Ричард Рембольд.

Вскоре после этих событий, 10 июня 1685 г., на юго-западном побережье Англии с отрядом в 150 человек высадился герцог Монмаут. За один день его «десант» превратился в тысячный отряд добровольцев, а через неделю это была целая 7-тысячная армия пеших и 300 всадников.

Путь Монмаута проходил по юго-западным графствам Дорсет, Девон, Сомерсет, Уилтшир — традиционному району развитой шерстяной промышленности. Стихийный рост армии герцога, массовый переход на его сторону милиции западных графств заставили Якова II думать не столько о разгроме мятежников, сколько о том, чтобы удержать провинцию от присоединения к «бунтовщикам». Об этом свидетельствуют многочисленные распоряжения королевской канцелярии. Чем дальше развертывалось восстание, тем яснее становилось, что армия Монмаута пополняется за счет простых людей. Последнее обстоятельство не только лишало предводителя конницы, но и меняло весь смысл предприятия.

Чтобы легализовать себя в глазах «честных джентльменов», Монмаут принял титул короля. Декларация нового короля, обнародованная в Таутоне спустя неделю после начала выступления, стала политической программой восстания. В ней легко видеть преемственность между «вечными» формулировками Великой ремонстрации и аргументами вигских идеологов. Сочетание «величия и чести короля» с «правами и прерогативами народа» выдают сокровенную надежду на сбалансированную конституционную монархию. Во второй части документа перечислялись конкретные шаги, которые будут осуществлены новым королем после свержения власти «тирана и католика Якова». И здесь слышен трезвый голос английского буржуа, добивавшегося участия во власти: ежегодный созыв парламента, возвращение бургам их старых хартий, введение нового порядка выборов шерифов, смена судей, роспуск постоянной армии, наконец, веротерпимость с уничтожением всех актов, направленных против диссентеров. Слова о «правах и свободах английского народа», включая сюда и свободу диссентерства, легко завоевывали сердца простых людей.

Вскоре военный успех изменил Монмауту. После Бристоля его действия теряют целеустремленность. Наконец, вернувшись к Бриджуотеру, Монмаут решился дать сражение королевским войскам среди болот Седжмура. Битва началась в ночь с 5 на 6 июля и продолжалась целый день. Письма, дневники, донесения, исходившие от противников восставших (и это придает им еще большую достоверность), в один голос свидетельствуют о том, что в самые напряженные часы боя повстанцы обнаружили такое мужество, самоотверженность, понимание военных задач, какие можно ожидать только от ветеранов. Монмаут, который умело начал сражение, теперь почти отстранился. На рассвете он бежал с несколькими офицерами, и бой продолжался без предводителя. К вечеру бой разгорелся с новой силой. Это была последняя героическая попытка обреченных. Вечером 6 июля командующий королевскими войсками послал донесение королю о «великой победе».

Итак, прямая атака на политический режим последних Стюартов со стороны оппозиции была отбита. Однако следует отметить, что во время восстания Монмаута партия вигов получила поддержку самых широких слоев демократии. Правда, программа переворота, подготовленная вигами, не отличалась определенностью, а их тактика зачастую оставалась нерешительной. Это особенно заметно проявилось, когда «высокие виги» (верхушка партии) отреклись от поддержки восстания в самый критический момент, предоставив рядовых повстанцев их собственной судьбе.

К осени 1685 г. соотношение политических сил в стране позволило Якову II надеяться, что он сумеет развить успех, которым для него ознаменовался разгром оппозиции. По существу Яков II пытался осуществить государственный переворот, причем легально, преобразовав три части государственного механизма: во-первых, он сменил аппарат чиновников в центре и на местах; во-вторых, реорганизовал судебную власть; в-третьих, создал постоянную армию как инструмент насилия. Наконец, он пробует вернуть страну в лоно католицизма.

Абсолютистские поползновения короля открыто угрожали основаниям того общественного устройства, которое заложила революция 40-х годов. Однако возможности революционного взрыва ограничивались своеобразной расстановкой сил в лагере противников режима последних Стюартов. В политическом плане это было связано с изменением соотношения политических сил в пользу реакции. Порвав с радикализмом, виги отныне стали рассчитывать только на борьбу в парламенте. Однако они не получили представительства в палате общин, которая с самого начала продемонстрировала свою лояльность. Менее надежна, с точки зрения Якова, была палата лордов, где лидировали представители тори — лорд Ноттингем и граф Бэт. После разгрома восстания 1685 г. выявилась разница в истолковании политической ситуации королем и его недавними союзниками — тори. Если тори полагали, что отныне устранена последняя угроза прочной королевской власти и Яков сможет править в рамках существующего политического устройства, то сам король намеревался воспользоваться восстанием как поводом для усиления своей власти, расширения прерогатив монарха в сравнении с условиями договора о Реставрации Стюартов в 1660 г.

Следующий шаг был сделан Яковом в направлении ужесточения контроля над англиканской церковью. Он начал с того, что запретил проповеди лондонского епископа и одновременно потребовал выполнения специальных указаний к проповедям, выпущенных в 1662 г. Католические же священники пользовались полной свободой. В ответ участились нападки на католических священников прямо во время их проповедей. Суд церковной комиссии, отмененный революционными установлениями, был восстановлен королем во всем объеме его прав и полномочий. Отныне он мог не только судить клириков, но и инспектировать колледжи и университеты. В руках короля-католика и его приспешников церковный суд превратился в оружие, направленное против англикан. А в июле 1686 г. католики заняли большинство мест судей. Фактическая передача государственного аппарата в руки католиков шла быстрыми темпами. К концу этого года пять католиков были введены в Тайный совет, а правительственный комитет с их участием инспектировал работу комиссий мировых судей. В результате к январю 1687 г. почти повсеместно были сформированы новые комиссии.

Стремясь ввести веротерпимость, чтобы легализовать положение католиков в государстве, Яков II изменил политику в отношении диссентеров. Первыми это испытали на себе квакеры. Еще в 1686 г. на протяжении всего года шли процессы против приверженцев этой секты, и мера наказания определялась жестокими приговорами, а в марте 1687 г. всем квакерам было даровано общее прощение, тюрьмы раскрыли ворота перед заключенными, процессы и преследования прекратились. Некоторые анабаптисты обратились к королю с петицией, подчеркивая свое послушание и покорность, и также получили прощение. Появились целые конгрегации сектантов, где за несколько десятков шиллингов с семьи получали разрешение на свободное богослужение. Однако оставались значительные группы таких диссентеров, которые справедливо опасались, что дарованная королем свобода совести рассчитана именно на католиков, а потому отказались получать эту милость из рук короля.

Кульминацией всей кампании стала Декларация о веротерпимости, обнародованная 4 апреля 1687 г., которая официально приостанавливала действие уголовных законов против всех диссентеров, в том числе и католиков, а также отменяла Акт о присяге, принятый вигским парламентом и запрещающий католикам занимать государственные должности.

Новый поворот в политике короля поставил тори, по преимуществу англикан, перед необходимостью возглавить оппозицию. Вторая Декларация о веротерпимости от 4 мая 1688 г. была встречена единодушным протестом самых влиятельных кругов англиканского духовенства. Епископы отказались от публичного чтения ее во всех церквях Англии, как было предписано, и передали королю петицию с просьбой вообще отказаться от декларации. Характерно, что идейные аргументы англиканского протеста были заимствованы у вигской оппозиции периода «кризиса исключения». Эта петиция была перепечатана и распространена. Яков отдал приказ об аресте епископов и заключении их в Тауэр. Начался процесс по обвинению епископов в распространении направленного против короля памфлета. Однако суд присяжных Лондона оправдал епископов, и они были освобождены. Таким образом, союз короля с тори-англиканами, обеспечивший поддержку Карлу II в момент политического кризиса 1679–1681 гг., окончательно распался. Яков продолжил поиск новых союзников в деле реализации своей стратегии — обеспечить такую надежность нового парламента, которая бы гарантировала легализацию государственного переворота.

Упор был сделан на перемены на местах, прежде всего в бургах. В преобладающем большинстве малых бургов был изменен состав правящей верхушки. Список лиц, подлежащих замене, возглавила корпорация Лондона. Шесть олдерменов, включая лорда-мэра столицы, оставили свои места. За этим последовали изменения в городской ливрейной компании. Королевская администрация распространила своеобразную анкету среди членов городских корпораций об отношении к веротерпимости, ответы на которую рассматривались как условие их избрания в парламент. Неугодные ответы вели к новым чисткам в городском управлении, лишению бургов старых хартий. Массовый характер этих замен свидетельствовал о сильном недоверии к местным властям.

И все же, несмотря на смену лордов-наместников в графствах (к февралю 1688 г. 15 католиков заняли посты лордов-наместников), джентри игнорировали анкету короля о веротерпимости, отказываясь давать информацию о своей благонадежности. Если в период политического кризиса конца 70-х годов тори уступали вигам в борьбе за влияние в бургах и виги получали бесспорную поддержку на парламентских выборах, то теперь на первый план выдвинулась борьба короля с провинциальными джентри и земельной аристократией. Итак, конкретная политическая ситуация последних лет правления Якова II сделала олигархию ведущей силой в борьбе против короля, придав этой борьбе особый характер.

В июне 1688 г. произошло событие, ускорившее развязку, — у королевы родился сын. В Англии появился новый претендент на трон вместо дочери короля от первого брака Марии — протестантки, супруги статхаудера Республики Соединенных Провинций Вильгельма Оранского. Новая угроза сплотила вигов и тори. Тем временем в королевской канцелярии готовились списки кандидатов в парламент, одобренных королем. Созыв нового парламента назначили на ноябрь. В ответ на этот шаг короля было составлено письмо Вильгельму Оранскому с призывом предпринять военное вторжение. Письмо подписали четыре вига, три тори и один епископ.

10 октября Вильгельм опубликовал декларацию, где обещал явиться в Англию и помочь английской нации сохранить «протестантскую религию, свободу, собственность и свободный парламент». Новость застала Якова II врасплох. Он немедленно приостановил кампанию против муниципалитетов. Больше того, король выпустил специальную прокламацию, где обещал немедленно восстановить все прежние хартии, начиная с хартии Лондона, и созвать «свободно избранный парламент». Англиканские епископы были демонстративно приглашены в Уайтхолл для совета. Однако эти судорожные попытки выправить положение уже запоздали.

19 октября 1688 г. 600 кораблей голландского флота направились к берегам Англии. 15-тысячное войско высадилось на юго-западе и начало продвижение к Лондону. Второй раз за последние четыре года юго-западные графства Англии стали ареной вторжения из Голландии. Новый десант встретили настороженно. Только во второй половине ноября джентри юго-запада оказали открытую поддержку Вильгельму Оранскому. Большая по численности армия Якова II оказалась ненадежной, ее офицеры и солдаты стали переходить на сторону Вильгельма уже в середине ноября. В стране ширилось движение против короля.

В конце ноября — начале декабря пришли известия о восстаниях в разных концах страны. Так, в Чешире восстание возглавил активный участник вигской оппозиции лорд Деламер, в Ноттингемшире — граф Девоншир. Все крупные города Англии оказали поддержку вторжению. Якову II не оставалось выбора, и он решил бежать на континент. Бегство короля прорвало долго копившееся возмущение и вызвало массовые выступления в столице. Толпа разрушила несколько католических церквей и разгромила дома наиболее ненавистных католиков.

Боясь потерять контроль над столицей, аристократы и Сити создали временное правительство под руководством умеренного тори лорда Галифакса. Теперь уже официально Вильгельма приглашали как можно скорее прибыть в столицу «для наведения порядка» — как записано в дневнике Генри Кларендона. Его позиция отражала точку зрения той части аристократии, которая еще недавно возмущалась «изменниками», предавшими своего короля, но после событий в Лондоне не видела другого выхода, как самим перейти на сторону чужеземца, у которого была реальная сила против нарастающего недовольства в стране.

14 декабря 1688 г. Вильгельм подошел к Виндзору. В это время возникло непредвиденное обстоятельство. Яков II, опознанный толпой местных крестьян в графстве Кент, был схвачен и только благодаря наместнику — горячему приверженцу короля — был освобожден и вернулся в столицу. В этих условиях Вильгельм Оранский не хотел прибегать к насилию и побудил своего тестя бежать во второй раз — побег фактически был подстроен. 18 декабря Вильгельм вступил в Лондон, а три дня спустя уже заседал парламент, собранный из депутатов «вигских парламентов» 1679–1681 гг. Именно это собрание и утвердило Вильгельма в качестве временного главы государства, с тем чтобы он разослал письма по графствам для выборов представителей учредительного парламента-конвента. Сторонники старого режима не оказали сопротивления, поскольку основная его опора — армия оказалась ненадежной, к тому же массовые выступления против Якова в городах и графствах, в первую очередь в самой столице, не оставляли сомнения относительно исхода событий. Что касается Сити, то крупная буржуазия продемонстрировала свое отношение к событиям, немедленно предоставив новому главе государства заем в 200 тыс. ф. ст.

Сразу же встал вопрос об утверждении нового политического порядка, определяемого конституцией. Кто будет диктовать ее основные главы? Лагерь победителей отличался пестротой, и с самого начала не было ясности, кто станет ведущей силой. Тори-англикане опасались, что «принц Оранский сделает своей опорой диссентерские элементы — тогда мы будем иметь республику и все погибло» — так передает слова сэра Сеймура в своем дневнияе Генри Кларендон. События конца 1688 г. вновь всколыхнули надежды на переустройство всего управления. В обстановке, когда запреты на свободу печати рухнули вслед за бегством короля, волна памфлетов захлестнула страну. Авторы разрабатывают свои конституционные проекты, дают советы, предлагают наилучшие, с их точки зрения, решения.

Мысль о праве народа вмешиваться в дела управления, чтобы исправить «нарушения в конституции», или о том, что «общество передает верховную власть временно и на определенных условиях назначенным лицам», служила обоснованием для расширения доступа к власти широких слоев буржуазной демократии. Это грозило повторением уроков 40-х годов. Олигархия страшилась, что политические перемены будут связывать с изменениями собственности. «Если следовать законам природы, согласно которой все люди равны, все вещи общи, то я сомневаюсь, можно ли удержать от нового раздела земель», — утверждал автор памфлета, обращаясь к парламенту-конвенту.

Как видим, пришли в движение идеи, знакомые со времен «старого доброго дела». От монархии, имеющей договорное происхождение, до выборной монархии — один шаг, а отсюда недалеко до ликвидации монархии вообще. «Не должны ли мы заключить, что плохое управление Якова II не только покончило с его королевским саном, но и распространилось на монархию вообще?» — с тревогой спрашивает автор памфлета, где излагаются предложения Вильгельму Оранскому.

Активизировались все идейно-политические течения — от радикалов до умеренных либералов. В этом пробуждении политической активности инициаторы переворота увидели грозное предостережение. Выход из междуцарствия был найден в том, чтоб предложить корону дочери Якова II, супруге принца Оранского — это сразу поставило бы управление на законную почву и лишило силы доводы, которые могли привести на трон самого принца, подорвав устои законной монархии вообще. Такого варианта придерживались в основном умеренные тори. Виги продолжали настаивать на том, что после бегства короля трон свободен, но и среди вигов точка зрения тори находила понимание. Резолюция учредительного парламента-конвента, собравшегося в конце января 1689 г., подтвердила, что король Яков II отрекся от власти, разорвав первоначальный договор между королем и народом. Члены палаты лордов исправили слово «отрекся» на «оставил власть».

Прениям между общинами и лордами, затянувшимся на неделю, положил конец сам Вильгельм. Он просто пригрозил отъездом в Голландию, если не будет избран королем. В этом случае решение вопроса о власти вышло бы за стены парламента, а это грозило имущим слоям общества последствиями гораздо более серьезными, чем избрание Вильгельма. Лорды быстро отказались от своей поправки, и обе палаты вместе, хотя и не единодушно, избрали Вильгельма и Марию королем и королевой, фактически же королем становится один Вильгельм. 13 февраля 1689 г. была принята Декларация прав, а в октябре 1689 г. она была закреплена как Билль о правах. Фактически оформление политических результатов переворота 1688 г. продолжалось на протяжении последнего десятилетия XVII в. и захватило начало следующего, когда шел процесс «доделывания» политической надстройки государства в виде серии актов, следовавших за Биллем о правах.

На первом месте по значимости стояло определение статуса королевской власти и парламента. В клятве при коронации подчеркивалось, что король будет управлять народом, согласно статутам парламента, законам и обычаям. Ранее монархи давали клятву править согласно прерогативе короны и дарованным законам и обычаям. Важнейшее отличие от прошлого состояло в том, что трон занял не король «божьей милостью», а ставленник парламента.

В новых условиях король лишился диспенсионного права, т. е. права отменить законы парламента о наказаниях. Отныне он не мог приостанавливать действие других законов без согласия парламента. Акт о присяге 1679 г., направленный против предоставления католикам государственных должностей, отныне распространялся и на короля — в силу этого акта король не мог выбрать в супруги католичку. Вмешательство короля в отправление правосудия ограничивалось. Церковная комиссия как судебный орган перестала существовать. Королевская власть лишилась независимости от парламента: во-первых, в виде пожизненного дохода, во-вторых, в виде постоянной армии. Доход короля определялся парламентом на месяцы и даже на недели, причем на военные нужды предназначались отдельные суммы, но они порой были так мизерны, что королю приходилось обращаться к парламенту довольно часто. Таким образом идет сужение границ королевской прерогативы, тогда как положение парламента укрепляется. Король обязывался часто собирать парламент, а тот способ парламентских выборов, когда будущие делегаты подбирались «сверху», осуждался как незаконный. Членам парламента гарантировалась свобода слова. Вместе с тем принятые законы не устанавливали прямого парламентского правления; король оставался свободным в выборе и смещении министров, судей, сохраняя за собой по-прежнему право созыва и роспуска парламента.

Избирательное право не нашло отражения в Билле о правах, хотя требование представительства пропорционально уплачиваемому налогу, другими словами, в зависимости от размеров собственности давно было поставлено на первый план торговой и промышленной буржуазией.

Положение судебной власти регулировалось специальными разделами Билля о правах. Суды не должны прибегать к чрезмерным залогам, штрафам и жестоким наказаниям; практика искусственного подбора присяжных пресекалась; суд присяжных отныне был правомочен разбирать и дела о государственной измене; конфискация имущества арестованных запрещалась вплоть до окончания решения их дела судом присяжных.

Пытаясь привлечь на свою сторону верхушку буржуазии в лице ее пресвитерианской части, инициаторы переворота намеревались предоставить большую свободу в отправлении культа, церковной доктрине и церковном устройстве пресвитерианам, но не крайним сектам диссентеров, основной контингент которых составляли низшие прослойки населения. Согласно Биллю о веротерпимости (июнь 1689 г.) только отдельные группы диссентеров освобождались от притеснений и то при условии принесения присяги англиканской церкви, хотя некоторые положения ее молитвенника они могли считать для себя необязательными. Доступ к государственной службе по-прежнему определялся принесением присяги по всем пунктам англиканского исповедания веры. Крайние сектанты, не признававшие основного догмата христианства о троичности Бога, преследовались по всей строгости.

Таким образом, Билль о правах и последующие акты, его уточняющие, не отличались новизной содержания. Основные их положения повторяют конституционные документы периода революции 40-х годов и Реставрации периода «вигских парламентов». Основное значение Билля о правах состоит в том, что он утвердил, оформил и закрепил основные завоевания буржуазной революции. С этой точки зрения переворот 1688–1689 гг. следует рассматривать как один из моментов общего революционного процесса, начало которому положила революция 40-х годов XVII в.

Глава 5 ЕВРОПЕЙСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII — НАЧАЛА XVIII ВЕКА

Тридцатилетняя война и последовавшие за ней затяжные войны второй половины XVII — начала XVIII в. способствовали развитию абсолютизма в целом ряде государств Европы. Войны потребовали непривычно высоких расходов, сильно увеличилась общая численность армий и наметилась тенденция к тому, чтобы сделать их состав постоянным, не распуская солдат после окончания военных действий. Покрывать растущие расходы становилось труднее, особенно когда существовала необходимость испрашивать согласие сословных собраний на введение новых налогов; чрезвычайные поборы постоянно вызывали народные восстания. Среди правящих слоев росло понимание того, что укрепление власти монарха является необходимым условием ведения успешной внешней политики и поддержания социального порядка внутри страны.

Вместе с тем становилась все ощутимее неадекватность традиционной системы обложения, неразрывно связанной с феодальными привилегиями. Оставаясь феодальными по своему характеру и потому призванные быть охранительницами феодальных привилегий, европейские монархии не могли не учитывать и объективной необходимости перехода к более рациональному и равномерному обложению. Это важнейшее противоречие внутренней политики абсолютизма решалось в ту или иную сторону в зависимости от конкретного соотношения социальных и политических сил, от политических традиций и множества побочных факторов, обеспечивающих относительную независимость государственной власти и возможность перехода к бюрократической системе управления.

В широком социальном плане рост буржуазии, еще нуждавшейся в опеке со стороны национальной монархии, составлял важнейший, хотя и не единственный, фактор складывания и развития абсолютизма. Но и функция монархии как охранительницы феодализма повсюду оставалась действенной, тем более что монархия имела дело с буржуа, которые в массе своей еще не противопоставляли себя старому строю, но, напротив, сами мечтали врасти в феодальную систему и приобщиться к феодальным привилегиям.

XVII век был веком рационализма политической мысли, первым веком новой, экспериментальной науки и философии. Это не могло не оказать существенного влияния на идеологию и практику абсолютизма. Вместе с тем политика еще не опиралась на разработанные теоретические схемы социологического или политэкономического характера; ее рационализм был тесно сопряжен с эмпиризмом, с впервые достигнутым тогда пониманием необходимости длительного изучения вопроса, детальных статистических обследований существующей практики (а солидная статистика экономики и демографии еще практически повсюду отсутствовала, и ее только предстояло наладить), прежде чем принять то или иное решение, причем главным критерием повсюду была возможность конкретной, сугубо практической выгоды в плане усиления власти, богатства и международного престижа монарха. Этот эмпирический настрой политики в общем соответствовал умеренности, сдержанности социального экспериментирования.

Эмпиризмом отличалась, в частности, и экономическая политика абсолютных монархий. Развитие капитализма в рамках сложившихся государственных образований, обстановка постоянной внешнеполитической напряженности, необходимость защиты недостаточно сильной национальной буржуазии в борьбе с иностранной конкуренцией, постоянная нужда всех государств в звонкой монете и кредите — все это породило традицию активного вмешательства монархий в сферу экономики и привело к широкому усвоению ими ряда принципов, впоследствии объединенных под наименованием меркантилизма. Тем не менее меркантилизм был скорее сводом конкретных практических «рецептов», чем продуманной экономической теорией; наряду с ним были широко распространены и представления о необходимости свободы торговли для ее процветания, так что и здесь различные повороты политики абсолютизма определялись эмпирическими, а не теоретическими соображениями.

Процесс развития абсолютизма в европейских странах нельзя представлять себе изолированно, не учитывая взаимного влияния опыта разных стран. Политическая система французской монархии Людовика XIV оказала сильное непосредственное влияние на Пьемонт, позднее — на бурбонскую Испанию, абсолютистские порядки в Дании — на соседнюю Швецию. Только буржуазные государства, Англия и Голландия, могли видеть источник своей силы в принципах, противоположных абсолютистским, но все феодальные государи Европы должны были учитывать, что отставание в монархической централизации грозит поставить их страны в невыгодное положение по сравнению с опередившими их соседями.

Франция раньше других стран встала на путь перехода к абсолютистской форме правления. Уже к середине XV в. французская монархия получила в основной части страны важнейшее для абсолютизма право собирать налоги, не испрашивая согласия сословного представительства. Французским королям практически не требовалось перенимать опыт других стран в построении абсолютной монархии, не нужно было слишком сильно форсировать ход эволюции, догоняя ушедших вперед соседей. Поэтому темпы складывания абсолютизма во Франции оказались замедленными, развитие его, растянутое на несколько столетий, было пронизано компромиссностью. Старые учреждения, как правило, не отменялись, но продолжали существовать, постепенно теряя свое значение и уступая место новым. Королевское законодательство непременно должно было согласовываться с очень богатой правовой традицией, используя соответствующие элементы ее для своих целей и развиваясь преимущественно в форме фиксирования и регламентации уже наметившихся на практике тенденций.

Политический союз монархии с городским сословием был давней традицией, материализовавшейся в двух важных явлениях, определивших существенные особенности развития Франции. Во-первых, французская буржуазия очень рано специализировалась на кредитовании государства и стала приобщаться к налоговой эксплуатации своей обширной и богатой страны, покупая финансовые должности и вкладывая деньги в широко разветвленную систему откупов. Во-вторых, в XVI в. генерализировалась система продажности не только финансовых, но и других должностей, в первую очередь судейских. Это также было формой кредитования государства (цена должности представляла ссуженный капитал, жалованье — проценты с него), но имело и политический смысл: благодаря продажности должностей монарх получал аппарат должностных лиц, не обязанных своим возвышением системе вельможных клиентел. В 1604 г. собственность на должности была окончательно закреплена с введением полетты — сбора, гарантировавшего наследственность должностей.

Оба отмеченных явления играли немалую роль в деле укрепления финансовой и социальной базы французской короны. Однако в XVII в. стали остро ощущаться и их отрицательные с точки зрения интересов монархии стороны. Отвлечение значительной части капиталов на кредитование государства мешало развитию национальной торговли и промышленности. Таковы же были последствия покупки должностей, а связанное с этим одворянивание переводило в разряд привилегированных наиболее богатых налогоплательщиков.

С политической точки зрения продажность судейских должностей привела к складыванию особого социального слоя должностных лиц, все более стремившегося к кастовой замкнутости и осознавшего свои особые корпоративные интересы. Сила этой социальной группы состояла в том, что ее возглавляли парламенты и другие высшие судебные палаты (где должности также были продажными и наследственными), обладавшие такой политической прерогативой, как право регистрации королевских эдиктов и представления королю своих возражений. Судейские чины претендовали поэтому на роль особого сословия, толкующего законы и стоящего на страже законности. Если в обычной обстановке это не мешало им служить интересам короны, нуждавшейся в консультации квалифицированных юристов, то в чрезвычайных условиях военного времени, когда монархии приходилось прибегать к непопулярным фискальным мерам, высшие палаты, как показал опыт Фронды, борясь против ущемления своих привилегий, превращались в авторитетный рупор общественного недовольства, выполняя тем самым роль не созывавшихся с 1614 г. Генеральных штатов. Другие страны тоже знали продажность и наследственность должностей государственного аппарата, но только во Франции эта система приобрела особый размах, завершенность и привела к последствиям политического характера.

Говоря о Франции, надо особенно помнить, что сам термин чиновничество в применении к французским должностным лицам несет налет модернизации. Следует различать такие категории, как должностные лица (оффисье), комиссары и собственно чиновники в современном смысле слова, причем последние появляются во Франции не раньше XVIII в., в некоторых специализированных ведомствах (их предшественники, служащие бюро государственных секретарей и других министров, считались частными, а не государственными служащими). Оффисье был собственником своей должности и в этом смысле независимым от короны лицом. Только когда речь шла о самых высоких должностях (статус оффисье имели, например, государственные секретари), монарх постоянно пользовался правом сместить неугодного оффисье, уплатив цену его должности; рядовой парламентарий или докладчик мог опасаться этою лишь в исключительных случаях. Провести общее сокращение числа должностей можно было только путем их выкупа. Естественно, что корона предпочитала пользоваться комиссарами, т. е. лицами, которые получали от короля специальное поручение («комиссию») и могли быть в любой момент отозваны. Комиссарами являлись, например, интенданты. Но и комиссары принадлежали к той же социальной среде, что и оффисье, они сами были вовлечены в систему торговли должностями. Так, интенданты назначались из числа королевских докладчиков, а это была продажная и наследственная должность.

Победив в борьбе с Фрондой и приведя в 1659 г. к победоносному завершению длительную войну с Испанией, французский абсолютизм вступил в самую блестящую фазу своего развития, связанную с именем короля Людовика XIV (1643–1715). Начало в марте 1661 г. его личного правления ознаменовалось существенными переменами в государственном аппарате, прежде всего в структуре Государственного совета.

Государственный совет был сильно разветвленным органом, в котором сочетались секции (советы) правительствующие и вспомогательные, ведавшие текущей судебно-апелляционной и административной работой; в эти последние имели доступ королевские докладчики. Право быть членом совета давало звание государственного советника (не продажное, но предоставляемое королевским патентом) или соответствующий пост в высшем государственном аппарате. Правительствующих советов к середине XVII в. было пять: 1) издавна существовавший Узкий («Верховный») совет, обсуждавший важнейшие вопросы внутренней и все вопросы внешней политики; членство в нем оформлялось специально, его участники именовались государственными министрами; 2) возникший в XVI в. Совет финансов («Большая дирекция» во главе с канцлером) с подготовительным комитетом («Малая дирекция» во главе с сюринтендантом финансов); 3) Совет депеш (окончательно оформился к середине XVII в.), ведавший вопросами внутреннего управления; 4) Военный совет (с 1643 г.) с участием маршалов и других военачальников, действовавший в военное время; 5) Совет по делам церкви (также с 1643 г.) с участием назначенных королем прелатов.

В Узком совете к марту 1661 г. состояло 16 членов, причем количественно преобладали представители высшей аристократии. Это соответствовало неустойчивой политической ситуации, сохранявшейся после Фронды в условиях военного времени. Молодой король прежде всего распустил весь состав совета, организовав новый Узкий совет в составе всего трех членов (сюринтендант финансов Фуке, государственный секретарь по военным делам Летелье и ведавший иностранными делами де Лионн). После ареста Фуке в сентябре 1661 г. его заменил Жан-Батист Кольбер (1619–1683), постепенно сосредоточивший в своих руках управление экономикой и внутренней политикой. Все министры были представителями нового дворянства, почему аристократы с неодобрением говорили о «трех буржуа, правящих Францией». Членство в Узком совете, собиравшемся практически ежедневно, отныне не оформлялось никаким королевским патентом: чтобы министр перестал быть министром, королю достаточно было перестать приглашать его на заседания.

Падение Фуке означало и упразднение его поста сюринтенданта финансов. Сюринтендант являлся комиссаром, подотчетным только монарху и имевшим право самостоятельно предписывать казначейству выплаты по государственным расходам. Людовик XIV решил впредь лично подписывать все направляемые в казначейство платежные документы и учредил в помощь себе специальный Королевский совет финансов в составе пяти членов, главную роль в котором стал играть Кольбер. Старая «Большая дирекция» превратилась теперь из правительствующего во вспомогательный совет. Когда в 1665 г. Кольбер приобрел должность генерального контролера финансов, именно с этой должностью стали связываться сконцентрированные в его руках громадные полномочия в области всей внутренней политики. Отныне уже не канцлер, но генеральный контролер стал подбирать интендантов и руководить их работой, оказавшись главой самой надежной части абсолютистского аппарата на местах.

Как уже говорилось, интенданты назначались из числа королевских докладчиков. Выполнение миссии было для них вопросом карьеры: хорошо зарекомендовав себя, они могли надеяться на патент государственного советника и переход в центральный правительствующий аппарат. Функции интендантов стали расширяться уже в годы Тридцатилетней войны. Определенным рубежом стал регламент 22 августа 1642 г., доверивший интендантам не только контроль над сбором тальи, но и распределение этого налога, бывшее ранее делом старых учреждений, финансовых бюро. Именно обеспечение сбора налогов превратилось в основную задачу интендантов, тогда как контроль над местными судебно-административными органами отошел на второй план.

Другой важной функцией интендантов стала опека над городами и сельскими общинами в связи с проводившейся короной политикой форсированного погашения их долгов. Исключительно многообразными сделались при Кольбере обязанности интендантов по выполнению чрезвычайных поручений правительства; от них требовалось, в частности, заботиться о развитии мануфактур и оказывать нажим на должностных лиц и купцов, не желавших вкладывать средства в торговые компании. Наконец, особо важной задачей интендантов, по мысли Кольбера, должен был стать сбор информации о социальной, хозяйственной и демографической ситуации на местах; впоследствии составление ими обширных записок о положении в их округах стало традицией.

Для выполнения столь разнообразной работы интенданты должны были обзавестись собственным аппаратом. Уже регламент 1642 г. дал им право назначать субделегатов из местных лиц с определенными конкретными полномочиями; постепенно они стали превращаться в постоянных агентов с самой широкой компетенцией. Правда, еще Кольбер выступал против подобной практики, но жизнь брала свое, и к XVIII в. институт постоянных субделегатов вполне сложился.

Наряду с использованием аппарата интендантов монархия в 1660-е годы активно применяла и традиционные приемы социального регулирования, причем даже с большим размахом, чем когда-либо раньше. Сразу после ареста Фуке в 1661 г. была создана Палата правосудия для суда над виновными в злоупотреблениях финансистами. В палату вошли специально отобранные королем члены высших судебных палат (как парижских, так и провинциальных), на местах у нее имелись полторы сотни субделегатов; во всех церквах после мессы читали специальные обращения к населению, дабы выявить возможных свидетелей против финансистов. Срок давности расследования доходил до 1635 г., т. е. охватывал все годы участия Франции в войне. Кроме ведения судебных дел, палата издала ряд постановлений и ликвидации или выкупе по пониженной ставке многих государственных долговых обязательств. Правда, ее карательная деятельность не удовлетворяла Кольбера, считавшего эту палату слишком мягкой и приверженной букве закона.

Процесс Фуке, проходивший в обстановке грубого давления на судей, вызвал повышенную строптивость палаты. Задача не брезговавших недозволенными приемами агентов Кольбера была не из легких: нужно было осудить Фуке на смерть как главу финансистов, не задевая при этом ни памяти наживавшегося за счет казны покойного первого министра Мазарини, ибо это означало бы косвенную реабилитацию Фронды, ни имени Кольбера, управлявшего ранее хозяйством Мазарини и имевшего среди финансистов свою клиентуру. Непопулярные меры правительства по редукции государственных займов вызвали тем временем рост оппозиционных настроений в средних слоях парижского населения, где имелось много держателей государственных рентных обязательств, и с самообладанием защищавшийся Фуке стал восприниматься как невинная жертва деспотизма. Корона фактически проиграла этот процесс, поскольку суд большинством голосов в декабре 1664 г. приговорил Фуке лишь к изгнанию, которое Людовик XIV уже от себя заменил пожизненным тюремным заключением.

Вскоре, в июле 1665 г., был издан эдикт об амнистии финансистам, прямо признававший невозможность эффективных судебных расследований и заменивший их выплатой финансистами или их наследниками больших штрафов. Благодаря этой политике организованного банкротства монархия смогла покончить с огромной задолженностью и собрать фонд, достаточный для выкупа значительного числа должностей.

Другой чрезвычайной мерой, имевшей целью укрепление расшатанной за военные годы социальной дисциплины в провинциях, стала посылка в 1665 г. специально отобранной королем делегации из числа членов Парижского парламента на выездную сессию в Овернь; сфера компетенции этой чрезвычайной палаты распространялась и на целый ряд других центральнофранцузских провинций, куда она направляла своих комиссаров. Особое внимание уделялось искоренению злоупотреблений сеньоров по отношению к крестьянам (произвольное повышение поборов, насилия над личностью и т. п.). Некоторые виновные дворяне поплатились изгнанием за пределы округа Парижского парламента с конфискацией имущества, срытием замка и ликвидацией права сеньориальной юстиции. Сессия вызвала исключительный интерес среди местных крестьян, подчас наивно полагавших, «что король теперь только с ними и считается»[76]; иногда они пользовались ситуацией, чтобы вернуть себе земли, проданные сеньорам еще их отцами или получить за них дополнительную компенсацию. Работа Овернской сессии парламента полностью соответствовала старой внутриполитической линии французской монархии, которая в принципе выступала против стремления дворян пересмотреть в свою пользу традиционный уровень крестьянских повинностей, дабы не подрывать общей устойчивости порядков, освященных обычаем. Поэтому французский абсолютизм не был пригоден для проведения политики сеньориальной реакции в централизованном порядке, что вовсе не исключало возможности таких попыток в масштабе локальном благодаря связям сеньоров с местным судейским аппаратом.

Кампания по выявлению «узурпаторов» дворянского звания была начата еще декабрьским эдиктом 1656 г. и велась вначале под руководством комиссий из советников палат косвенных сборов, что было определенным новшеством, поскольку до этого аналогичные проверки проводились на местах, в финансовых бюро. В 1664 г. она резко активизировалась после того, как срок давности розыска был отодвинут с 1606 до 1560 г. и было объявлено об отмене всех грамот об аноблированиях, проданных самой короной с 1634 г.; в 1665 г. ведение расследования было отнято у палат косвенных сборов и передано интендантам. Следствием их деятельности, продолжавшейся до 1670 г., стало заметное сокращение численности дворянства, в основном за счет исключения мелких дворян.

В дальнейшем возобладала тенденция к отказу абсолютной монархии от чрезвычайных методов социального регулирования. Палата правосудия созывалась еще только раз, в 1716–1717 гг., вскоре после окончания Войны за испанское наследство, и действовала с гораздо меньшим размахом; очень скоро она пошла по пути замены судебных преследований наложением штрафов. Опыт показал очевидную неэффективность попыток судебных расправ короны с ее кредиторами. В 1718 г. была упразднена последняя комиссия по проверке дворянства. Овернская выездная сессия 1665–1666 гг. для Парижского парламента вообще оказалась последней в его истории несмотря на успех ее работы. На смену проводившимся от случая к случаю кампаниям пришел постоянный надзор со стороны укрепившегося интендантского аппарата.

Людовику XIV удалось добиться полного политического подчинения парламентов. В июле 1661 г. верховным палатам было запрещено ставить под сомнение решения Государственного совета, тогда как последний имел право взять к себе любое дело, в них разбиравшееся. Тем самым была отвергнута претензия парламентов править вместе с Государственным советом и зафиксировано их нижестоящее положение. В 1667 г. было ограничено жестким недельным сроком право верховных палат на представление ремонстраций, причем им было запрещено издавать постановления, интерпретирующие королевские акты. Затем, в 1673 г., право на ремонстрации было ограничено еще более — отныне ремонстрацию можно было представить всего один раз, и достаточно было немотивированного отклонения ее королем, чтобы вопрос считался закрытым. Тем не менее в принципе право на ремонстрации отменено не было, и в сентябре 1715 г., сразу после смерти Людовика XIV, наложенные им ограничения были сняты. В XVIII в. парламентской оппозиции суждено было сыграть роль важного дестабилизирующего фактора в политической жизни Франции.

В 1665 г. Кольбером был разработан план преобразования социальной структуры французского общества, связанный с идеей необходимости поощрять полезные для монархии профессии (торговцы, земледельцы, ремесленники, военные) и всячески сокращать численность профессий, отвлекающих от этих полезных занятий (финансисты, юристы, монахи). Позиции финансистов, по мысли Кольбера, были тогда уже подорваны; он надеялся, что кампания преследований послужила им уроком и что теперь их капиталы легче будет привлечь к финансированию торговли и промышленности. Для желаемого сокращения судейских должностей, как полагал Кольбер, потребовалось бы 10–12 лет последовательной политики. Надо было снизить цены на должности, систематически выкупать их; через 4 года можно было бы отменить полетту, подорвав принцип наследственности должностей; через 7–8 лет сократить состав Парижского парламента и других палат более чем в два раза, благодаря чему можно было бы, увеличив жалованье судей и отменив гонорары с тяжущихся, сделать судопроизводство бесплатным. Что касается сокращения числа монахов, то здесь предполагалось резко повысить возраст принесения монашеских обетов, отменить вступительные взносы и установить максимум ежегодных платежей на содержание монахов. Важнейшую роль в разработке планов реформирования всех сословий призвана была сыграть новая секция Государственного совета — Совет по законодательству, созданный в сентябре 1665 г. и разделенный на комиссии по реформе духовенства, дворянства и судейского аппарата. В конечном счете он должен был создать полный систематизированный свод всех королевских законов; как об оптимальной цели Кольбер говорил даже о полном единстве права, мер и весов. Эти широкие планы не осуществились. К снижению цен на должности, правда, приступили, и в декабре 1665 г. были фиксированы максимальные цены на ряд высших судейских должностей. В долговременном плане 1660-е годы действительно оказались рубежом, завершившим период крутого роста рыночных цен на судейские должности, затем обозначилась тенденция к их падению. Но далее не пошли, отменить полетту так и не решились, хотя некоторое время ее и продлевали на весьма короткие сроки. Затем военная обстановка сняла этот вопрос с повестки дня.

Проект монастырской реформы был разработан, но на стадии утверждения в январе 1667 г. как противоречащий нормам Тридентского собора он столкнулся с сильным сопротивлением в правительственных, церковных и парламентских кругах и был провален. Курс на сокращение числа монахов продолжал действовать в его традиционных формах согласований и компромиссов с церковными властями, без внесения обязывающих корректив в законодательство.

Единый свод королевских законов создан не был. Однако дело общенациональной кодификации права все же сделало большие успехи благодаря серии ордонансов, посвященных отдельным вопросам и как бы надстраивавшихся над бесконечным многообразием французских кутюм. Таковы были разработанные Советом по законодательству ордонансы о судебной процедуре в гражданских (1667 г.) и уголовных делах (1670 г.), подготовленный созданным в 1664 г. Советом по делам торговли ордонанс о торговле (1673 г.), ордонансы о водах и лесах (1669 г.), о морском праве (1681 г.).

Французская монархия чувствовала себя гораздо увереннее, когда речь шла не о социальных реформах, а о социальном реставраторстве, восстановлении нарушенных порядков. Именно такой характер носили уже упомянутые нами меры по проверке дворянства. Государство было заинтересовано также в поддержании традиционного городского строя и общинной организации в деревне. В целях восстановления кредитоспособности сильно задолжавших за военные годы муниципалитетов была развернута проходившая под контролем интендантов широкая кампания по проверке и погашению коммунальных долгов путем специального самообложения. Эдикт 1683 г. установил, что города и общины могут брать в долг лишь в строго определенных обстоятельствах и непременно с разрешения интендантов, которые должны были отныне составлять городские бюджеты в их расходной части и представлять их на утверждение Государственного совета. Запрещалось отчуждать общинные земли; их участки, проданные или заложенные за долги, подлежали согласно эдикту 1667 г. немедленному возвращению с последующим внесением выкупа, средства на который должно было дать поимущественное обложение жителей данного прихода по разверстке, составленной интендантом, причем в платеже надлежало участвовать даже привилегированным — сеньорам и их фермерам. Понятно, что подобная реставрационная политика была связана с установлением жесткого повседневного контроля интендантов над жизнью городов и общин.

Не было принято никаких мер по уничтожению внутренних таможен, хотя вопрос об этом был поставлен еще в наказе третьего сословия на Генеральных штатах 1614 г. Издавна сложившаяся свободная от внутренних таможен «зона пяти больших откупов» занимала примерно половину Франции с центром в Париже. На севере таможенная граница отделяла от нее Артуа и Фландрию, на западе — Бретань, на юге — Сентонж, Ангумуа, Марш, Овернь, Лионне, Дофине, на востоке — Франш-Конте и Лотарингию. Земли за пределами этой зоны делились на более мелкие таможенные округа, соответствовавшие провинциям или их группам. Создание единой таможенной системы потребовало бы унификации налогообложения, поскольку отсутствие внутренних таможен в «зоне пяти больших откупов» рассматривалось как компенсация центральным провинциям за их переобложенность; кроме того, пришлось бы преодолеть значительные технические трудности, связанные с перестройкой налаженной откупной системы. Поэтому отменить внутренние таможни французская монархия так и не смогла до самой революции. Все же определенные изменения в таможенной системе при Кольбере произошли, и они были связаны с его тарифной политикой.

Умеренно протекционистский тариф 1664 г. был еще составлен применительно к «зоне пяти больших откупов» и не имел общефранцузского значения. Он усилил спаянность этой зоны, унифицировав тарифные ставки на всех ее границах. Напротив, выдержанный в ультрапротекционистском духе тариф 1667 г. относился уже ко всему королевству. До Кольбера лишь очень немногие сборы устанавливались в общефранцузском масштабе, и в основном это были введенные в 1577 г. сборы с экспорта хлеба, вина, овощей, полотен, вайды и реэкспорта шерсти; единственной общей для государства импортной пошлиной был сбор со ввоза квасцов. Между тем почти все пошлины, введенные в 1667 г., были импортными и имели целью помешать ввозу во Францию готовой иностранной продукции. Таким образом, только со времени Кольбера можно говорить о появлении общефранцузской таможенной системы, приспособленной к защите национальной промышленности.

Здесь можно лишь вкратце сказать о протекционистской политике Кольбера в области торговли и промышленности, ставшей образцом для многих абсолютистских правителей Европы. Основанная на принципах максимально возможной автаркии и перетягивания запасов звонкой монеты из других стран, она требовала постоянного государственного стимулирования отстающих отраслей. Большие торговые компании создавались на таких направлениях, где до этого французы вообще практически не торговали (Ост-Индская компания, Северная компания), где нужно было обеспечить французскую колониальную монополию (Вест-Индская компания) или улучшить структуру торговли (Левантийская компания). При этом политика Кольбера отличалась гибкостью: Вест-Индская компания была лишена монополии, когда обнаружилось, что она мешает выросшей торговле купцов-частников, Левантийская компания с самого начала не обладала монополией. Ост-Индская компания, перед которой стояли особо сложные задачи, организовывалась с беспрецедентным размахом, подписке на ее акции был придан характер общенационального дела, применялись всевозможные методы принуждения. Король вносил львиную долю капитала во все монопольные компании.

Правительство поощряло организацию мануфактур, связанных со внедрением новых отраслей производства или новой технологии, предоставляя им различные привилегии и монополии. Особое же внимание уделялось строительству военного флота и отраслям, обслуживавшим армию и флот; именно здесь создавались крупные государственные мануфактуры. По отношению к традиционным отраслям производства главной заботой Кольбера было поднять репутацию французской марки, улучшить качество изделий, устранить элементарное обмеривание. Этой цели были посвящены многочисленные регламенты 1660-х годов для текстильного производства. В целом кольберовские регламенты, составленные по рекомендациям крупных купцов-оптовиков, не страдали мелочностью в отличие от обширных постановлений XVIII в., обращая главное внимание на соблюдение размеров кусков тканей. Важным мероприятием, призванным усилить контроль над качеством продукции, стало создание корпуса инспекторов мануфактур (1669 г.), исполнявших свои функции в порядке комиссии.

Французская налоговая система строилась на сочетании прямых и косвенных налогов. Основной прямой налог (талья) превратился фактически в крестьянский: привилегированные от него освобождались, города откупались за гораздо меньшие суммы. Между тем именно благодаря беспрецедентному увеличению тальи Франция смогла вынести огромные военные расходы, связанные с ее вступлением в Тридцатилетнюю войну: чистый доход короны от тальи с 1635 по 1643 г. вырос с 5,7 млн до 48,2 млн ливров. К концу воины крестьянство было истощено, недоимки достигали огромных размеров. Талью начали снижать, как только стало чувствоваться приближение конца воины; с 1657 по 1669 г. она сократилась с 52 млн до 33 млн ливров, но, конечно, довоенный уровень восстановлен не был. Вместе с тем наметилась тенденция к уменьшению удельного веса тальи, к переносу центра тяжести с прямых на косвенные налоги. Тем самым рассчитывали сделать взимание налогов более равномерным, поскольку косвенные налоги меньше щадили привилегированных и позволяли увеличить обложение горожан. Доля тальи в ординарных доходах брутто с 1661 по 1671 г. снизилась с 50 до 34 %.

Затяжные воины конца XVII — начала XVIII в. стимулировали принципиальные нововведения во французскую налоговую систему: именно тогда появляются прямые подоходные налоги, взимавшиеся и с привилегированных. В 1695 г. была введена капитация, которая раскладывалась в соответствии с заранее принятым делением налогоплателыцшюв на 22 класса, по теоретической оценке доходов разных профессий и состояний. Отмененная в 1698 г., она была восстановлена в 1701 г. и стала постоянной, причем с 1705 г. для непривилегированных она взималась пропорционально талье, а привилегированные платили по теоретической расценке, но многие откупались от налога, выплачивая меньше, зато сразу. Кроме того, капитация имела весьма существенный изъян с точки зрения пропорциональности обложения — от нее было освобождено духовенство.

С 1710 г. стала взиматься, уже с реальных доходов, королевская десятина, здесь впервые во Франции был применен принцип определения доходов по автодекларациям. Новый налог должен был распространяться на всех, включая и духовных лиц, однако уже в 1711 г. духовенство освободилось от его уплаты ценой увеличения своего «добровольного дара», вотируемого ассамблеей французской церкви и взимавшегося церковными властями. Многие города и провинции откупались и от этого налога. Идея королевской десятины была подсказана работой знаменитого французского экономиста Вобана, но характерно, что если Вобан связывал с ее введением уничтожение всей старой системы налогообложения, то корона просто прибавила новый сбор к уже существующим, так что неравномерность обложения была только смягчена, но не устранена даже в принципе. В 1715 г. из общей массы ординарного дохода брутто основные откупа дали 36 %, талья —28, капитация — 16, королевская десятина — 15 %. Однако королевская десятина с самого начала мыслилась как временная мера ив 1717 г. после заключения мира была отменена. Впоследствии она вводилась еще дважды, в связи с войнами (в 1733–1736 и 1740–1748 гг.), пока в 1749 г. не была введена постоянная королевская двадцатина.

Французская армия после Пиренейского мира была сокращена в меньшей мере, чем можно было ожидать, примерно до 40–45 % состава, и очень скоро начался ее новый рост. В 1667 г. ее численность составляла 72 тыс. человек, к февралю 1672 г. — 120 тыс., к началу 1678 г. в ходе войны она выросла до 279 тыс., и расходы на армию уже далеко перекрывали рекорды Тридцатилетней войны. К 1710 г. в разгар Войны за испанское наследство французская армия насчитывала примерно 300 тыс. солдат и была, бесспорно, самой многочисленной армией Европы. В своей основе она по-прежнему оставалась наемной, профессиональной; вербовка солдат, разумеется постоянно сочетавшаяся с обманом и принуждением, производилась по королевским патентам на основе частного предпринимательства отдельными полковниками и капитанами (эти должности были продажными), немалое значение имели и иностранные наемники (швейцарцы, пьемонтцы). Благодаря энергии военного министра Лувуа в армии была укреплена дисциплина (в частности, во время постоев), улучшена выплата жалованья, введена униформа. Окончательно сложилась система непродажных воинских должностей (лейтенант, майор, подполковник, бригадир), делавшая необязательной для карьеры покупку капитанских и полковничьих званий.

Потребность в солдатах привела к организации в 1688 г. королевской милиции — новых частей полурегулярного характера, строившихся уже на основе принципа воинской повинности. Каждая деревня должна была выставлять солдата, избираемого, если не было добровольцев, по жребию. Вначале созыв милиции рассматривался как временная мера, и ее отряды распускались по заключении мира, затем она стала постоянным учреждением. Командирами в ней становились провинциальные дворяне, получавшие тем самым занятие, соответствовавшее дворянской этике. В принципе милиция несла гарнизонную и караульную службу, но в военные годы она становилась важным источником пополнения регулярной армии; в самые тяжелые годы Войны за испанское наследство набираемые рекруты посылались прямо в действующую армию, минуя милицейские отряды. Целью организации милиции было, в частности, извлечение для армии людских ресурсов из деревни, поскольку при системе вольного найма городская беднота откликалась на посулы вербовщиков охотнее, чем привязанные к земле крестьянские парни; поэтому до 1743 г. милиционная система во французских городах вообще не действовала. Общая организация сбора милиции и командование ею в рамках генеральств были возложены на интендантов, что привело к еще большему расширению их функций.

Флот обогнал сухопутную армию в деле организации принудительного набора: еще в 1669–1673 гг. все жившее морем мужское население побережья было разделено на три класса, каждый из которых должен был служить в военном флоте по очереди в течение года. Служба французских моряков в иностранном флоте, даже в торговом, стала рассматриваться как государственное преступление.

Огромная армия делала возможной активную завоевательную политику, к которой стремилось воинственное французское дворянство; весьма заметно улучшились возможности военной карьеры. Миролюбивый внешнеполитический курс после Пиренейского мира был в 1660-е годы тем более неприемлем для дворянского «общественного мнения», что военная слабость старого соперника — Испании стала теперь очевидной, а все потенциальные противники Франций были разобщены между собой; казалось, что Франции остается только в легких кампаниях пожинать плоды вековых кровавых усилий. Встав с середины 1660-х годов на путь развязывания европейских войн, Людовик XIV действовал как первый дворянин своей страны, тем лучше понимавший чаяния своего класса, что они вполне соответствовали его представлениям о необходимости для монаршей славы лавров короля-завоевателя. Именно эта политика втянула Францию в затяжные войны с европейскими коалициями, нанесшие большой ущерб ее экономике.

Но армия не оставалась без дела и в мирное время. Она использовалась для подавления антиналоговых восстаний, для взимания недоимок, широко известна роль драгунских постоев («драгонады») в деле насильственного обращения протестантов в католичество перед отменой в 1685 г. Нантского эдикта о религиозной веротерпимости. Укрепление армии, таким образом, позволило монархии увереннее контролировать положение в провинциях.

Вопрос о личности более полувека стоявшего у руля французской монархии короля Людовика XIV, прозванного «Король-Солнце», имеет особую значимость уже потому, что для его современников и потомков он стал как бы воплощением самой идеи абсолютного монарха. Чем объяснить такой успех этого короля в его исторической роли?

Стиль поведения Людовика XIV позволял ему очень удачно сочетать выполнение функций представительства и реального управления. Стройный, ловкий в спортивных упражнениях, король был очень красив в молодости. При этом он был достаточно доступен, чужд чопорности, неизменно учтив в обращении, в то же время никогда не допуская фамильярности. Он обладал хорошим вкусом, любил театр, музыку, часто танцевал в придворном балете, необычайно сильна была его страсть к роскошным увеселениям и королевской пышности. Все это очень импонировало придворным, настроенным на обожание своего монарха, и позволило французскому двору стать самым блестящим в Европе. Другие европейские монархи подражали французскому двору в модах, этикете, заводили свои резиденции, равняясь на пример Версаля.

Вместе с тем Людовик XIV был необычайно пунктуален в исполнении своих функций правителя. Ежедневно он, следуя строгому расписанию, председательствовал в одном-двух советах, работал наедине с министрами. Король был человеком долга; приписываемое ему изречение «государство — это я», якобы произнесенное 17-летним монархом перед непокорным парламентом, скорее всего, является легендой. Это был долг перед своим государством и перед собственным королевским достоинством. Настоящий король, по представлениям Людовика XIV, должен управлять сам, вникая во все детали, быть единственным источником милостей для своих подданных (просить короля за других при нем строжайше запрещалось). Он не имеет права делиться своей властью с фаворитами и фаворитками. Очень влюбчивый по натуре, этот внук Генриха IV все же в отличие от деда не был способен на безрассудные любовные эскапады; его фаворитки были окружены всем подобающим блеском, но не играли серьезной политической роли. Разумеется, король обязан заботиться о благосостоянии своих подданных и согласно с традиционной фразеологией защищать слабых от притеснений сильных; в то же время он должен строго соблюдать законы и соответственно привилегии каждого сословия — позиция, постоянно склонявшая Людовика XIV к социальному консерватизму. Но всего сильнее звучал для него голос долга перед монаршей славой, слишком охотно ассоциировавшейся с военным могуществом и внешним престижем.

Частые выезды на войну Людовик XIV обставлял также в соответствии с представлениями о королевском достоинстве. Он никогда не участвовал в полевых баталиях, да генералы и не могли бы решиться при нем на подобный риск. Наиболее подобающей для себя ролью на войне он считал роль покорителя крепостей, милостиво принимающего ключи от побежденного города, и следил за тем, чтобы значение взятой крепости соответствовало чести монаршего присутствия.

Король, детство которого прошло в смутные годы Фронды, не получил хорошего книжного образования. Тем не менее незаурядные природные способности позволяли ему успешно играть роль правителя: он мог с умом и тактом руководить заседаниями советов, быстро схватывал суть дела, любил узнавать новое и охотно выслушивал объяснения сложных вопросов. Король умел поддерживать дисциплину среди своих министров, используя таланты каждого в его сфере деятельности, и особенно гордился непроницаемой для иностранных агентов секретностью французской политики. Но, разумеется, уровень королевских способностей не находился ни в каком соответствии с официальным поклонением, доведенным почти до обожествления. «Великий король» не был по-настоящему великим государственным деятелем. Его теоретический багаж оставался крайне скуден, целиком сводясь к идее необходимости всемерного укрепления королевской власти. Даже в молодости он не проявлял устойчивого интереса к возможности каких-либо широких социальных преобразований, а в старости стал относиться с особой враждебностью к «химерам» реформаторов.

Душевные качества Людовика XIV также далеко не соответствовали его официальному образу. Воспитанный Фрондой, король с детства приобрел умение притворяться, подозрительность, на первых порах смешанную еще с опасениями повторения фрондерских движений. Задетый за живое, он был способен на редкую злопамятность.

С годами в обстановке постоянной лести слабела способность короля разбираться в людях. Усилились религиозные настроения, сразу же вылившиеся в желание совершить во имя церкви «истинно королевский» подвиг искоренения гугенотской «ереси». Работоспособность же и чувство королевского достоинства и в старости не изменяли Людовику XIV никогда.

Во второй половине XVII в. отставание Испании от Франции в уровне централизации стало очень заметным, и при слабом правительстве последнего Габсбурга Карла II (1665–1700) не предпринималось серьезных попыток к ликвидации этого отставания. В отличие от Франции, всегда знавшей лишь одного короля, Испания возникла как федерация двух равноправных королевств — кастильского и арагонского, причем земли арагонской короны делились на три разобщенные части: Арагон, Каталонию и Валенсию. Две последние области были населены каталонской народностью, и официальным языком там был каталанский. До начала XVIII в., когда в политической структуре страны произошли глубокие и крутые перемены, абсолютной монархией, строго говоря, можно было называть лишь политический строй Кастилии (за исключением ряда автономных северных областей кастильской короны — Наварры, Страны Басков, Астурии и Галисии, где имелись регулярно собиравшиеся собрания местных представителей). Именно здесь прежде всего сложилась единая налоговая, таможенная и административная система.

В отличие от Франции кастильская абсолютная монархия после подавления движения комунерос (1521 г.) развивалась в условиях политического союза короны с аристократией. Это сказалось прежде всего в том, что места советников в королевских советах были практически монополизированы представителями знати, существовавшая и в Испании продажность должностей на них почти не распространялась. Система заседавших в Мадриде советов была очень разветвленной. Высшим и правительствующим был Государственный совет (соответствовавший французскому Узкому совету), заседавший обычно под председательством короля или первого министра; все его члены входили также в специальный Военный совет. Ниже стояли советы, исполнявшие консультативные функции и ведавшие текущим судебно-адмниистративным управлением в рамках всех владений испанской державы: Совет по делам Индий, Кастильский, Арагонский, Итальянский, Фландрский советы, а также Инквизиционный совет, осуществлявший правительственный контроль над инквизицией. Особое влияние имел Кастильский совет, управлявший землями кастильской короны; ему подчинялись, в частности, и два высших судебных трибунала Кастилии, Вальядолидская и Гранадская «канцелярии» (не имевшие, в отличие от французских парламентов, никаких политических функций). Подчинен Кастильскому совету был и специальный Совет финансов (Асьенда), Вообще все советы имели свои ответвления, вспомогательные комитеты и комиссии с большим штатом служащих. Должности последних являлись по большей части продажными; таким образом приобщались к управлению страной дипломированные в университетах специалисты (летрадос).

Продажность должностей (не дошедшая, как во Франции, до стадии полной гарантии их наследственности) никогда не воспринималась в Испании как явление, подрывавшее традиционную социальную иерархию, — ив силу особенностей испанского политического строя, и потому, что она не имела решающего значения для одворянивания: слой мелкого дворянства в Испании со времен Реконкисты был относительно гораздо более многочисленным, чем во Франции, и корона активно продавала дворянские жалованные грамоты.

Из-за аристократического засилья в королевских советах в Кастилии не было возможности постепенного формирования послушного монархии управленческого аппарата министерского типа на базе традиционных учреждений (подобно тому как французские государственные секретари вели свое происхождение от клерков государственной канцелярии, а должность генерального контролера возникла в недрах Совета финансов). Здесь был намечен иной путь не контролируемого аристократией выдвижения креатур монарха из секретарей его личного кабинета. С 1621 г. существовала должность секретаря королевского кабинета, обычно осуществлявшего и функции секретаря Государственного совета. Но лишь в начале XVIII в. на базе королевского кабинета был создан кабинет-совет: секретари стали министрами и возглавили специализированные ведомства. Кстати, в дальнейшем именно традиционная испанская практика выдвижения фаворитов через королевский кабинет («камара») породила ставший международным термин «камарилья».

Кастильские кортесы, превратившиеся с XVI в. в представительство небольшой группы привилегированных городов (в 1660-е годы право участия в них имел всего 21 город), со второй половины XVII в. вообще уже не собирались. Правда, это не означало, что юридически они перестали существовать: как и все испанские сословные собрания, они имели свой постоянный орган — заседавшую в Мадриде «депутацию», и согласие кортесов на сбор налогов было по-прежнему необходимо. Однако с 1660-х годов закрепилась практика, позволявшая правительству обходиться как без созыва кортесов, так и без консультаций с их депутацией. При необходимости ввести новый налог или продлить действие старого правительство проводило опрос представленных в кортесах городов поодиночке и объявляло о принятии решения, когда набиралось большинство голосов; подобные опросы проходили в обстановке нажима сверху, проводившие их коррехидоры имели право распускать непокорные муниципалитеты.

Однако в повседневной жизни кастильские города пользовались почти неограниченной автономией. Для кастильской монархии был вообще характерен контраст между развитостью мадридской бюрократии и отсутствием надежных исполнителей на местах, то был еще абсолютизм без интендантов. Институт коррехидоров (назначаемых короной губернаторов городов), созданный еще в конце XV в., с течением времени утратил свою былую эффективность: коррехидоры обжились на своих местах, вошли в городское общество, должность их стала продажной (как и подавляющее большинство муниципальных должностей). Между тем именно коррехидоры являлись почти единственным связующим звеном между центральным аппаратом и городскими советами.

В налоговом отношении Кастилия была явно переобложена. Основными налогами были сдававшиеся на откуп косвенные сборы: алькабала (общий сбор с товарооборота) и мильонес (группа косвенных сборов в основном с предметов питания); в 1702 г. алькабала вместе с надбавками давала 31 %, мильонес — 26 % доходов брутто кастильской короны. Важнейшим прямым сбором являлась причитавшаяся королю треть церковной десятины («терсиас реалес»). Сбор как прямых, так и косвенных налогов был сопряжен с многочисленными изъятиями — ни дворяне, ни духовные лица налогов не платили. Возможности перехода к более равномерному обложению связывались с введением прямого подоходного налога. В начале 1680-х годов в правительственных кругах активно разрабатывался проект замены им откупной системы, но в 1684 г. большинство Асьенды отвергло план реформы.

Совсем в ином положении испанский монарх находился по отношению к землям арагонской короны. Все они имели свои незыблемые обычаи (фуэрос), и каждый король должен был приносить присягу в их соблюдении лично, как Карл II в 1677 г. перед кортесами Арагона, или через вице-королей. Во всех областях имелись свои обладавшие правом законодательной инициативы кортесы, которые, правда, созывались очень нерегулярно. Арагонские кортесы при Карле II собирались только дважды, каталонские и валенсийские не собирались вообще. Однако большую политическую роль играли их постоянные депутации, а сословия Валенсии, кроме того, широко пользовались правом каждого сословия заседать сепаратно. Самой широкой местной автономией пользовались города, где корона не имела и таких агентов, какими в кастильских городах были коррехидоры. Особу монарха в арагонских землях представляли вице-короли из высшей мадридской аристократии, довольно часто сменявшиеся. Им были подчинены королевские суды — аудиенсии. Особенностью судебной системы Арагона являлось еще сохранявшееся существование наряду с аудиенсией высшего местного суда великого хустисии; сам хустисия назначался пожизненно королем, но другие члены трибунала избирались кортесами и также были в принципе несменяемы. Арагонский совет в Мадриде ведал делами всех земель арагонской короны.

Созывать кортесы мог только король, который, как мы видели, старался не прибегать к этой мере, не будучи уверен в политической лояльности сословий (особенно каталонских, после того как в 1640 г. Каталония перешла, восстав, под покровительство Франции и 12 лет оставалась под ее властью). Но за это приходилось расплачиваться: только кортесы могли вотировать прямой налог в пользу короля, кастильская же система косвенных сборов на земли арагонской короны не распространялась. Отказ от созыва кортесов, таким образом, означал вынужденное согласие короны с явно привилегированным в налоговом отношении статусом арагонской части Испании. В обычных условиях король мог рассчитывать здесь в основном на доходы от регальных прав и земель его домена, причем эти деньги расходовались на месте, почти не доходя до Мадрида. Так, в 1678–1679 гг. 84 % королевских доходов с Арагона давали таможенные пошлины, и дорожные сборы. В Валенсии, где был очень высок уровень поземельных повинностей крестьянства, в 1685 г. 48 % доходов короны давали земли домена, 33 % — дорожные сборы и пошлины.

Земли арагонской и кастильской корон были разделены таможенным барьером, но кроме того, таможенные границы отделяли друг от друга каждую из трех больших арагонских земель. В пределах владений кастильской короны полной таможенной автономией обладали Наварра и Страна Басков, тогда как все остальные кастильские земли были едины в таможенном отношении.

Конечно, не следует и недооценивать реальную власть испанского короля в его арагонских владениях. По меркам сословно-представительной монархии она была крепкой, хотя ей и нельзя было воспользоваться для завинчивания налогового пресса. Все главные должностные лица назначались королем; отсутствие регулярной деятельности кортесов вело к атрофированию зависевшего от них административного аппарата. После возвращения Каталонии в 1652 г. в состав Испании король даже стал пользоваться правом замещать членов постоянной депутации каталонских кортесов, хотя осуществление этого права сталкивалось с сильным противодействием каталонцев. Большое значение для укрепления реальной власти короля имел далеко зашедший процесс слияния местной аристократии с кастильской. Все это способствовало необратимости того крутого перелома, который произошел в начале XVIII в. в отношениях короны с ее арагонскими подданными и соответственно во всей политической структуре Испании.

Первым королем новой, бурбонской династии, сменившей в 1700 г. угасшую испанскую линию Габсбургов, стал внук Людовика XIV Филипп V (1700–1746), опиравшийся в борьбе за утверждение своей власти на широкую военную поддержку Франции. Вначале новый король был настроен предупредительно по отношению к каталонцам. Уже в 1701–1702 гг. он созвал долго не собиравшиеся каталонские кортесы, подтвердил фуэрос, даже предоставил Барселоне права порто-франко и торговли с Америкой; признавшие нового монарха кортесы вотировали сбор налогов. Однако каталонские сословия втайне не доверяли новой династии, опасаясь проведения ею централизаторской политики французского образца, и это сказалось в ходе тяжелой Войны за испанское наследство.

В октябре 1705 г. высадившийся в Барселоне австрийский претендент на трон эрцгерцог Карл был с восторгом принят каталонскими кортесами, затем Филиппу V изменили Арагон и Валенсия (в последней сепаратистское движение тесно переплелось с ожесточенной крестьянской войной против сеньоров). Итак, все земли арагонской короны, нарушив верность признанному ими сюзерену, лишились правовых оснований сохранения своих привилегий, и победившая с французской помощью бурбонская династия воспользовалась этим обстоятельством со всей решительностью.

После победы при Альмансе 25 апреля 1707 г. Валенсия и Арагон были отвоеваны Филиппом V. Сразу же были уничтожены их привилегии. Арагонская корона была объявлена упраздненной, кортесы всех ее областей вместе с их депутациями — распущенными, Арагонский совет в Мадриде прекратил свое существование, в покоренные города были назначены королевские коррехидоры. Валенсия (в отличие от Арагона и Каталонии) потеряла даже свое гражданское право, и в дальнейшем испанский язык вытеснил здесь каталанский.

Каталония упорно сопротивлялась Бурбонам. Каталонские сословия отказались принять Филиппа V и после Утрехтского мира 1713 г., признавшего за ним права на Каталонию при условии амнистии восставшим, но без обязательства соблюдать местные привилегии. Осажденная Барселона отчаянно боролась еще год и только 11 сентября 1714 г. была взята штурмом. В Каталонии установился режим террора и военной оккупации.

В январе 1716 г. появился декрет об управлении Каталонией. Отныне высшим представителем короны стал здесь наделенный диктаторскими полномочиями капитан-генерал, совмещавший функции военного и гражданского губернатора и председательствовавший в аудиенсии. Городское самоуправление было разгромлено. Провинция была разделена на округа, в центральные города которых король стал назначать коррехидоров (многие из них являлись военными) и городских советников (рехидоров). Муниципалитеты более мелких городов назначались аудиенсией. Со старой системой избрания на муниципальные должности по жребию было покончено. Декрет отменил традиционное запрещение назначать на должность некаталонцев, и многие посты были заняты кастильцами.

Официальным языком в каталонской аудиенсии стал испанский, и в 1717 г. коррехидорам было послано предписание негласно способствовать распространению в их городах испанского языка. Но все же и каталанский язык, и собственное каталонское право устояли, так что впервые общие для всей монархии законы были распространены на Каталонию только в ходе первой буржуазной революции Кадисскими кортесами.

Символом ликвидации арагонской короны стало появление общеиспанских кортесов. Впервые они были созваны уже в 1709 г., с участием представителей Арагона и Валенсии. В кортесах 1712 г. уже участвовали и депутаты покоренных районов Каталонии. Всего общеиспанские кортесы созывались 4 раза между 1709 и 1724 гг. Однако сессии этих кортесов были весьма короткими, они были всецело посвящены вопросам династической политики; кортесы не вотировали-никаких налогов и, естественно, не имели своего постоянного органа.

На все земли бывшей арагонской короны были распространены некоторые кастильские налоги — сбор с торговли шерстью, соляная и табачная монополии. Однако основные косвенные сборы — алькабала, мильонес и др. — так и остались чисто кастильскими. Испанский абсолютизм не стал распространять на новые земли всю систему кастильских косвенных сборов, вызывавшую критику в самой Кастилии. Зато бывшие арагонские области, и в особенности Каталония, стали как бы опытным полем для проведения широких абсолютистских экспериментов в области налоговой и административной политики.

После составления земельного кадастра в Каталонии был введен прямой подоходный налог «катастро» (10 % с земельных и 8 % с промышленных доходов), распространявшийся и на привилегированных. Кроме того, каталонские недворяне стали платить еще капитацию. Прямые подоходные налоги появились в Валенсии («экиваленте») и на Мальорке («талья»).

В 1717 г. Испания, намного опередив в этом отношении Францию, отменила свои внутренние таможенные границы (только Наварра и Страна Басков сохранили таможенную обособленность). Это означало большой шаг в укреплении внутреннего рынка, особенно за счет интенсификации связей между кастильской и каталонской экономикой. Однако унифицированная таможенная система Испании еще не могла стать орудием протекционистской политики из-за слабости испанской буржуазии находившейся в компрадорской зависимости от иностранных купцов.

Важные изменения произошли под прямым влиянием опыта французского абсолютизма в центральном аппарате монархии. Как мы уже упоминали, только при Филиппе V возник настоящий аппарат министерств во главе с бывшими секретарями личной королевской канцелярии; в 1714 г. был создан Совет министров, заменивший в качестве правительствующего органа бывший Государственный совет. Старые королевские советы теперь превращаются в высшие апелляционные трибуналы и чисто консультативные органы, тогда как функцию текущей административной работы они утрачивают и в них усиливается роль фискалов, непосредственно представляющих интересы короны. Кастильский совет слился с Государственным, компетенция его распространилась на всю страну.

Апробированное на опыте Каталонии военное управление капитан-генералов распространяется на некоторые другие провинции, и не только в бывших арагонских, но и в кастильских землях. К 1718 г. относится первая попытка поставить во главе провинций интендантов, распространив власть армейских интендантов и на гражданское управление. В Каталонии эта попытка оказалась успешной, но во всех других провинциях интенданты столкнулись с ожесточенным противодействием местных властей и в 1724 г. были упразднены. Появление во всех провинциях гражданских интендантов французского типа произошло только в 1749 г. и было связано с началом работ по составлению земельного кадастра и в Кастилии.

Тенденция к определенной милитаризации управления при Филиппе V была связана с увеличением армии. Как и во Франции, в Испании в годы Войны за испанское наследство были приняты меры к введению милиционной системы, возродившей на новом, более контролируемом центральной властью уровне традиционную испанскую систему провинциальных отрядов (терций). Для сельского населения кастильских провинций была введена система кинта (набор по жребию одного из пяти юношей), в 1726 г. распространенная и на Каталонию. Однако в целом численность испанской армии, очень сильно сократившейся после Пиренейского мира, не достигла уровня эпохи испанского великодержавия, и в число ведущих военных держав Испания не вернулась.

Итак, в начале XVIII в. были достигнуты большие успехи в деле абсолютистской централизации Испании. При этом политическая география страны радикально изменилась: из федерации двух монархий Испания превратилась в единую монархию, хотя фактически разнородность составляющих ее частей по-прежнему оставалась очень велика. Но если в XVII в. Кастилия далеко опережала земли арагонской короны по уровню централизации, то в результате событий начала XVIII в. сложилась прямо противоположная ситуация — сравнительно мало затронутая централизаторскими усилиями Бурбонов Кастилия стала отстающей по сравнению с бывшими арагонскими землями. Наварра и Страна Басков в награду за их преданность Филиппу V в годы войны полностью сохранили все свои традиционные учреждения.

Политический союз с аристократией являлся давней и прочной традицией португальской монархии. Национальная португальская буржуазия вплоть до XVIII в. была очень слаба, действовала только в локальных масштабах и не могла стать противовесом знати; от ключевых позиций на денежном рынке ее оттесняли еврейские финансисты. Зато корона благодаря португальской колониальной империи и огромному домену обладала такими ресурсами, которые в XVI в. позволяли ей удовлетворять аппетиты аристократии, сохраняя свою самостоятельность.

Однако, когда в 1640 г. восставшая против испанского владычества Португалия вернула себе независимость, положение было совершенно иным. За время унии с Испанией колониальное хозяйство было основательно расшатано, торговля молуккскими пряностями перешла в руки голландцев, они же захватили Бразилию, которую еще надо было отвоевывать. Стране предстояло еще долго отстаивать свою независимость в войне с Испанией, продолжавшейся до 1668 г., и только победа при Вила-Висозе в 1665 г. устранила угрозу нового испанского завоевания.

Наиболее горячими сторонниками независимости были средние и мелкие городские слои, провинциальное дворянство. Аристократия же оказалась расколотой: в ее среде уже шел процесс кастилианизации, многие аристократические семьи перебрались в Мадрид и после восстановления независимости отпали от португальской короны; первый король из дома Браганса Жоан IV (1640–1656), стремившийся восстановить привычную социальную опору монархии, должен был проводить политику воссоздания аристократии, пополнения португальских грандов за счет преданного династии мелкого дворянства. Вместе с тем Жоан IV в условиях тяжелой войны, не чувствуя свое положение достаточно прочным, хотел заручиться максимально широкой поддержкой сословий.

По всем этим причинам в Португалии временно усилилась роль сословного собрания. Вплоть до 1668 г. страна была сословно-представительной монархией с сильной властью кортесов. Последние собирались достаточно часто, отрицали право короля на сбор не утвержденных ими налогов, имели свой постоянный орган — Комитет трех сословий для наблюдения за финансовой администрацией.

После заключения мира с Испанией активной роли кортесов сразу же пришел конец. Отныне они стали созываться лишь изредка и не вотировали налогов, но занимались только вопросами престолонаследия и династических союзов. Сложившийся к 1670-м годам государственный строй очень напоминал кастильский. За время испано-португальской унии и при Жоане IV в Лиссабоне развилась построенная по мадридскому образцу бюрократия центральных королевских советов, в которых также ключевые позиции принадлежали аристократии, тогда как проводниками королевской воли, как и в Кастилии, были секретари королевского кабинета, один из которых, ведавший общей политикой, именовался государственным секретарем. Современный португальский историк А. Оливейра Маркиш оценивает сложившуюся в конце XVII в. ситуацию как «раздел власти поровну между королем и аристократией»[77].

Налоговая система Португалии целиком строилась на косвенных налогах, причем основные доходы давали сборы с внешней торговли. В 1681 г. португальская корона получила около 75 % своих ординарных доходов благодаря обложению внешней торговли: европейской (40 %) и трансокеанской (35 %). Подъем колониального хозяйства, наметившийся с конца XVII в. и связанный с началом добычи бразильского золота, непосредственно способствовал росту финансовых ресурсов монархии.

Уже в первой половине XVIII в., при Жоане V (1706–1750), в Португалии наметилось нарастание абсолютистских тенденций, причем, как и в Испании, королевские секретари превратились в министров и возглавили специальные ведомства, благодаря чему была ограничена компетенция аристократических советов.

Датский абсолютизм в социально-типологическом отношении может быть сопоставлен с классическим французским вариантом, поскольку и здесь абсолютная монархия возникла в обстановке определенного равновесия сил между приходящим в упадок дворянством и поднимающейся буржуазией. Но если во Франции абсолютизм развивался эволюционно, замедленными темпами, то Дания перешла к нему сразу, одним скачком от сословной избирательной монархии в результате государственного переворота 1660 г., своего рода «абсолютистской революции»; поэтому датские абсолютные монархи были гораздо меньше связаны необходимостью соблюдения традиций. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что несмотря на легкий, бескровный характер переворота сложившийся в результате него государственный строй оказался очень прочным — поколебать его и двинуть развитие вспять уже не могли ни военные неудачи, ни посредственность отдельных занимавших престол монархов.

До 1660 г. датский король выбирался трехсословным собранием (ригсдагом) и Государственным советом (ригсродом). Сам выбор был фактически предрешен, власть всегда переходила от отца к старшему сыну. Однако, получая ее из рук сословий, новый монарх подписывал «капитуляцию», жестко ограничивавшую его полномочия. Заполненный занимавшими высшие государственные должности аристократами ригсрод был как бы постоянным контрольным органом при монархе, в его одобрении нуждались все королевские акты, он выполнял функции верховного суда и следил за управлением коронными землями. Но все же реальное соотношение сил между короной и знатью оставалось неустойчивым, поскольку у короля имелись и свои независимые от ригсрода источники доходов: датские монархи были вместе с тем и герцогами богатого Шлезвиг-Гольштейна, а кроме того, взимали дань с международной балтийской торговли в виде зундских пошлин.

Центральный управленческий аппарат оставался весьма рудиментарным. Местный же аппарат строился еще в целом на средневековой основе: страна делилась на лены, во главе которых стояли ленсманы, непременно из дворян, отправлявшие свою должность в порядке феодальной службы и сосредоточивавшие в своих руках функции администратора, коменданта крепостей, налогового сборщика и управителя коронных земель; часть коронных доходов ленсманы оставляли себе.

Датское дворянство обладало огромными привилегиями. Дворяне не платили никаких налогов со своих доменов. Они имели фактическую монополию на частное владение землей; свободные крестьянские дворы в Дании почти исчезли, городское землевладение отсутствовало, переход земель в руки недворян запрещался. В 1652 г. коронные и церковные земли (последние после Реформации фактически принадлежали короне) охватывали 50 % крестьянских дворов, дворянам же принадлежало 44 %. Только дворяне могли занимать государственные должности и управлять коронным имуществом.

Но слабостью датского дворянства была его крайняя малочисленность: оно составляло лишь 0,2–0,3 % общего населения страны. Уже более века дворянство являлось фактически замкнутым сословием, доступ в него был исключительно затруднен. Из-за отсутствия притока свежих сил становился ненормально высок и постоянно возрастал удельный вес высшего слоя дворян: в 1660 г. к высшему дворянству принадлежало 49 % дворян против 30 % в XVI в., на долю провинциальной половины сословия приходилось лишь 6 % дворянской собственности. Не будучи настоящими предпринимателями-аграриями (их домены в 1682 г. занимали лишь 8 % принадлежавшей им пахотной земли), датские дворяне паразитировали на выгодной аграрной конъюнктуре XVI в. и оказались в затруднительном положении, когда она изменилась к худшему. Лишь очень небольшая часть дворянства состояла на государственной службе (в 1625 г. — только 5 %). По всему этому политический крах старого дворянства в 1660 г. произошел с поразительной легкостью.

Политическая ситуация, непосредственно предшествовавшая перевороту 1660 г., складывается с 1645 г., после проигранной войны со Швецией 1643–1645 гг. Поскольку до этого, после неудачи Кристиана IV в войне с Габсбургами 1625–1629 гг., страной фактически правил ригсрод, то отвечать за разгром пришлось на этот раз аристократии. Ригсдаг 1645 г. ознаменовался расколом в среде дворянства (провинциальные дворяне выступили с особыми требованиями) и наметившимся политическим блоком горожан и духовенства (верхушка лютеранского духовенства непосредственно зависела от короля, назначавшего всех епископов, а низшая часть сословия постоянно конфликтовала с дворянством из-за спора вокруг доли десятины, присваиваемой дворянами в контролируемых ими приходах). В результате горожане получили тогда право ежегодно проводить собрания своего сословия, а провинциальные дворяне стали выбирать окружных комиссаров для управления и контроля над местными финансами, причем за этими комиссарами было признано право представлять королю кандидатов в члены ригсрода.

Избирательный ригсдаг 1648 г. закрепил линию на обеспечение постоянного участия сословий в политической жизни страны — была установлена обязательность ежегодного созыва ригсдага для вотирования налогов. Ригсрод продолжал выполнять контрольные функции при монархе, его согласие требовалось по всем вопросам внешней политики, таможенного и монетного законодательства, но в случае несогласия между королем и ригсродом следовало созывать ригсдаг. Таким образом, сословное собрание приобщалось отныне к постоянному участию в управлении и брало на себя роль высшего арбитра. Внешне это еще более ограничивало возможности монархии, но фактически оказалось в дальнейшем ей на руку, позволив противопоставить ригсдаг ригсроду. На таких условиях стал королем и подписал последнюю в истории Дании «капитуляцию» основатель датской абсолютной монархии, умный и скрытный Фредерик III (1648–1670).

Разгром Дании в новой войне со Швецией (1657–1658) поставил страну на грань потери независимости. Почти сразу же начавшаяся новая датско-шведская война (1658–1660) оказалась столь же тяжелой, и хотя благодаря вмешательству иностранных держав и стойкому сопротивлению народа шведским оккупантам Дании удалось внести некоторые поправки в очень тяжелые условия мира 1658 г., ей в конечном счете пришлось смириться с потерей богатейшей области Сконе и восточного берега Зунда.

Дворянство еще раз провалило свою роль защитника страны, и сохранение его привилегий стало выглядеть неоправданным в общественном мнении. Напротив, выросло политическое значение горожан Копенгагена, стойко выдержавших шведскую блокаду; усилились симпатии копенгагенской буржуазии к королю Фредерику Ш, лично руководившему обороной столицы. Еще в августе 1658 г. в системе дворянских привилегий была пробита первая брешь: бюргеры Копенгагена получили равное с дворянами право покупки земель, управления коронным имуществом и занятия должностей.

В такой обстановке в сентябре 1660 г. — в Копенгагене открылся ригсдаг, которому предстояло решить вопрос о средствах погашения накопившегося за военные годы государственного долга. Выдвинутый правительством план акцизного сбора столкнулся с возражениями в дворянской палате ригсдага — дворяне соглашались платить новый сбор лишь с большими изъятиями в свою пользу. Тогда буржуазия и духовенство, лидерами которых в ригсдаге были бургомистр Копенгагена Нансен (предок мореплавателя) и епископ Зеландии Сване, объединились против дворян под лозунгом «Равенство для всех», требуя полной отмены дворянского иммунитета;, вместе с тем союзники предлагали пересмотреть всю систему находившегося в ведении дворянства управления коронными землями. Страсти накалились, и скоро стала ясна невозможность для сословий прийти к соглашению.

Тогда в среде копенгагенских горожан, втайне поощряемых королем, начала распространяться мысль о необходимости перехода к наследственной абсолютной монархии, полновластной в сфере налоговой политики. 8(18) октября собрание депутатов буржуазии и духовенства приняло постановление о наследственной монархии. Дворянская палата и ригсрод попытались сопротивляться, но Фредерик III заявил, что в случае отказа дворянства он примет наследственную корону от двух низших сословий. Копенгагенская милиция была мобилизована, городские ворота заперты. Этой угрозы насилием оказалось достаточно, чтобы сломить сопротивление. 13(23) октября все сословия и ригсрод на официальной аудиенции просили короля о превращении Дании в наследственную монархию. Королевская «капитуляция» 1648 г. была кассирована, и 18(28) октября состоялась церемония присяги на верность новому государственному строю. В декабре 1660 г. ригсдаг был распущен и более уже не собирался. Ни Сване, ни Нансен в дальнейшем не играли ведущей политической роли, вся власть перешла к королевскому окружению.

Ригсрод также прекратил свое существование. Центральные органы управления были организованы по новому типу коллегий. В отличие от Франции и Испании, где министерства строились на принципе единоначалия, в Дании утвердился уже принятый в Швеции принцип коллегиального руководства специализированными ведомствами. Каждая коллегия возглавлялась президентом и состояла из 8—12 советников как дворянского, так и буржуазного происхождения. Тем самым выходцы из буржуазии были допущены к участию в управлении на правительственном уровне. Еще в 1650-е годы в порядке ограничения компетенции ригсрода возникли специализированные королевские советы: Адмиралтейский (1655 г.) и Военный (1658 г.). Теперь они были преобразованы в коллегии, и наряду с ними появились новые: Государственная (для общего руководства страной), Казначейская, Коллегия канцелярии, Торговая и Мануфактурная коллегии. Затем над всеми этими коллегиями был организован Тайный совет как высший совещательный орган при монархе, увенчавший собой новопостроенную бюрократическую систему.

В корне преобразовано было и местное управление. Институт ленсманов был упразднен, как и сами лены; новым административным делением стали более крупные амты во главе с получавшими от короны жалованье амтманами. Эту должность занимали дворяне, но их полномочия уже не носили того всеобъемлющего характера, как у ленсманов: исполняя роль гражданских губернаторов, они не ведали ни налогообложением (в каждом амте были особые налоговые чиновники), ни гарнизонами, ни управлением коронными землями.

В феврале 1661 г. был создан Верховный суд, иногда заседавший под председательством монарха и заполненный представителями аристократии (такой состав суда соответствовал тому, что ранее эту функцию выполнял ригсрод). Ниже его находились провинциальные суды (ландсдаги) и копенгагенский суд бургомистров, еще ниже — городские и окружные судьи. Во всех судах судьи назначались королем и могли в любой момент быть отозваны. В то же время наряду с королевскими судами еще сохранялась старая сеньориальная юстиция.

Абсолютная монархия наложила руку и на городское самоуправление. Бургомистры и городские советники стали назначаться королем, городские выборные участвовали только в разверстке налогов. Место копенгагенского бургомистра занял назначаемый королем президент города.

Основным законом датской монархии стал т. н. «Королевский закон». Подписанный в 1665 г., он был оглашен в Тайном совете в 1670 г., опубликован в извлечениях в 1683 г., — но только в 1709 г., когда он был обнародован целиком, датчане смогли полностью ознакомиться со своей «конституцией». Принцип абсолютной монархии был сформулирован здесь с непревзойденной четкостью и последовательностью. Автор текста королевский секретарь Шумахер, сын копенгагенского виноторговца, в юности учился в Англии, и в его творении усматривают влияние политических идей Гоббса. Было провозглашено, что король стоит над законами и может менять их, назначает всех чиновников; все привилегии, если они вступают в противоречие с интересами монархии, могут и должны быть отменены. Возможные ограничения королевской воли сводились лишь к самым общим установлениям: лютеранское вероисповедание и защита лютеранской церкви, запрет нарушать целостность королевства и порядок престолонаследия.

Положение о наследственности монархии было распространено на принадлежавшую Дании Норвегию в 1661 г. решением специально созванного норвежского ригсдага (также оказавшегося последним в истории своей страны). Эта акция подтвердила большое значение Норвегии для монархии, несмотря на то что формально особая норвежская корона была упразднена еще в 1536 г. Датские административные и судебные реформы распространялись и на Норвегию.

Предложенный ригсдагу 1660 г. акцизный сбор, высокие ставки которого вызывали большие жалобы, не стал основным средством погашения военных долгов. Превратившись в абсолютного монарха, Фредерик III счел более осмотрительным расплатиться с кредиторами путем широкой распродажи коронных земель. Это привело к некоторому изменению в распределении земельной собственности: в 1682 г. коронные и церковные земли охватывали 32 % крестьянских дворов (против 50 % в 1650 г.), дворянам принадлежало 50 %, горожанам — 15 %, свободным крестьянам — всего 3 % дворов.

Главным налогом стал не акциз, а прямой подоходный налог, введенный в 1660-е годы (раньше, чем где-либо еще в Европе) и распространявшийся на все сословия. Его введению предшествовало проведение (1664 г.) общего земельного кадастра с оценкой доходов в условных бочках зерна, налог выплачивался пропорционально этой оценке. Новый сбор означал и резкое повышение общего уровня обложения (в 5 раз к 1670 г. по сравнению с 1650 г.). В дальнейшем оценки кадастра корректировались с тенденцией понизить обложение деревни и увеличить ставки налога на городское население.

Уже с 1664 г. началась работа по унификации датского права, завершившаяся в 1683 г. публикацией единого свода законов. Этот кодекс, провозгласивший принцип равенства всех перед законом, был бесспорным достижением датского абсолютизма. Даже автор резкого антидатского памфлета англичанин Моульсуорт, обличавший в 1690-е годы датскую «тиранию» с позиций английского парламентаризма, принужден был воздать должное логичности, четкости и краткости датского кодекса, позволившего, по его словам, грамотным датчанам не нуждаться в адвокатах[78]. В 1687 г. был издан аналогичный свод законов для Норвегии, причем представленный норвежскими законоведами проект радикально переработали в Копенгагене с целью приблизить его к датскому кодексу.

Говоря о прогрессивной стороне деятельности датской абсолютной монархии, нельзя не отметить также осуществленную с 1702 г. постепенную отмену существовавшей в части страны (на островах Зеландия, Лолланн, Фальстер и Мён) личной крепостной зависимости крестьянства. Правда, фактически для всех пригодных к военной службе крестьян известным эквивалентом прикрепления к поместью стала введенная с 1701 г. и окончательно оформившаяся с 1733 г. милиционная военно-приписная система, но юридическая основа этого прикрепления являлась в принципе иной.

Как мы видели, дворянское землевладение после установления абсолютизма не только не сократилось, но даже выросло. Но то было уже иное, новое по составу дворянство. Абсолютная монархия сняла барьеры, мешавшие одворяни-ванию, и сама широко раздавала датское дворянство выказавшим преданность трону датчанам-разночинцам и немецким дворянам из Шлезвиг-Гольштейна. Процесс обновления состава дворянства шел весьма интенсивно: если в 1660 г. старому дворянству принадлежало 96 % дворянской собственности, то в 1700 г. — только 44 %. Не отличаясь от старых дворян по методам хозяйствования на земле, новые дворяне все же представляли новый социальный тип. В массе своей они были обязаны дворянством службе в государственном аппарате, и, хорошо сознавая, что только победа абсолютизма сделала возможным их выдвижение, были всецело преданы новому государственному строю.

Таким образом, абсолютизм не изменил дворянского характера датской монархии. Напротив, он укрепил дворянское сословие, влив в него новые силы. Лишившись полного налогового иммунитета и монополии на государственные должности, дворяне тем не менее сохранили ряд привилегий, свидетельствовавших об их повышенном социальном статусе: судебную власть над крестьянами, свободу от выплаты десятины, монополию на охоту и рыболовство, свободу от ареста и т. п. Характерно, что король Кристиан V (1670–1699) принял меры и к воссозданию на новой основе датской аристократии: в 1671 г. были введены отсутствовавшие ранее общеевропейские титулы графов и баронов, которые давались в основном новым дворянам; проводивший реформу Шумахер стал графом Гриффенфельдом. Новоиспеченные аристократы получали большие земельные владения, которые освобождались от налогов в отступление от принципов налоговой реформы 1660-х годов; стабильность земельной собственности знати гарантировалась введением правила майората. После установления в XVIII в. военно-приписной системы датские дворяне получили сильное дополнительное средство давления на своих крестьян, среди которых они имели право отбирать рекрутов для службы в милиции.

Датскому абсолютизму принадлежит приоритет в изобретении так называемой «Табели о рангах» (1671 г.), установившей четкое соответствие между различными гражданскими, военными и придворными чинами и связанные с подъемом вверх по этой лестнице нормы одворянивания. Впоследствии эта практика была перенята рядом других монархий, в частности и Россией.

Выходцы из буржуазии широко использовались в государственном аппарате. В 1670 г. они составляли 38 % высших чиновников, в 1700 г. — 52 %. Покровительствуя буржуазии, датская монархия проводила сходную с кольбертистской политику протекционизма, связанную с поощрением организации новых мануфактур и государственным субсидированием крупных торговых компаний.

Абсолютизм в Швеции имел ту уникальную социально-типологическую особенность, что при общем сходстве расстановки социальных сил с соседней Данией в антиаристократический блок входили не только буржуазия и духовенство, но и многочисленное в Швеции свободное (государственное) крестьянство. Имевшее свою палату в риксдаге, оно было одним из элементов баланса сил, способствовавшего утверждению абсолютной монархии. Кроме того, в Швеции абсолютизм в гораздо большей мере, чем в Дании, мог опереться на старое мелкое дворянство, заинтересованное в государственной службе благодаря военному характеру сословия.

Укрепление шведской монархии в первой половине XVII в. происходило в обстановке прочного политического согласия короны со всем дворянством в целом, включая и аристократию, на базе общей заинтересованности в широкой завоевательной политике. Поэтому оказалось возможным создание достаточно разветвленного центрального аппарата без ущерба для политического влияния аристократии и без нарушения принципов сословной монархии. Каждый из пяти несменяемых высших государственных сановников-аристократов: риксканцлер, риксмаршал, риксдротс (хранитель печати), риксскатместер (главный казначей) и риксадмирал — с 1620-х годов возглавлял крупное центральное ведомство, организованное по типу коллегий — соответственно коллегии канцлерскую, военную, судебную, казначейскую и морскую. Они же руководили деятельностью делившего с монархом исполнительную власть аристократического риксрода.

Вместе с тем немалое политическое значение имел достаточно часто созывавшийся четырехсословный риксдаг (дворяне, города, духовенство и крестьяне). Он не только вотировал чрезвычайные прямые и косвенные налоги, но и участвовал в законодательстве, по его решению периодически производились рекрутские наборы. Дворянская палата имела определяющее влияние в риксдаге, ее председатель (лантмаршал) обычно являлся и председателем сословного собрания (правда, сам он назначался королем). Между сессиями риксдага действовал его постоянный орган (Секретный комитет), где дворяне имели две трети мест, а крестьянские депутаты не были представлены вовсе.

К середине XVII в. шведское дворянство по сравнению с датским было и относительно более многочисленным, и гораздо более организованным и жизнеспособным. Оно не замыкалось в себе, постоянно пополняя свои ряды как за счет иностранцев, так и за счет выходцев из низших сословий, причем это пополнение находилось под контролем дворянской палаты риксдага (Рыцарского дома), где происходила имматрикуляция новых членов сословия. Но дворянство даже формально не являлось единым. Рыцарский дом делился на три курии: титулованного дворянства, нетитулованных членов риксрода (сенаторская курия) и рядовых дворян. Обсуждение вопросов было совместным, но голосовали курии порознь (каждая имела один голос), и это давало монархии возможность маневра. В отличие от Дании, принявшей общеевропейскую аристократическую титулатуру только в 1671 г., в Швеции графы и бароны появились еще во второй половине XVI в.

Привилегии дворянства в целом были велики. Земли дворянских доменов полностью освобождались от обычных налогов. Принадлежавшие дворянам крестьянские дворы в радиусе «заповедной мили» вокруг усадьбы были полностью избавлены от рекрутской и извозной повинности и практически не платили налогов; все прочие дворянские земли платили налоги и давали солдат в половинном против обычного размере. Высокие государственные должности должны были замещаться исключительно дворянами. Правда, рядовые шведские дворяне в отличие от датских (за исключением дворянства вошедшей в состав Швеции с 1658 г. бывшей датской области Сконе) не имели права суда над своими крестьянами, не являлись по отношению к ним сеньорами. Право назначать судей в своих землях давалось как особая прерогатива лишь шведским аристократам, чьи привилегии были еще более широкими: владения графов и баронов имели полный налоговый иммунитет и свободу от рекрутской повинности.

Политический союз короны с дворянством в первой половине XVII в. скрепляла широкая раздача шведскими монархами дворянам земельных владений, причем не только из фонда коронных земель, — раздаривались и дворы государственных крестьян, которые отныне должны были платить основной налог натурой не государству, а получившему их в дар феодалу; по своему фактическому положению такие крестьяне сближались с помещичьими. Рядовые дворяне получали земли в порядке условного дарения, которое в принципе могло быть взято обратно, но для знати в ходу были дарения безусловные, наследственные. В результате к середине 1650-х годов, в момент наивысшего роста дворянского землевладения, дворянству принадлежало около двух третей всех земель, корона и государственные крестьяне владели оставшейся третью. В социальном плане это означало реальную угрозу ликвидации свободного крестьянства, а в подходящих для того условиях и переход к барщинно-крепостнической системе хозяйства — пример крепостнических фольварков в захваченной шведами Прибалтике начал оказывать влияние и на шведских феодалов. Но, кроме того, рост привилегированного землевладения был связан с сокращением налоговых поступлений и рекрутских контингентов, и государство пыталось парировать это нежелательное последствие своей политики введением все новых чрезвычайных прямых и косвенных налогов, взимавшихся и с дворянства. Необычайное усиление дворянского сословия привело к сплочению антидворянской оппозиции трех низших, податных сословий (духовенство, горожане и крестьяне), выдвинувших своим лозунгом требование так называемой редукции, возвращения государству розданных дворянам земель. Отныне вопрос о редукции стал ключевым во внутриполитической жизни страны.

Шведское лютеранское духовенство, как и датское, находилось в постоянном конфликте с дворянством из-за вопроса о дворянской опеке над приходами. Лютеранский клир был по большей части скромного происхождения. Даже епископы происходили из буржуазии (в отличие от Дании они не назначались короной, но избирались клиром, и относительная бедность шведской церкви не прельщала дворянские семьи), а среди рядовых пасторов имелось немало выходцев из крестьян. Приходские собрания становились организационной формой, в которой осуществлялось руководство антидворянским движением крестьян со стороны низшего духовенства.

Слабая шведская буржуазия, зависевшая от проводившейся государством протекционистской политики, являлась глубоко роялистской по своим убеждениям. Правда, она была более разобщенной, чем датская, поскольку Стокгольм не мог играть роли ее организующего центра в той же мере, как Копенгаген в Дании.

Но наиболее активным участником антидворянского блока стало крестьянство, чьим социальным позициям непосредственно угрожала экспансия дворянского землевладения. Помимо борьбы через риксдаг, крестьяне пользовались и тем обстоятельством, что в низших, уездных судах архаичного происхождения (тингах) еще участвовали крестьянские заседатели, на сочувствие которых можно было рассчитывать при разборе споров крестьян с феодалами.

Крестьянские депутаты прямо поставили вопрос о редукции уже на риксдаге 1644 г., получив тогда резкий отказ от правительства регентов. На риксдаге 1650 г. требование редукции стало общим для всех податных сословий; в то время правительство королевы Кристины, пользовавшееся движением оппозиции в чисто тактических целях, отказалось его удовлетворить, ограничившись некоторыми частными мерами в защиту переданных феодалам государственных крестьян. В 1653 г. социальная напряженность в деревне привела к взрыву — крупнейшему крестьянскому восстанию в области Нерке.

Преемник Кристины Карл X (1654–1660), который нуждался в деньгах для возобновления широкой завоевательной политики, прервавшейся после окончания Тридцатилетней войны, уже сам поставил вопрос о редукции на риксдаге 1655 г. Получив поддержку податных сословий и используя рознь среди дворянства, он издал постановление об умеренной, так называемой «четвертной редукции» (о возвращении в будущем дворянами четверти всех дарений, полученных ими от государства после 1634 г., и о немедленном сборе с них «контрибуции» за эти земли). В дальнейшем внимание короля было отвлечено на ведение завоевательных войн, и размеры редукции были сокращены еще более.

Со смертью Карла X эпоха завоевательных войн кончилась. Шведская держава достигла своих крайних пределов и ощутила невозможность идти дальше. Пришел конец эйфории заморских походов, дававших богатую добычу, но осталась необходимость больших военных расходов, чтобы охранять захваченное. На престол вступил малолетний Карл XI (1660–1697), настало время регентства с неизбежным усилением влияния аристократии. Но ситуация в стране была уже такой, что знати пришлось разделить свою власть с риксдагом, выговорившим себе, согласно принятому в ноябре 1660 г. дополнению к «Форме правления» 1634 г., право регулярного созыва и выбора членов риксрода; при этом податные сословия, не желая связывать на будущее короля, добились того, что новое государственное устройство было объявлено временным, только на срок несовершеннолетия монарха (т. е. до 1672 г.). То же постановление запрещало отчуждение коронных земель, и редукция все еще проводилась, однако на практике регентское правительство не соблюдало данного запрета, и новые раздачи земель свели на нет редукционные мероприятия.

В это время отчетливо обозначился раскол внутри дворянского сословия в связи с вопросом о редукции. Мелкое дворянство, рассчитывавшее, что широкая редукция при соответствующем способе ее проведения затронет только землевладение знати и вместе с тем сделает ненужным различные задевавшие дворянство чрезвычайные налоги, стало на сторону редукционной политики. При такой расстановке сил в 1680 г. произошел переход Швеции к абсолютизму.

Уже с 1675 г. в риксдаге встал вопрос о проверке финансового управления бывших регентов и начала работу специальная комиссия по расследованию. Война 1674–1679 гг. не принесла лавров шведскому оружию, и после ее окончания короне понадобились деньги для погашения большого государственного долга. В октябре 1680 г. после установившего вину бывших регентов доклада комиссии Карл XI повелел риксдагу назначить из своего состава судебную палату. Эта так называемая Большая комиссия действовала в 1680–1682 гг.; в ней было 36 членов, по 9 от каждого из четырех сословий. По примеру французской Палаты правосудия 1661–1669 гг. она приговорила виновных к крупным реституциям, использованным для расплаты с кредиторами. В общей сложности эти штрафы составили 4 млн. риксдалеров, т. е. 80 % ординарного годового дохода. Когда риксрод стал протестовать против учреждения этого не имевшего прецедентов в шведской истории чрезвычайного трибунала, риксдаг дезавуировал его протест, вынеся в декабре 1680 г. постановление о том, что король имеет неограниченное право как давать, так и отнимать и что он, отвечая лишь перед Богом, вовсе не обязан во всем советоваться с риксродом. Тем самым «Форма правления» 1634 г. была официально объявлена уничтоженной, а роль риксрода сведена к функциям консультативного органа.

В ноябре 1680 г. была создана и комиссия по проведению редукции. Согласно постановлению риксдага, редукции должны были подвергнуться только земельные владения с годовым доходом свыше 600 риксдалеров, что гарантировало неприкосновенность собственности мелкого дворянства. Одновременно были уничтожены особые привилегии аристократии в области налогового и судебного иммунитета, отделявшие ее от рядовых дворян; ее безусловные земельные владения были объявлены условными. Единственным престижным отличием шведских графов и баронов остались их громкие титулы. Появившаяся в 1680 г. шведская «Табель о рангах» всецело определяла место человека в социальной иерархии его служебным положением (в отличие от более компромиссной датской табели, учитывавшей факт обладания аристократическим титулом).

Главное значение «великой редукции» состояло в том, что она бесповоротно устранила угрозу закрепощения государственного крестьянства. Об ее общем итоге можно судить по тому факту, что к 1700 г. короне, дворянам и крестьянам принадлежало примерно по трети дворов и, таким образом, доля дворянского землевладения сократилась вдвое. Правда, в качественном отношении потери дворянства были меньшими. Как правило, в Швеции землевладельцам оставлялись крупные хозяйственные комплексы на лучших землях, под редукцию же попадали разрозненные дворы, находияшиеся вдалеке от имений. В заморских владениях, особенно в Лифляндии, где редукция проводилась интенсивнее, корона возвращала себе и крупные имения, но там бывшие собственники оставались на местах, превращаясь в арендаторов государственной земли. В целом благодаря редукции ежегодные ординарные доходы короны выросли к 1697 г. на 40 % по сравнению с 1679 г.

Сразу же после установления абсолютной монархии были фактически уничтожены должности всех пяти высших государственных сановников, благодаря чему аристократия лишилась своих признанных руководителей. Во главе ранее подчиненных им коллегий отныне встали назначенные королем президенты. Продолжала действовать наметившаяся еще раньше тенденция к увеличению числа коллегий, к росту их специализации и вообще бюрократизации управления. Бывший риксрод в знак понижения его статуса с 1682 г. стал именоваться Королевским (но не Государственным!) советом. 8 из 15 его членов были осуждены Большой комиссией, и их места заняли новые, преданные королю люди.

Риксдаг еще неоднократно собирался при Карле XI. Удовлетворенный политической линией монархии, он в стремлении укрепить королевскую власть не раз добровольно отказывался от своих традиционных прерогатив. В 1682 г. риксдаг пожертвовал своими законодательными функциями, всецело уступив их королю. В том же году в связи с проведением военной реформы отпала необходимость в согласии риксдага на сбор армейских контингентов. За собранием оставалось только право вотирования чрезвычайных налогов, но и здесь оно было ограничено условиями мирного времени — в годы войны король, согласно декларации риксдага 1693 г., мог собирать чрезвычайные сборы и выпускать займы под гарантией риксдага, даже не созывая его (через существовавший с 1668 г. так называемый Банк сословий).

Важнейшей реформой Карла XI стала военная (1682 г.), сущность которой состояла в отказе от рекрутских наборов и переходе к системе постоянной «поселенной армии» («инделта»). Если раньше крестьяне должны были время от времени по решению риксдага выставлять по одному рекруту от группы дворов, то теперь пополнение армии становилось автоматическим. Каждый выделенный определенной группой дворов солдат-пехотинец получал специальный участок в той же местности. Проходя военную подготовку, он в мирное время вел свое хозяйство, а в военное призывался под ружье, и тогда его участок обрабатывали в пользу его семейства соседи. Денежные расходы на содержание солдат в годы мира были, таким образом, минимальными. Солдатские участки могли принадлежать только солдатам: в случае смерти солдата соседи обязаны были в 3-месячный срок подобрать нового и передать ему участок, а вдова с детьми должны были уйти. Поскольку «поселенная армия» была организована по территориальному принципу, солдаты-соседи являлись однополчанами, и в той же местности имели свои получаемые за службу коронные участки («бостели») их офицеры. Кавалеристы и все офицеры были распределены между содержащими их группами крестьянских дворов, которые за это освобождались от уплаты государственного налога. На системе «инделта», находившейся в определенном соответствии с недостаточной для содержания многочисленного контингента наемников степенью развития товарного хозяйства, строилась вся шведская армия, кроме гвардии и артиллерии.

В 1686 г. Карл XI, воспользовавшись полученным им правом бесконтрольного законодательства, издал новый «Церковный закон», провозгласивший монарха главой шведской лютеранской церкви. Отныне король стал назначать епископов и их коадъюторов (из числа кандидатов, представляемых ему консисториями пасторов), а также пасторов «коронных» приходов. Каждый пастор получал от короны бостель, приравниваясь, таким образом, к офицеру.

Активизировался процесс одворянивания: за 1680-е годы было причислено к шведскому дворянству всего лишь в 2 раза меньше семейств, чем за семь предшествовавших десятилетий, 41 % новых дворян составляли чиновники и офицеры. Но, конечно, при общей опоре короля на старое мелкое дворянство этот процесс не мог иметь здесь того социального значения, как в Дании.

Политика шведского и датского абсолютизма вообще была во многом различна, что обусловливалось отмечавшейся выше разницей в расстановке политических сил. Если расколотый противоречиями датский ригсдаг в 1660 г. оказался неспособен выработать конкретный план реформ и мог только передать королю под определенным нажимом практически неограниченные полномочия, после чего сразу же сделался ненужным, то в Швеции риксдаг продолжал функционировать и после абсолютистского переворота, оказывая моральную поддержку исполнявшей его редукционную программу монархии. Карл XI проводил редукцию — Фредерик Ш, напротив, распродавал коронные земли. Датский абсолютизм был способен на фискальные реформы, ущемлявшие привилегии дворянства в целом, но не опасался наделять особыми иммунитетами своих новоиспеченных графов и баронов. Шведский абсолютизм, наоборот, уничтожил особые привилегии аристократии, но все общедворянскне иммунитеты остались в полной сохранности, и шведская буржуазия, в отличие от датской, официально получила право покупать дворянские земли только в 1723 г., уже после краха абсолютной монархии.

Благодаря редукции и жестким мерам экономии Карлу XI удалось к 1690-м годам добиться перевеса доходов над расходами в государственном бюджете. Но это было равновесие на низком уровне расходов, возможном только в мирное время. Перевод армии на натуральное довольствие годился именно для «поселенной армии», но должен был обнаружить свою непригодность, если бы вновь пришлось вести затяжные военные действия за морем.

После 1679 г. Карл XI стремился жить в мире с соседями. Эта внешнеполитическая линия объяснялась трезвым учетом соотношения сил, пониманием того, что политика дальнейших завоеваний была бы не под силу шведской экономике. Этого не понял сын и преемник Карла XI Карл XII (1697–1718), доведший страну до полного разорения своей авантюристической военной политикой. Разгром под Полтавой в 1709 г. сразу же вывел Швецию из числа великих держав, в стране расширялась и крепла антиабсолютнстская оппозиция, легко восторжествовавшая после гибели Карла. По конституции 1719 г. абсолютизм был уничтожен, началась так называемая «эра свобод», когда власть делилась между риксродом и риксдагом, а полномочия монарха были крайне ограниченны. Но результаты «великой редукции» пересмотрены не были, антиаристократический блок в риксдаге продолжал действовать в новых условиях, сохранился и достигнутый уровень бюрократизации управления страной.

В восточноевропейских странах, где к середине XVII в. уже была закрепощена основная масса крестьянства, где слабая буржуазия не могла быть противовесом всесильному дворянству, складывание абсолютных монархий проходило в совершенно иной социальной обстановке, чем в странах классического абсолютизма, и требовало иных политических предпосылок. Гораздо большее значение имели здесь факторы внешнеполитического характера; элемент балансирования между дворянством и буржуазией в политике монархии отсутствовал; прочность абсолютистского строя требовала полного политического согласия с дворянами-крепостниками, которые только при условии гарантии всех привилегий могли смириться с лишением своих сословных органов прямого участия в управлении государством. Все эти моменты очень хорошо видны на примере истории бранденбургско-прусского государства. Вместе с тем абсолютизм обладал здесь уникальными особенностями, сказавшимися в крайней милитаризации всей жизни страны.

Бранденбург вышел на арену широкой европейской политики только в 1610-е годы, когда курфюрст Иоганн Сигизмунд получил по праву наследования сначала половину земель бывшего Клеве-Юлихского герцогства (1610 г.), а затем и большое Прусское герцогство, бывшую землю Тевтонского ордена, находящуюся в ленной зависимости от Польши (1618 г.). Так возникли три группы владений бранденбургских Гогенцоллернов: центральная, собственно бранденбургская, со столицей Берлином, восточная с центром в Кёнигсберге и западная в виде небольших, но богатых территорий по Рейну (Клеве и Марк). Сфера политических интересов бранденбургских курфюрстов стала простираться от Нидерландов до Лнфлянднн, но земли их разделялись владениями других государей. После Вестфальского мира 1648 г. центральная часть их владений была увеличена присоединением Восточной Померании.

Владения Гогенцоллернов к середине XVII в. представляли типичное «лоскутное государство», объединенное только личной унией. Очень небольшой Тайный совет, группировавшийся вокруг курфюрста, являлся, по сути дела, единственным общим центральным органом управления. Вместе с тем политические условия повсюду были сходными в одном — все владения Гогенцоллернов были землями с сильным сословным представительством и ограниченной властью государя. В Бранденбурге курфюрсты не могли без согласования с ландтагом вести внешнюю политику и набирать войско, поскольку ландтаг вотировал основной прямой налог («контрибуцию») и собирал его через свой налоговый аппарат. В начале Тридцатилетней войны бранденбургская армия даже присягала не только курфюрсту, но и сословиям. Еще более крепкими являлись позиции прусского ландтага; поскольку Пруссия была леном польской короны, то не только ландтаг в целом, но даже его меньшинство обладало признанным правом апеллировать, в случае несогласия с решениями своего герцога-курфюрста, к польскому сейму.

В социальном же отношении все земли курфюрста, за исключением рейнских герцогств (которые так и остались при особом статусе, и абсолютистская перестройка на них не распространилась), характеризовались господством крепостничества, абсолютным преобладанием юнкерства, слабостью городов; как в бранденбургском, так и в прусском ландтаге горожанам отводилась роль бессильной оппозиции, безрезультатно жаловавшейся на вредные для городской экономики дворянские привилегии. Поддержка дворянства в его борьбе против городов была прочной традицией династии Гогенцоллернов, которые в XV в. громили тогда еще политически влиятельные, входившие в Ганзу бранденбургские города, а в XVI в. издавали закрепостительные акты. Вотируемая бранденбургским ландтагом «контрибуция» с давних времен распределялась между городом и деревней в пропорции 2:1. Из-за обеднения бранденбургских городов и роста товарности сельского хозяйства эта норма находилась в кричащем несоответствии с действительностью; тем не менее в 1643 г. она была лишь немного пересмотрена, и выплачиваемая городами доля стала составлять 59 %. Дворянские домены вообще не платили «контрибуции», и все, что приходилось на долю деревни, выплачивали крестьянские хозяйства. Иная ситуация наблюдалась в Пруссии, где дворянство не пользовалось налоговым иммунитетом, и поэтому прусский ландтаг вотировал не прямые, а косвенные налоги, ложившиеся основной тяжестью на торговлю богатого Кёнигсберга.

Основателем бранденбургско-прусского абсолютизма стал курфюрст Фридрих-Вильгельм (1640–1688), известный в историографии под именем Великого курфюрста. Прежде всего новые порядки утвердились в самом Бранденбурге.

Бранденбург был крайне разорен в годы Тридцатилетней войны. Иностранные армии, прежде всего шведская, беспрепятственно грабили область, насильственно выколачивая из населения «контрибуции». Пример оказался заразительным, и курфюрст Георг-Вильгельм (1619–1640) в 1630-х годах, заведя небольшое наемное войско, начал с его помощью и теми же методами собирать налоги со своих собственных подданных, не спрашивая согласия ландтага. Тайный совет, где преобладало бранденбургское юнкерство, с 1630 г. не собирался, и место его занял небольшой Военный совет, состоявший из креатур курфюрста, среди которых не было ни одного местного дворянина.

Наследовавший отцу Фридрих-Вильгельм начал с того, что постарался вернуться к регулярным методам управления и восстановил Тайный совет. Первое десятилетие его правления прошло в согласии с ландтагом, регулярно вотировавшим «контрибуцию». Но после заключения Вестфальского мира бранденбургское юнкерство, стремившееся прежде всего к восстановлению своего крепостнического хозяйства, начало проявлять строптивость по отношению к широким внешнеполитическим планам курфюрста. В 1650 г. ландтаг отказал в деньгах на войну со Швецией из-за Померании, в 1651 г. под его давлением курфюрсту пришлось отказаться от проекта введения гербового сбора. Желавший во чтобы то ни стало собрать армию Фридрих-Вильгельм прибег к чрезвычайной мере, созвав в 1652 г. «большой ландтаг» (не созывавшийся с 1615 г. и оказавшийся последним в истории Бранденбурга), где имели право присутствовать все дворяне и депутаты всех городов. (Обычно созывались лишь «депутационные ландтаги», где представительство было ограничено двумя дворянскими депутатами от каждого округа и десятью главными городами.) Этому собранию курфюрст предложил свой план введения акцизного сбора с торговли основными предметами потребления, который должен был в принципе распространяться на всех без исключения. Разумеется, все юнкерство ландтага, поддержанное дворянскими членами Тайного совета, резко выступило против подобного приравнивания дворянства к другим сословиям, и курфюрст не настаивал на своем предложении.

Дворянский контрпроект предусматривал вотирование ландтагом традиционной «контрибуции» при условии подтверждения курфюрстом всех прав юнкеров над их крепостными и всех дворянских привилегий. Большое постановление 1653 г. в основном удовлетворило эти чаяния бранденбургского юнкерства. Были подтверждены, в частности, права помещика на сгон с земли «непокорных» крестьян, на арест и содержание в барской тюрьме крестьян-жалобщиков, если их жалобы признавались необоснованными; отныне в местностях, где крепостное право вошло в обычай, оно стало считаться естественным состоянием крестьянина, который, если он претендовал на статус свободного, должен был представить доказательства своей свободы. Было крайне ограничено право бюргеров на приобретение дворянских земель. Все эти благодеяния династии были весьма кстати для помещиков, которые могли теперь с уверенностью восстанавливать свое хозяйство на крепостнических основах, несмотря на невыгодную конъюнктуру демографического спада. За это курфюрст получил сроком на 6 лет контрибуцию в 530 тыс. талеров, благодаря чему смог набрать более чем 20-тысячную армию и принять активное участие в войне 1655–1660 гг. сначала как союзник, а затем как противник Швеции.

Этот момент сказался поворотным в истории бранденбургского государства. Получив в свои руки достаточно большую армию, Фридрих-Вильгельм сразу же начал пользоваться ею как испытанным инструментом для взыскания произвольных «контрибуций», налагавшихся помимо той, которая была предоставлена ему ландтагом и далеко не соответствовала уровню военных расходов. Уже за первые два года войны по произвольным сборам было взыскано в 2,5 раза больше средств, чем по официальному. Крестьянское восстание против новых поборов в марке Пригниц (1656 г.) было подавлено. После заключения мира курфюрст сохранил под ружьем значительную часть армии, и расходы на ее содержание продолжали взиматься теми же методами.

Особенно страдали города, поскольку и новые «контрибуции» взимались в соответствии с той же невыгодной для них нормой раскладки, что и старые. В 1660-е годы в городах Альтмарка развернулось широкое движение плебса и средних слоев за введение акциза, в котором измученные горожане стали видеть спасение от всех зол. Они уже не доверяли своим патрициям, узурпировавшим городское представительство в ландтаге и голосовавшим вместе с дворянами против акциза, подозревая их в том, что они, будучи владельцами крупных пивоварен, руководствуются корыстными побуждениями. Когда в 1667 г. собрался очередной ландтаг, обстановка в городах была столь накаленной, что городские депутаты стали просить курфюрста о немедленном введении общего акциза, но дворяне по-прежнему яростно отстаивали свои привилегии. Курфюрст принял компромиссное решение, объявив о введении акциза на 3 года только в городах, предоставив им право выбирать между старым и новым способом обложения. Поскольку, однако, он не собирался уменьшать общий размер сумм, причитавшихся ему с городов по нормам «контрибуции», новый налог скоро разочаровал горожан, так что его продолжали взимать только в Берлине и Франкфурте.

Решительный шаг был сделан в 1680 г., когда Фридрих-Вильгельм уже без санкции ландтага распорядился об обязательном введении акциза в сильно расширенном и детализированном виде во всех курфюршеских городах. В 1681 г. акциз был, также без согласия ландтага, распространен и на города, принадлежавшие дворянам. Впрочем, это посягательство Великого курфюрста на дворянские права оказалось единственным — на деревню акцизный сбор распространен не был, здесь продолжали взимать старую «контрибуцию», которую дворяне не платили. Одностороннее подчинение городов акцизной системе грозило обернуться невыгодой для городского ремесла из-за возможного переселения ремесленников в деревню; фактически оно означало дарование юнкерству еще одной привилегии. Вместе с тем введение акциза обозначало и конец городского самоуправления, поскольку ведать взиманием нового налога (который в Бранденбурге не сдавался на откуп финансистам) должны были не городские власти, а назначаемые лично курфюрстом налоговые комиссары (штейерраты), подчиненные новому правительственному органу — генерал-кригскомиссариату. Ввиду полной замены в городах «контрибуции» акцизом участие городских депутатов в ландтагах, по старинке вотировавших «контрибуцию», потеряло смысл, и их туда более не приглашали.

Появление должности генерал-кригскомиссара датируется 1660 г., когда после окончания войны из трех обер-комиссаров, ведавших организацией снабжения армий, было сокращено двое, и оставшийся стал выполнять эти функции для всех владений Гогенцоллернов. Вскоре он стал фактически независим от Тайного совета, обладая собственным управленческим аппаратом — ему были подчинены провинциальные комиссариаты, ниже их стояли армейские комиссары и правившие в городах штейерраты, у последних был свой штат акцизных сборщиков. С 1682 г. возникло единое для всей страны Главное военное казначейство.

Штейерраты впервые появились в 1667 г., вместе с первым опытом введения акциза, и с 1677 г. финансами Берлина правил «акцизный директор». В 1680 г. одновременно с проведением общей акцизной реформы им была дана инструкция проверять счета городских сборщиков, а по ордонансу 1684 г. к штейерратам перешел надзор над всей городской жизнью: над системой мер и весов, торговлей, цехами, городскими финансами. Поскольку вся городская экономика оказалась, таким образом, включенной в систему военного управления, было естественным, что после учреждения в 1680 г. коммерц-коллегии для решения торговых споров она была также подчинена генерал-кригскомиссариату; у этой коллегии были свои комиссары в важнейших городах. Генерал-кригскомиссариату подчинялась и созданная в 1685 г. Французская коллегия, ведавшая устройством иммигрантов-гугенотов.

Параллельно с военной бюрократией развивалась гражданская. Из Тайного совета в 1651 г. выделился ряд специализированных комитетов, в частности финансовый (камеррат) и заседавший под председательством курфюрста кабинет-совет, занимавшийся внешней политикой, в 1658 г. появился юстиц-комитет. Впрочем, судебная функция постепенно становилась важнейшей для самого Тайного совета — по мере того как выделявшиеся из него комитеты развивались в самостоятельные административные органы. До 1697 г. Тайный совет еще исполняет роль координирующего центра между своими комитетами, затем он эволюционирует в высший апелляционный трибунал и в 1724 г. переименовывается в Государственный совет юстиции. С начала XVIII в. возрастает роль секретарей собственной канцелярии монарха, эти кабинет-секретари становятся во главе ведомств министерского типа.

Итак, с 1680-х годов в Бранденбурге устанавливаются как бы две системы управления — гражданская и военная, причем первая осуществляется в деревне, вторая — в городах. «Контрибуция» вотируется местными окружными ландтагами, и ее сбором ведают выборные из среды местного дворянства так называемые ландраты. В отличие от других сословий дворянство — и это его новая привилегия! — сохранило определенное сословное самоуправление. Но на практике и в гражданскую сферу дотягиваются щупальца генерал-кригскомиссариата, поскольку курфюрст по-прежнему не склонен держаться в рамках вотируемых размеров контрибуции, и военная администрация бесцеремонно отдает ландратам соответствующие распоряжения. В 1673 г. бранденбургский ландтаг уже мог лишь выразить робкое пожелание, чтобы все жалобы местных ландтагов рассматривались только в Тайном совете (т. е. гражданской, а не военной администрацией). В дальнейшем ландраты все более приближаются к государственным чиновникам, в то же время не теряя своего качества представителей местного дворянского общества.

В Пруссии абсолютизм также неуклонно (хотя и медленнее, чем в Бранденбурге) устанавливает свое господство. Очень важным был итог войны 1655–1660 гг., в результате которой Польша отказалась от сюзеренитета над Пруссией. Потеря возможности апеллировать к Польше была болезненно воспринята прусскими сословиями, в особенности горожанами Кёнигсберга. В 1662 г. город находился на грани открытого восстания против власти Гогенцоллернов и своего соглашательского патрициата, и только неожиданный арест популярного вождя движения Иеронима Рота позволил Фридриху-Вильгельму овладеть положением. Все же за признание прусскими сословиями нового статуса герцогства и вотирование нового акциза ему пришлось дать ландтагу право регулярного созыва (каждые три года) и подтверждение всех его прерогатив. В дальнейшем с 1670-х годов герцог-курфюрст и здесь стал с помощью армии и военной администрации добиваться сбора нужной ему суммы денег, и к концу правления Фридриха-Вильгельма работа по-прежнему вотировавшего налоги ландтага проходила под сильнейшим нажимом сверху. Но только в 1716 г. государство, воспользовавшись жалобами мелкого прусского дворянства на потворство магнатам со стороны налоговой администрации, отстранило ландтаг от распределения введенного в Пруссии единого поземельного налога.

Естественно, что установление государственной опеки над городами сделало абсолютистское правительство непосредственно заинтересованным в успешном развитии городской экономики, которое, однако, должно было сочетаться с сохранением основных экономических привилегий дворянства. Тем более необходимой становилась решительная меркантилистская политика покровительства отечественйому производству, проводившаяся подчас в очень грубых формах, поскольку этим занималась военная администрация.

Впрочем, большее значение для бранденбургской экономики имела удачная иммиграционная политика. Очень важным было то, что в Бранденбурге не существовало религиозной нетерпимости. Лютеранская церковь была огосударствлена в высшей степени со времен Реформации: ею управляла консистория, все члены которой назначались курфюрстом, причем характерно, что среди ее членов имелись как духовные, так и светские лица. В 1613 г. курфюрст Иоганн-Сигизмунд, нуждавшийся в союзе с Голландией, перешел в кальвинизм; кальвинистами являлись и его преемники. Однако Гогенцоллерны не стали насаждать в своей стране кальвинизм и, как это ни парадоксально, продолжали назначать членов лютеранской консистории. Сосуществование лютеранства как религии большинства населения и кальвинизма как религии курфюршеского дома предполагало веротерпимость. Бранденбург смог извлечь из этого пользу, приглашая к себе на льготных условиях протестантов различных толков, особенно гонимых на родине в ходе католической контрреформации. Известно широкое переселение в Бранденбург французских гугенотов после отмены в 1685 г. Нантского эдикта; среди них были искусные ремесленники, привезшие с собою свои производственные секреты.

Важнейшим событием правления курфюрста Фридриха III (1688–1713) стало принятие им в 1701 г. от императора королевской короны, после чего он стал уже именоваться королем Фридрихом I. Характерно, что хотя политический центр государства оставался в Бранденбурге, королем Фридрих стал по своему сюзеренному владению Пруссии, не входившей в состав Священной Римской империи, чем и подчеркивалась независимость нового короля от императора.

При втором прусском короле Фридрихе-Вильгельме I (1713–1740) окончательно определились специфические черты бранденбургско-прусской монархии как милитаристского государства. Человек малообразованный и грубый, сделавший девизом своего правления окрик «Не рассуждать!», он больше всего любил армейскую муштру и по заслугам получил прозвище «короля-капрала». По отношению к своим подданым он старался выступать в роли строгого, но справедливого отца-государя, вникающего в нужды простого народа. Король запросто расхаживал по улицам Берлина, собственноручно избивая тростью уличенных им нарушителей установленных предписаний. С той же тростью в руках он требовал, чтобы его не боялись, но любили. При всем том Фридрих-Вильгельм I был способным администратором и рачительным хозяином-скопидомом.

Крупнейшей реформой «короля-капрала» стал кантональный регламент 1733 г., означавший законодательное оформление воинской повинности крепостного населения. Необходимость этого акта диктовалась уже тем, что помещики, беря, как то было обычно для наемных армий, подряды на набор воинских подразделений, насильно записывали в них своих крестьян и присваивали полученные от казны деньги. Отныне военным учетом была охвачена основная масса мужского населения деревни с 10-летнего возраста, за исключением двух его полюсов: от службы освобождались семьи крепких хозяев, чтобы не подрывать их хозяйства, и, с другой стороны, безземельные бобыли, неспособные тратиться на свое солдатское содержание, стоимости которого далеко не соответствовало казенное жалованье. Это обстоятельство стало важным мотивом, побуждавшим государство препятствовать процессу раскрестьянивания. Особой привилегией для иммигранта-колониста было освобождение от военной службы его самого и потомков.

Отслуживший полтора-два года в регулярных войсках призывник, приписанный к определенному военному округу (кантону), жил затем в своем кантоне жизнью крестьянина, ежегодно два-три месяца проходившего военные сборы. Количество дворов в кантоне регламентировалось: полк пехоты набирался от 5 тыс. дворов. Кантонисты обязаны были носить униформу; это относилось и к взятым на учет мальчикам. Как правило, помещик являлся военным командиром своих крепостных, что необычайно усиливало его власть над ними. Бежавший кантонист рассматривался как дезертир и подлежал военному суду. Чтобы обосноваться в кантоне, требовалось согласие его капитана. Помещик-капитан давал (зачастую продавал) разрешения на брак, вмешивался в вопросы наследования, следя за тем, чтобы отцовский двор получал сын, наименее пригодный к военной службе.

Кантонисты составляли две трети армии Фридриха-Вильгельма I, остальная треть по-прежнему приходилась на наемные, чаще всего иностранные контингенты. Численность армии к 1740 г. доходила до 80 тыс. человек, что равнялось примерно 3,7 % общей численности населения — безусловный европейский рекорд для мирного времени (для Франции в те годы это соотношение оценивается в 0,6 %).

Бранденбургско-прусское дворянство к началу XVIII в. уже полностью оценило выгоды для него от содержания большой постоянной армии. Офицерская карьера давала хорошие возможности для устройства младших сыновей юнкерских фамилий, к 1720-м годам уже почти все дворяне являлись офицерами или бывшими офицерами. Кантональная система стала надежной гарантией того, что на командных постах местное дворянство не будет оттеснено иностранцами. Военная профессия считалась первой в стране и намного превосходила по достоинству штатскую службу: по «Табели о рангах» 1713 г. высший военный чин фельдмаршала на 5 рангов превосходил высшую гражданскую должность действительного тайного советника, т. е. министра.

За все эти преимущества дворянство должно было заплатить подчинением жесткой государственной дисциплине. Юнкеры со времен «короля-капрала» были в принципе обязаны служить в армии, каждый округ должен был ежегодно поставлять для военной службы определенное число молодых дворян. Дворянину запрещалось служить за границей, заниматься торговлей, брать на откуп королевские имения. Поездка его за рубеж без разрешения короля вела к конфискации имущества, под фактическим запретом находилась учеба в иностранных университетах. Отчуждение дворянских доменов по бранденбургскому праву всегда требовало согласия родственников, но Фридрих-Вильгельм I дополнительно установил, что для этого требуется еще и разрешение монарха.

Вместе с тем все основные социальные привилегии помещиков остались неприкосновенными. Единственной податью, наложенной на бранденбургское дворянство Фридрихом-Вильгельмом I, стал очень умеренный сбор, введенный взамен фактически уже не практиковавшейся конной феодальной службы. Но и это новшество вызвало оппозицию не привыкшего к таким «тяготам» юнкерства. Любопытно, что среди наиболее ярых оппозиционеров числилось тогда семейство Бисмарков. В целом же дворянство получило монархию по своему вкусу, поскольку оно ставило свои социальные привилегии гораздо выше политических прав своего сословия.

Государственный строй державы Габсбургов характеризовался очень сложным и противоречивым сочетанием разветвленного центрального бюрократического аппарата и активных сословно-представительных органов, причем и в местном управлении чиновники, назначаемые монархом, действовали параллельно с сеймовой администрацией. Традиционное определение этого строя как абсолютизма для второй половины XVII в. вызывает возражения в историографии, и, например, французский историк Ж. Беранже, автор большой монографии о финансах австрийской монархии, приходит к выводу, что «австрийский абсолютизм — пустое слово[79]. Из нижеследующего изложения читатель сможет составить представление о доводах в пользу как одной, так и другой точки зрения. Прежде всего следует рассмотреть вопрос о положении в австро-чешских землях, где уровень централизации к середине XVII в. был гораздо выше, чем в землях венгерской короны.

Держава Габсбургов представляла собой конгломерат разных государственных образований, объединенных личной унией. Австрийские герцогства являлись старинными наследственными владениями Габсбургов, в Чехии они стали наследственными монархами с 1627 г., после подавления национального восстания, тогда как венгерская корона была избирательной до 1687 г. Сверх того, Габсбурги оставались выборными императорами Священной Римской империи. Хотя всякая возможность реального усиления власти императора была заблокирована условиями Вестфальского мира, императорский сан давал не только высокий международный престиж и позицию авторитетного арбитра во внутригерманских спорах, но и определенные возможности получения от германских государств военной и финансовой помощи, особенно в моменты обострения турецкой опасности. Император Леопольд I (1657–1705) пользовался этим для укрепления своей власти в наследственных габсбургских землях.

Как австрийские герцогства, так и три земли чешской короны (Чехия, Моравия, Силезия) имели влиятельные сословно-представительные органы (ландтаги, сеймы), собиравшиеся практически ежегодно. Как правило, они были четырехпалатными: магнаты и рядовое дворянство составляли отдельные палаты. Роль в этих собраниях городских представителей повсюду была приниженной: в Нижней Австрии горожане не участвовали в постоянных комиссиях ландтага; в моравском сейме они могли присутствовать только при обсуждении непосредственно касавшихся их дел и также не вошли в учрежденный с 1686 г. постоянный комитет сейма; как в моравском, так и в чешском сеймах был принят дискриминирующий горожан способ голосования (мнение городской палаты считалось всего за один голос, тогда как в высших палатах отдельно считался голос каждого члена). Как видим, дворянство безраздельно господствовало в собраниях.

К середине XVII в. некоторые старинные прерогативы сословных собраний были уже утрачены ими или находились в стадии отмирания. Это относится, в частности, к их праву на участие в законодательстве. Хотя собрания еще издавали свои постановления, с их притязаниями на монополию в этой сфере было покончено, и право монарха законодательствовать без согласия сословий утвердилось бесповоротно. Более того, сеймы чешских земель утратили даже право законодательной инициативы: в делах, затрагивающих интересы короны, они могли обсуждать только вопросы, поставленные перед ними монархом, а для обсуждения менее важных дел требовалось согласие коронного комиссара на сейме. Австрийские ландтаги еще сохраняли право на законодательную инициативу, но и их постановления все более заменялись мандатами и патентами императоров.

Другое важное право — контроль над пополнением дворянского сословия было отнято у сеймов чешской короны в 1627 г., благодаря чему Габсбурги смогли полностью обновить состав некогда оппозиционного протестантского чешского дворянства, раздав конфискованные земли преданным монархии людям. В австрийских герцогствах процедура утверждения новых дворян ландтагами еще сохранялась, но уже превратилась в формальность. Право императора на беспрепятственное аноблирование или инколат (включение в состав местного дворянства иностранцев) было тем более важным, что он должен был считаться с расколотостью дворянского сословия в его владениях: австрийский дворянин не мог быть использован для службы ни в Чехии, ни даже в Штирии или Каринтии, не став предварительно чешским или штирийско-каринтийским дворянином (дворянство всех земель чешской короны было общим, но в австрийских герцогствах такой общности не сложилось).

И все же два важнейших права сословных собраний оставались неприкосновенными: право вотирования налогов и право набора воинских контингентов. Эти права являлись тем более крепкими, что в обоих случаях в роли осуществлявших их на местах исполнителей выступали сами феодалы. Они были и взаимосвязаны: собранные сеймом налоги шли на содержание сеймовых войск.

Социальные условия в австрийских и чешских землях сильно различались: в первых существовал сеньориальный строй западноевропейского типа, в последних в XVII в. прочно утвердилась барщинно-крепостническая система. Австрийский дворянин должен был платить общий налог с земель своего домена и специальный сбор со своих сеньориальных прав, чешский феодал все более освобождался от выплаты ординарного прямого налога за своей фольварк и в 1705 г. получил официальное утверждение этой привилегии. Лично свободный австрийский крестьянин мог апеллировать на решения сеньориального суда в коронный суд, — чешский крепостной в 1627 г. был лишен прав юридического лица, объявлен находящимся, наподобие несовершеннолетнего, под вечной опекой своего помещика, и только после большого крестьянского восстания 1680 г. жесткость этой официальной позиции стала смягчаться. Но в одном отношении положение австрийских и чешских феодалов было вполне сходным — после утверждения сословными собраниями суммы налога и размера войскового контингента они вступали в дело, распределяя этот налог между своими крестьянами или набирая из них новых рекрутов. Господствуя в ландтагах и на сеймах, дворяне являлись и основными агентами сословной администрации, ее сборщиками налога и военными комиссарами.

Сословные собрания вотировали основной прямой налог («контрибуцию»), обычные косвенные налоги (акциз с напитков) и такие чрезвычайные прямые сборы, как «турецкие деньги». Делали они это вовсе не формально: например, между 1660 и 1700 гг. нижнеавстрийский ландтаг, собиравшийся практически ежегодно, только один раз утвердил именно ту сумму, которая была у него запрошена. Согласие сословий требовалось и для введения новых налогов; мы еще увидим, как активно выступали они против налогов, способ взимания которых был связан с нарушениями сословных привилегий.

Системе сословно-представительных учреждений противостоял уже очень сложный и разветвленный центральный аппарат со многими советами и канцеляриями, круг компетенции которых оставался предметом постоянных межведомственных конфликтов.

Первоначально единственным органом, решавшим вопросы общей политики применительно ко всем землям, признававшим власть Габсбургов (в том числе и к Священной Римской империи), был Тайный совет. В 1665 г. из его состава выделилась немногочисленная Тайная конференция, ведавшая внешней политикой, ее члены обсуждали вопросы в отсутствие императора и представляли ему аргументированные письменные рекомендации; собственно Тайный совет приобретает функции судебно-апелляционного органа. В дальнейшем Тайная конференция расширялась и делилась на комиссии, и в 1709 г. из нее выделилась Узкая тайная конференция, осуществлявшая общее руководство габсбургской дипломатией.

Общегосударственным органом финансового управления являлась гофкамера. Этот коллегиальный орган, в котором было очень сильно влияние специалистов, ведал взиманием домениальных и регальных доходов короны и стремился поставить под свой контроль финансовые камеры сеймов. Иногда гофкамере удавалось и непосредственно вторгнуться в компетенцию сословных собраний: так, чешский акциз с напитков утверждался сеймом, но собирали его чиновники гофкамеры. Здесь же разрабатывались проекты финансовых реформ, которые затем передавались на рассмотрение сословных собраний. На базе гофкамеры в 1666 г. была создана и несколько лет проработала коммерц-коллегия, в которой участвовал один из виднейших экономистов, автор меркантилистских трактатов и советник Леопольда I по вопросам экономики Иоганн Иоахим Бехер.

Управление армией и ведение военных операций находились в руках Придворного военного совета (гофкригсрата). Однако ему административно подчинялись только собственно императорские войска, нанятые на коронные доходы и экстраординарные сборы, да еще военные поселенцы на турецкой границе; сеймовые же контингенты, в военных условиях исполнявшие распоряжения имперских военачальников, в остальном подчинялись офицерам, назначенным сословиями. Радикальное расширение компетенции гофкригсрата было возможно только благодаря росту императорского войска и падению значения сеймовых контингентов.

Этот процесс действительно наметился с последней четверти XVII в. Императорская армия, еще в 1668 г. имевшая всего 14 тыс. солдат, к 1673 г. в связи с военной оккупацией Венгрии и началом войны с Францией выросла до 60 тыс. После мира 1679 г. последовало некоторое сокращение, но далеко не до прежнего уровня, однако в 1682 г. перед турецким вторжением армия снова выросла за один год с 37 тыс. до 62 тыс. человек, и этот подъем оказался уже необратимым. Многолетняя успешная война с турками, завершившаяся отвоеванием всей Венгрии, способствовала поддержанию высокой численности армии — «война кормила войну», и армейские начальники не церемонились с наложением произвольных «контрибуций». В 1703 г. имперская армия имела уже 129 тыс. солдат.

В 1681 г. из гофкригсрата выделился и вскоре приобрел полную самостоятельность генерал-кригскомиссариат, ведавший снабжением армии.

Особенностью административной истории габсбургской монархии стала ведущая роль государственных канцелярий в складывании ее центрального бюрократического аппарата. Этих канцелярий было несколько — для каждой из частей державы. Делами Священной Римской империи ведала рейхсканцелярия, австрийские земли находились в ведении гофканцелярии, существовали также Чешская и Венгерская канцелярии, с расширением габсбургских владений появились и новые Трансильванская (1693 г.), Итальянская (1713 г.), Нидерландская (1719 г.). Все они находились в Вене и осуществляли связь между центральным правительством и местными органами.

Канцелярии оказались удобной формой управления, поскольку благодаря своему качеству универсального экспедирующего органа, общего для всех советов, они соприкасались с самым разнообразным кругом вопросов и были гораздо лучше обеспечены штатами исполнителей, чем советы. Выдвижение канцелярий отражало, таким образом, рост бюрократизации управления. В особенно выгодном положении находилась гофканцелярия, управляемая с 1654 г. коллегиально гофканцлером вместе с «советом ассистентов». В ее составе имелся специальный судебный отдел, исполнявший задачи ревизионного органа, а также особые чешская и венгерская экспедиции, игравшие роль тайных кабинет-секретариатов монарха по сношениям с Чехией и Венгрией; это позволило гофканцелярии претендовать на гегемонию над Чешской и Венгерской канцеляриями, выступавшими в более официальной функции. Отразив попытки гофкамеры вмешиваться в вопросы внутреннего управления, вытеснив Тайный совет с его позиций в судебной сфере и даже постепенно присвоив себе функции Тайной конференции в сфере внешней политики, гофканцелярия к началу XVIII в. превратилась в наиболее влиятельный административный орган. По регламентам 1705 и 1720 гг. она была разделена на две большие секции, сообразно с ее новыми функциями, причем одна из них ведала внешней политикой и придворными штатами, а другая — внутренней администрацией и судейскими делами. Уже в 1742 г. первая секция стала Государственной канцелярией, после чего Тайная конференция перестала существовать, а вторая в 1749 г. была объединена с Чешской канцелярией в Директорию внутренних дел.

В целом следует отметить, что командные посты во всех центральных правительственных органах, как правило, принадлежали придворной аристократии. Это было неизбежно при многонациональном характере державы Габсбургов, поскольку именно аристократия представляла собой наиболее космополитически настроенный общественный слой, способный без оглядки на национальные права и местные привилегии сплотиться вокруг монархии. Сила Габсбургов состояла именно в том, что к середине XVII в. немецкая и обновленная чешская аристократия уже слились в единую правящую социальную группу (куда, правда, венгерские магнаты пока еще не входили).

Помимо центральных органов, император формировал и многие органы местного управления, некогда зависевшего от сословных собраний. Прежде всего это относится к центральным органам целых земель. В австрийских землях Габсбурги давно уже назначали центральные административно-судебные советы во главе с наместниками. В Чехии аналогичную роль играло Чешское наместничество. Кроме того, в Праге действовал коронный Апелляционный суд, подотчетный Чешской канцелярии; его асессоры назначались монархом при соблюдении сословного принципа — из панов, шляхты и горожан. В Моравии и Силезии имелись свои земские старосты, назначение которых с 1627 г. зависело только от монарха, причем каждые 5 лет они слагали полномочия и от императора зависело, продлить их или нет.

На более низком, окружном уровне императорскими назначенцами стали чешские окружные старосты («крайские гетманы»); окружные чешские сеймики с середины XVII в. совершенно перестали созываться. На крайских гетманов с 1685 г. было распространено правило о сложении ими полномочий перед монархом через 5 лет. Они выполняли самые разнообразные поручения короны, и именно они считаются наиболее надежными агентами центральной власти на местах, максимально возможным в условиях габсбургской монархии приближением к типу французского интенданта или бранденбургского штейеррата. Но тут имеется глубокое различие, обнаруживающее двойственность этого института. Прежде всего окружные старосты не были единоличными правителями своих округов — то была коллегия из 4 (затем 2) членов. Крайскими гетманами могли стать только местные дворяне, причем при формировании их коллегии император был еще связан обычаем, согласно которому одна половина старост должна была представлять магнатов, а другая — шляхту. Принадлежность окружных старост к местному дворянскому обществу делала их, в частности, малопригодными к исполнению возложенной на них патентом 1680 г. обязанности рассматривать жалобы крепостных на их господ.

Во второй половине XVII в. габсбургская монархия неоднократно предпринимала попытки взимать новые налоги или экстраординарные сборы, связанные с ущемлением сословных привилегий дворянства. При этом она сталкивалась с постоянным противодействием сословных собраний.

Традиционным экстраординарным сбором являлись собиравшиеся для борьбы с турками так называемые «турецкие деньги» — прямой налог на имущество, выплачивавшийся всеми сословиями. Понятно, что он был крайне неприятен для сословных собраний. Нижнеавстрийский ландтаг в 1659 и 1665 гг. прямо отказывался платить этот налог. В 1682 г. сбор «турецких денег» ввиду угрозы османского нашествия был декретирован Леопольдом I без консультации с сословными собраниями и затем, в годы турецкой войны, стал постоянно возобновляемым. Сословия стремились избавиться от этого сбора, выплатив вместо него эквивалентную сумму денег, собранную уже с учетом иммунитетов и привилегий.

В 1690 г. гофкамера предложила ввести капитацию, которая, как и введенная 5 лет спустя французская капитация, основывалась на оценке положения каждого плательщика в социальной иерархии. Новый налог был также введен императорским патентом, и поведение сословных собраний было аналогичным. Нижнеавстрийский ландтаг выплатил капитацию в 1691 г., но в следующем году заменил ее увеличением своего войскового контингента, а затем еще 4 года выплачивал вместо капитации «контрибуцию» в повышенном размере. Чешский сейм принял капитацию только в 1693 г., но уже с 1695 г. половина ее была заменена соответствующим увеличением «контрибуции».

Предложения гофкамеры о переносе центра тяжести на косвенное налогообложение путем распространения акцизного сбора с напитков также на муку и продукты животноводства были решительно отвергнуты как чешским сеймом (1676 г.), так и нижнеавстрийским ландтагом (1682 г.). Обладавшие товарными излишками дворяне явно предпочитали «контрибуцию». Только в Силезии в 1706 г. в порядке эксперимента удалось осуществить переход от «контрибуции» к общему акцизу.

Политическое устройство Венгерского королевства в середине XVII в. не давало Габсбургам легальных возможностей к утверждению сильной монархической власти. Венгрия являлась избирательной монархией, и за сословиями признавалось право на отказ в повиновении государю. Венгерский сейм обладал в неприкосновенности всеми прерогативами, уже потерянными сословными собраниями австро-чешских земель, в частности и правом законодательной инициативы: в 1662 г. императору пришлось даже специальным декретом утверждать свое право на то, чтобы вопросы, поставленные им перед венгерским сеймом, рассматривались в первую очередь. Сейм утверждал заключенные Габсбургами международные соглашения, касающиеся Венгрии, и давал разрешение на присутствие в стране иноземных войск. Он пожизненно избирал главу местной администрации (палатина) из 4 кандидатов, предложенных монархом. Преобладание аристократии сказалось на строении сейма, где светские и духовные магнаты составляли особую верхнюю палату; в нижней палате были представлены курия дворянства, духовенства и королевских городов. Но если в австро-чешских землях Габсбурги уже имели на своей стороне политически лояльную аристократию, то венгерская знать в целом еще не доверяла иноземной монархии. Поэтому венские власти старались по возможности дольше не созывать венгерского сейма и в случае смерти палатина надолго затягивать избрание нового — это давало императору возможность править при посредстве назначенного им наместника.

Очень часто собирались окружные (комитатские) сеймы, где численно преобладало мелкое дворянство; их созыв не зависел от разрешения монарха. Правда, император пожизненно назначал главу комитата ишпана, от которого зависело назначение низшей комитатской администрации, но часто аристократические роды имели посты ишпанов в своем фактически наследственном обладании. Комитатские сеймы избирали вице-ишпана и состав комитатского суда; только к этому сословному дворянскому органу могли обращаться с жалобами на помещиков крепостные крестьяне.

Не удовлетворяло Габсбургов и религиозное состояние Венгрии. Если австрочешские земли во второй половине XVII в. были уже полностью окатоличены, то здесь протестантизм сохранял еще свою силу — даже из четырех представляемых монархом кандидатов в палатины двое должны были быть протестантами.

Бурная политическая и военная история Венгрии второй половины XVII — начала XVIII в. ознаменовалась рядом кризисов, в ходе которых соотношение сил между монархией и сословиями определялось не абстрактными конституционными положениями, а практической реальностью, причем Габсбурги могли рассчитывать на свое военное превосходство, если только их армии не были отвлечены действиями на других фронтах.

При вступлении на венгерский трон Леопольд I обещал созывать сеймы раз в три года; фактически, однако, за его 48-летнее правление сеймы собирались только четыре раза. Два первых сейма (1659, 1662 гг.) были созваны согласно обещанию, но уже Вашварский мир 1664 г., уступивший туркам некоторые венгерские земли, привел к росту оппозиционных настроений среди аристократии и рядового дворянства. Император уклонился от созыва как очередного, так и чрезвычайного, «палатинского», сейма, который должен был бы избрать преемника скончавшемуся в 1667 г. палатину Вешшеленьи. Этот последний, как потом выяснилось, сам был организатором антигабсбургского заговора знати, в 1670 г. вылившегося в сравнительно легко подавленное восстание.

Воспользовавшись победой над восставшими, габсбургские власти ввели в Венгрии режим военной оккупации, наводнив страну иностранными войсками. В правительственных кругах торжествовали сторонники жесткого курса, рассчитывавшие использовать венгерскую «измену» для того, чтобы поступить со страной так же, как поступили с Чехией после Белогорской битвы. Деятельность сейма была приостановлена, должность палатина упразднена. Губернатором Венгрии в 1673 г. был назначен немец, и немцы же составляли половину губернаторского совета, вопреки правилу, запрещавшему занятие венгерских должностей иностранцами. Развернулись массовые гонения на протестантов, около 800 протестантских храмов было отдано католикам, проповедников изгоняли или репрессировали. С 1671 г. Венгрия стала регулярно платить «контрибуцию» (в 1678–1680 гг. по 1 млн форинтов в год), был введен и акциз с вина и мяса.

Рост народного сопротивления оккупации, подъем национального движения «куруцев» в конце 1670-х годов заставили, однако, Леопольда I понять невозможность подобной репрессивной политики. В 1681 г. в Шопроне был созван сейм, ознаменовавший возвращение к традиционным методам управления. Губернаторский совет был ликвидирован, сейм избрал нового палатина, была провозглашена свобода вероисповедания и объявлено о частичном возвращении протестантам их храмов, акциз отменили, а контрибуцию снизили сразу с 1 млн до 100 тыс. форинтов.

Разгром турецких армий под Веной в 1683 г. и начавшееся изгнание турок из занятой ими части Венгрии вновь изменили ситуацию. Император смог воспользоваться освобождением Венгрии от турок для того, чтобы в 1687 г. добиться от сейма провозглашения наследственности венгерской короны в доме Габсбургов. После этого сын императора Иосиф был коронован в Братиславе, и из его присяги исключили пункт, освящавший право сословий на неповиновение монарху. Так Венгрия из избирательной монархии стала наследственной.

Длительные военные действия, размещение в Венгрии большой императорской армии дали венскому правительству возможность ввести здесь сбор «контрибуции» явочным порядком, опираясь на грубую военную силу и не спрашивая согласия сейма. Уже с 1684 г. в Венгрии стали собирать ежегодно по 800 тыс. форинтов контрибуции, с 1690 г. эта норма возросла до 2 млн, а с 1698 г. — до 4 млн форинтов. Сейм больше не собирался, кригскомиссары требовали денег на содержание армии непосредственно от комитатов. В 1696 г. Леопольд I решил, что может позволить себе даже нарушить налоговый иммунитет венгерского дворянства. Ни отказы собраний венгерских нотаблей (созывавшихся вместо бездействовавшего сейма), ни протест палатина не изменили его решения. Норма распределения «контрибуции» была выработана в Вене (крестьяне платили ¹⁰⁄₁₆, магнаты, дворяне и духовенство — ⁵⁄₁₆, королевские города — ¹⁄₁₆), и ее стали взимать в принудительном порядке. Впрочем, дворяне сумели переложить на подвластных им крестьян 80 % своей доли; кроме того, крестьяне страдали и вследствие перехода от натурального снабжения войск к денежным платежам.

Но методы, применимые в Бранденбурге или Пруссии, оказались непригодными в венгерских условиях. Ответом на беспрецедентный рост налогового гнета и насилия солдатни стала национально-освободительная война венгерского народа под руководством Ференца Ракоци (1703–1711).

Одержав победу, Габсбурги все же должны были вернуться к «конституционным» формам правления. Однако некоторые необратимые изменения при этом произошли. Венгерская аристократия переориентировалась, став лояльной к габсбургскому режиму. Теперь уже Габсбургам было на кого опереться в Венгрии, и венгерский сейм начали созывать регулярно. Прерогативы сейма остались неприкосновенными: он по-прежнему выбирал палатина, вотировал налоги и даже сохранил право на законодательную инициативу. Но при палатине в 1723 г. был с согласия сейма учрежден постоянный Наместнический совет, все члены которого назначались императором.

Политическая лояльность венгерского дворянства была гарантирована Габсбургам в особенности разрешением давнего больного вопроса об их праве держать иностранные войска на территории Венгрии. В 1715 г. сейм, ранее всегда возражавший против этого, признал такое право за своим монархом. Тогда же была учреждена с санкции сейма постоянная венгерская армия, которую Габсбурги могли использовать в других частях своих владений для борьбы с национальными движениями других подвластных им народов.

Таким образом, политические условия в Венгрии сблизились с теми, которые уже имелись в австро-чешских землях. Тем самым была вновь подтверждена устойчивость абсолютистских тенденций в габсбургской монархии, хотя сословно-представительный строй еще сохранялся.

Глава 6 ПЕРЕРАСТАНИЕ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ РОССИИ В АБСОЛЮТИСТСКУЮ

На протяжении XVII в. государственное устройство России претерпело существенные изменения. В это время происходит процесс перерастания сословно-представительной монархии в абсолютистскую. Главные причины подобной эволюции лежали в области социально-экономической, отражая поступательное развитие страны в начале «нового периода русской истории».

Расстановка социальных сил под воздействием обострившейся классовой борьбы народных масс диктовала господствующим слоям задачу укрепления верховной власти. Противоречия между княжеско-боярской аристократией и рядовыми дворянами также требовали усиления роли центрального правительства. От последнего широкие круги феодалов ожидали не только ограничения своеволия «сильных людей», но и системы общегосударственных мер, закрепляющих их права над крепостным крестьянством и монополию дворянского землевладения. Феодалы также стремились к более отчетливому отдалению от других социальных слоев и превращению в замкнутое привилегированное сословие.

Торгово-промышленные слои населения, эта предтеча буржуазии, добивались ликвидации средневековых перегородок в области широкого обмена и предпринимательства, ограждения своих материально-правовых интересов от посягательств феодалов, а также от народных восстаний, практика которых показала растущий антагонизм «лучших» и «молодших» людей на посадах и в деревне.

В укреплении буржуазии, в осуществлении ею своей исторической миссии по сплочению государства были в конечном счете заинтересованы и широкие массы трудящихся и деревни и города, из среды которых формировались кадры наемных работников, создавался предпролетариат. Кроме того, выступая против феодального угнетения, народные массы питали надежду на государство в лице царя, что рано или поздно наступит облегчение от налогов и повинностей, от произвола господ. Установление крепостного права резко обострило поляризацию социальных слоев и их антагонизм. Но в крестьянской среде сохранилась вера в то, что крепостное право не вечно, оно может быть и должно быть отменено справедливой высшей властью. Самодержавие умело поддерживало эти иллюзии отдельными уступками, одергиванием особенно зарвавшихся царских администраторов в центре и на местах, а также путем повседневной идейно-психологической обработки умов.

Для самой верховной власти возрастающее значение приобрело «нормальное» функционирование всех звеньев усложняющейся государственной организации — армии, бюрократии, карательных и судебных органов, финансов. Все это требовало, чтобы подданные монарха (в том числе крестьяне) сохраняли некий минимум экономических возможностей для поддержания жизнеспособности государства. Между тем рост привилегий дворянства за счет ущемления и подавления имущественных и личных прав крестьянства постепенно приходил в противоречие не только с социально-экономическими потребностями развития страны, но в известной мере и с эволюцией государственной надстройки в направлении абсолютизма.

Эти противоречивые тенденции создавали сложнейший конгломерат отношений и интересов классов-сословий и государства. Логика классовой борьбы не раз сталкивала восставших с царским правительством, но порожденные этим столкновением проблески осознания истинной роли монарха — стража и защитника интересов господствующих слоев общества — не закреплялись в их представлениях. Царизм умел создать атмосферу ожидания и терпения. В практику управления вошли демагогические обещания, адресованные недовольному люду. При смене уездных воевод (обычно раз в два года) правительство объявляло свободную подачу жалоб на отъезжавшего восвояси, охотно признавало всякого рода «неправды» и «утеснения», чинимые народу. Новому воеводе наказывалось искоренить непорядки, обнадежить жителей уезда, что теперь все пойдет иначе. Эти благие намерения надлежало довести до сведения всех слоев населения. Шло время, и все повторялось по новому кругу. Отсюда живучесть такого явления, как самозванчество, возросшее на несбыточных ожиданиях «хорошего», «справедливого» царя.

При рассмотрении вопроса о перерастании сословно-представительной монархии в абсолютную нужно учитывать и внешнеполитический фактор. Для решения международных проблем Россия нуждалась в совершенствовании своих вооруженных сил, в расширении контактов с другими государствами и освоении их опыта. Все XVII столетие, по сути дела, прошло под знаком тех намечающихся сдвигов, которые повлекли «европеизацию» России в период реформ Петра I.

Таким образом, историческая обстановка, складывавшаяся в России XVII в., создавала условия и предпосылки для нового этапа централизации государства — превращения его в абсолютную монархию.

Первые годы правления династии Романовых проходили в сложной внутриполитической и международной обстановке. Тогда Земские соборы превратились в почти постоянно действующий орган, без которого не решались никакие дела государственного значения. Ведущую роль при этом играли феодалы. Представители других сословий и в численном отношении, и по части реального веса занимали подчиненное положение.

По мере изживания последствий интервенции и гражданской войны правительство все менее обращалось к созыву Земских соборов. После 1626 г. почти десятилетие шло без соборов. Но в 1632–1634 гг., когда шла Смоленская война, правительство вновь обратилось к «земле», так как возникла необходимость введения чрезвычайных налогов для содержания армии. В 1636–1642 гг. причиной созыва Земских соборов стали также внешнеполитические события (судьба Азова, взятого казаками, и отношения с Крымским ханством и Турцией).

В 30—40-е годы XVII в. становится характерной подача челобитных царю от сословий (служилых людей, торговых). Каждая такая акция как бы предваряет созыв Земского собора. Представители сословий не оставляли своих просьб верховной власти о насущных нуждах, так что, помимо рассмотрения вопросов, выдвигаемых правительством, соборы уделяли внимание разбирательству этих челобитных. Иными словами, проблемы внутренней жизни страны практически были объектом обсуждения на всех соборах. В этом плане особое значение имели соборы 1648–1650 гг., созванные после крупнейших городских восстаний. Остается под вопросом, был ли созван в 1645 г. после смерти царя Михаила Федоровича «избирательный собор», утвердивший на престоле его сына Алексея Михайловича. Такое предположение отвечает реальной ситуации той поры, когда смена лиц на троне после кончины Ивана Грозного происходила при участии Земских соборов.

Земские соборы 1651 и 1653 гг. были вызваны развернувшейся на Украине и в Белоруссии народно-освободительной войной и просьбами гетмана Б. Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией. Во многих отношениях они оказались этапными, так как позже практика созыва Земских соборов пресекается. Этот факт лишь отчасти может быть объяснен вступлением России в долгую и трудную войну против Речи Посполитой. Ранее, напротив, военная ситуация или ее угроза вызывали к жизни Земские соборы. После 1653 г. царское правительство предпочитает созывать не соборы, а совещания с представителями отдельных сословий. Даже критические условия завершающего периода провалившейся денежной реформы (1660–1663) не повлекли за собой нового Земского собора. Последующие Земские соборы начала 80-х годов свидетельствуют о затухании этих сословно-представительных учреждений. Но это не мешает царизму сохранять некое подобие сословно-представительного начала в отношениях Украины с Россией. Во время гетманства Д. Многогрешного не раз ставился вопрос, чтобы в Москву для переговоров приезжали не только представители казацкой старшины и духовенства, но также от «служилого и мещанского чину и от поселян»[80].

Во второй половине XVII в. вырисовываются явления, указывающие на усиление царской власти, на постепенное превращение ее в еще более самостоятельную силу, чем в предыдущие десятилетия. Уложение 1649 г. утвердило ряд законодательных норм такого характера. Ограждение личности и достоинства царя занимает в статьях нового кодекса значительное место. Была введена новая особая глава «О государской чести и как его государское здоровье оберегать». Здесь шла речь о смертной казни для лиц, которые замыслят или попытаются осуществить «злое дело» на государя, вознамерятся завладеть Московским государством, сдадут «изменою» город неприятелю.

Особые статьи посвящены борьбе со «скопом и заговором» против царя, пресечению таких действий и в отношении царских администраторов. Жестокие карательные меры предусматривались и за сокрытие дел или мыслей, клонящихся к названным выше категориям преступлений против величества. Согласно закону репрессиям подлежали и члены семей обвиненных. Особо была выделена глава XIV о крестном целовании — присяге на верность государю. Разработанный в 1651 г. текст присяги государю включал все важнейшие положения об охране чести и жизни монарха, о неучастии «в скопе и заговоре» и т. д. Просматривается прямая связь этих законоположений с опытом борьбы против народных восстаний предыдущей поры. Характерна перекличка некоторых норм главы II со статьями, защищающими жизнь отдельных феодалов.

События второй половины XVII в. подтвердили, что накал противоборства сил не пошел на убыль. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина убедила господствующий класс в решимости народа всемерно сопротивляться растущему крепостническому угнетению. Восстания в Москве 1662 и 1682 гг. дали наглядные примеры того, сколь шатким оказывается положение центральной власти, когда у нее под рукой нет организованной военной силы — регулярной армии. Особенно в этом плане предметный урок был подан в 1682 г., когда на некоторое время правительство сделалось игрушкой в руках разбушевавшейся стихии московских стрельцов. Все это заставляло верхи идти по пути укрепления царской власти. Отчетливо эту мысль выразил приехавший в Россию хорват Ю. Крижанич, считавший, что укрепление царской власти и привилегий дворянства может избавить «от домашних простого людства бешеных и нечестных навалов»[81].

На этом пути перед центральной властью стояло немало помех, восходящих к живым следам политической раздробленности страны, к установившейся иерархической структуре общества.

Одним из наследий прошлого было местничество. Замещение государственных должностей осуществлялось по принципу родовитости, знатности происхождения. На этот счет бывший подьячий Посольского приказа Григорий Котоши-хии писал с издевкой: «А иные бояре, брады свои уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует… не по разуму их, а по великой породе». Бесконечные распри на почве «мест» создавали много осложнений в практической деятельности всех звеньев государственного аппарата. Особенно отрицательно это сказывалось в военные годы, когда высший командный состав вместо решения насущных дел нередко занимался выяснением отношений по этой линии, засыпая царя челобитьями. Показателем грядущих перемен в этой области послужил царский указ, запрещающий челобитья по местническим делам во время «свадебного чина» и после царской свадьбы с угрозой смертной казнью[82].

Вскоре после объявления войны Речи Посполитой Алексей Михайлович повелел всем дворянам, находившимся на службе, быть «без мест», запрещалось возбуждение местнических дел. Тринадцатилетняя война 1654–1667 гг. между Россией и Речью Посполитой не только создала перерыв в местническом соперничестве феодальных верхов, но и одновременно накопила опыт «кадровой политики» правительства в условиях отказа от этого стародавнего феодального института. А в 1682 г. при преемнике Алексея Михайловича местничество было упразднено, документы по местническим делам были публично преданы огню. Это означало важный шаг в сторону принципов комплектования правительственного аппарата, когда во главу угла ставились деловые качества, выслуга перед государем. Конечно, при этом не исключался признак знатности, поскольку он, как правило, сочетался с другим — наличием крупной земельной собственности и крепостническим душевладением. Преобладание у кормила правления крупной земельной аристократии (старой и новой) надолго осталось характерным признаком абсолютной монархии в России.

Царское правительство, постоянно сталкиваясь с уклонением дворян от службы, изыскивает пути поощрения тех, кто выполнял свои обязанности. В этом плане представляют интерес факты вознаграждения дворян за активную военную службу. Царский указ 1666 г. предусматривал повсеместную замену воевод по городам ранеными или побывавшими в плену дворянами, а не нюхавших пороха тыловых, пригодных к службе, надлежало призвать в армию. Если учесть, что должность воеводы всегда считалась выгодной, из-за назначений разыгрывались острые баталии между претендентами, то этот шаг правительства приобретает особое значение.

В это время постоянно действующим органом при царе оставалась Боярская дума. Царские указы обычно имели преамбулу: «Царь указал, бояре приговорили…» В отсутствие царя делами вершила Боярская дума. Правда, такие отлучки имели место нечасто (например в 1654–1655 гг. во время известного похода Алексея Михайловича с войсками против Речи Посполитой). К исходу XVII в. значение Боярской думы снижается. Вместе с тем в ее составе возрастает роль неродовитой приказной бюрократии — думных дьяков, что свидетельствовало о постепенном приближении этого аристократического учреждения к разряду всецело подчиненных царю.

Усиление значимости личных качеств монарха в управлении государством особенно отчетливо проявилось в годы правления Петра I (1682–1725), но некоторые черты этого давали о себе знать и при его отце. Вероятно, самым выразительным фактом стало противостояние царя и патриарха Никона. В 1652 г. церковные власти с необычайной пышностью и помпой произвели перенесение в Москву мощей первого патриарха Иова. Это должно было символизировать силу и авторитет церкви. Старики такой великолепной процессии не припоминали едва ли за 70 лет.

Будучи личностью незаурядной, волевой и энергичной, Никон все же не смог одержать верх в борьбе против царя. Его позиция отражала исторически обреченный запоздалый всплеск претензий духовной власти на приоритет перед светской. Царю удалось добиться победы при поддержке зарубежных патриархов, которые осудили своего собрата и лишили его высшего церковного сана. Конечно, дело было не столько в личных качествах Алексея Михайловича, сколько в существенных изменениях во внутриполитической и международной обстановке, в которой протекал конфликт царя и патриарха. Крушение Никона стало важным этапом на пути утверждения абсолютизма в России. Оно в известной степени подготовило радикальный шаг Петра I, связанный с фактическим упразднением патриаршества в 1700 г.

На эволюцию государственной надстройки указывали и другие перемены в России второй половины XVII в., имеющие отношение к сфере управления. В стареющей системе центральных органов — приказов возникает орган с необычайными функциями, выводящими его за рамки компетенции Боярской думы или какого-либо иного государственного учреждения. Речь идет о Приказе тайных дел, учреждение которого относится к 1654 г. Сущность деятельности нового приказа, согласно Котошихину, состояла в том, чтобы «его царская мысль и дела исполнились все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали». Служащие приказа рыскали по стране и докладывали царю о состоянии умов, злоупотреблениях администраторов. «И те подьячие, — писал тот же автор, — над послы и над воеводами подсматривают и царю, приехав, сказывают». Притом Приказ тайных дел пользуется особым положением и доверием царя, «и в тот приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя».

Такое обособление личной канцелярии царя с функциями контрольно-полицейского характера говорило о многом. Приказ активно занимался проведением сысков не только по делам светского характера, но и по религиозным, почитавшимся особо одиозными (раскол). Важной отраслью ведения нового учреждения было личное царское хозяйство, поставленное на широкую ногу. Это также свидетельствовало о том, что происходит мобилизация материальных и денежных ресурсов короны с целью укрепления ее независимого положения. Той же цели служила финансовая политика царизма, когда казна объявила монополию на некоторые ходовые в зарубежной торговле товары (поташ, пеньку, сало и др.). Это приносило большие доходы. Есть основания считать, что так называемая «кабацкая» реформа 1652 г. (сокращение производства и продажи вина) была вовсе не актом «морального» порядка, а скорее одной из мер расширения хлебной торговли казны.

Попыткой в какой-то мере согласовать деятельность громоздкого и неслаженного аппарата центрального управления служило учреждение особого Счетного приказа, призванного координировать финансовую деятельность приказов. Известно, что почти все центральные учреждения наряду с административно-судебными функциями имели также и финансовые, отвечая за сбор налогов по территориям, группам населения или по отдельным видам налогообложения. Хотя реальных дел за Счетным приказом почти не числилось, его возникновение — симптом времени, предвосхищающий позднейшие учреждения петровского времени с общегосударственным объемом прав.

Намеком на необходимость приведения в систему обширного и разноречивого фонда летописей стало создание Записного приказа, недолго просуществовавшего и оставившего мало следов деятельности. Опять-таки осознание подобной задачи само по себе немаловажно.

Таким образом, история государственного аппарата России второй половины XVII в. позволяет говорить о назревавших переменах, имеющих ясную тенденцию перехода к абсолютизму. Столь же характерны сдвиги и в области практической деятельности царских учреждений того времени. Она все более обретает черты бюрократизации, выделения слоя приказных людей, профессионально занимающихся делами управления. Уже в московском восстании 1648 г. выявилась линия протеста против приказных дельцов — дьяков, подьячих и прочих «канцеляристов». За вторую половину XVII в. число приказных людей в Москве возросло стремительно, достигнув к 1698 г. 2750 человек против 673 человек в 1626 г. За 40—90-е годы XVII в. в местных приказных избах число служащих выросло более чем в 8 раз. Предпринимались шаги по упорядочению повседневной работы приказов, регламентации делопроизводства и распорядка дня. Было составлено расписание, в какие дни недели какие приказы «вносят» свои дела в Золотую палату для слушанья боярам. Несанкционированные в Москве земельные раздачи на местах объявлялись недействительными. Равным образом лишались законной силы сделки между дворянами, объектом которых были земельные угодья. Требовалась непременная регистрация этих сделок в приказах. Все это не шло в сравнение с петровскими преобразованиями, но робкие опыты в данном направлении осуществлялись.

К 1669 г. относится правительственное распоряжение об укреплении низшего звена местной администрации в лице выборных должностных лиц посадских и крестьянских «миров» — сотских, пятидесятских и десятских. Предписывалось ориентироваться при этом на «добрых и прожиточных» людей, т. е. на верхушку крестьянско-посадского населения. Этим развивались соответствующие меры Уложения 1649 г. Кстати, речь идет о дополнительных, «новоуказных» статьях к Уложению.

Административное устройство России в XVII столетии имело в своей основе уездное деление (до 220 уездов на конец века). Одновременно начинает проступать тенденция к укрупнению административно-территориальных единиц. Создаются так называемые «разряды», объединяющие группу уездов, прежде всего в военном отношении (например, Белгородский разряд на юге). Несколько разрядов возникло в пределах Сибири (Тобольский, Томский, Енисейский, а в конце XVII в. — Верхотурский).

«Родимые пятна» удельно-княжеских порядков в административно-территориальном плане в изучаемое время еще сказывались на столице государства — Москве. Будучи крупнейшим городом России, Москва, с точки зрения управления, суда и налогово-финансового устройства, являла собой весьма пеструю картину. Хотя уже в XVI в. ушло в прошлое деление города на «трети» между старинными представителями правящей династии, сохранились другие черты разобщения групп ее населения и отдельных районов столицы. Жители Москвы представляли собой смесь сословно-групповых объединений разной ведомственной принадлежности, своеобразный конгломерат слобод, сотен и других поселений. Лишь в полицейском отношении наблюдалось наличие общего для всего населения города органа — Земского приказа. Что же касается суда и фискально-налоговой системы, то тут имело место большее многообразие. Почти треть жителей столицы составляли стрельцы, пушкари и другие мелкие служилые люди «по прибору». Ими ведали особые приказы — Стрелецкий и Пушкарский, ямщиками занимался Ямской приказ. Особую подсудность имели жители частновладельческих, а также церковно-монастырских слобод в Москве. То же можно сказать о казенных и дворцовых ремесленниках, членах торговых корпораций. Своей жизнью жила Немецкая слобода.

Вся эта калейдоскопичность, свойственная средневековой социальной структуре, приходила в вопиющее противоречие с процессом социально-экономического развития, идущего к размыванию этих граней, выделению иных категорий населения безотносительно к их сословно-ведомственным и узкоместным признакам. Она изживалась постепенно, и это изживание находило официально законодательное отражение с большим отставанием от жизни. Лишь в течение первой четверти XVIII в. произошла соответствующая перестройка, но ее проявление стало ощущаться ранее.

В результате «посадского строения» 1649–1652 гг. в стране в государево тягло было перечислено более 10 тыс. дворов беломестцев, в том числе почти 1,5 тыс. — в Москве. Реформа дала определенный эффект, но ее практическая реализация постоянно натыкалась на противодействие духовных и светских феодалов. В некоторых случаях правительство отступало от исходных принципов «строения», потрафляя крупным землевладельцам. Объявляя в Уложении 1649 г. об отписке частновладельческих беломестных слобод в тягло, правительство обещало пострадавшим от этого феодалам компенсацию за счет раздачи «государевых сел». Но главное положение о неотчуждении тяглых дворов и участков беломестцев было подтверждено указом 1660 г. Площадным подьячим строго запрещалось составлять документы на такие сделки.

«Посадское строение» следует рассматривать как существенную уступку городскому населению и, прежде всего, его предпринимательской верхушке, тем «капиталистам-купцам», которые были хозяевами формирующегося всероссийского рынка. Именно купечество было связано наиболее непосредственно с товарно-денежными отношениями, казна от него получала большие доходы. Представители торгового капитала широко привлекались для выполнения всевозможных государственных служб, особенно тех, которые имели финансово-хозяйственный характер. Купцов назначали управителями казенных предприятий, таможенными головами, ответственными за сбор налогов. О весомом для государственного бюджета значении этих «служб» говорит хотя бы тот факт, что ежегодные сборы таможни в Архангельске, к которым были приставлены богатейшие купцы, приносили доход до 300 тыс. руб. в год.

Разработка финансовых и в более широком плане экономических мероприятий проводилась при активном участии людей «торгового чина». Так, введение соляной пошлины в значительной мере было инициативой Назария Чистого, начинавшего свою карьеру в качестве гостя. У истоков денежной реформы (введение в оборот медной монеты) стоял гость В. Г. Шорин. Высший слой купечества — гости, члены гостиной и суконной сотен — находился на принилегированном положении, а гости имели право наряду с дворянами владеть вотчинами. Правительство не раз прибегало к услугам торговых людей для выполнения ответственных дипломатических поручений в других странах.

Поэтому царское правительство прислушивалось к голосу отечественных коммерсантов и учитывало в своей политике их требования. Под влиянием купцов принимались меры по унификации таможенного обложения и его упрощению. Уставной таможенной грамотой 1653 г. были отменены многочисленные мелкие сборы и введена единая «рублевая» пошлина. Новоторговый устав 1667 г., имея ярко выраженную протекционистскую окраску, значительно облегчил конкурентную борьбу на рынке местным торговцам, для иностранных негоциантов ввели повышенные пошлины и ограничили операции внутри России. Предпринимались также шаги, направленные на поощрение отечественной промышленности.

Все это представляло собой проявления политики меркантилизма, ее буржуазных черт. Ставя на первый план интересы феодалов, царизм вместе с тем учитывал импульсы, идущие от торгово-промышленных кругов России. Следовательно, налицо был еще один признак, указывающий на эволюцию монархии в абсолютистскую. Как и в других европейских странах, используя нарождающуюся буржуазию в качестве своего «союзника», монархия нередко грабила ее беззастенчивым образом. Этим объяснялся крах немалого числа торговых домов России.

Становление абсолютной монархии было обусловлено изменениями в иерархии феодального общества. Эти изменения выражались в постепенном упрощении структуры и «чинов» господствующего класса. По мере возвышения царской власти происходит сокращение ступеней иерархической лестницы. Если в начале XVII в. крупные феодалы еще имели своих вассалов, то на исходе этого столетия лишь в некоторых звеньях высших церковных кругов сохраняются, например, дети боярские — в качестве служилых людей-вассалов. Светские феодалы в своей массе от князей до захудалых городовых дворян и детей боярских становятся непосредственными вассалами государя. Между ними и царем исчезают какие-либо промежуточные стадии феодально-служебных связей. Следовательно, расширяется социальная база формирующейся абсолютной монархии, что находит воплощение в едином для дворянства судебно-правовом статусе.

Консолидация дворянства отразилась и в представлениях современников. Г. Котошихин сообщал, что в России «из посадцких людей и из поповых и из крестьянских детей и из боярских людей (т. е. холопов. — Авт.) дворянство не дается никому» — за редким исключением[83]. Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина заставила царизм еще более осторожно отнестись к пополнению служилого сословия за счет инородных социальных элементов. Для дворян во второй половине XVII в., прежде всего после отмены местничества, был заведен порядок представления родословных документов для подтверждения принадлежности к этому сословию. Тогда на свет божий явилось множество не только подлинных, но и вымышленных «росписей» генеалогического порядка. Этими вопросами занималась специально созданная Палата родословных дел.

Своего рода «чистке» подверглись даже приборные служилые, в которые указ 1671 г. запрещал верстать «пашенных крестьян».

Аналогичное ограничение было указано правительством для духовенства. Церковные власти должны были наблюдать за тем, чтобы в священнослужители не принимали беглых крестьян и холопов, так как подобный переход для них вовсе не связан с религиозными чувствами, а отражает стремление избегнуть зависимого положения («не хотя рабы в рабех, а крестьяне во крестьянстве быти»)[84]. Согласно царскому указу запрещалось принимать на службу в качестве подьячих «расстриг» — попов и дьяконов.

Естественным продолжением политики предшествующего времени стали меры правительства, цель которых — упразднение последних иммунитетных прав духовных и светских феодалов (за исключением, разумеется, основных, связанных с монополией на земельную собственность и крепостные рабочие руки). Речь идет о ликвидации частной судебной юрисдикции феодалов. Это нашло выражение в отмене выдачи несудимых грамот, столь характерных для периода классического феодализма. Государство (за редкими исключениями) отменяет практику освобождения феодалов и их зависимых людей от платежа таможенных пошлин.

В некоторых случаях центральная власть пытается даже вторгнуться в те области отношений, которые почти не поддаются государственному регулированию. Так, правительство (особенно в условиях войн или восстаний) настоятельно проводило линию на установление твердых «указных» цен для покупки хлеба и другого продовольствия на нужды ратных людей. Оно предпринимало шаги по «огосударствлению» деятельности скупщиков на рынке, рассчитывая превратить их в послушных агентов казны. Но все эти усилия вызывали недовольство товаропроизводителей и торговцев. Крепостнические поползновения властей даже торговлю превратить для крестьян в разновидность «государева тягла» были обречены на неудачу.

В арсенале средств воздействия на подданных, который был в ходу у правительства и способствовал укреплению абсолютистских начал, находилась и довольно гибкая национальная политика. Будучи многонациональным государством, Россия оказалась жизнеспособной перед лицом всевозможных внешних воздействий и внутренних потрясений. Водораздел классовых интересов обозначился в XVII в. столь разительно, что прошел и по всем населяющим страну народам, разделив их отнюдь не по национально-этническому признаку. Конечно, речь идет о самых начальных фазах этой поляризации, но она уже проявлялась. Наиболее наглядно она сказывалась в ходе открытых и широких классовых битв — крестьянских войн. В стане антифеодальной борьбы очутились трудящиеся массы русского и других народов государства, их противниками выступали господствующие слои общества, включая местную знать нерусского населения. Этому во многом содействовал сам царизм, который не выделял русских тружеников из массы многоязычных жителей России, не давал им каких-либо преимуществ перед «иноземцами». И тем, и другим доставалась доля угнетенного, приниженного люда, противостоящего привилегированным слоям общества. В то же время правительство нередко пригревало верхушку туземного населения, «лучших» людей, «князцов» и др., даже допускало ее представителей в ряды дворянства. Впрочем, такая политика не была всеобщей. В некоторых местностях царизм проводил линию на ограничение влияния местных феодалов, а подчас и на устранение их с политической арены. Все зависело от конкретной обстановки в отдельно взятом регионе. Как бы то ни было, царизм не имел заинтересованности в физическом уничтожении нерусских народов, ему нужна была населенная земля.

Известно много случаев, когда правительство и его местные органы в судебных делах, возникавших между русскими и людьми других национальностей, решали вопрос в пользу последних независимо от правоты. И объяснение здесь было одно — это делалось, учитывая, что вторая тяжущаяся сторона — не из русских. «Для иноземчества» — такой выглядела формула положительных решений для спорных дел.

Известная осторожность правительства в политике на территориях, населенных другими народами, сказалась на условиях вхождения их в состав России. Обычно (по крайней мере, на первых порах, а иногда и довольно долго) царизм не посягал на внутреннюю жизнь того или иного народа, сохраняя бытовавшие там порядки. Так было, например, после воссоединения Украины с Россией, когда для новой «государевой вотчины» оставили гетманское управление. Города Украины и Белоруссии получили разрешение сохранить действующее в них магдебургское право. Власти запрещали русским служилым людям закрепощать казаков и «белорусцев пахотных людей». Но одной рукой поддерживая горожан и крестьян в этих районах, царизм в качестве компенсации шляхте, изгнанной оттуда, выделил 200 тыс. руб. Когда в границах России очутились прикочевавшие из степей Центральной Азии калмыки, они получили дозволение занять своими улусами значительные территории на юго-востоке России. Здесь возникло автономное Калмыцкое ханство, правители которого являлись полновластными хозяевами в улусах. Карелы переселялись в Россию из Финляндии. Районы Среднего Поволжья в XVII в. знали так называемые «татарские избы» — местные учреждения, где решались дела нерусского населения, совершались земельные и иные сделки, употреблялся свой язык.

Правительство поддерживало меры православного духовенства по христианизации нерусского населения. Но в тех случаях, когда дело доходило до широких конфликтов, грозя вспышкой восстания, оно дезавуировало действия местной администрации, подчеркивая свою веротерпимость.

Даже в тех случаях, когда царизм пытался ввести ограничения в торговый обмен с «иноземцами», запретив, например, продажу им металлов, изделий из них, оружия, — это не имело эффекта. Русские торговцы мало считались с такими запрещениями, о чем знало само правительство, отмечая в одной из грамот 1675 г.: «За Уралом… объявились у многих башкирцов… пищали, винтовки многие», причем башкиры «пищальной-де стрельбе изучились, а лучную стрельбу покинули»[85]. Вероятно, здесь допущено преувеличение распространенности огнестрельного оружия у кочевников, но сам факт достоин внимания. Что же касается торговли в более широком плане, то царская власть порой шла на освобождение «иноземцев» — подданных России — от уплаты таможенных сборов (например, башкир).

Наблюдения современников вполне согласуются с данными других источников об усиления роли не только центральной власти, но и лично царя. Котошихин, сопоставляя Алексея Михайловича с его отцом, писал: «Царь Михайло Федорович, хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего». Что же касается его сына, то он действительно самодержец «и государство свое правит по своей воли»[86]. Посол герцога Тосканского Я. Рейтенфельс отметил, что бояре, высшее духовенство «все полагают на мудрость царя и предоставляют ему полную власть выбирать и решать, как ему угодно, как единственному и высшему издателю законов»[87]. В записках личного врача царя Алексея Михайловича С. Коллинса говорится о намерении Алексея Михайловича «ходить и осматривать бумаги дьяков своих, чтобы видеть, какие дела решены и какие просьбы остаются без ответа». Он же писал о широком потоке притекающей информации от множества шпионов[88].

Царь при жизни хотел закрепить преемственность династии посредством широковещательных мер в связи с совершеннолетием старшего сына Алексея в 1667 г. По этому случаю состоялась торжественная церемония в столице, дворяне получили придачу к своим поместным и денежным окладам. Алексей Михайлович и в малолетство этого сына стремился внушить всем особыми распоряжениями, что в его отсутствие грамоты будут составляться от имени царевича, а отписки должны поступать на имя наследника.

Долгое время в историографии с легкой руки официальных ее представителей дореволюционного времени господствовало представление о царе Алексее Михайловиче, как о «тишайшем». Рисовался идеализированный образ богобоязненного, кроткого и доброго государя. Между тем очевидцы иначе описывали поступки и характер этого монарха. Англичанин С. Коллинс вспоминал случай, когда Алексей Михайлович ударом жезла в грудь наповал сразил челобитчика-дворянина, пытавшегося вручить ему свою просьбу. А. Мейерберг, посол Империи, сообщал о весьма бесцеремонном обращении Алексея Михайловича со своим тестем боярином И. Д. Милославским. Тот от державного зятя не раз «отведал тряски за волосы на голове и бороде, кулачных тузов». Однажды царь в сердцах пинками выгнал Милославского с заседания боярской думы и сам запер за ним дверь[89]. И, как уже отмечалось, в конфликте с патриархом Никоном царь проявил все что угодно, только не кротость нрава. Есть свидетельство, согласно которому еще до открытого разрыва царь позволил себе во время службы Никона в Успенском соборе произнести в адрес патриарха совсем не подобающие моменту слова, прервав его окриком. Он с особым почтением относился к Ивану Грозному, которого почитал образцовым правителем. Царь любил рассказы о старине, держал при дворце для этой цели ветхих столетних старцев. Развлечения Алексея Михайловича также не всегда были тихими и безобидными. В одном из своих писем он с упоением описывал сцену охоты любимого сокола на уток, в другом сообщал: «Тем утешаюся, што стольников беспрестани купаю ежеутр в пруде… человека по четыре, и по пяти, и по двенадцати». Невольные купальщики, правда, не оставались в накладе: их после «водных процедур» ожидало царское угощение. Поскольку царь прибегал к этой потехе в наказание за опоздание служилых на смотр, те нередко намеренно опаздывали, чтобы доставить удовольствие монарху и попасть в поле его внимания.

Если окинуть взглядом правительственную политику времен Алексея Михайловича, то нельзя не заметить, что она в ряде случаев представляла собой как бы прообраз, подступы, элементы будущих деяний его великого сына. В отечественной историографии вопрос о предпосылках петровских преобразований поставлен давно. Ученые подтвердили и развили тезис об исторической обусловленности реформ Петра I, их глубоко национальных корнях. И в самом деле об этом говорят многочисленные факты.

Предвестником регулярной армии Петра I были полки «нового строя», начало которым на русской почве было положено еще во время Смоленской войны 1632–1634 гг. Впоследствии эта военная сила занимала все более заметное место в составе войска России, постепенно оттесняя поместное дворянское ополчение. Для обучения личного состава этих полков широко практиковалась распространенная по всей Европе вербовка на службу иностранцев — младших и особенно старших офицеров. Мейерберг записал: «Этих иноземцев набралась такая пропасть в Москву на царскую службу из Германии, Батавии (так! — Авт.), Англии, Шотландии и других стран: в 1662 г. кроме двух полных генералов и двух генерал-майоров, я мог бы прочитать записанные в моей памятной книжке имена более ста иностранных полковников… и назвал бы почти бесчисленное множество капитанов и прапорщиков. Всем им Алексей (т. е. царь. — Авт.) не тяготился платить жалованье и даже задаром в мирное время»[90].

Последнее свидетельство указывает на весьма важное обстоятельство: в России наемников содержали и в мирное время, что для других стран Европы было необычным.

Комплектование войск за счет мобилизации тяглых людей по определенной разверстке («даточные люди») широко применялось в годы войны с Речью Посполитой. Такие наборы проводились неоднократно и напоминали рекрутскую повинность времен Петра I, ставшую системой более чем на полтора столетия.

Династические осложнения после смерти юного царя Федора Алексеевича (1682 г.) не способствовали последовательному продолжению перемен в военной организации России. Но короткое правление Федора показало, что наметившаяся тенденция продолжается. В 1680 г. была осуществлена военно-окружная реформа, сыгравшая известную роль в совершенствовании вооруженных сил. Тогда же принимаются меры по упорядочению центрального управления войсками.

Известны также меры правительства царя Алексея Михайловича по созыву в Москву для казенных надобностей в условиях войны ремесленников разных специальностей из различных районов России. Так, из Тихвина и Новгорода было указано в 1665 г. выслать кузнецов и мастеров ствольного дела, в 1663 г. из церковных владений Вологодской епархии затребовали скорняков и портных. Собирали подводы из монастырских владений по разнарядке в том же году. Правительство не останавливалось перед решительными мерами реквизиции денег из казны тех же монастырей. Архимандрит Тихвинского монастыря получил царскую грамоту, в которой прямо указывалось: «Ведомо нам учинилось, что у вас в монастыре есть деньги многие. И мы указали взяти у вас из монастыря на жалованье нашим ратным людям денег 10 тысечь рублев»[91]. Дело внешне было обставлено как заем, но обещанного возврата не состоялось и после окончания войны. С. Коллинс по поводу таких царских займов иронизировал, что они возвращаются «после дождичка в четверг»[92].

Черты перерастания сословно-представительной монархии в абсолютную, таким образом, нашли на почве России второй половины XVII в. разнообразное выражение, готовя страну к эпохе реформ Петра I.

Глава 7 ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII — НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА

Вестфальский мир 1648 г., хотя и не привел к коренной перестройке политической карты Европы, зафиксировал глубокие сдвиги во всей системе международных отношений. Точнее, дело шло о создании новой системы международных отношений, которая просуществовала в целом почти полтора века — несмотря на происходившие за этот период войны, притом войны, вовлекавшие в свою орбиту почти все государства континента и приведшие к значительному изменению границ между ними или даже исчезновению некоторых из них с карты Европы. Перестройка системы международных отношений была прежде всего следствием их деидеологизации. Сошел с исторической арены лагерь контрреформации, возглавлявшийся габсбургскими государствами и претендовавший на установление вселенской католической монархии, а это, в свою очередь, привело к распадению противостоящего ему антигабсбургского лагеря. Взаимоотношения между европейскими государствами перестали быть опосредованными их отношением к лагерю, к которому они принадлежали, а поскольку речь идет о лагере контрреформации — к господствующей его силе — австрийским и испанским Габсбургам. Из внешнеполитических целей правительств исчезли идеологические задачи — подавление «ереси», утверждение религиозного конформизма в региональном или даже континентальном масштабе, объективно бывшие стремлением к экспорту социальной и политической реакции.

Вместе с тем естественно отпала и необходимость противодействия этим стремлениям. Государственные интересы, которые ранее нередко выступали прикрытыми религиозными и другими идеологическими мотивами, теперь представали без этой порой мистифицирующей и искажающей их оболочки.

Однако деидеологизация международных отношений означала не только отбрасывание отжившей формы, она вызвала существенные изменения всей структуры этих отношений. Восстановление без идеологических подпорок прежних, потерпевших крушение планов создания вселенской монархии оказалось не под силу даже наиболее мощной из европейских держав. Их сменили планы утверждения не господства, а относительно преобладающего положения в Западной Европе, которые, однако, встретили быстро нараставшее противодействие со стороны государств, еще недавно принадлежавших к различным лагерям. Идеологические мотивы потеряли прежнее значение как для феодально-абсолютистских, так и для раннебуржуазных государств. Столкновения между раннебуржуазными государствами, прежде сдерживавшиеся угрозой со стороны реакционного габсбургского блока, теперь проявились с полной силой, отражая интересы нового восходящего слоя — буржуазии.

Религиозные споры, отражавшие в конечном счете противоборство между феодальным и идущим ему на смену капиталистическим строем, теперь были фактически исключены из сферы межгосударственных отношений. Однако продолжавшаяся экономическая борьба между старым и новым строем еще не получила и теперь прямого, лишенного религиозных покровов выражения на международной арене. Она лишь в весьма ограниченной степени была осознана современниками, тем более что в раннебуржуазных государствах еще не сложилось господство буржуазии в ее чистых, развитых формах. В то же время правительства феодально-абсолютистских стран, исходя из собственных целей, пытались в определенной степени отстаивать внешнеполитические интересы «своей» буржуазии.

Разумеется, все эти новые тенденции не исключали остаточного воздействия старых конфликтов, отдельных локальных попыток подкрепить религиозными или другими идеологическими мотивами различные внешнеполитические цели, строить планы антиреволюционного интервенционизма. Требования установления религиозного униформизма перестали накладывать определяющий отпечаток на международные отношения. Тем не менее роль религиозного фактора не была целиком сведена на нет. Преследование гугенотов во Франции после отмены Людовиком XIV Нантского эдикта способствовало сплочению протестантских государств. Английская королева Анна в начале XVIII в. призывала своих католических союзников проявлять терпимость к их протестантским подданным, даже когда такие просьбы путали карты британской дипломатии. А австрийский император Леопольд I, в свою очередь, не скрывал неприязни к «еретикам», с которыми он был принужден вступать в союз.

В отличие от религиозных династические интересы в большей мере сохранили влияние на поведение держав. В какой-то мере династические притязания даже целиком приняли на себя функцию идеологического обоснования торговых и стратегических интересов, которую они раньше делили с религиозными мотивами внешней политики. При этом удельный вес династических мотивов был значительно выше в абсолютистских, чем в раннебуржуазных государствах, где они действительно были сведены к роли юридического и пропагандистского прикрытия реальных внешнеполитических целей. Защита интересов господствующего класса и — в его понимании — государственных интересов неизменно определяла действия дипломатии, то принимая форму отстаивания династических или религиозных целей, то, наоборот, отбрасывая их в сторону как ставшую в том или ином случае ненужной внешнюю оболочку подлинных мотивов, намерений и задач внешней политики.

В 1660 г. после реставрации Стюартов Карл II не только отказался от союза с испанским королем Филиппом IV, оказывавшим ему поддержку в годы эмиграции, не только пренебрег своими тайными симпатиями к католицизму, но и вступил в союз с Португалией, которая в 1640 г. отделилась от Испании, но продолжала считаться в Мадриде законным владением испанской короны. Филипп, несмотря на весь свой многолетний дипломатический опыт, был приведен в оцепенение подобным цинизмом и горестно писал: «Бог покарает этот зловредный союз, потому что один из его участников восстал против своего бога, а другой — против своего короля».

Однако эти жалобы очень мало стоили, когда подданные «восставшего против своего бога» Карла II рассчитывали благодаря поддержке восставших против Филиппа португальцев извлечь выгоды от торговли с португальскими колониями. А Мадрид, в свою очередь, сблизился с голландскими «еретиками», против которых вел войну в течение 80 лет. Голландские военные корабли в 1661 г. прикрывали испанский серебряный флот, доставлявший драгоценные металлы из колоний в Америке, от нападения англичан. Голландцы стали строить военные корабли для Испании. Голландские купцы получили привилегии в торговле с испанскими владениями. Во время второй англо-голландской войны в Европе предрекали даже вооруженный конфликт между Англией и Мадридом, неофициально вступившим в союз с Гаагой. В 70-е годы Испания держала сторону Нидерландов в войне против Людовика XIV, формально требовавшего свободы отправления католического культа на голландской территории, как раз того, чего Мадрид тщетно пытался вооруженным путем добиться в предшествующие десятилетия. Династические интересы, когда они служили лишь внешним выражением государственных интересов, могли побуждать и к поддержке выступлений против «законных» монархов в других странах.

Деидеологизация международных отношений способствовала тому, что были отброшены оказавшиеся неосуществимыми цели уничтожения и подчинения противника, которые преследовал лагерь контрреформации. Внешнеполитические цели потеряли прежний максималистский характер, стали более реалистическими. Это, в свою очередь, заметно изменило характер войн — даже в наиболее крупных из них, в которых участвовали все главные европейские державы, цели столкнувшихся коалиций были сравнительно ограниченными, как правило, не включали полного сокрушения неприятеля. Вместе с тем в подавляющем большинстве этих войн полностью отсутствовала прогрессивная освободительная тенденция, которая была присуща борьбе антигабсбургских держав против лагеря контрреформации в предшествующую историческую эпоху.

С середины XVII в. отмечалось быстрое возрастание хозяйственного значения колоний раннебуржуазных государств и Франции с ее расширяющимся капиталистическим укладом. Именно тогда эти государства превратились в крупные колониальные империи. Эксплуатация их заморских владений становилась экономически значительно более важной, чем прежние усилия Голландии и Англии путем захвата испанских торговых кораблей перераспределять в свою пользу богатства, извлекавшиеся Мадридом из своих колоний в Новом Свете. На смену голландско-испанской борьбе за колонии, к которой лишь эпизодически присоединялись другие государства, приходило многостороннее острое соперничество ряда западноевропейских стран — особенно между самими раннебуржуазными государствами, а также между ними и Францией. Объектом противоборства становились не только собственные владения этих стран, но и необъятные территории, принадлежащие ослабевшей Испании и Португалии. Борьба за колонии оказывалась многими нитями переплетенной со столкновениями всех этих держав на Европейском континенте.

Абсолютистские правительства, утверждение которых было прямым следствием исторических закономерностей развития феодальной формации в Европе, являлись государственной формой власти, верховный носитель которой обладал относительно наибольшей автономией по отношению к господствующим слоям. В глазах современников и апологетов абсолютизма, как и критиковавших многие его стороны идеологов Просвещения, вся история нередко представала следствием честолюбия и капризов королей, интриг фаворитов и фавориток и карьеристских расчетов министров. В известном смысле и в известной мере это даже отражало действительное положение вещей, особенно поскольку дело шло о сфере межгосударственных отношений, о дипломатии и внешней политике.

Однако те же объективные условия, которые с необходимостью породили возможность возведения частных склонностей монархов в ранг государственных интересов, вместе с тем жестко ограничивали эту возможность пределами, в которых она была лишь формой проявления исторической необходимости. Конечно, при абсолютизме особое значение приобретают личные взгляды, интересы и планы правящего монарха. Представления Людовика XIV о королевской «славе» не были только порождением посредственного ума и непомерного тщеславия, сконцентрированного на достижении показного помпезного величия. Эти представления объективно весьма соответствовали задаче повышения престижа монархии, еще совсем недавно победившей Фронду, и интересам господствующих классов, которым шли на пользу и завоевательные войны, и меркантилистская политика, продолжением которой они являлись.

Представления Людовика XIV о «славе» заставляли его в 60-е годы тяготиться зависимостью от каких-то голландских торговцев, помощь которых на море была необходима для успешной войны против Испании. Но эта же королевская забота о «славе» крайне способствовала стараниям Кольбера создать мощный военный флот для обеспечения торговых интересов французской буржуазии. Однако, по мере того как войны Людовика XIV становились все более дорогостоящими и все менее успешными, «слава» короля и интересы господствующих классов переставали соответствовать друг другу. Никакими преимуществами меркантилистской политики нельзя было компенсировать разорительное бремя огромных военных расходов. Никакое честолюбие Людовика XIV или Филиппа II не могло заставить их действовать по-иному, чем это было возможно при тогдашних методах ведения войны постоянными армиями, состоящими из наемных солдат, что, в свою очередь, целиком обусловливалось уровнем социально-экономического развития, социальной структурой тогдашнего общества. И сами монархи, как правило, вполне разделяли и следовали той системе представлений о своих и государственных интересах, которые порождались этими условиями в сознании правящих кругов.

Французский абсолютизм ранее других достиг полного успеха в подавлении всех своих внутренних противников и унификации законодательства во всех основных областях, касающихся отношений монархии с ее подданными, высокой степени религиозного единства. Между тем Испания во второй половине XVII в. даже формально не считалась единым государством, и ее король официально являлся монархом Кастилии, Арагона, Наварры, а наравне с этим Сицилии, Фландрии, Франш-Конте и других владений.

В итоге Франция явно превосходила многие другие западноевропейские страны по совокупности таких компонентов мощи, как величина территории, численность населения, естественные полезные ископаемые, по способности правительства изымать у населения экономические ресурсы и распоряжаться ими в дипломатических и военных акциях, наконец, по географическому положению, позволяющему с наибольшей эффективностью использовать эти ресурсы для внешнеполитической экспансии. Между 1640 и 1680 гг. во Франции была создана крупная постоянная армия, намного более многочисленная, лучше обученная и дисциплинированная, чем у любой другой европейской державы того времени. В 1688 г. ее численность составляла 290 тыс. и затем даже в мирное время не опускалась ниже 200 тыс., а в середине XVIII в. (если считать и военно-морской флот) временами достигала 500 тыс. человек. Соответственно возрастали вооруженные силы и других европейских государств. Прусская армия увеличилась с 6 тыс. в 1660 г. до 83 тыс. в 1740 г. и до 200 тыс. в 1786 г.

Французский абсолютизм в начальный этап полуторавекового периода развития между Фрондой и Великой Французской революцией обладал наибольшей относительной автономией от господствующих классов. Она включала и возможность проведения, не вызывая открытой оппозиции, внешнеполитических акций, которые значительная часть собственников и особенно буржуазия могли считать не соответствующими их интересам. Только в подобной атмосфере могли быть написаны Людовиком такие откровенные слова о начале его правления: «Повсюду царило спокойствие. С моими соседями был заключен мир на столь длительный срок, сколь я сам пожелал… Мой возраст и удовольствие находиться во главе моих армий пробудили во мне желание к большей активности за границей»[93].

Многократно повторявшиеся в работах западных историков утверждения, будто Людовик XIV ставил главной задачей завоевание Францией ее «естественных» границ по Пиренеям, Альпам и Рейну, опровергаются последующими исследованиями[94]. Хотя в XVII в. идея «естественных границ» и встречается в сочинениях отдельных публицистов, она никак не вяжется с планами и целями правительства Людовика XIV, который даже само королевство Франции рассматривал как совокупность принадлежащих ему наследственных земель. Контуры экспансионистской политики Людовика начали вырисовываться вскоре после заключения в 1659 г. Пиренейского мира.

На европейской арене (поскольку речь идет о западной и центральной части континента) по-прежнему сохраняли ранг великих держав Франция, Англия, Нидерланды, государство Габсбургов, глава которого был императором Священной Римской империи германской нации, Швеция, Испания, удерживавшая свое место скорее из-за еще свежих воспоминаний о ее прежнем могуществе. Меньшую, но все же, как правило, относительно независимую роль играли германские государства — Бавария, Бранденбург и Саксония, в Италии — Венеция и Папство, герцогство Савойское, а также Португалия на Юге Европы и Дания на Севере. Положение в Восточной Европе определялось отношениями между Россией, Польшей, Швецией и германским императором.

В 50-е годы, несмотря на окончание общеевропейской Тридцатилетней войны, продолжался испано-французский конфликт. Затяжной характер, который он принял, был связан с тем, что на протяжении нескольких лет почти все ресурсы правительства Франции были скованы борьбой с Фрондой, а также тем, что французские армии потерпели два чувствительных поражения — в 1655 г. при Павии в Италии, а в следующем году при Валансьенне во Франции. Но эти победы Испании не отражали реального соотношения сил, что стало особенно ясным после того, как в 1655 г. по предписанию Оливера Кромвеля британские эскадры атаковали испанские владения в Карибском бассейне. Мазарини поспешил заключить соглашение с Кромвелем. Испанский флот, перевозивший серебро, стал в значительной своей части добычей британских кораблей, а в июне 1658 г. союзные англо-французские войска захватили крупный порт Дюнкерк во Фландрии. Линии связи между Испанией и ее владениями в Европе и Западном полушарии оказались под сильнейшим давлением, и провозгласившая независимость Португалия играла ту же роль, которая в предшествующие десятилетия принадлежала восставшим Нидерландам, отвлекая значительную часть испанских войск.

Правительство Филиппа IV пошло в 1659 г. на заключение Пиренейского мира с Францией не только в результате истощения финансовых ресурсов Испании, но и в надежде развязать себе руки для нового завоевания Португалии. Мазарини согласился прекратить помощь Португалии и возвратить вождю Фронды принцу Конде его земли во Франции, испанское правительство, в свою очередь, уступило Франции ряд территорий. Скрепивший мир брачный контракт между французским королем и дочерью Филиппа IV Марией Терезой предусматривал отказ инфанты от прав на испанский престол в обмен на выплату Мадридским двором ее приданого в размере 500 тыс. экю. Эта выплата не была произведена, что и послужило юридическим предлогом для последующих притязаний Людовика XIV. Одним из первых действий французского короля после того, как он принял бразды правления, стало возобновление помощи Португалии, получавшей также английскую поддержку. На протяжении почти целого десятилетия, примерно с 1657 по 1665 г., правительство в Мадриде предпринимало отчаянные попытки подчинить Португалию, которая, однако, опираясь на французские и английские субсидии, успешно отразила нападения плохо вооруженных и обученных испанских войск, обладавших лишь тенью своей былой мощи.

В начале 1660-х годов в масштабах Европы в целом установился не долгий мир. Со сцены сошли политические деятели, ранее руководившие дипломатией европейских государств. На смену им пришли во Франции Людовик XIV, ставший после смерти кардинала Мазарини в 1661 г. собственным первым министром. На императорский трон с 1658 г. был избран Леопольд I. В 1660 г. вернувшийся из изгнания Карл II занял английский престол. В Испании в 1665 г. Филиппу IV наследовал его больной и слабоумный сын Карл II. Еще ранее в 1660 г. умер шведский король Карл X, власть перешла к регентам при его малолетнем сыне.

Цепь разнородных испанских владений, протянувшихся от берегов Северного моря через Южные Нидерланды, рейнские и итальянские области вплоть до Мессинского пролива, временами прерывалась или вытягивалась в узкую линию, особо уязвимую для нападения со стороны враждебных соседей — Франции, западногерманских княжеств, Савойи, Венеции, которые были расположены на обоих флангах этой цепи и занимали стратегически господствующие позиции. Вестфальский мир и последовавший за ним Пиренейский мир 1659 г. между Францией и Испанией способствовали резкому упадку военного и политического могущества Испании. В результате владения испанских Габсбургов, окружавшие с трех сторон Францию, — северные провинции Испании, Южные Нидерланды (Бельгия), Франш-Конте и Миланское герцогство — стали все более превращаться в первоочередные объекты завоевательной политики Людовика XIV.

С заключением Вестфальского мира существенно изменилось положение Нидерландов в системе европейских держав. Отпала испанская угроза, которая в течение многих десятилетий висела над этим государством, возникшим в результате буржуазной революции во второй половине XVI в. Хозяйственное истощение германских княжеств в результате Тридцатилетней войны, гражданская война в Англии и Фронда, временно поглощавшие военные ресурсы обеих стран, способствовали быстрому возрастанию удельного веса экономически процветавшей Голландии в европейском балансе сил. Географическое положение страны, расположенной в устье Рейна и на месте смыкания Северного моря с проливами Па-де-Кале и Ла-Манш, позволяло мощному голландскому военному флоту контролировать важнейшие торговые артерии Европы и охранять преобладающую позицию страны в торговом судоходстве. Голландия к середине XVII в. имела больше кораблей, чем все остальные страны Европы, вместе взятые, или в 10–15 раз больше, чем любой из ее соперников — и это во время, когда морские перевозки товаров были намного быстрее и дешевле, чем их транспортировка сухопутным путем в условиях повсеместного бездорожья и бесчисленных таможен.

Голландская буржуазия сосредоточила в своих руках бóльшую часть торговли Северной Европы, перевозки товаров по Рейну и Маасу, где голландцы содержали свои гарнизоны в ряде крепостей. Амстердамский банк был самым крупным финансовым учреждением Европы. Денежные воротилы, диктовавшие свою волю банку, а также голландской Ост-Индской и голландской Вест-Индской компаниям, образовали олигархию «регентов», управлявшую важнейшими торговыми городами, заседавшую в провинциальных законодательных собраниях и нидерландских Генеральных штатах. Однако преимущественное положение Голландии покоилось на недостаточно прочной основе. Страна с относительно слабо развитой мануфактурной промышленностью, небольшим населением, с уязвимыми границами вскоре ощутила всю силу конкуренции со стороны переживавшей период буржуазных преобразований Англии и вставшей, на путь меркантилистской политики Франции. Реставрация Стюартов в Англии, временно ослабиишая силу британской конкуренции, сопровождалась, однако, угрозой, связанной с влиянием, которое приобрел Людовик XIV на внешнюю политику английского короля Карла II.

К первым десятилетиям нового времени относятся три первые войны между раннебуржуазными государствами — Англией и Голландией в 1652–1654, 1664–1667 и 1672–1674 гг. Характер этих войн не изменился даже после того, как режим протектората Кромвеля сменила реставрированная монархия Стюартов. По своему происхождению две первые из них были в основе чисто торговыми войнами, лишенными внешней оболочки борьбы за какие-либо религиозные, династические и другие неэкономические цели. Причины третьей войны носили в большей мере общеполитический характер и были связаны с курсом Карла II на союз с Францией.

То обстоятельство, что война велась между раннебуржуазными государствами, в которых играло немалую роль общественное мнение, точнее, мнение господствующих слоев общества, заставляло правительства и в Лондоне, и в Гааге для воздействия на него все шире прибегать к политической пропаганде.

Как уже отмечалось, после Реставрации Стюартов установились тесные связи между Людовиком XIV и Карлом II. Поскольку Франция по Пиренейскому договору обязалась не вмешиваться в войну, которую вел Мадрид в целях восстановления своей власти над Португалией, то, отнюдь не желая подобного усиления Испании, Людовик XIV подтолкнул Карла II к оказанию помощи Лиссабону. Тем самым Людовик XIV стремился не только продолжать политику, направленную на дальнейшее ослабление Испании, но и устранял возможность союза между Лондоном и Мадридом, подобно тому как связи Парижа с Гаагой и острое англо-голландское торговое соперничество не позволяли наладить сотрудничество между морскими державами, предотвращение которого также составляло одну из главных задач французской дипломатии. Объектом французских экспансионистских планов стали прежде всего Южные Нидерланды и другая испанская провинция — Франш-Конте, овладение которыми заметно увеличило бы экономические ресурсы Франции и улучшило бы ее военностратегическое положение в Западной Европе.

После 1643 г. голландцы заметно ослабили нажим на испанские (Южные) Нидерланды и способствовали тому, чтобы Вестфальский мир не привел к переходу их под власть Франции. Это определялось не только опасением получить мощного соседа на границах республики, но и стремлением не допустить возрождения Антверпена в качестве порта мирового значения, соперничающего с Амстердамом, что стало бы вполне реальной перспективой в случае присоединения Южных Нидерландов к Франции. Именно поэтому голландцы отклонили предложения Мазарини о разделе Южных Нидерландов, полагая, что Франция, будучи «добрым другом», станет «плохим соседом». Правда, обострение соперничества с Англией побудило правящую олигархию Нидерландов и ее главу Де Витта стремиться к возобновлению былого союза с Францией. Однако вместе с тем в Гааге не хотели отказаться от противодействия французским планам частичной или полной аннексии испанских Нидерландов.

В апреле 1662 г. был подписан договор, по которому Франция и Соединенные провинции взаимно гарантировали друг другу их владения. Но уже через несколько месяцев, в октябре, Людовик подписал с Карлом договор, согласно которому англичане передавали Франции за крупную денежную сумму завоеванный за время правления Кромвеля Дюнкерк. Усиление позиций Франции побудило великого пенсионария Голландии Яна Де Витта предложить преобразование Южных Нидерландов в самостоятельное государство, но этот проект не встретил поддержки даже среди его коллег, опасавшихся, что это может привести к восстановлению прежнего торгового значения Антверпена. А в Версале решили, учитывая быстро надвигавшуюся новую англо-голландскую войну, пока сохранить свободу рук, чтобы, дождавшись смерти Филиппа IV и основываясь на «правах» его дочери — супруги Людовика XIV, выдвинуть «законные» притязания на все Южные Нидерланды.

Летом 1664 г. вспыхнула давно назревавшая война между Англией и Голландией. Боевые действия велись у берегов Африки, в Карибском бассейне, на Североамериканском материке. Англичане захватили Новый Амстердам, переименованный ими в Нью-Йорк. Основываясь на договоре с Францией, голландцы запросили у нее помощи. Между тем в сентябре 1665 г. смерть испанского короля Филиппа IV снова поставила вопрос о Южных Нидерландах в повестку дня европейской дипломатии. После некоторых колебаний в Версале решили повременить с выдвижением притязаний на эту испанскую провинцию — пока не будет подготовлена достаточно сильная армия. Вместе с тем Людовик XIV объявил войну Англии, но его поддержка Нидерландов была ограниченной.

Успешное сопротивление голландцев значительно более сильному противнику было связано не только с тем, что им удавалось обеспечить единое и достаточно эффективное руководство, не только с талантами голландских адмиралов Рейтера и Тромпа, но и с тем, что Гаага располагала более крупными финансовыми ресурсами, чем удавалось мобилизовать на военные цели даже Оливеру Кромвелю, не говоря уже о министрах Карла II. Военные действия на море приносили огромные убытки и Нидерландам, и Англии. Война с Англией тяжело сказалась на экономике Соединенных провинций. Тысячи нидерландских кораблей стали значительно более легкой добычей для англичан, чем сравнительно немногочисленные британские суда — для голландцев. Да и морская торговля имела несравнимо большее значение для Голландии, чем для Англии. Но и той было не легче. К тому же в Англии вспыхнула эпидемия бубонной чумы, к которой прибавился страшный пожар, уничтоживший значительную часть Лондона.

В мае 1667 г. сильная французская армия вторглась в Южные Нидерланды и, легко преодолевая слабое сопротивление испанцев, начала захватывать одну за другой считавшиеся сильными крепости. В тех местах, где в прежних войнах борьба шла за каждый клочок земли, французские войска, не встречая серьезного сопротивления, занимали один за другим укрепленные города. Становилось ясно, что уже в следующем году вся Фландрия будет занята французскими войсками. Даже после Пиренейского мира на протяжении еще нескольких лет Испанию, несмотря на очевидный упадок ее могущества, продолжали рассматривать в качестве противовеса растущей мощи Франции и потенциально ведущей державы антифранцузского лагеря, «Деволюционная война»[95] (1667–1668) рассеяла эту иллюзию. Однако Людовик XIV слишком рано раскрыл свои карты. Успехи французского союзника вызвали такие опасения голландцев, что заставили их стремиться как можно скорее заключить мир.

В июне 1667 г. голландский флот ворвался в устье Темзы, сжег многие лондонские склады и доки, потопил или увел в качестве призов стоявшие на якоре английские военные корабли. Тем не менее многих в Лондоне более встревожили успехи Людовика, чем победы голландцев. Это побудило и Голландию, и Англию ускорить начавшиеся еще весной мирные переговоры. Новый тур переговоров был завершен в течение всего пяти дней подписанием 31 июля 1067 г. мира в городе Бреда. Карл II, несмотря на стремление опираться на поддержку Людовика в случае столкновения с парламентом, вынужден был под давлением общественных настроений пойти даже на союз с Голландией, к которому обещанием субсидий побудили присоединиться также и Швецию. Так называемый Тройственный союз решил выступить посредником между Францией и Испанией, а в случае отказа Людовика XIV от переговоров объявить ему войну. Испания со своей стороны согласилась признать независимость Португалии.

Однако, стремясь не допускать дальнейших захватов Людовика XIV, ни в Гааге, ни в Лондоне не хотели терять его в качестве союзника. Поэтому свое противодействие английские и голландские дипломаты стремились облечь в форму содействия удовлетворению официально выдвигаемых Францией требований, которые, правда, составляли лишь меньшую часть ее действительных притязаний. Тройственный союз направил свой нажим не столько на Версаль, что было небезопасно, сколько на Мадрид, требуя немедленного заключения мира. Но Людовик не дал себя обмануть, затаив злобу на, как он считал, предательство со стороны «неблагодарной республики торговцев селедкой». Зимой 1668 г. армия под командованием принца Конде заняла Франш-Конте, что дало Людовику дополнительные козыри на переговорах. Тем не менее Людовик XIV стремился пока поддерживать добрые отношения как с Англией, так и с Нидерландами. Он поэтому был вынужден пойти в 1668 г. на заключение Аахенского мира, лишь отчасти достигнув поставленных целей.

Людовик XIV оказался перед выбором удержания либо завоеванной части Фландрии (Южные Нидерланды), либо Франш-Конте. Он предпочел сохранить земли и крепости во Фландрии, рассматривая ее как плацдарм для будущих наступательных войн. Сохранение оставшейся части Южных Нидерландов за Испанией было гарантировано Англией и Голландией. Франш-Конте возвращалось Испании. Некоторые из перешедших к Франции по Аахенскому договору городов в Южных Нидерландах (Лилль, Шарлеруа и др.) представляли собой анклавы на территории, оставшейся в руках испанцев, а, напротив, испанские крепости — анклавы в районах, перешедших к Франции. Граница, установленная в 1668 г., явно носила временный характер.

Тройственный союз выявил опасность, которую представлял для планов Людовика союз «морских держав», как современники именовали Англию и Нидерланды. Эта первая попытка создания блока раннебуржуазных стран оказалась недолговечной. Его подрывало продолжавшееся торговое и колониальное соперничество между ними. А далеко не закончившийся и даже временно обратившийся вспять процесс перестройки на буржуазных началах политического устройства Англии создавал немалые возможности для французской дипломатии продолжать оказывать воздействие на политический курс лондонского правительства.

Однако, несмотря на острые противоречия между Англией и Голландией, на сильное французское влияние при дворе реставрированных Стюартов, Лондон и Гаагу объединяло стремление ни в коем случае не допускать, чтобы побережье Фландрии оказалось в руках Людовика XIV. И тогда, и впоследствии считалось не подлежащим сомнению, что переход этих районов под власть Франции сделал бы возможным для нее, контролируя проливы Па-де-Кале и Ла-Манш, в любой момент создавать препятствия для голландского мореплавания и угрожать высадкой десанта в Англии. Борьба против этой временами становившейся вполне реальной перспективы определяла очень многое в позиции Англии и Голландии, а следовательно, и в расстановке фигур на шахматной доске европейской дипломатии.

Участвуя в Тройственном союзе, Карл II хотел продемонстрировать Людовику XIV свою ценность как будущего союзника и вместе с тем усилить враждебность Версальского двора к Нидерландам как организатору антифранцузской коалиции. Войны 60-х годов были торговыми войнами европейских наций, которые вели начало с отпадения Нидерландов от Испании и ареной для которых служил земной шар. За годы после Аахенского мира французская торговля колониальными продуктами — кофе, сахаром, хлопком — стала расти более быстрыми темпами, чем британская. Сторонники господствующей системы меркантилизма рассматривали благоприятный баланс внешней торговли как источник возрастания богатства страны.

Известный английский статистик Г. Кинг в 1688 г. к слоям, умножающим национальное богатство, относил в первую очередь поземельное дворянство, чиновников, купцов, ведущих морскую торговлю, священников, морских и армейских офицеров; напротив, в непроизводственную сферу, «уменьшающую» богатства королевства, включались матросы и солдаты, крестьяне, земледельческие рабочие, пауперы и нищие, являющиеся, мол, бременем для общества… Удивительно ли, что обеспечение интересов внешней торговли, возможное наилучшим образом посредством войн и завоеваний, считалось путем к умножению богатств страны, как бы ни страдали от этого «непроизводительные» общественные низы? «Торговля, — полагал Кольбер, — побудила народы Европы и в военное и в мирное время постоянно сражаться за то, кто из них получит от нее наибольший выигрыш»[96]. Кольбер в этой связи добавлял: «Насколько мы сможем уменьшить доходы, которые получают голландцы от подданных короля, и потребление поставляемых ими товаров… настолько мы увеличим мощь, величие и изобилие государства»[97]. Он горячо одобрял вторжение войск Людовика XIV в Нидерланды, рассчитывая, что это нанесет уничтожающий удар голландской торговле.

В проведении меркантилистской политики правительства раннебуржуазных государств могли опираться не только на собственно буржуазные круги, но и на значительную часть обуржуазившегося поземельного дворянства, нередко вкладывавшего капиталы в торговлю и заинтересованного в ее развитии. Такие явления были значительно более редки во Франции во второй половине XVII и в первые десятилетия XVIII в. Поэтому там дворянская оппозиция меркантилистской политике Кольбера, которую связывали со стремлением финансировать разорительные войны Людовика XIV, приняла даже характер недовольства промышленным и торговым развитием, разрушавшим, по мнению выразителей взглядов так называемой «партии благочестивых», традиционный социальный порядок и подрывающим уважение к религии и основам морали.

Важным новым фактором в 60-е годы XVII в. стало впервые (со времени начала гражданских войн предшествующего столетия во Франции) появление сильного французского военного флота, построенного по настоянию Кольбера. Этот флот в количественном отношении еще уступал английскому и голландскому и был укомплектован менее опытными командами. Однако сооружение крупного военно-морского порта в Бресте, расположенного с наветренной стороны по отношению к британским гаваням, давало французам возможность контроля торговых путей в Атлантику и высадки десанта на западном побережье Великобритании и в Ирландии. Опасения Англии, что французский военный флот предназначался именно для этих целей, оказались преждевременными. Непосредственной целью его создания было освободить Людовика XIV от необходимости добиваться помощи голландцев в военных операциях против испанских средиземноморских владений и развязать ему тем самым руки и в принятии мер, направленных на подрыв торгового преобладания Нидерландов. Одновременно со строительством флота Кольбер резко повысил ввозные пошлины.

Масштабы морских войн создали во многих странах серьезные проблемы для администрации, занятой строительством и ремонтом военных кораблей. В доках и арсеналах, превратившихся в самые крупные по размерам промышленные предприятия тогдашней Европы, трудились тысячи рабочих различных специальностей. Производство пороха, парусов и других видов снаряжения для военного флота предъявляло высокие требования к квалификации рабочей силы. Военно-морское ведомство должно было решать и другие трудные задачи — вербовки десятков тысяч матросов, лечения больных и раненых, содержания военнопленных.

По мнению современников, Людовик XIV накануне и после Аахенского мира занял позицию, позволяющую ему выдвигать притязания на преобладание в Западной и Центральной Европе. Это с особой остротой ощущали в Вене, где еще недавно — в первой половине XVII в. — строили подобные же планы. Император Леопольд I решил, что в создавшихся условиях будет выгоднее заранее договориться о разделе «испанского наследства» после ожидавшейся в недалеком будущем смерти больного короля Испании Карла II Габсбурга. Заключенный договор (так называемый первый договор о разделе) не был осуществлен — вопреки расчетам дипломатов испанский король прожил еще три десятилетия. Тем не менее договор на время улучшил отношения между Францией и императором. IА это позволило Людовику XIV выступить против, как он теперь считал, своего главного врага — голландцев, которые путем создания Тройственного союза порушили планы Людовика, намеревавшегося в результате войны с Испанией установить свой контроль над Южными Нидерландами. Однако для успешной войны против Нидерландов надо было подорвать снова возобновленный в январе 1670 г. Тройственный союз. Большим успехом французской дипломатии стал подрыв этого союза в его самом слабом звене — Лондоне. Английский Карл II с его тайными симпатиями к католицизму, стремлением к максимально возможному в послереволюционных условиях расширению прерогатив монарха тяготился сотрудничеством с голландскими кальвинистами. Вдобавок Карл II Стюарт испытывал постоянную острую нужду в деньгах, которые позволили бы ему стать независимым от парламента. Для этого требовались немалые средства, которые можно было получить только у Версальского двора.

Решив круто изменить внешнеполитический курс, Карл II учитывал, что при усиливавшихся антифранцузских настроениях это могло было быть осуществлено только в глубокой тайне. Обычные дипломатические каналы здесь не подходили. Поэтому шифрованную переписку оба монарха вели через сестру Карла Генриетту, бывшую замужем за братом Людовика XIV. В ходе переговоров Карл Стюарт дал даже обязательство перейти в католицизм, что получило огласку и могло стоить ему короны. Впрочем, британский монарх и не думал серьезно о выполнении данного слова, собираясь попросту надуть своего партнера.

По расчетам Карла, Людовик должен был убедиться в том, что английский король бесповоротно связал себя с Францией и, следовательно, заслуживает всяческой, особенно же финансовой, поддержки. Вместе с тем это обещание Карла могло, по его мнению, стать предлогом для бесконечного откладывания выполнения других обязательств, принятых в отношении Франции. Дело в том, что выбор момента публичного объявления Карлом о переходе в католичество был оставлен на усмотрение самого английского монарха, а до этого договор должен был оставаться мертвой буквой — кроме особо интересовавшей Карла статьи о французских субсидиях. 22 мая (1 июня) 1670 г. во время визита принцессы Генриетты в Дувр секретный договор был подписан. Людовик XIV постепенно тоже разобрался в том, чего стоят обещания Карла II, но считал, что они открывали множество возможностей для шантажа. Конечно, дары из Версаля при этом поступали к Карлу II отнюдь не в том количестве, как он желал и ожидал.

Дуврский договор сохранялся в тайне даже от большинства английских министров. Поэтому стало необходимо наряду с действительным договором заключить мнимый, опустив в нем статью об обязательстве Карла принять католицизм. Но тем самым английская сторона лишала себя права определения даты выполнения других предусмотренных обязательств — в первую очередь срока начала войны против Голландии. Договорились, что он наступит весной 1672 г. Английское правительство публично мотивировало необходимость заключения договора с Францией ссылками на экономическое соперничество с Голландией, подыгрывая настроениям влиятельных буржуазных кругов, считавших, что прогресс английской торговли невозможен без подрыва позиций Нидерландов.

Надо добавить, что к заключению договора Англии с Францией влекло и стремление обоих правительств подготовиться к возможному разделу испанских колоний и не останавливаться ради этого даже перед совместным нападением на ослабевшую Испанию. И в Версале, и в Лондоне были отлично осведомлены о полной неспособности испанского правительства, глава которого регентша Марианна (вдова Филиппа IV) как раз в это время больше всего была озабочена обсуждением догмата о непорочном зачатии и поддержкой духовенства в Миланском герцогстве, требовавшего признания этого догмата Римским престолом в качестве символа веры.

Как Кромвель до него, так и Карл II действовали в явном противоречии с теорией баланса сил, объединяясь с сильнейшей континентальной державой против более слабого противника. Такой альянс предохранял от риска серьезных поражений, но создавал опасность, что слишком мощный союзник будет действовать пренебрегая английскими интересами. Вдобавок этот союзник возбуждал серьезнейшие подозрения в оппозиционных буржуазных кругах, с полным основанием догадывавшихся, что Людовик XIV является прежде всего союзником не Англии, а Карла II в его планах восстановления королевского абсолютизма и даже реставрации католичества. Именно поэтому Карл II, запрашивая финансовые ассигнования у парламента, уверял устами своих министров, что деньги якобы нужны не на войну против Нидерландов, а для того, чтобы с другими участниками Тройственного союза поставить предел завоевательным планам французского короля.

Лишив голландцев их важнейшего союзника и заручившись помощью Карла II, Людовик предпринял дальнейшие усилия, чтобы обеспечить дипломатическую изоляцию Нидерландов. Шведы в обмен на солидную денежную субсидию тайно согласились выйти из Тройственного союза, император обещал сохранять нейтралитет, кёльнский архиепископ — пропустить через свои владения французские войска для нападения на голландцев, курфюрст Баварский был завербован в число союзников. Французской дипломатии не удалась лишь нейтрализация Испании и Бранденбурга, но военные ресурсы этих государств казались слишком ограниченными, чтобы их возможная помощь Нидерландам могла воспрепятствовать осуществлению планов Версальского двора. Столь впечатляющие успехи дипломатии Людовика XIV оказались столь же непрочными и подорванными успехами французского оружия, испугавшими как союзные, так и нейтральные страны.

Война протия Голландии преследовала далеко идущие цели — прежде всего, конечно, подрыв ее экономического и тем самым военного могущества в интересах французского купечества. Разгром голландцев должен был уничтожить и главное препятствие к приобретению французами Южных Нидерландов, которые не имели возможности защищаться опираясь только на собственные силы. Летом 1672 г. дело шло к разгрому голландцев, французская армия быстро продвигалась вперед, а англо-французский флот господствовал в Северном море и Ла-Манше. Людовик XIV отвергал предлагавшиеся выгоднейшие условия мира, рассчитывая уничтожить самые основы могущества Нидерландов. В отчаянии голландцы открыли дамбы, наводнение остановило продвижение французских войск. В самой Голландии произошел переворот. Де Витт был устранен от власти и убит. Контроль над правительством перешел к статхаудеру Вильгельму Оранскому, который стал не без успеха искать союзников в борьбе против Франции. Он их нашел в императоре, германских князьях, в Испании. Даже в Лондоне стали склоняться к заключению мира.

Французская армия опустошила занятые ею районы Нидерландов, но это лишь усилило сопротивление голландцев. Людовик XIV должен был направить крупные силы и в Германию, и против испанских войск в Южных Нидерландах. Это ослабило армию, действовавшую против Голландии. К 1673 г. стала — впервые после 1668 г. — формироваться новая коалиция против Людовика. Созданная же им группировка развалилась — в 1674 г. Англия, а также германские государства Кёльн и Мюнстер вышли из войны, оставалась лишь Швеция, не проявлявшая активности в ведении военных действий, а в 1675 г. потерпевшая серьезное поражение от войск бранденбургского курфюрста Фридриха-Вильгельма. Император Леопольд мог вскоре пополнить лагерь противников Франции. Людовик вынужден был в целом перейти к обороне.

В 1674 г. французы заняли Франш-Конте, однако несколько сражений в 1674 и 1675 гг. в общем закончились неблагоприятно для французской армии. Даже победа французского флота над эскадрой знаменитого голландского адмирала Рейтера около Сицилии имела скорее невыгодные для Людовика XIV последствия, вызвав серьезные опасения Англии в связи с таким ростом могущества Франции на море. (К 1677 г. французский флот уже насчитывал более 100 линейных кораблей, не считая большого количества судов меньшего размера.) Это усилило тенденцию к англо-голландскому сближению. Для Англии третья война с Голландией закончилась фактически безрезультатно. Карл II был принужден к заключению мира в 1674 г. не только из-за отсутствия успехов в морской войне, но и установления голландцами связей с оппозиционными кругами в Англин, опасавшимися последствий союза с Францией. В свою очередь, Людовик XIV, решив сконцентрировать силы для захвата средиземноморских владений Испании, менее нуждался в помощи Англии.

Карл II не имел законных детей, ему должен был наследовать его брат-католик, герцог Йоркский (будущий Яков II). Старшая дочь Якова протестантка Мария была выдана замуж за Вильгельма Оранского, который являлся сыном принцессы из дома Стюартов. Так исподволь закладывалась возможность обеспечения не только «протестантского престолонаследия», но и династических связей, могущих способствовать англо-голландскому союзу против Франции. В конце 1677 г. английский парламент заставил Карла II вступить в союз с Голландией. Формально новый договор, как и заключенное за десять лет до того соглашение, был направлен на то, чтобы добиться мира между Испанией и Францией. Однако теперь союзный договор предусматривал совместные вооруженные действия Англии и Голландии против той страны, которая откажется от подписания мира, а ею могла быть только Франция.

Война, приведшая к росту налогов, вызвала во Франции широкое народное недовольство. В 1675 г. вспыхнули восстания в Бордо и других местах Западной Франции. Во взбунтовавшиеся районы были направлены снятые с фронта полки, тысячи повстанцев были повешены, только после этого удалось вернуть на театр военных действий войска, отозванные для подавления внутренних волнений. Начиная с 70-х годов народные выступления и карательные экспедиции против «мятежников» стали постоянными спутниками завоевательных войн Людовика XIV.

В 1677 г. влиятельные купеческие круги в Голландии стали склоняться в пользу достижения компромисса с Францией. Вопреки сопротивлению Вильгельма Оранского они настояли на принятии условий, предложенных Людовиком, — «исправления» границы между Францией и Южными Нидерландами. По Нимвегенскому миру в 1678 г. Франция отказалась от ряда анклавов, полученных по Аахенскому миру, но зато приобрела более удобную для обороны границу и добилась перехода к ней Франш-Конте и других земель. Были отменены некоторые введенные Кольбером покровительственные пошлины. Принятие Гаагой этих условий заставило согласиться на них также Испанию и императора, которые, оставшись одни, не могли рассчитывать на успешное продолжение борьбы.

Нимвегенский мир можно рассматривать как вершину успехов Людовика XIV. Однако этот договор, если исходить из целей, которые преследовал французский король, был явной неудачей его политики. В итоге войны в основном уже сформировался союз Нидерландов с императором, Испанией и Англией. Правда, этот союз пока оставался еще непрочным в своем важнейшем звене — Англин, которую по-прежнему разделяло острое соперничество с Нидерландами и король которой был особенно податлив к дипломатическому давлению, подкрепляемому финансовыми субсидиями Версальского двора.

После окончания третьей англо-голландской войны Людовик XIV занялся подкупом лидеров британской оппозиции, чтобы они воспрепятствовали планам нового главы правительства Дэнби начать войну против Франции. Эти маневры очень облегчили французской дипломатии ее успехи во время переговоров, приведших к заключению Нимвегенского мира. Французское золото продолжало притекать к лидерам британской оппозиции и впоследствии, когда они пришли к выводу, что Карл II и Дэнби намеревались использовать постоянную армию, содержать которую им разрешил парламент, для утверждения абсолютизма. Версалем тайно была инспирирована кампания против Дэнби. Французское золото стало поступать в карманы лидеров парламентской оппозиции за их отказ предоставить первому министру средства для содержания армии, призванной действовать против французов во Фландрии. А поскольку Дэнби все еще оставался у власти, французский посол Барийон организовал разоблачение оппозиционными депутатами в парламенте того, что первый министр, призывая к войне с Людовиком, вел также переговоры с Версальским двором о получении французской субсидии. Это разоблачение способствовало падению Дэнби, роспуску парламента, обострению в конце 70-х годов внутриполитического кризиса и тем самым крайнему ограничению активной роли Англии на европейской арене.

Такое развитие событий было как нельзя на руку Людовику XIV, и поэтому он оставлял без внимания просьбы Карла II о финансовой поддержке для борьбы против внутренней оппозиции. А одновременные попытки английских министров сколотить новый антифранцузский союз разбились о недоверие к Карлу II, у которого в результате конфликта с парламентом не было средств для ведения войны и которого не без основания подозревали в готовности в любой момент предать своих партнеров по переговорам за французские субсидии. (Лишь Испания в 1680 г. пошла на заключение договора о взаимной помощи с Англией.) Однако вскоре Людовик XIV вновь сменил тактику — в Англии ожидался приезд главы голландского правительства Вильгельма Оранского, который стремился сплотить враждующие английские политические группировки на платформе борьбы против католической угрозы, олицетворяемой «королем-солнцем». Поэтому Людовик предпочел в апреле 1681 г. заключить новый тайный договор с Карлом о предоставлении ему крупных денежных средств, которые позволяли английскому королю править, не созывая парламента. Эти субсидии, постепенно сокращавшиеся, продолжали поступать вплоть до 1685 г., когда после смерти Карла престол занял Яков II. Поскольку наступил временный перерыв в завоевательных походах Людовика XIV, он счел излишним по-прежнему оплачивать фактическое неучастие Англии в европейской политике.

Все приобретения Франции по Нимвегенскому миру были сделаны за счет Испании, а не Нидерландов. После Нимвегенского мира заметно стало охлаждение Людовика XIV к Кольберу, который в немногие оставшиеся ему годы жизни (он умер в 1683 г.) потерял главенствующее положение в Королевском совете. Военный министр Лувуа был известен как сторонник сосредоточения всех ресурсов и усилий на укреплении армии, даже за счет ослабления французской мощи на море. После Нимвегенского мира новый «испанский брак», на этот раз французской принцессы Марии Луизы Орлеанской и короля Испании Карла II, разумеется, нисколько не ослабил, а скорее даже укрепил намерение Версальского двора при первой благоприятной возможности захватить Южные Нидерланды. Такая возможность представлялась вполне реальной, поскольку присоединение к Франции рейнских городов не встретило прямого сопротивления других держав.

Хотя в результате Нимвегенского мира мало что изменилось в отношениях императора и других германских государств с Францией, произошли существенные сдвиги в соотношении сил. После заключения мира император по примеру Франции не распустил свои войска, сохранив большую постоянную армию. Вестфальский мир 1648 г. не уточнял вопрос о многочисленных феодальных правах и обязанностях, вытекавших из владения территориями, которые перешли к Франции в результате произведенной тогда перекройки карты Европы. В особенности это касалось Эльзаса, включившего города и церковные держания, ранее непосредственно подчинявшиеся императору. Людовик XIV выдвигал свои притязания на основе того, что те или иные анклавы входили в территории, перешедшие к Франции. Ссылаясь на более чем сомнительные старинные права, которые спешили признавать раболепные суды, Людовик приказывал занимать облюбованные им владения, хотя уже на протяжении нескольких поколений они принадлежали другим монархам. Даже у самого верного союзника, у шведского короля, был отнят принадлежавший ему город Цвейбрюккен.

Заседавшие в Меце, Безансоне и Брейзахе специальные судебные палаты продолжали вызывать все новых германских владетелей и представителей различных рейнских городов для выяснения, являются ли они вассалами французского короля. В случае неявки эти города и территории без промедления оккупировались французскими войсками. Уже в 1681 г. в получивших широкое распространение в Германии антифранцузских памфлетах утверждалось, что после заключения мира Людовик XIV присоединил больше территорий, чем получил по Нимвегенскому договору. 30 сентября 1681 г. французы заняли Страсбург, что вызвало еще большее возбуждение в Германии. В июне 1682 г. был подписан союзный договор между императором и несколькими германскими князьями, согласно которому они обязывались выставить 30-тысячную армию. А еще через несколько месяцев, в начале 1683 г., был заключен оборонительный союз, в который вошли император, Нидерланды, Швеция, Испания, курфюрсты Баварии и Ганновера.

Тем временем французская армия вступила в пределы герцогства Люксембург и осадила его столицу, которую оборонял испанский гарнизон. Казавшемуся неминуемым началу общеевропейской войны помешало резкое изменение ситуации в Юго-Восточной Европе — к Вене впервые после полуторавекового перерыва подступила огромная 200-тысячная турецкая армия. Людовика XIV не без основания подозревали в том, что он, следуя традиционной линии французской политики, начало которой было положено еще полтора столетия назад при Франциске I, действовал заодно с султаном против императора, а также и его союзников по антитурецкой Священной лиге — папы, Венеции и Польши.

Людовик XIV демонстративно отозвал свои войска из Люксембурга, заявив, что предоставляет спорные территориальные вопросы на решение английского короля, так как не желает мешать борьбе против турецкого нападения. Он умолчал лишь о своей собственной роли в подготовке османского нашествия, за которую «христианнейший король» (таков был официальный титул Людовика XIV) получил ироническое прозвище «христианнейший турок». Когда папа Иннокентий XI призвал французского короля принять участие в борьбе против неверных, угрожающих христианской Европе, из Версаля последовал иронический ответ, что крестовые походы вышли из моды. Французские послы в различных европейских столицах прилагали усилия, чтобы и другие державы не следовали этой устаревшей «моде» и не пытались оказать помощь императору. В Версале рассчитывали, что занятие Вены позволит Людовику XIV выступить в качестве спасителя Европы, отбросив турок, уже одним этим установить французское преобладание на континенте.

30 августа 1683 г. Франция предъявила ультиматум испанскому губернатору Южных Нидерландов, требуя уступки областей, которые по решению палаты в Меце принадлежали Франции. А на следующий день войска Людовика снова вступили в Люксембург и вторглись во Фландрию. Испания ответила объявлением войны. 12 сентября турки были принуждены снять осаду Вены и начать поспешное отступление, которое явилось крупным поражением и французской политики. Уже одна перспектива оттеснения османских войск, расширения владений императора на Балканах оказала заметное влияние на баланс сил в Европе. Однако вместе с тем добиться успеха Вена могла, только сосредоточив все свои силы на Востоке, а это требовало достижения соглашения с Версалем.

В июне 1684 г. капитулировал испанский гарнизон города Люксембурга. По заключенному в Регенсбурге 15 августа 1684 г. соглашению Людовик XIV сумел добиться удовлетворения большинства своих территориальных требований. Испания, чтобы вернуть территории во Фландрии и Каталонии, оккупированные французскими войсками, должна была согласиться на уступку герцогства Люксембург. Новые очертания французских границ позволяли без помехи воздвигать линии крепостей. Вдобавок французский король еще мог делать вид, что пошел на это соглашение только для того, чтобы развязать руки императору в войне против неверных. Однако расчеты Людовика, что Вене не удастся добиться серьезных успехов в этой борьбе, не оправдались.

Принц Евгений Савойский — отпрыск французской линии Савойской династии, сын племянницы кардинала Мазарини, не подчинился приказу Людовика принять духовное звание и в 1684 г. поступил на службу к императору, где вскоре достиг выдающихся успехов в войне против Порты. Со времени последнего турецкого нашествия в 1683 г. на Вену начался быстрый упадок могущества Оттоманской империи. Под руководством принца Евгения Савойского турки были окончательно вытеснены из Венгрии, под власть императора перешла значительная часть Сербии, Валахии и Боснии.

В 1685 г. во Франции было объявлено об отмене Нантского эдикта. Эмиграция гугенотов — ремесленников и купцов, как показали недавние исторические исследования, не нанесла такого ощутимого ущерба французской промышленности и торговле, как это предполагали историки прежде. Вместе с тем она способствовала мобилизации против французского короля общественного мнения в протестантских странах, и так враждебно настроенного из-за захватов, предпринятых Францией после Нимвегенского мира.

В конце жизни Кольбер пришел к грустному выводу, что Людовик XIV — «величайший из королей, когда-либо занимавших престол… предпочитал войну всему другому и рассматривал управление его финансами… как утомительную деталь, которая при естественном и нормальном положении не должна занимать внимание монархов». Значительно большим уважением и вниманием пользовались вопросы дипломатии. Годы его правления отмечены быстрым ростом дипломатического ведомства, из сравнительно небольшой канцелярии оно превратилось в крупное административное учреждение. В 1712 г. французский министр иностранных дел де Торси основал даже Политическую академию для подготовки дипломатов — первое учебное заведение такого рода, которое, впрочем, вскоре после смерти Людовика XIV было распущено за отсутствием средств на содержание.

Французская дипломатия, располагавшая большим числом профессионально подготовленных опытных кадров, оперировавшая значительно большими материальными средствами, чем располагали ее противники, пыталась активно влиять на поведение других государств. Хотя финансовые субсидии давно уже стали обычным средством приобретения союзников, только испанский король Филипп II за век до этого использовал это оружие в таких масштабах, как то стали делать посланцы Людовика XIV. Французское золото, как уже говорилось, было «нервом» тайного Дуврского договора, оно позволило Карлу II вести третью англо-голландскую войну, не испрашивая финансовых ассигнований, а тем самым и согласия парламента. Оно оказывало и в последующие годы значительное воздействие и на ход внутренней борьбы в Англии и на тесно связанную с ней внешнюю политику Лондона. В 1683 и 1684 гг. секретные связи, установленные французскими послами в Гааге, привели к тому, что Генеральные штаты не позволили статхаудеру Вильгельму Оранскому прийти на помощь Испании в войне против Франции. Насколько эффективной являлась порой эта секретная дипломатия, свидетельствует тот факт, что в значительной мере благодаря ей Франции удалось присоединить Страсбург и Люксембург, не вызвав общеевропейской войны.

В десятилетие, предшествующее «Славной революции» — перевороту 1688 г., вопрос об английском престолонаследии имел не меньшее международное значение, чем вопрос об «испанском наследстве». Вопрос заключался в том, удержится ли на троне династия Стюартов, представители которой Карл II и сменивший его на престоле католик Яков II благодаря лелеемым ими планам абсолютистской реставрации должны были постоянно оказываться в зависимости от французских субсидий. В международном аспекте вопрос об «английском наследстве» сводился к тому, займет ли Великобритания место постоянного участника и в перспективе даже главной силы антифранцузской коалиции, или ее король будет в решающие моменты играть роль сателлита Людовика XIV. Однако сам Людовик далеко не определенно представлял себе подлинный смысл возможного исхода внутренней борьбы в Англии и поэтому неверно оценивал ее международные последствия. А после того как в Нидерландах и Вильгельм Оранский, и его противники — республиканцы объединились в противодействии планам французского короля, последний одно время считал выгодной для себя перспективу вмешательства Вильгельма во внутриполитическую борьбу Англии; это ведь могло рассорить голландского статхаудера, выступавшего под знаменем воинствующего протестантизма, с его католическими союзниками — императором, рядом германских князей и римским папой.

Такая перспектива казалось тем более заманчивой Людовику XIV в связи с тем, что к середине 80-х годов Франция оказалась в полной изоляции — против нее выступали все державы, в прошлом возглавлявшие лагеря контрреформации и протестантизма: обе габсбургские монархии — император и Испания, Англия, Швеция, Нидерланды, статхаудер которых взял на себя инициативу объединения противников Людовика XIV в Аугсбургскую лигу. Англия с точки зрения Версальского двора являлась самым слабым звеном складывавшейся антифранцузской коалиции, Людовик XIV предложил Якову II, стремившемуся к несбыточной цели — к полному возрождению абсолютизма и даже католической реставрации, свою помощь в борьбе против нараставшей оппозиции, которая предполагала передать английский престол Вильгельму Оранскому.

Однако Яков II не понимал всей шаткости своего положения и при всем присущем ему узколобом католическом фанатизме не желал прислушиваться к тем предостережениям, которые он получал из Версаля, предпочитая остаться в рядах пестрой коалиции противников Людовика XIV. Просчет Якова II оказался и крупнейшим просчетом французской дипломатии. Возможно, это было результатом прямой измены его советников, готовившихся перебежать в лагерь Вильгельма Оранского. Более того, летом 1688 г. Яков резко протестовал против вторжения войск Людовика XIV в Рейнскую область как нарушения условий Нимвегенского мира и предложил предпринять совместные с другими державами действия против Франции. В Версале ясно представляли себе, что свержение с престола Якова II будет серьезнейшим поражением французской политики и оказались бессильными что-либо предпринять из-за ослепления, в котором пребывал английский король.

Оказались построенными на песке и надежды Версаля, что сильная партия противников Вильгельма Оранского в самих Нидерландах не позволит ему осуществить намеченный десант на британской территории. Да к тому же была надежда, что эта высадка приведет к гражданской войне в Англии, которая надолго устранит ее из числа активных участников любой антифранцузской коалиции, что эта борьба поглотит все внимание как Англии, так и Нидерландов и развяжет Людовику XIV руки для его завоевательной политики в Германии.

Людовик не оказал никакой реальной помощи Якову II, более того, он даже лишил себя возможности оказать такую помощь, направив осенью 1688 г. — накануне высадки Вильгельма на английской земле — свой флот из северных гаваней в Средиземноморье, тогда как часть французских войск была отвлечена военными операциями в Германии — далеко от голландской границы.

Переворот 1688 г. привел к резкому возрастанию удельного веса как военной силы Англии, так и ее роли в системе европейских государств. Он исключил возможность проведения королевскими министрами внешней политики, не соответствующей воле парламента, что обеспечило его поддержку правительственной политике путем выделения нужных финансовых средств на ее осуществление. Вильгельм Оранский, занявший британский престол, не только ставил своей задачей устранение опасности абсолютистской и католической реставрации, сохранение власти парламента и протестантизма. Новый король стремился добиться прочного включения Англии в антифранцузскую коалицию, что соответствовало коренным интересам английской буржуазии и оказалось невозможным при Стюартах.

Но все это проявилось не сразу, а когда осенью 1688 г. события на континенте стали развиваться быстрыми темпами, Людовик XIV в ультимативной форме потребовал превращения Регенсбургского перемирия в постоянный мирный договор к 1 января 1689 г. В сентябре 1688 г. французские войска вторглись в Рейнскую область. Крепость Филиппсбург задержала осаждавших на месяц, до конца сентября, операция затянулась.

Уже в последние годы, предшествовавшие Нимвегенскому миру, одной из целей французской политики стали не просто территориальные приобретения, но «упорядочивание французских границ». В третьей четверти XVII в. большой прогресс был достигнут в области фортификации. Французская школа, возглавляемая знаменитым военным инженером маршалом Себастьяном Вобаном, стала первой в Европе. Хотя у нее не имелось ни одного принципа, который не был бы заимствован у итальянцев, голландцев или немцев, она сумела свести искусство фортификации к точным математическим правилам, к цельной системе и нашла методы умелого применения научной теории к самым разнообразным требованиям местности.

Под упорядочением границ в Версале понимали прежде всего ликвидацию анклавов, что позволило бы построить непрерывную цепь фортификаций, спланированную Вобаном и призванную надежно защищать Францию от не раз повторявшихся вторжений, особенно во время Тридцатилетней войны. Разумеется, это менее всего свидетельствовало об оборонительных планах — как раз наоборот, линия сильных крепостей должна была сковывать основные силы неприятеля, тогда как главная французская армия могла вести наступление в избранном ею направлении. Иными словами, опыт войны привел Людовика XIV к выводу, что его широких внешнеполитических целей было невозможно достичь без строительства такой системы пограничных укреплений. Однако создание линии крепостей требовало не столько отказа от отдельных анклавов, сколько дальнейшего «округления» французских границ, в частности путем аннексии имевшего важное стратегическое значение Страсбурга или графства Монбельяр, разделявшего вновь приобретенные Эльзас и Франш-Конте.

В соответствии с господствующей военной доктриной, которую разделяли Лувуа и сам Людовик, считалось необходимым создать широкое предполье перед системой крепостей, и из Версаля последовал приказ о полном опустошении и изгнании населения с занятых территорий, который стал безжалостно приводиться в исполнение. Эти разрушения, живо напомнившие еще не забытые трагические события Тридцатилетней войны, вызвали взрыв возмущения в германских государствах против Франции, который был использован противниками Людовика XIV. Занятость французских войск в Германии делала невозможным их вторжение в Голландию. Устранение этой опасности ослабило те круги в Голландии, которые возражали против планов Вильгельма Оранского осуществить высадку в Англии для свержения с престола Якова II.

В начале 1689 г. заседавший в Регенсбурге рейхстаг Священной Римской империи германской нации объявил войну Франции. Мадрид пригласил германские войска в крепости Южных Нидерландов. Людовик ответил в апреле 1689 г. объявлением войны Испании. А послав французскую эскадру на помощь ирландским католикам, восставшим против Вильгельма Оранского (формально в поддержку Якова II), Людовик XIV сам дал новому правительству удобный повод для вступления в войну против Франции. «Славная революция» не привела к гражданской войне, в короткий срок Вильгельм утвердился на троне. Оба раннебуржуазных государства, Англия и Нидерланды, таким образом, обрели единого правителя, поставившего себе целью ликвидацию французской гегемонии в Европе. Яков II бежал во Францию, где Людовик принял его как законного монарха, свергнутого «узурпатором Англии». В мае началась война Франции против Англии и Нидерландов. Число врагов французского короля все возрастало. Сторону императора приняли Бавария и ряд других южногерманских княжеств. Против Людовика выступили Испания и Савойя. Франция оказалась окруженной плотным кольцом врагов, как столетием ранее, в период наибольшего преобладания габсбургских государств.

К лету 1690 г. Франция находилась в состоянии войны с мощной коалицией, не имея шансов на победу. Впрочем, и коалиция, объединенная лишь общим противодействием планам Версальского двора, не могла договориться о совместных военных операциях против мощной французской армии, опиравшейся на линию сильных крепостей. На море боевые действия уже в это время стали склоняться в пользу англичан и голландцев. После предоставления им базы в испанском городе Кадисе они могли действовать как в Атлантике, так и в Средиземноморье. Существовавшая поначалу реальная возможность французского десанта в Англии, который мог бы быть поддержан восстанием якобитов — сторонников свергнутой династии Стюартов, постепенно сошла на нет, после того как подобная попытка потерпела полную неудачу в 1692 г. Значительно менее удачными оказались для Англии и Голландии попытки пресечь действия французских каперов, активность которых достигла в это время невиданных ни ранее, ни позднее масштабов и которые причинили серьезнейшие потери торговле и судоходству морских держав.

Война Франции против Аугсбургской лиги растянулась на девять лет (1688–1697). Хотя главной военной целью лиги было недопущение гегемонистских устремлений Людовика XIV и особенно занятие французами испанских Нидерландов, большое значение приобрели вопросы торговли, борьбы держав за колонии в Западном полушарии. Подобно тому как неверная оценка Людовиком XIV перспектив развития событий в Англии накануне «Славной революции» подтолкнула его к началу военных действий, такой же просчет побуждал Версальский двор строить свою стратегию и действия своей дипломатии на никогда не осуществившейся надежде на свержение с престола Вильгельма III и вторичную реставрацию Стюартов, переход Англии во французский лагерь.

Впрочем, Версальский двор пытался нащупывать почву для сепаратного соглашения и с другими участниками неприятельской коалиции. После долгих и настойчивых усилий этого удалось достичь в отношении Савойи. В результате долгих переговоров в августе 1696 г. был заключен Туринский договор. Версаль согласился вернуть крепости в Северной Италии, захваченные в ходе войны, уступить город Пинероло, который почти полвека находился во владении Франции; дочь савойского герцога должна была выйти замуж за внука Людовика XIV, являвшегося потенциальным наследником престола, Европа уже давно привыкла к тому, что Савойя постоянно переходила то на одну, то на другую сторону в войнах между Францией и габсбургскими державами.

Мир, заключенный с таким небольшим государством, не мог серьезно повлиять на противоборство Людовика XIV с Аугсбургской лигой. Все же герцог Савойский побудил императора вывести свои войска из Северной Италии. За этим последовала переброска значительной французской армии из Италии на север — против Англии и голландцев, что сделало их более уступчивыми. В мае 1697 г. во дворце Вильгельма в голландском городе Рисвике начались переговоры, которые уже в сентябре привели к подписанию мира Франции и с Англией, и с Испанией, и с Нидерландами. Хотя Франция сохранила большую часть своих прежних завоеваний, включая Франш-Конте, договор был поражением Людовика. В правление Вильгельма Оранского установилось «равновесие сил в Европе».

Формально Рисвикским договором было зафиксировано лишь признание Людовиком XIV Вильгельма Оранского законным королем Англии и сохранение голландских гарнизонов в южнонидерландских крепостях. Остальные вопросы, включая торговые, были оставлены для специальных соглашений. Открытым остался также вопрос о статусе свергнутого с престола Якова II, который жил в предоставленном ему Людовиком Сен-Жерменском дворце и агенты которого продолжали плести сети все новых заговоров против Вильгельма. Только на содержание призрачного двора Якова II в Сен-Жермене оскудевшая французская казна отпускала ежегодно 600 тыс. ливров, тогда как на прокладывание и ремонт дорог по всей Франции расходовалось всего 120 тыс. ливров. И что самое главное, не получил никакого решения вопрос о судьбе «испанского наследства» — едва ли не центральный вопрос с точки зрения поддержания баланса в Европе и (что не менее важно) перспектив утверждения колониального преобладания Англии или Франции. Император первоначально не хотел признавать Рисвикский мир, но вскоре выяснилась невозможность продолжать борьбу без поддержки военного флота и финансовых ресурсов морских держав. По Рисвикскому миру, Людовик возвратил Испании Люксембург — эта уступка была следствием не только желания добиться мира, в котором он нуждался, но и надежды перетянуть Испанию во французский лагерь.

После Рисвикского мира произошло временное сближение между смертельными врагами — Людовиком и Вильгельмом Оранским. Учитывая уступки, сделанные французами, — отказ от некоторых завоеваний в Германии, удовлетворение отдельных пожеланий голландцев в области торговли, наконец; признание Вильгельма законным королем Великобритании, — французский монарх решил, что можно достигнуть компромиссного соглашения в важнейшем вопросе об «испанском наследстве». В результате этой дипломатической революции возник новый договор о разделе испанских владений.

Сразу после подписания Рисвикского мира Людовик XIV снова приступил к дипломатической подготовке выгодного для него варианта решения вопроса об «испанском наследстве». Он в это время вполне осознавал, что ему никак не удастся заполучить под свою власть всю Испанию с ее огромными европейскими и колониальными владениями в Западном полушарии: война против могущественной коалиции, которая воспротивилась бы осуществлению этих планов, как уже показал опыт, имела весьма малые шансы на успех. Оставалось вести переговоры о разделе испанских владений лишь с некоторыми из заинтересованных держав. Император Леопольд I — партнер по первому «договору о разделе» — по крайней мере временно — отпадал.

В Вене в то время строили планы возведения на трон в Мадриде младшего сына императора, в результате чего к представителю австрийских Габсбургов должно было перейти все, чем владела испанская ветвь этой династии. В Версале учитывали, что перспектива возрождения угрозы преобладания Габсбургов столь же мало устраивала правительства в Лондоне и Гааге, сколь и объединение Франции и Испании под властью одного монарха. В сознании английской буржуазии французы постепенно занимали место голландцев в качестве главного торгового соперника. А вслед за переворотом 1688 г. Франции стали опасаться как главной силы, способной помочь якобитам в новой реставрации Стюартов. Однако после Рисвикского мира эти страхи в значительной мере рассеялись — считалось, что война выявила недостижимость завоевательных целей французского короля, он ведь должен был согласиться на занятие ряда крепостей (так называемого «барьера») в Южных Нидерландах голландскими гарнизонами, возвратить некоторые из захваченных германских земель на Рейне. Вместе с тем крупные успехи императора в войне с Портой также изменили соотношение сил в Европе не в пользу французского короля. В этих условиях занятие испанского престола близким родственником императора должно было привести к дальнейшему сдвигу в европейском балансе сил, который уже не считали выгодным для себя ни в Лондоне, ни в Гааге. Следовательно, Англия и Нидерланды оказывались тем самым подходящими партнерами для Версаля в переговорах о разделе «испанского наследства».

Однако втянуть обе страны в переговоры оказалось для французской дипломатии совсем нелегким делом. Прежде всего морским державам вовсе не улыбалось наблюдать и даже способствовать значительному возрастанию и без того чрезмерного, по их мнению, могущества Франции в результате присоединения к ней, хотя бы части, земель испанской короны в Европе и, конечно, огромных колониальных владений в Новом Свете. Кроме того, уже само вступление морских держав в переговоры с Версальским двором о судьбе испанского наследства было бы немалой — и ничем не компенсированной — уступкой с их стороны. Ведь тем самым Лондон и Гаага заранее соглашались признать, что Людовик XIV имеет законные права на испанские владения, хотя они основывались лишь на «правах» его жены, а сама инфанта торжественно отреклась от них при вступлении в брак. Вдобавок такое признание «прав» никак не могло распространяться лишь на какую-то часть владений, а не на все земли, находившиеся под властью испанского короля Карла II Габсбурга.

Это были юридические «тонкости», но их никак нельзя было сбрасывать со счетов при определении английским и нидерландским правительствами своей позиции. Имея все это в виду, дипломаты Вильгельма III любили ссылаться на то, что их беспокоило меньше всего — что-де не подобает распоряжаться владениями державы, с которой поддерживаются мирные и даже дружественные отношения, и что морским державам придется нарушить соглашение с императором Леопольдом, заключенное во время войны Аугсбургской лиги против Франции, согласно которому император признавался законным наследником испанской короны. В ответ Людовик XIV ознакомил представителей Лондона и Гааги с тайным договором о разделе владений испанской монархии, заключенным в 1668 г. между императором и французским королем. Но все это, конечно, не сдвинуло бы дело с мертвой точки, если бы не воздействие одного важного фактора — внутриполитической ситуации в Англии, а также в Нидерландах.

Переворот 1688 г. поддержала почти вся собственническая Англия, но последовавшее за возведением на престол Вильгельма Оранского возвышение лондонских банкиров и биржевых спекулянтов, действовавших рука об руку с частью аристократии, пришлось явно не по душе более широким слоям землевладельческих дворян. Они слабо понимали цели войны против Франции и не очень сочувствовали этим целям. После заключения Рисвикского мира дворянство и выражавшая его настроения палата общин и слышать не желали о новом конфликте с Францией, требовавшем огромных расходов. Вильгельма III подозревали, что он стремится к войне, чтобы иметь наготове многочисленную постоянную армию, которая могла быть использована для восстановления королевского абсолютизма. Сторонники свергнутого с престола Якова II — якобиты подливали масло в огонь, пытаясь вызвать недоверие к любым планам Вильгельма. В результате, как и рассчитывал Людовик XIV, английский парламент потребовал и добился роспуска армии военного времени, после длительного торга согласившись сохранить под ружьем всего 7 тыс. человек. У Вильгельма осталось лишь оружие дипломатии, к которому он и вынужден был обратиться. В 1698 г. начались длительные тайные совещания английских и голландских дипломатов с посланцами Людовика XIV, которые начали перекраивать карту Европы, даже не задумываясь о чувствах и интересах народов, населявших передаваемые из рук в руки территории.

Партнеры французского «короля-солнца» не согласились на передачу ему (формально его сыну, наследнику французского престола) Милана и Наварры, предлагая взамен Неаполь и Сицилию. Милан собирались отдать эрцгерцогу Карлу, младшему сыну императора Леопольда. Стороны никак не могли договориться об испанских Южных Нидерландах, учитывая их стратегическое значение. Саму Испанию и ее владения в Западном полушарии решено было, дабы не нарушать «европейское равновесие», вручить португальскому королю или баварскому принцу. В конечном счете после долгих колебаний предпочли принца, являвшегося родственником Леопольда. При этом высокие договаривающиеся стороны сочли за благо оставить в неизвестности и императора, и испанского короля Карла II о подписанном ими осенью 1698 г. новом «договоре о разделе» испанского наследства. В феврале следующего, 1699 г. скончался баварский принц, его смерть спутала все карты, и переговоры пришлось начать заново. За отсутствием кандидата, имевшего хоть какие-то права на испанский престол и не принадлежавшего ни к династии Бурбонов, ни к династии Габсбургов, потребовалось волей-неволей привлечь к переговорам императора. По второму англо-франко-голландскому договору о разделе, заключенному в марте 1700 г., Испания и большинство ее владений должны были достаться младшему сыну Леопольда, а Неаполь, Сицилия и Милан — французскому дофину. Однако император не согласился с этим решением, поскольку переход итальянских территорий в руки Франции создал бы барьер между австрийскими и испанскими владениями Габсбургов. Возникла угроза войны за осуществление положений «второго договора о разделе» между Францией и императором. Второй договор, как только его положения стали известны, вызвал резкую критику и в английском парламенте. Оппозиция считала, что Вильгельм и Людовик нарезали куски Европы «как голландский сыр», что недостаточно были учтены британские интересы, что переход к Людовику Неаполя и Сицилии был бы невыгоден английской левантийской торговле, а так как император все равно не согласится на переход этих земель к Франции, осуществление договора приведет к новой общеевропейской войне. В свою очередь, Людовик считал, что уступил слишком многие земли, которые, как он полагал, «по праву» должны были быть унаследованы домом Бурбонов.

1 ноября 1700 г. умер Карл II Габсбург. Фактический глава правительства в Мадриде Портокарреро был ловким политиканом, хотя лишенным реальных знаний и проницательности, необходимых государственному деятелю (при дворе острили, что его библиотека была одной из трех мадридских девственниц — двумя другими были королева и меч герцога Медины Сидония, известного своей трусостью). По завещанию Карла II, Портокарреро был назначен регентом, на него возлагалась передача испанской короны младшему внуку Людовика герцогу Анжуйскому, что он и выполнил с немалой ловкостью. Завещание Карла II не было ни случайностью, ни даже результатом интриг влиятельной и активной французской агентуры при испанском дворе. Переход престола к любому другому претенденту, кроме внука Людовика XIV, неизбежно повлек бы за собой раздел владений испанской монархии. Австрийские Габсбурги, если бы их представитель эрцгерцог Карл был приглашен на испанский престол, в лучшем случае могли бы обеспечить ему итальянские владения — Миланское герцогство, Неаполь и Сицилию. Напротив, Франция, учитывая ее центральное географическое положение и наличие мощного флота, была в состоянии помочь своему претенденту сохранить все земли испанской монархии на Пиренейском полуострове, в Италии и Южных Нидерландах.

В Версале до самой последней минуты полагали, что в завещании Карла II его наследником будет назван австрийский эрцгерцог. Принятие короны, предложенной внуку Людовика XIV несмотря на связанную с этим перспективу войны против мощной коалиции, было вызвано не только династическими интересами, но и оговоренным в завещании условием, что в случае отказа Версаля от предложенного дара он будет сделан Вене, эрцгерцогу Карлу.

Переходный характер эпохи проявился, в частности, и в том, что не только в раннебуржуазных государствах, но и в феодально-абсолютистских странах со значительно развитым капиталистическим укладом возникало'осознание далеко не полного тождества династических и государственных интересов. В раннебуржуазных странах это сказывалось нередко в полном или частичном отказе представительных учреждений от поддержки внешнеполитических действий, которые считались продиктованными чисто династическими интересами. В феодально-абсолютистских государствах растущее понимание такого несовпадения нашло выражение в различном отношении к проблеме «испанского наследства». Сторонники династического подхода отдавали предпочтение варианту, при котором Испания со всеми ее владениями переходила бы под власть короля из дома Бурбонов.

Другая группировка среди советников Людовика XIV, отражая взгляды растущей буржуазной по своему происхождению бюрократии — сборщиков налогов, чиновников, ведавших делами мануфактур и торговли, строительством флота и крепостей, вербовкой, обучением и снабжением постоянных регулярных армий, — имела свои представления о соотношении интересов государства и династии. Эти взгляды представляли собой еще в зародыше просветительскую теорию, согласно которой монарх является лишь «первым слугой государства». Эта теория объективно по своим тенденциям была противоположна идее о божественном праве монархов, абсолютизировавшей династические интересы, даже если они не только не совпадали, но и вступали в противоречие с государственными и национальными интересами. Влиятельная группа высших сановников, приближенных Людовика XIV, полагала, что представитель французской королевской династии, заняв трон в Мадриде, вскоре станет таким же испанцем, точнее, выразителем испанских интересов, как и его предшественники, следовательно, для Парижа куда выгоднее не решаться на войну с рядом европейских держав за право одного из бурбонских принцев занять вакантный престол в Мадриде, а договориться о разделе испанских владений и присоединении хотя бы части из них к Франции.

На другой день после того, как испанский посол сообщил содержание завещания Карла II, Людовик XIV представил собравшимся своего внука герцога Анжуйского, как нового испанского короля Филиппа V. Прежде, чем противники Людовика XIV успели что-либо предпринять, Филипп, сопровождаемый свитой французских военных и гражданских чинов, воцарился в Мадриде. Французские офицеры установили контроль над испанской армией. Французский посол Марсен стал главным советником юного короля. Французские войска в 1701 г. под командой маршала Буфлера вступили во Фландрию и учредили в Брюсселе правительство, являвшееся по сути дела ставленником Версальского двора. Французы добились от герцога Савойского согласия на передвижение через его страну французской армии, занявшей другое важнейшее испанское владение — Милан.

Приписываемые Людовику слова при принятии Филиппом V испанской короны о том, что «Пиренеи больше не существуют», если и были произнесены, то не «королем-солнцем», а испанским послом. Эти слова, однако, выражали общераспространенное мнение насчет последствий перехода испанской державы под власть принца из дома Бурбонов. Конечно, ни одна из европейских держав не была склонна примириться с подобным усилением могущества Франции. Впрочем, вначале казалось, что Людовику ценой второстепенных уступок удастся предотвратить складывание антифранцузского союза. Прежде всего целый ряд государств, включая Баварию, Португалию, Римский престол и герцога Савойского, признали Филиппа королем Испании, а за ними, хотя и крайне неохотно, последовали Англия и Голландия. Объединение французской и испанской короны создавало бы географически единый комплекс из Испании, Франции, Южных Нидерландов и большей части Италии, глава которого мог бы претендовать на гегемонию в Европе и вместе с тем на колониальную гегемонию.

Тем не менее первоначально и в Лондоне, и в Гааге влиятельные буржуазные круги не разделяли мнения Вильгельма Оранского, будто действия Людовика XIV делают неизбежной войну за испанское наследство. Им казалось, что нет достаточных оснований нести огромные издержки, связанные с войной, ради передачи испанского престола австрийскому эрцгерцогу. Ведь Филипп V был лишь третьим по счету наследником французского короля, а его старший брат герцог Бургундский мог иметь сыновей, что делало еще более проблематичной для Филиппа перспективу наследовать своему деду и объединить французскую и испанскую короны. Людовик попытался достичь соглашения с Веной, но натолкнулся на решительный отказ. Император Леопольд I считал, что после мира с турками в 1699 г. он избавлен от угрозы войны на два фронта, и твердо решил оспаривать у Людовика владение «испанским наследством». Но один император был не в состоянии противостоять Франции.

Однако рядом неосторожных шагов французский король сам сплотил своих врагов. Французские купцы были поставлены в привилегированное положение в торговле с испанскими колониями — к ущербу для голландцев и англичан. Баланс сил в Европе оказался подорванным, опасность нависла над важнейшими торговыми интересами Голландии и особенно Англии. Лондонское Сити заявило, что неизбежен крах торговли, а следовательно, и страны, если произойдет прочное объединение Франции и Испании. Поэтому расчет Леопольда, что в борьбу против Людовика обязательно включатся морские державы, оправдался, хотя и не сразу.

Как уже отмечалось, по приглашению Филиппа французские войска вступили в Южные Нидерланды. Было выдвинуто требование эвакуации из ряда крепостей во Фландрии голландских гарнизонов, которые находились там по прежним соглашениям с Мадридом. Тем не менее ни английский парламент, ни нидерландские Генеральные штаты не были склонны начинать войну, и это заставило Вильгельма III в марте 1701 г. пойти на переговоры с Людовиком XIV, которые продолжались до августа. Обе стороны, что редка случалось ранее, вели эти переговоры только в расчете повлиять на общественное мнение. Вильгельм намеревался убедить английские и голландские политические круги, а также иностранные государства, что с Людовиком невозможно никакое соглашение, а последний старался представить своего противника стремящимся вновь разжечь пожар общеевропейской войны. Французский король отказывался даже обсуждать вопрос о дележе «испанского наследства» с императором, на чем настаивали морские державы, а это делало войну неизбежной.

К тому же Людовик XIV своими действиями лишь ускорил разрыв. Портовые власти Франции, и так крайне враждебно относившиеся к английским купцам, получили приказ о конфискации британских кораблей, находившихся во французских гаванях. В сентябре 1701 г. умер живший в изгнании Яков II, и Людовик XIV в полном противоречии с Рисвикским трактатом признал его сына королем Яковом III. Напрасно французские дипломаты утверждали, что этот шаг не нарушает признания Вильгельма III. Своим поведением Людовик укрепил подозрения, что целью его политики являются реставрация Стюартов в Англии и тем самым полное подчинение Лондона видам Версальского двора. Людовик XIV хотел иметь своего ставленника не только на испанском, но и на английском престоле. Это был явный вызов буржуазной Англии, ее правящим классам, изгнавшим Якова II в 1688 г. и твердо решившим не допускать восстановления королевского абсолютизма. Оппозиция против Вильгельма III быстро растаяла. Новые выборы в парламент дали большинство вигам — сторонникам войны, утвердившим огромные ассигнования на флот и армию. У Вильгельма были развязаны руки для приготовления к войне. Когда в марте 1702 г. Вильгельм Оранский скончался, пожар войны уже охватил всю Западную Европу.

Исторические исследования вполне подтверждают мнение современников, что главной целью Людовика XIV было добиться допуска к торговле с испанскими колониями в Западном полушарии или даже установления над ней контроля. В войне за «испанское наследство» Людовику противостоял мощный союз государств, который уже фактически нанес ему поражение в войне с Аугсбургской лигой. Антифранцузская коалиция даже расширилась за счет Бранденбурга и некоторых других германских княжеств; а также Данни. Правда, Испания, где утвердился Филипп V, теперь выступала на стороне Франции, но Людовику XIV пришлось подкреплять французскими войсками шаткий трон внука, который не раз грозили опрокинуть неприятельские армии и поддерживавшая их «австрийская» партия. В 1702 г. в бухте Виго англичане захватили испанский флот, перевозивший драгоценные металлы из колоний, уничтожили или взяли в плен сопровождавшие его французские военные корабли. Это убедило правительство в Лиссабоне, что ни Франция, ни Испания вне зависимости от хода войны в Европе не смогут защитить португальское судоходство.

Результатом такого убеждения были отказ в 1703 г. от союза с Францией и заключение англо-португальского договора (точнее, договоров), получившего название Метуенского по имени британского посланника. Экономические статьи договора предусматривали предоставление льгот для вывоза английского сукна в Португалию и португальских вин в Англию. Португалия оказалась на столетия тесно привязанной к Англии, а после того Лиссабон, как и в прошлую войну, был превращен в базу британского флота для операций в Атлантике и Средиземном море. Землю Испании топтали солдаты из всех стран, прежде бывших ее союзниками, неприятелями или даже провинциями некогда могущественной державы Карла V и Филиппа II, — австрийцы, французы, англичане, голландцы и валлоны, португальцы и итальянцы.

Не оправдались расчеты Людовика XIV, что ему удастся широко использовать потенциально обширные испанские ресурсы. Население Фландрии и Милана враждебно встретило французскую оккупацию. В 1705 г. вскоре после захвата англичанами Гибралтара и присоединения Португалии к антифранцузской коалиции союзные войска высадились в Барселоне, Валенсии и Малаге и заняли значительную часть Испании. Все средиземноморские владения Испании подчинились власти австрийского эрцгерцога Карла, двоекратно — в 1706 г. и потом еще раз в 1710 г. — объявленного союзниками испанским королем Карлом III. Защита трона Филиппа V поглотила значительно больше французских войск и материальных средств, чем можно было получить помощи от Испании в войне, принимавшей для Людовика XIV все более неблагоприятный характер.

Во время войны за «испанское наследство» пропаганда Бурбонов постоянно изображала участников антифранцузской коалиции как «врагов веры», твердила о заговоре еретиков — англичан и голландцев, к которым присоединились португальцы, в целях искоренения католицизма. Это была пропагандистская кампания, схожая с той, которая на протяжении полутора веков велась австрийскими и испанскими Габсбургами против Англии, Голландии, Франции, протестантских государств Германии, Скандинавии; теперь она оказалась обращенной против самих Габсбургов. Она, впрочем, не принесла заметных успехов Франции.

В начале войны Людовик заручился помощью Баварии, Португалии, Савойи и курфюрста Кёльнского. Однако по мере успехов противников Людовика союзники один за другим либо покидали его, как архиепископ Кёльна, заявив о своем нейтралитете, либо переходили в неприятельский лагерь, как сделал в 1703 г. португальский король, подписавший Метуенский договор с Англией и ее союзниками. Но за ним через полгода последовал герцог Савойский Виктор Амадей, которому обещали за очередную измену на этот раз испанские владения в Италии. Курфюрст Баварии вынужден был искать убежища во Франции, надежды Версальского двора найти поддержку в Восточной и Северной Европе были развеяны вовлечением государств этого региона в Великую северную войну.

В сражении при Бленхейме (Гохштедте) — селении около города Аугсбурга в Баварии — 13 августа 1704 г. англичане под командой Мальборо, прибывшие из Фландрии, и австрийские полки принца Евгения Савойского разгромили французскую и баварскую армии, которыми командовал маршал Таллар. Общие потери французов и баварцев убитыми, ранеными и пленными, среди которых был и сам маршал Таллар, достигли 30 тыс. человек. Победители потеряли около 11 тыс. человек. После поражения при Ауденарде 11 мая 1708 г. Фландрия оказалась под властью англо-голландских и имперских войск.

В годы Войны за испанское наследство и Великой северной войны в Европе в последний раз создалось положение, когда на ее территории происходило одновременно два прямо не связанных между собой крупных вооруженных конфликта. Однако косвенно связь между обоими была уже настолько тесной, что никакое крупное решение политического и военно-стратегического характера не принималось враждующими сторонами, втянутыми в один конфликт, без постоянного учета хода войны в другом регионе Европы. Вена и ее союзники были заинтересованы в вовлечении Оттоманской империи в войну с Россией, что обеспечивало бы безопасность юго-восточной границы, когда австрийские войска были заняты вооруженной борьбой в Италии, Германии и Южных Нидерландах. В подталкивании Турции к нападению на Россию был в определенные моменты заинтересован и Версальский двор. Необходимость для России воевать на два фронта — против Оттоманской империи и против Швеции — могла бы освободить большую часть армии Карла XII для выступления на стороне Франции. Русская победа под Полтавой положила конец надеждам Людовика XIV повернуть в свою пользу ход войны за испанское наследство, добившись выступления шведов против императора. В этом смысле битва на полях Украины не только разом изменила баланс сил в Восточной Европе, но и подвела черту под возможностью завоевания одной из европейских держав господствующего положения на континенте.

До последнего десятилетия XVII в. войны и экономические меры, направленные против голландцев, способствовали быстрому росту французской внешней торговли, особенно бурному, поскольку речь шла о торговле с колониями. К началу 1690-х годов основная часть экспортируемых товаров перевозилась уже на французских, а не на голландских кораблях. (Исключением являлась лишь балтийская торговля). Война против Аугсбургской лиги и особенно Война за испанское наследство положили конец этому торговому процветанию. Ресурсы Франции подходили к концу. Неурожай 1708 г. добавился к бедствиям войны. Страна голодала. Оставались безуспешными попытки французской дипломатии нащупать почву для компромиссного мира. А война на многих фронтах требовала все новых и новых жертв, поглощала все больше и больше средств.

Отчасти это было связано с быстрым развитием военной техники. Австрийцы первыми вооружили штыками свою пехоту. Пруссия последовала их примеру в 1689 г., а у французов пика была вытеснена в 1703 г. В годы Войны за испанское наследство пика полностью исчезла и пехота состояла из одного типа солдат, вооруженных кремневым оружьем со штыком. Еще в 1690 г. во Франции была учреждена Артиллерийская академия, по крайней мере в течение полувека единственная в мире. Обычными стали артиллерийские парки по 100–200 орудий, а в сражении при Малытлаке 11 сентября 1709 г. с обеих сторон действовало около 300 орудий. Такой кровавой битвы, как при Мальплаке, в Европе не происходило потом еще на протяжении целого столетия. Хотя французский командующий Вилар был серьезно ранен, а его заместитель Буфлер отдал приказ об отступлении, французы отошли в полном порядке, а потери войск Мальборо и Евгения Савойского были почти вдвое большими, чем у неприятеля. Голландские полки потеряли четыре пятых своего состава. Битва при Мальплаке дала Людовику XIV столь необходимую ему передышку.

Условия, на которых союзники в 1709 г. были готовы пойти на мир, сводились не только к требованию, чтобы Людовик XIV перестал поддерживать Филиппа V, но в случае, если последний не откажется от испанской короны, чтобы французский король участвовал в военных действиях с целью силой принудить своего внука к отречению от престола. В 1710 г. Людовик был уже готов согласиться на такое унижение, как выплата денежных субсидий на содержание войск, которые будут сражаться против его внука. К этому времени, однако, наметилась трещина во вражеской коалиции. После смерти преемника Леопольда I императора Иосифа ему наследовал эрцгерцог Карл, которого союзники прочили на испанский престол. Перспектива соединения испанской и императорской короны, как в первой половине XVI в., во времена Карла V никак не устраивала морские державы. К тому же на парламентских выборах 1710 г. в Англии победили тори, опиравшиеся на среднее и мелкое дворянство, среди которого война не была популярной из-за связанного с нею роста налогов. Начались взаимные попытки враждующих сторон найти почву для заключения мира. Все стороны нарушили свои обязательства перед союзниками. Англия — вступив в секретные переговоры с Францией и бросив на произвол судьбы восставших каталонцев. Вена — дав согласие на сохранение на престоле Филиппа V, Эльзаса в составе Франции и т. д.

Утрехтский (1713 г.) и Раштаттский (1714 г.) мирные договоры зафиксировали коренные изменения в соотношении сил и новые линии связей и противоречий между державами. Утверждение династии Бурбонов взамен Габсбургов в Мадриде отнюдь не превратило Испанию в вассала Франции, как того опасались противники Людовика XIV, и даже не предотвратило, особенно в первое время, серьезные трения между обеими державами. Однако впоследствии династические связи облегчили объединение усилий Франции и Испании в борьбе против раннебуржуазных государств. Утрехтский мир подвел черту под соперничеством Великобритании и Голландии, решенным не на полях сражений, а в результате экономической победы английской мануфактуры над голландским торговым капиталом. По характерному выражению прусского короля Фридриха II, Голландия стала лишь «шлюпкой, следующей в английском фарватере».

Война за испанское наследство положила начало австро-прусскому дуализму, который отягощал политическое и национальное развитие германских земель на протяжении более чем столетия. Для получения королевского титула курфюрсту Фридриху Ш, впоследствии королю Фридриху I, нужно было согласие германского императора. Чтобы получить это согласие, против которого возмущалась католическая совесть императора, Фридрих III подкупил иезуита Вольфа — духовника Леопольда I — и в придачу подбросил 30 тыс. бранденбуржцев, которые должны были служить пушечным мясом в войне Австрии за испанское наследство. Условия, возникшие после заключения Утрехтского мира способствовали возникновению тенденции к группировке германских княжеств вокруг двух государств — Австрии и Пруссии, добившейся ранга великой державы. Это было лишь частично компенсировано для Австрии возможностью восстановить свою власть над всей Венгрией, долгое время находившейся под господством Турции, и сохранить сделанные во время войны приобретения в Италии.

Новый баланс сил в Европе, сложившийся в результате ослабления и Франции, и Габсбургов, расширил возможности для английской колонизации Северной Америки — таков был один из итогов завоевательной политики французского короля.

Глава 8 РОССИЯ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ

К середине XVII в. международное положение России характеризовалось сложным переплетением внешнеполитических и внутренних проблем. В центре внешней политики основными направлениями были западное и южное. Жизнь со всей очевидностью показала глубокую взаимосвязь этих направлений, требовавших постоянного и неослабного внимания. Русское правительство извлекло уроки из неудачной Смоленской войны. Опасность с юга заявила о себе тогда самым серьезным образом. В то время когда Россия вела войну на западе, активизировались крымские орды, вторжения которых нанесли огромный ущерб. Многие тысячи русских и украинцев стали жертвой жадных до добычи степных феодалов. На невольничьих рынках Османской империи и Крымского ханства шла бойкая торговля «живым товаром».

Чтобы уменьшить опасность со стороны Крыма, правительство России вынуждено было выплачивать значительные денежные суммы в качестве регулярных «поминок» хану и его приближенным. Крымские правители стремились представить эти «поминки» как дань, т. е. признак зависимости, но русская сторона никогда не соглашалась с такой трактовкой и отвергала притязания ханов. С точки зрения международных отношений этот вопрос имел немаловажное значение, и Россия отстояла свой суверенитет в системе тогдашних государств.

В течение XVII столетия задача укрепления безопасности южной границы России оставалась одной из первоочередных. Далеко не случайно, что внешнеполитические акции на западе не могли обрести стабильности и нужного направления до тех пор, пока не были приняты широкомасштабные и достаточно энергичные меры против Крыма.

Поэтому правительство в 30—50-е годы XVII в. осуществляет грандиозные оборонительные работы в степном пограничье. Возводится Белгородская засечная черта протяженностью свыше 500 км. Вырастали десятки крепостей-острогов, между которыми устроили лесные засеки и земляные валы. Основные дороги («сакмы»), по которым крымцы врывались в мирные области страны, неся смерть и разрушение, оказались перекрытыми. Во второй половине столетия линия укреплений была проложена далее на восток — в районы Тамбова, Пензы, Симбирска. А в начале 80-х годов южнее Белгородской была построена Изюмская засечная черта. Россия неуклонно продвигала свою границу в сторону Черного моря, чему способствовало воссоединение Украины с Россией. Примечательно, что Россия вступила в войну с Речью Посполитой за Украину в 1654 г., т. е. после того как основные объекты Белгородской черты были закончены и опасность с юга в этой связи несколько уменьшилась.

Но как ни стремилась Россия избегать военных конфликтов одновременно на западе и юге, суровая действительность порой опрокидывала эти стратегические установки. И тогда России приходилось вести борьбу на два фронта. Так случилось на одном из этапов войны с Речью Посполитой, когда крымцы выступили заодно с польскими войсками и гетманом И. Выговским. Вслед за Украиной в 1656 г. молдавский господарь Стефан отправил в Москву полномочное посольство с просьбой о русском подданстве, на что было получено согласие царского правительства. Но сложности международной обстановки (войны с Речью Посполитой и Швецией) не способствовали тогда присоединению Молдавии к России. В 1674 г. в Москву приехали послы Молдавии и Валахии с просьбой о помощи против Турции.

На исходе XVII в. Россия предпринимает военные походы против Крымского ханства, войска достигают Перекопа. Хотя удача не сопутствовала этим действиям, сам факт знаменателен. Если в конце XVI в. орды крымцев подступали к Москве, то теперь положение коренным образом изменилось. Впереди были десятилетия тяжелой борьбы. Но теперь без военной помощи со стороны своего сюзерена — турецкого султана крымские правители редко отваживались на самостоятельные военные действия против России. Усиление позиций в этом регионе создало для России обстановку постоянной напряженности в отношениях с Турцией. Последняя стала больше внимания и сил уделять делам на севере, а это не могло не сказаться на ослаблении османского нажима против соседних стран — Речи Посполитой и Священной Римской империи. Это все отчетливее понимали в государствах, испытывавших опасность нашествия османов. На приеме у царя (декабрь 1671 г.) полномочный посол Речи Посполитой Я. Гнинский заявил: «Ты побеждаешь диких наследников Батыя и Темир-Аксака и защищаешь Европу, зеницу вселенные»[98]. Создавались предпосылки для развертывания освободительной борьбы народов Балканского полуострова, ожидавших помощи от России. Проблема антитурецкого союза стала одной из ключевых во внешнеполитических сношениях Москвы. Даже когда дело не доходило до открытого разрыва с Портой, позиция России говорила сама за себя. Так, во время осады Вены османской армией русское правительство не препятствовало своим подданным (казакам и калмыкам) принять участие в военных действиях на стороне антитурецких сил. По случаю поражения турок под Веной в Москве не скрывали радости. В некоторых боярских домах устраивали пиры, в церквах служили благодарственные молебны.

Конец XVII столетия ознаменовался русско-турецкими войнами. В 1677–1678 гг. огромное турецкое войско подступило к Чигирину, но добиться перевеса над русско-украинскими силами не удалось. В 1695–1696 гг. армия Петра I дважды осаждала сильнейшую турецкую крепость в устье Дона — Азов. Первый поход был неудачным. А в 1696 г. при поддержке созданного на верфях Воронежа флота (по преимуществу галерного) русские войска одолели противника. Азов был взят и по условиям Константинопольского мира отошел с частью побережья Азовского моря к России. Этот успех во многом предопределил перенесение внешнеполитических действий России на запад и начало Северной войны России со Швецией за выход к берегам Балтики.

Но еще задолго до этого Россия предприняла попытку прорваться к Балтийскому побережью во время войны со Швецией в 1656–1658 гг. В правящих кругах тогда возобладала позиция сторонников антишведской ориентации во главе с влиятельным государственным деятелем и дипломатом А. Л. Ординым-Нащокиным. Казалось, обстановка сопутствовала такой переориентации. Речь Посполитая в начале войны с Россией потерпела серьезные поражения. Смоленская земля, почти вся Белоруссия и значительная часть Правобережной Украины были заняты армией Алексея Михайловича. Несколько лет в руках русских находилась столица Великого княжества Литовского — Вильнюс. В ставке царя разрабатывались планы похода в глубь Польши. Швеция воспользовалась ослаблением Польши и захватила жизненно важные центры этой страны, включая Варшаву. Это не входило в планы московских политиков, не желавших столь стремительного усиления Швеции вблизи русских границ. Заключив перемирие с королем Яном Казимиром, Россия направила оружие против Швеции. Успехи военных действий в Прибалтике оказались непрочными, и Россия вынуждена была пойти на мирные переговоры со шведской стороной. Если согласно Валиесарскому перемирию 1658 г. Россия удерживала за собой ряд отвоеванных городов по Западной Двине, то «вечный мир», подписанный в Кардиссе (1661 г.), не принес России территориальных приращений, выйти на Балтику не удалось. Мир был заключен в то время, когда возобновились военные действия на русско-польском фронте и царские войска испытали ряд неудач.

В обстановке русско-шведской войны польский народ нашел силы для изгнания шведских войск из своей страны и освободил Варшаву. Польские магнаты не отказались от реванша за воссоединение Украины с Россией. Продолжение русско-польской войны оказалось неизбежным. Войка шла с переменным успехом, изрядно истощая силы соперников. В самый критический момент войны, когда в 1660 г. под Чудновом потерпела поражение большая русская армия, царское правительство приняло меры для оповещения общественного мнения Западной Европы о событиях с позиций русской стороны. С этой целью были использованы газеты Любека, в которых печатались сообщения из России и рассылались в другие страны.

Война завершилась в 1667 г. Андрусовским перемирием, согласно которому Речь Посполитая признавала факт воссоединения Украины с Россией, отказываясь от претензий на территории Левобережной Украины. Киев временно оставался в руках России, но через два года его надлежало передать Речи Посполитой. К России отошли также Смоленск и Северские земли. Хотя Правобережная Украина оставалась под властью Речи Посполитой, тамошнее население не оставляло надежд на соединение с Россией. Уже после заключения Андрусовского перемирия, в 1674 г. казаки и посполитые 10 правобережных полков обратились в Москву с просьбой принять их в русское подданство и утвердить Ивана Самойловича гетманом всей Украины. Московское правительство благосклонно отнеслось к этой просьбе. В дальнейшем, однако, дело не продвинулось, а «Вечный мир» 1686 г. между Россией и Речью Посполитой подтвердил сохранение Правобережной Украины за королем. Многолетние дипломатические дебаты, предшествовавшие «Вечному миру», привели к тому, что Киев и Запорожская Сечь были признаны в этом акте владением России.

Правительство России расценило «Вечный мир» как выдающееся событие. По этому случаю были произведены массовые раздачи земель и крестьян дворянству, помещики получили право часть владений перевести в вотчину. Последовали щедрые денежные вознаграждения, не оставили без внимания и верхушку купечества. Печатный двор в Москве типографским способом издавал формуляры жалованных грамот. Правительница царевна Софья осыпала милостями своего любимца князя В. В. Голицына, подписавшего от имени России текст договора.

Андрусовское перемирие и «Вечный мир» с Речью Посполитой обозначили важные вехи на путях сближения двух государств и имели широкий международный резонанс. Общие цели борьбы с османско-крымской опасностью служили внешнеполитической основой этого сближения, что нашло соответствующее отражение как в андрусовских статьях, так и особенно в тексте «Вечного мира». Речь шла о союзном оборонительно-наступательном договоре, в котором его участники хотели заинтересовать не только давних противников Турции — Империю и Венецию, но также Францию, Голландию, Англию и Данию, что явствовало из содержания соответствующих статей.

Русская сторона практическими действиями показала намерение осуществить пункты договора о походе царских войск непосредственно против Крымского ханства. Обещание было выполнено в 1687–1689 гг. путем двукратного похода русских войск на Крым. Шаг за шагом Россия все теснее связывалась с системой государств той поры, ее участие в общеевропейских делах постепенно возрастало. Это, в частности, выразилось в расширении деятельности Посольского приказа, в увеличении штата его чиновников.

Неизменным компонентом всех двусторонних договоров России являлись обоюдные торговые интересы. Кардисский договор со Швецией, «Вечный мир» с Речью Посполитой преследовали цели развития экономических связей.

Еще в условиях Тридцатилетней войны царское правительство разрешило королю Густаву Адольфу закупить на русском рынке большие партии зерна. Эта своеобразная субсидия оказалась как нельзя более кстати для Швеции. На этой операции королевская казна получила огромный доход, что обеспечило успешное ведение военных действий. Русские купцы, кроме того, поставляли хлеб и другое продовольствие шведским войскам в Германии, за что одного из них король обещал пожаловать землями и крестьянами. Шведским авторам И. Кильбургеру и де Родесу наука обязана подробными описаниями русской внешней торговли середины XVII столетия. В глазах партнеров России вопросы торговли были столь важны, что занимали в политических акциях весьма заметное место. Тайная и явная дипломатия ряда государств была постоянно нацелена на решение этих задач. Швеция, в частности, усиленно добивалась перенесения русской заграничной торговли из Архангельска в балтийские порты, контролируемые шведской стороной. На этот счет разрабатывались хитроумные проекты, которые хотели внедрить в умы московских политиков и коммерсантов. Ф. Крузенштерн в 1660 г. представил шведскому королю обстоятельную записку о русской торговле и напомнил о давнем намерении «вернуть в Балтийское море богатую, выгодную, крайне необходимую для всей Европы русскую торговлю». Этот мотив прозвучал и в королевском мемориале шведским послам в Россию (1673 г.). Россия также была заинтересована в торговле со Швецией, откуда поступали металлические изделия и некоторые транзитные товары западноевропейского производства. Тем не менее русская сторона не пошла на подчинение своей внешней торговли Швеции путем переноса центра обмена из Архангельска в подконтрольные Швеции порты. В Москве понимали невыгодность такого шага. Россия стремилась иметь независимую торговлю на Балтийском море.

Сношения со Швецией в начале 70-х годов XVII в. обрели новые черты, обусловленные событиями польско-турецкой войны и взятием османской армией сильной крепости — Каменец-Подольска. В конце 1673 г. в Москву приехал шведский посол граф Оксеншерна с предложением русско-шведского военного союза против Турции.

Дипломатическая переписка датского двора с русским правительством на протяжении всего XVII столетия свидетельствует о постоянном внимании к политическим и торговым связям с Россией. Перед их лицом иной раз отступали на задний план некоторые трения по поводу пограничных территорий в Лапландии. В 1640 г. король Кристиан IV в инструкции своим послам, отправленным к царю Михаилу Федоровичу, предписывал заключить более тесный союз с Россией, добиваться разрешения для датчан устраивать в России канатные заводы, учредить компанию для вывоза кож и юфти, ежегодно вывозить некоторое количество хлеба. Датчане закупали зерно в России на льготных условиях. Согласно царской грамоте 1653 г. королю Фредерику III устанавливается факт продажи 109 тыс. четвертей (т. е. почти 1 млн пудов) хлеба «беспошлинно и малою ценою». В преддверии войны с Речью Посполитой царь со своей стороны просил разрешения закупить в Дании 20 тыс. мушкетов «добрых».

Оживленные сношения конца 70-х — начала 80-х годов XVII в. между Данией и Россией касались сложных международных дел. Кристиан V предлагал русскому правительству совместное выступление против Швеции, информировал Москву о намерениях шведского двора, просил двинуть русские войска в Лифляндию. В одной из грамот короля царю Федору Алексеевичу содержалось поздравление по случаю победы над турками под Чигирином. Внимательно следили в Копенгагене за положением дел в правящих кругах России, собирались сведения о событиях 1682 г. В 1683 г. датский посланец Гильдебранд получил указание в Москве выразить «особое уважение и любовь короля» к младшему царю, т. е. юному Петру I. Весь ход русско-датских связей конца XVII в. указывал на то, что создавались предпосылки для будущего союза в борьбе со Швецией (Северного союза).

Активизация внешней политики России в течение XVII в. отразилась в расширении дипломатических связей не только с сопредельными европейскими странами, но и с более отдаленными государствами Западной Европы. Воцарение Алексея Михайловича ознаменовалось оживлением связей на международной арене. Из Москвы едва ли не во все страны континента были направлены специальные посольства с извещением о перемене монарха и с предложениями поддерживать связи в будущем.

Когда назревала война с Речью Посполитой в связи с воссоединением Украины, царское правительство не преминуло объявить зарубежным государствам «неправды» польского короля и тем придать грядущим военным действиям своего рода международно-правовую основу. Успешный поход русской армии 1654–1655 гг. во главе с царем Алексеем Михайловичем был воспринят в ряде европейских стран как явление чрезвычайно большого значения и во всяком случае далеко не регионального масштаба. Венский двор и Бранденбург предлагали свои услуги в урегулировании русско-польского конфликта.

Повышенный интерес других стран к русско-польским отношениям подогревался тем обстоятельством, что в Речи Посполитой влиятельные круги (прежде всего из Литвы) поддерживали кандидатуры Алексея Михайловича и его сыновей Алексея и Федора на престол шляхетской республики. В Вене и Париже не желали порывать династических связей с королями Речи Посполитой, напротив, стремились укрепить их. В немалой мере поэтому и Франция предложила воюющим сторонам посредничество для заключения мира. Московские дипломаты не забыли об этом. Один из мотивов отправки посольства стольника П. И. Потемкина в Испанию и Францию состоял в том, чтобы известить королей о заключении Андрусовского перемирия и подтвердить намерение России наладить дружественные отношения с Испанией и Францией. Согласно полученным инструкциям Потемкин сначала посетил Испанию, а оттуда проехал во Францию (1668 г.). Посланник вручил Людовику XIV «любительную» грамоту Алексея Михайловича, получил ответное послание короля царю. Дипломатические контакты оказались небезуспешными и обещающими. Вряд ли русская сторона всерьез рассчитывала на встречный шаг Франции в смысле антитурецкой политики. Но ненавязчивый зондаж Людовика XIV был проведен, разнообразная информация о внешних связях Франции собрана. Посланник с тщанием описал состояние отношений Франции практически со всеми странами тогдашней Европы. Не была обойдена вниманием и маленькая Швейцария.

Потемкин объявил французским государственным деятелям, «чтоб на обе стороны великих государей подданные торговые люди ходили и торговали»[99]. Эта мысль вызвала большой интерес. Русским послам немедля было сделано встречное предложение — засвидетельствовать своими подписями составленные французской стороной «статьи» о порядке торговли. Не имея полномочий на этот счет, Потемкин уклонился от письменной фиксации вопроса о торговле между русскими и французскими купцами, словесно подтвердив желательность взаимных торговых связей. Представители французского купечества посетили русского посланника и расспрашивали его относительно состава товаров для обмена и условий торговли в Архангельске, выразив готовность снарядить коммерческие корабли для плавания в Россию. Таким образом, Потемкин мог воочию убедиться в стремлении французской стороны поставить дело торговли на практическую почву.

Тема русско-французских торговых отношений заняла преобладающее место в ответной грамоте Людовика XIV. В 1669 г. по инициативе Кольбера была создана торговая Северная компания, в число задач которой входило укрепление торговых сношений с Россией. Посольство Потемкина послужило серьезным стимулом для деятельности этой компании. В феврале 1671 г. Кольбер поддержал намерение директоров Северной компании отправить торговый корабль к Архангельску, не дожидаясь поездки французского посольства в Россию. Французский министр внимательно изучал торговые связи России с Англией и Голландией, через своих агентов он получил тексты внешнеторговых договоров России, надеясь и для французских купцов выхлопотать привилегии на русском рынке. В статейном списке русского посольства во Франции были обстоятельно изложены все перипетии переговоров.

Но, видимо, Потемкин счел не совсем уместным включать в свой посольский отчет некоторые факты, связанные с пребыванием в Париже и его окрестностях. Это касалось своего рода «культурной программы», которая имела развлекательно-познавательный характер. Из французских источников можно узнать о том, что члены русского посольства по приглашению хозяев побывали в Венсенне, где осматривали замок и парк, во дворце Тюильри; им показали знаменитую мастерскую гобеленов. Потемкин и его спутники смотрели пьесу «Амфитрион» в театре Ж.-Б. Мольера, причем посланник остался очень доволен представлением и благодарил актеров и автора.

В правление царевны Софьи в Москве побывал агент французского правительства де Невилль. Его записки предназначались для осведомления о положении дел в России. В частности, автор этих записок сообщал о повышении в России интереса к связям с Францией. Одив из сыновей князя Я. Ф. Долгорукого был послан во Францию для изучения французского языка. Двоюродный брат В. В. Голицына М. А. Голицын пригласил с собой в Белгород француза, который обучал его языку своей родины.

Оживленные дипломатические и торговые связи развивались между Россией и Голландией, чему не препятствовала разница в государственном устройстве. Хотя в России даже некоторые прогрессивные государственные деятели, сторонники сближения с Западом вроде А. Л. Ордина-Нащокина считали республики «матерями ереси и бунтов»[100], связи и с Голландией шли по восходящей линии. Обмен посольствами осуществлялся довольно регулярно. По-видимому, магистрат Амстердама выделил денежный заем русскому правительству для ведения войны против Турции и Крыма. Молодой Петр приветствовал победу англо-голландского флота над французским и распорядился произвести салют на кораблях Переславской флотилии.

Показателем постоянного характера связей России с Голландией явилось еще необычное для русской дипломатической службы учреждение должности резидента, которым в Гааге стал англичанин И. Гебдон. Несколько раньше постоянным представителем России в Речи Посполитой был назначен В. Тяпкин.

Послереволюционная Англия не оставила попыток вернуть былые привилегии своим купцам, торговавшим с Россией. Об этом просило правительство О. Кромвеля, но безуспешно. Занявший трон король-изгнанник Карл II также обратился к Алексею Михайловичу с грамотой, в которой выражал настойчивое пожелание, чтобы ограничения для английских купцов на русском рынке были сняты. Король отправил в Москву в 1664 г. высокопоставленного посла, своего родственника графа Г. Карлейля с женой и сыном. До этого в Лондоне побывало русское посольство во главе с князем П. Прозоровским и дворянином И. Желябужским, принятое с исключительным почетом.

Однако деловая часть обоих посольств не принесла сторонам ожидаемых результатов. Английский король отклонил просьбу царя о денежной субсидии, а в Москве ничем закончились переговоры о привилегиях английских купцов. Русское правительство взяло решительный курс на покровительство отечественной торговле и отказалось поставить английских купцов в особое положение. Вступивший вскоре в силу Новоторговый устав 1667 г. четко зафиксировал эту позицию по отношению к иностранным купцам. Более того, именно в 60-е годы XVII в. правительство России вознамерилось для торговли с другими странами использовать морские гавани Курляндии, рассчитывая на дружественную позицию ее герцога. Ставился вопрос о возможности строительства торгового флота за счет царской казны. Но эта акция не принесла результата, герцог уверял царя в финансовой нецелесообразности задуманного дела.

В середине XVII в. возобновились связи с государствами Апеннинского полуострова. Венецианская республика в своем противоборстве с Турцией искала союзников. В столицу России нанесло визит венецианское посольство с просьбой провести отвлекающие военные удары по туркам силами донских казаков. Одновременно Венеция выразила заинтересованность в развитии торговых сношений с Россией. Занятое войной с Речью Посполитой и Швецией, московское правительство воздержалось от антитурецких действий, но в Венецию было направлено посольство стольника И. И. Чемоданова, встреченное с большим почетом. Торговлю у Архангельска венецианцам разрешили, были даны туманные обещания насчет возможных в будущем совместных действий против Турции. Главная цель русской миссии состояла, однако, в другом. Царь обратился к Венеции за денежным займом, на что не последовало положительного ответа. Чемоданов посетил также Флоренцию и был принят герцогом. Вскоре во Флоренции и Венеции побывали другие русские посольства. Прямые сношения по дипломатическим каналам и в области торговли дополнялись посредническими коммерческими операциями английских и голландских купцов, которые таким образом участвовали в русско-итальянской торговле.

Дипломатические контакты осуществлялись также с Ватиканом. К папе Клименту X было направлено посольство Менезиуса. Среди посольств итальянских государств в Москву выделяется поездка Я. Рейтенфельса от герцога Тосканского, результатом которой явилось подробное описание этой посольской миссии и личных впечатлений автора от пребывания в России. Рейтенфельс, в частности, счел нужным в своем «Сказании» подчеркнуть: «И, поистине, это государство — самое обширное и самое могущественное в Европе!»[101].

Подобные признания свидетельствовали об усилении роли России на международной арене. В той или иной форме связи поддерживались почти со всеми странами Европы.

В условиях частых военных конфликтов на континенте другие страны не пренебрегали дружественными отношениями с Россией и пытались обратить ее в своего союзника. Как отмечалось, Россия также проявляла заинтересованность в поисках партнеров для продолжения борьбы с Турцией. Высокая активность в этом направлении отмечалась в начале 70-х годов XVII в. Так, в 1672 г. из Москвы почти одновременно отправились посольства в Вену, Лондон, Париж, Мадрид, Стокгольм, Копенгаген и Гаагу.

Война между коалициями западных стран (1672–1679) не способствовала успеху русского замысла по созданию антитурецкого союза. Антифранцузский блок держав (Империя, Голландия, Дания) тем временем пытался привлечь в свой лагерь Россию, чтобы противодействовать союзной Франции Швеции. В том же духе действовала Пруссия. В Москве не остались безучастными к этим дипломатическим акциям, надеясь в перспективе добиться реализации антитурецкого союза. Между Россией и Империей в 1675 г. было заключено соглашение, по которому Австрия обещала войти в антитурецкую лигу после завершения войны с Францией. Русская сторона обязалась оказать соответствующее давление на Швецию. Были предприняты дипломатические демарши, к шведским рубежам в Ливонии двинулись царские войска. Эти демонстрации помогли Пруссии и Империи. Согласно признанию голландских дипломатов, успеху союзников больше всего способствовало вмешательство России. Но лишь после заключения мира с Речью Посполитой в 1686 г. оказалось возможным создать союз держав против Турции с участием Империи и Венеции («Священная лига»).

Определенную роль в сношениях с народами Балканского полуострова, подпавшими под иго османских завоевателей, играли связи по религиозной линии. Греческие и югославянские церковные деятели поддерживали отношения с московской патриархией и правительством. Некоторые из них переселялись в Россию. Константинопольский патриарх временами сообщал в Москву ценную политическую информацию. Через антиохийского патриарха осуществлялись спорадические связи с Ближним Востоком.

Чтобы оценить трудности и значение таких связей, имеющих русскую ориентацию, уместно вспомнить о судьбе сербского патриарха Гавриила. В 1653 г. он уехал в Россию, где пробыл три года, пользуясь большим доверием царя и патриарха Никона. Гавриил выступал сторонником сближения с Россией, за что по возвращении на родину был казнен турецкими властями. Но репрессивные меры не пресекли тяготения южных славян к России, в которой они видели надежного союзника в борьбе против иноземного господства.

Во взаимоотношениях с западноевропейскими странами немаловажное значение, как уже говорилось, имели торговые интересы, которые охватывали не только область двусторонних связей с тем или иным государством. В течение всего XVII столетия не прекращались попытки добиться у России права на транзитную торговлю с Востоком. Эта тема многократно обсуждалась по инициативе купцов и дипломатов Англии, Голландии, Голштинии и других стран.

Русское правительство ревниво оберегало интересы казны и отечественных купцов, получавших большие выгоды от торговли с Ираном и Средней Азией по сухопутью и Каспийскому морю. В начале 70-х годов XVII в. компании армянских купцов разрешили транзит восточных товаров к Архангельску, Новгороду и Смоленску, но вскоре под давлением русского купечества соглашение было расторгнуто. Армянские торговцы тем не менее добились определенных льгот, и им принадлежало видное место в развитии обмена России с восточными странами. В Астрахани и Москве постоянно проживали в особых кварталах купцы и ремесленники из Армении. Поселения армян появились также на Украине.

Значительное место во внешнеполитических сношениях России занимали страны и народы Востока. На протяжении XVII в. эти связи расширились и укрепились.

В середине века завершился процесс добровольного присоединения калмыков к России. Еще в первом десятилетии XVII в. калмыки прикочевали из степей Центральной Азии к границам Сибири и вступили в контакты с русской администрацией, обратившись с просьбой о принятии их в подданство России, на что был получен положительный ответ из Москвы. Но лишь в 50-е годы XVII столетия это подданство обрело реальное содержание: калмыцкие тайши дали присягу с обязательством военной службы и приняли участие в боевых действиях против крымцев. Со своей стороны царское правительство разрешило калмыкам занять кочевьями Нижнее Поволжье (по обе стороны Волги). Калмыцкие тайши сохранили право управления в подвластных улусах, царская администрация долгое время не вмешивалась во внутренние дела Калмыцкого ханства. Значительную самостоятельность сохранили правители калмыков и во внешних сношениях.

Развивались связи с народами Северного Кавказа. Важным пунктом внешних сношений стал Терский городок. Отсюда направлялись русские посольства на Кавказ и в Иран. Наиболее тесные связи существовали с Кабардой, еще в середине XVI в. принявшей русское подданство. В Москву с предложениями и просьбами о русском подданстве обращались владетели Дагестана, чеченоингушские общины, адыгейские племена. Перед лицом неослабевающего давления со стороны султанской Турции и шахского Ирана народы Северного Кавказа искали поддержки со стороны России, но мирные отношения с Ираном царское правительство не хотело разрывать, а поэтому не всегда удавалось блокировать претензии шахов на некоторые северокавказские области. Иметь в этом регионе сразу двух сильных противников (Турцию и Иран), хотя и враждовавших между собой, в Москве считали нецелесообразным. К тому же с Ираном шла взаимовыгодная торговля. В 1647 г. царю была доставлена «любительная» грамота шаха, в которой говорилось о «великом и чистом» торговом пути между Россией и Ираном. Тем не менее постепенное усиление русской ориентации на Северном Кавказе имело место и способствовало вхождению народов края в состав России.

Соперничество Турции и Ирана пагубно отражалось на положении народов Закавказья. Достигнутое между этими державами разделение Закавказья на сферы господства грозило вековым гнетом грузинам, азербайджанцам и армянам. Естественным своим союзником в освободительной борьбе народы Закавказья считали Россию, которая для Грузии и Армении была к тому же страной единоверцев-христиан. Реальная историческая обстановка не способствовала активной военной поддержке этой борьбы со стороны России, но посильную помощь, политическую и материальную, московское правительство оказывало. Наметившиеся ранее связи с Грузией продолжались. В Имеретинское и Кахетинское царства ездили русские посольства, туда доставлялись деньги, дорогие меха, церковная утварь. Москва пыталась дипломатическими путями воздействовать на Иран и Турцию в плане сдерживания их грабительских походов на Закавказье. Грузинские владетели отправляли в Москву своих посланцев, а царь Кахетии Теймураз сам приехал в Москву и просил там убежища для себя, своего семейства и приближенных. Имеретинский царь Арчил переселился в Россию, его дети поступили на службу к царю. Постепенно создавались предпосылки для последующего вхождения Грузии в состав России. В царском титуле прочно значилась «Иверская земля», т. е. Грузия. С просьбой о заступничестве к Алексею Михайловичу обращался тайно от иранских властей католикос Армении. Освободительное движение армянского народа все более приобретало русскую ориентацию.

Политические и торговые связи продолжали развиваться с государствами Средней Азии — Бухарским, Хивинским и Балхинским ханствами. Обычно посольства являлись одновременно крупными торговыми экспедициями. В Москве послы из Средней Азии были нередкими гостями. Царское правительство время от времени направляло в ханства своих представителей. Особой активностью в этом отношении отмечены 40-е годы XVII в., когда в Хиву, Бухару и Балх дважды ездил с царскими грамотами торговый человек Анисим Грибов. Во втором случае посольству Грибова не удалось достигнуть Средней Азии из-за междоусобных войн в этом районе. Но первое посольство было вполне успешным. Среднеазиатские владетели подтвердили свою приверженность связям с Россией (быть «в ссылке и в вечной дружбе»). Предметом постоянной озабоченности с обеих сторон было обеспечение условий торгового обмена. Сухопутная дорога пролегала по степям и пустыням в зоне обитания кочевых народов. Морской путь по Каспию также не всегда был безопасен, хотя купцы пользовались им более охотно. Взаимная заинтересованность в регулярных торговых сношениях создавала общность политико-дипломатических целей России и среднеазиатских государств.

Разумеется, были и противоречия, споры, но центростремительные тенденции в отношениях преобладали. Одним из выражении этого явились неоднократные обращения со стороны хивинского хана, среднеазиатских и индийских купцов к русскому правительству в 70-е годы XVII в. с настойчивыми просьбами построить на Мангышлакском полуострове город, который бы стал опорным пунктом России в этом районе и смог обеспечить безопасность торговли между купцами Средней Азии и России. По мере освоения Сибири русскими налаживались торговые связи со Средней Азией и с этой стороны. В Тобольске и его окрестностях обосновалась группа «бухарцев» — выходцев из Средней Азии.

В связях России со Средней Азией выявились два новых момента. Во-первых, русская сторона проявила повышенный интерес к экспорту шелка-сырца из Средней Азии. В наказе дворянам Пазухиным (посланникам в Среднюю Азию) содержалось предписание убедить «шелковых промышленников» привозить свой товар в Астрахань и Москву. Вторая задача была связана с установлением прямых торговых (а по возможности и дипломатических) отношений с Индией. Соответствующие инструкции получили отряженные с посольской миссией в Индию купцы Никита Сыроежин, Родион Пушников с Иваном Деревенским, а также Мухаммед-Юсуф Касымов. Но только в 1695 г. купец Семен Маленький смог побывать на приеме у главы империи Великого Могола и получить от его имени грамоту о беспошлинной торговле и свободном проезде. Несмотря на запретительную политику царского правительства, стремившегося оградить интересы русского купечества от конкуренции зарубежных коммерсантов, индийские торговцы проникали на рынки Центральной России, действовали на Макарьевской ярмарке, обзаводились дворами в Астрахани и Москве.

Как только пределы России достигли южносибирских степей, завязались дипломатические и торговые отношения с правителями Казахстана и Монголии. В середине 30-х годов XVII в. Государство алтын-ханов направило в Москву посольство с просьбой о принятии в русское подданство, на что был дан положительный ответ. Однако этот акт оставался формальным и не нашел реального воплощения. Но дружественные отношения с алтын-ханами сохранились вплоть до времени подчинения их ханства Джунгарией. С последней также поддерживались дипломатические и торговые отношения. Казахские владетели в своей борьбе с наступавшими на них джунгарскими феодалами искали поддержки со стороны России. Царское правительство проводило в этом регионе весьма осторожную политику, предпочитая не вмешиваться в военные конфликты и поддерживая мирные отношения с враждующими сторонами. В Москве отдавали себе отчет в том, что внешнеполитическая ситуация на сибирских рубежах зависела не только от двусторонних отношении с соседями, но и от взаимоотношений между государствами региона (монгольскими, Джунгарией, Китаем). С середины XVII в. Россия стала постоянно действующим политическим фактором в международной жизни Центральной Азии и Дальнего Востока.

По мере освоения Забайкалья и Приамурья Россия оказалась в соседстве с Китаем. На первых порах сведения об этой стране были весьма смутными, и царское правительство не форсировало установления с ней прямых дипломатических отношений, хотя в результате поездки И. Петлина в Китай оттуда была доставлена грамота императора династии Мин, которую не смогли тогда перевести на русский язык. Но в середине XVII в. положение изменилось. Стало известно, что на юге от Амура находится большое и сильное государство, взаимоотношения с которым необходимо ввести в привычное русло. С этой целью в Пекин было направлено посольство Федора Байкова (1654 г.). Однако эта миссия оказалась неудачной. Не принесла успеха и миссия Н. Спафария (1675 г.).

Русские дипломаты столкнулись с весьма необычными порядками, царившими в правящих кругах Китая, к тому времени оказавшегося под властью императоров маньчжурской династии Цин. Любое посольство из другой страны воспринималось в качестве признака вассальной зависимости ее от императора Китая. Заранее предполагалось неравноправное положение другой стороны. Лишь со временем цинские политики начали осознавать уязвимость подобной позиции в сношениях международного плана. А тогда эта доктрина действовала безоговорочно.

Вполне естественно, что столь принципиальное расхождение не могло не вызвать острых конфликтов, которые переросли в военное противоборство помимо воли правительства России. Несмотря на весьма ограниченные военные силы в Забайкальско-Приамурском регионе, Россия нанесла ряд ощутимых контрударов по войскам Цинов, пытавшимся помешать заселению этих краев русскими людьми. Тогда на север были двинуты крупные военные контингенты Цинской империи, противостоять которым не могли малочисленные русские гарнизоны, хотя они героически сражались с превосходящим противником. В такой обстановке Россия пошла на мирные переговоры с Китаем, завершившиеся заключением Нерчинского мира (1689 г.). Переговоры проходили в тяжелой обстановке для русской стороны, под угрозой большого цинского войска, готового в любой момент нанести удар. Физическая расправа нависла над русским посольством во главе с Ф. А. Головиным. В силу этих причин Нерчинский договор не являлся равноправным, и Россия временно утратила часть территорий в Приамурье, хотя четкого географического разграничения проведено не было, а с точки зрения права трактат был весьма несовершенен. При всем том после Нерчинского договора стала развиваться русско-китайская торговля, хотя цинские власти придерживались ограничительной политики в отношении русского купечества.

Итак, во второй половине XVII в. Россия укрепила свои позиции на международной арене. В ее внешней политике постепенно проступали те черты, которые затем воплотились в энергичных мероприятиях правительства Петра I, позволивших выйти на новые рубежи в отношениях с другими странами.

Глава 9 КУЛЬТУРА РОССИИ ДО НАЧАЛА XVIII ВЕКА. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ

Культурное развитие России в XVII в. ознаменовалось существенными сдвигами, направление которых отмечено нарастающим ее «обмирщением». Широкие слои трудового люда обрекались всей обстановкой тогдашнего общества на фактическое отстранение от овладения образованием, знаниями. Но жизнь брала свое, а народ стремился к свету, создавал замечательные произведения во всех отраслях культуры, утверждая в ней демократическую струю.

От той поры сохранилось немало записок иностранцев о России. Для большинства из них осталась почти незамеченной тяга русских людей из простонародья к просвещению. Такие писатели обычно ограничивались общими рассуждениями о грубости, необразованности московитов. Действительные исторические факты иначе говорят об этом. В Ватиканском архиве осели, например, собственноручные расписки русских ямщиков в получении денег на провоз высокопоставленных папских послов в 1677 г. Изучение рукописных и старопечатных книг выявило немало владельческих записей, принадлежавших перу крестьян, посадских, холопов.

Стремление к овладению грамотой в разных местностях страны и не только представителями господствующих слоев мирян и священнослужителей было широким и устойчивым. Так, учебные книги — азбуки, псалтыри, часословы — были самыми ходовыми и печатались большими тиражами (за вторую половину XVII в. число таких книг, изданных Печатным двором в Москве, достигло 450 тыс. экз.) В течение мая—августа 1650 г. разошелся тираж азбуки (2900 экз.), а в 1651 г. за один день, 19 июня было продано почти 2400 азбук. Среди покупателей (в основном оптовых) были москвичи, галичане, вятичи, нижегородцы, казанцы, холмогорцы. Значительная часть книг явно предназначалась в отвоз для распродажи на местах. Доступность этой учебной литературы подчеркивалась ее невысокой ценой — подчас одной копейкой за книгу.

Сохранившиеся отрывочные сведения о состоянии грамотности относятся большей частью к городам и черносошной (государственной) деревне. Крепостные селения, видимо, в этом отношении отстаивали, хотя и там из числа крестьян известны старосты и приказчики, знавшие письмо и счет. В больших вотчинах существовали конторы с неплохо поставленным делопроизводством. Есть сведения и о частной переписке в крепостной деревне. Тщательно хранились и описывались документы богатого архива Строгановых. Письменное начало уже заметно проникло во все поры жизни общества. В Москве на Ивановской площади Кремля бойко действовали писцы-подьячие, составлявшие различные документы — челобитные, судебные иски, разнообразные частные акты на куплю-продажу и завещание имущества, подрядные записи для выполнения работ и т. п. Такие же нотариальные конторы существовали близ центральных приказов, были они и во многих городах и в крупных сельских пунктах.

Ужесточение крепостного режима вызвало к жизни документы, удостоверявшие личность и долженствовавшие подтвердить, что такой-то крестьянин или бобыль — не беглый человек. В городах и на таможенных заставах у всех проходящих и проезжающих требовали того или иного документа, которым могла быть проезжая или отпускная грамота, таможенная выпись о наличии товаров и денег (для торговцев), квиток об уплате установленного сбора с ищущих заработка скитальцев вроде «гулящих людей». Крестьянские и посадские общины на свои средства нанимали письмоводителей для ведения текущего делопроизводства и переписки с царскими властями. К XVII в. восходят частные архивы отдельных посадских и крестьянских семей. Уже упоминалось в этом плане о крупных феодалах. Например, хозяйственная документация боярина Б. И. Морозова составила несколько томов, когда ее частично издали. Не отставали в этом деле от светских феодалов их духовные собратья. За монастырскими стенами дотошно составлялись всевозможные хозяйственные документы, старцы вели приходно-расходные книги, фиксируя в них поступление денег из сугубо мирских источников.

Чтению, письму и счету обычно обучались на дому, учителями чаще всего были церковники. Школьное образование находилось еще в зачаточном состоянии. Системы государственных училищ тогда не существовало, она появилась при Петре I. И все же отдельные школы известны от той поры. Некоторые приказы (Посольский, Аптекарский) имели училища для подготовки служащих по соответствующему ведомству (включая изучение иностранных языков). При Андреевском монастыре в Москве открыл школу приближенный царя Ф. М. Ртищев. Известны школы при церквах и московских слободах (в Барашах, в Мещанской слободе).

В 1668 г. прихожане церкви Иоанна Богослова в Китай-городе предприняли попытку открыть «гимнасион» для изучения «грамматической хитрости языков славенского, греческого и латинского и прочих свободных учений». Желание выйти за рамки церковной учености здесь проявилось отчетливо. Своеобразным руководством для учителей считалась тогда «Грамматика» Мелетия Смотриц-кого, в которой автор предпринял опыт научного освещения морфологических и синтаксических проблем.

В 1687 г. открылось первое высшее учебное заведение в России — Славяно-греко-латинская академия. Ее разместили на территории Заиконоспасского монастыря, в центре Москвы. Для преподавания в академии пригласили греков братьев Иоанникия и Софрония Лихудов. Первыми студентами стали некоторые ученики типографской школы и молодые люди из знатных дворянских родов. Учебная программа охватывала широкий круг небогословских предметов (грамматику, философию, риторику, психологию, физику и др.). Впоследствии здесь учился Михаил Васильевич Ломоносов.

Книга в России XVII в. продолжала существовать как печатная, так и рукописная. Частных типографий тогда не было. Издание книг осуществлял Печатный двор в Москве, который считался государственным предприятием. Самое близкое отношение к издательской деятельности Печатного двора имели высшие церковные иерархи. Они следили за тем, чтобы в печать не попали сведения, подрывающие веру в догмы православной церкви. Печатный двор в середине столетия был перестроен и расширен. Его штат достиг 160 человек. При типографии находились специальные мастерские: словолитная, рисовальная и граверная, переплетная, а также столярная, кузнечная и др. Обязанности редакторов и корректоров возлагались на «справщиков», ими были наиболее образованные люди того времени, авторы литературных произведений и переводчики (А. Суханов, Е. Славинецкий, С. Медведев, Ф. Поликарпов).

Продукция Печатного двора за XVII в. составила около 500 наименований книг. Хотя в списке тогдашних изданий преобладала церковная литература, со временем увеличивается доля книг светского содержания. В 1650 г. было напечатано Уложение — новый свод законов России, утвержденный Земским собором. Это издание (около 1200 экз.), несмотря на высокую цену, разошлось достаточно быстро. Его охотно приобретали дворяне, а также приказные люди и духовенство. Военное руководство («Учение и хитрость ратного строения пехотных людей») находило спрос в среде знати и служилых людей. Назидательное чтение в виде «Прологов» и «Соборников» поставляли в разные концы страны торговые люди — посредники. Такая литература встречалась в библиотеках волостных приходских церквей русского Севера. Ближе к концу XVII в. правительство стало загружать Печатный двор заказами особого рода. В типографском исполнении выходят жалованные грамоты.

Середина XVII в. ознаменовалась новшеством в книжной торговле. Если ранее книги Печатного двора распространялись путем правительственных поручений тем или иным торговцам или полупринудительной рассылки на места под ответственность церковных властей, то теперь с открытием книжной лавки Печатного двора продажа книг стала свободной. Образовался книжный рынок. Услугами лавки пользовались жители почти ста местностей России. Торг книгами и рукописями шел также в московских «рядах». Бытование книги подчеркивалось наличием в некоторых городах людей, кормившихся от своего ремесла — переплетного дела. Книги входили в состав имущества, передаваемого по наследству.

В изучаемое время оформились обширные библиотеки крупнейших монастырей (Соловецкого, Кирилло-Белозерского и др.). Здесь хранились многочисленные рукописные книги, существовали книгописные мастерские. Возникли также библиотеки при некоторых приказах (Посольском, Пушкарском, Аптекарском).

Обширным книжным собранием обладал Печатный двор. У видных государственных деятелей (А. Л. Ордина-Нащокина, А. С. Матвеева, В. В. Голицына и др.) составились личные библиотеки из русских и иностранных книг. Значительной библиотекой обладал царь Алексей Михайлович. Внимание к книге как объекту познания выразилось в составлении профессионально подготовленного библиографического описания «Оглавление книг, кто их ложил», автором которого был ревнитель просвещения Сильвестр Медведев.

Исследователи обратили внимание на то, что в составе книжных фондов русских частных библиотек XVII в. до 40 % изданий поступило из-за рубежа. Наиболее значительную прослойку светских книг иностранного происхождения составили сочинения античных авторов, из которых наиболее популярными были Аристотель, Гомер, Плутарх и Демосфен. Ранее античная тема была достоянием узкого круга духовенства.

Во второй половине XVII в. культура античного мира вызывает интерес у более широкого слоя читателей. В их числе лица светских профессий — своего рода русская «протоинтеллигенция».

В русской литературе середины и второй половины XVII в. протекали сложные и противоречивые процессы. Происходила острая борьба религиозного и светского начал. Церковные писатели в ряде случаев и сами посвящали свои усилия созданию произведений мирского содержания. Но еще явственнее сказывалось развитие светских жанров литературных сочинений, прежде всего демократическо-сатирического направления.

Тон задавал город, посад. Именно в этой среде возникают популярные повести о Ерше Ершовиче, Шемякином суде, голом и небогатом человеке, о горе и злочастии, о Савве Грудцыне. Горькая судьба посадского бедняка, которого всюду подстерегают беды, козни «богатых мужиков», продажный царский суд, была близка и понятна простому люду. Доставалось в этих произведениях и боярам, и судьям-лихоимцам, жадным до наживы купцам. Написанные колоритным разговорным языком, пересыпанные народным юмором, они ходили по рукам в многочисленных списках.

Одновременно из оппозиционных официальной церкви кругов священнослужителей выдвигается такой талантливый и самобытный автор, как протопоп Аввакум. Он составил автобиографическое жизнеописание, отличающееся яркой, образной речью, меткостью бытовых и психологических зарисовок, достоверностью описания русской жизни середины XVII в. Публицистические произведения Аввакума, направленные против церковного синклита и самого царя, снискали ему широкую известность.

К XVII столетию относятся первые сборники русских пословиц и поговорок, разнообразных и богатых по содержанию. Отдавая должное труду, мирной жизни, честности и правдолюбию, народные изречения не обходили острых социальных вопросов, смыкаясь в этом отношении с посадской демократической литературой.

Немаловажное место в литературе занимали героико-патриотические произведения. Наблюдается повышение интереса к истории борьбы русского народа за свое освобождение от захватчиков в минувшие века. Именно тогда появляется множество списков «Сказания о Мамаевом побоище», в том числе иллюстрированных («лицевых»). Пятилетняя героическая оборона Азова донскими казаками породила популярные сказания об этом выдающемся событии.

В придворных кругах (особенно во второй половине столетия) получает распространение торжественно-панегирическая литература, посвященная коронованным особам по случаю знаменательных дней и событий (рождения, именин, восшествия на престол, военных побед и т. п.). В поэтическом жанре наибольшую известность получили стихотворения Симеона Полоцкого. Он занял особое положение при дворе, для него устроили даже специальную («Верхнюю») типографию, которая издавала произведения этого одаренного и трудолюбивого автора.

На литературно-художественную жизнь России второй половины XVII в. большое влияние оказало воссоединение с Украиной. На Русь переселилась большая группа украинских и белорусских писателей, художников, ученых. Приезжали также образованные люди из других стран. Хорват Юрий Крижанич долго жил в России, испытав немало превратностей судьбы. Здесь он написал свои основные литературно-исторические и философские сочинения, отстаивая идею единства славянских народов под эгидой России. Заметный след в культурной жизни России оставил молдаванин Николай Спафарий-Милеску. Характеризуя итог литературного процесса в России второй половины XVII в., можно сказать, что наметился качественный сдвиг в художественном мироощущении, означавший переход к литературе нового времени.

В еще большей степени, нежели в литературе, тяготела церковная идеология над искусством. Культовая архитектура была определяющей — здания церквей возвышались в городах и селах, создавая своеобразные доминанты в облике населенных пунктов. Со времен патриаршества Никона было строго запрещено столь любимое народом нарядное «узорочное» оформление церквей. Стали изгонять из архитектуры храмов шатры. Но строители не без успеха обходили эти запреты, увенчивая шатровыми завершениями колокольни.

Практипа применения приемов деревянного зодчества к возведению каменных построек выразилась и в элементах внешнего декора. Изящная резьба, цветной кирпич, расписные изразцы придавали зданию праздничный вид, радовали глаз. Зодчие тонко чувствовали особенности ландшафта и умело вписывали свои творения в окружающую природу. Этим достигалось совсем не отрешение от мира. Человек прежде всего видел и воспринимал красоту земного бытия и очарование родной природы. Впрочем, и церковь сама отступала от собственных установок в области архитектуры. Так, знаменитый Кремль в Ростове Великом был построен в виде хорошо укрепленного города, а сооружался он при авторитетном церковном деятеле митрополите Ионе. Если взглянуть на стены и башни Кирилло-Белозерского монастыря, возведенные в середине XVII в., создается такое же впечатление. Богатые купцы Никитниковы не пожалели средств на постройку замечательного храма во имя Троицы в центре Москвы. Своим великолепием и некоторыми конструктивными особенностями он напоминал богатый дворец.

Шаг за шагом гражданское зодчество завоевывает позиции, задает тон в строительстве. В известной мере этому способствовало правительство. Москва украшается великолепным Теремным дворцом, строятся в Кремле здания приказов. Против царской резиденции вырос капитальный Гостиный двор. Для иностранных представителей соорудили весьма выразительное по архитектурным формам здание с богатым интерьером. Любимые загородные усадьбы царского семейства — Измайлово, Коломенское — превращаются в дворцовые ансамбли. Особенно прославился деревянный дворец в Коломенском, построенный зодчими Семеном Петровым и Иваном Михайловым. Его именовали «восьмым чудом света». Знать и богатое купечество заказывают каменные постройки не только в Москве, но и в других городах. Характерным для эпохи было возведение в Пскове палат купцов Поганкиных. Палаты напоминали крепость. Тут располагались контора, склады и жилье этого семейства, от которого многое зависело в жизни города.

Довольно широко осуществлялись градостроительные работы, в частности, на южных рубежах государства. Вопреки долго бытовавшему мнению о хаотической, неорганизованной застройке тогдашних русских городов в настоящее время все больше сторонников приобретает иная точка зрения. Она сводится к признанию определенной градостроительной системы со значительной долей регулирования со стороны властей, применением разнообразных приемов измерения расстояний, площадей, высот, а также расчета необходимых возможностей для поселения жителей в соответствующем месте.

В области живописи господствовали каноны иконописания. Они давали себя знать не только в сугубо религиозных по содержанию росписях церквей, но также в изображении человеческого облика. Ведь православная церковь не признавала «натуры», почиталось греховным делом рисовать обнаженное тело. Талантливыми живописцами были Симон Ушаков, Иван Салтанов. В среде художников уже просыпалось чувство неудовлетворенности, они искали пути к преодолению устоявшихся канонов. Так, С. Ушаков в иконе «Великий архиерей» (1657 г.) решительно порвал с традиционной манерой. Вместо стандартнострогого лика на зрителя смотрит прекрасное, одухотворенное лицо живого человека. Вместо пугающе темных тонов — рельефность изображения, реалистический контраст света и тени. Школа Ушакова оказала сильное влияние на русскую живопись того времени. Порой религиозная символика смыкалась с картинами повседневной жизни, отраженными на иных иконах и фресках. Случалось и так, что библейско-евангельские сюжеты в действительности использовались живописцами для осуждения социального зла и его носителей. Реставрированные не так давно фрески Костромского Ипатьевского монастыря помещают человека в царской короне в котел с кипящей водой. На иллюстрации одной из рукописей — купец-сребролюбец, считающий деньги, изображен в личине нечистой силы. В росписях церкви Ильи Пророка в Ярославле мастера нашли место для земного глобуса, экватора и меридиана, предметов явно не традиционных. Иконописные изображения исторических личностей (например Дмитрия Донского) позволяют говорить о том, что работе мастеров предшествовало знакомство с письменными источниками, ей также сопутствовало глубокое идейное осмысление фактов прошлого.

В 1672 г. искусными мастерами был выполнен царский заказ на портретные изображения всех великих князей и царей Руси, а также современных монархов других государств. Чем ближе к времени составления этого «Титулярника», тем заметнее тенденция художников изображать венценосные особы в приближенном к действительности виде.

Показательно и обращение некоторых художников к античной тематике. Таким образом, накапливались те явления художественного мировосприятия людей XVII столетия, которые нельзя иначе квалифицировать, как зримые признаки грядущих перемен в этой сфере, «обмирщения» искусства.

Столь же сложными были пути развития зрелищно-музыкальных видов искусства. Народный театр скоморохов подвергался гонениям не только церковных, но и светских властей. Издавались царские и патриаршие указы о борьбе с театрализованными действами скоморохов. Музыкальные инструменты и маски насильственно изымались у населения и уничтожались. «Веселых» (так называли скоморохов) строго наказывали, изгоняли из городов. Кукольный театр Петрушки (зачастую сатирический, совсем небезобидный в социальном отношении) пользовался большой популярностью, как и медвежий цирк. Одна из иллюстраций в книге А. Олеария изображала кукольника.

Правящие верхи, однако, не чуждались театрально-музыкального времяпровождения. Еще при царе Михаиле придворные круги слушали музыку «скрыпотчиков», органистов, не говоря уже о гуслярах, домрачеях и пр. Алексей Михайлович учредил придворный театр, поручив это дело немцу И. Г. Грегори. Первое представление состоялось в 1672 г. На сцене шла пьеса «Артаксерксово действо».

Сравнительно недавно в российских архивах и архивах Франции были обнаружены и опубликованы считавшиеся утраченными тексты этой пьесы. Значительно ранее «Тишайший» наказывал «призвать в Московское государство из немецких земель… мастеров комедии делать». На историческую тему, восходящую к нашествию Тимура, был дан спектакль «Темир-Аксаково действо». Здесь проявилось знакомство авторов и постановщиков с античной мифологией (действовал Марс, упоминался Плутон). В. В. Голицын в своем доме разыгрывал «Доктора поневоле» Ж. Б. Мольера.

В сфере музыкальной культуры выкристаллизовываются (особенно со второй половины XVII в.) новые черты, свидетельствующие о постепенном отходе от обычаев церковного пения. Само оно претерпевает известную эволюцию: на место многогласия приходит (хотя и не без труда) единогласие, за которое ратовали просвещенные церковники. Не чужд был сочинению музыки царь Федор Алексеевич. Серьезным образом в среде тогдашних музыковедов обсуждался вопрос об издании нотных книг, об изучении различных школ композиторско-певческого искусства в России. Черты барокко проникают и в русскую музыку.

Ближе к концу XVII в. создаются оригинальные полифонические произведения В. Титова, Н. Калачникова и др. Происходило взаимообогащающее развитие русской национальной музыкальной культуры и культуры других народов, прежде всего славянских.

Шаг вперед совершили научные и технические знания в России. Были предприняты усиленные попытки разведать рудные месторождения, в первую очередь серебра и меди. Все больше внимания стал привлекать Урал, собирались сведения о его природных богатствах. Несколько лет там действовала поисковая экспедиция во главе с думным дворянином Я. Т. Хитрово. В ее состав входили сотни людей, местные жители привлекались для транспортных и других работ. Был построен укрепленный «Уральский городок». Но миссия Хитрово не принесла успеха, экспедицию вернули с Урала, а городок сожгли. Частные рудознатцы и предприниматели обнаружили впоследствии знаменитые уральские самоцветы, залежи слюды, железа и приступили к их эксплуатации. Небольшие предприятия, промыслы возникали в тех местах, на которых позже выросли крупные мануфактуры по разработке горных недр.

Одновременно предпринимались робкие попытки защиты окружающей среды. Из Москвы в 1659 г. на места послали указ с запрещением без ведома правительства отводить участки под «будные станы», требовавшие больших, вырубок леса.

В производственной сфере обогатился арсенал орудий и инструментов. С введением в строй Тульских и Каширских заводов на Руси начали осваивать доменное дело. Поскольку предприятия были вододействующими, потребовалось строительство сложных гидротехнических сооружений — плотин с системой мельничных колес и передаточных устройств. Оборудование этих заводов отвечало техническому уровню эпохи, был использован передовой опыт западноевропейских стран. Примечательно появление переводных технических описаний и руководств по «мельничным заводам».

Растущие масштабы деревообработки способствовали усовершенствованию техники и здесь. Наряду с традиционным орудием русского плотника — топора — появляется пила. Возникают крупные предприятия по изготовлению досок — «пильные мельницы».

Товарно-денежные отношения, развитие торгового оборота, военного дела стимулировали углубление математических знаний. Издаются удобные в пользовании таблицы умножения. На исходе столетия появляется пособие в переводе «Приемы циркуля и линейки». В практику широко входят счеты с передвижными косточками. К середине XVII в. относятся достаточно точные известия о гелиоцентрической системе Коперника, ставшие достоянием пока еще узкого круга образованных людей. От той поры сохранились книги и рукописи астрономического содержания, в основном это были переводные или компилятивные сочинения.

Заметно повышается интерес к различным отраслям ботаники, зоологии, медицины. Аптекарский приказ из придворного ведомства превращается в общегосударственное учреждение со штатом докторов, лекарей, аптекарей. При нем открыли «Школу русских лекарей». Используя данные западноевропейских авторов, русские знатоки лекарственных трав существенно дополняли соответствующие труды (лечебники, фармакопеи) отечественным материалом. Немало в этой области сделал холмогорский епископ Афанасий. Вековой опыт народной медицины оказывал свое сильное влияние.

Говоря о гуманитарном цикле научных знаний, следует отметить поступательное движение исторической науки. В изучаемое время она обнаружила признаки отхода от провиденциалистских установок традиционного летописания. Попытки подняться на новый уровень отразились в ряде исторических произведений («Скифская история» А. Лызлова). В известной мере систематическое изложение истории заключал «Синопсис» И. Гизеля, первоначально изданный в Киеве и опубликованный затем в Москве с дополнениями из русских летописей. Эта книга надолго стала учебником по отечественной истории.

О предназначении истории как науки ясно высказался один анонимный автор того времени, назвав ее «свидетельницей всех веков светом истине, жизни учительницей».

Общее направление развития русской культуры изучаемого времени не осталось незамеченным для наиболее вдумчивых и наблюдательных иностранцев, не склонных только в уничижительном плане отзываться о нашей стране в XVII столетии. Отмечалось, в частности, что даже за 30 лет изменения в культурной жизни отличаются «как день от ночи».

На культурно-исторический процесс в России влияло растущее международное общение. Интерес к другим странам и народам отвечал назревшим потребностям дальнейшего развития русского общества. Этот интерес не был исключительной принадлежностью небольшой группы «западников» в лице А. Л. Ордина-Нащокина, В. В. Голицына, А. С. Матвеева и др. Подобно тому, как английский и голландский флоты строились в немалой мере из русского леса, оснащались канатами из русской пеньки, в России широкое хождение имели разнообразные товары западноевропейского и восточного производства. В Россию все чаще приезжали иностранцы, чтобы поступить на службу и обосноваться здесь. В течение XVII в. сформировалась довольно устойчивая группа «московских торговых иноземцев», которые владели дворами в столице, жили тут постоянно с семьями (Виниусы, Вестовы и др.). На пороге XVIII в. Немецкая слобода была одной из самых многолюдных в Москве, служа своеобразным связующим звеном между Россией и Западом.

Одним из самых выразительных фактов укрепления отношений с другими европейскими странами в культурной сфере служит наличие большого фонда немецких газет XVII в. в русских архивах того времени. Среди них — уникальные издания, не встречающиеся в хранилищах самой Германии и других государств. На основе данных зарубежных газет, официальной и частной переписки в Посольском приказе составлялись рукописные «Вести-Куранты» для осведомления правительства обо всем, что происходило в тогдашнем мире.

С 60-х годов XVII в. была налажена регулярная почтовая связь с Ригой («рижская почта»). Благодаря этому улучшилась коммуникация с другими странами Европы, возросли возможности взаимной информации. Богатейшие сведения были собраны о других государствах и народах благодаря частым поездкам русских посольств за рубеж. Статейные списки послов сообщали разнообразный материал о жизни, нравах и обычаях иных стран. Причудливое отражение фантастических сюжетов как Запада, так и Востока в национальной обработке являли собой некоторые русские сказки, записанные в XVII в., например, сказка о Еруслане Лазаревиче. Ранее шла уже речь о распространении в России переводной литературы самого разного содержания. В бытовом укладе жизни также заметны признаки того явления, которое получило позже наименование «европеизации».

Яркую страницу в истории великих географических открытий вписали русские люди. К середине XVII в. мореплаватели и землепроходцы, двигаясь «встречь солнца», достигли северо-восточной оконечности Евразии, побережья Тихого океана, вышли на Амур. Тысячеверстные неизведанные дотоле просторы Сибири и Дальнего Востока были побеждены и стали раскрывать свои тайны перед мужественными, трудолюбивыми и пытливыми первопроходцами. Это великое движение на восток было продолжением освоения русским народом Севера Европы предыдущей поры. Его пионерами были жители Поморья — крестьяне и посадские промышленники — охотники, торговцы. Сибирь привлекала правительство России и торгово-промышленных людей своими пушными богатствами, ценность которых особенно возросла после открытия торговли с Западной Европой через Архангельск.

Как известно, идея достижения Индии и других южных стран Северным морским путем не раз возникала в кругах западноевропейских правителей, ученых, мореплавателей, искателей добычи и приключений. Но к тому времени русские мореходы уже освоили путь в Мангазею, этот участок Северного морского пути был им хорошо знаком, и они делились своими познаниями с западными путешественниками, которые им встречались в водах Варенцова моря. По словам русских современников, из Архангельска в Мангазею «по вся годы ходят кочами многие торговые промышленные люди со всякими немецкими товары и с хлебом».

Богатый материал, добытый учеными, с неопровержимостью доказал, что русские полярные мореплаватели были оснащены самыми передовыми для того времени средствами навигации и ориентировки (компас, солнечные часы, карты-лоции и т. п.). Есть основания полагать, что суда строились не «на глазок», а по чертежам, применялось моделирование. Да и сам город Мангазея предстает ныне перед нами как явление поистине замечательное с точки зрения планировки и застройки, архитектурных форм, бытового уклада жизни. Выясняется, что это был не перевалочный пункт для сотен и тысяч промышленников, а настоящий город с постоянным населением, развитым ремеслом, налаженным городским хозяйством.

Правительство стремилось взять контроль за положением дел в Сибири в свои руки. Для проведывания новых «землиц» и приведения в подданство аборигенов в целях обложения их налогом пушниной (ясак) снаряжаются отряды служилых и «охочих» людей. Нередко такие экспедиции организовывались на страх и риск частных лиц. Все далее в тундру и тайгу севера, в степи юга Сибири продвигались обычно немногочисленные отряды казаков, промышленников, торговцев — людей инициативных, смелых, готовых на лишения и непредвиденные трудности дальних походов.

Продвижения землепроходцев и мореходов, как правило, сопровождались и завершались составлением письменных «сказок» и «росписей» о местах, где они побывали, с описанием природы и населения. Эти документы — неоценимого значения источники об открытиях русских в Сибири.

Наряду с такими повествовательными материалами русские землепроходцы составляли «чертежи» новых земель. Необходимость представления «чертежей» подчеркивалась во многих правительственных наставлениях местным воеводам и начальникам отрядов служилых людей. Это способствовало накоплению географических знаний и подготовке сводных «чертежей» — по сути своей карт Сибири XVII в.

Первая такая карта появилась уже в 1667 г. (так называемый «Годуновский чертеж» Сибири — по фамилии тогдашнего тобольского воеводы Петра Ивановича Годунова).

Этапами географических открытий явилось последовательное продвижение землепроходцев к четырем великим сибирским рекам — Оби, Енисею, Лене и Амуру.

Относительно Оби в Западной Европе долгое время существовали весьма смутные и противоречивые представления. Как только бассейн нижнего и среднего течения Оби оказался в пределах России, об этой реке появились сообщения в русских дипломатических документах, предназначенных для информирования иностранцев.

Чрезвычайно важным было установление того факта, что Енисей впадает в то самое «Студеное море», по которому из Западной Европы плавают к Архангельску.

Дальнейшее продвижение в восточном направлении привело к открытию русскими «великой реки Лены». Здесь в 1632 г. был построен Якутск, ставший опорным пунктом для новых экспедиций.

К великому географическому открытию привело плавание С. Дежнева — Ф. Алексеева. Дежнев еще в 1647 г. пытался морем пройти на таинственную реку Анадырь, о которой ходили слухи среди русских людей, но его «ледом до Анадыри-реки не пропустило», вследствие чего пришлось вернуться. Но решимость достигнуть намеченной цели не покинула Дежнева и его товарищей. Они стали готовиться к новому походу.

20 июня 1648 г. из устья Колымы отправилась новая экспедиция на семи кочах, на которых находилось 90 человек экипажа во главе с С. Дежневым и Ф. Алексеевым. Начало плавания не предвещало ничего доброго. Вскоре после выхода в море из вида исчезли четыре судна. Участники экспедиции терялись в догадках, но ничего о судьбе товарищей так и не узнали, вестей от них не поступало. Но плавание было продолжено. Оставшимися тремя судами командовали Дежнев, Алексеев и Герасим Анкудинов. Недалеко от «Чукотского носа» (позже названного мысом Дежнева) погиб коч Анкудинова. Суровые ледовые просторы заявляли о себе ежеминутно. Продолжать путь становилось все труднее. Однако русских мореходов это не остановило. Экспедиция двинулась далее, приняв на борт оставшихся двух судов потерпевших кораблекрушение. В отписке Дежнева якутскому воеводе было рассказано о дальнейших событиях похода 1648 г. скупо, но выразительно.

В сентябре 1648 г. Дежнев и Алексеев обогнули крайнюю оконечность материка, пройдя проливом, отделяющим Евразию от Америки. По словам отписки С. Дежнева, миновав «нос», мореходы высаживались на берег. В стычке с чукчами был ранен Ф. Алексеев. Дальнейшее плавание протекало с неимоверными затруднениями. «Того Федота (Алексеева. — А.77.) со мною, Семейкою, — поведал позже Дежнев о превратностях похода, — на море разнесло без вести, и носило меня, Семецку, по морю… всюду… и выбросило на берег… за Анадырь-реку». Это случилось примерно в октябре 1648 г. С Дежневым находилось 25 служилых и промышленных людей. Оказавшись южнее устья Анадыря, участники экспедиции шли «все в гору, сами пути себе не знаем, холодны и голодны, наги и босы». Десять недель длилось это изнурительное путешествие, прежде чем Дежнев со спутниками увидел устье долгожданной реки Анадырь — их заветной цели. Слухи о богатых лежбищах морского зверя в этих местах подтвердились, обнаружились на морском берегу и кости моржей («рыбий зуб» — драгоценный материал для всевозможных поделок, желанная добыча охотников).

Лишь в следующем году Дежнев и немногие его товарищи, оставшиеся в живых, построили лодки и двинулись вверх по Анадырю. Выполняя полученный наказ, землепроходец обложил ясаком местных жителей, основал зимовье (позже — это Анадырский острог) и наконец добрался до своих. Места по реке Анадырь Дежнев изобразил на «чертеже».

Судя по всему, Семен Дежнев и его спутники не придали значения своему открытию — оно для них было лишь одним из эпизодов их ледовой многотрудной одиссеи. Но потомки оценили этот выдающийся подвиг и воздали должное героям.

Остается открытым вопрос о том, был ли повторен в XVII в. путь Дежнева— Алексеева через пролив. Высказывалось мнение, что это состоялось где-то в середине 60-х годов XVII в., но сведения на сей счет очень скудны. Длительное время живший в Сибири (1661–1676 гг.) Юрий Крижанич вынес из Тобольска сведения, согласно которым русские землепроходцы разрешили сомнения, соединяется ли Северный Ледовитый океан с Тихим. Они утверждали, что «сказанные моря ничем друг от друга не отделены… Сибирь, Даурия, Никания и Китай с востока омываются сплошным океаном». Здесь имелось в виду по меньшей мере плавание Дежнева—Алексеева, а, возможно, и какие-то последующие, о коих не сохранилось письменных известий. На русских картах Сибири 1667 и 1672 гг. показывали свободным проход от Колымы до Амура.

Эта идея воплотилась и на некоторых западноевропейских картах. На анонимной карте (Лейден, 1736 г.) изображена северо-восточная оконечность Азии, сопровождаемая подписью: «Русские суда проходят здесь, чтобы идти на Камчатку». Почти одновременно на изданной в Амстердаме карте встречается текст о русских судах, на которых совершаются плавания для торговли с камчадалами.

Шведский ученый Стралленберг поднес Петру I составленную им карту, где против устья Индигирки значилась надпись: «Отсюда русские… достигли с громадным трудом и опасностью для жизни Камчатки». Впоследствии возможность осуществления таких плаваний предполагала одна запись о Северном Ледовитом океане из неопубликованного географического словаря второй половины XVIII в.: «… по найденным в Якутском архиве известиям явствует, что с 1636 года начали ездить из Якутска по Ледовитому морю и что российские промышленные и козаки около так называемого Чуковского носа дошли до Камчатки». Но в географической науке XVII — начала XVIII в. продолжали бытовать и представления о существовании непреодолимого, теряющегося во льдах «камня». Вопрос о том, соединяется ли Азия с Америкой, еще требовал новых исследований.

О судьбе сподвижника С. Дежнева — Ф. Алексееве сохранилось свидетельство жителей Камчатки — ительменов. Они поведали С. П. Крашенинникову, когда он путешествовал по Камчатке, что в тех местах первым русским был некто Федот, который долго жил между ними, в его честь назвали речку Федотовщиной. Дежнев долгие годы нес службу на далеком севере и старался разузнать о Ф. Алексееве. По его данным, Ф. Алексеев и Г. Анкудинов «померли цынгою», а другие уцелевшие с их судна мореходы в лодках отправились в неизвестном направлении. В научной литературе не отвергается мысль, что какие-то русские люди, возможно из дежневской экспедиции, достигли Аляски.

Выдающихся результатов в обследовании районов Восточной Сибири и Дальнего Востока достигли другие русские экспедиции середины XVII столетия.

В 1638 г. из Бутальского зимовья вышел отряд из 30 служилых людей под началом Ивана Юрьевича Москвитина. Задача перед И. Москвитиным была поставлена такая: выйти «на большое море-окиян, по тунгусскому языку Ламу». Речь шла о продвижении к Охотскому морю, т. е. к Тихому океану. Москвитин проплыл по Алдану, поднялся вверх по его притоку Мае. Затем отряд волоком перебрался на реку Улью, которая вывела его на побережье Охотского моря. Москвитин и его сподвижники были первыми русскими, по сухопутью достигшими побережья Тихого океана. Они провели на побережье два года и предприняли большое каботажное плавание, обследовав значительный участок берега Охотского моря от устья реки Тауй на севере до устья реки Уды на юге. От местных жителей они узнали также о лежащей южнее реке Амур.

Несколько позже отряд Алексея Филиппова представил в Якутске после возвращения из похода «Роспись от Охоты реки морем идти подле земли… каковы где места и сколько где ходу и где каковы реки пали в море и где морской зверь ложитца и на которых островах». Перед нами — первая лоция северо-западного побережья Охотского моря.

Для исследования и присоединения земель по Амуру было предпринято несколько экспедиции из Якутска. В июле 1643 г. якутский воевода П. П. Головин вручил наказ письменному голове Василию Даниловичу Пояркову. Наказ повелевал отряду В. Д. Пояркова «иттить… на Зию и Шилку реку для ясачного сбору и прииску неясачных людей и для серебряной и медной и свинцовой руды». Предписывалось также «чертежи и роспись дороге своей и волоку и Зие и Шилке рек и падучим в них рекам… прислать за своей Васильевой рукой». С Поярковым в поход отправился отряд из 132 человек. Путь пролегал вниз по Лене, затем по Алдану до устья реки Учур. Далее Поярков преодолел волок («через Зийские хребты») и по реке Зее достиг Амура. Проплыв по Амуру до его низовьев, отряд Пояркова собрал разнообразные сведения о «Даурской землице» (так тогда именовалось Приамурье) и ее населении, описал путь экспедиции, продолжавшейся три года. Землепроходцы обследовали также прибрежную полосу Охотского моря, пройдя по нему на судах до устья реки Ульи. Экспедиция Пояркова на Амур — первое путешествие европейцев в эти места, занимающее почетное место в географических открытиях эпохи.

Вернувшись в Якутск, Поярков представил обстоятельные отчеты о походе, что стимулировало новые меры по исследованию и присоединению Приамурья. Вести об этих благодатных краях широко разнеслись не только в Сибири, но в других районах России.

В глазах людей того времени «Дауры» представлялись едва ли не сказочной страной, где можно поселиться в поисках лучшей жизни.

В 1649–1652 гг. плавание по Амуру повторил Ерофей Павлович Хабаров во главе отряда, в состав которого входили также вольные «охочие» люди. Хабаров в одном лице сочетал должность приказного человека и частного предпринимателя.

К этому времени он хорошо освоился в Сибири. Еще в феврале 1632 г. его имя встречается среди торговых людей, прошедших «с Руси» на нартах через г. Березов. Спутник Хабарова Иван Нагиба с горстью казаков проделал путь по Амуру до его впадения в море. Их судно погибло, казаки до берега добрались вплавь.

Экспедиция Хабарова существенно пополнила сведения об Амуре, его притоках, о туземном населении и его занятиях. С той поры путь из Якутска на Амур обычно избирался не по Алдану, как при Пояркове, а по Олекме и далее через Тугирский волок. Русскими была открыта и описана еще одна дорога на Амур — из Забайкалья. По этим путям в Приамурье двинулись самовольно большие группы людей для поселения в тех местах. Один такой отряд состоял из 300 человек.

Продвижение русских землепроходцев к берегам Тихого океана и Амура сопровождалось также другими открытиями. В 1643 г. было открыто озеро Байкал.

Во время похода И. Москвитина в 1640 г. его участники оказались вблизи острова Сахалин — на три года ранее голландского мореплавателя Де Фриза. Об этом загадочном острове более подробные данные сообщили поярковцы. Еще до завершения экспедиции Пояркова в Якутске побывал его посланец, казак Микула Тимофеев. Он и рассказал о Сахалине в Якутской приказной избе. Один из отрядов экспедиции Хабарова, во главе которого находился О. Степанов, проплыл вверх по Уссури, т. е. побывал в пределах современного Приморья. К середине XVII в. относится открытие русскими Курильских островов. Походы В. Атласова в конце XVII в. закрепили за Россией гигантский полуостров Камчатка.

Все эти замечательные события на востоке Азии составляют подвиг русских землепроходцев и мореплавателей. За короткое время было совершено множество выдающихся географических открытий. Не все они были оценены современниками, но уже тогда европейская наука обогатилась за счет огромного материала о незнаемых землях и морях, с неимоверными трудностями, нередко ценой жизни, добытых русскими людьми. Карты Сибири XVII в., имевшие хождение в странах Европы, по существу были русскими картами. Географические и этнографические труды (Ф. Авриля, Н. Витзена и др.) также базировались в основном на материалах русских источников информации о Сибири. Разведанные русскими посольствами и описанные ими в отчетах (статейных списках) сухопутные дороги в Китай вызвали большой интерес в странах Европы и были учтены тогдашней наукой.