Газета "Своими Именами" №18 от 29.04.2014

АМЕРИКАНСКАЯ МАШИНА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТОВ

Почему никогда не бывает переворотов в Вашингтоне?

Потому что в Вашингтоне нет посольства США.

Бывший шеф безопасности Украины Александр Якименко сообщил, что организаторы заговора, свергшие избранное правительство этой страны, «буквально жили в американском посольстве. Они бывали там каждый день».

Из материалов российского перехвата, ставших достоянием гласности, мы также знаем, что эти люди находились в тесном контакте с послом Пайеттом и отвечавшими за переворот высокопоставленными американскими руководителями, среди которых была бывшая помощница Дика Чейни Виктория Нуланд, официально занимающая должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам. Мы можем предположить, что многие из тех дней, что эти люди провели в посольстве, были посвящены занятиям по стратегии и тактике, которые с ними проводили личные кураторы из ЦРУ.

Поставив переворот на Украине в рамки исторического контекста, мы обнаружим, что Соединенные Штаты с 1953 года как минимум 80 раз организовывали успешные или неудачные перевороты в зарубежных странах. Всё началось как раз тогда, когда президент Эйзенхауэр обнаружил на примере Ирана, что ЦРУ может свергать избранные правительства, которые отказываются жертвовать будущим своего народа в угоду коммерческим и геополитическим интересам Запада. Большинство американских переворотов привело к жестоким репрессиям, похищениям людей, казням без суда и следствия, пыткам, коррупции, страшной бедности и неравенству, а также к многолетнему краху демократических устремлений народов, пострадавших от таких переворотов стран. Плутократический и ультраконсервативный характер тех сил, которые пришли к власти на Украине при поддержке США, вряд ли станут исключением.

Ноам Хомский называет «самой лучшей книгой на эту тему» классическую работу Уильяма Блума «Убийство надежды: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны». Если вам нужен исторический контекст для того, что вы читаете или смотрите по телевидению про Украину, то «Убийство надежды» даст вам его. Этот заголовок как никогда уместен сегодня, когда мы наблюдаем, как надежды людей всех регионов Украины приносятся в жертву тем же целям, из-за которых пострадали народы Ирана (1953), Гватемалы (1954), Таиланда (1957), Лаоса (1958-1960), Конго (1960), Турции (1960, 1971, 1980), Эквадора (1961 и 1963), Южного Вьетнама (1963), Бразилии (1964), Доминиканской Республики (1963), Аргентины (1963), Гондураса (1963 и 2009), Ирака (1963 и 2003), Боливии (1964, 1971 и 1980), Индонезии (1965), Ганы (1966), Греции (1967), Панамы (1968 и 1989), Камбоджи (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистана (1977), Гренады (1983), Мавритании (1984), Гвинеи (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвая (1989), Гаити (1991 и 2004), России (1991 и 1993), Уганды (1996) и Ливии (2011). В этот список не включено примерно такое же количество неудачных переворотов, а также переворотов в Африке и других местах, где причастность США не доказана, хотя такие подозрения есть.

Тревожная реальность мира, в котором мы живем, заключается в том, что американские усилия по уничтожению демократии, в то время как США делают вид, будто защищают ее, делают мир более опасным, менее справедливым, и убивают надежду.

Базовый механизм для осуществления американских переворотов с 1953 года не претерпел особых изменений. Основная разница между переворотами в различных странах и в различные времена заключается в масштабе действий США, в степени открытости их участия и в размахе применяемого насилия. Существует прочная взаимосвязь между степенью американской вовлеченности и уровнем насилия. В одном из крайних случаев, когда американцы вели войну в Ираке, это была смена режима с участием сотен тысяч американских военнослужащих, в результате чего погибли сотни тысяч людей. С другой стороны, участие США в перевороте генерала Сухарто в Индонезии в 1965 году оставалось тайным, хотя там погибло почти столько же людей. Лишь по прошествии многих лет американские представители признали факт своей причастности к кампании массовых убийств Сухарто. Пройдет какое-то время, и они начнут публично хвастаться своей ролью на Украине.

Соединенные Штаты всегда отдают предпочтение «конфликтам низкой интенсивности», отказываясь от вторжения и оккупации. ЦРУ и спецназ используют марионеток и тайные операции для свержения правительств и подавления движений, бросающих вызов ненасытной американской жажде мирового господства. Переворот является развязкой такой операции, а когда методы «низкой интенсивности» не дают результата, страна подвергается прямой военной агрессии со стороны США. Ирак подвергся американскому военному вмешательству и оккупации лишь после неудавшегося переворота ЦРУ в июне 1996 года. Соединенные Штаты напали на Панаму в 1989 году лишь после пяти неудачных попыток государственного переворота с целью отстранения генерала Норьеги от власти. Будучи долгое время агентами ЦРУ, и Хусейн, и Норьега прекрасно знали об американских операциях и методах, и это позволяло им противостоять попыткам свержения, пока американцы не прибегли к подавляющей военной мощи.

Но в основном американские перевороты осуществляются в соответствии с методикой, не претерпевшей особых изменений в период с 1953 по 2014 год, когда состоялся переворот на Украине. В этой методике присутствуют три этапа.

1. Создание и укрепление оппозиционных сил.

На первом этапе американского плана по смене режима нет особой разницы в методах по ее осуществлению — через урны для голосования или путем антиконституционного переворота. Многие из этих способов и приемов были разработаны после Второй мировой войны для привода к власти правых сил в оккупированных странах Европы и Азии. Среди них формирование и финансирование консервативных политических партий, студенческих организаций, профсоюзов и средств массовой информации, ведение хорошо организованных и оплаченных пропагандистских кампаний в стране-жертве и в региональных, международных и американских СМИ.

На Украине США работают с 1991 года, когда страна обрела независимость. Они продвигали прозападные партии и кандидатов, и в 2004 году это привело Украину к «оранжевой революции». Но поддержанное Западом правительство Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко стало таким же коррумпированным и непопулярным, как и предыдущие, и в 2010 году президентом был избран Виктор Янукович.

США применили все свои традиционные методы и приемы, и это в 2014 году привело к перевороту. Американский Национальный фонд поддержки демократии частично взял на себя функции ЦРУ по подготовке оппозиционных кандидатов, партий и политических движений, имея годовой бюджет в 100 миллионов долларов, который он тратит по всему миру. Фонд не скрывал, что Украина является для него высшим приоритетом, поскольку там он финансировал 65 проектов. Это больше, чем в любой другой стране. Неоконсервативный президент фонда Карл Гершман в своей статье в Washington Post в сентябре 2013 года назвал Украину «главным призом», поскольку американская операция в этой стране вступала в очередной этап.

2. Уличные демонстрации с применением насилия.

В ноябре 2013 года Евросоюз представил президенту Януковичу «соглашение о свободной торговле» на 1500 страниц, похожее на Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) и на Транс-Тихоокеанское партнерство, в котором, однако, не было речи о членстве Украины в ЕС. Это соглашение открывало границы Украины для западного экспорта и инвестиций, однако не предусматривало ответное открытие границ Евросоюза. Украина, являющаяся крупным производителем сыра и птицы, по соглашению могла экспортировать в ЕС лишь 5% своего сыра и 1% птицы. Между тем, западные фирмы могли использовать Украину в качестве шлюза для наводнения России дешевыми продуктами из Азии. Это заставило бы Россию закрыть границы с Украиной, что нанесло бы сокрушительный удар по промышленной базе восточной Украины.

По вполне понятным и разумным причинам украинский президент Виктор Янукович отверг соглашение ЕС. Для прозападных и правых группировок Киева это стало сигналом к выходу на улицы. У себя на Западе мы обычно видим в уличных демонстрациях всплеск популизма и демократии. Но следует отличать демонстрации левых сил против правых правительств от демонстраций правых с применением насилия, которые всегда были и остаются составной частью американской стратегии по смене режимов.

В 1953 году в Тегеране ЦРУ потратило миллион долларов, чтобы нанять бандитов и «высококомпетентных профессиональных организаторов», как их называл руководитель из ЦРУ Кермит Рузвельт. Их использовали для проведения всё более жестоких демонстраций, и дело дошло до того, что на улицах Тегерана начались боевые действия между верными власти и мятежными воинскими частями, в результате которых погибло не менее 300 человек. ЦРУ потратило миллионы долларов на подкуп депутатов парламента и прочих влиятельных иранцев.

На Гаити в 2004 году 200 американских спецназовцев подготовили 600 боевиков «Вооруженного революционного фронта за прогресс на Гаити» (FRAPH) и прочих сил, выступавших против властей страны. Подготовка велась в учебном центре по соседству - в Доминиканской Республике. Эти силы вторглись на север Гаити и постепенно погрузили страну в хаос и насилие, подготовив почву для свержения президента Аристида.

На Украине уличные протесты переросли в насилие в январе 2014 года, когда во главе толп протестующих встала неонацистская партия «Свобода» и боевики «Правого сектора». Боевики «Правого сектора» появились на Украине всего шесть месяцев назад, хотя в состав этой организации вошли уже существовавшие правоэкстремистские группировки и банды. Эту организацию частично финансируют украинцы, проживающие в США и Европе. Не исключено, что «Правый сектор» это детище ЦРУ. Когда «Правый сектор» начал захват правительственных зданий, парламент объявил протесты вне закона, а милиция вновь заняла часть площади Независимости.

7 февраля русские обнародовали перехваченный телефонный разговор между заместителем госсекретаря Нуланд и послом США на Украине Джеффри Пайеттом. Он показал, что американское руководство готовится воспользоваться моментом для проведения переворота на Украине. Эту запись можно читать как отрывок из романа Джона Ле Каре: «Я думаю, мы в игре... Думаю, это дает тебе шанс быстро действовать в этой ситуации и обогнать нас». Главная задача для них - вывести из игры боксера-тяжеловеса Виталия Кличко, который стал популярным лицом «революции», и которому отдавал предпочтение Евросоюз, а также сделать так, чтобы в кресло премьер-министра сел американский фаворит Арсений Яценюк.

Пока на улицах царило насилие, правительство и оппозиционные партии проводили срочные совещания при посредничестве министров иностранных дел Франции, Германии и Польши, два раза договорившись о перемирии, один раз вечером 19 февраля, а второй - 21-го. Но «Правый сектор» отверг оба перемирия и призвал к продолжению «народной революции» вплоть до отставки Януковича и полного отстранения от власти действующего правительства.

3. Государственный переворот.

Создание оппозиционных сил и подготовка их к активным действиям, а также расширение насилия на улицах это целенаправленная стратегия по созданию чрезвычайной ситуации и по использованию ее в качестве предлога для отстранения избранного или конституционного правительства с последующим захватом власти. Когда кураторы из ЦРУ обучили и подготовили лидеров переворота, американские руководители привели свои планы в действие, и на улицах началось насилие. Были полностью уничтожены закон и порядок, прекратили функционировать государственные учреждения и оставалось лишь нанести решающий удар в нужный момент, чтобы отстранить правительство от власти и вместо него поставить лидеров переворота. В Иране Мохаммед Моссадык, столкнувшись с тем, что на улицах гибли сотни людей, ушел в отставку, дабы положить конец кровопролитию. В Чили генерал Пиночет наносил авиаудары по президентскому дворцу. На Гаити в 2004 году совершили высадку американские войска, чтобы отстранить от власти президента Аристида и оккупировать страну.

На Украине Виталий Кличко объявил, что парламент начнет процедуру импичмента против Януковича. Однако в тот же день, поскольку необходимых для импичмента 338 голосов набрать не удалось, депутатское меньшинство просто приняло декларацию об отстранении Януковича от исполнения полномочий неконституционным путем и назначило исполняющим обязанности президента Александра Турчинова из оппозиционной партии «Батькивщина». «Правый сектор» взял под свой контроль правительственные здания и начал патрулировать улицы. Янукович отказался уходить в отставку, назвав эти действия противозаконным государственным переворотом. Лидеры переворота пообещали привлечь его к уголовной ответственности за гибель протестующих, однако он бежал в Россию. 27 февраля Арсения Яценюка назначили премьер-министром - точно так, как планировали Нуланд и Пайетт.

Главное, что отличает американский переворот на Украине от большинства предыдущих переворотов США, это минимальная роль в нем украинской армии. После 1953 года в большинстве устроенных американцами переворотов для нанесения последнего удара с целью отстранения избранного или правящего руководителя использовались высокопоставленные местные военные офицеры. В награду за это они получали президентские должности, диктаторские полномочия и прочие высокие посты в новых режимах, пользующихся американской поддержкой. Американская армия развивает отношения и контакты между военными, выявляя и готовя к своей роли будущих лидеров переворотов. Тот факт, что президент Обама распространил деятельность американского спецназа на 134 страны мира, говорит о том, что данный процесс продолжается и набирает обороты, а не сокращается.

История показывает, что около половины всех американских переворотов терпят неудачу, и успех никогда не гарантирован. Но в результате неудачного переворота американцы не гибнут и не остаются в бедственном положении. За насилие, хаос, бедность и нестабильность всегда расплачивается народ взятой под прицел страны. А американские лидеры переворотов типа Нуланд и Пайетта часто получают пусть не первый, так второй или третий кусок пирога, продолжая подниматься по карьерной лестнице Госдепартамента или ЦРУ. Прямое военное вмешательство на Украине никогда не стояло в планах до переворота, но теперь сам переворот может дестабилизировать Украину и погрузить ее в экономический хаос, породив раскол страны или конфликт с Россией. Это создаст новые и непредсказуемые условия, в которых интервенция НАТО станет вполне реальной.

Россия предложила разумное решение по разблокированию кризиса. Чтобы снять напряженность между востоком и западом Украины в вопросе соответствующих связей этих регионов с Россией и Западом, русские предложили федеративное устройство, при котором восточная и западная Украина получат больше автономии. Это будет более стабильная система по сравнению с ныне существующей, где одна сторона пытается доминировать над другой при поддержке внешних союзников, а Украина и весь ее народ превращаются в пешек западного и натовского расширения и российских попыток ограничить такое расширение. Российское предложение предусматривает обязательное для исполнения обещание того, что Украина останется нейтральной страной и не будет вступать в НАТО. Казалось, что несколько недель назад Обама и Керри были готовы согласиться на такой выход из кризиса. Их задержка с согласием на кажущееся разумным российское предложение может быть просто попыткой спасти свой престиж и репутацию. Но не исключено, что спланировавшие и осуществившие переворот неоконы по-прежнему диктуют политику в Вашингтоне, в связи с чем Обама и Керри готовы пойти на очередную эскалацию кризиса.

Еще одной характерной чертой американских переворотов является та роль, которую западные средства массовой информации играют в рекламировании официальных легенд и историй прикрытия, а также в подавлении настоящей журналистики. Эту роль они исполняют тоже с 1953 года, однако она постоянно активизируется с развитием корпоративных СМИ и укреплением их монопольной власти. По своей природе перевороты являются тайными операциями, и американским СМИ запрещено разглашать такие секреты «национальной безопасности», как имена причастных к ним сотрудников ЦРУ. Сообщая лишь официальные легенды, средства массовой информации становятся невольными пособниками и соучастниками очень важного пропагандистского компонента таких операций. Но корпоративные американские СМИ превращают порок в добродетель, получая удовольствие от своего участия в демонизации избранных врагов Америки и в поддержке американских усилий по их уничтожению. Они заметают под ковер ответственность США за насилие и хаос, а американскую политику одобрительно представляют в качестве благонамеренных усилий по противодействию иррациональным и опасным действиям других.

Это гораздо больше, чем того требует строгое соблюдение законов о сохранении тайны. Это очень многое говорит о той атмосфере, которая царит в СМИ, и которая нас окружает. Западные средства массовой информации в их сегодняшнем виде, когда они находятся едва ли не в монопольной корпоративной собственности, стали более совершенной, утончённой и тотальной пропагандистской машиной, нежели об этом могли мечтать пропагандисты начала ХХ века. Медийные корпорации получают выгоду от геополитической и коммерческой экспансии Запада, и обслуживающая такую экспансию пропагандистская функция является неотъемлемой частью их бизнес-модели, а не каким-то исключением, которое они делают под давлением со стороны государства. Ждать от таких корпораций журналистских фактов и подлинной информации об американских переворотах - значит неверно понимать, что они собой представляют и кому служат.

Их подлинная задача - быть пропагандистским инструментом экспансионистской политико-экономической системы. Поняв это, мы уясним, что продвижение мифов и дезинформации по поддержанию такой системы является центральной составляющей их деятельности. В этом плане они великолепно справляются со своей задачей на Украине, как делали это в Ираке, скрывая любое упоминание о причастности США к украинскому заговору и мгновенно переключаясь с освещения кризиса в этой стране после переворота на нападки против президента Путина за возвращение Крыма в состав России.

Портал AlterNet (США), Процитировано частично politonline.ru

ДЕВОЧКИ НА КУХНЮ, МАЛЬЧИКИ В ГАРАЖ...

В интернете прочитал статью «Девочки налево, мальчики направо...» на давно интересующую меня тему о раздельном обучении и воспитании мальчиков и девочек. В ней рассказано, что на Урале голосованием родителей без дополнительных расходов и бюрократических бумаг сформированы классы первоклассников, где мальчики учатся отдельно от девочек. Родители решили, что одна из учительниц лучше подходит для обучения девочек, другая - мальчиков, и в соответствии со своим мнением сформировали классы.

В статье говорится, что через некоторое время учителя заговорили о том, что их работа стала эффективней, поскольку сама природа наделила девочек и мальчиков разными склонностями к учёбе и учёт педагогами этого фактора уже приносит рост успехов в учёбе детей. Директор школы утверждает, что от раздельного обучения воспитание социальных навыков не страдает — перерывы между уроками мальчики и девочки проводят вместе. В статье утверждается, что взрослые уже завидуют разделённым первоклашкам, потому что раздельное воспитание компенсирует ущербность школы от отсутствия мужчин-учителей, формируя ощущение детьми своей принадлежности к разным полам и необходимость строить отношения между мальчиками и девочками иначе, чем между просто учащимися. Раздельное обучение закладывает в сознание детей понимание отличий между будущими социальными ролями мальчиков и девочек.

В статье с удовлетворением говорится, что родители компетентно оценили достоинства конкретных педагогов, в результате чего под их индивидуальные способности сформировалось разделение учащихся на мужской и женский классы. Судьбоносные вопросы по оказанию образовательных услуг утверждением содержания школьных программ родители и впредь будут решать голосованием... Подразумевается, что демократизация учебного процесса вовлечением в решение школьных проблем родительского голосования благотворна и перспективна...

С последними положениями статьи не могу согласиться. Не может быть у родителей времени и знаний для компетентных оценок. Оценку эффективности педагогов дают сложившиеся (или не сложившиеся) судьбы учеников. Оценку методов преподавания и содержания учебных программ дают конкурентоспособность армии, промышленности, техники, культуры, работоспособности специалистов в сравнении с мировыми достижениями. Вовлечение родителей в голосование по решению столь важных вопросов — это подвод общественного сознания к снятию ответственности за результаты школьного обучения с президента России, её председателя правительства, министра по образованию и специалистов министерства. Солдаты не могут утверждать стратегию маршалов, а рабочие - производственно- финансовые планы директоров заводов. У любого дела должна быть одна голова, которой за хорошие результаты платят зарплату, а за плохие наказывают. Почему же в школьном образовании всё намечается иначе? Статья переполнена перечислением оправдательных причин решения родителей, хотя ничего нового в этом решении нет. У всех на памяти дореволюционные институты благородных девиц и кадетские училища будущих военных чинов, мужские и женские гимназии, которые после революции большей частью были ликвидированы во имя равноправия полов. Интересно, что после войны с Финляндией в 1939- 1940 годах, в ходе которой много солдат погибло от холода и голода, а безинициативные командиры были расстреляны или кончали жизнь самоубийством, в СССР был заменён министр образования на В.П. Потёмкина - бывшего историка и издателя книг, военного и дипломата, по инициативе которого в 1943 году (во время войны) в городах, где было по несколько школ, опять мальчиков и девочек развели по разным школам и так продолжали их учить и воспитывать до 1954 года, когда по решению правительства Н.С. Хрущёва их опять свели вместе, вроде бы по просьбам родителей. Кстати, недавно прошло сообщение, что за последнее время в США в восемь раз увеличилось число школ с раздельным обучением и воспитанием мальчиков и девочек. В чём причина непостоянства решений в организации школьного обучения и воспитания молодёжи в СССР-России?

Казалось бы, очевидно: девушкам и юношам во взрослой жизни предстоит выполнять разные общественные функции. Мужчинам предстоит строить и эксплуатировать производство материальных благ, защищать это производство от посягательств захватчиков. Женщинам растить и воспитывать детей, содержать и эксплуатировать домашне-семейное хозяйство. Различие функций требует различия знаний и навыков, а значит разных программ обучения и воспитания, разных учителей и учебного оборудования, увеличенных забот о реализации программ обучения, дополнительных финансовых затрат. Изменение политической и экономической ситуации в стране, смена государственного лидера, изменение интеллектуального уровня работников правительства — вот причина шараханий в решениях принципов школьного воспитания молодёжи. Когда правительство видит перспективу государственного развития — оно учит молодёжь целенаправленно, конкретно и раздельно. Когда правительство не видит государственных перспектив развития, оно начинает экономить на образовании упрощениями, прикрывая свою корысть рассуждениями о демократии, равенстве прав и международном опыте.

Когда в 2008 году я задал вопрос о целесообразности раздельного воспитания юношей и девушек министру образования Карелии А. Селянину, он ответил что Россией подписаны международные документы, по которым доступ к образованию для населения должен обеспечиваться одинаковым, и потому разделение обучения по половому признаку невозможно.

Бывший губернатор Карелии, а впоследствии сенатор C.Л. Катанандов на тот же вопрос ответил, что в современном мире стираются грани между женскими и мужскими профессиями, привёл в пример мужскую профессию космонавта, которую освоили женщины, а следовательно нет необходимости вводить раздельное обучение. Любопытно, что этот ответ я получил в здании Петрозаводского Кадетского корпуса, где делается попытка воспитать из мальчиков отдельным от девочек воспитанием-деловых мужчин.

В 2013 году на построении учащихся (мальчиков) Кадетского корпуса по случаю начала учебного года после слов о знаменательности факта развития учебной базы корпуса я сказал представителю министерства образования Карелии, что пора подумать о создании специализированного учебного заведения и для девушек. Чиновница посмотрела на меня недоумённо: «Это что — создать институт благородных девиц что ли?» Я переспросил: «А разве нам благородные девицы не нужны?»

На мой взгляд, сегодня тема школьного воспитания молодёжи ставит всё новые и новые вопросы, тем более, что в окружающей жизни мы видим всё больше и больше обабившихся волосатых инфантильных мужиков с серёжками в ушах и омужиченных пьющих пиво и курящих табак татуированных драчливых женщин, не способных создавать прочные семьи и воспитывать достойных потомков. А потому инициатива уральских родителей достойна размышлений как жителей, так и педагогов. Кстати, для зарождения чувства уважения и прочной любви между мужчиной и женщиной важны свежесть и новизна впечатлений при сближении их на возрасте половой зрелости организмов. Совместное школьное обучение напрочь лишает наших детей таких впечатлений. И последнее... На мой взгляд, совместное обучение мальчиков и девочек ведёт не только к обабившимся юношам и омужиченным девушкам, но и к гомосексуализму и лесбиянству, лишающих их природных радостей и естественного смысла супружества.

Валерий САВЕЛЬЕВ, учащийся 1950-1954 годов мужской школы

ГЛАЗАМИ СООТЕЧЕСТВЕННИЦЫ

Меня зовут Елена, я гречанка советского происхождения, родилась на территории Грузии.

Говорят, греки у нас там появились во времена Екатерины II, которая пришла на помощь Грузии, воюя против Турции. За абсолютную точность своего исторического обзора не ручаюсь, расскажу, что слышала.

Во время русско-турецкой войны греки в Турции начали помогать русским, но в конечном итоге наши земли остались под турками. Когда русская армия отступила, турки начали вырезать нас, и Екатерина помогла нам переехать на территорию Российской империи. Грекам выделили участки земли в Грузии, Крыму и где-то ещё. Грузия нам предоставила самый неблагодарный, Цалкский район, это сто километров от Тбилиси. Как в России преступников выселяли в Сибирь, так в Грузии в своё время опальных князей высылали в наш район, который находится в горах в 100 км от границы России. Переселявшиеся туда греки, таким образом, укрепляли приграничную территорию, обживая заброшенные горные территории.

У нас там всегда было русское образование, по-грузински мы не говорили. Но и на греческом тоже - этот язык сохранился у нас в районе лишь в четырёх деревнях. Дело в том, что их предки в Турции жили далеко в горах. Когда турки начали притеснять греков, то они требовали: вы или язык должны потерять, или христианскую веру. Те, что жили на равнине, старались сохранить христианство, но им запрещалось разговаривать на греческом языке, и они его постепенно утратили. Но жившие в горах сумели сохранить и язык, и христианство. Переселившись в Грузию и поселившись там тоже в отдалённых местах, они сумели сохранить греческий язык.

Грузинский язык нам преподавали как английский, один раз в неделю. Грузины с нами всегда общались на русском. Мы все уезжали учиться за пределы Грузии.

Когда я только пошла в школу, там преподавали греческий язык как иностранный. Но когда я доучилась до класса, когда должна была его изучать, преподавание греческого у нас запретили. А после того, как я окончила школу, его снова ввели. А теперь, когда греки уехали, это уже потеряло всякий смысл. Там всё перешло на грузинский, от русского не осталось и следа. В нашем районе поселились аджарцы и сваны. Очень мало осталось там коренного греческого населения.

При СССР я получила среднее медицинское образование, окончила училище в Шатуре Московской области. Работала диетологом в больнице.

В 90-х годах в Грузии было страшно, шла война. Страшно было даже ехать в город, там ходили автоматчики. Я попала под обстрел в аэропорту Тбилиси во время противостояния Шеварднадзе и Гамсахурдии. Мне как-то наставили в горло автомат. У меня появился страх, я не могла успокоиться. Хотя там, где мы жили, было относительно спокойно, но и у нас уже начиналось брожение.

Я уехала из Грузии в 1995 году. Зарплата там была очень маленькая, и содержать своих родителей я не могла. Торговать, как другие, не умею, я должна была работать на государственной работе. Мои двоюродные и троюродные родственники уже были здесь, в Греции, и они сказали: в России у тебя никого нет, приезжай сюда, мы тебе поможем. Я решилась и выехала.

Сейчас в Греции кризис.

Моя мать получала пособие по старости. Некоторые говорили, что это помощь ЕС, другие - что это просто государственное пособие старикам, которым более 65 лет. Моя мать начала получать в своё время 180 евро, потом её пенсию увеличивали и последние два года она получала 340 евро. Кроме того, тем, кому больше 65 лет, давали медицинскую страховку. С января прошлого года начали прекращать выплачивать пенсию выходцам из СССР - Грузии, Казахстана. Но не всем сразу, чтобы народ не взбунтовался. Моя мать получала деньги до октября. А отец моей подруги не получает её с января, а ему 92 года. Причём пенсию не уменьшают, заметьте, а полностью прекращают её выплачивать. В отличие от местных греков, которым пенсию лишь урезают.

Мы живём вместе - я сестра и мама. Сестра не работает уже два года. Магазин, где она работала, закрылся и другой работы она найти не сумела. Хотя она с высшим образованием.

Я работаю одна неполный рабочий день, горничной в этой дешёвой гостинице, где вы поселились. Получаю 600 евро, это на троих.

Мы хотим работать, но не находим ничего. Раньше я могла идти на вторую работу, сейчас это невозможно. Закрываются организации, магазины, фабрики. У меня квартира куплена на государственный, то есть несколько льготный кредит, который давался этническим грекам-репатриантам, которые приехали в Грецию. Я должна прекратить его выплачивать с 2024 года, и каждые полгода я плачу по 1750 евро. Подсчитайте, сколько остаётся с моей зарплаты? Свет и вода становятся всё дороже. Сегодня мне помогает сестра с Украины, которая присылает оттуда маме одежду.

А ведь есть семьи, где вообще всё остановилось. Мои подруги уехали в США, они там присматривают за старушкой и получают за это деньги. Зовут меня с собой, но я не могу, у меня старушка-мать на руках.

У нас, кстати, многие продукты дороже, чем в Западной Европе. Например, молоко или рыба, хотя ловят её тут.

Когда греки-эмигранты едут сегодня в Грузию, в родные края, то каждый рассказывает по-своему. Одни, посетив Грузию времён Саакашвили, остались очень довольны:

Спокойно приехали, спокойно уехали, хорошо там пожили.

Другие, наоборот, посетив Грузию в это же время, ужасались:

Ох, моего друга там посадили ни за что, и бизнес у него отобрали, там невозможно жить!

Моя подруга рассказывала, что там так бедно, что людям не во что одеваться:

Я всю свою одежду там оставила. Я просто не могла видеть, как там молодые девчонки в старье ходят.

Спрашивал - Александр Сивов