Газета Завтра 358 (41 2000)

Александр Ефремов ВЕРТОЛЕТ

Ветер перемен, связанный с уходом в небытие подлого горбачевско-ельцинского времени, менее всего коснулся российского телевидения.

Новые державные слова-символы изливаются с экрана из оскверненных многолетней ложью ртов и, по сути, превращаются в отраву. Кто поверит в государственничество таких теледеятелей, как Сванидзе, Гурнов, Кучер, с одной стороны, и Киселев с Шереметом, с другой, если свежо в памяти их творчество, где разжигалось телепламя русофобии, ненависти к самой идее сильного государства и армии. Если несменямы телелица, то тем более незаменимыми до сих пор остаются и их руководители. По-прежнему определяют информационную политику комсомолец-перевертыш Попцов, олигархи Гусинский и Березовский, вскормленный Гусинским Добродеев и верный лужковец Музыкантский. Как видим, все это “демократы первой волны” самого что ни на есть исконного “демократического разлива”.

Активные участники “перестройки” (“катастройки” — А.Зиновьев) и “рыночных реформ” (“криминальной революции” — С.Говорухин). И вот от всей этой компании российский телезритель вынужден слышать фальшивую псевдогосударственническую риторику. Конечно, только совершеннейший “непуганый идиот” может поверить в их духовное перерождение, в искренность их заботы об “укреплении вертикали власти”. Тем более, что при первом удобном случае они сразу же с неистовством и ненавистью накидываются на эту самую власть. Это и трагедия “Курска”, и неудачи военных в Чечне, и пожар на Останкинской телебашне.

Неизменна и общая смысловая нагрузка телевещания, его основная тональность. Ключевые слова здесь: “реформа”, “демократические ценности”, “мировое сообщество”, которые призваны вытеснить своим суррогатным наполнением из народного сознания понятия “труд”, “справедливость”, “Родина”. В подтверждение сказанному — свежий пример. 7 октября 2000г. ОРТ порадовало “россиян” длинным интервью с писателем-мемуаристом Б.Ельциным. Ограбленному и униженному в годы его правления народу он представлен был еще одним “демократическим” телегероем К.Эрнстом. Напомадивший свои длинные волосы Эрнст учтиво задавал удобные вопросы румяному довольному старцу. Б.Н. умилил всех своей личной неприязнью к “потерпевшему”, т.е. Горбачеву, пожурил Немцова и резюмировал итог своей деятельности на посту президента: “стратегически все было сделано правильно”. Кушай, Ваня, тюрю и затягивай пояс потуже.

Особо следует отметить такой единый для всех телеканалов аспект их вещания, как подавление народного сознания “чернухой”. В выпусках “новостей” и программах, посвященных общественной жизни, мы видим тьму катастроф, несчастий, убитых, нищих, тяжело больных. Кто станет спорить, что горя в современной жизни России больше, чем достаточно? Надо его показывать? Разумеется. Но надо показывать и виновников всей трагедии страны. Но их лица в подобных передачах стыдливо оставляются за кадром, а имена умалчиваются. Вместо этого фигурирует некое обезличенное “мы”. “Когда мы начинали реформы”, “Когда мы радовались разрушению советской империи”, “Мы ошиблись в оценках” и т.д. Да, вы — Киселев и Сванидзе, Попцов и Сагалаев — вы “ошиблись”, а вернее, совершили недопустимые разрушительные действия по отношению к державе, которая вас же и взрастила. И поэтому как минимум должны уйти. Но вместо этого вы продолжаете занимать телеэфир. Где, на каком канале, в каких программах можно увидеть строящих, созидающих Россию людей?

Телеканал “Культура” смакует “искусство” Энди Уорхола, одного из основоположников так называемого “поп-арта”. Еще бы, ведь выставка данного светоча “прогрессивного человечества” проходит не где-нибудь, а в Эрмитаже. “Культурологи” радостно сообщают телеаудитории об этом, демонстрируют публике автомобиль, раскрашенный из аэрозольных баллончиков, стоящий в зале Эрмитажа. Тут же по стенам развешаны в ряд огромные изображения американских консервных банок. Подопечные Швыдкого в восторге от такой “живописи”. Реализму И.Глазунова, прославляющего своими полотнами Россию, в “телесетке” “Культуры” места не находится. Это и понятно, ведь культура у Швыдкого совсем другая, нежели у тех тысяч людей, которые терпеливо, порой на сильном морозе, зимой 1999 года отстаивали длинные очереди, чтобы увидеть глазуновские шедевры. Какой тут реализм, когда культура выступает в качестве служанки наживы и потребления.

Безыдейность, паталогическая неспособность рождать оригинальную парадигму, векторы нового развития государства отличали телепроповедников “демократических ценностей” все последние годы. И это не случайно. Породившая их власть оставляла на месте того, что она разрушала, лишь мертвящую пустоту. Даже на месте снесенных памятников — одни лишь постаменты. До этого не опускались даже большевики. Необольшевики не утруждали себя никакой иной идеологией, кроме идеологии наживы и сопутствующих ей разврата и вседозволенности, которые и представлены теперь на телеэкране. Наживаться им мешали неудобные государство и народ, и против них велся (и по-прежнему ведется — ведь телелюди все те же) информационный террор. Поэтому смешно и горько видеть нынешние потуги вышедших из ельцинского зоопарка персонажей. Некоторые из них, в соответствии с модой, пытаются примерять на себя мундиры и сюртуки советской империи. Это потому, что своего ничего нет, а на заграничном всю жизнь не протянешь — народу надоело. Вот и эксплуатируют музыку Свиридова, которого замалчивали при жизни, не считаясь с величием. Музыка называется — “Время, вперед”. Что ж, Время действительно идет вперед, и подленькое “времечко” хулителей государства и развратителей домов, надеемся, вскоре пройдет.

Александр ЕФРЕМОВ