Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)

МОЖНО ЛИ УБИТЬ ИЦХАКА РАБИНА?

Вождь- это символ общества. Именно по этой причине террор в первую очередь обрушивается на него. По случаю убийства Ицхака Рабина газета ?Идиот ахронот? опубликовала 6-11-1995 длиннющий список убитых королей, президентов и других правителей начиная только с1900 года. Обсуждая вопрос можно или нельзя убить Ицхака Рабина, следует помнить, что Ицхак Рабин в данном случае лишь символическая фигура. Его убийство служит примером поведения и взаимоотношения вождя и общества. Для начала я приведу здесь статью о И.Рабине заимствованную мной из энциклопедии:

Rabin, Yitzhak (1922- ), Israeli political leader and Nobel

laureate. Born in Jerusalem and educated in an agricultural

school, Rabin fought with Palmach, a Jewish commando unit, against

British authorities in Palestine. Jailed by the British in

mid-1946, he was released in early 1947 and helped lead the

defense of Jerusalem in the War of Independence (1947-1949). Rabin

then rose through the ranks of the Israel Defense Forces, becoming

chief of staff in 1964. After the Six-Day War (1967) he retired

from the military and served as ambassador to the United States

from 1968 to 1973. He entered the Knesset (parliament) as aLabor

member in January 1974; by May he had succeeded Golda Meir as

prime minister and party leader. In April 1977, after a series of

scandals, he was forced to surrender his party leadership to

Shimon Peres. As defense minister from 1984 to 1990, Rabin was

responsible for carrying out Israel's hard-line response to the

Palestinian uprisings known as the intifada. In February 1992 he

replaced Peres as Labor party leader, and after elections in June,

Rabin again became prime minister. In 1993, after secret

negotiations, Rabin agreed to the signing of an historic peace

accord with longtime enemy Yasir Arafat, chairman of the Palestine

Liberation Organization. The agreement paved the way for limited

Palestinian self-rule in Israeli-occupied territories. Rabin

shared the 1994 Nobel Peace Prize with Arafat and Peres. In 1994

Rabin signed a peace agreement with King Hussein of Jordan that

ended the state of war between the two countries.

Статья написана еще при жизни Ицхака Рабина и в ней нет даты смерти. После убийства Ицхака Рабина в адрес покойного полился потоке славословий. Вышли пышные книги рассказывающие о нем и его заслугах. Такие книги были и раньше, но теперь к ним прибавился подзаголовок ?Жизнь замечательных людей?. Эти книги продаются во всех магазинах. Я хочу напомнить, точно также проходили похороны И.Сталина. Говорили о его заслугах в строительстве социализма, говорили о великом полководце и др. Сегодня в памяти у всех от тех времен только концентрационные лагеря и тысячи загубленных жизней. Пройдет еще совсем немного времени и от всего славословия в адрес Рабина в нашей памяти останутся лишь взорванные автобусы и оторванные куски тел. Еще до покушения на Рабина вышла в свет на трех языках (иврит, английский и русский) книга историка Ури Мильштейна о Рабине ?Раздутое дело?. Ее почти невозможно найти в книжных магазинах Израиля. На книгу наложено табу. В своей книге историк показал, что вся карьера Рабина слагается из серии неудачь и провалов. И.Рабин был бездарная личность. Выше я приводил высказывание одного из революционеров ?евреев по Галахе?: ?Еврейская кровь, пролитая в погромах, послужит смазкой для колес русской революции?. Сколько надо иметь ненависти к своему обществу, своему народу, чтобы заявить такое, но для голема в этом нет ничего особенного. Я уже привел достаточно доказательств такой ненависти. Эта ненависть инстинктивная: ненависть голема ищущего ?твердую руку? и ?ежевые рукавицы?. Сам голем не соображает, что он говорит и творит. Вот таким големом был Ицхак Рабин. Именно он стимулировал интифаду на оккупированных Израилем территориях. Он стимулировал арабский террор против евреев. Ицхак Рабин возглавлял левых, которые был злы на свой народ, на евреев. Эта злоба привела их к предательству, и к ?сочувствию и пониманию? арабаского террора. Именно левые делали и делают все, чтобы ликвидировать еврейскую религию и уничтожить еврейское государство.

После убийства Рабина вытащили различные истории, которые должны были бы доказать кровожадность евреев и их религии. Вытащили заповедь ?Не убий? и попрекали ей убийцу и тех, кто сочувствовал ему. Был упрек: ?Еврей убил еврея?. Это был именно Ицхак Рабин, который командовал артеллерийской батареей обстрелявшей пароход ?Альталена? и убил 18 бойцов еврейской организации ЭЦЕЛ. Еврей не мог так поступить. Еврей не убивает еврея. Еврей Игаль Амир не убил еврея. Ицхак Рабин не был евреем и даже не стал им после смерти. Ицхак Рабин был ?еврей по Галахе?. Ицхака Рабина не захоронили на еврейском кладбище. Кладбище, где он похоронен называется кладбище ?Великих людей?. Завтра среди ?великих? могут оказаться вместо евреев иные национальности. Их похоронят рядом с Ицхаком Рабиным.

Вождь не только символ. Вождь должен быть руководитель общества. Если общество потрясает террор, вождь должен отвечать и расплачиваться за него? На террор арабов евреи ответили контр террорм. Народ вынужден был взять на себя функции возложенные на правительство. Если правительство выступило с оправданием и в защиту арабского террора, нет ничего странного в том, что тискуль после этого повернулся в сторону правительства. С момента убийства главы правительства Израиля Ицхака Рабина террор потерял характер конфликта между нациями. Левые хотят представить Ицхака Рабина как героя погибшего в борьбе за мир с арабами. Нет, он не герой и он не погиб. Его пристрелили. Рабин заплатил своей жизнью за все те ошибки, которые он сам совершил. Он заплатил за террор, который навел на страну. До сих пор за них платили граждане Израиля. Список этих ошибок огромен. В перечне грехов Рабина десятки жизней безвинных граждан и среди них Дани Кац, погибших от арабского террора. В этом списке десятки израильских солдат погибших на границе с Ливаном или в секторе Газы ?во имя мира?. Ицхак Рабин сам создал ситуацию приведшую к покушению на него.

Мы не можем судить убийцу Ицхака Рабина. Нет законов. Законы попраны. Если в обществе анархия и террор, то виновны в этом руководители страны, а не рядовые граждане. Если в стране мораль и законы попраны, кто может судить? Кто прав Ицхак Рабин или его убийца? После убийства Ицхака Рабина руководитель израильской службы безопасности Карми Гилон ушел в отставку. Комиссия возглавляемая судьей Верховного Суда Меиром Шамгар признала его виновным в плохой охране убиенного. Расставаясь со своим постом, Карми Гилон заявил :

?Есть еще евреи, - они служат с нами в армии, учатся с нами в

университете, стоят с нами в очереди в кинотеатр и покупают с нами

в одном супермаркете,- которые готовы убить главу правительства и

других политических вождей в Израиле?.

Руководитель службы безопасности знает, что он говорит. Многие израильтяне не скрывали своей радости по поводу убийства Ицхака Рабина. Появился даже анекдоты с вопросом: ?Кто следующий?? Другой анекдот в стиле ?армянского радио? спрашивал: ?Какая разница между Леей и Сарой? ? - ?Лея Рабин похоронила своего мужа, а Сара Натаниягу еще нет?. Рассказывая выше об ?идеологических? предрассудках, я помянул о преследовании после покушения на Рабина раввинов. Их подозревали в колдовстве против Рабина. Критикуя решение комиссии под председательством судьи Шамгара, Карми Гилон заявил, что комиссия не вникла в сущность. Это так. Когда судили Игаля Амир убийцу Ицхака Рабина, то не хотели видеть ?политической? подоплеки убийств. Так и в данном случае интересовались только проблемами количества полицейских. Подоплекой покушения не интересовались. А вобщем-то и в данном случае очередная попытка найти козла отпущения и свалить все на него. Страус в случае опасности прачет голову в песок. Голем игнорирует факты. Он как улица с односторонним движением. Что ж, могут быть еще покушения на израильских вождей? Почему бы нет? Анархия - это та ситуация, когда можно стрелять в вождей.

* * После того как я опубликовал в Интернет эту главу, член Кнессета от крайне левой партии Иоси Сарид подал на меня жалобу Юридическому советнику правительства, которого можно назвать Высшим Прокурором Израиля. Так в полиции завели на меня дело. Что ж не понравилось Иоси Сариду, что он поторопился обвинить меня в подстрекательстве к убийству и оправдании убийства? Именно этот раздел с вопросом "Можно ли убить Ицхака Рабина?" Читатель может лишний раз убедиться в форме мышления голема. Из всей книги он понял только этот раздел, который давит ему на мозоль. Понял только через узкий цифровой фильтр своего мышления.

ИЦХАК РАБИН - ПРИЧИНА ТЕРРОРА, ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА НЕГО И ЕГО ЖЕРТВА

Прошло три года с момента убийства главы правительства Израиля Ицхака Рабина. Убиенный возведен в ранг святых и его лико смотрит на нас в свете свечей с укоризной. Раз в год мы справляем день святого Ицхака. Это единственный день в году, когда поют грустные песни и читают грустные стихи. Его убийца сидит в тюрьме, провокаторы ходят на свободе, а профессоры пишут книги. Вот эти книги привлекли мое внимание. Я сходу отмету книгу военного историка доктора Ури Мильштей "Рождение мифа". Эта книга написана еще до убийства героя и образ его в ней искажен. Рабин показан как сонливый полководец. Бряцание барабанов и звуки сражений вызывают у него зевоту и он отправляется спать. Если бы я сам не страдал такой сонливостью, я бы посчитал Ури Мильштейна злопыхателем. Верьте читатель, у меня все симптомы синдрома Рабина. Я не слышал и отлично спал, когда звонки громкого боя скликали моих коллег по боевой тревоге. Залпы 130 мм орудий эсминца над моей головой не входили в мои уши.

Другая книга тоже написана до покушения на Рабина и он в ней ни разу не поминается. Это сборник рассказов о политических убийствах профессора Иерусалимского университета. Автор педантично сортирует убийства по методу, оружию и пр. После покушения на Рабина, когда интерес к такого рода собитиям резко возрос, автор "вскочил на телегу" и выступил с лекцией. На лекции убийство Рабина было квалифицировано как очередное политическое убийство. Именно эта квалификация заставляет меня помянуть об этой книги. Когда автор будет ее переиздавать, он обязательно добавит убийство Рабина и расклассифицирует его по своим таблицам.

Суд над убийцей игнорировал профессорские выкладки. Судьи не поленились и особо отметили в своих решениях, что убийство не имеет никакого политического характера и отнесли и его к заурядному уголовному делу. Почему судьям надо было заниматься проблемами квалификации убийства? Еврейское религиозное право, например, не интересуется политическими проблемами и убийца всегда квалифицируется как убийца вне зависимости от того каковы его политические взгляды и какова была цель убийства. Иначе относится к этому суд нерелигиозный. Принцип "Цель оправдывает средства" витает над головами израильских судей и по этой причине они тщетельно исследуют, кто был жертвой преступления и какова была цель. Убийство может иметь благородные цели. Именно таким было первое политическое убийство в Эрец. Был убит религиозный еврей Де Ган, который выступал за мир и дружбу с арабами. Да, были времена, когда за такие выступления стреляли. Разумеется благородные цели переводят преступника в разряд героев. Итак, убийца был расклассифицирован судом как заурядный уголовник и приговорен по закону на всю катушку.

Своим решением судьи принизили образ жертвы. Со святого была снята позолота и его превратили в заурядную жертву заурядного уголовного убийства как десятки других таких же убийств, которые судьи рассматривают каждый месяц. Не было жертвы за Веру, Царя, Отечество или даже за Мир и Дружбу между Народами. Профессора, члены Кнессета да и сами родственники Рабина не согласились с такой квалификацией и продалжали утверждать, что убийство носило политический характер. Когда я на одном из митингов попробовал протестовать против такой классификации, все были возмущены. Не помогли даже ссылки на решение суда. Рабин - он святой, борец за мир и свободу, убит противниками мира и демократии.

Если убийство Рабина политическое, то может быть следует убийцу выпустить из тюрьмы и наградить медалями? Ведь цель, которую он выбрал, а именно, спасение Родины, достойна того.

Разберемся все ж в образе убийцы и убиенного, а за одно проанализируем с точки зрения социальной динамики, что произошло и кто виноват. Объяснение краткое и упрощенное, но вполне достаточное для понимания.

Итак, человек - это стадное животное, как и его предок обезьяна. Во главе стада вождь, который руководит им. Помимо оплодотворения самок,- у вождя в этом деле приоритет,- он следит за целосностью территории обитания. Территория должна быть достаточной, чтобы прокормить стаю. Врагами считаются все обезьяны того же вида не принадлежащие к стае. Нарушение границы карается смертной казнью. В случае тревоги вожак храбро бросается на неприятеля, увлекая за собой стаю. В стае обезьян помимо вождя всегда есть еще два-три самца, которые называются "доминантными" и которые готовы разделить с вожаком власть или даже спихнуть его с престола. Остальные самцы называются "субординантные" или для простоты "импотенты". Образование иерархии и разделения на доминантных и импотентных происходит посредством драк, в ходе которых в ход идут зубы, когти, копыта и все, что только пригодно для драки.

Глава 10. БОРЬбА С ТЕРРОРОМ И бАНДИТИЗМОМ

ГОЛЕМ ВОССТАЕТ ПРОТИВ СВОЕГО СОЗДАТЕЛЯ. В БОРЬБЕ С ТЕРРОРОМ НЕТ КОМПРОМИССОВ

Если в семидесятых годах борьбе с террором было посвящено несколько международных решений, то только за первую половину 1996 года прошли три встречи на самом высоком уровне представителей разных стран. Одна из них встреча ?большой семерки?. Президенты самых больших и самых сильных государств собрались только для того, чтобы обсудить проблемы террора. Террор доставляет им много неприятностей. Вряд ли кто-либо из этой ?большой семерки? считает себя повинным в росте терроризма. Однако именно эта ?большая семерка? повинна в первою очередь в сложившейся ситуации. Нет нужды объяснять это. Выше уже было все объяснено и показано. Террор сегодня превратился не только в серьезную проблему, но и в солидный бизнес. Тысячи фирм заняты изобретением различных средств и методов борьбы с террором. Созданы научные организации и фирмы поставляющие советников и охранников. Ликвидировать террор это значит оставить всех занятых в этой области без работы.

Вообще нет большой необходимости в последней главе, поскольку вс° изложенное выше ясно указывает на причины террора и на методы его пресечения. Рекомендации очевидны для тех, кто хорошо понял вс° изложенное в предыдущих главах. Тем не менее, эта глава подводит итоги изложенному. В книге изложено много соображений противоречащих существующим взглядам. И хотя эти соображения обоснованы и подкреплены фактами, природа человека не позволяет читателю немедленно согласиться с ними. Более того, некоторые из читателей как например, уже упомянутые мной члены Кнессета Иоси Сарид или Иосиф Бейлин, почувствуют причастность к изложенному и это затронет их чувства. Он/они не признает/ют правильной критику, но попытается/ются опорочить критика.

Не представляет проблем дать рекомендации по борьбе с террором, но мало дать рекомендации. Вот, например, метод борьбы с террором используемый правительством США:

U.S. Department of State Counter-Terrorism Rewards Program

offers rewards of up to $4,000,000 for information leading to the

arrest or conviction of individuals wanted in connection with

terrorist acts against the U.S.

Чтобы реализовать предложенную сумму, необходимо сколотить террористическую группу, спровоцировать ее на террорестический акт и после этого донести куда следует. Этот способ прост и доступен каждому.

Предложенные мной метод не популярены. Надо чтобы у тех, кто борется с террором было желание и способность реализовать их. Здесь выясняется, что не всякий руководитель способен реализовать рекомендации. Причины разные. Не у всех одинаковое отношение к террору и бандитизму. Есть такие, которые видят в террористах борцов и героев. Именно такой подход был мной представлен в книге. Против русского царя террор допустим, а вот против американского президента - нет. Есть и такие, которые с удовольствием воспользовались бы изложенным мной материалом, но у них нет возможности внедрить его. Такие хотят готовые рецепты как в поварской книге. Выбераешь рецепт по вкусу руководства и начинаешь варить. Для таких я дам пару рукомендлаций. Приведенные рекомендации имеют чисто политический характер и совершенно не касаются мер полицейского или военного характера. В качестве первой рекомендации сошлюсь на известный любому экономисту факт, что борьба с потреблением наркотиков в месте их производства приводит лишь к повышению цены на наркотики, но не ликвидирует спрос на них. Для ликвидации спроса на наркотики или для ликвидации террора следует прочитать и понять данную книгу. Когда выяснилось, что наркотики в США поставляются при непосредственной помощи диктатора Панамы Нурьега, США высадили в Панаме значительный военный десант и свергли диктатора. Потребление наркотиков в США после этой операции не только не прекратилось, но даже не сократилось. Очень часто путают причину и следствие. Так было и в случае военной операции в Панаме. Не следует думать, что уничтожение наркотиков в поле или в дороге может прекратить их потребление. Потребление наркотиков вызвано развалом общества. Анархией царящей в США. Чтобы покончить с наркотиками следует в первую очередь покончить с Анархией. Правительство США ничего не делает, чтобы ликвидировать спрос на наркотики внутри страны. Это от того, что необходимо пойти на непопулярные меры способные вызвать критику со стороны левых.

Борьба с террором и бандитизмом ничем не отличается от борьбы с наркотиками. В первую очередь не следует путать причину и следствие. В первую очередь следует покончить с Анархией в стране, поскольку именно она пораждает террор и бандитизм. Следующий шаг должен касаться импорта террора в страну. Его следует прекратить любыми средствами вплоть до военных акций.

В качестве второй рекомендации я приведу тоже широко известный факт. Когда ?большевикам? понадобилось создать шпионскую сеть в Англии, они стали искать потенциальных шпионов среди молодежи демонстрирующей на улицах. Поиски увенчались успехом. Такие имена как Ким Фильби вошли в историю шпионажа. Своим агентам ?большевики? помогали продвинуться по иерархической лестнице и они достигали высоких постов. Слово ?большевик? исчезло из лексикона, а Фильби продолжал шпионить против своей страны. ?Большевики? нашли то клеймо, по которому можно выделить ?полезного идиота?, а вот англичане нет. Если бы руководители разведки и контр разведки прочитали и поняли мою книгу, они бы никогда не доверяли ответственные посты левым. Но в том то и дело, что все делается наоборот. В моей книге не следует искать готовые рецепты, но клеймо ?голем? есть. Не доверяйте голему.

ГОЛЕМ ВОССТАЕТ ПРОТИВ СВОЕГО СОЗДАТЕЛЯ.

Ейно Азев, "творческая" биография которого проходит по всем главам моей книги, получил кличку "провокатор". Все, кто боролся с левыми, получали презрительные клички и "провокатор" одна из таких. Весьма часто путают между провокатором и двойным агентом. Двойной агент обычно действует в области межгосударственной разведки и продает собранную им информацию всем, кто заплатит. В полиции или службе безопасности нет двойных агентов, поскольку информация собранная агентом в определенной среде передается только в одном направлении. Иногда террорестические организации пытаются заслать своих осведомителей в полицию и службу безопасности. Мафия направляет своих людей в политические партии или государственные учереждения. Во всех перечисленных мной случаях имеет место пассивная добыча сведений или протекционизм, но нет элементов провокации. Задача провокатора гораздо обширнее и выходит за рамки пассивного сбора сведений. Провокатор, как это следует из самого названия, должен провоцировать потенциальных противников власти на преступление с тем, чтобы впоследствии их можно было предать суду. Фактически любой призыв политических лидеров или деятелей рангом помельче к нарушению законов и неповиновению властям - это уже провокация. Однако, как это уже было мной отмечено, органы власти весьма селективны к таким провокациям и все зависит от того от кого они исходят и против кого они направлены.

История применения провокаторов для борьбы с политическими противниками в России началась вместе с появлением самих противников после воцарения царя Николая I. Вступление царя на престол сопровождалось восстанием "декабристов". Именно тогда появились жандармы возглавляемые генералом А.Х.Бенкендорфом. Революционеры презрительно называли ведомство созданное Бенкендорфом "Охранка". Тем не менее, несмотря на презрение к нему, ведомство работало. Идею провокаторов генерал привез из Франции. Во Франции впоследствии применение провокаторов было запрещено законом, но Россия еще не обожглась на них. От внедрения, пассивного наблюдения деятельности враждебной организации и шпионажа роль провокатора отличалась широким размахом. Задача провокатора была привлечь в организацию потенциальных противников власти, спровоцировать их на незаконные действия и выдать властям. Провокаторов искали как среди членов организации, так и засылали из вне. Рано или поздно, но провокатор выходил из под контроля своего покровителя и становился опасен. Под прикрытием секретности и безопасности провокаторы избегали также контроля со стороны политических партий и становились полноправным диктатором угрожавшим всем. Методы провокации аморальны, поскольку толкают людей на преступление.

Убийство в 1881 году царя-освободителя Александра II террористической организацией "Народная воля" стимулировало широкое применение в России провокаторов для борьбы с ней. В рядах этой организации действовали провокаторы С.П.Дегаев, И.Ф.Окладский и А.М.Гартинг. В конце концов эта организация было рагромлена и ликвидирована, но на ее месте появились новые: социал-демократы, расколовшиеся на "большевиков" и "меньшивиков", социал-революционеры (Эс-Эры) и еврейская "Бунд". Целью всех этих организаций было свержение царизма. Ейно Азеф появился среди социал-революционеров именно на этой более поздней стадии.

Большим поклонником использования провокаторов был жандармский подполковник Г.П.Судейкин. Благодаря своим способностям Судейкин был переведен из Киева в столицу Санкт-Петербург и дослужился до подполковника. Именно он нашел в рядах "Народной воли" и завербовал провокатора и впоследствии своего убийцу С.П.Дегаева. После разгрома "Народной воли" С.П.Дегаеву, избежавшая ареста член исполнительного комитета этой организации В.Н.Фигнер, передала все связи, которые впоследствии стали известны Судейкину. В ночь на 5 июня 1882 года он организовал в Петербурге облаву в ходе которой было арестовано 120 человек и среди них изготовитель динамита М.Ф.Грачевский. Динамитная мастерская "Народной воли" была ликведирована. Успехи подполковника Г.П.Судейкина в борбе с революционными движениями вызвали ненависть к нему у революционеров. Революционеры наметили Г.П.Судейкина в качестве очередной цели для покушения. Однако Г.П.Судейкин был достаточно осторожный и хорошо знаком с методами работы революционеров. В 1883 году в революционных кругах стали догадываться, что в центре "Народной воли" сидит агент "Охранки" и карьера провокатора С.П.Дегаева приближалась к концу. Прежде народовольцы уже безжалостно казнили трех провокаторов: А.Жаркова, С.Прайму и Ф.Шкрибу. С другой стороны С.П.Дегаев не мог положиться на своего шефа Судейкина. Дегаев знал, что как только подполковник Судейкин выжмет из него все что только может, он избавится от соучастника и свидетеля. Судейкин уже предложил ему разоблачить перед народовольцами другого "выдохнувшегося шпиона". Разоблачение помогло бы Дегаеву укрепить свой авторитет. С.П.Дегаев предпочел покаяться перед народовольцами и в качестве искупления организовать убийство подполковника Судейкина. Покушение дважды срывалось, но вот 16 декабря 1883 года в пять часов вечера Судейкин пришел на квартиру Дегаева. Здесь его уже ждали еще два народовольца. Выстрелом из револьвера и ударами ломом по голове они покончили с попечителем провокаторов подполковником Судейкиным и сопровождавшим его племяником и скрылись. В тот же день супруги Дегаевы выехали из России. "Народная воля" судила провокатора С.П.Дегаева зимой 1884 года в Париже. Его "выслали" со старого континента и после некоторого скитания по Южной и Северной Америке он обосновался в США, где жили под вымышленным именем.

Все члены "Народной воли" убившие самого замечательного в русской истории царя Александра II записаны героями. Вся нелегальная деятельность этой организации считается политической и убийство царя - "политическое" убийство.

В дополнении к описанию личности и деятельности знаменитого Азефа я привел здесь описание биографии еще одного менее известного провокатора, чтобы читатель мог сравнить, провести аналогию и понять к чему может привести использование таких методов в борьбе с террористической деятельностью.

Деятельность современног израильского провокатора Авишая Равива и ее результаты ничем не отличаются от того, что мы уже видели. Особенность израильского варианта лишь в том, что до сих пор, как видно из предыдущего примера, власти засылали провокаторов в левые организации, стремившиеся любыми путями вплоть до предательства и убийства разрушить и изменить существующую систему власти. В данном случае провокатор был заслан в правые круги, противодействующие деятельности левых. Заподозрить правых в предательстве весьма трудно. Фигура Х-1

Фотография израильского провокатора Авишая Равив спровоцировавшего убийство Ицхака Рабина.

Идея засылки к правым провокаторов появилась в Израиле после того как доктор Барух Гольдштей в ответ на интифаду арабов в одиночку расстрелял пятьдесят арабов. Поскольку доктор Гольдштейн действовал в одиночку, то о его намерениях и подготовке им массового убийства никто не знал. Комиссия во главе с судьей Верховного суда Шамгар, расследовавшая этот случай, рекомендовала заслать к правым провокаторов, полагая таким образом, что тискуль правых вызванный деятельностью левых и арабов найдет свой выход ввиде деятельности нелегальных организаций и будет пресечен. Еще одна особенность. Обычно провокаторов вербовали из членов революционных организаций или, как это было в случае с Азефом, пользовались услугами добровольцев. Подпольных правых организаций в Израиле не было и естественно, не было возможности воспользоваться услугами предателей или добровольцев. Израильская служба безопасности ШаБаК, на долю которой выпала реализация рекомендации комиссии Шамгар, переложил их выполнение на ее сотрудника Авишая Равив. Здесь целесообразно указать на трансформацию ШаБаК. Первоначально эта служба была создана для борьбы с подрывной деятельностью врагов страны и такими были арабы и коммунистические агенты. Постепенно эта служба трансформировалась в политическую полицию типа КГБ и ее задачей стала слежка за евреями. Итак, Авишай Равив должен был стать провокатором, создать и вести подпольную организацию правых. Авишай Равив был тем героем, который был заслан во вражеский стан для организации "партизанского движения". Партизанского движения создать не удалось, зато один из привлеченных провокатором потенциальных "партизан" студент Игаль Амир застрелил главу израильского правительства Ицхака Рабина. Вся затея с провокацией лопнула и вылилась на суде над убийцей наружу. Так кто герой и кто виноват? Этот вопрос заполнил страницы израильской печати.

"Партизан" Игаль Амир вопреки логике объявлен судом уголовным убийцем и осужден на пожизненное заключение. Ицхак Рабин возведен в ранг святых и его памяти артисты и писатели посвящают свои произведения. Сколько Авишай Равив спровоцировал и передал правосудию человек не известно, но сегодня уже на самого провокатора обрушилось обвинение: он подстрекал к убийству Ицхака Рабина. Такой поворот довольно неожидан. Даже провокатору Ейно Азефу после его разоблачения в российских газетах, со стороны властей не было предъявлено каких-либо обвинений. Авишай Равив честно выполнял возложенное на него задание и провоцировал. Где границы провокации? Разве есть границы у того, что аморально? Пытаются возложить вину на ШаБаК, но у этой службы был ответственный начальник, который утверждал или отвергал все ее операции. Этим начальником был покойный глава правительства Израиля Ицхак Рабин. Может виновата комиссия судьи Шамгар, которая рекомендовала аморальные методы работы? В борьбе с правыми пригодны все методы. Психология: нам можно,- вам нельзя, принесла свои плоды. ГОЛЕМ ВОССТАЛ ПРОТИВ СВОЕГО СОЗДАТЕЛЯ. Главное во всей этой истории то, что ее результаты можно было бы предвидеть, если бы члены комиссии хотя бы немного ознакомились с историей провокаций.

В БОРЬБЕ С ТЕРРОРОМ НЕТ КОМПРОМИССОВ

Когда есть конфликт между между двумя сторонами, нередко решение его ищут посредством компромисса между ними. Наличие такого компромисса при решении конфликта между террористической организацией и правительством свидетельствует о слабости правительства и неспособности его справится с террором. Борьба с террором была мало эффективной. Компромисс - это фактически капитуляция правительства перед террором, но не решение проблемы. Это не только уступка террористической организации, но и признание ее и закрепление ее позиций. Проблема, а именно слабость власти, как была, так и осталась. Террор будет продолжаться. В борьбе с террором не может быть компромиссов. Либо власть справиться с террором и задавит его, используя все необходимые меры вплоть до объявления черезвычайного положения и используя законы черезвычайного положения, включая коллективные наказания, либо террористическая организация вытеснить и заменить власть на какой-то территории или даже в стране. Любой компромисс - это только этап в процессе вытеснения и замены слабой власти. Есть только одно достоинство у компромисса - у его авторов все шансы получить Нобилевскую премию мира. Авторы получат премию, но простые граждане будут расплачиваться за нее своей кровью. Так в Израиле.

После того как я ознакомил с приведенным здесь текстом членов дискуссионных групп социологов и криминологов, я получил ответы. Я не могу спорить с теми, кто мою книгу не прочитал. Однако среди них есть одна разновидность, которые выделяются своими ответами. Для меня в их ответах нет ничего нового. Еще я не опубликовал в Интернете книгу и пытался получить отзыв на ее синопсис, как меня сразу же обвинили в терроре израильского правительства против арабов. В данном случае очередное повторение этой избитой темы. Голема не интересует истина и факты. Он включен и идет по заданной программе. Я не пытаюсь вступать с ним в дискуссию. Бессмыслено. Тем не менее эти обвинения заставили меня дополнить сказанное.

Я хочу отметить, что когда речь идет о компромиссе, который я отвергаю, то бескомпромиссность должна быть полная. Как только власть начнет прислушиваться к мнению медиа или общественному мнению, борьба с террором будет проиграна. Законы черезвычайного положения необходимы именно для сплочения общества в едином мнении, что во имя борьбы с террором следует пожертвовать как свободой слова, так и демократией. Общество должно усвоить:

1. Компромиссы лишь затягивают борьбу террором и ведут к излишним жертвам. Эти жертвы как безвинные граждане, так и огромные материальные расходы на постоянное положение stand by. 2. Борьбу за "свободу, равенство и братство" ведут големы, которые меньше всего в них нуждаются. 3. Если големы победят в этой борбе, то они принесут с собой State terrorism, в тысячу и более раз сильнее того, который требуется для борьбы с Revolution terrorism.

Неспособность английского/израильского правительства справиться с католическим/арабским террором именно в том, что оно не способно усвоить изложенные здесь принципы. Оно проявило слабость и пошло по принципу бесконечных компромиссов. Слабых бьют. Одна из причин того, что меня завалили упреками в терроре против арабов - импотентность израильского правительства. Я расплачиваюсь за Нобилевские премии израильских вождей.