Холостой ход ОУН

«Революционеры» и факты

О бандеровской ОУН, или, как она теперь называет себя, ОУН-революционеров, в целом ряде публикаций исследователей сказано достаточно широко и основательно. Поэтому представляется целесообразным привести здесь лишь некоторые из характеристик, которые содержали в себе письма и инструкции из зарубежного провода ОУН, и материалы, присланные на Украину.

Как-то член группы Панчишина Мирон в своём послании за границу для определения бандеровской, или, то бишь, уже стецьковской, ОУН употребил название «Зарубежные части ОУН». В ответ Стефан тайнописью проинформировал Мирона, как оуновские главари отреагировали на его письмо: «В вашей предыдущей информации употреблено к названию организации устаревшее дополнение «ЗЧ». Вуйко (то-есть Я. Стецько — В. И. Ц.) к этому уязвим и обратил внимание на то, что вы подпадаете под пропаганду оккупанта. С IV сбора «34» уже не употребляется.»

Необходимо уточнить: не употребляется для определения всей Организации украинских националистов, которая, по утверждению её пропагандистов, действует и за границей, и в крае, то есть на Украине. Вместе с тем Зарубежными частями ОУН до сих пор называются оуновские организации, находящиеся за пределами Украины, в западных капиталистических странах.

В начале 1977 года оуновский провод сообщил «патриотам в крае», что в его деятельности произошли изменения и теперь ОУН-р будет подчиняться требованиям координирования действий на Западе с инициативами оппозиционных и националистических элементов на Украине.

Как объяснили Стефану при личной встрече его руководители, эта туманная фраза означает усиление сотрудничества с «заинтересованными западными институтами» с целью переноса деятельности ОУН непосредственно на территорию Советской Украины.

В конце 1981 года на Украину через Стефана попала фотокопия присланного проводом ОУН-р документа с длинным названием: «Значение международно-политических отношений для нашей деятельности с учётом положения в империи и на Украине». В нём, в частности, отмечалось: «Единственно реальная ставка НАТО — это контрудар термоядерным оружием независимо с помощью какого количества ракет. Дело в том, что у НАТО нет другой стратегии, кроме термоядерной, в случае нападения Москвы даже с применением обычного оружия...

Наша стратегия: а) Приложить все силы для разжигания антироссийского фронта всеми средствами и на всех фронтах. Наш самый большой враг — это стабилизация отношений в мире, равновесие сил, разрядка, разоружение... Первое наше задание — акция разжигания вражды различных сил в мире к России...».

И далее в том же духе. Одним словом, безоговорочное принятие возможности применения странами Североатлантического блока (НАТО) ядерного оружия.

В организационном письме провода ОУН, датированном июлем 1987 года, всё ещё для вида повторялось устаревшее демагогическое утверждение о «доминантности» принципа ориентации ОУН на собственные силы, хотя в том же самом предложении подчёркивалась важность координации «усилий с другими народами». В том же абзаце несколькими строками выше уже прямо писалось, что стратегия ОУН «будет дальше опираться на прежние принципы мобилизации мирового общественного мнения на потребность развала империи (так авторы письма называют СССР — В. И. Ц.)... при моральной и политической поддержке извне, как единственно возможного решения мирового кризиса...». Там же объясняется и выражение «поддержка извне»: «Америка будет их (порабощённые народы) в этом поддерживать».

Вспоминается, как Илья Дмитрив в свое время хвастался перед Стефаном акциями ОУН-р на так называемом внешнем отрезке её деятельности. Для примера он ссылался на обращение оуновских главарей «к украинскому народу и Организации Объединенных Наций». Но Стефана не поразило это внешнее, поверхностное проявление активности националистических главарей. Его внимание привлекла несущественная, на первый взгляд, деталь: тексты обращения согласовывались с государственным департаментом США, по подсказке которого тезис о «самостоятельности Украины», провозглашённый в январе 1918 года националистической Центральной радой, был скорректирован и отнесён на второй план. Из этого можно сделать вывод, что разглагольствования националистов об их «государственности» на Украине воспринимаются в госдепартаменте США далеко не так серьёзно, как им бы этого хотелось.

В материалах Седьмого большого сбора ОУН тоже неоднократно отмечается, что в своей деятельности ОУН вроде бы «ориентируется на собственные силы украинского народа, неуничтожимый потенциал украинской нации» и так далее. Однако с этими утверждениями диссонирует практически вся деятельность зарубежных националистических организаций и особенно ОУН на международном, так сказать, поприще. Вспомним хотя бы их совместную работу со спецслужбами гитлеровской Германии. Координировали её Коновалец и Андрий Мельник, а также Степан Бандера. Теперь же бандеровскую ОУН-р возглавил бывший вояка элитных нацистских войск «Ваффен СС», к тому же английский агент Карась — Василь Олеськив.

Уже из этого факта следует неоспоримый вывод о перманентном служении главарей ОУН чужим, вражеским украинскому народу силам, о том, что все «освободительные» надежды националистов прежде всего основывались на иностранных штыках. Однако это не помешало руководству ОУН отправить на Украину подборку материалов, которые глорифицируют уже упоминавшегося платного агента абвера Евгена Коновальца и демагогически утверждают, что якобы «ориентация на собственные силы была одним из главных принципов» в его программе.

Вместе с тем в «Постановлениях VII БС в области внешней политики» недвусмысленно отмечается: «VII БС утверждает, что США, как главная сила западного мира, должна защищать свободу народов и человека и помогать освободительным движениям порабощённых Москвой народов.»

Оставим на совести оуновских писарей трактовку понятий «порабощённые народы», «освободительное движение», «свобода». Лучше обратим внимание на то, какую именно роль главари ОУН отводят «собственным силам». Это, прежде всего, служба украинской молодёжи в «западных армиях» и полицейских частях.

«Постановления VII БС в финансово-хозяйственных делах» начинаются с констатации, что "Организация украинских националистов... требует для постижения своих задач финансово-хозяйственных средств. Подобно как в прошлом, так и в эту пору... мы действуем в опоре на собственные силы Организации и украинского народа.»

Одно дело, когда «ориентация на собственные силы» обыгрывается в пропагандистско-рекламных изданиях. Жизнь же выдвигает совершенно противоположные реалии, особенно, когда речь идёт о существенных экономических проблемах. Здесь опора «на силы украинского народа» выливается в грубое «дай!». Речь идёт о поборах в рамках недельных, месячных, а то и круглогодичных «сборов», «передач», «пожертвований».

Вымогатели из ОУН не страдают от недостатка аппетита. Седьмой большой сбор принял постановление, согласно которому провод ОУН должен «приложить все старания, чтобы в течение очередной каденции удвоить финансовый потенциал Организации». Определены и пути достижения этой цели: «членские взносы и налогообложение, сборы, пожертвования при разных случаях, посмертные записи, дотации предприятий и учреждений, дальнейшее развитие ФОУ (Фонда обороны Украины — В. И. Ц.) имени Я. Стецько и доходы от инвестиций наших фондов». Причём категорически предостерегается, что:

- от вклада никто не может быть освобождён;

- члены, кандидаты и симпатики морально обязаны жертвовать на цели ОУН в форме налогообложения на добровольной основе дани;

- экономические предприятия... должны ежегодно выделять на нужды ОУН соответствующие дотации;

- все Организации украинского освободительного фронта, их краевые и местные ячейки должны ежегодно платить большие суммы;

- каждый год, как это было до сих пор, надо проводить по всем территориям сбор на освободительный фонд... этим сбором надо охватить широкие круги украинского общества, без разницы территориального происхождения, религиозного определения или партийной принадлежности;

- каждые два года переводить по всем территориям сбор на АБН (Антибольшевистский блок народов — примечание переводчика).

Это далеко не полный перечень различных «сборов» и «налогообложения на добровольной основе». А ведь речь идёт лишь об одной организации — Зарубежные части ОУН. Умножив число «сборов» на количество националистических группировок, можно представить довольно весомое бремя добровольно-принудительных «контингентов» и «контрибуций», наложенных на «украинское сообщество в диаспоре», причём, как отмечается в постановлениях Седьмого большого сбора бандеровской ОУН, «без разницы религиозного определения или партийной принадлежности».

На практике это значит, что вымогатели налогов требуют деньги от каждого торговца, предпринимателя или служащего под реальной угрозой погрома в случае непослушания. И не один такой плательщик добровольно-принудительных пожертвований отдаёт кровно заработанные деньги, чтобы откупиться и более-менее спокойно вести свой бизнес. Так на практике оуновская «опора на украинскую общину в диаспоре» превращается в её фактическую эксплуатацию.

В «организационной почте» из-за рубежа немало места отводилось стремлению ОУН-р захватить первенство в конкурентной борьбе с другими зарубежными националистическими группировками. Случались, правда, и упоминания о возможности консолидации националистических сил при условии обеспечения ведущего положения бандеровской ОУН-р.

Во время встречи со Стефаном в Париже в августе 1978 года нынешний председатель провода Организации украинских националистов Олеськив говорил, что ОУН-р установила контакт с «президентом Украинской народной республики в изгнании» Николаем Ливицким и «делает всё, чтобы как можно большее число организаций объединить в УНР». Он высказал также мнение о возможности договориться о согласованности действия с конкурирующей ОУН-мельниковцев. В этой организации противоборствуют по меньшей мере четыре группы, говорил Олеськив, и с некоторыми из них можно было бы найти общий язык.

В частности, он считал, что не откажутся от диалога Ярослав Гайвас и Денис Квитковский. Хуже для бандеровцев обстояло бы дело с мельниковской ОУН, возглавляемой Николаем Плавьюком или Осипом Зинкевичем.

Особенно негативно высказался Олеськив в адрес Зинкевича, которого бандеровцы подозревают в сотрудничестве не только с иностранцами, но даже с советской разведкой. В «доказательство» такого утверждения выдвигается, в частности, получение Зинкевичем неизвестно как и откуда, и опубликования за рубежом приложения к мемуарам Дмитрия Шумука, которое, как считает кое-кто из националистов, было «продиктовано в КГБ».

Василь Олеськив (он сначала представился Стефану-Билинскому как Петро) после смерти Стецько только в 1987 году официально занял пост председателя провода.

Информируя «сторонников в крае» о назначении исполняющего обязанности председателя провода ОУН, бандеровские главари не сразу назвали его фамилию, держали это в большой тайне. В 1987 году они писали в край: «он, учитывая специфические задачи в прошлом, не проявляется наружу, а через это и может не был широко известным в обществе, как этого требовала бы его нынешняя позиция».

- Чего же Олеськив такой законспирированный? Какую сверх-тайную работу выполнял он после того, как сбросил свою эсэсовскую униформу? Теперь, например, стало известно, что в его «специфические задачи» входила и агентурная деятельность под псевдонимом Карась. Действительно, при таких обстоятельствах Олеськиву было не до того, чтобы «проявляться наружу».

Цитируемое выше письмо провода ОУН от июля 1987 года в определённой степени подчёркивает отношение ОУН-р к делу консолидации националистических организаций за рубежом. В нём есть такое заявление: «На общественном, церковном, научном, молодёжном и воспитательном отрезках стоим на основании взаимного сотрудничества всех национально-сознательных сил, сохраняя при этом главные принципы такого сотрудничества и главную цель — скрепление здоровой субстанции нашего сообщества или сообществ как неотъемлемой части нашего народа.»

Если учесть предыдущие, да и последующие, часто повторяющиеся определения ОУН-р и родственных с ней группировок как единственно «здоровой субстанции национально сознательных сил», то из приведённого набора слов не так уж и трудно прийти к выводу, что авторы организационного письма под этой «здоровой субстанцией» понимают ничто иное, как свою ОУН-р, а под «сообществами» очевидно, те силы, которые группируются вокруг управляемого Стецьками — ранее Ярославом, а теперь его женой Евгенией-Славой так называемого Антибольшевистского блока народов. Что касается главных принципов сотрудничества, то они, по глубокому убеждению бандеровцев, должны основываться на условиях, когда контрольный пакет акций будет находиться в руках главарей ОУН-р.

Для такого вывода не нужно никаких специальных исследований. Авторы письма освобождают нас от такой кропотливой работы, отмечая в начале его, что желаемое для них объединение они хотели бы осуществить в рамках так называемого УГП — Украинского государственного правления, с идеей которого носился ещё Ярослав Стецько со времён своего несколько-дневного правления в профашистском «краевом правлении», провозглашённом в июне 1941 года в оккупированном гитлеровцами Львове, до самой своей смерти.

Авторы письма, выдавая желаемое за действительное, пишут: «По инициативе УГП уже начат процесс объединения всех подобных институций этого столетия в один центр, чего до сих пор нельзя было достичь другим способом, учитывая важные принципиальные различия малых партнёров.»

Употреблённое здесь определение других участников переговоров как «малых партнёров» точно характеризует самолюбование бандеровских главарей, их пренебрежительное отношение к этим так называемым партнёрам.

За несколько лет перед этим бандеровские главари выслали на Украину весьма показательный в этом отношении документ под названием «Направляющие под размышление и возможное отношение». Тогда, в начале 1980-х годов, дело с объединением или консолидацией националистических организаций за рубежом, видимо, представлялась бандеровцам не таким радужным, и они указывали: «Мы считаем, что надо прежде всего развеять легенду о возможности единого украинского освободительного фронта в эмиграции и единого центра политики. Такой возможности нет, не было и, видимо, не будет, потому что всегда будут борцы и рабы... Надо выдвигать единый фронт народа за УССД (аббревиатура «государственного образования», к созданию которого стремятся националисты — примечание автора) во главе с ведущей революционной силой — революционной ОУН-р, а не считать необходимым создание единого центра оппортунистов с революционерами.»

С присущей им безапелляционностью националистические «теоретики» тут же провозгласили, что «это нормальное явление и его не изменить: потому что рабы всегда были и будут».

Само собой, главари ОУН-р не так уж далеко продвинулись в деле налаживания взаимодействия со своими постоянными конкурентами. Ведь они относятся к представителям других националистических группировок в эмиграции как к оппортунистам, рабам и наилучше — «малым партнёрам». Не случайно в заключительной части «Направляющих...» даётся такое самовлюблённое резюме: «Очевидно, что нет украинского национального освободительного движения, как отдельной формации, а есть только национально-освободительное движение сторонников революционной ОУН, которая направляет, ведет, ориентирует на себя народные массы.»

Новый проводник ОУН Василь Олеськив, по всей видимости унаследовал идею-фикс Стецько подчинить себе все основные зарубежные националистические группировки, поставить над ними ОУН-р вместе с квази-государственным УГП. Правда, должность действующего председателя УГП уже успел занял Богдан Федорак, но ведь и Олеськив только на Седьмом большом сборе ОУН официально утверждён председателем провода. Ещё, как говорится, всё впереди.

Между тем, как отмечается в пересланном через Любовь Штокало для «подполья» на Украине официальном «Извещении об открытии VII большого сбора», ОУН призывает «дать полную поддержку УГП в его работе, а особенно в движении к созданию всеукраинского государственного центра на базе украинских государственных образований, которые существовали во времени с 1917 по 1944 годы».

Ещё категоричнее сформулированы задачи оуновских кадров в «программном докладе» Василя Олеськива: «Везде и всюду пропагандировать идею украинской государственности и потребность активной борьбы за её восстановление». Таким образом, пропаганда Украинского государственного правления стала одним из главных направлений, так сказать, стратегического порядка, определённых последним большим собранием ром ОУН.

Возникновение Украинского государственного правления связывается с провозглашением в 1941 году в оккупированном гитлеровскими войсками Львове профашистского марионеточного так называемого «краевого правления западноукраинских земель», которое просуществовало едва несколько дней, но постепенно трансформировалось в болезненном воображении бывшего «шефа правления» Ярослава Стецько в «акт восстановления украинской государственности». В своём безудержном самовосхвалении Стецько дошёл до того, что впоследствии стал называть себя «бывшим премьер-министром», а то и просто «премьером Украины».

В ходе подготовки к Седьмому большому сбору ОУН было проработано так называемое «Правовое положение Украинского государственного правления», нелепость обоснований которого напрочь опровергают элементарные понятия логики и здравого смысла.

Фактом является, что «краевое правление» Стецько было провозглашено во Львове 30 июня 1941 года в соответствии с планами, заранее составленными в берлинских кабинетах абвера и других специальных служб гитлеровской Германии. Однако действительность опровергла предсказания захватчиков — «правление» не имело малейшего влияния на население западноукраинских земель. Поэтому гитлеровцы распустили его и через несколько недель провозгласили Галичину «исконной территорией Германии» с неделимой властью фашистского рейха.

Но именно факт разгона оккупантами новоявленных правителей нынешние националистические крутые представляют как свидетельство «признания государственности». В «Правовом положении» так и записано: «Требуя отзыва акта 30-го июня, 3-й рейх тем самым санкционировал существование украинского государства... Этот акт и УГП получили тем самым внешнее признание со стороны 3-го рейха, хотя и в негативной форме.»

Далее есть и такое утверждение: «Посредственно и негативно признал акт 30-го июня и УГП также СССР... после вытеснения немцев и их союзников, истребляя и преследуя всех, кто принимал участие в борьбе за украинскую государственность, восстановленную и провозглашённую актом 30-го июня 1941 года.»

Лозунг «восстановление украинского государства» был включён в «Обращение VII большого сбора ОУН», которое должно было быть распространено среди украинцев, «рассеянных по чужим странам», а через группу Панчишина и «на родных землях».

Авторы кампании по рекламированию «государственного правления» явно рассчитывают реанимировать миф об УГП бандеровско-стецьковского образца 1941 года и раздуть его до размеров «Всеукраинского государственного центра».

А вдруг найдётся кто-нибудь ещё из денежных меценатов, ослеплённых ненавистью к нынешней народной власти Советов на Украине, и тогда могут подскочить и акции зарубежных претендентов на роль «правителей».

Словом, руководители Зарубежных частей ОУН снова пробуют разыграть старую «государственную» карту, разыграть вопреки интересам украинского народа, несмотря на легко предвиденные губительные последствия. Они ухватились за УГП и пытаются выжать из новой шумной кампании, развёрнутой вокруг оного, как можно больше выгоды для себя. Интересы других их не волнуют, как не волнует и сама жизнь эвентуальных «борцов за государственность». Неслучайно же в ходе Седьмого сбора ОУН при малейшей возможности, а ещё чаще и без неё произносился заимствованный из «Декалога националиста» лозунг: «Получишь Украинское государство или погибнешь в борьбе за него!».

В материалах Седьмого большого сбора ОУН УГП, даже в нынешнем виде оного, напыщенно называется «государственной формацией». Подчёркивается также то, что в него «входит четыре члена УГП с 1941 года и призванные покойным председателем УГП представители от ОУН, СГГ, СОУ, общественного и научного мира».

Здесь же добавляется пояснение, что СГГ это «Союз гетьманцев-государственников под символическим руководством Елены Скоропадской, дочери гетмана Скоропадского», а СОУ — «Союз освобождения Украины под руководством Олексы Калиника».

Как видно, не густо у бандеровцев с сообщниками, с которыми они собираются создавать Всеукраинский государственный центр. Зато теперь есть фирма, под консолидационные лозунги которой они рассчитывают получить новые денежные дотации.

Что касается упомянутых в материалах сбора «четырёх членов УГП с 1941 года», то речь идёт, очевидно, о ещё живых приспешниках Стецько из «правления», члены которого под дружное скандирование «хайль Гитлер!» приняли текст «Акта провозглашения», в котором чёрным по белому записано: «Новообразованное украинское государство будет тесно сотрудничать с национал-социалистической Великой Германией, которая под руководством своего вождя Адольфа Гитлера творит новый порядок в Европе и мире...».

Не меньше елея и верноподданнических заверений в адрес гитлеровских «освободителей» употреблено и в поздравительных телеграммах, которые «шеф правительства», как подписывался тогда Ярослав Стецько, щедро рассылал Гитлеру, рейхсмаршалу Герингу, итальянскому дуче Муссолини, испанскому каудильо Франку и другим фашистским руководителям стран сателлитов нацистской Германии.

Правда, трудно с твёрдой уверенностью сказать, кого именно бандеровцы причисляют к «4-м членам УГП с 1941 года», но на время Седьмого большого сбора ОУН за рубежом, скажем, доживал свой век бывший шеф ресорта, то есть ведомства безопасности, в руках которого были сосредоточены все карательные силы стецьковского «правления», Николай Лебедь.

Ведущий член ОУН, Лебедь в начале второй мировой войны открыто перешёл на службу нацистской СД — Зихергайтсдинст (служба безопасности). Как лейтенант СД под конспиративным именем Вильный, он был «украинским комендантом», то есть дублёром нацистского командира офицерской школы СД в оккупированном гитлеровцами польском городе Закопане, где из тщательно отобранных членов ОУН готовились кадры шпионов, диверсантов и террористов для последующей переброски на территорию Советской Украины. Во время войны он некоторое время исполнял обязанности предводителя бандеровской ОУН, затем возглавил её СБ — службу безопасности. В 1944 году вошёл в состав Генерального секретариата УГОС — Украинского главного освободительного совета, а в последнее время проживает в Йонкерсе, штат Нью-Йорк, небезосновательно опасаясь депортации как военный преступник в Польшу или Советский Союз, на территории которых совершил большинство своих преступлений. Здесь следует сказать, что в своё время американские спецслужбы активно использовали Лебедя и его опыт, приобретённый в нацистской СД, перевезли его в США вне всякой квоты как «нужного человека» и теперь не спешат расставаться с ним...

С целью усиления влияния на «сообщников в крае» оуновские верховоды комплектовали наборы изданной за границей литературы и статей из периодических изданий таким образом, чтобы они по возможности дополняли и разъясняли политические постулаты, изложенные в организационных письмах. Так на Украину попал типографский оттиск журнальной статьи Евгена Орловского «О едином самостоятельном политическом центре (Возможности завершения политической структуры украинской общественности на чужбине)». В ней в полную силу также звучат уже знакомые нам мотивы: унижение «малых партнёров» и самовозвеличивание.

В начале статьи говорится: «Разные украинские политические факторы предлагают разные пути, как дойти до цельной завершённой структуры украинской политической жизни на чужбине. Тем завершением отнюдь не может быть ВКСУ (Всемирный конгресс свободных украинцев — В. И. Ц.), хотя он систематически и планово пытается присваивать себе эти права. Его задачи совсем другие. ВКСУ — вспоминаем — был создан для совершенно другой цели.»

Так расправился Е. Орловский с ВКСУ, что полностью вписывается в схему отношения ОУН-р к этому «мировому конгрессу»: или полное подчинение «конгресса» проводникам ОУН-р, или бескомпромиссная борьба против ВКСУ, полное отрицание его претензий на положение политического, да ещё и «мирового» эмигрантского центра.

Как следует из материалов Седьмого большого сбора, отношение ОУН-р к ВКСУ за прошедшее время не изменилось. В документе, названном «Политика ОУН на внутреннем украинском отрезке в постановлениях и материалах VII БС», есть такой пункт: «Согласно направляющим VII БС, главным и прямым представителем ОУН на более широких международных и украинских форумах являются учреждения и организации (легальные), которые входят в Мировой украинский освободительный фронт и которые удерживают близкую духовно-политическую связь с ОУН, а в своих членских рядах объединяют широкие круги украинской общественности нескольких поколений. Через Всемирный украинский освободительный фронт и его составляющие организации ОУН утверждает свои идейные позиции на высшем общественном украинском форуме — Всемирном конгрессе свободных украинцев (ВКСУ).»

И на этот раз ВКСУ удостоился в оценках ОУН-р лишь признания его общественного назначения. Значит, на форуме ВКСУ всё ещё идёт борьба за полное его подчинение бандеровцам. Пока они пытаются достичь своей цели как путем внешнего давления, так и изнутри, в частности через Организацию обороны четырёх свобод Украины — ООЧСУ, которая создана и действует на территории Соединённых Штатов Америки. Эта бандеровская организация имеет определённое влияние на националистическую среду в США, входит в уже упоминавшийся Всемирный украинский освободительный фронт и, конечно, может осуществлять определённое давление как непосредственно, так и через своих американских шефов на направление и содержание деятельности ВКСУ.

Ведь само его возникновение было бы невозможным, если бы за дело не взялись соответствующие службы бывшей джонсоновской администрации США. Благодаря им и удалось созвать в 1967 году в Нью-Йорке «Всемирный конгресс». Организаторы, а больше всего рядовые статисты «конгресса» не очень-то и скрывали, что объединило их стремление хоть что-то противопоставить 50-летнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции.

Как только закончилась эта «протестная акция» и начались серые будни, главарям ВКСУ пришлось пережить немало потрясений. Однако осталось громкое название «Всемирный конгресс», остались и денежные дотации, и зарубежные националистические организации тянутся к ВКСУ, чтобы и себе ухватить толику из его фондов. Приведённые выше выдержки из документов ОУН-р свидетельствуют, что этого добиваются и бандеровские руководители.

По второму вопросу о роли ОУН-р Е. Орловский высказался в статье следующим образом: «Похоже, что реальным путём единения было бы формирование центра, параллельного к существующим претендентам на центры, из наиболее бескомпромиссных политических организаций и группировок... Через расчленение к единству! Перед такой альтернативой стоит сильнейшая политическая революционно-освободительная организация — революционная ОУН.»

Вряд ли эта тирада нуждается в дополнительных комментариях — ОУН-р гнёт свою линию: или подчинение себе остальных «малых партнёров», или разрыв со всеми инакомыслящими и создание собственного, контролируемого оуновськими проводниками центра, то есть «через расчленение к единству».

Как показала жизнь, такая вождистская организационно-политическая ориентация ОУН-р не произвела желаемого для её лидеров влияния на их «единомышленников» в Польше и на Украине, даже на тех, кто преданно служил зарубежным «благодетелям» и до своего полного провала пытался выполнять возложенную на них миссию.

После смерти Ярослава Стецько Василь Олеськив постарался продолжить контакты с «сообщниками» Томаша Билинского-Стефана, тем более что среди них только на территории Украины было аж три члена провода ОУН-р, назначенные в разное время: Мирон-Петро, Славутич и Святослав Панчишин-Дорошенко.

При этом Олеськив пользовался уже испытанными методами, которые не исключали блефа, фальсификации, провокации, набивания себе цены перед хлебодателями.

Так, пытаясь придать Зарубежным частям ОУН важности и даже международной значимости, их руководители то и дело прибегают к откровенному блефованию. Например, в пункте 17-м «Постановлений VII БС в области внешней политики ОУН» записано, что Ярослав Стецько персонально встречался с президентом США и вроде бы «при встрече председателя провода ОУН с президентом Рональдом Рейганом в лете 1983 года, президент заявил: «Ваша борьба является нашей борьбой, ваша мечта это наша мечта, вы являетесь совестью свободного мира.»

Не было персональной встречи Стецько и Рейгана! Что же дало повод для такой помпезной выдумки?

В июле 1983 года Рональд Рейган перед многочисленной аудиторией, состоявшей преимущественно из деятелей разнообразных антикоммунистических, антисоциалистических, антинародных зарубежных группировок, поставил свою подпись под полу-юбилейным, 25-м, актом провозглашения ежегодной «Недели порабощённых наций» и обратился к присутствующим со словами, которые более или менее точно соответствуют приведённым в постановлениях Седьмого большого сбора ОУН. Они были адресованы всем «контрас», а не только одному Стецько.

Тогда же Рональд Рейган, как это любит делать большинство американских президентов и вообще выборных деятелей администрации всех рангов, одарил гостей Белого дома казённым рукопожатием. Пожатие рук президента США и нацистского коллаборациониста Стецько тоже было зафиксировано фотокорреспондентами и долгое время не сходило со страниц бандеровских изданий как свидетельство того, что и их главарю удалось «о панский частокол почесаться».

После того рукопожатия прошло уже немало времени, и, как видно, националистические проводники, рассчитывая на человеческую забывчивость, раздувают теперь тот случай до «встречи главы провода ОУН с президентом Рональдом Рейганом».

Кстати, ухватившись за приведённое выше заявление Рональда Рейгана, Седьмой большой сбор ОУН потребовал от американского правительства, чтобы тот «отозвал признание Украины легально-составляющей частью СССР», а также отозвал «признание нерушимости границ СССР». «Только тогда, — мол, — США осуществят постановление, провозглашённое в законе о Неделе порабощенных наций».

Как видим, здесь имеет место прямое вмешательство во внутренние дела Советской Украины, СССР. А чего стоит провокационный, откровенно подстрекательский призыв к пренебрежению государственными границами нашей страны! Было уже такое, когда разномастные бумажные, карманные, побочные и другие марионеточные «правительства» призывали, приглашали интервентов на Украину. Что ж, всем хорошо известно, чем закончились такие приглашения и походы.

На последнем, Седьмом большом сборе ОУН в нескольких случаях упоминалось, а ещё больше, конечно, натыкалось в разных падежах на деятельность на территории Украины и Польши связанных с зарубежными центрами «точек», «кустов» и вообще целого «подпольного сектора».

В выступлении нынешнего председателя провода ОУН Олеськива при открытии Сбора его участникам было предложено отдать поклон «всем борцам-героям, известным и неизвестным, которые пали в борьбе в Украине». Среди них был назван и Евген, то есть Томаш Билинский, «член провода ОУН в Украине», который умер в 1983 году.

В «Программном докладе на VII БС ОУН», насыщенной призывами к переходу от «стихийной работы... к более длительным, плановым действиям», к «пенетрированию» административного аппарата, привлечению молодёжи к выполнению задач ОУН, в приказном порядке отмечается также необходимость «найти сочетание действий подпольного сектора борьбы с явным».

Мысленно уже представляя эти бредовые стремления воплощёнными в практические дела, Олеськив сразу после только что процитированной сентенции произнес следующее наставление: «Но наиболее нужно заботиться о развитии и росте сознательного патриотического актива, особенно его ведущего ядра, чтобы по мере необходимости мы могли не только обмениваться информацией и согласовывать взгляды, но и чтобы координировать практические действия» (подчёркнуто в тексте — В. И. Ц.).

Для непосвящённых в нелегальные действия ОУН здесь трудно что-то понять. Но Панчишину и Иванченко было ясно, что речь идёт именно об их «группе». По этому поводу Юрий Иванченко, в присутствии и при полном согласии Святослава Панчишина, отметил: «В прошлом году националистический центр проинформировал нас, что провод отчитался перед своими шефами из ЦРУ о создании на Украине под его руководством глубоко законспирированного националистического подполья, ядро которого, можете считать, есть перед вами.» Именно из этого «ядра», или, как его назвал Олеськив — «сознательного патриотического актива», и пытался выкачивать нужную информацию зарубежный националистический центр.

Создание в центральном проводе ОУН-р нового сектора краевых дел стало ещё одной попыткой если не перенести на территорию Украины оуновскую деятельность, то хотя бы принять дополнительные меры к её усилению с территории стран Запада, где действуют сейчас националистические зарубежные части.

В «Постановлениях VII БС в краевых делах», в пункте 2 записано: «Сектор краевых дел должен удерживать контакты с нашими единомышленниками в Украине и в сателлитных странах для взаимной информации о ситуации в Украине... а тоже для обмена мнений о стратегии и тактике освободительной борьбы на современном этапе и в будущем. Для этого нужно развивать все новые и совершенствовать существующие связные линии, применяя при этом современные технические средства. В этой работе опираемся прежде всего на актив членов ОУН-УПА и симпатиков революционно-освободительного движения...».

Собственно, именно по этому принципу и строились отношения с «единомышленниками» типа Евгена или Мирона. При этом основным критерием доверия «сообщников» была бывшая принадлежность их к ОУН или УПА. Да и «симпатик» Иванченко стал ближе оуновским проводникам, когда Ян Гордон представил его как сына «жертвы НКВД».

Но полнее всего настоящие цели вновь созданного сектора краевых дел ведение шпионской деятельности против СССР и других социалистических стран раскрываются в 3-м пункте «Постановлений...», где, в частности, говорится: «Для более эффективной работы для достижения хороших результатов нужно при Секторе краевых дел организовать отдельный Центр исследований украинской действительности в крае и в сателлитных странах. Задачей такого Центра будет: собирать и разрабатывать материалы, сведения и документы... анализировать... ежедневную политику... положение экономики и хозяйства в Украине, организационную и военно-политическую систему» и тому подобное.

Для проведения этой работы рекомендуется: «Использовать в нашей работе наличие двусторонних поездок, туристических или семейных, а также широкую переписку между семьями...».

В заключительном слове на Большом сборе новоизбранный председатель провода ОУН также вспомнил «единомышленников в Украине», пообещав вместе с поздравлением прислать им заверения, что возглавляемые им оуновцы «сохранили идейное и организационное единство и подкреплены свежими, молодыми силами». Не иначе как к этим «молодым силам» он причислял прежде всего самого себя, ведь почти на десять лет моложе своего предшественника Ярослава Стецько. Чем не эйфорическое отношение 66-летнего деда к собственным «этапам»?

Олеськив, он же Ванда, таки прислал с очередной (и теперь уже последней) почтой на Украину своего закодированного организационного письма, которое начинался такими словами (вместо закодированных выражений подставлены соответствия оных): «Прежде всего высылаем вам наш искренний, дружеский привет от всех наших руководителей, от всей организации, которая на своём Большом сборе не только помнила о вас, но ваша жизнь и труд были предметом основного обсуждения и установок.» В заключение же своего послания председатель провода ОУН пожелал «партнёрам» на Украине «выносливости и ещё большего воодушевления и веры в вашей работе...».